Заведующая кафедрой «Экономическая теория и экономика труда» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина, доктор экономических наук, профессор Санкова Л.В., тема: «Прекаризация занятости в современной экономике: системный риск или «особая» форма флексибилизации». ПРЕКАРИЗАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: СИСТЕМНЫЙ РИСК ИЛИ «ОСОБАЯ» ФОРМА ФЛЕКСИБИЛИЗАЦИИ Санкова Л.В. Избранный многими странами инновационный вектор развития экономик порождает многообразие феноменов прежде всего в сфере занятости и актуализирует необходимость выявления и анализа глубинных основ происходящих изменений с целью усиления позитивных эффектов и минимизации рисков для развития человеческого потенциала и национальной безопасности. Одним из таких явлений выступает прекаризация занятости. Поскольку занятость является основой существования общества, фактором экономического роста и макроэкономической стабильности, важнейшим условием «включения» индивидов в общественное производство, формирования и развития человеческого потенциала, повышения качества жизни населения, постольку проблема прекаризации занятости и ее преодоления приобретает статус приоритетного. Развитие системы отношений занятости происходит в условиях растущей неопределенности, вызванной динамичными инновационными и глобализационными процессами. Бывший генеральный директор МОТ Х. Сомавия в докладе «Изменение моделей и структур в сфере труда», представленном на рассмотрение 95-й сессии Международной конференции труда, отмечал: «Мы живем в эпоху новых возможностей и в то же время нестабильности, когда устраняются некоторые препятствия на пути реализации возможностей женщин и мужчин, но одновременно становится все труднее найти достойную работу, которая и составляет основу безопасной и лучшей жизни»1. Социально-экономический и политический дискурс исследований занятости в последние годы показывает усиление рисков, амбивалентных процессов и последствий экономических преобразований XXI века.С одной стороны, инновационной экономике с высокой информационной и интеллектуальной «емкостью» адекватен инновационный тип занятости – гибкий, динамичный, эффективный, предполагающий постоянное обновление, новое содержание, структуру, виды, формы занятости, повышение качества человеческого капитала, реализацию интеллектуального и творческого потенциала населения в сфере труда. Рассматривая вопросы прекаризации занятости, необходимо учитывать, что динамика занятости сегодня носит во многом мозаичный характер, и основные «правила игры», конституирующие систему занятости, могут реализовываться как в рамках традиционных закономерностей использования рабочей силы, так и принципиально менять свои сущностные, содержательные черты и архитектонику. С другой стороны, в условиях современной глобализирующейся и интеллектуализирующейся экономики все более явно высвечивается целый пласт проблем, связанных с социально-экономической прекаризацией. Категория «прекаризация занятости» отражает неустойчивость, нестабильность, рискованность, отсутствие гарантий, в общем плане - потерю социальной защищенности и рост эксклюзии. Исследователи (В.Н.Бобков, О.В. Вередюк)2 в определении данного феномена подчеркивают недобровольный характер трансформации отношений занятости в данном случае и многообразие форм проявления данного явления. В частности, к таким формам 1 http://www.ilo.org/public/russian/standards/relm/ilc/ilc95/pdf/rep-i-c.pdf В.Н.Бобков, О.В. Вередюк Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости // Ноосфера. Общество. Человек. – 2013. – № 1. URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/228-1124 2 авторы относят принудительную неполную занятость в официальной экономике; «замену» бессрочных или долгосрочных трудовых контрактов на срочные трудовые или гражданско-правовые договоры; найм работников через ЧАЗ с нарушением их трудовых и социальных прав; перевод трудовых отношений в неформальные формы и др. Категориальные признаки прекаризации занятости можно систематизировать по группам: 1) экономические, 2) организационные, 3) институциональные, 4) социальнопсихологические. Представляется целесообразным выделить ряд критериев классификации форм прекаризации занятости: время (режим работы); пространство занятости (варианты размещения рабочего места); степень институциализации; число основных субъектов – участников; вид контракта; легитимность; постоянство получения дохода; степень интеллектуалоемкости и инновационноемкости; стабильность. На пересечении определенных характеристик, структурированных по отмеченным критериям, выделяются различные формы прекаризации занятости. Мы считаем важным выделить открытую и латентные формы неустойчивости занятости. Латентные формы неусточивой, «опасной» занятости, как правило, сопряжены с неинституциализированным риском. В частности, к латентным формам можно отнести занятость по коротким контрактам в более устойчивом к колебаниям спроса (бюджетном) секторе экономики; неустойчивость в связи с недоинвестированием в человеческий капитал на более ранних стадиях жизненного цикла; самозанятость; испытательный срок; большой спектр занятости, сопряженной с высокими профессиональными рисками. Важно отметить, что неустойчивая занятость носит как добровольный, так и вынужденный характер. Следует отметить, что неустойчивость занятости характерна не только для представителей низкой квалификации и слабо конкурентных групп на рынке труда, но и для фрилансеров (которые сознательно делают выбор в пользу данной формы). Можно констатировать некую полярность новых форм с точки зрения интеллектуалоемкости, социально-демографических параметров занятости. Прекаризация занятости может рассматриваться как некая форма флексибилизации (внешней и внутренней) занятости. Несомненно, она детерминирована спросом на труд в постоянно «ускоряющейся» экономике. Важным условием существования и источником развития системы занятости в новой экономике становится внутреннее разнообразие, позволяющее субъектам рынка труда наиболее эффективно использовать свои «активы». Однако новые, более гибкие формы занятости, получившие развитие в последние годы, как в развитых, так и развивающихся экономиках (временная занятость, самозанятость, заемный труд, фриланс и т.д.) необходимо рассматривать как амбивалентное образование. Наряду с позитивными они несут в себе потенциально и негативные последствия с точки зрения развития человеческого потенциала индивида и общества. В качестве них можно отметить следующие: низкий уровень гарантий работнику, оплаты труда, недоинвестирование в человеческий капитал, отсутствие перспектив карьерного роста, психологическое состояние подавленности, страха и др. Таким образом, можно констатировать, что нестандартная занятость способна как преодолевать, так и порождать новые формы экономической и социальной эксклюзии, несет в себе новые потенциальные риски для субъектов рынка труда в плане потери социальной защищенности работниками. Поэтому существенно возрастает значимость новой социальной политики, преодоления асимметрии отношений работника и работодателя. Процесс прекаризации занятости сегодня позволяет нам говорить об установлении нового баланса между стабильностью и нестабильностью занятости. Учитывая современный дискурс исследования проблем прекаризации занятости отечественными и зарубежными учеными, целесообразно говорить о системном риске, который порождается данным явлением для всей системы занятости. Существуют различные позиции относительно сущности системного риска. Так, Д. Хендрикс3 (предложивший данный термин для анализа ситуации в финансовой сфере) рассматривает 3 Hendricks, D. Defining Systemic Risk. The Pew Financial Reform Project. 2009. Briefing Paper # 1. его как «риск фазового перехода от одного равновесия к другому, более оптимальному равновесию, характеризующемуся множественными самоусиливающимися механизмами обратной связи, что делает его трудно обратимым». Применительно к проблемам, вызванным неустойчивостью занятости, системные риски означают риски для стабильности всей системы социально-трудовых отношений, вызванные спецификой распределения рисков между работниками и работодателями (невыполнение своих обязательств) и потенциально способные приводить к большим негативным последствиям в экономике и обществе в целом. В данном случае неспособность одной из сторон трудовых отношений (работодателя) выполнить свои обязательства (в плане какого-либо предмета трудовых отношений - оплата труда, организация труда, занятость) вызывает невыполнение обязательств в других звеньях системы трудовых отношений. Системные риски, порождаемые прекаризацией занятости, имеют как экзогенную, так и эндогенную природу, каскадный и глобальный характер. Системный риск, возникающий в процессе прекаризации занятости, как показывают результаты исследований в различных странах, может быть описан через такие имманентные характеристики, как всеохватность, динамическая вероятность, альтернативность, противоречивость, неопределенность, энтропийность. Ежегодные доклады МОТ о состоянии мира труда демонстрируют практически все названные черты. Более того, практика прекаризации занятости противоречит принципам достойного труда и Концепции развития человеческого потенциала. Понимание прекаризации занятости как системного риска для всей сферы труда и занятости предполагает особые требования как к политике, так и к исследовательскому подходу. В частности, требуется подход, обладающий следующими чертами: 1) междисциплинарность (для осмысления этого сложного, многопланового явления необходимо учитывать достижения различных наук с соответствующими теоретическими конструкторами, в т.ч. метанаук); 2) комплексность (интеграция осознания объективных и субъективных, внешних и внутренних аспектов рисков, возникающих при неустойчивой занятости); 3) учет множественности субъектов занятости, которые обладают разными ресурсами, интересами и возможностями и поэтому по-разному воспринимающими данный риск и конструирующими свои модели поведения на рынке труда; 4)многокритериальность и многоуровневый (глобальный, макро-, мезо-, микро и наноуровни) характер рисков неустойчивости в системе занятости. Системный риск прекаризации занятости для всего социально-трудового пространства в России связан со следующими проблемами: неэффективная занятость, низкий уровень производительности труда, низкое качество рабочих мест, высокий уровень неравенства доходов, волатильность и задержки заработной платы, обесценение человеческого капитала, структурная безработица, молодежная безработица, эксклюзия части населения; высокая асимметрия социально-трудовых отношений, углубление дифференциации региональных рынков труда и др. Прекаризация занятости будет способствовать фрагментарности и анклавности новаций на рынке труда. Дифференциация понимания прекаризации как особой формы флексибилизации или как системного риска для всей сферы занятости имеет важное значение для акцентов в разработке социальной политики в целом и Программ достойного труда, постоянно ставит проблему ситуационного анализа и прогноза. Помимо того новое звучание приобретают вопросы о паттернах экономики благосостояния, социальной справедливости и экономической эффективности, скорости «инклюзивного роста», национальных особенностях реализации модели flexicurity. Также следует обратить внимание на соотношение адаптационного и стратегического аспектов неустойчивой занятости. Совершенно очевидно, что игнорирование проблем прекаризации занятости в России оборачивается высокими экономическими и социальными издержками и способно выступать существенным ограничителем устойчивого социально-экономического развития на инновационной основе.