Э.А. Азроянц

АРХИТЕКТУРА ВНУТРЕННЕГО МИРА
ЧЕЛОВЕКА
Э.А. Азроянц
При всем своем природном любопытстве, внушительными доказательствами
которого служат достижения науки и техники, человек непропорционально мало знает
о себе. Складывается впечатление, что, увидев мир Природы, он как в сказке принял
его за кладовую, кем-то набитую богатствами, и стал опустошать ее, непомерно во
времени наращивая свой аппетит. Прошли века, а мы до сих пор пристально
оглядываемся вокруг в поисках того, что еще можно отнять у Природы, при этом
забывая оглянуться на себя, заглянуть внутрь и разобраться, что представляет каждый
из нас сам по себе и в Мире, который мы с таким упорством стремимся покорить.
Да, человек открыл окно в мир природный и значительно преуспел, постигая его
законы, но он никак не хочет воспользоваться уникальной возможностью открыть
второе окно в еще более актуальный для него мир - мир внутренний, мир идеальный.
Неужели еще не очевидно, что именно мир природный и мир идеальный, связанные
единством своего взаимодействия, представляют картину Бытия как целостную,
гармоничную и целеустремленную.
Говоря словами протоиерея А.Меня, "если мы обладаем "окнами" в царстве
материи, то наше духовное "Я" может стать "окном" в мир вселенского Духа" 1. Мы или
не понимаем, или притворяемся, что не знаем о сокровищах своего внутреннего мира,
который своими богатствами не только не уступает миру внешнему, но и превосходит
его. Богатства духовные как вечный хлеб из фантастики Г.Уэллса, который чем больше
ешь, тем больше его становится, - вот где надо "развивать аппетит". В мире духовных
богатств нет пределов роста, нет проблемы потребления, нет дефицита. И сегодня вряд
ли кто станет спорить с утверждением о том, что стремление к совершенствованию
духа человека - единственная цель, достойная его.
Наш духовный мир кричит, а мы не слышим: "Если вы верите своим органам
чувств, отражающим внешний материальный мир, почему же не верите своему внутреннему "Я" и отказываете в реальности второй части единства - миру духовного?
Люди! загляните к себе в душу!"
Не могу удержаться от соблазна процитировать Франца Гартмана, который,
исследуя жизнь Парацельса и его учения, пишет (прошу извинить за длинную цитату,
но она заслуживает быть приведенной полностью): "Интеллектуальные рассуждения,
подкрепленные интуицией, могут подвести нас к преддверию духовного храма, но не
помогут войти без знания того, что этот храм существует и что у нас есть сила
проникнуть внутрь. Это знание называется верой; но вера не приходит к тем, кто не
желает ее, а стремление к высшему не создается человеком. Желания человека зависят
от его влечений, а привлекает его больше всего то, что он больше
Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 1. История религии. М, 1991. С. 51.
1
59
РОЛиГНОЗиС 1 /98
всего желает. Не во власти животной или интеллектуальной природы человека
желать или любить то, чего он не знает. Он может испытывать любопытство, желая
увидеть незнакомого ему Бога, но он может любить всем сердцем только то, что
влечет его, то, что он чувствует, и то, что, как он знает, существует. Он должен осознать присутствие высшего в своем сердце, прежде чем понять это разумом. Таким
образом, оказывается, что дверь Оккультной Истины - или Духовного Храма заперта на множество ключей, и усилия тех, кто самодовольно полагает, что сможет проникнуть внутрь своими силами, без озарения пути светом Мудрости, - их
усилия будут тщетны"2.
Автор считает целесообразным начать изложение своей точки зрения с двух,
можно сказать, вводных замечаний, которые имеют принципиальное значение для
рассматриваемой проблемы в целом.
Замечание первое. Мы уверены, что любые исследования становятся более
продуктивными в том случае, если разворачиваются в определенной системе мировоззренческих координат. Поэтому считаем целесообразным в нескольких тезисах, а также с помощью приведенной ниже схемы представить свою мировоззренческую аксиоматику, условно говоря, на макроуровне (не претендуя при этом, естественно, на истину в последней инстанции).
1. Мир - это некое единство, которое абстрактно можно определить как свернутое абсолютное состояние. Оно представлено двумя взаимосвязанными и взаимопроникающими сущностями - материальной и идеальной. В непроявленной (потенциальной) форме мы обозначаем его как Монаду (по принципу единства Инь-Ян).
2. Свернутое абсолютное единство проявляется за счет потенциально присущей ему полярности, которая воспринимается как полярность взаимно исключающих, но друг к другу тяготеющих и друг без друга не существующих начал. Актуализация (проявление) единой сущности реализуется через два состояния (две оппозиции): мир природный (физический), который можно описать количественно, и
мир идеальный (духовный), который, соответственно, описывается качественно.
Разворачиваясь в своем вечном противоречивом единстве, эти начала творят все многообразие материального и духовного миров.
3. Каждая оппозиция (состояние), в свою очередь, разворачивается в следующих аспектах: мир природный - через энергию, энтропию и вещество; мир идеальный - через волю, негэнтропию и информацию. Каждый из этих миров представляет соответственно феноменальную и ноуменальную реальности, которые существуют только одновременно и нераздельно.
4. На уровне человека миры достигают возможности реализации принципа
аналогии в форме свернутого субъективного состояния, когда единая сущность человека актуализируется через триаду: тело, душа и дух. Внутренний мир человека
одновременно и един (Homo-simplex), и разделен, осознан (Homo-duplex).
5. Неразделимость миров повторяет, на своем этаже эволюции, человек и
возникающая вместе с человеком социальная общность. Человек выступает основным структурным элементом, составляющим и объединяющим все формы социальной организации общества3. Мы представляем Социум в форме развертывания
актуализированной субъективности по трем сущностным аспектам: материальному, социальному и духовному, - что, по аналогии с человеком, можно обозначить
соответственно как социальное тело, душу и дух.
Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. (Пер. с англ.). М., 1997. С.
233-234.
3
См.: Азроянц Э.А.. Концепция модели устойчивого развития Социума - новая ми
ровоззренческая парадигма. М., 1995. С. 35-39.
2
60
Э.А. Азроянц
Архитектура внутреннего мира человека
61
Деятельность человека рассматривается в органической включенности в
иерархию двух внешних по отношению к нему сред (систем): среды социального
мира и среды внешних миров.
Совокупность изложенных принципов для большей наглядности иллюстрируется схемой (см. рис. 1).
Обобщая первое замечание и учитывая неоднозначность в отношении оценки реальности идеального мира, хочу процитировать А. Меня: "Подобно тому как
наше тело есть отражение материального бытия, духовный наш мир, в свою очередь, говорит о реальности духовного измерения".'1 Эта же мысль развивается и
Рудольфом Эйкеном, утверждающим, что человек открывает в себе такую действительность, которая не может быть объяснена лишь сознанием, мышлением: "слишком много приносится ею особых сил и порядков, которых нельзя установить искусственным путем ни теперь, ни когда-либо. Кроме того, она состоит в таком противоречии с интересами естественного благосостояния; требует от человека столько
труда и жертв, такого полного перемещения центра тяжести существа его, что к
ней никогда не могло привести простое стремление к счастью ... Ее можно только
понимать как движение всего целого Вселенной, сообщаемое человеку и совершающееся в нем. Жизнь духа совершенно непостижима и никогда не могла бы стать в
нас силою, если бы ей не была свойственна независимость по отношению к человеку, если бы единая общая жизнь, проявляющаяся в ней, не принадлежала бы самой
действительности и не образовывала реальной связи"5.
Второе замечание связано с тем, что мы считаем необходимым с самого начала обозначить наше отношение к религии (именно к религии, а не к церкви).
Наше глубокое уважение и серьезное отношение к вере и религии основывается на их месте и роли в истории социума.
Во-первых, религия возникла или вместе, или почти вместе с человеком, взяв
на себя самую сложную и главную ношу - заботу о человеческой душе, и до сих пор
лучше чем кто-либо другой несет этот свой крест.
Во-вторых, в религии и сопровождающей ее обрядовой жизни зародились,
развились и превратились в самостоятельные виды деятельности практически все
виды искусства, наука, философия, да и сама власть.
В-третьих, религия не только базирует свое вероучение на высоких моральных принципах, но, более того, превращает эти принципы в моральные нормы общества, укореняет их в сознании и поведении людей.
В-четвертых, религия и наука не антиподы, а разные формы познания, дополняющие друг друга. Как показала история, ни религия не выиграла, обвиняя
науку в ереси и безбожии, ни последняя - считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанством.
В-пятых, учитывая, что никто более церкви не занимался проблемой воспитания, охранения и возвышения человеческого духа, нужно максимально использовать этот опыт и знания в решении поднимаемой нами проблемы.
Поэтому вряд ли читателю стоит удивляться довольно частому обращению
автора к мнению теологов и иерархов церкви.
И, наконец, в-шестых, религия является важнейшим социообразующим фактором или, иначе говоря, социальным аттрактором. Именно в этой функции религия интегрально реализует свою роль в историческом развитии человечества.
Начнем с того, что все рассмотрения мы строим, исходя из субстанциальной
триады человеческой сущности. С каждой ипостасью мы соотносим ту или иную
4
5
62
Мень А.В.Цит. соч. С. 50.
Цит. по: Мень А.В. История религии. Т. 1. С. 51.
Э.Л. Азроянц Архитектура внутреннего мира человека
область человеческой психики, внутреннего мира человека. Ипостаси в данном случае - это различное проявление единой сущности вовне: это то, как реализуется
она в восприятии.
В этой связи, не в порядке уничижения предмета, но в целях заострения внимания к проблеме, хочу напомнить образное высказывание директора Центра философии и естественных наук Т.Фейгла, который в свое время с юмором сказал,
что наука психология, потеряв сначала душу, затем сознание, скоро лишится и ума.
Мы не случайно в одной из исходных позиций подчеркнули, что в человеке
достигается возможность реализации субъективного свертывания единой сущности. Именно поэтому правомерны утверждения - от П.Флоренского до А.Меня - о
том, что человек - это микрокосм, ибо в него включены все измерения бытия. Более того, если человек и уникален как творение бытия, то один из моментов этой
уникальности состоит в том, что он наделен возможностью и "аппаратурой" для
общения как с материальным, так и с идеальным мирами.
Попробуем изложить свою точку зрения в подтверждение данного тезиса.
Мы берем на себя смелость утверждать, что человек обладает двумя комплексами органов рецепции. Один из них обеспечивает его контакт с миром материальным, а другой - с идеальным. Это аксиоматическое утверждение позволяет нам
представить для обсуждения нетрадиционную архитектуру внутреннего мира человека.
Для человека доступна и феноменальная, и ноуменальная реальности. Соприкасаясь с обоими мирами, он познает их двумя "пограничными" типами мышления. Мир материальный он актуализирует в феноменальную реальность рефлективным типом мышления, форму которого я определяю как сознание. Мир идеального и соответственно ноуменальная реальность постигается трансцендентным
мышлением в форме транссознания.
Собственно внутренний мир человека обслуживают два типа мышления рациональное и иррациональное, которые, по моему определению, формирует его
самосознание.
Таким образом, мы выделяем четыре типа мышления: рефлективное и трансцендентное (как пограничные типы) и рациональное и иррациональное (как внутренние или самостные), а также три формы актуализации процесса мышления (психические комплексы): сознание, самосознание и транссознание. Все названные типы
и формы внутренне структурированы и в свою очередь имеют определенную соотнесенность с каждой из ипостасей человека. Тело соотносится с сознанием и рефлективным мышлением; душа - с самосознанием, рациональным и иррациональным мышлением; дух - с транссознанием и трансцендентным мышлением.
Каждому типу мышления соответствует доминантный качественный признак: рефлективному - чувство, рациональному - рассудок, иррациональному6 разум, трансцендентному - интуиция.
Рефлективное мышление выполняет три функции трансформации сигналов
феноменальной реальности: ощущение, как конкретный контакт сенсорного характера, передаваемое в область чувственного восприятия и синтезируемое в логическом представлении.
Аналогично рефлективному, трансцендентное мышление трансформирует
ноуменальную реальность тремя звеньями (функциями): ощущением, но уже абстрактным, интуитивным, которое преобразуется в восприятие эстетическое - эмоПод иррациональным в данном контексте имеется в виду мышление,
осуществляемое внелогическим путем, в невербализуемых формах.
6
63
циональное и далее синтезируется в представление иррациональное, анимическое
(образно-размытое).
Отраженные в пограничных формах мышления указанным путем феноменальная и ноуменальная реальности становятся достоянием самосознания для адаптации человека к этим реалиям и самоидентификации. Рефлективное мышление
передает эстафету мышлению рациональному, а трансцендентное - иррациональному, каждое из которых пропускает информацию через три фильтра. Для рационального мышления - это понятие, суждение и умозаключение, а для иррационального - соответственно ассимиляция, понимание и вера. Если первая гройка достаточно традиционна и не требует комментария, то для пояснения смысла второй
они необходимы. Предполагается, что иррациональные представления проходят
определенный процесс осмысления, в результате которого часть нового знания соотносится с уже имеющимся опытом, согласуется с ним или позволяет его иначе
интерпретировать и развивать, другая же часть остается не понятой, не находящей
места в обычном опыте. Этот процесс мы и называем ассимиляцией. Первая часть
нового знания, которая воспринимается рациональным мышлением, трансформируется через понимание в научное знание, а вторая - может структурироваться в
форме идей, наиболее фундаментальные из которых становятся источником веры
или творческого вдохновения. Соответственно, первые переходят в область рационального мышления, а вторые остаются в области иррационального.
С другой стороны, важно подчеркнуть ту особенность этих форм мышления,
которая заключается в том, что рациональное мышление поднимает отдельно-конкретное до уровня абстрактно-особенного, а иррациональное - опускает до этого
же уровня абстрактно-всеобщее; т.е. происходит как бы выравнивание (усреднение) понимания (через разные этапы абстрагирования) части и целого, что делает
их пригодными для осмысления и постижения человеческим разумом.
Каждый тип мышления определен своей целевой установкой. Для пограничных типов - это обеспечение контактов с внешними мирами и накопление соответствующего рационального и иррационального опыта. Для внутренних типов эти
целевые установки более дифференцированы. Рациональный тип мышления управляет телом и организует известное знание. Иррациональный тип обеспечивает
получение нового знания и творческий процесс вообще. Кроме того, для внутренних типов мышления характерными задачами являются формирование и функционирование таких структурных образований психики, как память, совесть, любовь
и воля. Причем, как мы полагаем, каждая из этих областей, находясь в координатах
и рационального, и иррационального мышления, подразделяется структурно на две
части, доминантно отнесенные к одному из названных типов. Так, память подразделяется на актуальную и потенциальную, совесть - на субъективную и объективную, любовь - на чувственную и эмоциональную, воля - на рациональную и иррациональную.
Поясним высказанные утверждения. Актуальная память, которую можно
назвать еще оперативной, - это тот объем информации, к которому человек в повседневной жизни обращается либо регулярно, либо достаточно часто. Это информация "на поверхности", которая быстро актуализируется и постоянно подтверждается. Более глубокие слои памяти хранят информацию, редко или мало востребуемую, и вообще всю информацию, прошедшую через любой из типов мышления. Чтобы это утверждение стало более понятным, мы рекомендуем читателю провести маленький эксперимент над самим собой. Попробуйте вспомнить свою жизнь 10-20-30
лет назад. Первоначально память выдаст буквально единичные факты, эпизоды, лица.
Но чем дольше вы будете вспоминать свое прошлое, тем более ясно и подробно будет
64
Э.А. Азроянц Архитектура внутреннего мира человека
прорисовываться прошлое, и всплывут такие детали и мелочи жизни, которые, кажется, даже в то далекое время не задерживали на себе ваше внимание. Человек помнит (хранит) все, но использует незначительный объем своей памяти.
Одухотворенное самосознание человека формирует его душу, важнейшими
аспектами которой выступают три хорошо известных, но все еще мало изученных
понятия - совесть, любовь и воля. Широта, в определенной степени "размытость" этих
понятий вынуждает дать хотя бы краткую авторскую трактовку их смыслового
содержания.
Соглашаясь с И.Кантом, давшим определение совести как "моральному закону
во мне", мы образно представляем ее в форме своеобразной "кристаллической
решетки" души, которая сложена воспринятыми ею ценностями, нормами и убеждениями.
В формировании этой конструкции участвуют все три сущности человека, и
реальная комбинация их в этом процессе, и доминирование той или иной составляющей в нем сугубо индивидуальны. С другой стороны, можно с определенной степенью условности все эти принципы (узлы решетки) разделить на две группы. Первая
- фундаментальные (объективные), которые практически не изменяются во времени
(например морально-этические заповеди мировых религий). Вторая -субъективные,
обусловленные временем, местом или другими наличествующими факторами.
Объективная и субъективная части совести в человеке представлены самыми
различными соотношениями. Там, где уверенно доминирует объективная часть, мы
видим человека высокой совести, мерки которой не меняются от обстоятельств и тех
фигур, с которыми он общается. В противном случае, перед нами человек, у которого
целый набор штампов совести. В зависимости от обстоятельств, для него приемлемы
взаимоисключающие принципы: жестокость и сентиментальность, злоба и мягкость,
он может быть и деспотом, и рабом и т.п. А.Шопенгауэру принадлежит интересная, с
нашей точки зрения, фраза о том, что честь есть внешняя совесть, а совесть внутренняя честь. Может быть, это и крайность, но Г.Гурджиев называл человека без
совести безнадежным с точки зрения эволюции7.
Любовь есть состояние, возвышающее человека и открывающее путь к реальному счастью. Это состояние гармонизированных отношений между внешним и
внутренним мирами, попадание в резонанс с ними. Любовь связывает душу и с телом,
и с духом. Как говорил Вольтер, любовь - самая сильная из всех страстей, потому что
она одновременно завладевает головою, сердцем и телом, а полвека спустя его не
менее знаменитый земляк О.Бальзак подтвердил это следующими словами: "Мы
признаем человеком только того, чья душа мечтает в любви настолько же о духовном
наслаждении, как и о телесном удовольствии"8.
Не случайно и христианская традиция раскрывает Святую троицу: Бог-Отец,
Бог-Сын, Бог-Святой Дух - через любовную триаду: Любящий-ВозлюбленныйЛюбовь.
В любви мы различаем две области, которые формируются на основе разных
целей, а значит и направлений. Первая область базируется на связи души с телом и
внешним материальным миром - это любовь чувственная. Вторая область соответствует связи души с духом и внешним идеальным миром - это любовь эмоциональ7
См.: Гурджиев Т.И. Жизнь реальна только тогда, когда "Я есть". (Пер. с англ.) СПб.,
1996. С. 187.
8
Цит. по: Ворохов ЭА. Мысль в слове. Краткая гуманитарная энциклопедия. Траст Имаком. 1997. С. 223.
65
ная. При этом предполагается, что чувство оценивается количественно и рационально, а эмоция - качественно и иррационально. Эта позиция в основном соответствует
взглядам К.Юнга и ряду других исследователей9. Эмоция скрашивает, одухотворяет
чувство, а чувство, в свою очередь, делает более определенной, осознанной эмоцию.
Они, практически, всегда вместе, только в разных пропорциях.
И, наконец, воля. Мы склонны отождествлять ее с энергией духовного мира.
Иначе эту аналогию можно выразить так: воля - энергия духа, а информация - его
вещество.
Все сущее внутри себя пронизано взаимодействиями, и в результате этого
изменяется. Действия человека управляются мыслью, высокая мысль направляется
волей, в формировании же целей и мотивов воли задействовано мышление. По
выражению Вл.Соловьева, воля активна, т.е. воля уже есть действие.
Воля подразумевает целеполагание, принятие соответствующих решений и
побуждений к действиям, направленным на достижение поставленной цели. Иначе
можно сказать и так, что воля - это способность к выбору цели и внутренним
усилиям, необходимым для ее осуществления. Влияние тела на дух мы называем
ощущением, а влияние духа на тело - усилием воли. Дарэл Шарп, например, под
волей понимает ту сумму психической энергии, которой располагает сознание 1".
По аналогии с предыдущими психическими структурами мы и волю подразделяем на два типа - рациональную и иррациональную. Целевые установки, связанные
с телом и функционированием организма в физическом мире, обеспечиваются за счет
рациональной воли. Функционирование в мире идеальном - волей иррациональной. В
другом ракурсе можно сказать, что рациональная воля выполняет тактическую роль, а
иррациональная - стратегическую, поскольку первая, опираясь на повседневность,
обеспечивает оперативные задачи жизнедеятельности, а вторая, формируясь на
идеалах (принципах), носит долговременный, духовно образующий характер.
Воля есть важнейшая функция психики, представляющая одну из сторон "конечного продукта" мышления, его вектор и энергетику. Как удачно сказал М.ЭбнерЭшенбах11: "Человек должен быть властелином своей воли и рабом своей совести".
Названные выше три психических комплекса: сознание, самосознание и
транссознание - определяют соответствующие формы индивидуализации человека,
его самости: темперамент, характер и софийность. Что подразумеваем мы под этими
понятиями?
Темперамент определяют физические особенности человека, которые формируются наследственностью, индивидуальными особенностями и, как говорил
И.П.Павлов, силой нервной системы. Это в основном особенности динамического,
реактивного, темпорального и интенсивного типов, проявляющиеся главным образом
в отношении человека к происходящим вокруг него и с ним событиям и состояниям.
Характер - это проекция души (внутреннего мира) человека во внешний мир,
выраженная через его действия, поведение, отношения к окружающим и самому себе.
Он отражает целостную и достаточно устойчивую структуру психического мира в
соответствующих формах и состояниях. К ним относятся архетипы, стереотипы,
привычки, манеры, весь диапазон и уровень ценностных ориентиров, эмоциональность, способность любить, развитость совести и уровень воли, интеллектуальные и эстетические способности, а также ряд других социально значимых черт.
См.: Шарп Д. Психологические типы. Юнговская типологическая модель. (Пер. с
англ.). СПб., 1996. С. 126.
10
Шарп Д. Цит. соч. С. 136.
" Цит. по: Борохов Э.А. Мысль в слове. С. 482.
9
66
Э.А. Азроянц
Архитектура внутреннего мира человека
Для ребенка, вступившего в мир, каждый человек выступает в качестве учителя, поскольку в той или иной мере описывает и представляет ему мир. Реальность
нашей жизни - это беспрерывный поток чувственно-эмоциональных интерпретаций. В
своем окружении мы учимся до определенной степени одинаково описывать мир,
интерпретировать явления и поступки, что создает основу для возникновения
стереотипов, привычек, определенного автоматизма восприятия и поведения.
Учитывая, что душа практически с нуля формируется в человеческом общении и в
работе над собой, характер пробегает вместе с нею ту же траекторию.
Софийность12 (одухотворенность) - это качество, присущее человеку и во
многом, как правило, заложенное в него от рождения миром Духа. С одной стороны,
это талантливость, одаренность, те или иные способности, которыми он наделен, с
другой стороны, приобретенный в процессе жизнедеятельности "голод" познания
мира, самого себя, своего места в мире, стремление к самовыражению в творчестве,
вера в высокие идеалы. И, наконец, это состояние духа, определяемое разгорающимся
костром потребности общения с идеальным, приобщения к неизвестному,
наслаждение красотой познанного и интегрирующее в мудрость.
С точки зрения христианского герметизма, каждый человек обладает в той или
иной мере свойствами мистика, гностика, мага и философа. Если "не пугаться"
непривычных для нас слов, то это предполагает, что он в той или иной мере
религиозен, созерцателен, артистичен и умен. Иначе говоря, он во что-то верит, чтото понимает, на что-то способен и о чем-то мыслит. Все эти качества из области
духовного мира, посредством которых мир Духа не только осознается и постигается
человеком, творит и его, и его душу, но и приумножает свое собственное
разнообразие.
Теперь пришло время обратиться к понятию "душа". К определению ее можно
подходить с разных сторон, получая при этом тот или иной срез ее многообразной
сущности. Можно говорить о том, что душа это индивидуальный медиатор в
оппозиции между материальным и идеальным мирами, т.е. субъективная монада.
Можно представить душу как своеобразный симбиоз феноменального и ноуменального, позволяющий человеку жить одновременно в двух мирах и превращать в доступную для его понимания и восприятия реальность духовно не видимое. Наконец,
можно определять душу как структурно сложно построенный психологический
комплекс, отражающий внутренний мир человека.
В развитие этой темы приведу следующую цитату, где душа определяется как
"орган восприятия": "...Душа понимается не как метафора, но как некое идеальное
образование, имеющее определенную структуру, некий субстрат, позволяющий
реализовать все многообразие восприятий, переживаний, отношений. Это субъект
духовных сил человека, центр его психической структуры и ее основа. От Демокрита
до Вл.Соловьева душа зачастую рассматривалась как некая реальная единица, монада,
обладающая вечностью. В то же время она трактовалась и как некий природный
материальный организм для улавливания нематериального, духовного, его освоения,
переработки, усвоения. И эта двоякость души, двойственность ее природы,
объясняемая и двойственностью, промежуточностью ее положения, когда она
полудуховна, полуматериальна (в чем отражает структуру мира и человека),
позволяет ей выступать "органом" восприятия красоты" 13.
В отличие от закрепленного в философской традиции (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков и др.) смысла данного понятия, автор придает ему собственное, несколько иное толкование.
13
Самохвалова В.И. Эстетическая культура как комплексный феномен утверждения
и реализации человека в мире // Эстетическая культура. М., 1996. С. 53.
12
67
Здесь сразу же хочется, во-первых, дополнить последнее утверждение словом любовь, а во-вторых, сказать, что душа не только воспринимает, но и творит
красоту и любовь. Но это к слову.
Двойственность души, порожденную ее ролью (посредника, медиатора, канала связи, трансформатора, синтезатора и т.п.), мы раскрыли в тексте и проиллюстрировали на схеме (см. рис. 2). В особенностях ее организации и функционирования заложена возможность приобретения бесконечной индивидуальности, но
главным критерием, которым она оценивалась и всегда будет оцениваться, является доминанта духовности: морали, творчества, эстетичности, иррациональной
эмоциональности.
Рассматривая формы индивидуальности, мы не случайно сделали отступление и занялись душой человека. Суть этого отступления в необходимости говорить
о человеке в двух проекциях, существующих одновременно. Это становится понятным, если видеть человека в двух ипостасях: человек внутренний (как он сам
себя осознает) и человек внешний (как его воспринимают другие, как он себя с
ними соотносит). Первую ипостась я называю самостью, а вторую - личностью.
Можно сказать, что человек является автором двух портретов - индивидуального
и социального.
В такой постановке мы можем говорить о том, что темперамент есть проекция на внешний мир тела, характер - проекция души, а софийность - духа. Соответственно этому мы получаем две взаимосвязанные триады, которые схематически можно представить в следующем виде:
Самость = Тело + Душа + Дух; Личность
= Темперамент + Характер + Софийность.
При этом личность и составляющие ее структуру элементы могут существенно отличаться от порождающей ее самости, скрывая, не реализуя те или иные ее
особенности. Это естественно, поскольку личность - это та сторона индивидуальности, которая участвует и реализуется в процессе отношений человека с другими
людьми и общественными институтами, что предполагает столкновение интересов, учет общественных норм, запретов, обычаев и наказаний. По мнению Парацельса, личность - это изменяемая маска, которую носит индивидуум.
Данную ситуацию Дарэл Шарп описывает следующим образом: "В непосредственном мире человека наличествуют установки и поведение, социально приемлемые и неприемлемые. В наши созидательные годы стало чем-то естественным
подавлять, вытеснять неприемлемые аспекты самих себя. Они "проваливаются" в
тень. То, что остается, есть персона - "Я", которая представлена во внешнем мире.
Персона живет согласно принципам того, что ожидается, того, что соответствует
этим ожиданиям. Это одновременно и социально полезный мост, и необходимое
защитное "покрытие"; без персоны мы делаемся слишком уязвимы для других. Мы
регулярно буквально закрываем "грудью" персоны свои неполноценности, поскольку не любим, чтобы наша слабость была видна". Образно говоря, личность - это
подводная часть айсберга по имени Душа, который дрейфует в социальном океане.
Подтверждение излагаемых позиций со стороны социологии мы находим у
М.М.Ковалевского, который справедливо утверждает, что любая общность, включая и животных, предполагает определенную замиренную среду, из которой уда14
68
Шарп Д. Психологические типы. С. 101.
Э.А. Азроянц
Архитектура внутреннего мира человека
69
лен элемент борьбы (я бы сказал приглушен). Место его занимает солидарность, или
сознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга. Солидарность
предполагает определенную обузданность (ограниченность) самости индивидуума и,
в первую очередь, тех его характерных черт, которые связаны с твар-ной эгоистичной
агрессивностью.
Развивая свою позицию в ретроспективе, М.М.Ковалевский пишет:"... когда
под влиянием универсальных религий и международного торгового обмена, сфера
солидарности начинает обнимать собою ряд народов и государств, мнимоприрожденные нам понятия о праве и справедливости меняются так радикально, что взамен
прежнего воззрения на чужеземца, как врага, против которого все дозволено,
постепенно развивается понятие о поставленном под защиту собственного очага и
потому неприкосновенном госте, о брате-единоверце, тронуть которого не позволяет
воля Божья и голос совести; и всего позднее вырабатывается в нашем сознании, все
под влиянием той же причины - расширяющейся солидарности, отвлеченное
представление о человеке вообще и его неотъемлемых правах" 11.
Таким образом, в разных срезах общения, в зависимости от времени (исторического), места и обстоятельств, человек проявляет свою личность неоднозначно,
он склонен делить окружающих на своих (объединяющее - мы) и чужих (разъе диняющее - они). Даже внутри этих оппозиций выстраивается своя иерархия предпочтений или отчужденностей. Более того, даже внутри себя человеку нет покоя;
дифференцированная и достаточно сложная архитектура его внутреннего мира
сталкивает между собой слагающие его элементы - эгоизм тела и альтруизм духа. Так
уж устроен человек: в его сознании разделяется неделимое и он, увлеченный этим
процессом, вторгается в мир, забывая о его единстве. Берет отдельные ветви и
взращивает их так, как будто они не принадлежат единому древу. Отдельно взлелеянная ветвь может разрастись пышно и жить долго, но она сама вырождается, а
плоды ее могут быть ядовитыми. Нам представляется, что найти примеры тому Е
истории человечества не составит труда.
Нас с самого рождения и до смерти учат определенным образом воспринимать,
понимать и описывать мир. Это, с одной стороны, необходимо, чтобы люди понимали
друг друга, чтобы могло сложиться и развиваться их социальное единство. Но, с
другой стороны, возникающая, как неизбежный результат этого развития,
гарантированная однозначность мироописания делает человека невосприимчивым к
иным, новым формам описания реальности, сводит бесконечно многообразный мир к
одной заученной схеме. В этом участвуют воспитание, образование, власть и
официальная наука, примитивная популяризация знания, агрессивные средства
массовой информации и т.п.
Так, в частности, формально-логическим мир делает сам человек, перенося на
него способ своего рационального мышления. Человек устроен так, что в поле его
внимания и объектом мышления всегда выступает только та или иная часть
реальности, т.е. человек и в практике, и в мыслях имеет дело с частями целого. Логика, как инструмент, которым он пользуется, пытается причинно-следственно соединить некоторое количество этих частей, выстроить логические цепочки. Но в этом
случае часть, большая или меньшая, остается частью.
Когда человек задумался над тем, как он мыслит, было поздно, линейное детерминированное мышление стало его неотъемлемым атрибутом, предметом гордости, интеллектуальным "знаком качества". Но гордостью голод познания удовКовалевский ММ. Соч. в 2-х т. Т. 1. Социология. СПб., 1997. С. 84.
15
70
Э.А. Азроянц Архитектура внутреннего мира человека
летворить можно только на время добросовестного заблуждения, пока бесконечно
многообразная реальность не выдвигает проблемы, требующие принципиально иного
типа мышления - вероятностной логики, смещения акцентов на иррациональное,
интуитивное, восприятие недетерминированной целостности, гармонии, ритмики и
цикличности.
Иначе говоря, XX век можно представить периодом смещения доминанты
интереса с рационального мышления к внерациональному и к иррациональному,
рубежом перехода в новое качество, приближающим нас к пониманию мира идеального как одной из сторон субстанциальной реальности.
Человек вырастил "толстенную ветвь", которую назвал обществом потребления, где сам он - ненасытный потребитель, наука - завоеватель природы, мир супермаркет. Ветвь настолько деформирована, что трещит и скоро обломится, а мы
либо полетим в пропасть катастрофы, либо случайно зацепимся за оставшийся сук с
тем, чтобы получить последний шанс стать умнее.
Однако, пора вернуться к нашей схеме. Следующий архитектурный этаж
содержит перечень стратегических задач жизненного цикла человека. Перед телом
стоят цели самосохранения и воспроизводства (репродукции) - это комплекс проблем
быта, пищи, одежды, семьи и детей. Душа решает проблемы социализации
индивидуума, введения его в накопленную практикой сумму знаний, умений, социальной регламентации, в ход дальнейшего развития культуры. Для Духа - задачи,
аналогичные задачам Тела, только сохранять и приумножать нужно субъективную
духовность, учиться припадать к, в прямом смысле, неисчерпаемым богатствам
идеального мира, поднять человека до осознания, что только в нем он найдет разрешение проблем своего предназначения.
Функционирование человека в социальной среде не что иное, как беспрерывный поток отношений. В предлагаемой нами структуре они подразделяются на
физиологические, общественные и идеологические. В свою очередь, отношения реализуются в рамках определенной системы ценностей, которые имеют характер
индивидуальный и групповой (коллективный). Говоря в данном случае об индивидуальной системе ценностей, мы их соответственно классифицируем по трем
группам: ценности потребительные; ценности нормативные, этические и эстетические; ценности религиозные (мировоззренческие).
Любого рода отношения между людьми и их ценностная регламентация базируются и определяются соответствующими потребностями. Актуализированная
потребность раскрывается целым "веером" производных трансформаций - мотивы,
интересы, убеждения, стремление, влечение, желание, мода и т.п.
Трем типам отношений соответствуют и три группы потребностей - витальные,
социальные и идеальные. Витальные потребности возникают из необходимости
притока вещества и энергии, нужных для сохранения жизни индивида, продолжения
рода и поддержания вида в целом. Социальные потребности возникают из
необходимости сохранения и развития социальных групп и сообществ. К ним
относятся обычаи и мораль, законы писаные и неписаные, справедливость, равенство,
свобода и т.п. К потребностям идеальным следует отнести неистребимую жажду
познания самого себя, мира, себя в мире; потребность в вере, творчестве, красоте к
гармонии.
Мы согласны с авторами, которые утверждают: "Каждый человек наделен
всеми тремя группами основных потребностей - биологическими, социальными и
идеальными - в их разнообразнейших комбинациях, причем для подавляющего
большинства характерно преобладание социальных. Явное преобладание биоло-
71
Полигнозис 1 /98
гических потребностей граничит с патологией. Даже в экстремальных ситуациях люди,
как правило, сохраняют над ними социальный контроль. Абсолютное доминирование
идеальных потребностей при полном игнорировании биологических и социальных
встречается исключительно редко... Общество оценивает набор и иерархию
потребностей, присущих каждой отдельной личности, соотнося их с нормами
удовлетворения этих потребностей, сложившихся в данной социальной среде" 16. И чуть
дальше, еще одна важная мысль:"... в устных и литературных памятниках почти всех
эпох человечество отдавало предпочтение тем из своих сынов, у которых потребности
"для других" и тенденция развития, по крайней мере, не уступали потребностям "для
себя" и мотивациям самосохранения. Количество такого типа личностей в популяции величина крайне изменчивая, она колеблется в зависимости от множества условий, но в
любом случае на протяжении веков такие личности привлекают симпатии если не
современников, то потомков"17.
Человек, развивая себя и социум, творит искусственную систему (среду своего
обитания), которую в широком смысле слова называет культурой. Как и сам человек,
среда его обитания не однородна, культура затрагивает все ипостаси его сущности и
приобретает соответствующие формы. С нашей точки зрения, представляет интерес
вычленение пяти областей культуры: физической, научно-технической, этической,
эстетической и духовной.
Уместно будет, в связи со сказанным, обратить внимание на одну существенную
деталь в понимании феномена культуры. Ее очень четко фиксирует В.И.Са-мохвалова,
утверждая следующее: "... привычно определяя культуру как то, что человек создает, "вторую природу", т.е. помещая культуру как бы вне человека (и зачастую игнорируя
"первую природу" самого человека), в пространство созданных им, но отделяемых от
него ценностей, мы упускаем из вида, что человек при этом созидается, формируется и
сам, что он создает, строит в себе нужные качества, умения, возможности. Таким
образом, культура - это и то, что в самом человеке - как достигнутый уровень
способности понимать смысл своей деятельности в мире и адекватно его строить,
организуя и регулируя свои отношения с миром" 18. Здесь же приводятся замечательные
по выразительности слова А.Белого: "Последняя цель культуры - пересоздание
человека"19.
Опираясь на все вышесказанное, можно обозначить три потока человеческой
активности, которые, имея своими истоками потребности и уровень культуры,
организуются в соответствующие формы общественного производства. Это производство материальных благ и услуг, социальное производство и производство духовных ценностей. Однако вместе с производством мы оказываемся уже в новом
"организме" - организме Социума.
Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М., 1984. С. 38.
Там же. С. 39.
18
Самохвалова В.И. Эстетическая культура как комплексный феномен... С. 41.
19
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 19.
16
17
72