Власть как объект социологического исследования

ВЛАСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 2
1. Сущность политической власти ........................................................................ 4
2. Власть как объект и предмет социологического изучения ............................. 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 14
2
ВВЕДЕНИЕ
Казалось бы, все знают, что такое «власть». Являясь частью
повседневного человеческого опыта, власть формирует представление о себе
на уровне здравого смысла. Люди часто используют данное слово, не
задумываясь о его содержании или вкладывая в него то или иное значение
интуитивно. Но как только дело доходит до 'точной дефиниции и уточнения
границ понятия, возникают трудности.
Понятие
власти дает ключ к пониманию политических институтов,
политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её
сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы
политики и государства, позволяет выделить политику и политические
отношение из всей суммы общественных отношений.
Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого
феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования
отдельных сторон «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях
классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в
обществе.
Присутствующая
в обществе как
целостное начало, способное
выступать во множестве проявлений с единой функцией
организационным и
существования
регулятивно-контрольным средством или
политики,
власть
наделена
и
единым
- служить
способом
принципом
деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение,
приказание, убеждение и т.п.).
Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как
профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов,
политологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения
можно сказать, что любая социально-политическая доктрина отводит
проблеме власти и механизмам ее реализации центральное место
3
Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего
исследования.
Цель
исследования
–
проанализировать
власть
как
объект
социологического исследования.
В соответствии с поставленными целями решались следующие
основные задачи:
- изучить сущность политической власти;
- проанализировать власть как объект и предмет социологического
исследования.
Методы исследования:
- обработка, анализ научных источников;
- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой
проблеме.
Объект исследования – власть
Предмет
исследования.
исследования
–
власть
как
объект
социологического
4
1. Сущность политической власти
Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть
родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть
предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть
религии»,
«власть
идеологии»,
судебная
власть»,
«власть
мафии»,
«партийная власть» и т.д. При всей разнородности и неоднозначности этих
понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику:
все они отражают отношения, в которых воля и действия одних
господствуют над волей и действиями других.
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость
в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа,
социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение
их деятельности достижению определенных целей. И одновременно
определяются
ведущие
и
ведомые,
властвующие
и
подвластные,
господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны.
Они
могут
быть
основаны
на
заинтересованности
в
достижении
поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения
распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве
страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения1.
Сами по себе перечисленные мотивы имеют большое значение для
эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что
властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это
своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть
свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений
власти человеческая цивилизация невозможна.
1
Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
5
Сказанное позволяет дать в самом первом подходе определение власти
как таковой (т.е. независимо от ее конкретных форм). В своем общем
значении понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать,
распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних
осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее
влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет,
право, насилие и другие средства.
Понятие власти, таким образом, применяется ко многим сферам
межличностных взаимодействий, создавая возможность для незаметной
подмены плоскостей рассмотрения, а следовательно, перенесения выводов,
сделанных, например, в организационной области, на политическую, и
наоборот. Вследствие этого исследователи, занимающиеся проблемой
власти, часто вынуждены признавать зыбкость, теоретическую ненадежность
результатов исследований власти, а также «смутность» самого этого понятия.
Вполне естественно поэтому на первое место выдвигается проблема
определения власти, связанная с наличием той или иной концепции властных
отношений,
создаваемой
на
базе
определенной
философской
или
общесоциологической теории.
На современные исследования власти, включающие как определение
этого понятия, так и последующую концептуализацию, сильное влияние
оказал М.Вебер. Многочисленные последователи продолжили и развили в
свете новых эмпирических и теоретических изысканий основные линии
признанного «классическим» веберовского анализа. Вебер не ограничивал
формы проявления власти исключительно принуждением и насилием,
признавая роль убеждения, влияния, авторитета и т.п. Феномен власти
анализируется
им
социологической,
с
различных
экономической,
точек
зрения:
политической,
психологической,
этической.
Этот
многосторонний подход в дальнейшем распался в западной политической
науке
и
философии
на
множество
дивергирующих
подходов,
6
сконцентрированных
на
каком-либо
одном
аспекте
власти
-
психологическом, социальном или политическом.
Власть
-
это
специальный
социальный
институт,
который
взаимоопределяет социальные отношения и поведение индивида2.
Власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп,
организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие
от социального управления власть носит не личностно-непосредственный, а
общественно-опосреднованный характер. Политическая власть проявляется в
общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов
(президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти,
регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая
власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует
отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к
власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной
воле,
идентифицировать
себя
с
ней,
подчиниться
ей.
Основными
компонентами власти являются: ее субъект, объективные средства (ресурсы)
и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся
механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.
Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может
быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или
даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической
власти
имеют
сложный,
многоуровневый
характер:
ее
первичными
субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации,
субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими
во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может
нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от
2
3.
Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. - N
7
приведших их во власти партий. Субъект определяется содержанием
властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе
предписывается
поведение
объекта
власти,
указываются
(или
подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или
невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем
требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей второго важнейшего элемента власти.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с
доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она
невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и
власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко
выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.
В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все
же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое
выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на
коленях»3.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от
ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного,
воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического
властвования
определяются,
прежде
всего,
политической
культурой
населения.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения
одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.
В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид
или группа могут использовать для влияния на других»4. Таким образом
ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает
влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы
3
4
Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997. Стр. 210-237.
Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с
8
представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы
потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир,
мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты),
с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей,
высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в
целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из
важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения,
наказания или убеждения.
Структурные основания власти - законы, суд, государственный аппарат,
отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные
и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом,
выделяют такие типы оснований как страх, интерес, убеждение.
2. Власть как объект и предмет социологического изучения
Власть и властные отношения являются, вне сомнения, объектом
междисциплинарного обществоведческого исследования. Самая активная
роль
в
нем
принадлежит
политологии,
социологии
(политической
социологии вообще и выделившейся в специальный раздел «социологии
власти»), философии, правоведению, психологии, этнографии, исторической
науке и т. д. Объект исследования практически тот же, но каждая из
упомянутых наук имеет своим предметом определенные аспекты власти как
социального феномена, властных отношений, как атрибута общественных
отношений. Проведение разграничительной линии между науками в данном
случае оказывается непростым делом, поскольку, например, социальная
философия и общая теоретическая социология по своему подходу к
авторитету или социальной сущности государства, по сути дела, очень
близки.
9
Власть выражает хорошо известное каждому состояние подчиненности
своего мышления, воли, действия каким-либо внешним силам, которые
преломляются в собственном сознании как добровольно принятая или
продиктованная извне необходимость принять от властей земных или
небесных то или иное решение.
Социологический анализ содержания феномена политической власти,
безусловно, представляет собой самостоятельный и значительный интерес.
Для
раскрытия
отечественных
сути
и
данного
зарубежных
утверждения
специалистов
обратимся
по
поводу
к
мнениям
специфики
социологического подхода к изучению явлений власти и политической
жизни в целом.
В научной литературе указанная специфика зачастую анализируется в
свете
выяснения
предметного
соотношения
между
политологией
и
политической социологией.
Так, американский социолог СМ. Липсет отмечает, что «политическая
социология
может
быть
определена
как
дисциплина,
изучающая
взаимоотношения между обществом и государством, между социальным
строем и политическими институтами»5
Французский политолог Р.Ж. Шварценберг считает, что формулировки
«политическая
наука»,
«политология»
и
«политическая
социология»
синонимичны, они обозначают один и тот же круг исследований. Между
ними существуют «тонкие» различия, почти незаметные нюансы: в Европе
исследования, относимые к политической науке, часто проводятся учеными с
базовым юридическим образованием, и они демонстрируют определенную
тенденцию к изолированному анализу политических явлений, ограничивая
контакты с другими социальными науками. Выражение же «политическая
социология» «символизирует намерение вновь включить политические
5
Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе/ Сравнительная социология.
Избранные переводы. М. 1995
10
явления в совокупность социальных явлений, упразднить границы между
дисциплинами с тем, чтобы обозначить глубокое единство различных
социальных наук»6
Российский исследователь Д.В. Доленко указывает, что различие между
политологией и политической социологией состоит лишь в нюансах, в
акцентах. Для политологии в узком ее понимании характерен интерес к
собственно политической сфере, а уже затем к ее взаимосвязи с
неполитическими секторами общества. Для политической социологии же
исходный угол зрения - гражданское общество, социальная система в ее
взаимосвязи с политической. Однако эти «тонкие» предметные различия, по
мнению автора, осознаваемые на теоретическом уровне, в реальных
исследованиях часто просто не существуют: в нем в равной степени могут
присутствовать
и
собственно
политологический
и
политико-
социологический подходы7.
Ю.Е. Волков утверждает, что специфика социологии политики в отличие
от философии, юриспруденции, политологии и наук, изучающих тот же
объект видится в том, что она исследует его с позиций, характерных для
социологического
подхода
вообще,
т.е.
жизнедеятельности гражданского общества и
с
позиций
существующих
анализа
в нем
различных социальных групп, условия и образа их жизни, их интересов и
социального действия, взаимоотношений между ними, их отношения к
государственной власти и проводимой ею политике, проявляющегося, в
частности, в общественном мнении8.
6
7
8
Шварценберг P.K. Политическая социология. Часть 1. М., 1992
Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск. 2000, и др.
Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд.-М.:Гардарики,2007.-512с.
11
При этом данный автор выделяет следующие предметные области,
специфицирующие содержание социологического исследования политики в
целом.
Во-первых, социология, прежде всего, призвана раскрыть связь между
политической системой и другими основными сферами общественной жизни
- экономической, социальной, духовной - как в общетеоретическом плане,
так и применительно к тому или иному конкретному обществу, используя в
последнем случае наряду с теоретическим подходом и эмпирические методы
изучения
реальности.
социологическая
В
этом
интерпретация
случае
самой
важным
политической
представляется
деятельности,
понимаемой как деятельность более или менее малочисленных групп
политически активных членов общества, в результате которой утверждаются
или изменяются та или иная государственная власть, тот или иной
политический режим, вырабатывается и осуществляется определенная
государственная политика.
Во-вторых, социология уделяет значительное внимание изучению
различного рода групповых интересов, имеющих место в политике. При этом
их структура по социологическим меркам не является простым отражением
социальной структуры общества. Объективное положение социальных групп
не просто и не прямо порождает определенные политические интересы,
формирует политические движения и организации, поскольку политические
позиции индивидов складываются под влиянием не только объективных
факторов, но и различных идеологических и социально-психологических
воздействий. Так, в силу ряда жизненных обстоятельств одни люди
оказываются
более
восприимчивыми
к
воздействиям,
например
демократической по своей сущности идеологии и соответствующим ей
проявлениям общественной психологии, а другие (принадлежащие к той же
социальной группе), в силу обстоятельств того же рода, но действующих в
ином
направлении,
отдают
предпочтение
идеям
политического
авторитаризма, национализма и т.п. На этой основе формируются установки
12
тех и других, что и определяет характер их политических интересов и
позиций, а, в конечном счете, объединяет с представителями других
социальных групп, придерживающимися таких же политических убеждений,
в разные по своим целям и направленности политические движения и
организации.
В-третьих, социология изучает также довольно обширный круг проблем,
связанных с отношениями между политической (государственной) властью и
гражданами, членами общества, который практически проявляет себя в
следующих исследовательских направлениях:
- социологическом анализе политики, государственной деятельности для
выяснения, в какой степени государство, власть выполняют задачи по
обеспечению
условий
жизнедеятельности
и,
следовательно,
каковы
возможности для удовлетворения жизненных потребностей членов общества
(в этих целях подвергнутое структурному исследованию содержание
политики
сопоставляется
с
результатами
структурного
исследования
потребностей членов общества с учетом их принадлежности к разным
социальным группам и категориями);
- рассмотрение системы отношений между политической властью и
гражданами в плане выявления того, как непосредственно вырабатывается и
осуществляется
государственная
политика
(а
также
и
политика
негосударственных политических институтов и движений), насколько
существующая институциональная система и утвердившаяся практика
Разработка
проблемы
власти
в
современной
социологии
концентрируется вокруг многих вопросов: взаимодействие двух сторон
властного отношения и легитимизации власти; классификация типов и форм
власти; генезис властных отношений в связи с развитием общественного
разделения труда; детерминированность функций
власти социальной
структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев; власть
и элита; различные методы осуществления власти и, в частности, роль
насилия в современных условиях и т.д.
13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, политическая власть - это специальный социальный
институт, упорядовающий социальные отношения и поведение индивида.
Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп,
организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие
от нравственной и семейной власти политическая власть носит не
личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер.
Основными компонентами власти является: ее субъект, объект. средства
(ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и
характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и
объекта
В проблеме соотношения власти и социологии надо выделить две
стороны: во-первых, власть, в том числе государственная, является объектом
и предметом социологического познания; во-вторых, как власть во всех ее
ипостасях, прежде всего власть государственная, относится к социологии, к
проведению социологических исследований и применению их результатов в
практике управления. Важнейший аспект второй стороны проблемы в
современных условиях - использование социологии в средствах массовой
информации, которые сами выступают как разновидность власти и
одновременно являются средством воздействия государства и других
властных структур на широкие массы населения.
Разработка
проблемы
власти
в
современной
социологии
концентрируется вокруг многих вопросов: взаимодействие двух сторон
властного отношения и легитимизации власти; классификация типов и форм
власти; генезис властных отношений в связи с развитием общественного
разделения труда; детерминированность функций
власти социальной
структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев; власть
и элита; различные методы осуществления власти и, в частности, роль
насилия в современных условиях и т.д.
14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Болл Т. Власть // Полис. - 1993. - N 5.
2.
Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с.
3.
Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм
социального общения // Полис. - 1996. - N 3.
4.
Доленко
Д.В.
Политика
и
территория.
Основы
политического
регионоведения. Саранск. 2000, и др.
5.
Зуев В.И. власть в системе политических категорий // Государство и
право. - 1992. - №5.
6.
Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социальнополитический журнал. - 1994. - N 3-6.
7.
Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе/
Сравнительная социология. Избранные переводы. М. 1995
8.
Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997. Стр. 210-237.
9.
Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
10. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методол. очерки / РАН. Отд-ние
философии, социологии, психологии и права; Отв. ред. А.В. Дмитриев. М., 1995. - 183 с
11. Силин А. А. Философия и психология власти. Свободная мысль, 1995,
№12.
12. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.:Гардарики, 2006.-344с.
13. Шварценберг P.K. Политическая социология. Часть 1. М., 1992
14. Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества.
- Социально-политический журнал. - 1997. № 6.
15. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. 1994. - № 2.