влияние на конкурентоспособность фирм, занятых в базовых

Тарифы естественных монополий:
влияние на конкурентоспособность фирм, занятых в базовых
отраслях промышленности
Авторы:
Долматов Илья Алексеевич, директор Института проблем ценообразования и
регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ, к.э.н.
Маскаев Игорь Васильевич, старший научный сотрудник Института проблем
ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ
В публичных дебатах часто звучат утверждения о значительном негативном
влиянии повышения цен на энергоносители и тарифов естественных монополий на
конкурентоспособность российских фирм. При этом, как правило, имеется в виду
повышение цен на электрическую энергию, газ и тарифов на грузовые железнодорожные
перевозки.
В
исследовании,
исследований
проведенном
Национального
в
рамках
исследовательского
программы
университета
фундаментальных
"Высшая
школа
экономики", мы обстоятельно проанализировали влияние цен на электроэнергию и газ, а
также тарифов на тепловую энергию и грузовые железнодорожные перевозки на
конкурентоспособность российских фирм, занятых в металлургическом производстве и
производстве готовых металлических изделий, производстве машин и оборудования,
производстве транспортных средств и оборудования, производстве электро-, электронного
и оптического оборудования, химическом производстве. Результаты исследования
позволяют нам говорить о том, что влияние изменений цен на энергоносители и тарифов
РЖД на конкурентоспособность фирм в базовых отраслях, в целом, было не столь
значительным, как это принято оценивать в публичных дискуссиях, хотя мы согласны с
тем, что повышение цен на энергоносители и тарифов на услуги (продукцию)
естественных монополий действительно увеличивает издержки фирмы в краткосрочном
периоде.
В рамках исследования мы предприняли попытку предложить методологию оценки
влияния
цен
на
энергоносители
и
тарифов
естественных
монополий
на
конкурентоспособность российских фирм, которая может быть использована для
мониторингов с целью поддержки принятия решений регуляторов об установлении цен и
тарифов.
Алгоритм оценки можно представить следующим образом:
1
1. Определение понятия конкурентоспособность
для целей анализа, составление перечня
анализируемых фирм и их конкурентов
2. Анализ макросреды бизнеса, рынков,
конкуренции,
хозяйственной
деятельности
сравниваемых компаний и их стратегий. Уточнение
набора
показателей
для
оценки
конкурентоспособности
3. Определение весов для показателей оценки
конкурентоспособности с использованием метода
анализа иерархий и окончательное формирование
перечня
показателей
для
оценки
конкурентоспособности
4. Сбор и обработка данных опросов и
статистических данных. Нормализация значений
некоторых оцениваемых показателей и их
трансформация в баллы. Построение интегральной
оценки уровня конкурентоспособности фирм(ы)
5. Оценивание и анализ влияния изменения цен и
тарифов
на
обобщенный
показатель
конкурентоспособности компании на мировом
рынке
Под
конкурентоспособностью
промышленности
мы
понимали
фирм
в
способность
базовых
отраслях
российских
фирм,
российской
занятых
в
металлургической промышленности и производстве готовых металлических изделий, в
производстве машин и оборудования, в производстве транспортных средств и
оборудования, в производстве электро-, электронного и оптического оборудования, а
также в химическом производстве, эффективно производить и прибыльно продавать свои
товары и услуги на внутреннем и внешних рынках длительное время в конкуренции с
другими фирмами.
Широкое
использование
конкурентоспособности
фирмы
на
дало
практике
нам
методик
обобщенной
принципиальную
оценки
возможность
для
количественного анализа влияния изменений цен на энергоносители и тарифов
естественных
монополий
как
на
отдельные
показатели,
характеризующие
конкурентоспособность, так и на ее обобщенный показатель.
В нашем исследовании мы исходили из того, что

конкурентоспособность не может быть охарактеризована каким-то одним
показателем;

конкурентоспособность фирмы и товара понятия взаимосвязанные, но не
тождественные;
2

конкурентоспособность фирмы категория относительная, предполагающая
сравнение аналогичных показателей компаний-конкурентов (и/или среднеотраслевые
показатели);

показатели, характеризующие прибыльность и эффективность производства
должны быть включены в индикаторы конкурентоспособности фирмы.
В нашем исследовании мы выделили факторы конкурентоспособности и целевые
показатели на основании анализа стратегий фирм. Мы также провели PEST-анализ
макроэкономических факторов, который показал, что реальный эффективный курс,
уровень благоприятности делового климата могут оказывать влияние на потенциал
конкурентоспособности фирм на мировом рынке, но на практике их эффект довольно
трудно учесть при определении обобщенной оценки.
С учетом нашего определения конкурентоспособности, данных, полученных нами
в результате анализа стратегий, а также результатов опроса экспертов мы построили
иерархию индексов, субиндексов и показателей для получения обобщенной оценки
конкурентоспособности фирмы.
В рамках исследования мы имели возможность опробовать два вида анкет для
опроса экспертов: анкету для опроса экспертов с использованием метода парного
сравнения и анкету для опроса с использованием шкалы Лайкерта. К сожалению, мы
вынуждены констатировать, что результаты оказались все же чувствительными к методу
опроса (коэффициент корреляции оказался ниже установленного нами уровня: rxy=0,73
при установленном нами критическом значении 0,90).
Хотя каждый опробованный нами инструмент опроса имеет свои достоинства и
недостатки, для расчета весов в иерархии мы все же по возможности рекомендуем
использовать анкету для парного сравнения, хорошо изученную в рамках метода анализа
иерархий (МАИ).
Нижний
уровень
нашей
иерархии
представлен
показателями
конкурентоспособности, а верхние соответствующими субиндексами и индексами.
Средневзвешенное значение индексов конкурентоспособности продукции и индекса
функциональной конкурентоспособности компании и является интегральным индексом
конкурентоспособности компании (фирмы).
Такая
иерархия при
практическом
использовании,
безусловно,
претерпит
изменения. Даже на уровне фундаментального исследования стало ясно, что, например,
вес логистической результативности (по поводу которого у экспертов наблюдался
сравнительно низкий показатель согласованности) имеет особо важное значение в данное
время для успешной деятельности в химической промышленности (из-за текущих
3
проблем с наличием вагонов), но в то же время, признавая важность создания
продуманной логистической цепи поставок, представители других отраслей не отмечают
такую остроту проблем, связанных с логистикой, и поэтому вес этого субиндекса в оценке
конкурентоспособности их фирм ниже.
По
иному
могут
выглядеть
индекс
и
составляющие
его
субиндексы
конкурентоспособности продукции, например, для фирм, занятых в производстве
транспортных средств, электро-, электронного и оптического оборудования, там индекс
конкурентоспособности продукции может включать оценку потребительской новизны
товара, известности бренда товара, информативности товара.
Мы старались избежать использования чрезмерного количества показателей,
дублирования показателей друг с другом, сложности расчета и сбора необходимой
информации. Т.е. показатели, по которым трудно или невозможно получить численную
оценку на базе статистических данных или данных из отчетности компаний, мы
предлагаем рассчитать на основе опросных методов исследования (анкетирования) с
использованием пятибалльной шкалы, хорошо понятной в России.
Количественные
значения
показателей
нормализуются
и
переводятся
в
пятибалльную шкалу.
Влияние любого фактора на оценку конкурентоспособности может быть
охарактеризовано, во-первых, долей чувствительных показателей в структуре оценки (в
нашем случае, через себестоимость), а, во-вторых, степенью чувствительности того или
иного показателя к изменениям фактора.
Из множества показателей с помощью метода последовательной декомпозиции
была выделена группа показателей, чувствительных к ценам на энергоносители и тарифам
на услуги естественных монополий показателях. Эта группа показателей испытывает не
прямое, а опосредованное влияние изменения цен на энергоносители и тарифы
естественных
монополий
через
себестоимость
продукции:
фондорентабельность,
коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент финансовой
независимости, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент
долгосрочного привлечения заемных средств, норма прибыли, рентабельность активов,
рентабельность собственного капитала, рентабельность продаж.
Суммарный
вес
этих
показателей
в
структуре
интегральной
оценки
конкурентоспособности фирмы, разработанной ИПЦиРЕМ, не превышает 10%. Причем
эта группа показателей находится даже еще под большим влиянием некоторых других
факторов (например, таких как заработная плата, цена на продукцию компании и др.).
4
Влияние различных видов затрат на отдельные показатели, включенные в оценку
конкурентоспособности фирмы, разнится в зависимости от отрасли и показателя.
Так, наибольший вес в одном из наиболее чувствительных показателей - норме
прибыли фирм, занятых в химическом производстве, имели (по расчетам, полученным с
помощью корреляционно-регрессионного анализа за период с 2005 по 2010 гг.) затраты на
газ (4,27%) и затраты на электроэнергию (3,17%). Показатель рентабельности продаж
также зависел в наибольшей степени от затрат на газ (0,55%), за которыми следовали
затраты на электроэнергию (0,41%), затраты на грузовые железнодорожные перевозки
(0,35%) и затраты на тепловую энергию (0,22%). Нетрудно подсчитать, что вес наиболее
"тяжелого" значения (веса цены на газ в показатели нормы прибыли фирмы, занятой в
химическом производстве) при расчете общего показателя будет менее 0,03%.
При проведении анализа влияния на конкурентоспособность фирм, занятых в
металлургии,
показатель
нормы
прибыли
продемонстрировал
наибольшую
чувствительность к ценам на электрическую энергию (3,27%). Данные анализа ни с
использованием количественных методов, ни с использованием качественных методов не
подтверждают гипотезу о значительном влиянии цен на энергоносители и тарифов
естественных монополий на конкурентоспособность российских металлургических
предприятий. Повышение конкурентоспособности в отрасли специалисты связывают с
увеличением доли продукции с высокой добавленной стоимостью в экспорте; снижением
уровня удельных затрат и расходов сырья, материальных ресурсов, повышением
энергоэффективности; увеличением объемов инвестиций в обновление основных
производственных
фондов и
в инновации;
ускорением развития рудной
базы
металлургической промышленности, включая дефицитные виды сырья и обеспечение
воспроизводства
минерально-сырьевой
базы;
повышение
уровня
обеспеченности
квалифицированными кадрами; снижение нагрузки на окружающую среду.
В ходе исследования был оценен и уровень влияния цен и тарифов естественных
монополий
производстве
на
отдельные
машин
и
показатели
оборудования,
конкурентоспособности
транспортных
средств
фирм,
и
занятых
в
оборудования,
электронного и оптического оборудования. Характерной чертой чувствительности
показателей оценки конкурентоспособности фирм, занятых в производстве машин и
оборудования, транспортных средств и оборудования, является большее влияние на
показатели конкурентоспособности затрат на грузовые перевозки по сравнению с
влиянием этих затрат в металлургии и химическом производстве. Первенство по затратам
принадлежит затратам на электроэнергию, за которыми следуют затраты на газ. Так
показатели норма прибыли и рентабельность продаж в производстве машин и
5
оборудования испытывают сравнительно большее влияние затрат на электроэнергию
(1,2%), затрат на грузовые железнодорожные перевозки (0,4%) и приблизительно равное
влияние затрат на тепловую энергию и затрат на газ (0,3%,). Показатели оценки
конкурентоспособности фирм, занятых в производстве транспортных средств и
оборудования, испытывают сравнительно большее влияние от изменения тарифов на
грузовые железнодорожные перевозки. Так, первенство влияния на такие показатели как
норма прибыли и рентабельность продаж делят затрат на грузовые железнодорожные
перевозки и затраты на электроэнергию (1,29%), за которыми следуют со значительным
отставанием затраты на тепловую энергию (0,44%) и затрат на газ (0,41%).
Так как вес чувствительных показателей варьируется, в зависимости от избранного
подхода к оценке и методам расчета весов, в нашем исследовании мы приводим анализ
влияния цен на энергоносители и тарифов на услуги естественных монополий на
изменение доли «естественно-монопольной составляющей» в себестоимости продукции.
В базовых отраслях российской промышленности в среднем в период с 2000 по
2009 гг. доля затрат на газ и электроэнергию в себестоимости продукции составляла от
9,01% в горно-металлургическом комплексе и 9,02% в станкоинструментальной
промышленности, до 3,63% в энергетическом машиностроении и 2,88% в транспортном
машиностроении. Более того, несмотря на повышение тарифов, в этот период
наблюдалась тенденция к сокращению доли расходов на газ и электроэнергию в
себестоимости
почти
всех
анализируемых
отраслей
(за
исключением
станкоинструментальной промышленности, где эта доля практически удвоилась с 2000 по
2009 гг.).
На Рис.1 ниже показана динамика доли расходов на газ и электроэнергию в
себестоимости продукции базовых отраслей российской промышленности. (Резкие
изменения показателя в 2005 г. объясняются переходом российской статистики на новую
систему классификации).
6
Рис.1 – Доля расходов на электроэнергию в себестоимости продукции базовых
отраслей промышленности РФ
14%
12%
11,55%
11,02%
10%
9,83%
8%
7,04%
6%
4%
6,10%
4,99%
5,43%
3,45%
3,89%
3,12%
2,59%
2%
0%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Горно-металлургическая промышленность
Обрабатывающая промышленность
Станкостроительная и инструментальная промышленность
Транспортное машиностроение
Тяжелое машиностроение
Химимческое и нефтегазовое машиностроение
2009
Энергетическое машиностроение
Источник: расчеты ИПЦиРЕМ на основе данных Росстата
Наибольшей «естественно-монопольной составляющей» характеризуется горнометаллургическая промышленность. Ее среднее значение за период с 2000 по 2009 гг.
составляет более 10%.
7
Рис.2 – Структура и динамика расчетной «естественно-монопольной
составляющей» в горно-металлургическом комплексе
16%
14%
1,6%
12%
0,3%
1,2%
10%
2,3%
0,5%
3,5%
3,8%
3,4%
2,5%
8%
1,4%
1,6%
2,2%
6%
1,4%
1,7%
1,7%
2,1%
2,0%
2,0%
0,2%
4%
8,6%
8,0%
7,6%
7,8%
8,2%
2,2%
6,4%
5,3%
5,1%
5,1%
2006
2007
2008
2%
2,7%
0%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2009
Доля затрат на ж.д. в себестоимости продукции, %
Доля затрат на газ в себестоимости продукции, %
Доля затрат на э/эв себестоимости продукции , %
Источник: расчеты ИПЦиРЕМ на основе данных Росстата
Станкостроительная
и
инструментальная
промышленность
по
уровню
«естественно-монопольной составляющей» несколько уступает горно-металлургическому
комплексу.
Средним
обрабатывающая
нефтегазовому,
значением
промышленность
а
также
рассматриваемого
(около
энергетическому
7%).
показателя
Значения
машиностроению
по
характеризуется
химическому
наиболее
близки
и
к
минимальному значению среди базовых отраслей.
Наименьшей
«естественно-монопольной
составляющей»
характеризуется
транспортное машиностроение: доля затрат в себестоимости в 2009 г. не превышала 2,7%,
а в среднем за исследуемый период составила 3,5% (с минимальным значением 2,2% в
2007 г.).
8
Рис.3 – Структура и динамика расчетной «естественно-монопольной
составляющей» в транспортном машиностроении
16%
14%
12%
10%
8%
0,0%
0,6%
6%
4%
0,3%
1,1%
0,5%
1,0%
2,4%
2,8%
2,6%
2,4%
2,1%
2000
2001
2002
2003
2004
0,3%
1,1%
2%
0,3%
0,8%
0,1%
0,7%
5,5%
0,4%
0,5%
1,8%
0,3%
0,4%
1,5%
0,6%
0,4%
1,5%
2006
2007
2008
0,2%
0,6%
1,9%
0%
2005
2009
Доля затрат на ж.д. в себестоимости продукции, %
Доля затрат на газ в себестоимости продукции, %
Доля затрат на э/э в себестоимости продукции, %
Источник: расчеты ИПЦиРЕМ на основе данных Росстата
Предприятия
анализируемых
отраслей
отечественной
промышленности
в
большинстве случаев имели возможность повышать цену на конечную продукцию, таким
образом, нивелируя негативный эффект, вызванный повышением издержек. Во многих
отраслях фактически отсутствует развитая конкуренция, многие рынки характеризуются
высокой концентрацией, иногда достигающей (как, например, на некоторых рынках
продукции
транспортного
машиностроения)
100%.
Анализируемые
отрасли
промышленности на внутреннем рынке хорошо защищены от иностранных конкурентов с
помощью мер таможенно-тарифной политики.
9
Рис.4 - Динамика коэффициента защищенности1 внутреннего рынка в
некоторых отраслях российской промышленности
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
2005
0.1
2009
0.05
0
Металлургическое
производство
Производство
транспортных
средств и
оборудования
Производство
машин и
оборудования
Источник: ИПЦиРЕМ НИУ ВШЭ на основе данных итогов двух раундов
обследования российской обрабатывающей промышленности "Предприятия и рынки в
2005-2009 годах"
Более того, рынками сбыта многих предприятий анализируемых отраслей
отечественной промышленности являются все те же самые естественные монополии.
Полученные значения коэффициента эластичности также указывают на отсутствие
значимой зависимости спроса на электроэнергию, газ и железнодорожные грузовые
перевозки со стороны базовых отраслей промышленности от уровня тарифов и цен
соответствующих естественных монополий. Существующее изменение цен на продукцию
(услуги) регулируемых отраслей не является существенным фактором для изменения
объемов спроса со стороны отраслей-потребителей.
Анализ
рентабельности
продаж
фирм
показывает,
что
рентабельность
естественных монополий за исследуемый период была ниже рентабельности одной из
самой ресурсоемкой отрасли - металлургической – в 2-5 раз. По сравнению с
рентабельностью продаж в других анализируемых отраслях промышленности она
находилась
приблизительно
на
одном
уровне,
обгоняя
лишь
показатели
в
станкоинструментальной промышленности и в производстве транспортных средств и
оборудования.
Коэффициент защищенности - отношение разницы между долей респондентов, отметивших отсутствие
влияния конкуренции со стороны импорта, и долей респондентов, отметивших сильное влияние, к сумме
этих долей
1
10
Рис. 5 – Уровни рентабельности сектора естественных монополий и
отдельных отраслей промышленности
Источник: Росстат
Что касается степени чувствительности самих показателей, то в ходе проведенного
корреляционно анализа для российских экспортеров машин и оборудования и
электрооборудования, электронного и оптического оборудования были установлены
умеренные обратные связи между показателями: индекса цен на электроэнергию и
рентабельности продаж, а также рентабельности реализованной продукции и индексом
цен на электроэнергию и некоторыми другими показателями. Для экспортеров
транспортных средств и оборудования - умеренные обратные связи между показателями:
рентабельность активов и индексом цен на электроэнергию, чистой нормы прибыли и
индексами цен на газ и железнодорожные перевозки, рентабельностью продаж и
11
индексами цен на газ и железнодорожные перевозки, коэффициентом текущей
ликвидности и индексом цен на железнодорожные перевозки. Регрессионный анализ
показал значимость (на уровне α=0,1) лишь 4 уравнений регрессии: зависимости
рентабельности реализованной продукции, рентабельности внеоборотных активов,
коэффициента быстрой ликвидности и рентабельности собственного капитала. Анализ
проводился на данных Росстата и из-за изменения методологии в 2004-2005 гг. доступных
лишь за небольшой период с 2005 по 2010 гг. Основной причиной низкого качества
регрессионных моделей мы считаем отсутствие достаточно длинных временных рядов
наблюдений.
По некоторым отраслям (например, металлургии) мы предприняли попытку
трансформировать данные и построить более длительный временной ряд для отрасли - с
2000 по 2009 гг. И, несмотря на наличие умеренной линейной негативной связи между
повышением цен на газ и электрическую энергию и снижением рентабельности в
металлургии, более глубокий анализ не позволил построить регрессионную модель,
статистически значимую на уровне 1%, 5% или даже 10%, что может служить
дополнительным аргументом в пользу того, что изменения тарифов не оказывали и не
оказывают значимого влияния, по крайней мере, на такой показатель как рентабельность
продаж.
Таким образом, влияние цен на электроэнергию и газ, а также тарифов на
железнодорожные грузовые перевозки на оценку конкурентоспособности характеризуется
малым весом в структуре интегрированной оценки конкурентоспособности фирм и
незначительной степенью чувствительности показателей к их изменениям.
Чистый негативный (позитивный) эффект от изменения цен на энергоносители и
тарифов естественных монополий на конкурентоспособность отечественных фирм может
теоретически наблюдаться в случае, когда для их иностранных конкурентов произошло
сравнительно меньшее (большее) повышение цен и тарифов (при прочих равных
условиях). В анализируемый период российские фирмы все еще продолжали пользоваться
сравнительно низкими, хотя и растущими, ценами на энергоносители и тарифами на
услуги естественных монополий.
12
Рис.6 - Цены на электроэнергию в некоторых странах мира в 2009 г.(в долл.
США за кВтч)
Источник: МЭА, Росстат
За период с 1991 по 2010 гг. железнодорожные тарифы на грузовые перевозки были
проиндексированы лишь в 92,2 раза при росте цен в промышленности в 135,9 раза.
Однако, в перспективе с точки зрения управления конкурентоспособностью фирмы
на мировом рынке все более важной для руководителей компаний становится задача
повышения энергоэффективности как долгосрочного конкурентного преимущества,
позволяющего снизить чувствительность целевых показателей к повышению цен на
энергоносители, и, таким образом, минимизировать возможность сложения ряда
негативных эффектов.
Анализ позволил сделать вывод о том, что в существующих условиях острой
необходимости
модернизации
инфраструктурных
отраслей
и
повышения
энергоэффективности экономики излишне осторожная политика по сдерживанию цен и
тарифов
естественных
монополий
может
вести
к
снижению
стимулов
к
энергоэффективности, к инновационной отсталости, и, в конечном счете, сказаться на
конкурентоспособности
фирм,
особенно,
на
внешних
рынках.
Вместе
с
тем,
энергоэффективная политика могла бы стать одним из ресурсов по повышению
конкурентоспособности ряда отраслей отечественной промышленности. Для этого
необходимо
создание
реальных
экономических
стимулов
к
повышению
13
энергоэффективности, дальнейшее развитие нормативно-правовой базы, позволяющей
реализацию положений принятых законов и программ, а также определение дальнейших
шагов по развитию рынков газа, электроэнергии и услуг в сфере грузовых перевозок,
обеспечивающих эффективную и прибыльную деятельность как энергетических и
транспортных фирм, так и фирм-потребителей их продукции и услуг.
14