как оценить влияние дороги на безопасность движения
advertisement
КАК ОЦЕНИТЬ ВЛИЯНИЕ ДОРОГИ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ................ 2 О ТИПОВЫХ СХЕМАХ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ............ 9 НЕТРЕЗВЫЙ ВОДИТЕЛЬ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ............ 11 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ОТНОШЕНИЙ... 14 САДИТЬСЯ ЛИ ВОДИТЕЛЮ В МАШИНУ ИНСПЕКТОРА ...................................... 17 ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ .............................................................................. 18 СВОБОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ СУДА ................................................................... 19 РЕГИСТРАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ............................................................. 22 КАК ПРЕДУСМОТРЕТЬ ПРОБЛЕМЫ С ТЕХОСМОТРОМ........................................ 26 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЯСНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ ........................ 27 ЧТОБЫ ВОДИТЕЛЬ БЫЛ ТРЕЗВЫМ ............................................................................. 30 АВТОМОБИЛЬ ПОВРЕЖДЕН ИЗ-ЗА ПЛОХОЙ ДОРОГИ ......................................... 32 СКОЛЬКО НАДО ПЛАТИТЬ? ......................................................................................... 37 ТРЕЗВОСТЬ ЗА РУЛЕМ ................................................................................................... 45 ЧТОБЫ СУД НЕ ОШИБСЯ .............................................................................................. 53 ИСК ПРОТИВ КОЛДОБИНЫ .......................................................................................... 56 УТЕРЯНЫ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА ............................................................................ 58 «ЦВЕТОМУЗЫКА» НА ДОРОГАХ ................................................................................ 61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ АЛКОГОЛЕ СО СЛОВ СВИДЕТЕЛЯ .......................................... 69 УЧИТЫВАТЬ ДЕТАЛИ. Разбит учебный автомобиль. Нужен ли путевой лист ........ 70 ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП ................... 73 КАК ВЕСТИ СЕБЯ С ИНСПЕКТОРОМ ПРАВИЛЬНО ................................................ 83 МЕДОСМОТР НА ТРАНСПОРТЕ ................................................................................... 87 КАРМАННЫЙ АДВОКАТ ............................................................................................... 88 РЕЖИМ ТРУДА НА МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ ...................................... 110 ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОДПИСАТЬ ПРОТОКОЛ ................................................................. 112 ЗА ПРЕДРЕЙСОВЫЙ МЕДОСМОТР ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ ........................... 114 УСТРАИВАЕТ ЛИ ВАС НОВЫЙ УСТАВ?.................................................................. 119 АНТИ-СТИМУЛ ЭКСПОРТА ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ ........................................ 121 НЕПРОСТЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ И ИНСПЕКТОРОВ ............................. 123 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ДТП ......................................................... 124 ЕСЛИ ВЫ ПОПАЛИ В ДТП ........................................................................................... 131 КАК ЗАСУДИТЬ ДОРОГУ? ........................................................................................... 135 ЕСЛИ ПРИПИСЫВАЮТ ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ............................................ 139 РАДАРЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ ........................................................................................ 142 СУД ЗАЩИТИЛ ВОДИТЕЛЯ ОТ ЭВАКУАТОРЩИКОВ .......................................... 144 БУМАГИ ДЛЯ ИНСПЕКТОРА ...................................................................................... 146 КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ И СПАТЬ СПОКОЙНО .................................................. 148 ПОСЛЕ АВАРИИ ............................................................................................................. 150 ЛОВЛЯ НА «ЖИВЦА».................................................................................................... 153 ОПАСНЫЕ "ВИЛКИ" ...................................................................................................... 155 СТОИТ ЛИ ХАМИТЬ ИНСПЕКТОРУ .......................................................................... 157 ПОЛУЧИТЬ УДАР ЩЕБНЕМ И ОСТАТЬСЯ БЕЗ РАБОТЫ ..................................... 159 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИНСПЕКТОРА И УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ ............. 161 КАК ОЦЕНИТЬ ВЛИЯНИЕ ДОРОГИ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ Экспертная оценка действий (бездействия) должностных и иных лиц дорожных эксплуатационных и дорожных ремонтно-строительных организаций, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения От редакции. В числе факторов, которые приводят к дорожно-транспортному происшествию, нередко указываются неблагоприятные дорожные условия. Авторы настоящей статьи, юристы высшей квалификации, Ю.Б.Суворов и И.И.Чава, проанализировали имеющиеся нормативные документы и предлагают вниманию читателей подготовленный ими свод регламентированных требований к состоянию дороги. Статья требует внимательного изучения, но тем полезнее она будет в практической деятельности. Содержащиеся в ней сведения полезны, конечно, представителям дорожных организаций, которые обязаны поддерживать автомобильные дороги в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта. Полезна статья экспертам и работникам правоохранительных органов. Публикуя статью, мы, конечно, надеялись, что ее внимательно прочитают руководители автотранспортных предприятий и транспортных подразделений промышленных и торговых организаций. Знание нормативных актов позволит правильно распределить ответственность за совершившееся ДТП и доказать свою правоту в процессе судебного заседания. При рассмотрении ответственности должностных лиц дорожных организаций за обеспечение безопасности дорожного движения необходимо выделить две сферы деятельности: А. Содержание и эксплуатация дорог. Б. Ремонтно-восстановительные работы. Рассмотрим, как и на основе каких документов может быть произведена экспертная оценка действий (бездействия) должностных лиц дорожных организаций по обоим выделенным направлениям. При этом надо иметь в виду, что документально должно быть подтверждено то или иное состояние дороги (эксплуатация или ремонт). А. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ДОРОГ Обязанности должностных лиц по содержанию и эксплуатации дорог регламентированы, главным образом, Основными положениями... п.13, ГОСТ Р50597-93, ГОСТ 23457-86, ВCН 25-86, ВCН 20-86 и другими нормативно-техническими документами. В связи с запретом на перепечатку ГОСТов все требования ГОСТов Р50597-93 и 23457-86 в данной статье не приводятся. В дальнейшем указываются лишь конкретные требования в целях иллюстрации, подтверждения либо уточнения какого-либо тезиса по данной тематике. Требования ГОСТ Р50597-93 и ГОСТ 23457-86 в экспертных исследованиях рекомендуется использовать в первую очередь и в полной мере. Приведем некоторые извлечения из нормативных документов, определяющих обязанности должностных лиц: П.13 Основных положений: «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения». П.1.1.1. ВСН 25-86: «Обеспечение безопасности движения и высоких транспортных качеств автомобильных дорог является первоочередной обязанностью всех дорожных организаций, как проектных, так и эксплуатационных». Важную роль играют знание требований нормативных актов в области обеспечения сцепных качеств и устранения зимней скользкости. Приведем некоторые извлечения из соответствующих документов. П.1.5.1. ВСН 24-88: «Безопасность движения автомобилей по мостам, путепроводам, тоннелям… считается обеспеченной, если габариты и состояние покрытия соответствуют требованиям категории дороги, а ограждения находятся в исправном состоянии» (сцепные качества покрытия мостов и тоннелей). П.4.1.4. ВСН 24-38: «К основным мероприятиям по обеспечению безопасности движения… относятся: поддержание требуемой шероховатости покрытия, обеспечивающее необходимый коэффициент сцепления колеса автомобилей с покрытием; поддержание поверхности дороги в чистом состоянии путем своевременного удаления с нее пыли, грязи, песка…. предупреждение образования и ликвидация зимней скользкости». П.6.1.1. ВСН 24-88: «Зимнее содержание представляет собой комплекс работ, включающий: защиту дорог от снежных заносов; очистку дорог от снега; борьбу с зимней скользкостью; защиту дорог от лавин; борьбу с наледями. Эти работы направлены на обеспечение бесперебойного и безопасного движения автомобилей». П.6.1.2. ВСН 24-88: "Вся система мероприятий по зимнему содержанию дорог должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить наилучшие условия для движения автомобилей… Чтобы обеспечить выполнение этих задач, при зимнем содержании проводят: профилактические меры, цель которых не допустить или максимально ослабить образование снежных и ледяных отложений на дороге; к числу таких мер относится профилактическая обработка покрытий химическими противогололедными материалами; защитные меры, с помощью которых преграждают доступ к дороге снега и препятствуют образованию льда; к ним относится применение защит от метелевого переноса (включая работы по снегозащитному озеленению), снежных лавин и наледей.” П.6.1.4. ВСН 24-88: «Основными показателями зимнего содержания являются: ширина чистой от снега и льда поверхности дороги, табл.6, минимальная ширина в зависимости от расчетной интенсивности движения 6-7,5м, меры по удалению снежных и ледяных отложений на дороге и уменьшению их воздействия на автомобильное движение (обработка снега и обледеневшей поверхности дороги материалами, повышающими коэффициент сцепления шины автомобиля с дорогой)». П.6.1.3. ВСН 24-88: «Как правило, расчистку дорог от выпадающего или приносимого к дороге снега следует производить на полную ширину земляного полотна, а ликвидацию зимней скользкости на ширину проезжей части и краевых укрепительных полос». П.9.1.7. ВСН 25-86: "В тех случаях, когда в результате измерений будут получены коэффициенты сцепления ниже значений, приведенных в п.9.1.6., на этих участках следует повысить шероховатость покрытия”. По ВСН 25-86, п.9.1.7: «На подходах к скользким участкам требуется установить знаки ограничения скорости движения с табличками, указывающими на необходимость снижения скорости только при мокром состоянии дороги». П.12.2.4. ВСН 25-86: «Дорожная служба должна систематически измерять коэффициент сцепления покрытий в первую очередь на опасных участках. При резком снижении коэффициента сцепления до значений, опасных для безопасности движения, следует ограничить скорость движения во время дождя с установкой дополнительных табличек к знаку снижения скорости. Знаки временного ограничения скорости устанавливают также в местах загрязнения покрытий или образования на них снежного наката, гололеда…» П.2.2.17. ГОСТ 23457-86: «Знак 1.15 «Скользкая дорога» должен устанавливаться перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шин с покрытием во влажном состоянии менее 0,3». П.1.2. ВСН 20-86: «...Дорожные организации в зимний период обязаны поддерживать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем проезд автомобилей с установленными скоростями при соблюдении необходимого удобства и безопасности движения». П.1.4 ВСН 20-86: «Борьбу с зимней скользкостью следует проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить на участках с плохой видимостью, крутыми уклонами и кривыми малого радиуса, на пересечениях в одном уровне, искусственных сооружениях и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение. Работа считается законченной, если снежно-ледяные отложения удалены с проезжей части дороги полностью». П.1.5 ВСН 20-86: «На участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался снежный покров, устранение снежных отложений с дороги производят с помощью снегоочистительных машин. Ликвидацию скользкости в случае ее образования производить после снегоуборочных работ». П.1.6. ВСН 20-86: «До полного устранения зимней скользкости дорожная служба по согласованию с органами ГАИ должна принять меры к обеспечению безопасности движения путем осуществления ряда временных мероприятий, к числу которых относятся установка знаков «Скользкая дорога» и «Запрещение обгона в опасных местах». Должностные лица дорожных организаций обязаны обеспечить выполнение требований в области обеспечения ровности полотна дороги и обочины. Эти требования также регламентированы соответствующими нормативными актами. П.1.8.ВСН 24-88: «Обочины дороги должны быть укреплены согласно положениям соответствующих нормативных документов с учетом местных грунтовых, гидрологических и климатических условий, иметь уклоны, способствующие быстрому отводу поверхностных вод. Прочность слоев укрепления должна соответствовать составу транспортного потока и обеспечивать заезд и остановку автомобилей без существенных деформаций и разрушений слоев укрепления… Не допускается образование уступа и колей в местах сопряжения обочин с покрытием проезжей части». П.4.1.4. ВСН 24-88: «К основным мероприятиям по обеспечению безопасности движения… относятся: поддержание требуемой ровности покрытия, устранение дефектов покрытий в виде выбоин, ям, трещин и других деформаций…; укрепление обочин, недопущение обнажения кромки покрытия, обеспечение отвода воды с обочин, предотвращение образования на обочинах размывов, ям, колей и других неровностей…» П.9.2.1. ВСН 25-86: «Для обеспечения безопасного и комфортабельного движения на дороге покрытие должно быть ровным…» П.9.2.4. ВСН 25-86 «Показатели ровности покрытий дорог при измерении 3-метровой рейкой не должны превышать значений, приведенных в табл.9.1 «Для капитальных покрытий допускается максимальный просвет, мм 10, для облегченных – 14, переходных –30». П.2.2.18. ГОСТ 23457-86: «Знак 1.16. «Неровная дорога» должен устанавливаться перед участками дорог, имеющими неплавные сопряжения на подходах к местам и путепроводам и повреждения покрытия (выбоины, наплывы, волнистость и т.п.), если коэффициент безопасности на данном участке менее 0,6». П.3.2.4. ГОСТ 23457-86: «Разметка 1.2 должна применяться для обозначения края проезжей части (краевая линия) на дорогах, обозначенных знаком 5.1. «Автомагистраль». Разметку следует наносить на расстоянии 0,2м от края проезжей части». Очень важным для обеспечения безопасности дорожного движения является выполнение требований к обеспечению видимости, улучшению характеристик геометрических элементов дороги, улучшению организации движения. П.4.1.4. ВСН 24-88: «К основным мероприятиям по обеспечению безопасности движения и улучшению его организации относятся: обеспечение видимости на всем протяжении дороги, в том числе в местах прохождения дорог в выемках, на перекрестках, на железнодорожных переездах, путем удаления с полосы отвода древесно-кустарниковой растительности, снежных валов, недопущение размещения на ней будок, киосков, заборов, не относящихся к элементам благоустройства дороги, а также удаление ранее установленных; улучшение в процессе проведения ремонтных работ характеристик геометрических элементов дорог путем увеличения радиусов кривых в плане, устройства виражей и переходных кривых, уширения узких мостов; улучшение организации движения и повышение его безопасности путем установки дорожных знаков, ограждения, светофоров и нанесения разметки...» Конкретные требования и правила установки дорожных знаков, светофоров, нанесения дорожной разметки в ГОСТ 23457-86. Перепечатка ГОСТов запрещена, поэтому здесь привести эти требования в полном объеме не представляется возможным; кроме того, документ весьма объемен и насыщен. Рекомендуется обратиться непосредственно к этому документу. Б. ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ДОРОЖНЫХ РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ Обязанности должностных и иных лиц в области производства ремонтновосстановительных работ на дорогах содержатся главным образом в п.14 Основных положений…, ВСН 24-88, Инструкции, ГОСТ 23457-86, а также СНиП 3.06.03-85. П.14 Основных положений: «Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов». П.4.1.1. ВСН 24-88: «При проведении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог дорожно-эксплуатационные организации должны осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации движения». П.4.1.3. ВСН 24-88: «Мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения должны осуществляться в первую очередь на наиболее аварийных и опасных участках дорог». П.4.1.6. ВСН 24-88: «При проведении на дороге работ должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность движения в соответствии с требованиями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ и п.4.7. настоящих правил». П.4.7.1. ВСН 24-88: «При проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению в таких местах безопасности движения. С этой целью на участке проведения работ до их начала устанавливают временные дорожные знаки, сигналы и светофоры, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение мест работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней». П.2.2.25. ГОСТ 23457-86: «Знак 1.23. «Дорожные работы» должен устанавливаться перед местами проведения любых видов работ на проезжей части, обочинах или разделительной полосе дороги, а также на тротуаре, если пешеходы вынуждены выходить при этом на проезжую часть. В стесненных условиях, а также в населенных пунктах второй знак 1.23. допускается устанавливать непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует считать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство...» При проведении ремонтных работ на городских улицах, магистралях ограждения должны устанавливаться в соответствий с требованиями п. 3.44. Инструкции Мин- жилкоммунхоза РСФСР. «Ограждения, используемые в темное время суток, должны иметь световозвращающие элементы и быть оборудованы сигнальными фонарями с красным светом (постоянно горящими или мигающими). Размещение светового фонаря и его сигнал должны обеспечивать его видимость с расстояния не менее 150 м. Световые сигнальные фонари не должны оказывать на участников движения слепящего действия». Существенными с позиции обеспечения безопасности движения представляются требования в отношении возобновления движения по отремонтированному участку дороги и установление скоростного режима движения транспорта. П.5.5.11. ВСН 24-88: «При использовании литой щебеночной асфальтобетонной смеси… движение по отремонтированному участку открывают сразу после остывания уложенной смеси до температуры 50-6О°С». П.5.5.30. ВСН 24-88: «Ускоренное формирование отремонтированных мест (6-12ч при температуре 20-25°С) достигается также при использовании быстротвердеющих бетонов… Быстротвердеющие бетоны, приготовленные с использованием жидкой фазы пульпы гипохлорита кальция, могут применяться также при срочном ремонте в осенний или весенний период при температуре воздуха 5-0оС. При этом движение на отремонтированном участке открывают через 1-7 суток». П.5.5.37. ВСН 24-88: «Движение открывают при наборе «свежеуложенным бетоном» не менее 70% требуемой прочности (т.е. через 5-7 суток после окончания работ при температуре воздуха 15-25°С)». Согласно п.5.5.36.в п.5.5.37., в данном случае под бетоном имеется в виду цементобетон. П.9.39. СНиП 3.06.03-85: «Движение построечного транспорта разрешается только после окончания укатки последней, наиболее мелкой фракции щебня. В течение 10 дней движение следует регулировать по всей ширине покрытия с ограничением его скорости до 40 км/ч. При использовании эмульсий движение следует открывать через 1-3 суток после распределения и уплотнения предпоследней расклинивающей фракции щебня при устройстве покрытия и последней фракции щебня при устройстве основания». П.11.12. СНиП 3.06.03-85: «Движение построечного транспорта можно открывать сразу после окончания работ с ограничением скорости до 40 км/ч в течение суток» (при осуществлении поверхностной обработки из эмульсионно-минеральных смесей). П.11.14. СНиП 3.06.03-85: «…устроенную (битумными шлаками) поверхностную обработку до ее подсыхания следует ограждать от наезда построечного транспорта. В течение первых суток движения транспорта скорость не должна превышать 30 км/ч, в дальнейшем - 40 км/ч до тех пор, пока слой не сформируется настолько, чтобы зерна минерального материала не вырывались из него при движении». Заключение. Если ДТП произошло на участке дороги, документально находящемся в стадии ремонтно-восстановительных работ, то на его техническое состояние и на действия должностных и иных лиц распространяются требования, указанные в подразделе Б настоящей статьи. Если ДТП произошло на участке дороги, находящемся в стадии эксплуатации, то на его техническое состояние и на действия должностных и иных лиц распространяются требования, указанные в подразделе А настоящей статьи. Экспертной оценке подлежат только те действия (бездействие) вышеуказанных лиц, исследование которых требует применения специальных технических познаний. Для их отделения от всех остальных сначала устанавливают соответствие либо несоответствие нормативно-техническим требованиям по техническому состоянию того участка дороги, на котором произошло ДТП. Оценку технического состояния проводят по тому показателю (транспортно-эксплуатационной характеристике, геометрическому параметру и т.д.) автодороги, дорожных условий, которые в данной ситуации могли повлиять на возникновение ДТП. При наличии нормативного требования в отношении надлежащих действий должностных лиц и иных лиц ДЭУ (ДРСУ) и т.п. по обеспечению должного уровня технического состояния, определяемого конкретной технической характеристикой (показателем) дороги (дорожных условий), эксперту следует сделать вывод о несоответствии таких действий вышеприведенным соответствующим нормативным требованиям в случае, если установлено несоответствие находящейся в компетенции данного лица технической характеристики дороги (свойства, параметра) установленной норме и действия лица по устранению данного несоответствия не регламентированы по времени (либо когда дефект требует немедленного устранения, например, п.4.6.5. ГОСТ Р5059793). П.4.6.5: «Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом осветительных проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после их обнаружения». Если на конкретные действия должностных и иных лиц установлены нормы времени, то эксперту следует ограничиться указанием этих действий и нормативных требований к ним, а их соответствие (несоответствие) друг другу экспертным путем определить не представляется возможным, так как это требует не технической оценки, а оценки организационно-распорядительного порядка, что не входит в компетенцию судебно-автотехнической (автодорожной) экспертизы, и разрешается судебными или следственными действиями (установление времени возникновения образования снежных валов, выбоин, отказа лампы светильника или снижения характеристики и т.п., времени фактического обнаружения недостатка, обязанности и возможности более раннего обнаружения, возможности устранения и т.д.). Все технические нормы ГОСТ Р50597-93 за небольшим исключением сопровождены нормами времени на устранение отклонения дорожной характеристики от указанного требования. Ю.Б. Суворов, доктор юрид. наук, профессор, Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет) И.И.Чава, канд.юрид.наук, РФЦСЭ при МЮ РФ 2005. №2 О ТИПОВЫХ СХЕМАХ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ Экспертный анализ Правил применения типовых схем ДТП и распределения ответственности участников ДТП за причиненный ими вред Об авторах Авторами настоящей статьи являются сотрудники кафедры «Транспортная юриспруденция» Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) и Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Возглавляет творческий коллектив СУВОРОВ Юрий Борисович, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой МАДИ (ГТУ) В № 3 за 2004 г. нашего журнала были представлены вниманию читателя Правила применения типовых схем ДТП и распределения ответственности участников ДТП за причиненный ими вред. Данные Правила согласованы Главным управлением ГИБДД СОБ МВД России 20.12.02 № 13/4-5393 и утверждены решением Президиума Российского Союза страховщиков и Совета Ассоциации страховщиков ответственности владельцев автотранспорта 22.10.02. Предмет регулирования и цель предназначения Правил усматриваются из их названия. Разработчики данных Правил претендуют на универсальное, раз и навсегда заданное разрешение вопроса об ответственности сторон, участвующих в ДТП. В Правилах предлагается набор дорожно-транспортных ситуаций (ДТС), в которых имеется два участника движения – два водителя: Х и У. Вопрос об ответственности решается упрощенно, без учета конкретных обстоятельств, которые всегда присущи тем или другим ДТС. Например, в разделе 5.2 У не соблюдает требования знака приоритета. В большинстве подобных случаев, когда У имел объективную возможность обнаружить приближающийся к перекрестку Х, утверждается, что У нарушил ПДД. В отношении У такое решение будет правильным. Однако Х по данному решению не несет никакой ответственности за столкновение. При этом не учитывается, что Х одновременно также мог действовать не в соответствии с требованиями ПДД, в частности, с требованиями ч.2 п.10.1. При его своевременном реагировании на возникшую опасность применением торможения столкновение могло бы не произойти. Последнее часто бывает в реальных конфликтных ситуациях. Поскольку при оформлении материалов по ДТП и принятии решения о наличии нарушения ПДД РФ в действиях водителей сотрудник ГИБДД, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, обязан учитывать действия обеих сторон, то в большинстве подобных ситуаций ему следует на основании ст.28.7 КоАП РФ вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках данного расследования – назначить автотехническую экспертизу, в компетенцию которой и входит исследование того, имел ли Х техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем У путем своевременного применения торможения. И уже с учетом выво- дов данной экспертизы расследующее лицо может вынести обоснованное и компетентное решение по данной ситуации в целом. Предлагаемое же в разделе 5.2 анализируемого документа упрощенное решение об ответственности только У во многих аналогичных случаях будет ошибочным. Статистика ДТП показывает, что таких случаев в данных ситуациях порядка 30%. Еще пример некорректности обобщенного решения в предлагаемых Правилах. Ситуация 40.1: Х припаркован в разрешенном месте у тротуара. У следовал в попутном направлении и совершил наезд на Х. Этим исчерпываются исходные данные. Предлагается универсальное решение: ответственность во всех случаях лежит целиком на У, он один нарушил ПДД. В жизни исходные данные могут быть разнообразными. Так, ситуация 40.1 может иметь место в темное время суток на неосвещенном участке дороги. Дальность видимости Х без включенного габаритного освещения мала. В этом случае предлагаемое Правилами решение ошибочно. У мог и не нарушать ПДД, тогда ответственность должна быть возложена на Х, нарушившего требования п.19.3 ПДД. Не всегда правильно универсальное решение по ситуации 10.1. При попутном столкновении водитель ТС, следовавшего сзади, объявляется во всех случаях нарушившим ПДД. Во многих случаях это так, но далеко не во всех. Есть обоснованные обстоятельствами ДТП исключения. Например, при торможении этих ТС на дороге с разными сцепными качествами или при затормаживании переднего ТС не в результате применения рабочей тормозной системы, а путем удара о препятствие, и другие. Поэтому, и здесь такой упрощенный подход, с экспертной точки зрения, может не соответствовать действительности. Совершенно непонятным, с экспертной точки зрения, представляется решение разработчиков Правил по ситуациям 13.1 и 13.2, связанным с опережением У-ом Х слева от него, когда автомобили двигались попутно в одном направлении в двух смежных рядах по своей стороне движения и Х не совершал маневра влево (это задано в начальных условиях). Очевидно, что У не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и исключающий их контактирование боковыми сторонами. Почему здесь одновременно нарушителем признается Х, по меньшей мере, непонятно. Общим недостатком подхода, примененного в Правилах, по нашему мнению, является следующее. При возложении ответственности на одного из участников ДТП не ставится вопрос об исследовании возможности у другого участника, якобы не нарушавшего ПДД, предотвратить происшествие. Это противоречит всей традиционно сложившейся практике расследования ДТП. Решение об ответственности участников ДТП, об их виновности существенно зависит от того, имел ли водитель, для которого была создана опасность, техническую возможность, действуя в соответствии с требованиями ПДД, предотвратить происшествие. С учетом сказанного могут измениться «рецепты», предлагаемые Правилами, по многим ситуациям: 15, 20, 30, 40 и другим. Предлагаемые решения представляются авторам Правил как некоторые универсальные штампы, пригодные для данной ситуации всегда. Правила пестрят словами «признается нарушителем во всех случаях». Страховым компаниям это удобно: заглянул в некоторую «универсальную матрицу» и получил безапелляционное окончательное решение: Х–0 У–1 Х – 1/2 У – ½ Х – 1 У – 0, и все. По мнению авторов данной публикации, эта и подобные ей попытки разработать какие-то обобщенные, формальные и незыблемые на все случаи жизни «рецепты» при определении виновника ДТП, не могут быть признаны плодотворными. Каждое ДТП, хотя и подчиненное общим характерным для всей их совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Большинство этих факторов сугубо индивидуальны, характерны лишь для данного происшествия. Для принятия решения о виновности, об ответственности участников ДТП во многих случаях требуется компетентное научно-техническое исследование всех аспектов каждого происшествия в отдельности. В таких случаях применение каких-то штампов, наподобие предлагаемых в Правилах, приводит к ошибочным решениям и поэтому недопустимо. Указанное исследование проводилось и проводится экспертами-автотехниками – лицами, имеющими специальные знания в области автомобильной техники, организации и безопасности дорожного движения, проектирования и эксплуатации дорог и другие. Экспертиза (порядок ее организации и проведения) как важный инструмент расследования правонарушений, а также выяснения обстоятельств наступления страхового случая предусмотрена и Российским процессуальным законодательством, и законодательством, регулирующим порядок возмещения ущерба по Правилам ОСАГО владельцев транспортных средств. Ю.Б.Суворов, М.В.Кошелев, С.Е.Мельников, П.И.Семенченко 2005. №3 НЕТРЕЗВЫЙ ВОДИТЕЛЬ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Озабоченность российского общества распространением наркомании и алкоголизма не случайна. Это негативное явление стало реальностью сегодняшнего дня. Особенную угрозу для общественной безопасности представляют факты совершения административных правонарушений в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также нахождение в таком состоянии операторов источников повышенной опасности, в частности, водителей транспортных средств. Действующее законодательство дает должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, определенные инструменты для защиты охраняемых общественных отношений от негативного воздействия на них последствий рассматриваемого явления: применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством и направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок проведения которого установлен Правительством Российской Федерации. Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и обязывают водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Иными словами, гражданин, получающий право управления транспортным средством (а это его свободное волеизъявление) берет на себя обязательство проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и обя- зательство соблюдать правила дорожного движения вообще. Законодатель подкрепил обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения нормой, содержащейся в ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наступление административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования. Действующим законодательством Российской Федерации не установлены нормативы содержания алкоголя в крови и физиологических средах, поэтому для наличия состава правонарушения необходимо установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения. Состояние опьянения – симптомокомплекс психических, вегетативных и неврологических расстройств, обусловленный психотропным действием алкоголя, наркотических и иных одурманивающих веществ. Прямой зависимости между клиническими симптомами опьянения и содержанием алкоголя в организме нет, поэтому одни лишь показания специальных технических средств и результаты химических анализов не могут служить достаточным доказательством нахождения человека в состоянии опьянения. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим соответствующую специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации. Диагноз ставится на основании результатов тестирования (пальце-носовая проба, поза Ромберга, нистагм и т.д.). Специальные технические средства и лабораторные исследования позволяют определить, приемом какого именно вещества (алкоголь, вид наркотического или токсического вещества) вызвано состояние опьянения. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. В случае если из-за тяжести состояния освидетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удается, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики. В этом случае заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле. Заключение о наличии опьянения, вызванного потреблением других вызывающих опьянение веществ, не выносится, а в акте указываются результаты лабораторного исследования, выявившие эти вещества. О направлении на такое освидетельствование составляется соответствующий протокол, а транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: показания специальных технических средств, используемых сотрудниками милиции, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Правила дорожного движения запрещают также управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, однако такое деяние состава правонарушения не образует. Действующее законодательство по-разному регулирует порядок направления на медицинское освидетельствование лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения. Направление на освидетельствование тех и других являющееся, на наш взгляд, абсолютно равным ограничением прав и свобод гражданина, законодатель урегулировал на совершенно разных правовых уровнях. Направление гражданина на освидетельствование на состояние наркотического опьянения регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 № 3-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии со ст. 44, которого медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов прокуратуры, органов дознания, органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, следователя или судьи. Для направления такого лица на медицинское освидетельствование судьи, прокуроры, следователи, органы дознания выносят постановление. Решение о направлении на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Освидетельствование водителей, работающих по найму в автотранспортных предприятиях регулируется Методическими рекомендациями «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств». Авторы этих методических рекомендаций предлагают во избежание конфликтов и нарушений законности при проведении медицинского освидетельствования предусматривать в трудовых договорах либо отбирать у водителей письменное согласие на проведение соответствующих обследований на предмет содержания в организме водителя наркотических веществ, переводя регулирование этого вопроса в сферу трудового права. Правом направления лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования наделены участковые уполномоченные милиции. Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999 № 453, от 10.09.2001 № 800) наделяет сотрудника ДПС при несении службы правом проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Не имеют права направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники патрульно-постовой службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. В конечном итоге, можно сделать вывод о том, что принятая в России методика определения состояния опьянения позволяет более точно оценить состояние человека и поставить диагноз, свидетельствующий об уровне опасности, которую представляет человек в состоянии опьянения для общества и окружающих, для дорожного движения. Однако применение меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в виде освидетельствования на состояние опьянения должно быть четко и подробно регламентировано для всех случаев, когда ее применение необходимо. С.М.Зырянов, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации 2005. №3 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В современных условиях подавляющее большинство рядовых граждан так или иначе принимают участие в дорожном движении. Будь то автомобилист, выезжающий на автотрассу, или пешеход, переходящий дорогу, - и тот, и другой подпадают под действие правовых норм, регулирующих соответствующие отношения. Таким образом, дорожно-транспортные отношения включают в себя всю совокупность общественных связей, которые возникают в связи с эксплуатацией и обслуживанием автотранспортных средств, обеспечением безопасности дорожного движения, защитой прав автомобилистов и пешеходов. Основными приоритетами правового регулирования дорожно-транспортных отношений являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов. Чтобы все эти положения не остались пустой буквой закона, граждане (и юридические лица) наделяются правовыми средствами защиты своих прав и интересов: добиваться их соблюдения можно в административном или в судебном порядке. Однако в ряде случаев защитить свои права самостоятельно оказывается затруднительно. Тому есть несколько причин. Во-первых, приходится сталкиваться со сложной нормативно-правовой базой, состоящей из норм административного, гражданского, уголовного права, нередко приходится обращаться даже к подзаконным актам. Вовторых, значительная часть нарушений прав водителей связана с незаконными действиями сотрудников соответствующих органов государственной власти. В-третьих, часто для защиты нарушенных прав, получения возмещения, необходимо обратиться в суд, однако такая перспектива у многих вызывает серьёзные опасения. Поэтому зачастую граждане предпочитают обращаться за квалифицированной юридической помощью. Далее мы рассмотрим лишь в общем некоторые аспекты дорожно-транспортных отношений. "Общение" с властями. Одной из задач правового регулирования указанных отношений является обеспечение безопасности дорожного движения. Для решения этой проблемы в РФ действует Государственная инспекция безопасности дорожного движения, наделённая широкими контрольно-надзорными полномочиями. Принятие квалификационных экзаменов и выдача водительских удостоверений, регистрация и учёт автомототранспортных средств, проведение государственного технического осмотра, регулирование дорожного движения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения, - все эти вопросы находятся в ведении ГИБДД. Естественно, ни один из автовладельцев не может избежать всех прелестей общения с соответствующими органами власти. При этом полезно учитывать следующее. Во-первых, применительно к любым должностным лицам и органам государственной власти действует принцип "разрешено то, что дозволено законом", то есть все полномочия (например, возможные требования) этих органов и лиц, которые затрагивают права и интересы частных лиц, исчерпывающим образом определены в законах и подзаконных актах. Во-вторых, любые незаконные, в т.ч. совершённые с превышением полномочий, действия или бездействие сотрудника ГИБДД могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Если незаконные действия (бездействие) причинили лицу убытки, их можно взыскать в судебном порядке на основании ст.1069 ГК. Так, водительское удостоверение может быть изъято только если водитель подозревается в административном правонарушении, которое влечёт лишение права управления транспортным средством. Поэтому любое изъятие удостоверения без должного основания может быть обжаловано. Одной из основных задач ГИБДД является обеспечение соблюдения Правил дорожного движения и привлечение нарушителей к административной ответственности (всего КоАП в гл.12 предусматривает 37 составов административных правонарушений в области дорожного движения). Для выполнения этой задачи сотрудники ГИБДД наделяются рядом полномочий: например, правом останавливать транспортные средства и проверять документы. Рассмотрим, например, право подвергать водителей "контролю трезвости". Действует следующий порядок. Если у сотрудника ГИБДД существуют достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неадекватное поведение), то водитель подлежит отстранению от управления транспортным средством, и сразу же на месте, в присутствии двух свидетелей, может быть подвергнут освидетельствованию с использованием индикаторных трубок "Контроль трезвости". Если водитель не оспаривает результатов проверки, и подписывает протокол освидетельствования, тогда медицинское освидетельствование не проводится, а водитель будет привлечён к ответственности. Однако, данная процедура санкционирована не законом, а предусмотрена Инструкцией 1983 г. (т.е. всего лишь подзаконным актом, которым не могут быть ограничены права человека, закреплённые конституционно). Поэтому если водитель возражает против освидетельствования сотрудником ГИБДД или не согласен с результатом проведённой проверки, он должен быть направлен на медицинское освидетельствование (в медицинское учреждение). Результаты медицинского освидетельствования уже не могут быть оспорены и являются основанием для привлечения к ответственности за управление в нетрезвом состоянии. Более того, если лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, это само по себе является административным правонарушением и влечёт ответственность, даже если лицо в действительности находилось в трезвом состоянии. Причём в случае получения подобного отказа представитель власти вполне может принять такие обеспечительные меры, как изъятие водительского удостоверения (взамен выдаётся временное разрешение), отстранение от управления транспортным средством и его задержание с помещением на платную стоянку. Поэтому, чтобы избежать ряда неприятных последствий, водителю лучше не упрямиться и согласиться на прохождение медицинского освидетельствования. ДТП - возмещение ущерба. Именно ДТП являются причиной большинства "правовых" проблем автовладельцев. Для лица, виновного в ДТП, последствия могут носить уголовно-правовой характер: в случае причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если такие последствия отсутствуют, то виновное в ДТП лицо может быть привлечено к административной ответственности. Однако ни уголовная, ни административная ответственность не приводят к возмещению ущерба, причинённого лицу, потерпевшему от ДТП. Для этого существует отдельный вид юридической ответственности - гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер. Вопрос о том, будет ли лицо привлечено к гражданской ответственности, всецело зависит от усмотрения потерпевшего, которому причинён ущерб (материальный или мо- ральный). Для того, чтобы требование потерпевшего было удовлетворено, ему необходимо в суде доказать наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением ПДД и возникшим ущербом, а также вину причинителя ущерба (если только речь не идёт о причинении в результате ДТП вреда пассажиру или пешеходу - в этом случае владелец автомобиля, т.е. источника повышенной опасности, несёт ответственность даже без наличия вины - ст.1079 ГК). Рассмотрим пример, когда причинён ущерб автотранспортному средству. Последовательность действий должна быть следующей. Шаг первый: на месте ДТП, после того, как прибывший инспектор выслушал стороны, оценил характер повреждений и постановил о привлечении виновного к административной ответственности (т.е. выдал нарушителю постановление-квитанцию об уплате штрафа), он должен выдать потерпевшему справку установленной формы, где должны указываться сведения о ДТП, об участниках ДТП, о видимых повреждениях и о том, что усматриваются нарушения определённого пункта ПДД. Шаг второй: чтобы оценить размер ущерба, целесообразно обратиться к профессиональной оценочной организации. При выборе оценщика нужно проверить наличие соответствующей лицензии. Между оценщиком и заказчиком заключается договор в письменной форме. Процедура оценки включает несколько этапов. Сперва проводится осмотр транспортного средства (лицо, виновное в ДТП, должно быть уведомлено о времени проведения осмотра за 3 дня), в результате которого составляется акт осмотра. Затем делается расчёт-калькуляция стоимости восстановительных работ. Оба документа в суде используются в качестве доказательств исковых требований. Шаг третий: составление искового заявления и подача иска. В нём указываются сведения об истце и ответчике, обстоятельства столкновения автомобилей, нарушенный пункт ПДД, причинённые автомобилю повреждения, размер ущерба, подтверждённый результатами оценки. Далее указываются ссылки на соответствующие статьи ГК (ст.1064, ст.1079, ст.15) и перечисляются исковые требования: взыскать определённую сумму в порядке возмещения имущественного ущерба, возместить расходы на представителя, на проведение оценки, госпошлину и т.д. На отдельном листе можно составить заявление к суду с просьбой принять меры по обеспечению иска. Если цена иска меньше 500 МРОТ, иск подаётся мировому судье, в противном случае - в районный суд. Участие адвоката на данной стадии более чем целесообразно. Обязательное страхование гражданской ответственности. С 1 июля 2003 вступил в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховать транспортное средство обязаны владельцы: собственники, арендаторы, лица, получившие от собственника генеральную или обычную доверенность. Если владельцев несколько, достаточно, чтобы страхователем был один из них: по договору страхования застрахованной будет ответственность не только страхователя, но и любых других владельцев, использующих данное транспортное средство на законных основаниях. Вопрос о том, кто именно должен стать страхователем при множественности владельцев, в законе не урегулирован, владельцы могут решить его по соглашению между собой. Страхователь, ставший участником ДТП, обязан сообщить другим участникам ДТП по их требованию сведения о договоре обязательного страхования. Потерпевший может выбирать между двумя линиями поведения. Можно предъявить исковые требования о возмещении вреда страхователю (хотя сперва можно предъявить требования и без обращения в суд). В случае судебного разбирательства страхователь привлекает в качестве третьего лица страховщика. Если в этом случае страхователь сам компенсировал ущерб, то страховщик производит выплату страхователю. С другой стороны, потерпевший может воспользоваться правом на получение страховой выплаты (т.е. предъявить требование к страховщику во внесудебном порядке). При этом, максимальный размер ответственности страховщика законодательно ограничен до 400 тысяч рублей по каждому страховому случаю, а конкретный размер страховой выплаты по страховому случаю определяется страховщиком с учётом реального ущерба (моральный вред и упущенная выгода не компенсируются). Ущерб оценивается путём проведения за счёт страховщика независимой экспертизы. С 1 января 2004г. лицо, не заключившее договор обязательного страхования либо не имеющее при себе во время управления транспортным средством страхового полиса обязательного страхования, может быть привлечено к административной ответственности (штраф от 5 до 8 МРОТ). Кроме того, органы милиции могут запретить эксплуатацию незастрахованного транспортного средства. Заключение. Дорожно-транспортные отношения имеют множество различных проявлений, даже помимо тех, которые затронуты в настоящей статье. Не менее важными представляются, например, вопросы, связанные с налогообложением транспортных средств, перемещением приобретённых за рубежом транспортных средств через таможенную границу РФ. Отдельную группу составляют те отношения, которые складываются в связи с обслуживанием транспортных средств - между автовладельцем, с одной стороны, и АЗС или автосервисом - с другой. В этом случае в действие вступают средства защиты прав потребителей, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей". В любом случае, приобретение автомобиля и его эксплуатация приводят к тому, что автовладелец вступает в разного рода правоотношения, которые зачастую носят "проблемный" характер. Нарушенными оказываются права и законные интересы автовладельцев (третьих лиц - пассажиров или пешеходов). Поэтому и возникает потребность в оказании квалифицированной юридической помощи по такого рода делам. Иван Уржумов Адвокатское бюро "Dia Law International" 2005. №3 САДИТЬСЯ ЛИ ВОДИТЕЛЮ В МАШИНУ ИНСПЕКТОРА Суд подтвердил право водителей не садиться в машину инспектора ГИБДД. В Карелии вынесено беспрецедентное судебное решение, которое может радикально повлиять на взаимоотношения водителей и инспекторов ГИБДД. Городской суд города Кондопоги признал незаконным требование инспектора ГИБДД к водителю садиться в служебный автомобиль для оформления протокола. Жалоба в суд была направлена депутатом Законодательного собрания Карелии Анатолием Папченковым, который теперь намерен требовать от ГИБДД публичных извинений и возмещения морального вреда. Инцидент, который разбирался в суде, произошел летом прошлого года. Депутат Законодательного собрания Карелии Анатолий Папченков нарушил ПДД, и остановивший его сотрудник ДПС предложил водителю пройти в служебный автомобиль для оформления протокола. Депутат своей вины не отрицал, но сесть в патрульный автомобиль категорически отказался. «Разговор проходил на повышенных тонах», - рассказал Папченков, - «инспектор пытался на меня надавить. Говорил, что я обязан подчиняться требованию сотрудника милиции. Я ответил, что это требование незаконно. Инспектор забрал мои документы и ушел в свой автомобиль. Документы мне вернули только через 20-30 минут. Я обратился к руководству Кондопожского ГОВД с просьбой провести проверку закон- ности действий их сотрудников и заставить их принести мне извинения. Пришел ответ, что это я совершил еще более тяжкое правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудников милиции, за которое полагается административный арест на 15 суток. Я это расцениваю как оскорбление моей чести и достоинства. Кроме того, из-за долгого оформления протокола я и мои спутники опоздали на встречу, поэтому я потребовал возмещения морального вреда». Депутат направил иск в суд. Только тогда руководство ГИБДД признало, что при оформлении протокола инспектор не вправе требовать от водителя, чтобы он сел в патрульную машину. «Согласно Административному кодексу, сотрудники ДПС предлагают выйти из машины», - пояснил начальник отдела ДПС, административной практики и дознания УГИБДД Карелии Виталий Федотов, - «гражданин вправе оставаться в автомобиле, не выполнять просьбу инспектора, и в принципе будет прав». На суде представитель ГИБДД заявил, что сотрудники ДПС не заставляли депутата садиться к ним в машину, а лишь попросили его это сделать. Однако суд, поверив показаниям свидетелей, пришел к противоположному выводу и признал действия инспекторов незаконными. Как сказано в решении суда, "требование пройти в машину ДПС было излишним, не основанным на законе". Кроме того, в решении суда подчеркивается, что "в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен НЕМЕДЛЕННО после выявления правонарушения". В суде было установлено, что при заполнении протокола "инспектор должен вписать в бланк не более 30 слов, на что требуется несколько минут". Поэтому 20-минутная задержка в оформлении документов также признана судом незаконной. Жалоба Папченкова на незаконность действий сотрудников ГИБДД рассматривалась судом отдельно от иска о защите чести и достоинства. По мнению депутата, теперь, руководствуясь этим решением, он без труда добьется возмещения морального вреда. Сумму депутат требует символическую - 50 рублей. izvestia.ru 2005. № 4 ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ За выезд на встречную полосу предусмотрено суровое наказание: можно лишиться водительского удостоверения минимум на 2 месяца. С точки зрения здравого смысла выезд на встречную полосу - это пересечение одной или двух сплошных линий разметки и продолжение прямолинейного движения. Но ни в одном законодательном акте не сказано, сколько именно метров нужно проехать за "сплошной", чтобы нарушить этот пункт Правил. Обычно, по мнению сотрудников ГИБДД, любое пересечение сплошной линии - выезд на встречную полосу, а тот факт, что поворот или разворот через "сплошную" - всего-навсего нарушение разметки, никого не интересует. Поскольку за невыполнение требования дорожных знаков и разметки наказание предусмотрено ст. 12.16 КоАП, а, следовательно, водителю грозит ли- бо предупреждение, либо штраф в 50 рублей. Чаще предъявляется более серьезное обвинение: если за нарушение водителю грозит лишение "прав"… Следовательно, инспектору надо только доказать, что водитель совершил выезд на полосу встречного движения, и тогда дискуссия может перейти в другую плоскость. Чаще всего выписывается протокол за нарушение п. 9.2 ПДД и ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ (то есть за выезд на встречную полосу). Причем в данном случае это происходит из-за отсутствия четкого определения выезда на встречную полосу. Гарантом правильности протокола выступают сами инспекторы (они обычно работают в паре, то есть имеется сразу два свидетеля). К протоколу составляется схема правонарушения, из которой следует, что водитель не просто повернул, но сначала пересек "сплошную", проехал по встречной полосе пару метров, а уж потом совершил маневр. Если в машине сидели пассажиры, то их могут "забыть" вписать в протокол в качестве свидетелей, мотивируя это нарушение тем, что они сами могут рассказать все гораздо лучше каких-то сторонних лиц. Водителю приходится продолжать движение уже с временным разрешением. В группе разбора в ГИБДД дознаватель, недолго думая, часто сразу отправляет нарушителя к мировому судье. Справиться с подобными проблемами можно несколькими способами. Водитель имеет право обжаловать решение инспектора ГИБДД у его же руководителя. В заявлении необходимо указать, с какими именно пунктами не согласен водимтель (неверная трактовка нарушения, отказ вписать свидетелей в протокол, составление не соответствующей действительности схемы), и требовать принятия законного решения. Кроме того, еще при составлении протокола необходимо внимательно читать те бумаги, которые предлагают подписать. Если не согласны хоть с одним пунктом, обязательно надо указать это в объяснениях. Если же с этим уже опоздали и дело отправлено в суд, то доказывать свою правоту придется там. Самой простой выход - заручиться поддержкой юриста. Если такой возможности нет, придется самостоятельно попытаться разобраться в российских законах. По материалам rambler.ru/db/megapolis "Московский комсомолец" А.Иванов 2005. № 5 СВОБОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ СУДА ОТ РЕДАКЦИИ В правовой системе России, как и многих других стран мира, действует принцип свободного волеизъявления суда. Это означает, что никто не может оказывать давления на суд и предрешать судебного решения. Приговор судом выносится по результатам судебного заседания на основании имеющихся нормативных актов и обстоятельств конкретного дела. Этот принцип сочетается с принципом состязательности, то есть стороны доказывают свою правоту в судебном заседании, пользуясь доступными им и разрешенными законом средствами. В реальности это нередко приводит к случаям, когда исход дела зависит от упорства одной из сторон и ее умения аргументировать свою позицию. Один из таких поучительных случаев мы предлагаем вниманию читателей. Обстоятельства дела Гражданин Солодов Ф.А. (Ф.И.О. изменены ) пересек через "двойную сплошную" линию разметки (п.1.3 Прил к ПДД) ул. Сущевский Вал, перпендикулярно, был остановлен сотрудником ГИБДД. Составили протокол по ст. 12.15 часть 5 КоАП РФ. Дело о правонарушении было передано в Останкинский районный суд, который лишил Солодова Ф.А, права управления транспортным средством сроком на два месяца. Такое решение суда не удовлетворило гр. Солодова и он обратился за помощью к адвокату, специализирующемуся на рассмотрении подобных дел. Вот, как развивалось в дальнейшем и чем закончилось дело. Было составлена и подана в Московский городской суд жалоба на постановление судьи Останкинского районного суда В Московский городской суд от Солодова Федора Александровича адрес : Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 26 августа 2003г. федеральным судьей Останкинского районного суда г. Москвы Матвеевым В.Б. постановлено назначить Солодову Ф.А., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 месяца. С постановлением я не согласен, т.к. суд нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. С выводами районного суда согласиться нельзя на основании следующего: 1.В соответствии с п.9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По мнению суда я при движении по ул. Советской Армии на пересечении с Сущевским Валом пересек двойную сплошную линию разметки, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД. Однако, согласно п.9.1. ПДД стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Улицу Сущевский Вал я пересекал, под углом 90 градусов, и эта улица располагалась и слева, и справа от меня, на этой улице не было сторон дороги попутных или встречных по отношению ко мне и поэтому выехать на левую сторону улицы Сущевский Вал, предназначенную для встречного движения я не мог (схему движения через перекресток прилагаю). 2.Я действительно нарушил требование дорожного знака и пересек сплошную линию разметки, но на встречную полосу движения не выезжал и наказание за эти действия предусмотрено ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд неправильно квалифицировал мои действия. 3.Суд незаконно отказал мне в вызове для допроса свидетелей Ермолаеву В.В. и Мелконяна А.А., которые могли бы подтвердить факт того, что на встречную полосу движения я не выезжал. 4.Постановление суда, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД противоречат друг другу. 5.Вывод суда об особой злостности моего поведения, об исключительно интенсивном движении, и о том, что я поставил в опасное положение других участников дорожного движения, являются лишь предположением суда. Перекресток я проехал, не заметив знака из-за своей невнимательности, движение в летнюю субботу было не интенсивным, и в опасное положение других участников движения я не ставил, т.к. никаких других машин на перекрестке, кроме меня, не было. Кроме того, суд неправильно указал в постановлении дату моего рождения и время совершения мною административного правонарушения. Схема правонарушения (приводится схема) На основании изложенного и в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прошу: - постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировав мои действия с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ на ст.12.16 КоАП РФ либо постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Солодов Жалоба была рассмотрена в Московском городском суде в присутствии адвоката Демина М.А., который выступал на заседании суда в качестве представителя. Суд вынес решение - заменить лишение права управления штрафом 300 рублей. Такое решение тоже не удовлетворило гр. Солодова Ф.А., который, по его мнению, совершил лишь нарушение, предусмотренное ст 12.16 КоАп РФ (нарушил требование знака). Поэтому, по совету своего представителя Демина М.А, была составлена надзорная жадоба в Председателю Московского городского суда Председателю Московского городского суда от Солодова Федора Александровича адрес Надзорная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 26 августа 2003г. федеральным судьей Останкинского районного суда г.Москвы Матвеевым В.Б. постановлено назначить Солодову Ф.А., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 месяца. Решением судьи Московского городского суда от 25 ноября 2003г. мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством, заменена штрафом в размере 300 рублей. С указанными судебными актами я не согласен по причине неправильной квалификации моих действий по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По мнению суда я при движении по ул. Советской Армии на пересечении с Сущевским Валом пересек двойную сплошную линию разметки, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД. Однако, согласно п.9.1. ПДД стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Улицу Сущевский Вал я пересекал, под углом 90 градусов, и эта улица располагалась и слева, и справа от меня, на этой улице не было сторон дороги попутных или встречных по отношению ко мне и поэтому выехать на левую сторону улицы Сущевский Вал, предназначенную для встречного движения я не мог. Я действительно проехал перекресток, не заметив знака из-за своей невнимательности, т.е. нарушил требование дорожного знака и пересек сплошную линию разметки, но на встречную полосу движения не выезжал и наказание за эти действия предусмотрено ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд неправильно квалифицировал мои действия. На основании изложенного ПРОШУ: 1.Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей Останкинского районного суда г. Москвы 26 августа 2003г. отменить. 2.Решение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2003г. отменить. 3.Производство по делу прекратить. Приложение: 1.Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей Останкинского районного суда г. Москвы 26 августа 2003г. 2.Решение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2003г. Солодов Ф.А. Результатом рассмотрения надзорной жалобы явились отмена постановления Останкинского районного суда и Московского городского суда и прекращение производства об административном правонарушении по ст.12 15 часть 3 в отношении Солодова Ф.А. По материалам gai.auto.ru 2005. №6 РЕГИСТРАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Порядок прохождения операций: - владельцу ТС необходимо заполнить заявление у информатора или подать необходимые документы в окно приема гос. инспектору; - произвести оплату квитанций установленных сборов; - предоставить транспортное средство для осмотра на площадку гос. инспектору и при необходимости эксперту-криминалисту; - заявление с требуемыми отметками, и перечисленные ниже документы, необходимые для осуществления какой-либо из операций, предъявить в окно регистрации гос. инспектору. Первичная регистрация транспортного средства: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства; - документы на право собственности (справка-счёт, договор купли-продажи, удостоверение ввоза, грузовая таможенная декларация и т.п.); - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - двухсторонняя ксерокопия ПТС 2 шт., ксерокопия ГТД; - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости); - квитанция об оплате регистрационных действий; Регистрация транспортных средств, снятых с учёта: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства с отметкой о снятии с учета; - документы на право собственности (справка-счёт, договор купли-продажи, мены, дарения); - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 2 шт. - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости); - квитанция об оплате регистрационных действий; Регистрация транспортного средства, прибывшего из другого государства и прошедшего соответствующее таможенное оформление: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства; - документы на право собственности (справка-счёт, удостоверение ввоза, грузовая таможенная декларация); - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 2 шт., ксерокопия ГТД; - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости); - квитанция об оплате регистрационных действий; Изменение Ф. И. О. владельца, наследование транспортного средства, изменение места жительства владельца: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ с пропиской, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - документ и его копия об изменении Ф. И. О., наследовании транспортного средства; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 1 шт. - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский автомобиль); Замена регистрационного знака транспортного средства "старого" образца или пришедшего в негодность: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - двухсторонняя ксерокопия ПТС 1 шт. - регистрационные знаки "старого" образца или пришедшие в негодность; - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - квитанция об оплате регистрационных действий. Замена регистрационного знака в связи с утерей или кражей: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - отметка на заявлении ОГИБДД о не изъятии регистрационных знаков; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 1 шт. - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - постановление УВД о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела (по месту совершения кражи); - квитанция об оплате регистрационных действий. Выдача регистрационного документа взамен документа "старого" образца или пришедшего в негодность: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, технический паспорт; - паспорт личности гражданина РФ с пропиской или удостоверение личности (для военнослужащих), свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - двухстороняя ксерокопия ПТС 1 шт.; - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - квитанция об оплате регистрационных действий. Замена агрегата или цвета транспортного средства: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 1 шт. - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - документы, подтверждающие право собственности на агрегат (справка-счёт, договор купли-продажи, мены, дарения, удостоверение ввоза, грузовая таможенная декларация); - квитанция об оплате регистрационных действий. Снятие транспортного средства с регистрационного учёта: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - государственные регистрационные знаки; - двухсторонняя ксерокопия ПТС 2 шт. - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости); - квитанция об оплате регистрационных действий. Снятие транспортного средства с регистрационного учёта в связи с утилизацией: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - государственные регистрационные знаки; - отметка на заявлении райвоенкомата (если грузовой, пассажирский или грузопассажирский, автомобиль отечественного производства повышенной проходимости); - квитанция об оплате регистрационных действий. Выдача свидетельства на высвободившийся номерной агрегат: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - паспорт личности гражданина РФ с пропиской или удостоверение личности (для военнослужащих), свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - квитанция об оплате регистрационных действий. Выдача акта технического осмотра: - заявление собственника или представителя собственника; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации; - полис обязательного страхования автогражданской ответственности; - паспорт личности гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка (форма 9); - доверенность нотариальная, если производится оформление по доверенности; - квитанция об оплате регистрационных действий. ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Порядок прохождения операций: - заполнить заявление владельца транспортного средства у информатора или подать необходимые документы в окно приема гос. инспектору; - произвести оплату установленных сборов; - предоставить транспортное средство для осмотра на площадку гос. инспектору и при необходимости эксперту-криминалисту; - заявление с требуемыми отметками, и перечисленные ниже документы, необходимые для осуществления какой-либо из операций, предъявить в окно регистрации гос. инспектору. Первичная регистрация транспортного средства, необходимы документы: Учредительные документы: - Нотариально заверенная копия устава; - Нотариально заверенная копия учредительного договора. Нотариально заверенная копия документа министерства по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Нотариально заверенная копия документа министерства по налогам и сборам о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ юридического лица. Нотариально заверенная справка из Мосгоскомстата. Доверенность от юридического лица на автоброкера, на бланке организации, заверенная печатью, генеральным директором, главным бухгалтером. ПТС, Справка-счет, н/з Транзит на автомашину. Заявление установленного образца с отметкой райвоенкомата. Страховой полис автогражданской ответственности. Двухсторонняя ксерокопия ПТС 2 шт. Оплата: - За регистрацию на р/с Департамента финансов; - За тех. осмотр на р/с Департамента финансов. Об отказе в производстве регистрационных действий Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа (из приказа № 59 МВД РФ) gibddonline.ru/ 2005. № 8 КАК ПРЕДУСМОТРЕТЬ ПРОБЛЕМЫ С ТЕХОСМОТРОМ Как известно, все, что ни делается в области законодательного регулирования автомобильного транспорта, направлено для обеспечения интересов владельцев автомобилей, либо даже всего общества в целом. Не сомневаясь в правомерности этого утверждения, посмотрим, как данный принцип реализуется в двух различных регионах России применительно к государственному техническому осмотру. Начальник управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Тверской области Валерий Кучерявых на пресс-конференция, сообщил, что в соответствии с постановлением правительства № 880 с 1 июля 2005 года на территории Тверской области вводятся три этапа проведения технического осмотра транспорта методом диагностирования. До настоящего времени диагностике подвергались только автомобили, перевозящие особо опасные грузы и пассажиров, транспорт юридических лиц. Теперь диагностику будет проходить весь транспорт, зарегистрированный в Тверской области. По результатам конкурса, который провели управление ГИБДД совместно с областной администрацией, будут определены частные юридические лица, наделенные правом проводить диагностику. В конце месяца специальная комиссия закончит проверку готовности пунктов технического осмотра. Автомобили старше пяти лет будут проходить осмотр один раз в год, до пяти лет - раз в два года, транспорт, перевозящий особо опасные грузы и занимающийся перевозкой пассажиров, - раз в полгода. Цены на прохождение техосмотра определены постановлением губернатора в соответствии с расчетами отдела цен и управления ГИБДД. Цена техосмотра будет делиться на три составляющие: плату за спецталон о прохождении технического осмотра, плату за диагностирование (она своя для каждого вида транспорта) и госпошлину, определенную 122-м законом. Техосмотр теперь будет проходить дольше, поэтому сегодня применяются меры, чтобы избежать очередей. В Удмуртии с 25 мая этого года ни один автомобиль не имеет возможности получить талон о техническом осмотре. Решением Верховного суда Удмуртской республики республиканской ГИБДД запретили сотрудничать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые занимались диагностикой автомобилей и брали за свои услуги солидное вознаграждение. На территории Удмуртии подобные фирмы работали в четырех городах – в Ижевске, Воткинске, Сарапуле и Глазове. Согласно кодексу РФ об административных нарушениях, проверять техническое состояние машин обязаны непосредственно сотрудники милиции. На сегодняшний момент государственная инспекция не имеет сети собственных станций диагностики и оценивает их сооружение в 50 млн. рублей. В прокуратуре Удмуртии предупреждают, что в связи со сложившейся ситуацией, автомобилисты, которые не успели получить талон о техосмотре не обязаны оплачивать штраф за его отсутствие, поскольку к самостоятельной диагностике ГИБДД еще не приступила, и даже не утверждены новые размеры оплаты ее услуг. По предварительным прогнозам, пройти техосмотр в инспекции будет значительно дешевле, чем диагностировать авто в коммерческих предприятиях. gibddonline.ru И.Сусанин; Караван+Я 2005. № 8 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЯСНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ Любые законодательные нормы должны быть сформулированы так, чтобы каждый знал, как их применять. Однако не всегда это требование выполняется. Например, новый Таможенный кодекс содержит недоработки, расплачиваться за которые подчас приходится участникам ВЭД. Вот уже больше года действует новый Таможенный кодекс. Одной из его норм, первоначально вызвавшей живой интерес и у правоведов, и у практиков, явился пункт 5 статьи б. Он указывает, что за нарушение, вызванное неясностью нормативных правовых актов в области таможенного дела, никто не может быть привлечен к ответственности (п. 5 ст. 6 ТК РФ). Дорога в неизвестность Однако данное правило, по сфере своего применения, значительно уже аналогичной нормы, содержащейся в Налоговом кодексе. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Если сравнить указанные нормы, то можно заметить, что таможенное законодательство, в отличие от налогового, освобождает лишь от ответственности. При этом другие последствия, которые могут быть связаны с неясностью таможенных правил, никак не регулируются. Известно, что ответственность может наступать только за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенной на лицо обязанности. Как же тогда должна поступить компания, если существование самой обязанности сомнительно из-за неясности правовой нормы, которая ее устанавливает? Законодатель от урегулирования данного вопроса уклонился. Тем самым он фактически установил презумпцию правоты более сильного участника таможенных правоотношений - чиновника. Конечно, данный вывод является косвенным. Ведь в действительности Таможенный кодекс никакой обязанности по исполнению неточно сформулированного правового акта не устанавливает. Вместе с тем здесь нелишним будет привести слова начальника отдела таможенных платежей и правового управления ГТК РФ Александра Косова. На вопрос, применяется ли правило пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса к таможенным правоотношениям, он, в частности, ответил: «...обоснованность невыполнения лицом установленных требований должна быть доказана самим лицом, а не государственными органами. Если лицо рассчитывает на освобождение товаров от уплаты таможенных платежей в связи с их утратой по форс-мажорным обстоятельствам, оно должно представить доказательства этого, и все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу государства» (Информационная база «Консультант Плюс», ответ на вопрос от 2 апреля 2003 г., номер документа 38988). Таким образом, законодательный пробел в таможенных правоотношениях попрежнему не сулит участникам ВЭД ничего хорошего. Он открывает власть имущему чиновнику дорогу к произвольному толкованию и дискриминационному применению таможенных норм права. Мнение Конституционного Суда Почему же так разнится позиция законодателя при регулировании, казалось бы, столь сходных отраслей права, налогового и таможенного? Представляется, что причиной такой «осторожности» в демократизации таможенных правоотношений является правовая позиция Конституционного Суда. В отличие от сферы налоговых правоотношений в сфере таможенного регулирования позицию Конституционного Суда последовательной назвать нельзя. Например, достаточно длительное время Суд указывал, что конфискация имущества в виде санкции за таможенное правонарушение не противоречит требованиям Конституции, поскольку последующий судебный контроль гарантирует защиту прав собственника (например, постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 8-П). Сейчас же Конституционный Суд отмечает, что конфискация имущества по делу об административном правонарушении может назначаться только по решению суда. Ведь одна только возможность обжалования в суд постановления административного органа о конфискации имущества не защищает в достаточной мере право собственности (например, определение Конституционного Суда РФ от б июля 2001 г. № 144-0). Произвольное толкование закона недопустимо При споре с таможенными органами по вопросам различного толкования норм таможенного законодательства необходимо учитывать следующее. При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство применяется в части, не урегулированной налоговым законодательством (п. 1 ст. 3 ТК РФ). Таким образом, прямо предусмотрен приоритет Налогового кодекса при разрешении споров о том: ■ установлен ли налог или таможенный платеж; ■ введен ли в действие налог или таможенный платеж; ■ каков порядок взимания налоговых или таможенных платежей. Соответственно в этих случаях участник ВЭД вправе ссылаться на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса. В других же ситуациях следует руководствоваться пунктом 1 статьи б Таможенного кодекса и частью 3 статьи 55 Конституции РФ. Положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу (п. 1 ст. б ТК РФ). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Толкование указанных правил в их системной взаимосвязи позволяет сделать следующий вывод: обязанность участника таможенных правоотношений может быть установлена только прямым указанием федерального закона. Следовательно, несмотря на отсутствие в Таможенном кодексе правила о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормативно-правовых актов толкуются в пользу участника ВЭД, обязанность, прямо не установленная федеральным законом, не может быть произвольно возложена на это лицо таможенным органом, в том числе путем расширенного толкования какой-либо нормы закона. Что скрывает Таможенный кодекс? Рассмотренными недостатками положения пункта 5 статьи б Таможенного кодекса не исчерпываются. Вызывает ряд вопросов само по себе освобождение от ответственности. Так, оно предусматривается, если нарушение вызвано неясностью не любого правового акта, а лишь «нормативных правовых актов в области таможенного дела» (п. 5 ст. б ТК РФ). Хотя пункт 1 этой же статьи требования к ясности предъявляет как к «нормативным правовым актам в области таможенного дела», так и к «актам таможенного законодательства». Сравнительный анализ этих двух пунктов Таможенного кодекса позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, законодатель различает понятия: «акты таможенного законодательства» и «нормативные правовые акты в области таможенного дела». Во-вторых, последствия несоблюдения требований к ясности определены только в отношении «нормативных правовых актов в области таможенного дела». Каких-либо последствий неясности «актов таможенного законодательства» пункт 5 статьи 6 Таможенного кодекса не предусматривает. Исходя из того, что понятие «акты таможенного законодательства» точно определено и включает в себя Таможенный кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы (п. 2 ст. 3 ТК РФ), можно прийти к следующему заключению. Лицо освобождается от ответственности за нарушение таможенных правил, если оно вызвано исключительно неясностью правовых актов Президента РФ и Правительства РФ (п. 2 ст. 3 ТК РФ), а также неясностью правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела (ст. 5 ТК РФ). Таким образом, из указанных положений Кодекса следует, что компания освобождается от ответственности за нарушение таможенных правил, только если данное нарушение вызвано неясностью подзаконных правовых актов. Представляется, что такое законодательное решение вряд ли оправданно, поскольку в таком случае норма пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса охватывает лишь узкую сферу действия подзаконных актов. Это снижает ее фактическую значимость для участников таможенных правоотношений. Вероятно, поэтому при изучении арбитражной практики на дату написания статьи не удалось обнаружить ни одного судебного прецедента, в котором была бы применена исследуемая норма. Хотя с начала действия Таможенного кодекса прошло уже более года. Анализ арбитражной практики показал, что при защите лица, привлекаемого к таможенной ответственности за нарушение, вызванное неясностью таможенных правил, наиболее эффективной является ссылка на отсутствие вины в его действиях (ст. 1.5 КоАП РФ) (постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2004 г. по делу № Ф092414/04-АК, постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2004 г. по делу № КАА40/ 5298-04). Дело в том, что с момента введения КоАП РФ производство по делам о таможенных правонарушениях, а также применяемые меры ответственности перешли в сферу его регулирования. А данный Кодекс также имеет свои гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности. Дублирование нормы, отраженной в КоАП Полагаем, что такая ситуация с пунктом 5 статьи б Таможенного кодекса складывается неслучайно. Практика применения аналогичной нормы пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса позволяет утверждать следующее. Суд принимает аргумент о неясности законодательства только в том случае, если она является неустранимой. То есть когда нельзя однозначно установить смысл правовых норм, основываясь на их буквальном содержании. При таких обстоятельствах если лицо, выполняя свои обязанности, применило неясную норму закона, то оно фактически лишено возможности принять правильное решение. А это исключает его вину. Ответственность же наступает только за те административные правонарушения, в отношении которых вина установлена (ст. 1.5 КоАП РФ). При этом неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Следовательно, если речь идет об ответственности за нарушение таможенных правил, которое вызвано неустранимой неясностью правовых норм, действие пункта 5 статьи б Таможенного кодекса полностью покрывается сферой применения статьи 1.5 КоАП РФ. Иначе говоря, пункт 5 статьи б Таможенного кодекса практически дублирует положения статьи 1.5 КоАП, которая не допускает привлечение к ответственности невиновного лица. Готовим правовую позицию на будущее Таким образом, учитывая, что положения Таможенного кодекса еще далеки от совершенства, участникам таможенных отношений можно рекомендовать следующее. Во-первых, в спорных ситуациях подробно и часто запрашивать таможенные органы о порядке исполнения таможенных правил. Таможенный орган обязан по требованию предоставить информацию в письменной форме (ст. 25 ТК РФ). От устной консультации госслужащий всегда имеет возможность отказаться в будущем. Во-вторых, дублировать запросы, направляя их руководителям таможенных органов различных уровней. Если ответы будут противоречивыми, то в суде появится дополнительный аргумент. Можно указать, что норма права, подлежащая применению, крайне неясна и вызывает противоречия даже у таможенных органов. Это даст возможность просить суд применить в деле о привлечении к административной ответственности не только пункт 5 статьи б Таможенного кодекса, но и статью 1.5 КоАП РФ. Э.Бабанов, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Неслучайное решение законодателя «Таможенный кодекс устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенного законодательства, возникшее по причине неясностей правового регулирования. Эта норма несколько отличается от аналогичных положений Налогового кодекса, который говорит, что все неясности толкуются в пользу налогоплательщика. В таможенных отношениях мы не могли пойти по такому пути, потому что круг лиц, участвующих в таможенных правоотношениях, не ограничивается только государственным налогоплательщиком. Здесь многосубъектность: перевозчик, получатель, декларант, владелец склада. Нельзя было однозначно установить, в пользу кого из них следует трактовать ту или иную неясность, Поэтому пошли именно по пути снятия ответственности за нарушения, совершенные вследствие неясности правового регулирования. Эту норму следует рассматривать в совокупности с вопросами вины юридического лица, которые определены в КоАП РФ. То есть оценку виновности будут производить судебные органы при рассмотрении конкретных дел». А.Косов, начальник отдела правового управления ФТСРФ (по материалам ж-ла «Консультант») 2005. № 10 ЧТОБЫ ВОДИТЕЛЬ БЫЛ ТРЕЗВЫМ ОТ РЕДАКЦИИ. Допуск нетрезвого водителя к управлению транспортным средством чреват опасными последствиями. Предотвратить его можно еще в автохозяйстве, перед выпуском на линию. Для этого надо знать и выполнять порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, а также правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как проводить предрейсовый медосмотр, читатели узнают, прочитав выпуск «Правовой энциклопедии автотранспортника» в этом номере журнала. Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 приводятся ниже. ПРАВИЛА МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ 1. Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее именуются соответственно - медицинское освидетельствование, водитель транспортного средства), а также порядок оформления его результатов. 2. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 3. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 4. Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. 5. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. 6. Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. 7. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско - акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку. 8. Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. 9. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. 10. Акт медицинского освидетельствования составляется в 2 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения. Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения. 11. Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации. 12. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте 2005. № 11 АВТОМОБИЛЬ ПОВРЕЖДЕН ИЗ-ЗА ПЛОХОЙ ДОРОГИ ОТ РЕДАКЦИИ. В февральском номере журнала «Грузовое и пассажирское автохозяйство» Ю.Б.Суворов и И.И.Чава, юристы высшей квалификации, проанализировали имеющиеся нормативные документы, используемые при экспертной оценке действий (бездействия) должностных и иных лиц дорожных эксплуатационных и дорожных ремонтно-строительных организаций, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения. Читатели могли ознакомиться с подготовленным ими сводом регламентированных требований к состоянию дороги. Предлагаемая ниже статья содержит уже практические рекомендации по действиям, если транспортное средство пострадало по вине дорожников. Вот несколько картинок из жизни российских владельцев автомобилей. - господин Н ехал вечером по одному из городских проспектов на своей иномарке. Дорога была хорошо освещена уличным освещением и светом фар как встречных, так и попутных машин. Внезапно переднее левое колесо как будто наткнулось на неведомое препятствие. Автомобиль резко развернуло и выбросило с дороги на разделительную полосу. Только чудом встречные автомобили успели обогнуть неожиданно возникшее перед ними препятствие или притормозить. У автомобиля г-на Н буквально оторвало колесо, попавшее в открытый канализационный люк, сорвало с места двигатель и коробку, изуродовало все элементы подвески. По счастливой случайности сам Н не пострадал, хотя после происшедшего у него долго тряслись руки. Ремонт автомобиля обошелся в несколько тысяч долларов. - гражданин Х не заметил яму, расположенную на вершине крутого подьема. Автомобиль резко подбросило и сразу потащило влево к обочине дороги. Выйдя на ватных ногах из покосившейся на левый бок машины Х увидел разорванную покрышку левого колеса на треснувшем диске из легкосплавного металла. Из-под машины почти струей потекло горячее масло. Яма, в которую попал Х имела длину, равную ширине проезжей части, ширину в 60 - 70 см и глубину более 20 см. Видно было, что в данном месте прокладывали какой-то кабель или трубу, вскрытый асфальт присыпали песком, который быстро осел или же его развеяли колеса проезжающих машин. Элементы подвески на автомобиле Х сместились назад - колесо стало задевать подкрылок. От удара лопнул корпус коробки передач ... - «Жигули» товарища К на большой скорости влетели в вырубку на асфальте одной из улиц Москвы. Машину от сильного удара выбросило на встречную полосу прямо под колеса рейсового автобуса. К получил травмы средней степени тяжести, автомобиль же был годен только к списанию в утиль. Вырубка на дороге была сделана ремонтниками и далее по пути движения К их было еще больше. Таким образом ремонтники создавали фронт работ для асфальтоукладчика. Естественно, ни одна из сделанных ими ям не имела ограждения или хоть какого-либо обозначения, а с дороги, особенно из легковых машин с низкой посадкой такие ямы почти не заметны. Многие из читателей моей странички попадали в подобные ситуации, если не они сами, то их родственники, знакомые или соседи по гаражу, стоянке. Лично попал однажды в подобную ситуацию и я, автор этих строк. На скорости 50 - 55 км/час я вьехал в вырубку асфальта в туннеле на Садовом кольце прямо под Калининским проспектом. Яма была замечена слишком поздно, а принять вправо или влево не было возможности из-за плотного потока машин в час пик. Машину сильно тряхнуло и пролетев по инерции несколько метров она заглохла. Оказалось, что от сильного удара со штатного места перекосило и сорвало крышку распределителя зажигания, а ударившийся о нее бегунок разлетелся буквально в пыль. К счастью подвеска уцелела. Нашлась добрая душа на грузовике, которая вытащила меня на буксире из туннеля, а в багажнике нашлись и крышка и бегунок. В общем - легко отделался. Итак, что конкретно делать, если вы попали в аварию из-за плохих дорожных условий, разгильдяйства дорожников, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ. Следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам. В соответствии с правилами дорожного движения эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. За городом знаки дублируются. Согласно действующему в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все, что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков вообще быть не должно! Итак, какие конкретные действия вы должны предпринять, попав в подобную ситуацию на первом этапе: - вызвать сотрудников ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия; - не трогайте пострадавший автомобиль, пусть находится в таком виде, как попал в яму или открытый люк; - еще до прибытия сотрудников ГИБДД постарайтесь найти двух - трех свидетелей, запишите их ФИО, домашние адреса, телефоны. Свидетелями могут выступить и пассажиры, находящиеся в вашей машине, в том числе и родственники. Особо обратите внимание свидетелей на состояние дорожного полотна, размеры ямы, наличие или отсутствие ограждений и соответствующих дорожных знаков; - когда прибудут сотрудники ГИБДД, примите самое действенное участие в составлении протокола. Потребуйте, чтобы схема составлялась в присутствии понятых и в ней были правильно и точно отражены все обстоятельства дела - размеры ямы, зафиксировано отсутствие дорожных знаков и ограждений. Потребуйте, чтобы вам немедленно на месте аварии выдали копию протокола; - независимо от самочувствия и наличия или отсутствия видимых травм обратитесь в поликлинику по месту жительства или травматологический пункт. Не исключено, что у вас есть скрытые травмы, сотрясение мозга и т.п. Не отказывайтесь от больничного листа. Помните, что если вы пробыли на больничном более 21 дня - против виновников аварии возбуждается уголовное дело; - когда ГИБДД оформит документы, постарайтесь снять с них копии, а то бывают случаи сговора милиционеров с работниками дорожных служб (пропадают показания свидетелей, подменяются протоколы, изменяются схемы). Узнайте место и время рассмотрения вашего дела в группе разбора и обязательно придите туда лично или пришлите своего представителя; На первом этапе (оформление ДТП и получение нужного вам заключения) могут встретиться следующие трудности: - дорожные службы, получив информацию из ГИБДД о происшедшем, стремятся уничтожить следы своей деятельности - бывают случаи, когда все они убирались за считанные часы. Поэтому, чтобы оставить у себя доказательства желательно сфотографировать место происшествия, поврежденный автомобиль, дефектный участок дороги и запастись дополнительными свидетельскими показаниями. - сотрудники ГИБДД проявляют полное равнодушие и в установленные законом сроки не выдают вам справки о ДТП, не ищут виновных дорожников, а то и сами скрывают их координаты. В этом случае необходимо обращаться в прокуратуру. Прокурор обязан в течение 20 суток истребовать все необходимые материалы по делу и принять решение о виновности дорожников, сообщить вам их юридический и физический адрес, и если последствия ДТП носят уголовный характер (нанесен материальный ущерб от 500 МРОТ и выше или имеются пострадавшие), прокурор сам обязан направить дело в суд. - ГИБДД приняло решение, что в аварии виноваты не дорожные службы, а вы сами. Зачастую они выносят заключение, что «вы не справились с управлением», переваливая тем самым вину на вас. В этом случае такое решение можно обжаловать в вышестоящей организации ГИБДД или сразу в суде. Здесь вам как раз и пригодятся свидетели и фотографии, сделанные на месте аварии. Но вот все нужные вам решения получены, ГИБДД признало, что вы не виновны в ДТП (оно произошло из-за плохой дороги) или оставило это на усмотрение суда, то вы приступаете ко второму этапу - возмещению причиненного вам ущерба. Законы говорят, если в ДТП нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред подлежит возмещению в полном обьеме и без каких-либо ограничений лицом или организацией, причинившей этот вред. Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, суд признает, что вы, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имели возможность избежать аварии, но проявили грубую неосторожность. В этом случае суд может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками. Однако, если в ДТП пострадали люди, при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается и оно (возмещение) выплачивается в полном объеме. Как возместить ущерб в результате ДТП, подробно расскажет адвокат. Однако напомним кратко ваши дальнейшие действия: - выясните, является ли организация - ответчик юридическим лицом. Если она является лишь территориальным подразделением, то претензии предьявляются вышестоящей организации; - проведите калькуляцию причиненных вашему автомобилю повреждений в специализированной оценочной фирме. Вызовите телеграммой ответчика за несколько дней до проведения экспертизы указав в ней место и время ее проведения. Копию телеграммы сохраните для суда; - пошлите виновнику ДТП требование о возмещении ущерба с предложением добровольно возместить ущерб заказным письмом с уведомлением о вручении. К требованию приложите копии всех документов, имеющих к нему отношение (протокол ГИБДД, справки, калькуляцию, счета за почтовые услуги, транспортировку поврежденного автомобиля и т.д.); - если в течение месяца после отправки требования ответчику вы не получили от него ответа или он отказался возместить ущерб в добровольном порядке (для организаций и юридических лиц срок ответа один месяц, для физических - одна неделя) - подавайте в суд иск. Помните, что многие организации требуют подавать иск в суд зачастую не потому, что они не хотят возместить ущерб, а потому, что только таким образом они могут официально списать деньги со своего счета для выплаты вам. Их даже не смущает то, что им придется дополнительно оплачивать государственную пошлину, судебные расходы и услуги адвоката, если вы его наймете. Образец искового заявления в суд В Гагаринский межмуниципальный народный суд г. Москвы 123456 г.Москва Ленинский проспект д.32 кор. 2 Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: 123457 г. Москва Университетский проспект д. 45 кор. 3 кв. 233 Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5, 223322 г. Москва ул. Строителей д.76 руководитель организации Исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП на сумму 10000 (десять тысяч) рублей 30 августа 1998 года в 22 часа 35 минут, я, гражданин Иванов Иван Иванович, на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 21099 гос. нр. Е458ВП 77RUS двигался по боковой дорожке Ленинского проспекта в сторону области с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе универмага «Москва». Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - значительные деформации элементов подвески переднего правого колеса, - излом колесного диска, разрыв покрышки и камеры, - смещение двигателя и коробки передач со штатных креплений, - согнуты лонжероны в передней части автомобиля, что подтверждается соответствующими актами и документами. При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой траншею, вырытую для прокладки силового кабеля через дорогу. Мною на место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии знаки, предупреждающие об аварии и освещение данного места отсутствовали, траншея имела размеры 120 х 45 х 30 см, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Работы в данном месте проводила организация Мосгордорстрой - 5 и она же отвеча- ет за состояние дорог в данном районе Москвы. По мнению работников ГИБДД и свидетелей данная траншея была не полностью засыпана после прокладки силового кабеля из-за нехватки грунта и по вине дорожных рабочих и их руководства не огорожена и не освещена. Истец просит пригласить в суд в качестве свидетелей данного происшествия: - Иванову Ирину Николаевну, мою супругу, проживающую по моему адресу и находящуюся в момент ДТП со мной в машине, - Николаева Игоря Васильевича, проживающего по адресу: 123456 г. Москва Ленинский проспект д.68 кор. 2 кв. 113, непосредственого свидетеля аварии - он является жителем соседнего дома и в момент аварии прогуливался с собакой рядом с этим местом, - Чернова Виктора Степановича, проживающего по адресу: 345988 г. Москва ул. Осенняя д. 3 кв. 45, который на своем автомобиле «Москвич-401» ехал непосредственно за мной.. В результате аварии я понес убытки в следующих размерах: - ремонт автомобиля в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, - оплата автотехнической экспертизы по составлению калькуляции в размере 300 (трехсот) рублей, - оплата транспортировки поврежденного автомобиля с места аварии на постоянную стоянку а затем в оценочную фирму и в ремонтную мастерскую в размере 900 (девятьсот) рублей, оплата услуг юридической консультации в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, оплата телеграмм - уведомлений, посланных ответчику в размере 50 (пятидесяти) рублей. Кроме того, я понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Я проживаю за городом и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для переездов к месту работы, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб я оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является ответчик (ст. 11 и 12 Закона РФ --О безопасности дорожного движения--) и именно эта организация проводила работы в данном месте, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу материальный ущерб в размере 8000 (восьми тысяч) рублей , а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Всего 10000 (десять тысяч) рублей. Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 (четырех сот десяти) рублей. -- -- сентября 1998 г. Иванов И. И. Приложение: 1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах. 2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах. 3. Акт осмотра транспортного средства (калькуляция) - 1 экз. на 3-х листах. 4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий. 5. Квитанция об уплате госпошлины. 6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие ваши расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д. Если вы успели провести ремонт автомобиля и расходы на него оказались выше, чем по калькуляции, то вы вправе в иске указать это и потребовать возместить фактические расходы, предьявив подтверждающие документы. Если дорожная организация затягивает решение вопроса в суде, вы вправе потребовать, чтобы на суммы, указанные в иске накладывали проценты, равные процентной ставке рефинансирования Центро- банка. Кроме того, если вы наняли адвоката для участия вместе с вами в судебных заседаниях - требуйте возмещения и этих расходов. По материалам gai.net.ru/ 2005. № 12 СКОЛЬКО НАДО ПЛАТИТЬ? На Интернет-странице по адресу http://www.gibddonline.ru/articles/?art=89 опубликована ответственность за правонарушения в области дорожного движения таблица штрафов с указанием размеров административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, которая приводится ниже. Нарушение Статья КоАП Штрафы мин. макс. 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Нарушение правил регистрации ТС всех видов, механизмов и установок - возможно вынесение предупреждения 19.22 ... для должностных лиц 19.22 100 300 ... для юридических лиц 19.22 1000 3000 Пункт правил 2.1.1 12.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Управление ТС, не прошедшим техосмотр - возможно вынесение предупреждения 12.1 50 - без протокола, с выпиской кви- ~Осн/п. 2 танции об уплате штрафа на месте Нечитаемый, нестандартный гос.номер - возможно вынесение предупреждения 12.2 ч.1 50 Осн/п. 7.11 Упрвление ТС без гос.номера - возможно лишение прав 12.2 ч.2 2500 или лишение прав на 1-3 мес. Осн/п. 2 Установка на ТС заведомо подложных гос.регистрационных знаков - возможно лишение прав 12.2 ч.3 2500 или лишение прав на 1-3 мес. Осн/п. 2 ... для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию 12.2 ч.3 15000 20000 ... для юридических лиц 12.2 ч.3 400000 500000 Управление ТС с заведомо подложными гос.регистрационными знаками - возможно лишение прав 12.2 ч.4 Лишение прав на 6-12 мес. Управление ТС, не зарегистрированном в установленном порядке - возможно вынесение предупреждения 2.1.1 50 Управление ТС водителем, не имеющим 12.3 ч.1 - без протокола, с при себе документов, предусмотренных - запрет экс- выпиской квиПДД (в том числе и полиса ОСАГО) плуатации танции об уплате - возможно вынесение предупреждения штрафа на месте 2.1.1 12.3 ч.2 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 2.1.1 Передача управления ТС лицу, не имеющему при себе документов на право управления им - возможно вынесение предупреждения 12.3 ч.3 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 2.1.1 Установка спереди красных световых приборов 12.4 ч.1 2500 с конфисОсн/п. 3.6 кацией приборов ... для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию ТС 12.4 ч.1 15000 20000 ... для юридических лиц 12.4 ч.1 400000 500000 Установка на ТС без разрешения специальных световых, звуковых сигналов 12.4 ч.2 2500 с конфисОсн/п. 3.5 кацией приборов ... для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию ТС 12.4 ч.2 20000 ... для юридических лиц 12.4 ч.2 500000 Незаконное использования специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб 12.4 ч.3 2500 ... для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию ТС 12.4 ч.3 20000 ... для юридических лиц 12.4 ч.2 500000 12.5 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Для грузо-пассажирских перевозок нет соотв. документов (лицензии, путевого листа, ТТН) - возможно вынесение предупреждения Управление неисправным ТС, кроме указанных в ст.12.5 ч.2-6 КоАП - возможно вынесение предупреждения 12.5 ч.2 Управление ТС с неисправностью рулево- запрет эксго, тормозного, сцепного устройств плуатации 300 500 Управление ТС, на котором установлены световые приборы с огнями красного цвета, а равно не соответствующие требованиям по допуску ТС к эксплуатации 12.5 ч.3 Лишение прав на 6-12 мес. с конфискацией приборов Управление ТС, на котором установлены без разрешения устройства для подачи 12.5 ч.4 Лишение прав на 1-1,5 года с кон- 2.3.1 2.3.1 специальных световых или звуковых сигналов - возможно лишение прав фискацией устройств Использование при движении ТС установленых без разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов - возможно лишение прав 12.5 ч.5 Лишение прав на 1,5-2 года с конфискацией устройств Управление ТС, на наружной поверхности которого незаконно нанесены цветографические схемы автомобилей оперативных служб - возможно лишение прав 12.5 ч.6 Лишение прав на 1-1,5 года 12.6 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов - возможно вынесение предупреждения 2.1.2 Управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды) 12.7 ч.1 - запрет эксплуатации 700 1000 2.1.1 Управление ТС водителем, лишенным права управления ТС 12.7 ч.2 - запрет эксплуатации 1000 1500 2.1.1 12.7 ч.3 300 800 2.1.1 Передача управления ТС лицу, не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права Управление ТС водителем, находящимся 12.8 ч.1 Лишение прав на в состоянии алкогольного опьянения - запрет экс1,5-2 года - возможно лишение прав плуатации 2.7 Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - возможно лишение прав 12.8 ч.2 Лишение прав на 1,5-2 года 2.7 12.9 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 10.1 Превышение установленной скорости движения на 20-40 км/ч 12.9 ч.2 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 10.1 Превышение установленной скорости 12.9 ч.3 Превышение установленной скорости движения на 10-20 км/ч - возможно вынесение предупреждения 100 300 10.1 движения на 40-60 км/ч Превышение установленной скорости движения более чем на 60 км/ч - возможно лишение прав 12.9 ч.4 от 300 до 500 или лишение прав на 2-4 мес 12.10 ч.1 500 или лишение прав на 3-6 мес 12.10 ч.2 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте гл.15 12.11 ч.1 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 16.1 Движение ТС грузоподъемностью свяше 3,5 тн по автомагистрали далее 2-ой полосы, учебная езда по автомагистрали - возможно вынесение предупреждения 12.11 ч.2 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 16.1 Разворот, движение задним ходом по автомагистрали, въезд в технологический разрыв разделительной полосы автомагистрали 12.11 ч.3 Проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал, пересечение ж/д путей вне ж/д переезда, остановка и стоянка на нем - возможно лишение прав Нарушение правил проезда ж/д переезда (за искл. п.24) Движение по автомагистрали на ТС со скоростью менее 40 км/ч, а равно остановка на автомагистрали вне специальной площадки для стоянки - возможно вынесение предупреждения 300 500 10.1 15.3 12.4,12.5 16.1 12.12 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 1.3, 6.13 Выезд на перекресток в случае затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения ТС в поперечном направлениивозможно вынесение предупреждения 12.13 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 13.2 Непредоставление, согласно ПДД, проезда ТС, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков 12.13 ч.2 Проезд на запрещающий сигнал светофора (регулировщика) Нарушение правил подачи сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, остановкой - возможно вынесение предупреждения Разворот, движение задним ходом, где за- 100 200 гл.13 12.14 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 8.1, 8.2 12.14 ч.2 50 8.11,8.12 прещено (искл. ст.12.11 ч.3 КоАП) - возможно вынесение предупреждения Непредоставление преимущества в движении (искл. ст.12.13 ч.2, ст.12.17) - возможно вынесение предупреждения Движение по велосипедым или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение ПДД Нарушение правил расположения ТС на проезжей части, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону встречного движения, пересечение организованной пешей или транспортной колонны либо занятие места в ней Выезд на сторону встречного движения, когда это запрещено ПДД - возможно лишение прав - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 12.14 ч.3 100 - без протокола, с выпиской кви- гл.8,9,11... танции об уплате штрафа на месте 12.15 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 12.15 ч.2 200 - без протокола, с гл.9,гл.11 выпиской кви2.7,гл.11 танции об уплате штрафа на месте 9.9 12.15 ч.3 от 300 до 500 или лишение прав на 2-4 мес 9.2 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой - возможно вынесение предупреждения 12.16 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 1.3 Непредоставление преимущества в движении маршрутным ТС, а равно ТС с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - возможно вынесение предупреждения 12.17 ч.1 Непредоставление преимущества в движении ТС со специальной окраской и с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - возможно лишение прав 12.17 ч.2 Невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и др., пользующимся преимуществом в движении - возможно вынесение предупреждения Нарушение правил стоянки, остановки (искл. ст.12.10 ч.1, ст.12.19 ч.2-4 КоАП) 100 300 от 300 до 500 или лишение прав на 1-3 мес 3.2 3.2 12.18 100 - без протокола, с выпиской кви- гл.14,13... танции об уплате штрафа на месте 12.19 ч.1 50 12.4,12.5 - без протокола, с - возможно вынесение предупреждения выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Стоянка, остановка в местах предназначенных для стоянки ТС инвалидов - возможно вынесение предупреждения 12.19 ч.2 Стоянка на тротуаре, создающая препятствие для движения пешеходов - возможно вынесение предупреждения 12.19 ч.3 100 200 12.2 Нарушение правил остановки, стоянки на проезжей части, остановка или стоянка в тоннеле - возможно вынесение предупреждения 12.19 ч.4 100 300 12.4 Нарушение правил пользования световой, звуковой сигнализации, знаком аварийной остановки - возможно вынесение предупреждения 12.20 50 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте ~ гл.12 гл.19 100 - без протокола, с выпиской квигл.20, 23 танции об уплате штрафа на месте Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - возможно вынесение предупреждения 12.21 ч.1 Нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов - возможно лишение прав 12.21 ч.2 от 100 до 300 или лишение прав на 1-3 мес ... на должностных лиц, ответственных за перевозку 12.21 ч.2 1000 23.4, 23.5 2000 12.22 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте гл.21 Нарушение правил перевозки людей (за искл. ст.12.23 ч.2 КоАП) - возможно вынесение предупреждения 12.23 ч.1 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте гл.22 Перевозка людей вне кабины автомобиля (искл. случаи разрешенные ПДД), трактора, др.самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сиденья 12.23 ч.2 Нарушение правил учебной езды обучающим вождению ТС - возможно вынесение предупреждения 100 300 гл.22 Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - возможно лишение прав 12.24 ч.1 от 500 до 800 или лишение прав на 3-6 мес Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - возможно лишение прав 12.24 ч.2 от 1500 до 2000 или лишение прав на 6-12 мес Непредоставление ТС сотрудникам милиции 12.25 ч.1 100 200 2.3.3 Неоставновка по требования сотрудника милиции 12.25 ч.2 200 500 6.11 Отказ от мед.освидетельствования на со12.26 Лишение прав на стояние алкогольного опьянения - запрет экс1,5-2 года - возможно лишение прав плуатации Невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, водителем в связи с ДТП, участником которого он является (искл. ст.12.27 ч.2 КоАП) Оставление водителем места ДТП, участником которого он является (возможен административный арест на срок до 15 суток) - возможно лишение прав Нарушение правил движения ТС в жилых зонах - возможно вынесение предупреждения 12.27 ч.1 100 200 2.3.2 2.5 12.27 ч.2 от 1000 до 1500 или лишение прав на 6-12 мес 2.5 12.28 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте гл.17 12.29 ч.1 50 - без протокола, с выпиской квигл.4, гл.5 танции об уплате штрафа на месте Нарушенение ПДД возчиком, велосипедистом, водителем мопеда - возможно вынесение предупреждения 12.29 ч.2 100 - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Нарушенение ПДД лицами, указанными в ст.12.29 ч.2 в состоянии алкогольного опьянения 12.29 ч.3 Нарушение ПДД пешеходом или пассажиром - возможно вынесение предупреждения Нарушение ПДД пешеходом, пассажиром ТС, иным участником движения, создавшее помехи в движении ТС 12.30 ч.1 100 300 гл.24 гл.24 100 - без протокола, с гл.4, гл.5 выпиской квитанции об уплате штрафа на месте Нарушение ПДД пешеходом, пассажиром ТС, иным участником движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - возможно вынесение предупреждения 12.30 ч.2 100 300 Выпуск на линию не зарегистрированного или не прошедшего техосмотр ТС (на должностных лиц, ответственных за тех.состояние и эксплуатацию ТС) 12.31 ч.1 100 300 Выпуск на линию ТС с неисправностями, с которыми запрещена эксплуатация ТС, или переоборудованного без соответствующего разрешения (на должностных лиц, ответственных за тех.состояние и эксплуатацию ТС) 12.31 ч.2 500 1000 Выпуск на линию ТС с заведомо подложными регистрационными зваками, либо с установленными световыми приборами красного света, а равно световыми приборами, цвет ирежим которых не соответствует требованиям по допуску ТС к эксплуатации (на должностных лиц, ответственных за тех.состояние и эксплуатацию ТС) 12.31 ч.3 15000 20000 Выпуск на линию ТС с установленными на нем без разрешения устройствами для подачи специальных звуковых и световых сигналов, а равно с незаконно нанесенными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб (на должностных лиц, ответственных за тех.состояние и эксплуатацию ТС) 12.31 ч.4 Допуск к управлению ТС водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения или не имеющего права управления ТС (на должностных лиц, ответственных за тех.состояние и эксплуатацию ТС) 12.32 500 1000 Повреждение дорог, ж.д. переездов или других дорожных сооружений, средств регулирования дорожного движения, умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия 12.33 300 500 ...на должностных лиц 12.33 500 1000 ...на юридических лиц 12.33 5000 10000 Нарушение правил проведения ремонта и 12.34 2000 3000 гл.4, гл.5 20000 23.3 содержания дорог, ж.д. переездов и др.(на должностных лиц, ответственных за содержание дорог, ж.д. переездов и др.) Применение к владельцам и водителям ТС не предусмотренных ФЗ мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование ТС либо его эксплуатацию 12.35 200 500 ... на должностных лиц 12.35 1000 2000 Блокировка колес, эвакуация ТС, снятие гос.номеров, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения лиц, получивших в установленном порядке водительские удостоверения, применение иных мер административного принуждения, за исключением прямо предусмотренных КоАП 12.36 500 1000 ... на должностных лиц (с конфискацией орудий совершения и предметов административного правонарушения) 12.36 1500 2000 Управление в период, не предусмотренный страховым полисом, а равно управление не вписанным в полис 12.37 ч.1 Неисполнение обязанности по страхованию, или управление, если страховка заведомо отсутствует 12.37 ч.2 300 500 ~ 2.1.1 800 ~ 2.1.1 - возможно вынесение предупреждения - возможно лишение прав - запрет эксплуатации - без протокола, с выпиской квитанции об уплате штрафа на месте 2006. № 2 ТРЕЗВОСТЬ ЗА РУЛЕМ К чему «цепляются» гаишники? Ситуация: инспектор останавливает автомобиль, просит водителя дунуть в трубочку и демонстрирует изумленному автовладельцу алкотестер, который зафиксировал наличие алкоголя в крови. Если вы действительно пили, вариантов немного. Либо ехать к наркологу и лишиться прав, либо попытаться «уговорить» инспектора. Цена уговора сегодня колеблется от 300 до 1500 долларов. Но помните, что это взятка и у вас есть шанс неожиданно оказаться за решеткой! Если вы абсолютно трезвы, не верьте никаким цифрам и смело езжайте на экспертизу. Правда за вами! Но вопреки расхожему мнению никакой нормы содержания алкоголя в крови нет, и поэтому гаишник может посчитать пьяным любого человека! Современные алкотестеры реагируют даже на естественное содержание алкоголя в крови. Это очень нравится гаишникам - раз прибор показывает что-то еще, кроме нулей, то формально вы в состоянии опьянения. Всевозможные трубочки и пакетики, которыми также нередко пользуются инспектора, напротив, как минимум в одном случае из 5 дают ложные показания. К тому же реагируют они не только на пары алкоголя, но и кваса, яблочного сока, целого ряда лекарств и даже на некоторые заболевания водителя. Попросить проехать к врачу инспектор может, заметив один из признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Однако на проезжей части невозможно определить подлинное состояние водителя. Шатающаяся походка может быть вызвана усталостью, краснота глаз - бессонницей или аллергическим конъюнктивитом. Неспособность сложить пару цифр - двумя классами образования. Дышать в трубочку гаишники просят лишь для подтверждения своих подозрений. И вы имеете полное право отказаться от тестирования алкотестером. Но если вам предлагают проехать в наркодиспансер - отказываться нельзя! Уловки инспекторов Нередко инспектора ДПС применяют хитрый прием: советуют водителю с фоновым «запахом» вписать в протокол объяснение типа «вчера выпил бутылку пива» и тут же обещают отпустить на все четыре стороны. Идти на такую «сделку» нельзя ваше признание избавляет дэпээсников от необходимости везти вас на медобследование. А при рассмотрении дела в суде прав вас лишат точно! Ведь вы же сами признались! Помните! Если медицинское освидетельствование было проведено не в специальном кабинете или передвижном пункте врачом-наркологом (в сельской местности фельдшером) или проводилось самими инспекторами с помощью карманных алкотестеров или трубочек, результаты такой «экспертизы» не признает ни один суд. Известны случаи мести гаишников-мздоимцев принципиальным водителям. Понимая, что денег «срубить» не получится, дэпээсники везут «упертого» шофера на экспертизу. Нарколог дает заключение, что клиент абсолютно трезв. Документы возвращаются, патруль уезжает, а водителю приходится добираться до автомобиля своим ходом. Хорошо если за это время машину не «разуют»! Поэтому на освидетельствование нужно ехать только на своем автомобиле. Если люди в форме упорствуют, напомните им, что лишить права управления, равно как и собственности, вас может только суд. В крайнем случае место водителя можно уступить инспектору. Он сказал: поехали! Вас все же везут к наркологу? Инспектор обязательно должен заполнить протокол направления, в котором указываются фамилия и имя, нагрудный знак сотрудника ГИБДД, время задержания и время доставки в медучреждение. Мало кто знает, что показания алкотестера, пусть и самого современного, для врача-нарколога играют даже не вторую, а третью роль. Диагноз подозреваемому водителю выставляется на основании полного клинического исследования, в котором, помимо вышеуказанных признаков опьянения, описывается даже состояние одежды (чи- стая или грязная) и наличие видимых повреждений у обследуемого. Всего двадцать параметров. Даже слегка захмелевший человек обязательно «проколется». В общей сложности водителя на алкоголь должны «продувать» три раза. Первое и второе обследования проводятся сразу же при доставке клиента в наркологический диспансер, а третье - через 20 минут после первых двух. Если человек действительно выпил лишь одну бутылку пива и после этого прошло не менее часа, то алкотестер покажет нули и водителя отпустят. На практике «пьяными» признают лишь тех водителей, у которых содержание алкоголя в крови не меньше 0,5 промилле. Кстати, при сдаче крови «на алкоголь» важно проследить, чтобы врач дезинфицировал кожу не спиртосодержащим раствором и обязательно указал его название на пробирке с пробой. Помните! Любое заключение нарколога можно оспорить и в течение 2 часов пройти независимую наркологическую экспертизу или сделать дополнительные анализы (крови, мочи или слюны). Как выйти из положения Если выпить пришлось, но хмелеть нельзя, выпейте таблетку лимонтара, биотредина или глицина. В крайнем случае, подойдет и активированный уголь - 10 - 20 таблеток. Вопреки расхожему мнению, ни каша с маслом, ни сырые яйца, ни пельмени от опьянения не спасают. Съешьте лучше несколько вареных картофелин. Углеводосодержащие продукты ускоряют распад алкоголя. «Антиполицай» в таблетках или народное средство типа столовой ложки растительного масла плюс трех разжеванных лавровых листиков помогут (может быть!) лишь скрыть запах. Инспектора этим еще можно провести, но алкотестер никогда! Поэтому, чтобы не рисковать водительским удостоверением, лучше никогда не пить за рулем! Как должны проверять на трезвость Для начала вы имеете право удостовериться в том, что предлагаемый вашему дыханию алкометр прошел метрологическую проверку: к нему должен прилагаться соответствующий сертификат. Но даже если все необходимые документы у гаишника есть, дуть вы не обязаны. Прибор может определить только наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, однако их присутствие нельзя автоматически трактовать как опьянение. Количество промилле обязательно должно быть дополнено клинической картиной: несвязностью речи водителя, покраснением кожных покровов, особой жестикуляцией, неспособностью держать равновесие в позе Ромберга (вас просят резко вытянуть руки вперед). Связать все эти разрозненные факты воедино может лишь специалист. Или вы сами, признавшись, что действительно пьяны. Впрочем, сказанное не означает, что от проверки можно отказаться - это равносильно признанию вас пьяным. Но если вы не доверяете инспектору, то вправе потребовать направить вас к наркологу. Если же и тогда вы не будете удовлетворены результатом проверки, то имеете право самостоятельно пройти переосвидетельствование в любой из стационарных «наркологий». На это дается два часа - с момента последнего освидетельствования. Приборы, которыми может пользоваться нарколог 1. Анализаторы концентрации паров этанола АКПЭ-01, выпущенные в Жигулевске. 2. Газоанализатор Alcotest (Германия). 3. Анализаторы Alert (Канада). 4. Комплексы аппаратно-программные для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл-5000» и «Биомед-4000» (Йошкар-Ола). 5. Анализатор наркотических и сильнодействующих лекарственных средств Agilent (США). 6. Анализатор Lion Alcometer (Великобритания). ЭТО НАДО ЗНАТЬ Через сколько часов после употребления спиртного можно садиться за руль Напиток Кол-во (г) выпитого Время полного выветривания паров алкоголя (час.) Шампанское 100 1,5 Сухое вино 200 3 Крепленое вино 100 4 Водка 100 4 Коньяк 100 5 Пиво 500 2 Примечание: расчеты справедливы для мужчины средней комплекции и весом 75 кг. Если ваш вес 60 кг, цифры в графе «кол-во выпитого (г)» делите на два. Время действия опьянения и полного выветривания паров алкоголя сильно зависит от индивидуальных особенностей организма и эмоционального состояния. Ознакомьтесь с научными данными по некоторым наиболее часто возникающим вопросам употребления алкоголя. Зависят ли степень и скорость опьянения от вида спиртного напитка? Степень опьянения зависит, во-первых, от количества выпитого, а во-вторых, от содержания в нем алкоголя. Когда речь идет о количестве выпитого, нельзя не принимать во внимание и его качество. Так, например, углекислота способствует всасыванию алкоголя. Поэтому скорость и степень опьянения при употреблении напитка, содержащего углекислоты или смешанного с газированной водой, быстрее и больше, чем при употреблении обычного. Быстрее всего алкоголь всасывается из напитков, содержащих до 10% алкоголя, т. е. в первую очередь из вина, и сравнительно медленнее из напитков с меньшей или большей концентрацией алкоголя. Очень распространенным является мнение, что содержание алкоголя в пиве незначительно и поэтому можно пить его даже за рулем. Для опровержения этого достаточно указать на то, что в 1 л пива содержится столько же алкоголя, сколько в 400 г вина или 100 г водки. Предохраняет ли от опьянения смешивание крепкого спиртного напитка с водой или соком? Нет. Независимо от того, что смешивается со спиртным напитком, количество алкоголя в нем остается прежним. Можно ли избежать опьянения, если, перед тем как пить, хорошо поесть? Алкоголь растворяется в крови без участия органов пищеварения. И хотя сытый желудок несколько замедляет скорость растворения алкоголя в крови, опьянение наступит все равно, только несколько позже. От чего зависит степень опьянения? С одной стороны, от количества выпитых спиртных напитков и их крепости, а с другой — от массы тела пьющего и времени, прошедшего с момента выпивки. В теле более массивного человека содержится и большее количество воды. Поэтому при одинаковой дозе спиртного процент содержания алкоголя будет больше у того, кто весит меньше. Можно ли ускорить процесс выведения алкоголя из организма? На отрезвление человека реально влияет только время. Организм освобождается от алкоголя путем его окисления и последующего выведения. Печень выводит около 90% алкоголя. Небольшое количество алкоголя выводится через легкие, потовые железы, почки. На окисление алкоголя необходимо время. Поэтому ни один из таких способов, как холодный душ, прогулка на свежем воздухе, чашка черного кофе, не ускоряет процесс выведения алкоголя из организма. Когда можно садиться за руль? Если Вы выпили, придется повременить с вождением. Сколько ждать, вам скажет таблица, в которой содержатся усредненные данные о времени выведения алкоголя из организма. Учтите, что плохое настроение (или состояние) может увеличить указанные значения почти в 2 раза. Поэтому на всякий случай накиньте себе еще несколько часов про запас. Масса кг тела, 50 60 70 80 90 100 Количество выпитого (порций - в пересчете на 25 г спирта) 1 2 3 4 5 Время сохранения алкоголя в крови, ч 3 3 2 2 2 1,5 6,5 5,5 4,5 4 3,5 3 9,5 8 7 6 5,5 5 13 10,5 9 8 7 6,5 16 13,5 11,5 10 9 8 И еще один жизненно важный вопрос. По каким признакам можно опознать нетрезвого водителя, движущегося в транспортном потоке рядом с вами? Старайтесь держаться от такого водителя подальше и не повторяйте его ошибок. Степень опъянения Признаки Легкая Сильно превышает скорость. Часто меняет полосу движения без необходимости. Часто обгоняет. Движется зигзагообразно. Поздно включает сигналы поворота. Средняя Проезжает на желтый и красный сигналы светофора. Останавливается на зеленый сигнал. Начало движения резкое, глушит двигатель при трогании. Движется неоправденно медленно, часто вблизи бордюра («крадется»). Сильная Заезжает на бордюр или тротуар. Поворачивает не с той полосы движения. Выезжает или движется по встречной полосе. При остановке у светофора выезжает на перекресток. Не подает предупредительных сигналов. Проверено на себе Бывает так, что в жизни приходиться делать тяжелый выбор. Или то, или другое, третьего не дано. Вот, например, собираетесь в гости, уже выходить пора, а до сих пор не решили - ехать на машине или же своим ходом. Да, дилемма сложная. Первый вариант, конечно, всем хорош. Но как друзья на это посмотрят? Застыдят ведь, скажут, что не уважаете. Да, и вообще это же ужас сидеть одному трезвеннику среди хмельной компании. Хуже муки нет. Второй вариант тоже неплох, но ехать-то на самую окраину придется, маршрутку ждать, а потом еще вечером опять на остановке стоять. Ой, может все-таки первый вариант? А ну их эти традиции! Нет! Все! Решено, едем на машине. Один вечерок можно потерпеть. Хотя, черт, все равно ведь заставят тяпнуть одну-две рюмашки! Удержаться нереально. «Следственный» эксперимент Ради такого важного дела поэкспериментируем на себе. В спокойной обстановочке, а именно на рабочем месте и в разгар рабочего дня. Без паники! Кривой верстки и грамматических ошибок, как видите, нет. И руководство в курсе. В общем, бросили мы заранее клич по редакции в поисках любителей хмельного. Требовалось-то всего 100 граммов русского народного напитка выпить, да закусить как следует, а потом через определенные промежутки времени дуть в трубочку «Контроль трезвости», чтобы определить как долго пары алкоголя будут находиться в выдыхаемом воздухе. Почему мы взяли именно трубки Мохова-Шинкаренко? Можно было, конечно, воспользоваться и электронным алкотестером, но при его использовании всегда возникает вопрос о правильной тарировке. Кстати, это касается и случаев, когда вас просит в него подуть инспектор ДПС. Итак, поначалу желающих в рабочее время «принять на грудь» набралось немало. Все радостно потирали животы и еще приговаривали, что 100 грамм – смешно, мол, даже и не заметят. Но вот настал день Х, и вся спесь быстренько улетучилась. В строю остались только пятеро смельчаков, причем многие были на машинах. Ну, что ж нас мало, но мы сила, причем с нами и девушка была. Ей, конечно, 100 грамм не положены. Бокал белого вина в самый раз. Подопытные заперлись в отдельном помещении и началось. Просто так пить никто не захотел, решили поддержать импровизированное застолье тостами. За что пили? За журнал, конечно, за выходные, за здоровье. И все? Да, все! Ведь лимит донельзя строг - три рюмки по 30 с лишним граммов. Ну, и в гостях (а мы моделировали именно такую ситуацию) никто, конечно, на голодный желудок не принимает, следовательно, все сопровождалось в нашем случае обедом. Время пролетело быстро, пора и за работу, а заодно и на первое измерение. Вот тут-то все и выяснилось. Три добровольца, выпившие сколько положено, дунули в трубочки и… все и так было предрешено – вещество в трубках позеленело. Вердикт – пьяны. За руль нельзя, работать можно. Трубка после дыхания девушки, выпившей бокал вина, позеленела совсем чуть-чуть. Автор принял треть дозы (ему же протокол эксперимента вести и вообще все организовывать), его результат почти такой же – порошочек позеленел, но только с краю. Ну, что ж, проходит еще почти час, и все снова вызываются на продувание. Результаты интересные. У тех, кто выпил полную дозу, вещество позеленело еще сильнее, чем в первый раз, те же, кто только пригубил, остались при своем. Следующее измерение проходим еще через полчаса. Малопьющие с дистанции сходят (через полтора часа!), трубка не может определить паров алкоголя. Остальные показывают стабильные результаты, трубка зеленеет на пятой секунде. Отсчитываем еще 30 минут. После обеда прошло уже больше 2 часов. У оставшихся трех участников вещество в трубке позеленело, но уже заметно слабее. Тем не менее неярко выраженные внешние признаки опьянения (ажиотированность, излишняя возбужденность, переоценка собственных возможностей) имелись. На очередное продувание добровольцы были вызваны через 3 часа после конца трапезы. И что? У двоих вещество можно сказать, что не позеленело совсем, у третьего небольшой зеленый участок все-таки образовался. Что ж молодой организм (редакциято у нас молодая!) успешно справился с небольшой дозой алкоголя. Можно сказать, что через 4 часа после последней рюмки трубки «Контроль трезвости» паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявили. Не было даже и запаха изо рта. Все преспокойно вечером сели за руль. Согласно нашему законодательству, водитель всегда должен быть трезв как стеклышко. То есть никаких норм опьянения, в отличие от заграницы, у нас нет. В России только два критерия – «пьян – не пьян». Это еще один довод в пользу трубок. К чему показатели электронного прибора, если все равно неважно количество промиллей в организме? Правда, с трубками тоже не все гладко. Помимо паров этилового спирта они могут реагировать на метанол-яд, ацетон, альдегиды и сероводород. Конечно, маловероятно, что все это окажется в организме, но все же если хлебнуть чего-то левого, то всякое возможно… Скорость переработки спирта в организме человека зависит от множества факторов, поэтому те результаты, что выявил наш эксперимент не стоит считать абсолютными. Например, молодой здоровый организм (печень, желудочно-кишечный тракт) в сочетании с нормальной массой тела может побороть алкоголь быстрее даже, чем «опытный» с большим стажем. Печень у последнего уже не та. Среди нас таковых вроде не оказалось. Вообще факторов очень много. Например, имеет значение даже национальность! Чем южнее историческая родина, тем больше в организме фермента, разрушающего спирт. Недаром же в Финляндии сухой закон! Еще влияют обстоятельства. Плотно ли поел человек, когда и что. Насколько быстро производился прием алкоголя. Если даже пить много, но по чуть-чуть, то печень успевает переработать спирт быстро и без всяких последствий. В нашем случае условия были приближены к идеальным: малая доза, длительное время приема, плотная еда, молодой организм. В жизни такого почти не бывает. Поэтому каждый должен знать свою дозу. Выпить перед поездкой за рулем можно, но только заранее и немного и не злоупотреблять тяжелыми напитками. Если ради приличия нельзя отказаться, то бокал вина можно выпить без опасений. Конечно, если хлебнуть бутылку водки, то еще и с утра трубка позеленеет. На дороге стоит иметь ввиду, что ни позеленевший порошок в трубке «Контроль трезвости», ни даже показатель любого электронного алкотестера не являются доказательством того, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Все вышеперечисленное – способы предварительного диагностирования. Они могут быть лишь поводом для направления на медицинское освидетельствование. К медикам придется ехать так и так. За отказ от прохождения медосвидетельствования нынче грозит лишение «прав» на срок от полутора до двух лет. Врачи обычно берут анализы крови и мочи, а также пробу Раппопорта, когда «пациент» продувает воздух через дистиллированную воду, которую потом исследуют на содержание этанола. Если врачи выносят вердикт – «алкоголя в организме не обнаружено», то все подозрения инспектора беспочвенны. Водитель трезв. Можно ехать дальше. КСТАТИ. Инспектор ДПС, конечно, не из головы придумывает, что водитель пьян. Согласно приказу Минздрава №308 от 14.07.2003, есть перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (трубки «Контроль трезвости», алкотестеры и т.д.). Европейский опыт На сегодняшний день в нашей стране за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения штраф не предусмотрен, только лишение права управления на срок от полутора до двух лет. В Европе к вопросу подошли радикальнее. В большинстве стран штрафы оставили, однако, их величина достигает (а иногда и превышает) тысячу евро. Но управлять машиной подшоффе одно, а устроить ДТП – совсем другое. В западноевропейских странах за аварию в нетрезвом виде можно получить длительный тюремный срок. У нас же до этого пока далеко. По статистике Департамента обеспечения безопасности дорожного движения каждое шестое ДТП происходит по вине пьяного водителя. И эта цифра, к сожалению, не снижается, несмотря на ужесточение наказания. Бывает и так Поделился Алексей М. На трассе Москва - Бронницы попросили в трубочку дунуть. Алкотестер показал нули, но гаишник предложил мне проехать на освидетельствование. - А как же моя машина? Я не могу ее здесь оставить, - испугался я. - Твои проблемы... Не садился бы пьяным за руль... - ответил инспектор. Сесть за руль моей машины он тоже не согласился. Когда я спросил: «Сколько это стоит?» - он заглянул в мой кошелек и сказал: «Оставляешь баксы и едешь дальше!» Лишился я ста пятидесяти долларов, но выбора не было - либо деньги, либо машина. С тех пор стараюсь крупные суммы в кошельке не держать. Поделился Юрий С. Пришел на день рождения. Только поднял рюмку водки - 50 граммов - звонок. Срочно на работу! Вскочил в машину, а через перекресток останавливают. Дают трубочку. Дышу. Стрелка отклоняется, но ненамного: на экспертизу. Везут меня в ближайшую поликлинику. Там нарколог обследовал меня и заставил «подышать». По нулям! Инспектор всполошился: - Давайте у него мочу возьмем! Дали мне баночку. Ну что я, дурак, что ли, себе приговор подПИСывать? Пытка туалетом продолжалась два часа. Я стоял на своем, но чувствовалось, что вот-вот случится непоправимое. На помощь пришла врачиха: - Поликлиника закрывается! Инспектор долго еще плевался, отдавая документы, а я направился в ближайшие кусты. Надо же было спрятать улики! auto.mail.ru/news autoshkatulka.ru/ 2006. № 3 ЧТОБЫ СУД НЕ ОШИБСЯ ПРЕДСТАВЛЯЕМ АВТОРА: Статья написана заведующим кафедрой «Транспортная юриспруденция» Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета), доктором юридических наук, профессором Ю.Б.СУВОРОВЫМ. Юрий Борисович – автор нескольких книг: «Судебная дорожно-транспортная экспертиза», «Расследование дорожно-транспортных происшествий», «Российское транспортное законодательство и международное право», «Основы права» (в 2-х томах), «Автотранспортные правонарушения, преступления, причинение вреда. Правовая квалификация и судебноэкспертная оценка». Своим богатым опытом юридической практики ученый делится с читателями нашего журнала. Судебную дорожно-транспортную экспертизу (СДТЭ) или, как ее иначе называют, судебную автотехническую экспертизу (САТЭ), обычно назначают и производят по делам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Но не только по ДТП. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе заключения судебных экспертов-автотехников используют в качестве доказательств при рассмотрении транспортных споров, связанных: с недоброкачественным автосервисным обслуживанием и ремонтом автотранспортного средства (АТС) (ст. 1065, 1095 ГК РФ и др.), с повреждением арендованых АТС (гл. 34, §3 ГК РФ), с нарушением сроков прибытия пассажирского АТС к месту посадки пассажиров (в том числе, при экскурсионном обслуживании), допущенном в связи с возникновением и устранением на линии технической неисправности АТС, угрожающей безопасности, жизни и здоровью пассажиров (ст.795 ГК РФ). Споры могут быть связаны с квалификацией осуществляемой лицом деятельности как создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ, в части отнесения того или иного технического устройства к источнику повышенной опасности). Рассматриваются также споры между страховыми компаниями, инициирован- ные исковыми заявлениями о возмещении вреда в порядке регресса тем из страховщиков, чей страхователь будет признан виновным в причинении вреда (ст. 963, 865, 1081 ГК РФ), и другие споры. Но все же наиболее востребована СДТЭ, в том числе и в арбитражном процессе, при рассмотрении транспортных споров в случаях, когда нарушение транспортного процесса и, как следствие, невыполнение его участником договорных обязательств в части сохранности, обеспечения сроков доставки груза, пассажира, багажа и иных обязательств (гл. 40 ГК РФ), связано с возникновением ДТП. Напомним, что согласно Федеральному закону ФЗ-196 от 25.12.95 «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ) дорожнотранспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге ТС, и с его участием, при котором не только погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, но и грузы, либо причинен иной материальный ущерб. В зависимости от разновидности и условий транспортного гражданскоправового договора субъектом ответственности за несохранность груза может быть: перевозчик груза (с момента принятия груза к перевозке до выдачи его грузополучателю либо управомоченному им лицу (ст. 796 ГК РФ); транспортный экспедитор (при условии фактического сопровождения груза в процессе перевозки [Устав автомобильного транспорта (УАТ), Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ-87 от 11.06.03)]; арендатор АТС (при условии аренды АТС без экипажа (гл. 34, § 3 ГК РФ); грузоотправитель (например, при повреждении груза в процессе его погрузки или при ненадежности закрепления на АТС (ст. 796 ГК РФ, УАТ); грузополучатель (например, при повреждении груза в процессе его выгрузки (ст. 796 ГК РФ, УАТ); транспортный узел (например, при перевалке груза силами работников узла в процессе смешанного сообщения по подрядному договору (узловому соглашению и т.п. (ст. 799 ГК РФ); терминал, в том числе, таможенный, (например, при повреждении груза в процессе хранения, гл. 47 ГК РФ); субагенты – лица, работающие в транспортном процессе на правах стороны договора субэкспедиции (ст. 805 ГК РФ), субаренды (ст. 638, 639 ГК РФ) и иные субагенты (ст. 1009 ГК РФ). Как известно, в материальном гражданском праве, положения которого являются основанием для предъявления исковых заявлений о возмещении вреда также и в арбитражном судопроизводстве, действуют принципы презюмирования вины перевозчика (ст. 796 ГК РФ) и генерального деликта (ст. 1064 ГК РФ), из которых проистекает бремя доказывания перевозчиком (или иным субъектом, см. выше) отсутствия своей вины в повреждении (уничтожении) груза. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность заключается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. При этом различают простую и грубую неосторожность. «При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние. Критерием их разграничения могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого поведения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, - налицо грубая неосторожность» (Комментарий к ГК РФ, ч.2, постатейный, руководитель проф. Садиков О.Н. – М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996, с. 684). Напомним, что при международных автоперевозках, регулируемых женевской Конвенцией о перевозке грузов по автомобильным дорогам (КДПГ), действует принцип ограничения ответственности автоперевозчика, измеряемой в единицах специального права заимствования (СПЗ), размер которых устанавливается международным валютным фондом (МВФ). Аналогичный принцип установлен для ответственности отечественного транспортного экспедитора, участвующего в международной перевозке (ФЗ № 87). Отличаются они размерами (количеством) единиц СПЗ. Автоперевозчик, выполняющий внутрироссийские перевозки, на данный период несет ответственность за несохранность груза в полном объеме его утраченной или пониженной стоимости, без ограничений. Все вышеизложенное дает правовые основания и возможности для привлечения СДТЭ в процесс доказывания отсутствия своей вины (в частности, в форме неосторожности) ответственным за сохранность груза лицом, с одной стороны, потерпевшим владельцем груза – для доказывания наличия неосторожности в деяниях ответственного лица, со второй стороны, и арбитром – для установления истины в аргументах спорящих сторон – со своей (третьей) стороны. В случаях, когда повреждение (уничтожение) груза явилось следствием ДТП, действия виновных участников которого, как известно, квалифицируются неосторожной (неумышленной) виной при любых, юридически наказуемых последствиях, указанное на с. 684 Комментария, изданного под руководством проф. О.Н.Садикова, довольно близко корреспондируется с квалификацией неосторожной вины водителя АТС за нарушение ПДД и правил эксплуатации АТС - по ст. 264 УК РФ и деликтной ответственности эксплуатирующего АТС лица - по гражданско-правовым основаниям. СДТЭ определяет, имеются ли в действиях водителя АТС несоответствия ПДД РФ и находятся ли они в причинно-следственной связи с наступлением ДТП. В процессе СДТЭ оцениваются действия водителей всех участвовавших в ДТП АТС, выявляются возможные технические связи между ними и наступлением ДТП, определяется фактический механизм ДТП. При установлении виновного в ДТП гражданский и арбитражный суды, как правило, учитывают, а в ряде случаев и основывают свое решение также на материалах административного производства по данному ДТП, а при наличии уголовного дела – виновность установлена приговором суда по этому делу. Невиновность в ДТП водителя АТС, установленная судом на основании заключения судебного эксперта-автотехника об отсутствии в действиях водителя данного АТС, перевозившего груз, отклонения от требований ПДД РФ и правил эксплуатации транспорта, причинно-связанных с наступлением ДТП, в результате которого произошло повреждение (уничтожение) груза, может в дальнейшем послужить основным доказательством невиновности в несохранности груза перевозчика или арендодателя (если водитель имел с предприятием перевозчика как собственник автомобиля договор аренды ТС с экипажем). Невиновность в ДТП водителя перевозчика может иметь и другие соответствующие юридические последствия (введение вышеуказанных пределов ограничения ответственности при международной перевозке, возможно, возложение соответствующей ответственности на других субъектов и т.д.). Напротив, виновность в ДТП водителя АТС, установленная судом на основании заключения судебного эксперта-автотехника, особенно, в тех случаях, когда эксперт определил наличие технической возможности у водителя предотвратить ДТП в возникшей ситуации, которое в дальнейшем суд может квалифицировать в возможность предвидеть и предотвратить ДТП (см. ранее) при условии наличия причинноследственной связи между этими деяниями и уничтожением (повреждением) груза, как правило, является основополагающим обстоятельством для возложения ответственности в полном объеме на то лицо, которое представляет водитель в данном транспортном процессе. Примеры использования результатов и выводов из заключений судебных экспертов-автотехников в арбитражном процессе можно найти в издаваемых в течение ряда лет сборниках документов «Судебная и судебно-арбитражная практика. Споры при дорожно-транспортных происшествиях». Ю.Б.Суворов г. Москва 2006. № 5 ИСК ПРОТИВ КОЛДОБИНЫ Во время первого весеннего потепления в одном и том же месте Третьего кольца получили серьезные повреждения около 20 автомобилей и произошло две аварии. Инциденты произошла из провала в асфальте. Вернуть деньги за ремонт подвески, новые диски и погнутые рулевые рейки пострадавшие смогут, только если подадут в суд на дорожников. По официальным данным ГАИ 15% всех аварий происходят из-за плохого качества дорог. Сколько машин вырывают себе подвеску и разбивают колесные диски в глубоких ямах, никто не считал, потому что водители нечасто вызывают в такой ситуации гаишников – только для оформления выплат по «каско». Весной, когда тает снег и вода подмывает асфальт, количество ям на дорогах и пострадавших от них машин всегда увеличивается. «На эстакаде внешней стороны Третьего кольца в районе съезда на Русаковскую улицу попал правым передним колесом в огромную дыру глубиной около 15 см и размером 0,7 на 1 метр с острыми краями, – рассказывает участник недавней аварии Евгений Король. - Разбил подшипник ступицы и, возможно, рычаги подвески и амортизатор. В течение часа туда попало ещё около 20 человек. У некоторых машин пострадало рулевое управление - вытекло масло из гидроусилителя, у других по одной стороне «в кашу» разбились оба колеса и подвеска. Все собрались справа на мосту, потом произошло две аварии. Сначала «Нива» пропорола колесо о край ямы. Водитель испугался и ударил по тормозам. На спущенном колесе машину развернуло, и «Нива» врезалась «шестерку». Чуть позже прямо около моей машины «Бычок» въехал в зад резко затормозившей «Газели». Гаишники выписали всем желающими справки о ДТП, в которых виновником значится обслуживающая этот участок дороги организация. Адвокаты уверяют, что теперь можно подавать на дорожников в суд и очень просто выиграть дело. - Если есть справка гаишников, этого уже достаточно, чтобы суд принял решение в пользу автомобилистов. А если еще есть свидетели и фотографии с места аварии, дело будет выиграно на сто процентов, – считает правозащитник Георгий Бадьин. Правда, по словам адвокатов, разбирательство будет длиться минимум полгода. «В этой ситуации подается гражданский иск (так же как в случае обычного ДТП) против дорожников, в районный суд по месту нахождения ответчика, – рассказывает адвокат Павел Акутов. – Такой суд всегда долго длится из-за неповоротливой процедуры, а еще дорожники всегда затягивают процесс, не являясь на разбирательства». Подавать иск нужно после независимой оценки ущерба, на которую нужно пригласить представителей дорожной службы. «Я бы с удовольствием подал в суд на этих дорожников, но у меня просто нет времени бегать с заявлениями, – считает Евгений Король. – Я уже отдал за ремонт машины 5746 руб., и не знаю, что меня еще ждет после сход-развала, на котором может вылезти, что подвеску нужно менять». Чтобы повысить шансы на получение выплаты через суд, Акутов советует повременить с ремонтом. «Заниматься машиной сразу после аварии не стоит. Ответчик может усомниться в качестве оценки и запросить повторную экспертизу. Если же владелец не выдержит и все же отремонтирует автомобиль, ему стоит сохранить все поврежденные запчасти, чтобы показать их эксперту», – советует адвокат. Гораздо сложнее, говорят юристы, доказать вину дорожных служб если из-за ямы на дороге произошла авария. Например, когда один водитель резко затормозил, чтобы не разбить подвеску, а другой не успел. Дорожники будут доказывать, что причиной аварии стала не неровность, а превышение скорости или несоблюдение дистанции. Такой суд может длиться до 5 лет с неизвестным результатом. «Зимой, на трассе водителя выбросило из обледенелой колеи на «встречку», прямо под КамАЗ. Суд длился три года, хотя накануне аварии эту колею проверяла комиссия и признала ее аварийной, – рассказал Бадьин. - Дорожники утверждали, что водитель не должен был ехать по этой дороге, если он не был уверен в том, что она небезопасна». Похожие случаи есть у каждого автомобильного адвоката. «Три машины улетели в кювет в повороте из-за того, что на дороге было разлито масло. Иск был коллективный. Мы очень долго судились, но дело выиграли. Дорожники на все наши претензии отвечали, что они уже ехали к месту аварий, чтобы убрать масло и поставить предупреждающий знак, но просто не успели», – вспомнил директор юридической фирмы «Автоюрпомощь» Юрий Карягин. Эксперты сходятся во мнении, что идти в суд стоит только за существенную сумму, когда затраты сил и средств будут оправданы. «В суд на дорожные службы у нас подают только владельцы иномарок, причем обычно дорогих. - считает Акутов. – Во-первых, потому что сумма ремонта на такой машине довольно ощутима. А во-вторых, потому что хозяин «Жигулей» будет до последнего сомневаться, почему у него отлетело колесо - из-за ямы на дроге или из-за заводского брака». Газета.ру redauto.ru/view_news. 2006. № 5 УТЕРЯНЫ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА Не так уж редко, к сожалению, бывает, что водитель-профессионал теряет свое удостоверение на право управление транспортным средством. Другие варианты этой ситуации – права украдены или закончился срок их действия. Возможно также лишение права управлять транспортным средством по постановлению суда в связи с нарушением Правил дорожного движения. Допускать такого водителя к работе в автотранспортном предприятии для перевозки пассажиров или грузов нельзя. Что же делать? Перевести на другую должность? Отстранить от работы? Уволить? Прежде всего, следует учитывать требования ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации «Прием на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств», в которой сказано следующее: «Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта». Если работник не может предъявить свое удостоверение на право управление транспортным средством, значит, он не может подтвердить наличие у него специальной профессиональной подготовки. Отсюда следует, что допустить его к работе, связанной непосредственно с движением транспортных средств, нельзя. Говоря другими словами, водитель, не имеющий водительского удостоверения, должен быть отстранен от работы в качестве водителя. Отстранение от работы регулируется ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации: «Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется». Существенный нюанс: период отстранения от работы не включается и в стаж, дающий право на отпуск. Получается, что терять свое водительское удостоверение может быть очень накладно. А может ли администрация перевести такого незадачливого водителя на другую работу? Здесь возникает достаточно тонкий момент. Перевод на другую работу возможен, но формально он никак не связан с утратой водительских прав. Такой перевод выполняется в общем порядке: работник пишет соответствующее заявление, администрация его рассматривает и принимает решение, которое может быть либо положительным, либо отрицательным – в зависимости от возможности это заявление удовлетворить и исходя из собственных представлений руководителя предприятия о целесообразности такого перевода на другую работу. Говоря короче, в этой ситуации администрация имеет право перевести водителя, потерявшего свое удостоверение, на другую работу, но не обязана этого делать. Водитель же, как и любой работник предприятия, имеет право обратиться к администрации с просьбой перевести на другую работу. В данном случае – на работу, не связанную с управлением транспортным средством. Как обстоит дело в этом положении с правом администрации уволить незадачливого водителя? В статье 77 Трудового кодекса перечислены общие основания прекращения трудового договора: 1) соглашение сторон (статья 78); 2) истечение срока трудового договора (пункт 2 статьи 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (статья 73); 8) отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (часть вторая статьи 72); 9) отказ работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (часть первая статьи 72); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84). Из этого перечня видно, что даже в случае утраты водительского удостоверения водитель сохраняет свое право работать на данном предприятии. Ограничивает Трудовой кодекс и случаи расторжения трудового договора по инициативе администрации (статья 81): «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем физическим лицом; 2) сокращения численности или штата работников организации; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие: а) состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; б) недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня); б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий; д) нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора; 12) прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Не попадает рассматриваемый случай и под действие ст. 83 Трудового кодекса «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон», поскольку в ней также определен четкий перечень оснований: «Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; 3) неизбрание на должность; 4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; 5) признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением; 6) смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим; 7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации». Ни один из пунктов этого перечня не может быть распространен на утерю или хищение водительских прав. Даже лишение судом права управлять автомобилем не подпадает под действие пункта 4 статьи 83. Ведь если водитель в связи с нарушением Правил дорожного движения не осужден, то есть не совершил уголовного преступления, то решение суда выносится не приговором, а его постановлением. А в этом пункте Трудового кодекса речь идет именно о приговоре суда. Вместе с тем однозначного решения относительно права администрации уволить водителя в случае утраты им водительского удостоверения всё же нет. Дело в том, что отсутствие водительского удостоверения можно расценить как запрет на занятие определенным видом деятельности. Если исходить из этого, то отсюда следует и право администрации уволить водителя, имеющего запрет на управление транспортным средством. Однако такая трактовка Трудового кодекса вовсе не бесспорна. Если уволенный водитель решит обратиться в суд с требованием восстановить его на предприятии, то не исключено признание судом незаконности прекращения действия трудового договора по инициативе администрации на основании утраты водительских прав. Вовсе не обязательно, что суд примет именно такое решение, но оно вполне вероятно, поскольку как в нашей стране, так и в других странах, действует принцип свободного волеизъявления суда. Такое решение суда не будет противоречить нормативным актам, но оно повлечет за собой необходимость для администрации опять обратиться к решению данной проблемы. Поэтому наименее рискованный путь – отстранить водителя, утратившего свое водительское удостоверение от управления транспортным средством вплоть до его восстановления. Сказанное не исключает и перевод такого водителя на другую работу, при наличии, конечно, его личного заявления и возможности администрации такой перевод осуществить. Еще одно условие перевода в этом случае – его целесообразность с точки зрения администрации предприятия. Обязать директора предприятия подписать приказ о переводе, если он против, никто не вправе. А.В.Жукова 2006. № 7 «ЦВЕТОМУЗЫКА» НА ДОРОГАХ В.Травин, г. Москва О «подставах» бандитских мы знаем давно — прижимается эдакий «акробат» к заднему бамперу автомобиля своим резвым передком и сигналит: мол, отвали. Дураки отваливают. Причем как раз туда, где мнимая жертва с заранее потертыми “бедрами” уже готова подставить для встречи свой натренированный бок. Хорошо отработанным трюком бандиты нередко лишают свою жертву последних денег… А вот о подставах милицейских мы, увы, узнали недавно. В них тоже хорошо отработанным трюком лишают денег. Или хуже того — даже прав. …Продвигаясь в плотном потоке по Кутузовскому проспекту в сторону центра вечером 13 августа, Вера Н. заметила милицейский “Форд”, как только он пристроился ей вслед. Признаков беспокойства в виде воплей сирены и светосигналов спецавтомобиль не проявлял, отчего с души у Веры отлегло: нет повода для паники… Расслабляться, впрочем, было рано: милицейский автомобиль вскоре засверкал маячками, а его чрево почти одновременно извергло сирену и хриплый голос, властно требовавший остановиться. Изумленная Вера прижалась к обочине и предстала перед троицей инспекторов 2-го отдела ДПС на спецтрассе. — Да вы не волнуйтесь, — ласково пробормотал неизвестный лейтенант, — у нас таких, как вы, за сегодняшний день десятка три набралось. В компании веселее… И в доказательство тряхнул пачкой задержанных водительских удостоверений. Пока старший лейтенант с ехидной улыбкой составлял протокол, Вера пыталась выяснить, почему вдруг бравые молодцы ради ее скромной персоны бросили неотложное служебное задание и уже целых полчаса сочиняют протокол. Ведь, как сказано в «Правилах дорожного движения», спецавтомобили включают спецсигналы только для обеспечения проезда в случае выполнения «неотложного служебного задания» (п. 3.1 ПДД). И тут вдруг оно забыто! …Вечером 29 июля присевшие на “хвост” ее автомобиля милицейские “Жигули” Ольга Б. приметила сразу — маячки на них переливались, как новогодние гирлянды, а вот “голос” гаишный спецавтомобиль не подавал. Смекнув, что “заговорить” сиреной он может в любую минуту, Ольга на всякий случай приняла правее — от греха подальше. Да поздно… Вместо сирены или крякалки из гаишного автомобиля тотчас же вырвалось чтото вроде “немедленно прижмитесь к обочине!”. Инспектор ДПС ОГИБДД Юго-Восточного округа сержант, простите, Козадаев не спеша изучил Ольгины документики, уложился в двадцать минут при сочинении протокола и со словами “вот теперь суд обязательно лишит вас прав за то, что вы не уступили мне дорогу при выполнении мною неотложного служебного задания” медленно побрел к своим “Жигулям”. Глаза на чертовщину нам открыл некий инспектор ДПС, перед которым якобы на Московской кольцевой тоже не расчистили дорогу, — заполняя протокол и смачно разжевывая при этом бутерброд, он честно признался: — Да никуда мы не торопимся… Просто у нас идет эксперимент по… подставам. Расценив притянутые за уши обвинения как милицейскую диверсию (а на карту поставлен как минимум штраф, как максимум — лишение прав!), по делу Ольги Б. мы отправились к мировому судье товарищу Федоровой. Суд-то уж наверняка разберется! Мировой судья участка №132 столичного района Выхино-Жулебино Федорова ошарашила прямо с порога: — Так Ольга Михайловна признает свою вину? Наша “делегация” напряглась: неужто это уже и есть то самое слушание дела, на которое возлагалось столько надежд? Неужто сидящая в своем кабинете за столом в “домашней” одежде леди и есть мировой судья? Смело высказанная нами мысль о том, что судья, отправляя правосудие, прежде чем “склонять” к признанию вины, обязан прикрыть потертые джинсы мантией, а заодно совершить десятка полтора процессуальных действий, предусмотренных при подготовке дела к рассмотрению Кодексом РФ об административных правонарушениях, вызвала угрожающий “вулканический выброс”: — Если хотите, чтобы все было по закону, будет вам по закону… И нам (лучше бы уж молчали…) стало ясно: с этой минуты в судебном участке №132 района Выхино - Жулебино, видимо, в порядке исключения, все будет по закону. Первым в процессе начали допрашивать того самого инспектора ДПС Козадаева, который якобы от начала улицы до самого ее конца никакими спецсигналами не мог прогнать Ольгу Б. со своего ряда. Высказанная вслух защитником Ольги мысль о том, что свидетелем Козадаев быть не может, ибо он уже обвинитель (а совмещение процессуальных функций недопустимо!), растянула судейское лицо в ухмылке. И “свидетель” Козадаев, разумеется, взялся по-свидетельски поддерживать предъявленное им же обвинение, из которого следовало, что при движении за автомобилем Ольги на его автомобиле были включены все спецсигналы, а не только световой. Предложение защитника подвергнуть инспектора ДПС экспертизе на детекторе лжи заставило судью взметнуть бровями: — Зачем детектор? Козадаев предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, значит, он говорит правду… — Коли так, — предложила защита, — пусть правду скажут и другие предупрежденные об ответственности свидетели, двигавшиеся в тот злополучный вечер впереди Ольгиной машины. Свидетели Алексей С., равно как и его жена, глядя в глаза судье, честно признались, что не слышали никаких звуковых сигналов, хотя окна в их автомобиле были открыты, что называется, настежь, а в салоне стояла почти мертвая тишина — ребенок не выносит шума. О том, что милицейский автомобиль Козадаева сверкал, как новогодняя елка, но молчал, как селедка, поведала суду и сама Ольга Б. “Три показания против одного — это хороший шанс”, — взялись оценивать мы судебную перспективу, пока судья удалилась выносить “приговор”. Однако вскоре услышанное из уст судьи лишило нас дара речи: свидетели врут, ибо, защищая Ольгу, врут по предварительному сговору; Козадаев говорит правду и только правду, ибо ему врать абсолютно незачем — бескорыстный он. Стало быть, вина Ольги в непредоставлении преимущества в движении Козадаеву полностью… доказана. И суд постановил: Ольгу Михайловну Б., обидевшую милиционера, подвергнуть суровому наказанию… Истошный вой сирены и всполохи “гирлянд”, сопровождающие несущийся издалека “в спину” спецавтомобиль, вызывают у всякого вертящего баранку мотивированную реакцию: заранее сгинуть с “тревожной” полосы. Даже разнузданное воображение вряд ли способно нарисовать водителя, который, вцепившись в руль, не сворачивает с пути, приговаривая: “Фиг вам! Не уступлю!”. Стало быть, если спецавтомобиль подает спецсигнал заблаговременно и постоянно, шансы проехать беспрепятственно снижаются у него лишь в том случае, если у всех двигающихся впереди автомобилей отсутствует возможность мгновенно растолкать едущие справа машины и, не создавая аварийной ситуации, пролезть между ними. (Кстати, правила не устанавливают временной норматив, в соответствии с которым следует бросаться прочь от наступающего сзади, сбоку или спереди милицейского монстра.) Если же спецсигналы подаются неожиданно, то и возникают ситуации, являющие собой предмет судебного спора. Психологи утверждают, что только очень опытный водитель на спонтанно зазвучавший вой сирены может мгновенно мобилизоваться и, применяя ранее полученные навыки, виртуозно растолкать всех, кто едет справа. Такую реакцию психологи называют активно-оборонительной. Однако подавляющее большинство водителей искусственно вызванный стресс встречает пассивно-оборонительной реакцией: легким замешательством и даже кратковременным снижением двигательной активности. Особенно ярко такая реакция проявляется у женщин, ибо преобладающий у них истероидный психотип предполагает примат эмоциональной сферы над волевой. Даже просидевшие за рулем не один десяток лет, в ответ на стресс они чаще всего теряют способность контролировать ситуацию, координировать движения и принимать реше- ния. Нередко стрессовая ситуация вызывает у женщин ступор (как у майского жука, перевернутого на спину) — в испуге они бросают руль и даже закрывают глаза. С этой минуты такие водители становятся опасными для окружающих. Психологический прессинг при этом испытывает, между прочим, и сам инспектор ДПС: он находится под влиянием приказа комбата “вынь да положь десяток протоколов по эксперименту!” и лишен возможности объективно оценивать поведение своей предполагаемой жертвы. А потому любое подозрение “кажется, мне не хотят уступать дорогу…” заведомо готов квалифицировать по заказанной свыше статье. Авторы ПДД, как люди здравомыслящие, сообразили: вряд ли спецавтомобиль вправе требовать у водителя уступить ему дорогу, только сев ему на хвост, ибо выполнение такого требования связано с совершением сложных и даже весьма опасных маневров. А это значит, что призывать уступить дорогу можно только заблаговременно, издалека, не создавая паники… В пункте 3.2 Правил дорожного движения они так и написали: водители обязаны при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить ему дорогу. Обратите внимание: при приближении. Между тем при проведении московского эксперимента “Эх, проучу!” спецсигналы, как правило, по распоряжению неизвестного нам автора этого жестокого шоу инспекторы (нарушая требования ПДД) заблаговременно не подают: ведь услышат водители «цветомузыку» издалека — уступят и провалят затею… Спецсигналы — световой и звуковой, как правило, подаются одновременно с требованием прижаться к обочине! Ставка делается на неожиданность и приведение жертвы в замешательство. Плюют столичные гаишники и на пункт 3.1 ПДД, который прямо указывает, что водители спецавтомобилей включают спецсигналы для получения преимущества перед другими участниками движения при выполнении неотложного служебного задания. Ну и в самом деле: не гудеть же (по закону!) во всю ивановскую, когда везешь начальника с девками на пикник! Столичная придорожная милиция изобрела таким варварским образом местную версию ПДД, в которой сама для себя “узаконила” еще один повод для применения спецсигналов — весьма сомнительного свойства эксперимент. Провоцируя такими трюками аварии, гаишники посягнули и на собственную “библию” — “Наставление по работе ДПС”, которое обязывает их в первую очередь обеспечивать безопасное дорожное движение. И ладно, если б торопились они спасать погибающих в автокатастрофе (можно было бы “простить” создание по дороге аварийной ситуации), но козадаевы, гудя в затылок, ведь просто развлекаются… Очень жаль, что в циничное шоу, придуманное ГАИ, вовлечены и горячо аплодируют лицедейству те, на кого возлагается последняя надежда, — наши самые “гуманные” (“если хотите, то будет вам по закону!”) мировые и районные суды. На пути к провокации они тоже уступают гаишникам дорогу… steer.ru КОММЕНТАРИИ И ОТЗЫВЫ (использованы материалы форумов steer.ru, gai.net.ru, forum.exler.ru и spb.ru) Отзыв 1. Сотрудникам ГИБДД такими вещами заниматься смысла не имеет в силу следующего. Во-первых, снять денег так достаточно сложно — граждане в своем уме не будут просто так расставаться со своими кровными. Во-вторых, для статистики им этим заниматься тоже не надо. Куда проще, останавливая кого-то за любое нарушение — хоть пересечение стоп линии, хоть поворот не с того ряда, вписывать в протокол, что надо по статистике. Я уже не говорю о неразумности хож- дения по судам, в то время как можно стоять на дороге, делать статистику и деньги получать... К тому же мировым судьям тоже не нужны последующие отмены из решений районными судами. У них тоже есть статистика и квалификационная коллегия. А у сотрудником ГИБДД в такой ситуации есть реальный шанс получить неприятностей — в нашем городе очень многие улицы или их фрагменты снимаются на камеру, свидетели не известно какие попадутся и т.д. Исход дела зависит от профессионализма юриста. К тому же грамотный юрист сразу бы попросил суд затребовать справки из ГИБДД, о том по какому такому важному делу торопился инспектор. Необходимо учитывать, что все вызовы регистрируются, в том числе по ДТП с указанием повреждений, пострадавших и т.д. Отзыв 2. ГИБДД такими делами действительно занимаются, но не по собственной инициативе, а по указке свыше. В группе разбора мне майор намекнул потом, что пришел приказ очистить спецтрассы, а способы предложили выбрать на свое усмотрение. Моего клиента так на Кутузовском взяли, ехал человек на новом «Рейндж-Ровере», никого не трогал, даже за ним никто не ехал, на посту остановили и сообщили ему, что он не уступил некой спецмашине дорогу. Потом в суде появился и инспектор дорожно-патрульной службы, которому якобы дорогу не уступили, и прошел описанный фарс со свидетельскими показаниями, что и в оригинальном тексте. С трудом удалось убедить судью вынести решение только на штраф, благодаря тому, что во все инстанции вплоть до прокуратуры были направлены жалобы, хотя и была настроена лишить прав на 4 месяца. Отзыв 3. Что ещё приходится ждать от инспекторов? Не спорю, есть и те, которые на самом деле заботятся о простых участниках движения, а не только о водителях спецавтомобилей. Сам ехал как-то по Джубгинской трассе мимо Горячего Ключа. Знак — ограничение скорости до 40км/ч, дорога только после ремонта. Ширина четыре полосы, никакой разметки. Впереди едет телега с лошадью — такое у нас еще встречается. Ну, обогнал я ее со скоростью километров тридцать, наверное. Тормозят. Говорят что я выехал на полосу встречного движения и что с меня или 500 руб. или лишение прав. Я спрашиваю, как он определил встречную полосу? А он отвечает, что он инспектор, и что ему виднее. К этому добавил, что, таких как я, он как раз и штрафует (если дословно: «штрафую студентов, пенсионеров и тех, кто постоять за себя не сможет, не штрафовать же бизнесменов и бандюков?») Меня это взбесило и я всё это в протоколе изложил, права у меня забрали и вызвали на рассмотрение дела в Горячеключевской суд к мировому судье. И что вы думаете? Подходит этот инспектор к судье, перекидываются фразами, типа как дела? Что с этим делать будем? Меня и не спросили на суде, что и как было - сказали только, лучше б просто ему денег дал (и это на суде-то), а ещё сказали, что ворон ворону глаз не выклюет. Вот и система правосудия у нас!!! Зла не хватает! Отзыв 4. Да, это что! Меня пыталась патрульно-постовая служба остановить за, якобы, нарушение правил! Поворачиваю с Севастопольского проспекта налево на улицу Дмитрия Ульянова под гаснущую стрелку и через 10 метров вой, мигалки: аж страшно стало! Выходит ко мне ст. лейтенант и, не представившись, сразу: "Нарушаем?!"Я говорю:"Где?"Он:"Под запрещающий сигнал проехали!"Я в отказ, потому как проехать успел под зеленый! Минут 10 он меня пытался на что-то развести! Я стою твердо на своем — не было и все тут! Говорю, что мое нарушение вообще не в его компетенции! Он: "Ну, тогда мы ДПС вызываем!" Я: "Ради Бога". Про себя думаю: «Вот смеху будет, когда злые ДПСники сорвутся с какого-нибудь выбранного ими места и приедут по этому вызову оформлять 50 - 100-рублевый протокол! Вдвойне интересно, как будет выглядеть этот протокол — свидетелей нарушения нет, обвиняемый (то бишь я) вину не признает, остановили машину — и то не сотруд- ники ГИБДД, а ППС! Ну, стоим, ждем, минуту стоим, две — он не выдержал: "Давай, говорит езжай, повезло тебе, у нас вызов на адрес!" Я отвечаю: "Из нас двоих комуто должно было повезти!" Он (со злобой):"В следующий раз не повезет". Получается, этот ст. лейтенант себя возомнил Перстом Божьим и думает все ему позволено. Задержал ты меня за нарушение вызывай сразу ГИБДД. Нет, сразу «разводняк» начинается! Два дня отходил! Отзыв 5. Зачем являться в суд, если нет вины? Если не смогли известить о явке в суд ("нет дома", не открывает дверь почтальону) повестка в суд не вручена и возвращается обратно. Согласно ст.25.1 КоАП РФ: "Если вы не извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, судить вас не имеют права". Отзыв 6. У меня отобрали права за то, что «транзит» от лобового стекла оторвался. Подписывать повестку в суд на посту я отказался, и инспектору дорожнопатрульной службы написал "отказ". День суда я запомнил, когда читал эту повестку. В назначенный день я оплатил штраф (2500 рублей) и приехал в суд. Это меня и спасло: пока я гулял в коридоре, слышал следующий разговор судьи и инспектора, который привез документы: "Надо «лишенцев» побольше, слишком мягко наказываете". Из пяти человек на этот день всех лишили, один я потряс квитанцией и сказал, что вину сознаю, штраф оплатил. Судья покачала головой и вынесла штраф, еще что-то написала типа "ввиду осознания вины и по причине оплаты штрафа к моменту суда....". Вот так. Почти гарантированно мог лишиться «прав». У судей, получается, такой же план? Отзыв 7. Дело в том, что все описанные выше случаи демонстрируют полную юридическую неграмотность нашего населения. Во-первых, ни в одном из описанных случаев гражданин не обратился к грамотному юристу. А во вторых, все упомянутые граждане рассматривают мирового судью как истину в последней инстанции. Если он или она выносит неправосудное решение, оно может быть обжаловано в районный суд. При этом вероятность того, что сотрудник ГИБДД будет также панибратски общаться с судьей районного суда, крайне мала. Необходимо учитывать, что та юридическая безграмотность сотрудников ГИБДД с которой они подходят к оформлению всех документов позволяет людям более или менее грамотным решить данный вопрос в рамках правового поля. Если мировой судья начинает неправильно себя вести в зале заседаний, это повод записать все на диктофон, а также заявить отвод. А потом все материалы отправить в их квалификационную коллегию и прокуратуру. А копии отправленных писем отдать такому нерадивому судье. Так что не надо жаловаться на инспекторов и мировых судей — а надо бороться. Обжаловать решение в вешестоящие инстанции и жаловаться в контролирующие органы. И еще добрый совет. Если сотрудник начинает перегибать палку, то не надо ему хамить, надо попросить представиться еще раз, записать номер жетона и обратиться в управление собственной безопасности МВД (или как называется). Можно звонить им прямо на месте — это тоже вызывает панику у сотрудников. К тому же не забывайте, что почти у каждого из нас в мобильнике есть диктофон — пользуйтесь им. Отзыв 8. Самое смешное состоит именно в том, что в суде будет нереально что-либо доказать. Уже давно укоренился лозунг: «Попал в суд в первый раз, сразу всё признавай — дадут меньше, будешь искать правду — получишь по максимуму». Чего стоит одно то, что любое пересечение двойной сплошной, автоматически является ездой по встречной полосе с изъятием удостоверения на право вождения автомобиля. Отзыв 9. Почему все считают, что мировой суд — это все, что есть на свете. Есть еще миллион возможностей повлиять на свою судьбу. Никто не пытался цивили- зованно разрешить конфликт — походить в установленном порядке по инстанциям, обратиться в уполномоченные органы. Отзыв 10. Для людей советующих обратиться к профессиональным юристам. Обращался. Посылают их в суде со своими ходатайствами. Ходатайств по делу в мировом суде у моего адвоката 5 штук было. В районный суд пошёл один, без адвоката. Судья поговорила, пожурила, сказала, что закроет дело в связи с окончанием срока вынесения приговора. Приезжаю через 10 дней за постановлением, а в постановлении 2 раза не моя фамилия вписана и указано, что приговор оставлен без изменения. Послали жалобу, с другим юристом, в Мосгорсуд. Возвращают жалобу под смешными предлогами, не желают рассматривать. Отзыв 11. Ровно год назад такая же история с подставой с «мигалками» приключилась со мной в г. Щелково. Только машина ДПС подъехала не сзади, а справа (я ехал по крайней левой). Замигала, но даже не гудела, предложила остановиться. Я думал — проверка документов, а мне говорят – не уступил дорогу спецмашине со спецсигналами. Спрашиваю: «И что я вам не уступил, если вы ехали по свободной полосе справа?». Они: «По нашей внутренней инструкции мы должны при движении со спецсигналом сразу же занять крайнюю левую полосу, а вы там ехали и нам в этом мешали». Думаю: «Денег хотят». «Не-е-е» — говорят – «У нас операция, называется "чистые руки"». Начали заполнять протокол, отняли права. Возврат стоил штрафа 500 рублей в кассу, а могли лишить прав на 4 месяца, так что - "легко отделался". Отзыв 12. Надо знать несколько простых вещей: 1. Что именно сказано в «Правилах дорожного движения» и требовать от инспектора точного указания, какая статья была нарушена. 2. Не подписывать протокол, если ты с ним не согласен. 3. Не бояться инспекторов. Они должны действовать в рамках закона, который надо знать. Разговаривать надо уметь и с ними, а не бежать «на полусогнутых» с правами. Отзыв 13. Если честно, лично меня устраивает то, что инспекторы готовы брать взятки. Нет идеальных водителей, которые все делают по правилам. В июне этого года меня тормознул гаишник просто так, для проверки документов, а у меня страховки не было, не успел оформить. Ну, начал, как всегда, с «верхов», типа: «машину на штрафстоянку или давай 1000 рублей и все замнем». Поговорили минут десять, он мне выписал штраф на 100 рублей за якобы проезд на запрещающий знак светофора, а ему чисто по-человечески 200 рублей в карман засунул. Было бы все по закону, поперся бы я пешочком домой, да еще с позором, потому что в машине со мной девушка была. Ну ладно девушка, а если жена с грудным ребенком, так это вообще повеситься можно. Отзыв 14. Практически любое дело можно развалить из-за ошибок в оформлении документов и процессуальных ошибок (при выполнении следственных действий, обысков, изъятий и т.п.). Это относится не только к ГИБДД, а практически ко всем структурам. Но этим должен заниматься квалифицированный юрист. Пусть и не адвокат, если не можете себе позволить, так хоть представитель. Ну а если дело серьезное, то даже если судом назначен адвокат, то вы имеете право назначить своего представителя. Отзыв 15. Чем платить за услуги адвоката — проще инспектору денег дать. Отзыв 16. Автомобиль — это источник повышенной опасности. Это отправная точка любого судебного заседания. Большинство так или иначе упоминает или видит в документах (например показаниях) п. 10.1 ПДД. Хоть кто-нибудь из участвующих в обсуждении понимает, о чем в нем идет речь?! Водитель обязан контролировать свое транспортное средство, его движение, вплоть до полной остановки. Большинство ДТП происходит из-за хамства (не уступлю!) и превышения скорости! Пересечение сплошной разделительной - есть грубейшее нарушение ПДД. В очень редких случаях суд может принять во внимание гипотетические "экстренные ситуации". В любом случае есть установленный законом порядок обжалования решения суда. Взяток никогда не предлагайте! Пойдете под суд. Никогда не отказывайтесь от медосвидетельствования — если в деле был зафиксирован отказ от него - суд в 99% случаев признает вас крайним. Не демонстрируйте сотрудникам правоохранительных органов свою «крутизну», занятость, что вы опаздываете и т.п. Это все с большой степенью вероятности может быть использовано против вас и/или только раздражит сотрудника. Старайтесь вести себя корректно, не хамите. Интересуйтесь сутью и причинами действий сотрудников. Диктофоны (а теперь и видеозапись) в телефонах имеются. Никогда не подписывайте чистые (незаполненные) бланки. Это все элементарные вещи. Отзыв 17. Был свидетелем ситуации: патрульный автомобиль ДПС с выключенными спецсигналами движется по встречной полосе, когда это запрещено ПДД. Можно ли обратиться в ГИБДД по месту совершения этого административного правонарушения с заявлением, содержащим требование привлечь водителя автомобиля ДПС к административной ответственности (указать номер машины, время, дату и точное место нарушения) и подкрепленным свидетельскими показаниями? Или вот еще: однажды я двигался за патрульным автомобилем ДПС с выключенными спецсигналами на своей машине, со скоростью 100 км/ч в населенном пункте, как и патрульный автомобиль. На посту ДПС на выезде из населенного пункта впереди идущий автомобиль ДПС включил мигалку и инспектор из окна жезлом приказал мне остановиться. После чего на меня составили протокол за превышение скорости в населенном пункте, скорость определили по спидометру патрульного автомобиля. Вопрос: при наличии свидетелей, подтверждающих, что автомобиль ДПС превышал установленную скорость движения с выключенными спецсигналами, и протоколом, в котором зафиксирован и факт нарушения ПДД водителем патрульной машины, возможно ли привлечь водителя патрульной машины к ответственности за превышение скорости? Отзыв 18. Вот так у нас все и раскручивается. Хорошо, что инспекторы берут — я могу нарушать. Хорошо, что водилы нарушают — я могу брать. А потом — а-а-а, они берут по беспределу!!!! Так, а кто же их к этому приучил? Надо прекратить давать — совсем!!! И начать бороться за свои права — до последнего. Боишься потерять права - не нарушай. И тогда инспекторы поймут бесполезность разводок, и, может, тогда они начнут не отлавливать нарушителей, а предупреждать правонарушения. Отзыв 19.С моим другом произошло следующее. Дорога имеет 3 полосы в ту и другую сторону, двойная сплошная. Шел плотный транспортный поток, друг ехал во второй полосе и начал перестроение в первую, чтобы не пропустить правый поворот. В третьем ряду встречного потока останавливается машина ДПС, включает мигалки (сирены не было) и резко через 2 сплошных начинает поворот. Друг её из-за плотного транспортного потока не видел и не слышал. Так как машина, идущая слева начала притормаживать, он тоже начал машинально тормозить и перед ним возникает «Волга» ДПС. Он рвет ручник, бьет по тормозам, но не успевает.... Очевидцы утверждают, что машина ДПС двигалась без звукового сигнала, также от граждан, находившихся в ней был сильный запах алкоголя. Но никто не согласился свидетельствовать в нашу пользу. Сотрудники ДПС, бывшие в машине, сразу нашли свидетелей, которые сказали, что их машина двигалась с сиреной.... Что посоветуете делать? Отзыв 20 (от инспектора ДПС). На многих машинах ДПС световые сигналы не работают. На других работают маяки, но из-за ненадежности устройств сгорают блоки, отвечающие за звук. Да, это внутренняя проблема. Да, положено, чтобы был и звук и свет. Да, в реальной жизни включают только свет (иногда еще и крякают) чтобы придать видимую легитимность нарушению ПДД. Решили поцепляться к формальности? А на моей служебной машине нет ни раскраски, ни маяков, ни звука. Да еще и синие номера на белые заменили. А по роду работы я на этом убогом произведении Сызрани (ВАЗ-2106) должен гоняться за дорогими и быстрыми иномарками. И никто из моего начальства не будет вникать в проблемы остановки водителей маханием им из окна рукой. Проведены эти авто как административно-хозяйственные по балансу. И ничего им не положено. Со стороны ж посмотреть - инспекторы на «халтуру» выехали на своей машине. И правила им не писаны. Я все это к тому, что не всегда кажущаяся очевидность соответствует реальному положению вещей. Вам кажется очевидным, что инспектор без цели нарушает. Возможно, это и так. Возможно, ему действительно надо это по службе. И я, если заметили, отнюдь не пытаюсь доказать, что милиция всегда права, а нарушает только по делу. Просто бывают разные ситуации. 2007. № 1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ АЛКОГОЛЕ СО СЛОВ СВИДЕТЕЛЯ Д.Рябов, г. Москва Согласно статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Предложенное Верховным Судом, России толкование закона позволит, с одной стороны, признать нарушителем трезвого, но уставшего водителя, с другой — защитить участников дорожного движения от любителей выпить за рулем. Обобщая судебную практику главы 12 КоАП, пленум Верховного Суда России установил, что наряду с актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. К ним суд относит, например, показания свидетелей, а также результаты экспресстеста, проведенного с помощью специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости". Единственное требование - показания должны быть оформлены надлежащим образом в присутствии понятых. При этом акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу материалами. Отсюда следует вывод: Верховный Суд России согласился признавать доказательством опьянения водителей не только медицинское заключение, но и результаты теста «в трубочку» и даже свидетельские показания. Законодательство же не определяет перечень доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности кого-либо в совершении правонарушения. Судья вправе мотивированно отвергнуть любое весомое доказательство, равно как и принять кос- венное. Также суд обязан исключить любое доказательство, полученное с нарушением закона. В настоящее время доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования, выданный врачом. Причем его может подписывать не любой доктор, а только прошедший в установленном порядке соответ ствующую подготовку. В сельской местности осви детельствование вправе проводить фельдшер (при невозможности проведения этой процедуры врачом). Как разъяснила прессслужба Верховного Суда России, сотрудник ГИБДД, как и ранее, не вправе самостоятельно определять степень опьянения водителей. "Инспектор должен отправить пьяного водителя к врачам. Если водитель откажется от медицинского освидетельствования, к нему будут применены меры административного воздействия, вплоть до изъятия прав", - заявил пресс-секретарь суда Павел Одинцов. Предложенный Верховным Судом России способ оценки состояния опьянения направлен, скорее всего, против недобросовестных водителей. Ведь далеко не всегда (особенно на отдаленных от населенных пунктов участках трассы и/или в ночное время) сразу после задержания подозреваемого в употреблении алкоголя водителя есть возможность найти специализирующегося в области токсикологии врача или хотя бы фельдшера, имеющего сертифицированное оборудование. А за несколько часов легкая степень опьянения проходит, что почти автоматически освобождает водителя от предусмотренной законом ответственности. Учитывая комментарий пресс-службы суда, можно полагать, что тесты "в трубочку" или свидетельские показания будут приниматься как единственное доказательство только в случае, если ГИБДД докажет обоснованные причины невозможности проведения медицинского анализа состояния водителя. Ситуация осложняется тем, что в России нет четкого критерия опьянения, то есть помимо содержания алкоголя в крови врач должен оценить реакцию водителя и провести другие тесты. Медицинские исследования подтверждают, что не спавший сутки водитель по своим сенсомоторным, познавательным и поведенческим характеристикам может приравниваться к водителю с одним промилле алкоголя в крови. Если оценивать состояние управляющего автомобилем гражданина со слов свидетелей, пьяным может быть признан абсолютно трезвый, но уставший водитель. В большинстве европейских государств установлен четкий критерий степени опьянения, дающий право на управление автомобилем. Например, в Финляндии нормальным считается вождение с содержанием в крови до 0,5 промилле (0,05 процента) алкоголя. Для большинства людей такое содержание появляется после употребления примерно 100 грамм пива. Серьезное наказание (вплоть до тюремного заключения) применяется при достижении уровня алкоголизации более 1,2 промилле. Законодательство Швеции допускает вождение при содержании в крови 0,2 промилле (0,02 процентов) алкоголя, в Германии — 0,8 промилле. По медицинским показателям концентрация этанола в крови 0,05 - 0,3 процента (0,5 - 3 промилле) является физиологической нормой. Содержание от 0,3 до 0,5 процента считается состоянием трезвости. Такая концентрация образуется, например, после стакана крепленого вина. Содержание от 0,5 до 1,5 процентов признается легкой степенью опьянения, 1,5 - 2,5 процента — средней и т.д. Более 3 процентов может привести к летальному исходу. 2007. № 3 УЧИТЫВАТЬ ДЕТАЛИ. Разбит учебный автомобиль. Нужен ли путевой лист В таком сложном виде деятельности, как эксплуатация автотранспорта, нередко возникают сложные ситуации, в которых требуется повышенное внимание юридическим тонкостям. Порой самостоятельно их трудно разрешить. На некоторые такие «тонкие» вопросы подготовил ответы обозреватель журнала» Грузовое и пассажирское автохозяйство» С.А.Бухаров. Вопрос: Нередки случаи, когда будущие водители, обучаясь в автошколе, повреждают учебный автомобиль, не умея тронуться с места на подъеме или задев фарой ограждение. Кто несет в этом случае материальную ответственность? Ответ: В статье 211 Гражданского кодекса РФ указано, что «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Собственником автомобиля является автошкола, в которой по трудовому договору работают водители-инструкторы. В «Общих положениях» Правил дорожного движения РФ определено понятие "водитель". Под ним понимается «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению». Отсюда следует, что за то, что происходит в процессе движения автомобиля, в том числе и учебного, когда им управляет ученик, отвечает водитель, то есть инструктор. Сказанное не исключает того, что обучающемуся вождению могут предложить заключить договор, по которому он на себя примет ответственность за все возможные неприятности в процессе учебной езды. Конечно, подписывать такой договор не стоит. Вопрос: Может ли образовательное учреждение, не имея аккредитацию Министерства транспорта РФ, проводить занятия и принимать зачёты у водителей автотранспортных средств по программе ежегодных занятий? Ответ: Поскольку программа ежегодных занятий имеет объем 20 часов, то этот вид образовательной деятельности не подлежит лицензированию и, соответственно, аттестации и аккредитации, так как обе этих процедуры предполагают первоначальную выдачу лицензии (к заявлению на аттестацию и аккредитацию прилагается копия лицензии на образовательную деятельность). Кроме того, надо иметь в виду следующее: целью аттестации является определение соответствия уровня подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов (ГОС). Применительно к ежегодным занятиям с водителями таких стандартов не существует. Государственная аккредитация образовательного учреждения - это процедура признания государством в лице его государственных органов управления образованием государственного статуса образовательного учреждения (типа, вида, категории образовательного учреждения, определяемых в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ). Обращаем также внимание, что аттестация проводится по заявлению образовательного учреждения, то есть по его инициативе (добровольно) и уже после того, как имело место не менее трех выпусков обучающихся. Отсюда следует, что образовательное учреждение вправе самостоятельно принять решение о проведении ежегодных занятий с водителями, включая как сами занятия, так и зачеты у водителей. Следует из этого также и то, что осуществление программы ежегодных занятий фактически может осуществляться без контроля со стороны государственных органов исполнительной власти. По этому поводу можно заметить, что это не единственный пробел в российском законодательстве. В приложении к данному номеру журнала (выпуск «Правовой энциклопедии автотранспортника») - нормативные документы по теме этого вопроса. Вопрос: Я работаю начальником отдела снабжения. При выполнении своих трудовых обязанностей управлял легковым автомобилем, принадлежащим предприятию, на основании выданной мне доверенности. Постановлением инспектора ДПС я был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа на том основании, что у меня отсутствовал путевой лист. Правомерны ли действия инспектора ДПС? Ответ: В Кодексе РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (статья 12.3) по поводу документов, которые должно иметь при себе лицо, управляющее автотранспортным средством, сказано следующее: «1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда. 2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда». Нормативным документом, регламентирующим наличие путевого листа, является постановление Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В нем сказано следующее: «Путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль». Однако в данном случае автомобилем управлял не водитель, а сотрудник админстративного аппарата предприятия (начальник отдела снабжения), которому за выполнение обязанностей водителя зарплата не начислялась, а работа легкового автотранспорта не учитывалась. Исходя из этого, наличие путевого листа, согласно упомянутому постановлению Госкомстата РФ, не требуется, а действия инспектора ДПС могут быть обжалованы в суде. К сказанному следует добавить, что наличием путевых листов и правильностью их оформления часто интересуются не только инспекторы ДПС, но и работники налоговой инспекции, проверяя обоснованность отнесения расходов на автомобильное топливо на производственные затраты при расчете налогооблагаемой прибыли. Нередко спор налоговиков с юристами предприятия происходит в зале заседаний арбитражного суда, где и выносится окончательное решение. Вопрос: Я оказался виновником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, приобретенным по договору лизинга моим братом. Акт передачи автомобиля уже оформлен, но машина пока не зарегистрирована на его имя, поэтому доверенность на меня не оформлялась. Кто будет нести ответственность за ущерб, нанесенный в результате ДТП? Ответ: Из обстоятельств дела не ясно, на каком основании производилось управление автотранспортным средством, поскольку у водителя должны быть «документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца» (ст. 12.3 КоАП РФ). Что же касается возмещения ущерба, то решение этого вопроса производится на основании Гражданского кодекса РФ. В статье 1079, часть 2 сказано следующее: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Доверенность не оформлялась, а владельцем автомобиля является ваш брат, который приобрел его по договору лизинга. Ему и возмещать нанесенный ущерб. Однако у него имеется право предъявить впоследствии иск в размере выплаченного возмещения в порядке регресса вам, непосредственному виновнику ДТП. Вероятнее всего, суд этот иск удовлетворит. 2007. № 3 ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП ПРЕДСТАВЛЯЕМ АВТОРОВ Руководителем авторского коллектива является доктор юридических наук, заведующий кафедрой транспортной юриспруденции Московского автомобильнождорожного института Ю.Б.СУВОРОВ. Его соавтор – эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ П.В.ВАСИН. Одним из ключевых технических вопросов, который ставится перед экспертом при расследовании ДТП, является вопрос о наличии у водителя технической возможности предотвратить ДТП торможением. Результат решения этого вопроса прямым образом связан с оценкой действий водителя на соответствие требованиям п.10.1 Правил дорожного движения. Юрий Борисович СУВОРОВ В соответствии с этими требованиями дорожное движение организовано таким образом, что если водитель ТС обнаруживает в своем поле зрения какой-нибудь объект (или иные факторы), который может создать опасность для движения его автомобиля, причем независимо от того, возникает ли этот объект по Правилам или в нарушение последних, водитель должен путем снижения скорости автомобиля вплоть до его остановки принимать все возможные меры к предотвращению происшествия с объектом в момент возникновения опасности. Если расчет покажет, что в этот момент у водителя имелась возможность остановить свой автомобиль до места ДТП, то встанет вопрос, почему этот водитель в данной ситуации такой возможностью не воспользовался и не предотвратил ДТП. При отсутствии факторов объективного и субъективного порядка, которые могли бы помешать водителю своевременно затормозить в данной ситуации, наличие технической возможности предотвратить ДТП становится доказательством нарушения этим водителем требования п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения во многих происходящих в реальности случаях. Своевременное принятие водителем мер к торможению наряду с отсутствием технической возможности предотвратить ДТП может свидетельствовать о том, что в этот момент водитель принял все необходимые меры, однако в этот исходный момент уже не мог предотвратить происшествие. Выбор методики решения этого вопроса зависит от обстоятельств происшествия, исходных материалов дела. Наиболее часто приходится исследовать ДТП в приводимых ниже случаях. Это связано с тем, что, по данным МВД, почти половина всех дорожно-транспортных происшествий в 2006 году – наезд на пешехода. Согласно статистическим данным, чаще всего пешеходы попадают в ДТП при переходе проезжей части в неположенном месте (63% ДТП), а также из-за неожиданного их выхода на проезжую часть (11,5%). Методика решения вопроса о технической возможности предотвратить ДТП и о соответствии действий водителя требованиям ПДД Существующие методики решения вопроса о технической возможности предотвратить ДТП различны. Их можно разделить в зависимости от того, как произошло ДТП, и расчеты технической возможности провести по одному из трех известных методических приемов: «по времени», «по расстоянию», «по критическим параметрам». Рассмотрим варианты, когда ДТП произошло в результате: 1. Наезда 2. Столкновения 3. ДТП, связанные с потерей устойчивости и управляемости 1. ДТП произошло в результате наезда. Решение вопроса о технической возможности предотвратить ДТП. А. Торможением при движении пешехода под произвольным углом к ТС: при движении в строго попутном, встречном и поперечном направлениях в условиях неограниченной и ограниченной обзорности Б. Торможением (оценка выбранной скорости в условиях ограниченной видимости) В. С помощью маневра и о соответствии действий водителя требованиям ПДД Г. Исследование возможности выхода пешехода за пределы опасной зоны 2. ДТП произошло в результате столкновения. Решение вопроса о технической возможности предотвратить ДТП. А. Торможением при движении пешехода под произвольным углом к ТС: при движении в строго попутном, встречном и поперечном направлениях в условиях неограниченной и ограниченной обзорности Б. Торможением в условиях ограниченной видимости В. С помощью маневра и о соответствии действий водителя требованиям ПДД Г. Исследование обгона, опережения и объезда ТС 3. ДТП, связанные с потерей устойчивости и управляемости А. С последующим заносом: При прямолинейном и криволинейном движениях Б. С последующим опрокидыванием: Относительно продольной и поперечной оси В. В результате потери управляемости Важную роль в решении вопроса о технической возможности предотвратить ДТП играют: А. Показания свидетелей, потерпевших Б. Наличие следов торможения: при их отсутствии невозможно определить истинную скорость ТС В. Определение момента возникновения опасности (МВО) и другие факторы МВО для движения – момент развития дорожно-транспортной ситуации (ДТС), начиная с которого водитель должен был принимать меры к предотвращению ДТП в соответствии с ПДД и на который у водителя определяется техническая возможность предотвратить ДТП. МВО принимается применительно к тому или иному типу ДТС. Его определение находится в правовой компетенции лица, расследующего ДТП. Препятствие или опасность для движения считаются возникшими в тот момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить, что: - на полосе движения ТС находится неподвижные объекты, - по полосе ТС идут пешеходы во встречном и попутном направлениях, - по полосе движения ТС движется встречное или попутное ТС с меньшей скоростью, - пешеход вышел на проезжую часть данного направления и приближается к полосе движения ТС (для случаев, когда пешеход до наезда не менял темп и направление движения), - пешеход или автомобиль появился из-за объекта (подвижного или неподвижного), ограничивающего обзор водителю ТС, если водитель был лишен возможности видеть пешехода или другой автомобиль ранее на проезжей части, - автомобиль, водитель которого не имел преимущественного права на движение, выезжает на полосу движения данного ТС, - в процессе обгона обгоняемое ТС начинает совершать поворот налево, - встречное ТС выезжает с заносом на левую сторону проезжей части, - встречное ТС в непосредственной близости начинает совершать поворот налево, - появляется неисправность, угрожающая безопасности движения, - пешеход возобновил движение после остановки на проезжей части (для случаев изменения темпа и направления движения пешеходом). Если проверка показывает, что к моменту разъезда автомобиля с пешеходом последний при условии неизменности темпа и направления своего движения не представлял бы опасности для движения ТС, то за МВО принимается момент начала его движения после остановки. Если бы пешеход к указанному моменту по-прежнему представлял опасность, то за МВО принималось бы начало его движения по проезжей части данного направления. Особо следует обратить внимание на определение МВО, создаваемой детьми. Общеизвестно, что дети могут допустить неосторожность на дороге, так как ввиду своих возрастных особенностей они не всегда могут правильно ориентироваться в дорожной ситуации, принимать правильные решения. Практически во всех методиках решение вопроса о технической возможности предотвратить ДТП «по расстояниям» заключается в сравнении расстояния Sa от автомобиля до места ДТП в момент возникновения в поле зрения водителя объекта, «препятствующего» дальнейшему движению автомобиля по выбранному направлению, и расстояния So, необходимого автомобилю для остановки, т.е. его остановочного пути. Остановочный путь рассчитывается по формуле: So=(t1+t2+0.5*t3)*(Va\3.6)+(Va*Va)\(26*ja) где t1 - время реакции водителя t2 – время запаздывания срабатывания тормозной системы t3 – время нарастания замедления Va – скорость ТС перед началом торможения ja – замедление ТС на горизонтальном участке При анализе механизма ДТП возникает необходимость в определении удаления ТС от места наезда (столкновения) в момент возникновения опасности (препятствия) для движения. В зависимости от условий движения и ДТП принимаются различные расчетные случаи определения удаления: 1. В случае, если до места наезда (столкновения) автомобиль двигался без торможения, то: Sa = Sn*Va/Vn где Sn – расстояние, преодоленное пешеходом (препятствием) с момента возникновения опасности для движения до момента наезда Vn – скорость препятствия 2. В случае, если наезд (столкновение) произошел в процессе торможения ТС, проверяют факт нахождения его в заторможенном состоянии в МВО (препятствия) для движения. Для этого время движения пешехода сравнивают с временем движения ТС в заторможенном состоянии до наезда: tT Va 2 ST 3.6 ja ja где S т – расстояние, преодоленное ТС в заторможенном состоянии после наезда до остановки, м Из неравенства tп > tт/ следует, что в указанный момент ТС не находилось в заторможенном состоянии и удаление в этом случае определяют по формуле: V 2 Va a Sa Sп S T 26 j a Vп 2 3. Для этого же случая при условии, что наезд (столкновение) произошел в момент остановки ТС (в конце торможения) , удаление определяют так: Sа Vа Vп Sп Vа 2 26 jа 4. Если tп ≤ tт/, значит в МВО (препятствия) для движения ТС уже двигалось в заторможенном состоянии, и его удаление определяют по иной формуле: Вышеуказанные формулы определения удаления справедливы для случая наезда на пешехода передней частью ТС. Если наезд совершен боковой частью, то из величины Sa необходимо вычесть расстояние (Ly) от места удара до передней части ТС. Далее для решения вопроса о наличии (отсутствии) у водителя технической возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения полученные величины сравнивают с величиной остановочного пути So. Превышение So над Sa (So≥Sa) говорит об отсутствии технической возможности предотвратить наезд, обратный вывод (So < Sa) – о наличии такой возможности. Для оценки момента, когда водитель мог принять меры к снижению скорости в реальной ситуации, определяют время движения ТС с момента начала реакции водителя до наезда и сравнивают его с временем движения пешехода (другой опасный объект). При условии неизменности сохранения первоначальных темпа и направления движения пешехода неравенство вида tн ≥ tп или Здесь Sю – длина следов торможения колес до полной остановки ТС, м, указывает на то обстоятельство, что водитель принял меры к снижению скорости не позднее МВО для движения (т.е. «своевременно»). Обратный знак неравенства указывает на то обстоятельство, что при принятых условиях водитель мог принять меры к снижению скорости с опозданием относительно МВО. В этом варианте определяют расстояние, на которое мог бы переместится пешеход (объект) от полосы движения ТС к моменту достижения последним линии движения пешехода (объекта) при условии, что водитель принял меры к снижению скорости в МВО для движения (т.е. «своевременно»): Sп Vп 3.6 Vа 3.6 jа Т 2 Sо Sа jа Sп Lу Если величина ΔSп положительная, можно сделать вывод о том, что при условии «своевременного» (т.е. не позднее МВО) принятия водителем мер к торможению пешеход (объект) успевал выйти из полосы движения ТС к указанному моменту и наезда могло не произойти. При отрицательной величине ΔSп следует сделать противоположный вывод. Неприменение водителем мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС при возникновении опасности для движения говорят о несоответствии его действий требованиям п.10.1 абз.2 ПДД РФ. Пример. Пешеход, перебегавший проезжую часть улицы слева направо, был сбит правым передним крылом автомобиля ГАЗ-3110. Имел ли водитель ТС техническую возможность предотвратить наезд путем торможения при следующих исходных данных: Проезжая часть асфальтированная горизонтального профиля мокрая и грязная (замедление при экстренном торможении ja=3 – 4 м/c2); Длина следа торможения, оставленного задними колесами, Sю=20 м; После наезда заторможенный автомобиль продвинулся на расстояние Sт//=16 м; Расстояние, которое потерпевший пробежал, находясь в поле зрения водителя, Sп=10 м; Скорость движения потерпевшего Vп=12,1 – 14,4 км/ч. Решение. Определим остановочный путь автомобиля : Vа 40 47 t1 t2 t3 Sю [ 0.8 0.2 ( 0.2 0.25) ] 20 33.3 36.3 м 3.6 3.6 Затем определим расстояние от автомобиля до места наезда в момент, когда потерпевший оказался в поле зрения водителя : Sо 2 V2 Vа а Sа Sп 26 j SТ а Vп Vа 1.8 t3 jа 26 Sю jа 2 402 472 40 47 10 12.1 14.4 26 ( 3 4) 16 27.5 38.7 1.8 ( 0.2 0.25) ( 3 4) 26 20 ( 3 4) 40 47 м км ч По второй группе исходных данных (что соответствует Sa=38,7 м) водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. Sо=36,3 < Sa=38,7, по первой группе (что соответствует Sa=27,5 м) – не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения пешехода в момент, когда пешеход оказался в поле его зрения. Однако, поскольку разность между Sо и Sа невелика (33,3 – 27,5 = 5,8 м) , а скорость потерпевшего достаточно высока, могут быть основания для проверки момента принятия водителем мер к снижению скорости: tн tп 0.8 0.2 0.5 ( 0.2 0.25) 0.5 ( 0.2 0.25) 2 20 ( 3 4) 2 16 ( 3 4) 1.53 1.48 34 34 Sп Vп 3.6 10 ( 12.1 14.4) 3.6 2.97 2.50 c Поскольку tн < tп , водитель в данном случае мог принять меры к снижению скорости с опозданием относительно момента возникновения опасности. c Определим ΔSп : Vп Vа 2 Sп Т Sо Sа Sп Lу 3.6 3.6 jа jа 14.4 1.125 47 2 ( 31.3 27.5) 10 0 0.9м 0 Sп 3.6 4 4 3.6 Пешеход, двигаясь слева направо, был сбит правым крылом ТС. Если бы водитель «затормозил» в момент, когда потерпевший оказался в поле его зрения, тот при условии неизменности темпа и направления движения к моменту достижения автомобилем линии его движения находился бы от полосы движения ТС на расстоянии около 1 м, и наезда могло бы не произойти. В случае превышения водителем установленного ограничения скорости движения ТС на участке ДТП следствие (суд) может интересовать вопрос о наличии (отсутствии) причинной связи между данным превышением и фактом наезда. Кроме изложенного по данному вопросу ранее при расследовании ДТП правомерен вопрос о причинной связи с ДТП при нарушении какого-либо пункта ПДД, например, превышения установленной скорости движения на данном участке дороге. Устанавливая на основании проведенного исследования техническую составляющую причинной связи между обстоятельствами ДТП, эксперт может сделать вывод о технической причине ДТП и необходимых условиях его возникновения. Причиной ДТП является обстоятельство, послужившее причиной возникновение аварийной обстановки, т.е. обстановки, в которой водитель был лишен возможности предотвратить его. Так, в случав наезда на пешехода, который внезапно начал перебегать дорогу, когда водитель не успел даже привести в действие тормоза, причиной ДТП являются действия пешехода, не соответствующие требованиям Правил, поскольку при таком поведении пешехода происшествие было неотвратимо (оно неотвратимо во всех случаях, если пешеход не успевает выйти за пределы опасной зоны, когда водитель лишен возможности предотвратить наезд). Если бы водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд, причиной ДТП в данном случае могли бы быть действия водителя автомобиля (происшествие также неотвратимо, если водитель своевременно не принимает меры к предотвращению наезда на пешехода, который не успевает выйти за пределы опасной зоны). Следовательно, причиной ДТП являются обстоятельства, необходимые и достаточные для того, чтобы оно произошло. Необходимыми условиями возникновения происшествия являются обстоятельства, воздавшие опасную обстановку, в которой водитель еще имел возможность предотвратить его, но по каким-либо причинам этого не сделал. Если бы в рассмотренном случае водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд, то необходимым условием возникновения ДТП являлись бы действия пешехода, поскольку оно было возможно лишь при нарушении пешеходом Правил. Однако происшествия могло и не быть, если бы водитель своевременно принял меры к предотвращению наезда. Итак, необходимыми условиями возникновения ДТП являются такие обстоятельства, которые необходимы, но не достаточны для того, чтобы оно произошло: его могло и не быть, если бы не было причины для его возникновения. Необходимых условий возникновения данного происшествия может быть несколько. Так, если бы тормоза автомобиля действовали со второго-третьего нажатия на педаль (при исправных тормозах в момент, когда водитель фактически начал тормо- зить, он мог предотвратить наезд), необходимым условием возникновения происшествия явились бы не только действия пешехода, но и неисправность тормозов при условии, что водитель мог избежать наезда и при наличии этой неисправности. Вывод эксперта об отсутствии причинной связи между данным обстоятельством и ДТП означает, что оно не явилось ни причиной происшествия, ни необходимым условием его возникновения, а наступившее ДТП по отношению к данным обстоятельствам и условиям носит случайный характер. Следует считать, что в этом смысле причинная связь между данным обстоятельством и происшествием отсутствовала, если это обстоятельство не создавало опасной обстановка и если до того момента, когда ДТП стало неотвратимо, нельзя было предусмотреть возможность ее возникновения. Если бы в рассмотренном нами примере пешеход начал переходить проезжую часть, когда водитель даже при исправных тормозах не успевал затормозить, причиной происшествия являлись бы действия самого потерпевшего, а действия водителя и неисправность тормозов не находились в причинной связи с ДТП. Причинная связь между действиями водителя и ДТП В экспертной практике наиболее часто установление причинной связи между несоответствующими требованиям Правил действиями водителей и наездом на пешехода (столкновениям с ТС) производится в случаях: а) превышения водителем скорости движения транспортного средства; б) непринятия или несвоевременного принятия им мер к предотвращению происшествия; в) эксплуатации неисправного транспортного средства или его эксплуатации в неудовлетворительных дорожных условиях. В ряде случаев происшествие может быть результатом или указанных действий водителя, не соответствующих требованиям Правил, или неправильных действий других участников движения; кроме того, ДТП может явиться результатом случайного стечения обстоятельств. Превышение водителем скорости движения Избранную водителем скорость движения следует считать превышенной, если она не соответствовала требованиям Правил (в основном, по пунктам разд. 10 ПДД РФ). С технической точки зрения, следует различать причинно-следственную связь между «неправильными» действиями водителя ТС по применению торможения или выбору скорости с наступлением ДТП (наезда, столкновения) как факта и с наступлею 4 нием тех или иных последствий в результате этого ДТП. Эксперт может рассматривать причинно-следственную связь лишь в первом из указанных аспектов, и при ее отсутствии – делать вывод о том, что несоответствий требованиям п.10.1 абз.2 ПДД РФ в действиях водителя автотранспортного средства не усматривается только в отношении тех его действий, которые не находятся в причинной связи именно с фактом наступления ДТП. Существующая методика оценки причинной связи действий водителя ТС, допустившего превышение скорости, с фактом наступления ДТП, в зависимости от решения вопроса о технической возможности предотвратить ДТП, заключается в следующем. А. Определяют остановочный путь АТС (So) при скорости (Vд) и реагировании водителя на возникшее препятствие (опасность для движения). Б. Далее сравнением So с Sa, определенным при фактической скорости устанавливают гипотетическое наличие или отсутствие технической возможности предотвратить ДТП при скорости Vд. В. Если вывод о технической возможности предотвратить ДТП при скорости Vд изменяется на противоположный относительно такового, установленного при скорости Va , делают вывод о наличии причинной связи между превышением скорости и фактом ДТП. Если вывод о технической возможности предотвратить ДТП при скорости Vд не изменяется на противоположный относительно вывода при скорости Va, делают вывод об отсутствии причинной связи между превышением скорости и фактом ДТП. Обычно исследование по данному вопросу целесообразно проводить в случае отсутствия у водителя АТС технической возможности предотвратить ДТП при фактической скорости. На сегодняшний день достоверной и апробированной экспертной методики оценки причинной связи между не соответствующими требованиям п.10.1 ПДД РФ действиями водителя АТС и последствиями ДТП не существует. Действительно, при условии движения АТС с не превышенной скоростью или при условии своевременного применения водителем торможения (если «по факту» он его вообще не применял) можно не иметь возможности предотвратить ДТП, но иметь возможность снизить последствия ДТП. Однако, до каких пределов? В связи с отсутствием методики, решить данный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Непринятие или несвоевременное принятие мер к предотвращению ДТП. В данном случае эксперт при исследовании может сделать вывод, что причиной происшествия с технической точки зрения являются действия водителя, не соответствующие требованиям Правил (п.10.1 абз.2), если установлено, что при принятии снижения скорости в целом, если фактически водитель вовсе не принимал никаких мер, или при своевременном принятии мер, если фактически он принял их, но с опозданием, он имел техническую возможность предотвратить наступление ДТП. При отсутствии такой возможности - сделать вывод о том, что не соответствующие требованиям Правил действия водителя не находятся в причинной связи с наступлением ДТП, но не с наступлением имевших фактически место последствий (см. ранее). Эксплуатация неисправного транспортного средства или неудовлетворительные дорожные условия Транспортное средство следует считать не исправным. Если его техническое состояние не отвечает требованиям «Основных положений по допуску ТС и эксплуатации …». Действия водителя нужно рассматривать как не соответствующее требование Правил, если он эксплуатирует транспортное средство с неисправностями, о которых ему было известно, и которые он должен был обнаружить в процессе его эксплуатации. Эксперт может сделать вывод об отсутствии причинной связи между такими действиями (бездействием) водителя и ДТП, если установит, что и при отсутствии неисправности водитель не имел технической возможности предотвратить происшествие в данной дорожной обстановке. Аналогично решается вопрос и о причинной связи между неудовлетворительными дорожными условиями и ДТП. Между действиями водителя, эксплуатирующего неисправное транспортное средство, и ДТП может не быть причинной связи и тогда, когда водитель имел возможность предотвратить происшествие при наличии неисправности. В этом случае в причинной связи с ДТП может находиться несвоевременное принятие водителем, мер к предотвращению происшествия и непринятие их вовсе, а также неудовлетворительные дорожные условия или неправильные действия пешехода (см. ниже). Причинная связь между действиями пешехода и ДТП Для решения данного вопроса, как правило, не требуется специальных познаний, в большинстве случаев он может быть решен следователем и судом без помощи эксперта. Однако иногда для установления причины ДТП экспертному анализу необходимо подвергать и действия пешехода. Например, пешеход начал переходить дорогу справа налево. Водитель, желая предотвратить наезд, предпринял маневр автомобиля влево, затормозил, но избежать наезда не смог и сбил пешехода на левой обочине дороги. Если эксперт установил, что к моменту достижения автомобилем линии движения пешехода последний успевал выйти за пределы опасной зоны (даже когда водитель не принял мер к снижению скорости) и, следовательно, не создавал помехи для движения автомобиля, нужно сделать вывод об отсутствии причинной связи. между действиями пешехода и возникновением ДТП. В данном случае причиной происшествия с технической точки зрения явились действия водителя, который неоправданным маневром создал аварийную обстановку. Если эксперт установил, что пешеход успевал выйти за пределы опасной зоны лишь при своевременном торможении, значит, пешеход создавал опасность для движения автомобиля, и, следовательно, его действия находились в причинной связи с ДТП (являлись необходимым условием возникновения данного происшествия). Однако причиной последнего явились действия водителя, который, имея возможность предотвратить происшествие путем торможения, применил неоправданный маневр. В случае же, когда к моменту достижения автомобилем линии движения пешехода последний при первоначально избранной скорости не успевал выйти за пределы опасной зоны даже при своевременном принятии водителем мер к остановке автомобиля, предпринятый водителем маневр был вынужденным. Следовательно, причиной ДТП явились только действия пешехода. 2007. №7 КАК ВЕСТИ СЕБЯ С ИНСПЕКТОРОМ ПРАВИЛЬНО А.Матвеев г. Москва Если на дороге водитель видит человека в погонах, приглашающего остановиться, то от такого факта настроение улучшается редко. А иногда в результате общения появляются новые основания для огорчения. Известный российский адвокат Дмитрий Ольшанский разобрал возможные ситуации и дал свои советы. С этим своеобразным «рецептурным справочником» знакомим наших читателей. Ситуация Что говорит закон Что советует адвокат На проселочной дороге, Вы обязаны остановиться. вдали от пикета или КПП, вас останавливает полосатым жезлом гаишник (сотрудник милиции), рядом служебный автомобиль. Останавливаетесь, но из автомобиля не выходите. Двери блокируете и просите проверяющего показать удостоверение. Запишите все его данные (Ф.И.О., должность, номера удостоверения и жетона). Если вдруг дело дойдет до прокуратуры, вам не придется вспоминать, кто вас останавливал. Конфликт не обостряйте. Вы знаете, что ничего не нарушали, но гаишник пытается «докопаться» по мелочам. Приказ министра внутренних дел 329 от 1.07.98 запрещает остановку транспортных средств, если водитель ничего не нарушил, не использовал свой транспорт в противоправных целях. Сразу спросите проверяющего: « А что я нарушил?» Если вас остановили, чтобы «подзаработать», вам ответят, что вы, например, были не пристегнуты ремнем безопасности. Говорите, что отстегнулись, пока сотрудник милиции шел к вашему автомобилю. Вы правы, а тормознувший вас инспектор нарушитель приказа (см. в соседней графе). Глухой ночью, вдали от населенных пунктов вас пытается остановить гаишник или милиционер. Гаишник в форме, но вся обстановка кажется вам весьма подозрительной... Закон тут вам не советчик, он не может предусмотреть все неординарные ситуации. Разумнее не останавливаться, если есть подозрения, что дело не чисто! Если дорога знакома, автомобиль в порядке, лучше гнать без оглядки. Однако вы ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ ОСТАНОВИТЬСЯ НА ПЕРВОМ ЖЕ ПОСТУ. Иначе в вас могут начать стрелять, если проверка на проселке была все же законной. Вас останавливает сотрудник ГИБДД, милиции в форме, но без полосатого жезла. По закону требование об остановке должно подаваться понятно, как правило, и свистком, и жезлом. Вы можете спокойно проезжать мимо! Если милиционер вам машет рукой, то есть большие подозрения, что это жулик! Или он хочет, чтобы его подвезли, а подвозить вы не обязаны! Останавливает человек с Пункт 2.1 ПДД гласит: во- Нет формы - скорее всего, это жезлом, но в гражданской одежде. Рядом стоит милицейский автомобиль. дитель ТС обязан предъявлять документы сотруднику милиции. Гражданским лицам - нет. практикант. У него и удостоверения заведомо нет. Вы можете не останавливаться. Стоящая рядом милицейская машина не аргумент для остановки. На дороге сотрудники ГИБДД пытаются проверить техническое состояние вашего авто. Например, замерить содержание в выхлопе автомобиля СО и СН. По закону водитель транспортного средства не обязан это делать. В примечании к ст. 12.1 КоАП сказано: запрещается проводить какие-либо проверки технического состояния автомобиля, если он прошел техосмотр. Вежливо объясните незаконность проверки инспектору. Напомните ему, что в России действует презумпция невиновности не только по отношению к водителю, но и по отношению к сотруднику ГАИ, который проводил этот техосмотр. Сомневаться в том, что он провел его добросовестно, - значит подставлять коллегу. Вас остановили на КПП и сообщили, что 10 минут назад вы проигнорировали требование сотрудника ГАИ об остановке (покинул место происшествия). Инспектор может наказать только за то нарушение, которое видел собственными глазами. Скажите, что подадите на инспектора в суд. Сам он не был очевидцем нарушения, а составлять по нему протокол это подлог! При составлении протокола инспектор не вписывает пассажиров как свидетелей, аргументируя свои действия заученной фразой: «Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные лица!» По любому кодексу - и Уголовнопроцессуальному, и Гражданскому - свидетелем является любое лицо, которому что-либо известно по делу. А степень достоверности показаний определяет суд! Если свидетели не были вписаны в протокол - впишите их самостоятельно. В протоколе для этого есть специальная графа - «Объяснения водителя». И только после этого подписывайте протокол. Вы столкнулись с «подставой». Возникшие словно из-под земли гаишники тут же начинают утверждать, что вы виноваты. Инспектор ГИБДД обязан документально зафиксировать ДТП и составить протокол. Обязательно потребуйте у подъехавших документы и настаивайте на оформлении ДТП. Если не помогает, набирайте 02. Попадете в управление внутренних дел или города, или области, или края. Звонок обязательно будет зафиксирован. Сотрудники милиции начинают обыскивать автомобиль. Досмотр, или обыск, должен проводиться при двух понятых (ими не могут быть ни ваши пассажиры, Обычно, после того как вы потребуете соблюдения законности, сотрудники милиции теряют к вам интерес. ни сотрудники милиции) и обязательно с оформлением протокола досмотра. Вас вынуждают заплатить за парковку или стоянку, хотя место, где вы остановились, ничуть на стоянку не похоже. Закон «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс запрещают навязывание платных услуг. Можете ничего не платить. Однако сразу говорить об этом не нужно - проколют колеса! Лучше скажите: «Вернусь разберемся». И еще. НИКОГДА не говорите, что заплатите. «По понятиям», то есть неписаным законам криминала, которые прочно вошли в нашу жизнь, (вы же не знаете, на кого нарвались) - не важно, должен или нет. Если дал слово держи! В протоколе должно быть отражено все, в чем обвиняет вас инспектор. В графе «Объяснения нарушителя» при необходимости можно вписать всего две фразы: «Не согласен» и «Требую адвоката». Эти две строчки могут решить в пользу водителя многие ситуации, например: «Инспектор заявил, что я проехал перекресток на красный свет, а я утверждаю, что проезжал на зеленый. По кодексу мне положен адвокат - я его требовал. Он мне предоставлен не был». Суть в том, что нарушение процедуры оформления документов может стать основанием для отмены постановления об административном наказании. Даже если нарушение фактически имело место. И в заключение. Как отличить инспектора ГИБДД от сотрудника иной правоохранительной или силовой структуры? 1. Сотрудники ГИБДД должны быть одеты в желтую или желто-зеленую куртку или жилет со световозвращающими полосами и надписью ДПС. 2. Околыш фуражки серого, а не красного или иного цвета. 3. На куртке должен быть круглый металлический жетон красного цвета с личным номером инспектора. Куда звонить? МЧС - 112 (все звонки спасателям записываются на магнитофон, проверяются и перенаправляются в службы собственной безопасности милиции или ГИБДД). Милиция - 02 (звонки по главному милицейскому номеру также всегда фиксируются в отличие от звонков в райотделы и отделения милиции). kp.ru/ 2007. №7 МЕДОСМОТР НА ТРАНСПОРТЕ НАША СПРАВКА В ст. 23 Федерального закона от 10 декабря Статья 23. Медицинское обеспечение 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного безопасности дорожного движения (Извлечение) движения» (далее закон N° 196-ФЗ) предусмотрен 1. Медицинское обеспечение безопасности комплекс обязательных медицинских мероприятий для дорожного движения заключается в обязаобеспечения безопасности движения. тельном медицинском освидетельствовании и Как следует из приведенных норм закона № ФЗ- переосвидетельствовании кандидатов в води196, требование о проведении предусмотренных тели и водителей транспортных средств, медосмотров не связано ни с видами деятельности, проведении предрейсовых, послерейсовых и которыми занимается организация, имеющая в штате текущих медицинских осмотров водителей средств, оказании медиводителей транспортных средств, ни с количеством транспортных щмской помощи пострадавшим в дорожноводителей, работающих на предприятии. транспортных происшествиях, обучении Следует обратить внимание, что п. 4 ст. 23 участников дорожного движения, пояжностзакона № 196-ФЗ является отсылочным. Специального ныхлиц органов внутреннихдел Российской Федерации и других специализированных подфедерального закона, устанавливающего указанную а также -зсаягния приемам оказарегламентацию обязательных медицинских разделений, ния доврачебной помощи лицам, пострадавосвидетельствований и перечень медицинских шим в дорожно-транспортных происшествипротивопоказаний, при которых гражданину ях. 2. Целью обязательного медицинского запрещается управлять транспортными средствами, в освидетельствования и переосвидетельствонастоящее время нет. Сейчас действует лишь ряд вания является определение у водителей ведомственных актов, регламентирующий порядок транспортных средств и кандидатов в водипроведения освидетельствования водителей: тели медицинских противопоказаний или огра• Инструкция о проведении предрейсовых ничений к водительской деятельности. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденная приказом Минздрава СССР от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 29 сентября 1989 г. № 555 (эта Инструкция силу не утратила, поскольку согласно ст. 4 Закона РСФСР от 24 октября 1990 г. № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», акты органов СССР, изданные до принятия данного закона, действуют на территории России, если они не приостановлены Верховным Советом или Советом Министров РСФСР); • приказ Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)». В письме Минфина России от 14 июля 2006 г. № 11-08-15 сообщается, что в соответствии со ст. 213 «Медицинские осмотры некоторых категорий работников» Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные медицинские осмотры (обследования). Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет работодателя. Это означает, что работодатель обязан оплатить услуги медицинской организации по проведению медосмотра по выставленному счету. Либо, если работник оплатил такие расходы самостоятельно, возместить ему понесенные затраты на основании представленных документов. Если работодатель направляет работника на медосмотр, то расходы по его проведению он всегда оплачивает сам (т.е. на работника они возложены быть не могут). Медосмотры могут быть обязательными (их проведение предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами) и необязательными (проводятся по собственной инициативе работодателя). По мнению Минфина России, «упрощенцы», применяющие объект налогообложения «доходы минус расходы», вправе учитывать затраты на обязательные медосмотры на основании подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ как материальные рас ходы (см. письмо от 31 января 2006 г. № 03-11-04/2/23). Также необходимо отметить, что, согласно ст. 185 ТК РФ на время проведения обязательного медобследования работодатель сохраняет за работником средний заработок. Однако обычно предварительный медосмотр проводится до заключения трудового договора - с целью выяснить соответствие работника (по состоянию здоровья) предполагаемой работе. Поэтому обследуемое лицо еще не является работником и норма ст. 185 ТК РФ к нему не применима. Если же трудовой договор уже заключен, то за рабочие дни, пропущенные в связи с прохождением медосмотра, работнику следует выплатить средний заработок, рассчитываемый по правилам ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы». 2007. № 6 КАРМАННЫЙ АДВОКАТ Знакомим наших читателей с изложением «Самоучителя игры на Кодексе», который в популярной форме и с долей юмора разъясняет положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и обучает приемам ведения процессуального поединка с сотрудниками ГИБДД. Книга, по замыслу ее автора, известного юриста Виктора ТРАВИНА, призвана стать карманным адвокатом каждого, кто пользуется, владеет и распоряжается автомобилем. Ибо главная задача книги — не создать трудности в работе чиновника, будь то гаишник, судья или прокурор. Главная цель автора – защитить права водителя. Тем не менее, содержание книги не понравилось некоторым блюстителям закона до такой степени, что была попытка со стороны руководства ОГИБДД УВД Люберецкого района Московской области потребовать сдать тираж одного из ее изданий для последующего уничтожения. Об этом беспрецедентном случае писала газета «Московский комсомолец» (19.04.2002, с. 12), где была опубликована первая версия настоящей книги. Для публикации использованы с небольшими сокращениями материалы, размещенные по адресам: http://dps-e.by.ru/pravo_rulya.html и http://autodaily.ru/information/jure/. Вы увидели жезл и услышали свисток... Право останавливать ваш автомобиль в соответствии с Законом РФ «О милиции» дано любому сотруднику правоохранительных органов – от инспектора по делам несовершеннолетних до начальника паспортного стола. Однако воспользоваться этим правом сотрудник милиции может лишь в случае, если у него имеются достаточные основания полагать, что вы совершили (или намерены совершить) административное правонарушение или – не дай бог! – уголовное преступление. Сотрудникам же ДПС, кроме того, дано право останавливать транспортные средства на стационарных постах ДПС для проверки документов, даже если вы ничего не нарушили. Однако останавливаться по требованию сотрудника милиции вы обязаны лишь в том случае, если требование вам предельно понятно и относится, безусловно, к вам. Если инспектор ДПС (равно как и любой другой сотрудник милиции) обвинил вас в том, что вы не остановились умышленно, оказали, по его мнению, «злостное неповиновение», и пригрозил арестом на 15 суток, напомните инспектору, что за такое правонарушение новый Кодекс не предусматривает административный арест. Да и само понятие «злостное неповиновение» из Кодекса уже исключено. Статья 12.25 КоАП карает невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке лишь штрафом в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда. Будьте предельно осторожны, если требование остановиться в темное время суток на пустынной дороге вам предъявил человек в милицейской форме, выбежавший из кустов. Милицейская форма – еще не подтверждение его принадлежности к правоохранительным органам – мундир можно купить на Арбате. Поэтому, не выключая двигатель, не выходя из машины, а лишь чуть опустив стекло, корректно предложите якобы сотруднику ДПС вызвать милицейский патруль, либо доехать в его сопровождении до ближайшего поста ДПС или отдела внутренних дел. И хотя такой порядок действий не предусмотрен законодательством, он прочно устоялся на практике. Прежде чем передавать в руки инспектору документы, поинтересуйтесь, с кем вы имеете дело (вопреки требованию Приказа МВД № 329 сотрудники ГИБДД редко представляются сами) – попросите предъявить вам служебное удостоверение и перепишите «анкетные данные». Свои документы передавайте в руки инспектору ДПС, по возможности, при свидетелях, ибо жуликоватые сотрудники ГИБДД с целью вымогательства нередко прячут один из документов в карман (чаще – доверенность) и утверждают, что ее не было... Передав документы, не ходите «на полусогнутых» за инспектором: правила дорожного движения не обязывают вас выходить из машины. Понятно, что сотрудники ДПС останавливают, как правило, для предъявления обвинения в нарушении ПДД. Однако со вступлением в силу нового Кодекса обвинять водителей в чем-либо им стало значительно труднее, поскольку Кодекс статьей 1.5 впервые в российской административной практике закрепил конституционный принцип презумпции невиновности. Таким образом, отныне, в соответствие не только со статьей 49 Конституции РФ, но и с новым КоАП РФ, водитель, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, не обязан доказывать свою невиновность. Он считается невиновным, пока его вина не будет полно и всесторонне доказана стороной обвинения. Более того, даже при наличии неопровержимых доказательств виновности водитель будет считаться невиновным до тех пор, пока не вступит в законную силу постановление о наложении на него взыскания – то есть лишь через десять дней с момента вынесения одного из решений: предупредить, оштрафовать или лишить… Таким образом, если вы не совершали правонарушения, не согласны с обвинением, независимо от масштаба якобы совершенного вами деяния (не пристегнулись ремнем безопасности, выехали на встречную, превысили скорость), требуйте документальных доказательств вашей виновности. Важно помнить, что в соответствие со статьей 26.2 нового Кодекса не все может служить доказательством вины. Доказательствами могут быть лишь протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения водителя, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств. Поскольку имеющиеся на вооружении у ГИБДД морально устаревшие технические средства (в частности, приборы измерения скорости «Барьер», «Сокол», «Искра» и т.п.), как правило, не выдают распечатку (служащую документальным доказательством нарушения ПДД) с указанием государственного регистрационного номера автомобиля и его фотографией, времени и места совершения правонарушения, данных о собственнике автомобиля, такие неубедительные доказательства, по сложившейся практике, чаще всего во внимание судом не принимаются. Однако даже собранные воедино все перечисленные выше доказательства могут и не быть положены в основу обвинения, ибо, как гласит статья 26.11 нового Кодекса, при рассмотрении дела доказательства подлежат оценке. И должностное лицо или суд может посчитать неубедительными или недостаточными те или иные доказательства. Более того, Кодексом установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то есть: если их предъявил не простой сержант, а целый генерал, это вовсе не значит, что такие доказательства – на рубль дороже. Между тем, если у вас имеются доказательства своей невиновности, нет смысла томиться в ожидании сбора доказательств вашей вины: предъявите в свое оправдание (и опять-таки - это ваше право, но не обязанность!) любые, кажущиеся вам убедительными, доказательства своей невиновности. Таковыми, в частности, могут быть показания ваших пассажиров. Потребуйте у инспектора ДПС не только вписать их в протокол в качестве свидетелей, но и привлечь в качестве таковых. А на его возражения типа «Жена – не свидетель, а заинтересованное лицо», напомните ему статью 25.6 нового Кодекса: в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению. Таким образом, в качестве свидетеля может выступать любой дееспособный гражданин (независимо от степени родства), который что-либо видел или слышал. Стало быть, свидетелями могут быть и теща, и начальник, и присутствовавший при нарушении вами ПДД весь личный состав отдела ГИБДД. Следует иметь в виду, что инспектор ДПС в ответ на ваше требование внести вашу жену в протокол, может попытаться оказать на нее психологическое давление. Выглядит это чаще всего так: «Вы, гражданочка, видели, что ваш муж выехал на полосу встречного движения. А, защищая мужа, намерены, похоже, лжесвидетельствовать. Знайте, что вы можете быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложных показаний». В этом случае от дачи показаний (если они будут явно ложными) лучше отказаться вообще. А на настойчивое требование инспектора свидетельствовать против супруга (равно как и против самого себя) отвечать строго по закону: «В соответствие со статьями 51 Конституции РФ и 25.6 нового Кодекса, я не обязана давать показания против своих близких родственников». Существует представление о том, что отказ от объяснений означает несогласие с обвинением. Это глубокое заблуждение! Отказ от письменных объяснений (то есть молчание) чаще всего расценивается как знак согласия. Более того, в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии отказ от письменных объяснений нередко рассматривается (вопреки, разумеется, нормам права) как признак крайней степени опьянения, при которой водитель даже не сумел попасть авторучкой в протокол… Поэтому, если обвинение в нарушении ПДД представляется вам несостоятельным, не отказывайтесь от изложения своей точки зрения в протоколе. Если же нечего сказать по существу, пишите коротко: «Не согласен! Требую рассмотреть дело в присутствии защитника». Позже разберетесь – с чем же вы не были согласны… И обязательно подписывайте протокол в его предпоследней графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело…», ибо опасаться нечего: сама подпись не означает признания вами вины. Не отказывайтесь от подписи и в той части протокола, которая гласит, что вам в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ разъяснены ваши права и обязанности (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника…), а также о том, что с протоколом вы ознакомлены и его копию получили. Но и то – лишь в случае, если перечисленное выше было сделано. Если же инспектор не разъяснил вам ваши права или, разъяснив, в нарушение требований статьи 28.2.4 КоАП РФ не дал ознакомиться с протоколом, прежде чем подписать четвертую строчку снизу, вычеркните то, чего на самом деле не было. Не поддавайтесь на провокацию: никогда и ничего не пишите в своих объяснениях под диктовку инспектора. Нередко, составляя протокол, сотрудники ДПС ласково просят чистосердечно в чем-нибудь признаться в обмен на мягкое наказание. Помните, что по серьезным правонарушениям (управление в нетрезвом состоянии, проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал, выезд на встречную полосу и т.п.) обещание помиловать дает один - рядовой сотрудник ДПС, а казнит совсем другой - его начальник или судья. И крестьянин помещику – не указ. Имейте в виду, что вы вовсе не обязаны отвечать на вопрос инспектора ДПС о месте вашей работы. Ведь нередко упомянутая вслух высокооплачиваемая должность в солидной компании провоцирует инспектора ДПС к вымогательству. Более того, если в протоколе с ваших слов будет указано место работы, сотрудник ГИБДД в случае вашего отказа оплатить штраф добровольно, направит исполнительный лист в вашу бухгалтерию, которая обязана будет вычесть сумму штрафа из вашей зарплаты. Запись в протоколе «не работает» отобьет охоту взыскивать с вас штраф и судебному приставу, ибо при отсутствии у вас стабильного источника заработка ему придется описывать имущество на 50 рублей и обращать его в доход государству. А для пристава это – неслыханная морока… При составлении инспектором ДПС протокола не говорите ему о его ошибках. Не подсказывайте, что в соответствие со статьей 28.2 Кодекса в протоколе обязательно указываются дата и место его составления, должность и фамилия инспектора, сведения о вас, данные о свидетелях (если таковые имеются), место, время совершения и суть правонарушения, а также статья Кодекса, предусматривающая ответственность. Помните, что протокол, составленный с нарушением требований Кодекса, может быть признан не имеющим юридической силы, поскольку, как гласит статья 26.2.3 КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Стало быть, не указывая инспектору ДПС на его ляпы, вы лишите своего обвинителя зачастую единственного имеющегося у него доказательства вашей вины в виде протокола… И всегда требуйте выдать вам его копию, желательно – в графе «Объяснения…». В отличие от старого Кодекса, который прямо обязывал сотрудников ДПС вручать вам сей документ, статья 28.2.6 нового установила, что копия вручается водителю под расписку только по его просьбе. В противном случае, не имея копии протокола, вы не будете знать, кто и в чем вас обвиняет. И на кого, и за что жаловаться. По новому Кодексу инспектор ДПС имеет право задержать у вас водительское удостоверение лишь в тех случаях, если вы совершили грубое правонарушение (управляли в нетрезвом виде, превысили скорость более чем на 60 километров в час, отказались от медосвидетельствования, выехали на встречную и т.п.), то есть совершили деяние, за которое предусмотрен (как один из вариантов) не только штраф, но и лишение права управления. В этом случае инспектор обязан будет выдать вам взамен изъятых «прав» временное разрешение на право управления. Если вы не будете оспаривать свою вину, а совершенное вами правонарушение не потянет на лишение, инспектор не обязан будет составлять протокол. В этом случае он сразу же наградит вас постановлением-квитанцией с указанием суммы штрафа, ко- торую вы должны будете заплатить (юристы считают, что прямо на дороге, милиция полагает, что только в сберкассе). При назначении наказания в виде штрафа он должен будет учитывать характер содеянного вами, вашу личность и смягчающие вашу вину обстоятельства, и выбрать сумму штрафа, исходя из предусмотренной КоАП РФ вилки – от и до… Определяя сумму штрафа, скажем, за превышение скорости, инспектор ДПС будет руководствоваться несусветной глупостью, заложенной в Кодекс его авторами (ред. примечание: эту несообразность ст. 12.9 КоАП РФ заметили многие, только наши парламентарии никак не соберутся до сих пор ее исправить. В частности, в своем письме в «МК» об этом писал читатель Ярков). Она бросится вам в глаза уже при беглом взгляде на таблицу штрафов: Превышение скорости от 10 до 20 км/час; размер штрафа - 0,5 МРОТ. Превышение скорости от 20 до 40 км/час; размер штрафа - 1 МРОТ. Превышение скорости от 40 до 60 км/час; размер штрафа - 1-3 МРОТ. Превышение скорости более чем на 60 км/час; размер штрафа - 3-5 МРОТ. Вспомнив элементарную арифметику, вы поймете, что такой градации не может быть, ибо одна и та же цифра не может присутствовать в двух разных группах. Это – закон, не имеющий исключений! Ведь выходит, что за превышение скорости на 20 километров в час с нарушителя можно взыскать сразу по двум «тарифам» – и половину МРОТа, и один МРОТ!. Между тем, градация должна быть строгой и без всяких вилок, дающих право наказывать в зависимости от настроения и материальных претензий инспектора, а именно: Превышение скорости от 10 до 20 км/час (включительно); размер штрафа - 0,5 МРОТ. превышение скорости свыше 20 км/час до 40 км/час (включительно); размер штрафа - 1 МРОТ. превышение скорости свыше 40 км/час до 60 км/час (включительно); размер штрафа - 3 МРОТ. превышение скорости свыше 60 км/час; размер штрафа - 5 МРОТ. Однако с инспектором по этому поводу не спорьте: виноват не он, а неучидепутаты, сочинившие околесицу. А вот получив из рук инспектора свои документы, внимательно изучите водительское удостоверение: если вы оказались победителем, не исключено, что на вашей фотографии в «правах» появились характерные метки — проколотые булавкой нос или глаза, равно как и точки, нанесенные на лице авторучкой. По неписаному правилу такая отметина является сигналом другим инспекторам ДПС о том, что перед ними “клиент”, которого если и не удастся развести, то следует хотя бы помучить. И такому “клиенту” гаишное братство из чувства солидарности с удовольствием отомстит за попранную честь своего коллеги. При первых же признаках чьего-либо вмешательства в целостность удостоверения немедленно поменяйте его в МРЭО на новое вследствие порчи. Затраты на получение дубликата в любом случае обойдутся дешевле, чем стоимость восстановления нервной системы, подорванной в бесконечных конфликтах на дороге. Вас обязывают подчиниться сотруднику милиции Выдрессированных водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее большинство: их поманят милицейской палкой – они встают; покажут протокол – достают кошелек; прикажут открыть капот – открывают; попросят закрыть рот – закрывают… Скажут «упал-отжался!» - упадут. И, может быть, даже отожмутся… При этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по такому поводу изрядно вспотевший, даже не вопрошает сам у себя: «черт побери, неужели все, что ни скажут, я обязан выполнять?». А вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница. Количество дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за последний год возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая, что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто перечить им. Чертановский суд столицы недавно рассматривал весьма типичное дело о неподчинении сотрудникам милиции, из которого следовало, что гражданин Макаров, подъехав к своему дому на машине, нарвался на милицейский наряд местного ОВД. Сотрудникам милиции Беликову, Зуеву и Богданову показалось, что разнузданный водила поставил свой автомобиль не там, где им хотелось бы, и у них тотчас же возникло неуемное желание показать ему кузькину мать. На раздраженное требование «убрать автомобиль к такой-то матери» Макаров задался справедливым вопросом «А кому он здесь мешает?». И, не получив не то что аргументированного, а даже мало-мальски вразумительного ответа, требование самодуров отказался выполнять. Милицейский наряд, скрутив смельчака, доставил его в Чертановский суд, где с болью в голосе поведал, что наглец Макаров не подчинился законному требованию сотрудников милиции, тем самым унизил их и даже посягнул на честь офицерского мундира. Объяснить суду, насколько законным было требование убрать машину, милиционеры не смогли. Заявили лишь, что любое их требование следует считать законным. Аргумент произвел на судью неизгладимое впечатление, и, не разбираясь по существу, судья оштрафовал Макарова за неподчинение на весьма солидную сумму. За Макарова по его кассационной жалобе вступилась аж сама председатель Мосгорсуда. Глава столичных судей установила, что Чертановский суд не выяснил главное: насколько требование сотрудников ОВД укладывалось в рамки закона? И решение о наказании Макарова отменила. В истории правоохранительных органов, увы, это был далеко не типичный случай полного провала при попытке покарать водителя за отказ выполнять все, что в милицейскую голову взбредет. Куда чаще случалось наоборот… В целях предотвращения милицейского произвола законодатели давно уже установили, что водителям необходимо выполнять не все, а лишь законные требования сотрудников милиции в целом и придорожных милиционеров в частности. Законные - то есть исключительно те, которые предусмотрены законом. Поскольку единственным официальным документом, регламентирующим обязанности водителя при встрече с сотрудником правоохранительных органов являются Правила дорожного движения (закроем глаза на недоразумение - с большой натяжкой признаем их Законом), то круг прямых водительских обязанностей почерпнем из них. Правила возлагают на каждого севшего за руль всего пять простых как выхлопная труба обязанностей. Во-первых, остановиться по требованию регулировщика. Во-вторых, передать сотруднику милиции документы для проверки. В-третьих, в случае необходимости предоставить свой автомобиль сотруднику милиции для выполнения оперативного задания, например, преследования особо опасного бандита. В-четвертых, пройти по требованию придорожного милиционера медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В-пятых, выполнить распоряжение регулировщика «туда нельзя, сюда нельзя…». За невыполнение хотя бы одного из этих требований Кодекс РФ об административных правонарушениях карает водителей весьма сурово: от внушительных штрафов до лишения права управления на 12 месяцев или даже ареста на 15 суток. Вот, собственно, и все! Требования же выходить из машины для составления протокола, открывать капот и протирать носовым платком номера на двигателе, выворачивать сумки для досмотра, давать какие-либо письменные или устные объяснения, законодательством на водителя не возложены. Стало быть, законными не являются и подлежат исполнению им только в добровольном порядке. Сделаем, впрочем, оговорку. Сотрудник милиции вправе потребовать от водителя прекратить переезжать пешехода колесами своего автомобиля, попросить пристегнуться ремнем безопасности или приказать вытащить руки из кармана для надевания наручников. Такие распоряжения тоже будут абсолютно законны, ведь Федеральный Закон «О милиции» говорит, что милиция вправе требовать от граждан прекращения преступления или правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицейских полномочий. И невыполнение этих требований может повлечь ту же самую весьма суровую ответственность. Но вот, парадокс: сотрудникам милиции дано право требовать, а на граждан почему-то не возложена обязанность эти требования выполнять. Ни в одном законе не сказано, что водитель обязан по приказу сотрудника ДПС вытащить руки из кармана, протянуть их навстречу железным браслетам и вежливо поинтересоваться: «Так вам будет удобно наручники сомкнуть?». Законодатели посмеялись над нами: они придумали наказание за невыполнение чего-либо, но не возложили прямую обязанность это «что-либо» выполнять! Шансы по воле суда за неподчинение сотруднику милиции лишиться права управления или загреметь на пятнадцать суток сегодня, как никогда велики: на землю все чаще выходят невменяемые придорожные милиционеры, слово которых, по их разумению, «для всех – закон». А потому, внимая указаниям сотрудника ДПС, не пытайтесь морщить ум на тему вправе ли он требовать у вас, что называется, «прыгнуть с крыши…». Если сомневаетесь в правомерности требований, вежливо потребуйте ссылку на норму права, обязывающую вас что-либо совершать. Ведь статья 5 Закона «О милиции» прямо указывает, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах (туда не ехать, здесь не стоять, руки за голову, ноги на ширину плеч…) милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Стало быть, требуют раздвинуть ноги и положить руки на капот – узнайте номер статьи, обязывающей вас раздвигать и класть. Требуют выйти из автомобиля и лечь на землю – спросите номер статьи, обязывающей выходить и ложиться… Как правило, не имея возможности документально подтвердить (ткнув водителя носом в статью кодекса или закона) правомерность своих требований, мыслящие сотрудники милиции отказываются от каких-либо притязаний. Ибо понимают: ни в одном нормативно-правовом акте не найдут положений, обязывающих водителя при составлении протокола ходить по пятам за сотрудником ДПС и стучать на самого себя, собственноручно заталкивать автомобиль на эвакуатор и торжественно, как в «Поле чудес», вручать придорожному милиционеру ключи от автомобиля. Все процессуальные обязанности, как меры обеспечения по делу, слава богу, возложены на сотрудников милиции. Стало быть, только они (без вашей помощи!) и должны их выполнять. Иначе говоря, кому надо, тот пусть и раздвигает вам, извините, ноги, открывает капот и переворачивает верх дном багажник вашего автомобиля. И помните, что внутренние милицейские приказы и инструкции не могут понуждать вас к совершению каких-либо действий. Они регламентируют права и обязанности исключительно сотрудников милиции, потому как не вправе начальник местной ГАИ и даже министр внутренних дел устанавливать для водителей особый порядок поведения при общении с его подчиненными. Ваш автомобиль досматривают... Всеобщему досмотру автомобилей мы обязаны чеченской войне и терактам в США: забираясь с головой в багажники автомобилей, сотрудники милиции жаждут обнаружить в центре столицы Шамиля Басаева, а если повезет, то и Усаму бен Ладена. И если для государства досмотр – дело исключительно с политической подоплекой, то для государевых служащих – сотрудников ДПС – с экономической: даже абсолютно безупречные водительские документы (особенно у большегрузов) нередко «почему-то» вызывают у инспекторов сомнение в подлинности, что возбуждает у водителей страстное желание поделиться товаром – ящиком пива, коробкой с пирожными или пачкой макарон. Между тем, действующее законодательство предусмотрело целый ряд процессуальных норм, соблюдение которых помогает избежать милицейских провокаций. В соответствии с Законом РФ “О милиции” и статьями 27.2; 27.3 нового кодекса ознакомиться с содержимым багажника вашего автомобиля и ваших личных вещей вправе любой сотрудник правоохранительных органов. Однако, как гласит часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ, досмотр, то есть обследование транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения и проводится без нарушения конструктивной целостности автомобиля. Таким образом, досмотр – не обыск и, стало быть, разбирать двигатель, вспарывать обшивку сидений и разбортировать колеса сотрудникам милиции право не дано. В новом кодексе авторы статьи в попытке, наконец-таки, дать конкретное определение понятию «досмотр» вложили в него «новый» смысл - обследование. Но опять оплошали: словарь русского языка Ожегова понятие «обследование» раскрывает как «осмотр». И таким образом, запутались окончательно, поскольку вышло, что досмотр – это … осмотр. Опираясь на нормы русского языка, мы вправе понимать досмотр транспортных средств исключительно как осмотр, то есть визуальное (что называется, «без рук») знакомство с содержимым вашего автомобиля. И должны сделать единственный вывод: досмотр не дает право сотруднику милиции прикасаться к вашим вещам. Для досмотра, кроме того, необходим чрезвычайно веский повод. В соответствие с Законом РФ «О милиции» таковыми, в частности, могут быть: оперативная информация о том, что вы (или похожий на вас преступник) ограбили банк, взорвали большой Каменный мост, везете на дело террористов, гранатомет «Муха», бежавшего из тюрьмы рецидивиста, установили без соответствующего разрешения специальный звуковой сигнал или незарегистрированную радиостанцию, равно как, если на залитом кровью сидении автомобиля у вас замечена принадлежащая явно не вам инкассаторская сумка. Таким образом, никакой массовый досмотр всех автомобилей подряд даже в период проведения антитеррористической операции «Вихрь» или «Завихрение» по федеральному закону в мирное время не допустим. Досмотр по общепоисковому принципу закон допускает лишь в случае введения в городе чрезвычайного или военного положения. Если старый кодекс позволял (по причине двусмысленно прописанного порядка действий) пренебрегать понятыми (чем всегда с удовольствием пользовались сотрудники ДПС – кому нужны свидетели?), то новый кодекс частью 2 статьи 27.9 предъявил в качестве обязательного условия – присутствие при досмотре двух понятых. (Помните, что таковыми не могут быть ни сотрудники милиции, ни пассажиры вашего автомобиля – в качестве понятых могут выступать лишь люди абсолютно независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и просто пешеходы). Стало быть, попытку сотрудника ДПС заглянуть в багажник или салон вашего автомобиля в одиночку, следует пресекать законным способом: «Уважаемый инспектор! Вы нарушаете действующее законодательство, поскольку не привлекли понятых. И я не уверен, что после вашего проникновения в автомобиль у меня под сиденьем не окажутся патроны или наркотики». Кстати, даже если подобные предметы (принадлежащие вам) действительно будут у вас найдены, уголовное дело в отношении вас, скорее всего, развалится уже на первом заседании суда, ведь патроны или наркотики, обнаруженные и изъятые в отсутствие понятых (то есть, с нарушением процессуальных норм), как доказательства вашей виновности не будут иметь юридической силы. Еще одним обязательным условием досмотра часть 5 статьи 27.5 кодекса предусмотрела составление протокола, в котором должны быть отражены данные о сотруднике милиции, место и время досмотра, тип и марка автомобиля, опись обнаруженных вещей и внесены подписи понятых. Эта же статья кодекса обязывает сотрудников милиции проводить досмотр автомобиля в вашем присутствии. Но позволяет залезать в автомобиль и без вас в случаях, не терпящих отлагательства - если, скажем, из вашего автомобиля раздается тиканье часового механизма, а под сиденьем покоится самодельная бомба. Действующее законодательство возлагает при досмотре целый ряд обязательств на сотрудников милиции, и никаких (!) обязательств не возлагает на вас: закон не требует от вас передавать сотруднику милиции ключи от автомобиля, открывать багажник, поднимать капот, собственноручно опорожнять свои карманы, чемоданы, сумки и демонстрировать все извлеченное наружу, иначе говоря – досматривать самого себя и устраивать бесплатный стриптиз. Досмотр проводит исключительно тот, кто в нем заинтересован. Поэтому при досмотре целесообразно взять на себя роль пассивного наблюдателя и ни в коем случае не препятствовать процедуре, даже если она проводится с нарушением процессуальных норм – без понятых и протокола, а местами превращается в откровенный обыск. Но весьма полезно привлечь к делу свидетелей (пассажиров вашего или проезжавших мимо автомобилей, водителей или пешеходов): если вы надумаете жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции, свидетельские показания могут стать основным объективным доказательством милицейского произвола… Вас обвинили в пьянке за рулем... Постановление кабинета министров о порядке медицинского освидетельствования водителей, вступившее в силу 31 декабря 2002 года, было возложено министрами к новогодней елке не как подарок, а почти как венок: Правительство России, от которого ждали последнего слова, едва не похоронило надежды на лучшее… Не взяв на себя ни малейшей ответственности за самую скользкую тему во взаимоотношениях водителей и придорожных милиционеров, правительство отдало на откуп Минздраву разрешение всех ключевых вопросов по проведению медицинской экс- пертизы. Министерский кабинет, таким образом, после бесплодных длительных дебатов выдвинул свой последний на эту тему лозунг: увидел пьяного — отойди! И, хотя глава российского правительства не взял на себя право решать, кого считать пьяным, а кого — условно трезвым, и установление критериев состояния опьянения поручил Минздраву, своим постановлением он запретил допускать придорожных милиционеров к освоению “смежной” профессии и вместе с очередным милицейским званием присваивать им и звание “почетного врача-нарколога”. Ибо освидетельствование пьяных — это исключительно дело врачей, пусть даже и — вредителей. Впрочем, несмотря на политику невмешательства во внутренние дела алкоголиков, премьер все же отменил монополию избранных медицинских учреждений, которые до сего дня имели исключительное право решать судьбу всех неустойчиво стоящих на ногах. Кабинет министров разрешил проводить медицинскую экспертизу водителей в любых организациях здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность соответствующего направления. К тому же, как следует из постановления, не только в государственных, но даже — частных. Благодаря постановлению, каждому обвиненному в пьянке за рулем, таким образом, отныне предоставлено право пройти повторную — воистину независимую — экспертизу в другом имеющем на то лицензию медицинском учреждении. По сути дела, хоть у наделенного таким правом врачагинеколога. Правда, оценить сию новацию по достоинству смогут не все, а лишь те, кто уже имел дело, например, с московской наркологической больницей №17, которой (несмотря на наличие в столице большого количества наркодиспансеров и больниц) единственной было делегировано право решать судьбу дышащих перегаром. И которые в случае несогласия с медицинским заключением имели возможность пройти независимое обследование в другом кабинете, но все той же больницы… Правительственное постановление подтвердило уже существующую норму, в соответствии с которой полное и всестороннее медицинское освидетельствование можно проводить и в специально оборудованных для этой цели автомобилях, то есть — в передвижных автолабораториях. Но никак не в каретах “скорой помощи”! Впрочем, сочиняя постановление, кабинет министров не сумел вычерпать из бочки меда всю — до капли — ложку дегтя. И даже, более того, добавил дегтя свежего. В сельской местности, например, министры разрешили проводить медицинское освидетельствование даже фельдшеру акушерского пункта, имеющему, правда, соответствующую специальную подготовку. Однако если раньше такое право предоставлялось фельдшеру-акушеру только в виде исключения и при значительной удаленности от лечебных учреждений (в тайге или тундре), то теперь фельдшеру дано право подставлять водителям под причинное место баночку и совать в оральное отверстие “трубочку” уже лишь при отсутствии в зоне видимости настоящего врача. Иначе говоря, если местность в километре от Московской кольцевой автомобильной дороги можно считать сельской (а почему бы и нет?), а присутствующий здесь же врач-нарколог по случаю празднования Дня парашютиста сам “не такой, как вчера…”, брать анализы и выносить заключение будет фельдшер-акушер. В постановлении закрепился и вовсе бериевский принцип следствия и дознания, “благодаря” которому по сфабрикованному медицинскому акту любого подозрительного гражданина можно было запросто упечь в психушку. Кабинет министров оставил за врачами-наркологами право (да что уж там — просто обязал!) не выдавать “алкоголику” копию медицинского протокола, в котором фиксируются все проделанные с ним процедуры и тесты, результаты анализов и его объяснения. Российское правительство тем самым отдельным внукам Гиппократа предоставило возможность бесконтрольно вносить в протокол провокационные записи типа: “Со слов обследуемого, за час до освидетельствования выпил ящик водки и ведро пива”, которые при рассмотрении дела будут решающим аргументом в пользу лишения последнего права управления. Министры тем самым “подвинули” федеральный закон №24 “Об информации, информатизации и защите информации”, который прямо предусмотрел, что граждане имеют право “на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности”. То есть гарантирующий водителям право на получение копии тщательно законспирированного протокола. Во исполнение столь противоречивого постановления российских министров Минздрав 14 июля 2003 года сочинил (предварительно похоронив дюжину старых инструкций) приказ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», утвердивший, в частности, инструкцию по проведению медицинского освидетельствования водителей, и едва не принесшей сенсацию. Но праздник по поводу якобы разрешения накатить перед дальней дорогой пару бутылочек пива или 50 граммов водочки, у любителей припасть к горлышку не случился: средства массовой информации, раструбив о том, что министерская инструкция допускает содержание в организме водителя 0,5 промилле алкоголя, на самом деле жестоко ошиблись! К счастью, ни Минздрав, ни кто-либо другой не устанавливал норму в 0,5 промилле (как максимально разрешенную), а уж тем более - в пару бутылок пива! Более того, новая инструкция по проведению медицинского освидетельствования совсем не предусматривает разделение водителей на трезвых и пьяных только по количеству алкоголя в организме. Наделавшие много шума якобы допустимые 0,5 промилле алкоголя в крови в соответствие с инструкцией, отныне будут служить критерием определения состояния опьянения только (!) у водителей, находящихся в бессознательном состоянии или, скажем, погибших в результате ДТП. Единственным, потому как бездыханное тело не уговоришь встать в позу, брызнуть в баночку или дыхнуть в трубочку. Стало быть, поскольку у живых и пребывающих в относительно управляемом состоянии водителей, как известно, анализ крови во избежание эпидемии СПИД не берут, к ним заветные 0,5 промилле никакого отношения не имеют! Их состояние будет определяться исключительно на основании комплексного исследования! Ведь инструкция прямо обязывает врачей-наркологов изучать у всякого живого биологическую картину (с помощью анализа мочи или слюны, проб выдыхаемого воздуха, измерения давления и пульса приборами, поверенными Госстандартом) и клиническую картину (способность контролировать поведение, устойчиво стоять в определенной позе и внятно излагать умные мысли). И делать это в два этапа - с повторными лабораторными исследованиями и оценкой психофизиологического состояния водителя через 20 минут после первой экспертизы, чтобы избежать досадных недоразумений, при которых положительную реакцию на алкоголь дает съеденная накануне экспертизы конфетка с ликером, выпитая до дна бутылка кваса или безалкогольного пива. Ведь при повторном освидетельствовании признаки употребления уже могут быть и не выявлены. Сенсация, таким образом, не случилась. Да почти и во всем остальном Минздрав оказался верен своим традициям. Как и прежде, в соответствие с новой инструкцией, врачи имеют право проводить освидетельствование водителей (а сотрудникам ГИБДД, соответственно, дано право направлять их на экспертизу) лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что сидящий за рулем стоять не может. Такими основаниями могут быть: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (не путать с позами из Кама-Сутры!), нарушение речи, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Именно потому, что такая клиническая картина присуща не только состоянию опьянения (алкоголем изо рта может пахнуть после полоскания полости спиртосодержащими лекарствами, поза может быть неустойчивой вследствие травмы бедра, руки могут дрожать от страха, покраснение лица возникать от чувства стыда, а поведение не соответствовать обстановке вследствие легкого умственного помешательства), инструкция Минздрава и обязывает медиков проводить полное, комплексное исследование состояния водителей. Впрочем, попытка авторов документа навсегда покончить с порочной практикой освидетельствования с кондачка, не обрела законченный вид. Из нового варианта медицинской инструкции напрочь исчезла ранее спасавшая не одну тысячу водителей формулировка «Факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения не обнаружено», свидетельствующая, что водитель, хотя и пил, тем не менее, вовсе не пьян... Стало быть, отныне врач-нарколог, опираясь исключительно на внутреннее убеждение, озираясь на сотрудника милиции и ориентируясь на свои финансовые и статистические потребности, будет решать: пьян водитель или же, издавая характерный перегар, как ни странно, трезв… Минздрав еще раз подтвердил: посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и карете “скорой помощи” медицинское освидетельствование не производится. Для этого существует только (!) стационарное медицинское учреждение или же передвижной медицинский пункт, имеющий необходимый температурный режим и влажность воздуха, высоту потолка не менее 1 метра 85 сантиметров, резиновую дорожку на полу длиной не менее трех метров, две распашные двери, электропитание от внешней сети напряжением в 220 вольт, средства связи, постельные принадлежности, бортовой холодильник, умывальник, биотуалет, кучу измерительных приборов и инструментов, вплоть – до неврологического молоточка! Увы, новая инструкция, в отличие от старых, не предусмотрела срок, в течение которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего оспаривания его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении. И даже не регламентировала порядок такого оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, получается, что доказывать ошибку врачей обвиняемому в пьянке за рулем придется уже в суде. Промолчим о том, что «пить за рулем – преступление». И так понятно. Но заметим, что каждый сидящий за рулем должен защищать себя от произвола врачей, случайных ошибок или преднамеренных диверсий, ибо имеет на то право. А потому возьмите на вооружение свод нехитрых правил, которые помогут вам по милости врачей не сделаться пьяным. Будьте начеку: нередко сотрудники ДПС для подстраховки не брезгуют применять запрещенные приемы: в обмен на мягкое наказание под дулом автомата они требуют у водителя вписать в протокол объяснение типа "выпил две бутылки пива". Не поддавайтесь на провокации, ибо в этом случае ваше признание может стать одним из доказательств вашей виновности! И оспаривать что-либо, меняя свою точку зрения, будет уже, по меньшей мере, нелогично. Если прямо на дороге врач-нарколог предложит вам подуть в “трубку”, именуемую алкотестером, помните, что она реагирует практически на любое способное окисляться вещество - эфир, бензин, ацетон, парфюмерию, майонез, выхлопные газы проехавшего мимо КАМАЗа. Она дает положительный результат и на инъекцию камфары, при заболевании десен и даже - нарушении обмена веществ. Тем более, что посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и карете “скорой помощи” медицинское освидетельствование не производится. Если вы действительно считаете себя трезвым, в порядке самозащиты не подсказывайте врачу-наркологу, что медицинская экспертиза водителей на состояние опьянения на практике возможна исключительно в специально оборудованных стационарах, а заключение о состоянии опьянения, вынесенное, скажем, в машине ДПС или «скорой помощи», не будет иметь юридической силы. Не мешайте врачу-наркологу неосознанно действовать в ваших интересах. Не отказывайтесь и от экспертизы в стационаре, ибо на вас может быть составлен протокол за отказ от медицинского освидетельствования, а суд на его основании в дальнейшем сможет лишить вас права управления сроком на один год. Впрочем, в этом случае у вас останется вполне испытанный практикой прием. При рассмотрении вашего дела объясните (желательно – в письменном виде), что отказ от освидетельствования – это вовсе не заявления типа «Никуда я не поеду!». Ведь в этом случае сотрудникам милиции дано право применить силу (и даже - спецсредства), чтобы доставить вас в стационар. Иначе говоря, принудительно заставить вас предстать перед врачом. На самом же деле, отказ от освидетельствования, судя по смыслу определения, это – категорический отказ дунуть в приставленную ко рту трубочку, пописать в подставленную баночку и встать в позу. То есть, совершить действия, которые уже никто не может заставить вас совершить. В случае если врачом-наркологом установлено состояние опьянения (притом, что вы придерживаетесь иного мнения), в протоколе о совершении административного правонарушения, составленного инспектором ДПС (а если врач смилостивится и даст ознакомиться с Актом медицинского освидетельствования, то и в Акте), обязательно напишите: “Спиртные напитки не употреблял. С результатами экспертизы не согласен”. В этом случае вам в дальнейшем будет легче отстаивать свою точку зрения, ибо ваше молчание по поводу обвинения может быть расценено как знак согласия. Увы, новая инструкция, в отличие от старых, не предусматривает срок, в течение которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего оспаривания его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении. И даже не регламентирует порядок такого оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, получается, что доказывать ошибку врачей вам придется уже в суде. Слава богу, действующее законодательство не запрещает вам проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога по собственной воле. Тем более что для дальнейшего оспаривания первичного заключения в этом есть глубокий смысл. И делать это необходимо как можно быстрее. Но даже в случае значительной задержки во времени (не сразу удалось найти врача-нарколога, пришлось полдня сидеть в очереди…), не отчаивайтесь. Ведь процесс выведения алкоголя из организма существенно растянут во времени. И судебномедицинская экспертиза даже на следующий после возлияния день с абсолютной точностью даст ответ на вопрос – на самом ли деле вы употребляли алкоголь. Ведь его естественный выход из организма происходит с более или менее постоянной скоростью и составляет около 7 - 10 граммов "чистого" алкоголя в час. Его концентрация в крови при этом снижается за то же время примерно всего на 0,1-0,16 промилле. Это значит, что при концентрации алкоголя в крови 1,0 промилле для превращения пьяного гадкого утенка в трезвого прекрасного лебедя потребуется как минимум 6 часов! А то и все 10. Ежели битва за право управлять автомобилем вами все же проиграна и вы, не дай бог, еще при жизни старого КоАП были лишены права управления аж на три года, не отчаивайтесь. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» в статье 6 обязал суды и органы ГИБДД, в производстве у которых находятся вынесенные до 1 июля 2002 года неисполненные постановления о лишении права управления сроком на 36 месяцев, пересмотреть такие решения и привести их в соответствие с новым Кодексом, то есть – сократить срок лишения до одного года. Некоторые особо законопослушные отделы ГИБДД приглашают к себе потомственных алкоголиков, «отсидевших» без баранки 12 месяцев, и в почти торжественной обстановке вручать им их водительские удостоверения. Однако в связи с отсутствием в ГИБДД лишних рук, нередко – желания, чаще всего – незнанием Кодекса, а также невозможностью порой найти бывшего водителя, более 80 процентов лишенцев еще не оповещены о том, что попали под «амнистию» и могут быть освобождены от обязанностей пешехода досрочно. Таким образом, злостным нарушителям не следует ждать особого приглашения в ГИБДД: они вправе по собственной инициативе явиться в гаишный отдел, «приговоривший» их к трехлетнему «сроку», или в отдел ГАИ по месту жительства (в зависимости от того, где хранится изъятое водительское удостоверение) и подать заявление с просьбой дело производством прекратить. Вы передали руль Каждый десятый собственник автомобиля, лишенный права управления за провинности перед законом, расстается на годик с баранкой по весьма неожиданной для него причине - передаче управления автомобилем пьяному водителю. Вполне законопослушные владельцы автомобилей, таким образом, не имея ровным счетом никакого злого умысла, в соответствие со статьей 12.8 нового кодекса несут ответственность наравне с тестем, который с утра слегка накатил, скрыл сей факт и принял управление автомобилем на себя. Дабы избежать участи тестя, который, скорее всего, надолго будет отлучен судом от баранки, помните, что статьей 12.8 кодекса карается факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если он имел место в режиме реального времени. Комментарии к Кодексу (в основу которых положена многолетняя судебная практика) по этому поводу говорят: «… фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения». То есть, если вы, сидя за рулем, вдруг решили самоустраниться от вождения (по причине, скажем, плохого самочувствия) и усадили за руль пьяного тестя. В этом случае, а также, если вам доподлинно было известно, что тесть не слишком трезв, в соответствие с Кодексом, кара – от штрафа до лишения права управления – неотвратима. Таким образом, во избежание гильотины вам следует при рассмотрении вашего дела в ГИБДД или в суде (если дело будет передано в суд для принятия решения о лишении права управления) в письменном виде представить объяснение типа: «Перед тем, как сесть за руль, тесть заявил мне, что не пил уже неделю и вообще «зашился». И поэтому я не мог знать, что передаю руль нетрезвому родственнику». Даже комментарии к Кодексу гласят, что такое правонарушение характеризуется умышленной виной, то есть его совершение возможно лишь с прямым умыслом: вы знали, что тесть пьян, но специально посадили его за руль, дабы ненавистный родственник влип в историю… Это значит, что орган ГИБДД при вынесении решения обязан будет в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 1.5 кодекса полно и всесторонне доказать, что вы знали о состоянии тестя, осознавали и предвидели возможные негативные последствия передачи ему управления. Но доказать такое вряд ли возможно. Во-первых, не каждый собственник автомобиля – дипломированный врач-нарколог, умеющий достоверно определять, имеются ли у водителя, которому он намерен передать руль, признаки алкогольного опьянения (если они не ярко выражены) или же только – остаточное явление употребления алко- голя. Во-вторых, не станете же вы признаваться, что, посадив пьяного тестя за руль, возжелали ему крепко насолить. К тому же закон не обязывает вас перед тем, как посадить за руль своего автомобиля кого-либо, убедиться в адекватном состоянии вашего «сменщика». И уж тем более ни один закон не вменяет собственнику в обязанность везти тестя (друга, брата, свата - нужное подчеркнуть) на медицинское освидетельствование прежде, чем передать ему ключи от автомобиля. Вы выехали на встречную… Утратившая со вступлением в силу нового Кодекса былой облик монстра, лишенная права по пустякам задерживать водительские удостоверения и брать (в нарушение закона) деньги на месте, ГИБДД взяла реванш: отодвинув на задний план самое экономически «рентабельное» для нее правонарушение - пьянку за рулем, на первую строчку гаишного хит-парада она возвела нарушение, именуемое выездом на полосу встречного движения. Со сменой «ориентации», статья 12.15 нового Кодекса, таким образом, стала основной статьей милицейского дохода. Понятно, что поворот налево в запрещенном для этого месте и грозящий штрафом в 50 рублей вряд ли подвигнет водителя на солидную взятку с целью «мирно разойтись». Желание поделиться с инспектором ДПС может возникнуть лишь в том случае, если пересечение двух сплошных инспектор ДПС квалифицирует как выезд на встречную, ибо санкции за такое деяние весьма суровы – от штрафа до четырех месяцев лишения права управления! А потому сегодня вопреки нормам закона под «статью» о лишении сотрудники ДПС правдами и неправдами подгоняют всех водителей, так или иначе переехавших две сплошные линии разметки. За весьма небольшой период со дня вступления в силу нового КоАП РФ Госавтоинспекция якобы за выезд на встречку возбудила несколько десятков тысяч дел в отношении столичных водителей и более полумиллиона – в отношении водителей «всея Руси»! Бесспорно: движение навстречу транспортному потоку – один из самых опасных видов правонарушений. Но бесспорно и другое: не всякий водитель, оказавшийся на полосе встречного движения, в соответствии с новым Кодексом и Правилами дорожного движения совершил (как это ни парадоксально звучит) именно выезд на встречную… Возможность трактовать как выезд на «встречку» почти любой маневр, придорожным милиционерам подарили размытые формулировки статьи - 12.15 - они не сумели дать ответ на вопрос что считать выездом: разворот в обратном направлении, поворот в запрещенном для это месте налево или движение вперед по встречной с целью обгона или объезда глухой пробки? Попытки выяснить в органах ГИБДД, что есть что, завершились крахом. Устранить сей казус, играющий на руку нечистоплотным придорожным милиционерам, и расставить все по своим местам помогли суды. Пресненский районный суд столицы, например, (равно как и десятки других судов, рассматривавших подобные дела) не усмотрел в действиях водителя Ф. факт выезда на полосу встречного движения, поскольку водитель пересек две сплошные линии разметки для разворота и движения в обратном направлении – подальше от пробки. И поэтому был наказан судьей не лишением права управления (как того с пеной у рта требовали сотрудники ГИБДД Центрального округа столицы), а только штрафом в пять червонцев за разворот в запрещенном для этого месте. То есть, в соответствие с частью 2 статьи 12.14 нового кодекса. Судебная практика, таким образом, уже десятки раз опровергла устойчивое представление придорожных милиционеров о том, что любое пересечение двух сплош- ных это – всегда (независимо от направления дальнейшего движения) есть выезд на «встречную» полосу. Это значит, что примерно 60 процентов протоколов якобы о выезде на полосу встречного движения были составлены и продолжают составляться незаконно. Однако не всякому крутящему баранку известно, что инспектор ДПС, не моргнув глазом, лихо подменяет одно правонарушение другим. А потому часть обманутых водителей по-прежнему подвергается (о! «счастливчики»…) штрафу в 500 рублей, а другая (неспособная толком объяснить, какой маневр совершал автомобиль) в судебном порядке лишается права управления на срок до четырех месяцев! Столь же плохо осведомленная, но более состоятельная прослойка водителей во избежание отлучения от баранки с печатью вины на челе сразу платит вымогателю в милицейском мундире до 100 американских рублей! Понятное дело, аппетиты мздоимцев, опережая темпы инфляции, безудержно растут. И уже нередки случаи, когда сотрудники ДПС зарабатывают себе премиальные методом спланированных провокаций: они останавливают грузовики для проверки документов аккурат посреди проезжей части, вследствие чего для автомобилей, следующих в попутном направлении, выезд на встречку становится неизбежным… Сотрудникам ДПС, умышленно провоцирующим выезд на встречную или пересечение двух сплошных, активно помогают подельники из дорожно-эксплуатационных служб: на некоторых дорогах (особенно за городской чертой) они не предусмотрели достаточного количества мест для разворотов. Но даже там, где по плану таковые и существовали, за последние четыре месяца в большинстве своем они начали скоропостижно исчезать. Чтобы проехать, например, в аэропорт Шереметьево, двигаясь со стороны Зеленограда, необходимо проскочить аэропорт и развернуться едва ли не у самой Москвы! Понятно, что при наличии благоприятных условий, избежать соблазна повернуть там, где удобно, а не там, где положено, не удается почти никому. Новые методы окучивания водителей под прикрытием Кодекса предполагают и новые способы самозащиты. А потому всякий раз, когда в ваш адрес выдвигается обвинение в выезде на полосу встречного движения (притом, что вы, развернулись и уехали в обратном направлении или повернули налево в запрещенном для таких маневров месте), обязательно напишите в протоколе, что инспектор ДПС неправильно квалифицировал ваши действия, ибо ваши действия в первом случае, как правило, подпадают под санкцию статьи 12.14, а во втором – под санкцию статьи 12.16. И за такие правонарушения предусмотрен штраф всего лишь в 50 рублей! Привлеките к делу свидетелей и потребуйте вписать их в протокол. Если вы действительно, дабы не стоять в пробке, развернулись (а не рванули вперед по встречной), то свидетелей из числа дышавших вам в «спину», у вас будет предостаточно. Это, пожалуй, единственный прок от пробок… Будьте начеку, если вдруг на вашем пути подозрительно раскорячится автомобиль, провоцируя вас на объезд препятствия по встречной полосе. Запишите его государственный регистрационный номер и номер хотя бы одной из мимо проезжающих машин – вам потребуются свидетели. И если за поворотом вас встретит милицейская засада, в протоколе об административном правонарушении обязательно укажите, что дорожная ситуация была спровоцирована самими сотрудниками ДПС, которые вместо принятия неотложных мер по устранению причины, создающей угрозу жизни людей и безопасности дорожного движения (как того требует от них приказ МВД № 297), занимаются лишь фиксацией последствий. Но не спорьте с инспектором на дороге: даже если перед ним уже не стоит задача набить карманы, сходу разобраться в правовых тонкостях ему все равно не удастся. Явитесь в ГИБДД и потребуйте направить ваше дело якобы о выезде на встречную по- лосу судье, ибо, как показывает опыт, только суд сумеет объективно определять, какой именно пункт Правил дорожного движения (или приказа министра внутренних дел) и кем был нарушен. И помните: чем больше будет таких судебных решений, тем быстрее будет ликвидирована основная статья доходов придорожных милиционеров. Вас пригласили в ГИБДД Соглашаясь с предъявленным вам обвинением в нарушении ПДД, вы даете инспектору право (если совершенное вами не тянет на лишение права управления) вынести вам «приговор» в виде предупреждения или штрафа прямо на месте. В остальных же случаях, когда в протоколе вы собственноручно выражаете свое несогласие с обвинением, когда совершенное вами нарушение подпадает под статью о лишении права управления, или же когда на дороге невозможно установить вину одного из участников ДТП, дело обязана рассматривать группа административной практики ГИБДД, именуемая в просторечии группой «разбора». Понятно, что являться на разбор правонарушения, грозящего штрафом в 50 рублей, дабы пару часов просидеть в очереди, нецелесообразно. Но всегда необходимо присутствовать на рассмотрении дел по нарушениям, которые чреваты лишением права управления или возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Но и то – если вас пригласили на рассмотрение надлежащим образом – под роспись. При отсутствии же вашей подписи в протоколе под «приглашением» в ГИБДД или в корешке уведомления о получении вами заказного письма с приглашением, сотрудники ГИБДД в соответствии со статьей 25.1 нового кодекса не вправе будут решать вашу судьбу заочно. И решение, вынесенное в отношении вас заочно при ненадлежащем уведомлении, не будет иметь юридической силы. В группах «разбора» более-менее серьезно рассматриваются дела лишь по грубым правонарушениям. Мелкие же нарушения рассматриваются на потоке. Именно поэтому группы административной практики давно уже превратились в пункты приема квитанций об оплате штрафа. Несмотря на то, что со вступлением в силу нового КоАП РФ ГИБДД освобождена от обязанности требовать уплаты штрафа (в случае вашего отказа платить это - забота судебного пристава-исполнителя), на дверях некоторых из них все еще висят объявления «Входить только с оплаченной квитанцией!». Конвейер по наложению штрафов поддерживают в рабочем режиме сотрудники ГИБДД, как правило, не имеющие юридического образования и потому избегающие контактов с мало-мальски грамотными защитниками или адвокатами. Как показывает практика, в присутствии таковых дела рассматриваются быстро и объективно. И нередко – даже в пользу виновного. Учитывая, что новый КоАП избавил нас от необходимости искать юриста с дипломом или адвоката с ордером и тратить на них деньги, порой несоизмеримые со штрафом, выступать в качестве вашего защитника в соответствие со статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ может любой, кто лучше вас разобрался в новом кодексе. Если у вас нет возможности доставить в ГАИ защитника (дорого, хлопотно и т.п.), вы можете в соответствие со статьей 24.4 кодекса заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением хотя бы проконсультироваться у него. Такое ходатайство инспектор не вправе будет отклонить, иначе он лишит вас конституционного права на получение юридической помощи. И пусть вас не пугают провокационные намеки сотрудников групп административной практики типа «Если вы не виновны, защитник вам ни к чему! А если вы требуете защитника, значит сами признаете свою вину». Тезис о том, что участие в деле адвоката есть косвенное признание вами своей вины, абсурден не только с правовой точки зрения, но и с морально-нравственной, ибо ни признание гражданином своей вины, ни участие в его деле защитника, не являются по действующему законодательству доказательством виновности. Помните, что в процессе рассмотрения вашего дела вы, как лицо, привлекаемое к ответственности, имеете право не только менять свои показания, но и вовсе отказаться их давать. Как гласит статья 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Однако если же вы и ваш защитник решили-таки поспорить, прежде всего, ознакомьтесь с материалами вашего дела, то есть с содержимым заведенной на вас папочки. Такое право вам дает статья 25.1 нового кодекса. Эта процедура предусмотрена законом для того, чтобы вы имели возможность защищать свои интересы и права. Пользоваться этим следует всегда, ведь, чем больше у вас будет информации по делу, тем больше шансов обнаружить в нем допущенные сотрудниками ГИБДД ошибки или, например, разногласия в свидетельских показаниях, а стало быть, поставить под сомнение и все дело. Нередко сотрудники ГИБДД отказываются знакомить со всем делом и скрывают рапорты инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт – это исключительно их внутренний, служебный документ. Важно помнить, что в этом случае сотрудники ГИБДД грубо попирают ваши законные права, ведь материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, в деле он отсутствует и не может быть положен в основу обвинения. Рассматривая правонарушение, должностные лица в ГИБДД нередко заявляют, что они верят своему инспектору больше, чем водителю, ибо инспектора знают уже двадцать лет, а водителя видят впервые… Следует заявить начальнику, что методику «верю – не верю» он может применять исключительно в отношениях со своей секретаршей. В вашем же случае он обязан придерживаться главного принципа уголовного и административного производства: вина не доказана, значит - не виновен! И доказывать ее он обязан, придерживаясь статьи 1.5 нового кодекса, которая провозгласила презумпцию невиновности, а не личных симпатий. Если в группе «разбора» вам предъявят дюжину протоколов, составленных на вас за нарушение ПДД, и вознамерятся по каждому из них вынести свое решение, то есть поставить вас на тринадцать штрафов, помните, что это будет грубейшим нарушением статьи 4.4 нового кодекса. Ведь если вы совершили несколько правонарушений, рассматривать которые будет один и тот же отдел ГИБДД, наказывать вас можно в пределах только одной санкции. Кодекс, правда, не говорит, в пределах какой именно: более суровой или менее? Но, учитывая уголовно-процессуальную практику (поглощение меньшего наказания большим) и потребность госбюджета, следует предположить, что в пределах наибольшей. Таким же правилом «поглощения», кстати, обязан будет руководствоваться и инспектор ДПС, который остановит вас сразу за целый набор правонарушений (проезд на красный, непристегнутый ремень, непройденный техосмотр): наказать вас штрафом он сможет лишь за самое «дорогостоящее» нарушение. Если же совершенное вами правонарушение в стенах ГИБДД будет доказано полно и всесторонне и наказания, стало быть, вам не избежать, помните, что статьей 4.2 предусмотрен целый набор индульгенций, отпускающих ваши грехи. Смягчить наказание поможет ваше искреннее раскаяние (типа «Виноват, начальник!» с гарантией впредь не нарушать) или сильное душевное волнение в момент совершения правонарушения (придется доказывать, что пережили тяжелый стресс, когда последняя любовница хлопнула дверью вашего автомобиля). В то же время вас уже почти ничто не спасет, если на разборе выяснится наличие отягчающих обстоятельств, как то: повторное в течение года совершение однородного нарушения или же нарушение ПДД в состоянии опьянения. Имейте в виду, что если ваше дело затерялось в пыльных шкафах ГИБДД или покончило с собой в руках уборщицы, то по прошествии двух месяцев, как гласит статья 4.5 нового кодекса, решать вашу участь (предупредить, оштрафовать, лишить…) уже не может никто, ибо на 61 день истекает срок привлечения к ответственности. Однако, если вы, будучи жителем Москвы, находясь у тещи в Челябинске, нарвались на местного инспектора ДПС и уговорили его направить протокол для принятия решения в столичную ГИБДД, двухмесячный срок на вынесение вам «приговора» в Москве начнет проистекать со дня получения документов из Челябинска. Пожмем руку авторам кодекса: они отобрали у гаишных начальников право заставлять нас ходить пешком. В соответствие со статьей 3.8. лишать права управления (на срок не более двух лет) может исключительно судья. Таким образом, если вы совершили грубое правонарушение (в пьяном угаре сбивали столбы, норовили проскочить под закрывающийся шлагбаум, не стесняясь двигались по встречной полосе и т.п.) и над вами нависла реальная угроза лишиться права управления, в группе «разбора» ГИБДД будет решаться принципиальный вопрос: наказать вас штрафом или же отдать на откуп суду, который вправе и лишать, и штрафовать. Благодаря этому отныне ваши шансы не стать пешеходом увеличились ровно вдвое: не сумев разжалобить ГИБДД, вы, может быть, сумеете задеть слабую струнку судьи. Вы оплачиваете штраф... Авторы нового Кодекса под влиянием громких дел о взяточничестве сотрудников ГАИ-ГИБДД предприняли попытку исключить на дороге финансовые взаимоотношения между водителем и инспектором ДПС: разрешили оплачивать штрафы якобы исключительно через сберкассу. Увы, попытка оказалась неуклюжей. Несмотря даже на заверения российского Президента и руководства ГИБДД, штрафы на дороге в размере до одного минимального размера оплаты труда брать, по-прежнему, можно. Наберемся терпения и попробуем разобраться в правовой казуистике. В статье 28.6.1 нового Кодекса заявлено конкретно: в случае нарушения ПДД, административный штраф в размере, не превышающем одного МРОТ, взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса. Она же в свою очередь в части 3 указывает, что сумма штрафа вносится в банк, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 Кодекса. А вот последняя, «исключительная», прямо указывает, что «…штраф взимается на месте совершения…». Таким образом, как ни пытались авторы окольными путями направить нас во всех случаях в сберкассу, в некоторых - послали мимо. Это значит, что если вы признали свою вину и возжелали тут же расплатиться за мелкое правонарушение штрафом в размере не более 100 рублей (а именно такая сумма применительно к административному праву сегодня рассматривается как МРОТ), инспектор не вправе вам отказать. И отсутствие у него квитанций не может служить основанием для направления в сбербанк. Нежелание инспектора брать деньги на месте даже при наличии постановленийквитанций и вовсе есть нарушение ваших прав и свобод, ведь вам придется бежать в сберкассу, то есть выполнять действия, не предусмотренные законом при вашем желании расплатиться на месте. В остальных же случаях, когда сумма штрафа превышает один МРОТ или у вас в кармане нет даже 50 рублей, и вы согласны оплатить штраф, в соответствие со статьей 32.2.1 Кодекса вы должны будете сделать это не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о штрафе. Если же вы передумали расставаться с деньгами, сотрудники ГИБДД согласно статьи 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обязаны будут не ранее, чем через 40 дней и не позднее трех месяцев после вынесения решения о штрафе направить исполнительные документы в службу судебных приставов. Если же пристав- исполнитель обнаружит, что он получил документы из ГАИ по истечении трех месяцев, он обязан будет возвратить документы в ГАИ. При этом сам он вправе взыскивать с вас штраф аж в течение целого года! Впрочем, срок взыскания может быть продлен на всю вашу оставшуюся жизнь, если приставу удастся доказать, что вы наглым образом уклонялись от штрафа или же, что вы разбогатели на сумму штрафа буквально на днях. Авторы нового Кодекса, правда, ничего не сказали о том, каким образом сотрудникам ГИБДД станет известно, что штраф оплачен до окончания тридцатидневного срока, а стало быть, им незачем беспокоить судебного пристава. Таким образом, поскольку закон не обязывает вас докладывать в отдел ГИБДД об уплате штрафа, вы не обязаны посылать начальнику ГИБДД телеграммы, факсы или являться с цветами на прием. Квитанцию вы сможете предъявить и судебному приставу, когда он сам придет к вам домой. А можете и вовсе избежать топтания в очереди в сберегательной кассе, заплатив штраф лично явившемуся к вам приставу. Так даже удобнее. И помните, что пристав не вправе будет взыскать с вас дополнительно семь процентов от суммы штрафа, ибо положение пункта 1 статьи 81 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" о взимании сбора за просрочку платежа, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-П признано неконституционным и не подлежащим исполнению. По сравнению со старым Кодексом при ныне действующем риск расстаться с деньгами, так или иначе, будет ничтожен. Ведь, во-первых, в ГИБДД не отработан механизм взаимодействия с приставами; во-вторых, не всякий пристав поедет к вам домой за пятьюдесятью рублями – у него есть дела посерьезнее; в третьих, не будучи уверенным в том, что вы – злостный неплательщик, он не пожелает наносить вам холостой визит. Но если уж вы фанатично законопослушный гражданин, то есть - не имеющий за душой ни гроша, но страстно желающий исполнить свой гражданский долг – заплатить штраф, вы вправе у судьи или должностного лица, которые накажут вас штрафом, просить отсрочку выплат или рассрочку. Отсрочить день расставания с деньгами суд или начальник ГИБДД в соответствие со статьей 31.5 Кодекса смогут (если вы сумеете их убедить в том, что не ели уже три дня…) всего на один месяц. А рассрочку платежа – аж на целых три… Имейте при этом в виду, что нередко один минимальный размер оплаты труда (по которому рассчитывается штраф) у судей выражается далеко не в одинаковой величине. Некоторые, например, столичные судьи взяли на вооружение уникальную методику взыскания с водителей штрафов, с помощью которой виновнику нарушения ПДД навязчиво внушается мысль: штрафы надо платить на дороге - дешевле выйдет. Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” от 19 июня 2000 года, как известно, определил: применительно к административным штрафам минимальный размер оплаты труда равен 100 рублям. И ни копейки больше! Московские же суды считают иначе: для них один МРОТ применительно к штрафам — это аж 450 рублей! Судья Останкинского районного суда столицы товарищ Бобров, например, за выезд гражданина Ф. на полосу встречного движения 11 сентября 2002 вынес Постановление N6-655/02 о наложении штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда. При расчете суммы судья принял во внимание минимальный размер оплаты труда — 450 рублей и постановил: оштрафовать Ф. на 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей! Ого-го! А 9 сентября 2002 года аналогичное решение — за такое же нарушение ободрать граж- данина Б. на такую же сумму в 1350 рублей — вынес судья Замоскворецкого районного суда товарищ Серечина. На робкие возражения “подсудимых”, не моргнув глазом, судьи хором заявлили, что такой размер МРОТ установлен в их (!) суде и такие астрономические штрафы они налагают на всех. Как утверждают попавшие под раздачу водители, не все суды точно знают, чего “стоит” МРОТ. Половина судей думает так же, как тот еврей из старого анекдота: “А сколько вам надо?”... Вы жалуетесь на сотрудника ГИБДД Поскольку нашим соотечественникам не дано права заниматься рукоприкладством в спорах с органами власти, единственным оружием защиты своих интересов и прав остается бумага, в цивилизованном мире называемая жалобой, в блатном — малявой. Каждому сидящему за рулем жаловаться приходится, как правило, по двум причинам. Во-первых: инспектор ДПС грубил, хамил, отказался вписать в протокол свидетелей, не дал ознакомиться с протоколом и т.п., то есть дал весомый повод обжаловать лишь его действия. Во-вторых: начальник ГАИ, не вникнув в обстоятельства дела, не пригласив вас на его рассмотрение, механически подмахнул постановление о наказании вас полуторатысячным штрафом. То есть дал достаточный повод обжаловать вынесенный им вердикт. Не следует отказывать себе в удовольствии призвать ваших обидчиков к ответственности. Ведь разрешив свою проблему, вы заодно выполните благородную миссию: научите инспектора ГИБДД и его начальника думать. Важно лишь помнить, что и действия, и постановление лучше всего обжаловать в суде, ибо извращенное представление о чести мундира, как правило, не позволяет руководителю подразделения ГАИ публично выпороть своего нерадивого подчиненного. Не случайно же почти на 90 процентов наших жалоб гаишные начальники выдают универсальный ответ: “Факты не подтвердились”. И лишь судебные органы находят обоснованными эти самые 90 процентов. Однако подавать жалобу все же целесообразно в два органа — гаишный и судебный, ибо в первом она (если не сработает по сути), не исключено, ляжет в кучу аналогичных жалоб от других заявителей и когда-нибудь (при очередной аттестации, повышении в должности или звании) наравне с другими кляузами сыграет с сотрудником ГИБДД злую шутку. А уже во втором почти наверняка будет рассмотрена объективно и по существу. Имея твердое намерение разобраться с обидчиками, следует быть готовым к тому, что новый кодекс предусмотрел весьма коварный порядок обжалования: в соответствии со статьей 30.1 подавать жалобу на ГИБДД можно только по месту нахождения ответчика. Таким образом, отныне выяснять отношения с провинившимися инспекторами и их начальниками можно исключительно по месту совершения правонарушения. То есть, если во время командировки у вас случился конфликт с придорожным милиционером в деревне Нижние Конечности Вологодской губернии, то настучать на него можно будет только в местный, вологодский суд. Авторы этого нововведения сделали все возможное, чтобы ограничить поток жалоб. Ведь ни у одного водителя (скажем, жителя Москвы или Красноярска), пребывающего в здравом уме, не нагноится мысль лететь самолетом под Вологду, дабы оспаривать штраф размером в 50 рублей. Для подачи жалобы в суд необязательно томиться в очереди к судье, ибо в соответствии со статьей 30.2 кодекса телегу можно принести в отдел ГИБДД (наложивший на вас взыскание), сотрудники которого будут обязаны в течение трех суток доставить кляузу на самих себя в суд. Не следует опасаться финансовых затрат: в соответствии с пунктом 5 той же статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается. Чрезвычайно важно не пропустить сроки обжалования. Помните, что в соответствии со статьей 30.3 кодекса жалобу можно подать в течение десяти суток со дня получения копии постановления. В противном случае вам придется доказывать, что пропустили срок по весьма уважительной причине, и предъявлять больничный лист, командировочное удостоверение или справку из ЖЭКа о том, что вы два дня просидели в застрявшем лифте. Статья 30.5 кодекса отпустила судьям и начальникам ГИБДД всего 10 дней на рассмотрение вашей жалобы. Однако в связи с перегруженностью судов и повышенной занятостью начальников ГИБДД лишь два процента жалоб рассматривается вовремя. Иногда бывает весьма полезно указать на это в очередной жалобе в вышестоящую инстанцию: во-первых, сверху взбодрят и заставят низы работать веселее (что, собственно, и необходимо для скорейшего разрешения дела), а во-вторых, низы поймут, что имеют дело уже с профессиональным скандалистом, от которого можно избавиться, лишь удовлетворив его требования. Помните, что в соответствии со статьей 30.7 кодекса по вашей жалобе принимаются, как правило, два решения: “отказать” или “изменить меру взыскания”. Скажем: заменить лишение на штраф, штраф — на предупреждение (если такая минимальная санкция предусмотрена кодексом), а предупреждение — на установку бронзового бюста на вашей родине. Сделать наоборот и ухудшить тем самым ваше положение (например, заменить штраф на лишение) не вправе ни один суд. Вы пожелали наказать сотрудника ГИБДД Авторы нового кодекса признали-таки, что виновным в совершении чего-нибудь противоправного может быть не только водитель – правонарушителем запросто может стать и сам придорожный милиционер. И впервые в истории административного права России ввели в кодекс статью 2.4, в соответствии с которой сотрудник ГИБДД, не исполняющий совсем либо исполняющий ненадлежащим образом свои служебные обязанности, должен нести административную ответственность в виде штрафа. Диверсии со стороны сотрудников ГИБДД, подлежащие наказанию, законодатели разделили на две категории. К первой категории статьей 12.35 они отнесли незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Такими ограничениями могут быть признаны в частности: задержание автомобиля за отсутствие у водителя экологического сертификата или отказ в выдаче талона о прохождении ТО по причине отсутствия в аптечке презервативов. Поскольку глупость отдельных членов надзирающих органов безгранична, такие случаи, увы, нередки. И законодатель решил: платить за нее должен сотрудник ГИБДД в размере установленного кодексом штрафа – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день – от одной до двух тысяч рублей! Ко второй категории милицейских диверсий авторы нового кодекса статьей 12.36 отнесли воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств. Таким воспрепятствованием они посчитали (за исключением случаев, прямо предусмотренных кодексом): блокировку колес, эвакуацию транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения лиц, имеющих действующее водительское удостоверение. Иначе говоря, все то, что прямо не предусмотрено законом, а рождено лишь воспаленной фантазией голодного милиционера. Законодатели установили, что за подобные деяния сотрудники ГИБДД должны расставаться с личными накоплениями в размере предусмотренного кодексом штрафа – от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда. То есть по нынешним меркам – с суммой от полутора до двух тысяч рублей! Понятно, что нанесенный его семейному бюджету урон в размере месячной зарплаты сотрудник ГИБДД за неделю ударного труда легко восстановит на большой дороге. Но и то: штраф, наложенный на инспектора, хоть и пустячок, а все ж приятно. Поскольку всякое правонарушение должно фиксироваться протоколом, а закон между тем не дал нам права составлять протокол на придорожного милиционера (а жаль!), зафиксировать художественную самодеятельность сотрудника ГИБДД можно только в жалобе на имя прокурора того района, на территории которого пристроился работать виноватый милиционер. И подать ее в срок не позднее десяти суток с момента конфликта. Однако необходимо быть готовым к тому, что все обвинения, предъявленные сотруднику ГИБДД, придется доказывать, ибо, в соответствии со статьей 49 российской Конституции, кто обвиняет, тот и доказывает вину. 2007. № 7, 8 РЕЖИМ ТРУДА НА МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ В этом году вступила в силу Регула Евро/парламента и Евросовета №561/2006, предусматривающая согласование некоторых правовых актов, связанных с режимом труда и отдыха водителей при выполнении внутригосударственных и международных коммерческих перевозок. Новая Регула Европарламента и Евросовета (ЕК) №561/ 2006, предусматривающая согласование некоторых правовых актов социальной сферы в связи с автотранспортом, была принята 15 марта 2006 года. С того времени обязательным требованием является наличие цифрового (дигитального) тахографа в первично регистрируемых транспортных средствах, также обязанность автоводителя по требованию контрольной институции предъявить регистрационные диаграммы или водительскую карту с информацией об учете рабочего времени и времени отдыха за очередную трудовую неделю и предыдущие 15 дней, а с 1 января 2008 года — за предыдущие 28 дней и текущий день. С 11 апреля с.г. изменяется возможность распределения времени перерывов и ежедневного отдыха. Если сейчас дозволено 45-минутный перерыв разделять на 2 или даже 3 перерыва, каждый не менее 15 минут, то, согласно новой Регуле, 45-минутный перерыв можно будет разделить только на 2 перерыва, притом первый обязательно должен продолжаться не менее 15 минут, а второй — 30 минут. В свою очередь при разделении ежедневного времени отдыха существующая возможность время отдыха делить на 2 или 3 периода, один из которых предусмотрен продолжительностью не менее 8 часов, заменяется новым требованием делить время отдыха только на 2 периода, а именно, первый — не менее 3 часов, а второй - 9 часов. Сохраняется продолжительность неделимого ежедневного периода отдыха — 11 часов. Если перевозку осуществляют два или более автоводителей, водитель в течение 30 часов после окончания ежедневного или еженедельного периода отдыха должен использовать не менее 9 часов ежедневного отдыха вместо положенных на данный момент 8 часов. Новая Регула определяет, что по нерегулярным пассажирским перевозкам период еженедельного отдыха должен начинаться не позднее шести 24-часовых периодов после предыдущего еженедельного периода и в случае, если в течение двух последующих недель использован сокращенный ежедневный период продолжительностью не менее 24 часов, его можно компенсировать до конца третьей недели, добавляя к периоду отдыха, продолжительность которого не менее 9 часов. В течение двух последующих недель водитель автотранспорта обязан использовать либо два регулярных еженедельных периода отдыха, т.е. 2 раза по 45 часов, либо использовать один регулярный и один сокращенный еженедельный период отдыха, притом сокращенный период должен быть продолжительностью не менее 24 часов. В Регулу включена дефиниция понятия «перевозка с участием нескольких водителей автотранспорта», определяющая, что при выполнении перевозки несколькими водителями автотранспорта в первые часы поездки присутствие одного или нескольких автоводителей желательно, но в течение остальных часов оно обязательно. Особое внимание следует обратить на дефиницию понятия «другая работа» — в соответствии с новым регулированием оно охватывает также любую другую работу, не связанную с транспортной сферой. В случаях, когда водитель автотранспорта сопровождает транспортное средство, перевозимое паромом или поездом, новая Регула позволит прервать период ежедневного отдыха 2 раза — для въезда и съезда транспортного средства на/с парома или поезда. Новая Регула за нарушения режима поездок и отдыха предусматривает большую ответственность именно предприятия. Для регулярных внутригосударственных и международных пассажирских перевозок на случай, если автобус не оборудован тахографом, новая Регула, так же как и действующая, предусматривает составление рабочего журнала и графика услуг. В новом журнале предусмотрено также указание перерывов. Если сейчас в рабочий журнал заносятся сведения о текущей, предыдущей и следующей неделях, то после 11 апреля в рабочем журнале должны отражаться сведения по крайней мере о предыдущих 28 днях. Если вся перевозка или ее часть производится вне ЕС или территории Европейской экономической зоны, то и впредь применяются требования Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки конвенции (AETR). Наиболее существенные новшества: 1. 45-минутный перерыв дозволяется делить на 2 перерыва, первый из которых должен продолжаться 15 минут, а второй - 30 минут. 2. Ежедневный период отдыха можно делить только на 2 периода, первый из которых должен продолжаться не менее 3 часов, а второй - 9 часов. 3. Еженедельный период отдыха следует использовать не позже, чем через шесть 24-часовых периодов после предыдущего еженедельного периода отдыха, и его нельзя откладывать. 4. Для компенсации сокращенного еженедельного периода отдыха его добавляют к периоду времени, продолжительность которого не менее 9 часов. 5. В перевозке с участием двух или нескольких водителей автотранспорта: - в первые часы поездки присутствие одного или нескольких автоводителей желательно, но в течение остальных часов оно обязательно; - водитель в течение 30 часов после окончания ежедневного и еженедельного периода отдыха должен использовать не менее 9 часов ежедневного отдыха. 2007. № 7 ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОДПИСАТЬ ПРОТОКОЛ К.Стерлин Автомобильный транспорт, как и погода, — это такая вещь, которая касается всех. О правилах дорожного движения и коррупции в рядах ГИБДД любят поговорить и на кухне, и на заседании Госдумы. Только проблемы там обсуждаются разные: если депутаты решают, как «приструнить» распоясавшихся водителей, например, с помощью запредельной суммы штрафов, то на кухне обычно говорят, как быть с распоясавшимися инспекторами ГИБДД. И это действительно проблема. Но только для тех, кто имеет не слишком четкое представление о своих правах и воспринимает взмах «волшебной палочкой» как приговор. Совсем недавно произошел такой случай. Один водитель всю ночь промаялся от зубной боли и по этой причине постоянно полоскал рот спиртовой настойкой. Однако рано утром ему позвонили с работы и попросили приехать. На одном из перекрестков его остановил инспектор ГИБДД, который, проверяя документы, уловил запах спиртного и предложил водителю пройти в его автомобиль и «дунуть в трубочку». Уверенный в своей невиновности, хозяин машины так и сделал. Каково же было его удивление, когда аппарат показал, что спирт в его организме действительно есть, причем норма его превышает допустимую. Что было дальше, представить нетрудно. Права были изъяты, а на работу водитель в тот день так и не попал. Зато он поехал к наркологу, где за собственные деньги прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он абсолютно трезв. После этого молодой человек написал соответствующую жалобу на остановившего его инспектора Однако доказать свою правоту на судебном заседании он смог только со второго раза. Почему? Потому что совершил несколько типичных в такой ситуации ошибок Во-первых, он не обратил внимания на то, какие протоколы составил инспектор. А это очень важно. Так, если инспектор подозревает, что водитель автомобиля нетрезв, он обязательно должен составить два документа: протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Оба этих протокола должны быть подписаны двумя независимыми (то есть не работающими в милиции) понятыми. При их отсутствии водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования и сохранить свои права (при условии, что ему попадется умный инспектор, который не хочет стать ответчиком в суде). Если же в результате освидетельствования выяснится, что водитель трезв, он также имеет полное право подать на остановившего его инспектора в суд. Во-вторых, никаких «подышим г трубочку»! По существующему сегодня законодательству, это неправомерно. Если инспектор подозревает, что водитель нетрезв, он должен предложить ему проехать в специализированное медицинское учреждение. В-третьих, подписывая протокол, водитель (если он не согласен с действиями инспектора) должен обязательно отметить в нем, что не согласен с предъявленным обвинением, и, главное, зачеркнуть надпись «подпись нарушителя» и написать сверху «подпись водителя». Это только одна ситуация, а их на дороге бывает множество. Так, например, многие не знают, что проверять все документы и досматривать машину инспектор имеет право только на стационарных постах, каковыми являются специально оборудованное служебное помещение или контрольный пункт, а совсем не машина ГИБДД, припаркованная на обочине. Причем даже просьба открыть багажник должна быть обоснована — сделать это инспектор может далеко не в каждом случае и только в рамках спецоперации. При этом обязательно должен быть составлен соответствующий документ, подписанный двумя независимыми свидетелями. Существует еще один нюанс. Оказывается, по закону, протокол и постановление об административном нарушении должны подписывать разные люди. То есть один инспектор не может подписывать оба документа (хотя чаще всего это бывает именно так). После того как выписывается протокол, в течение суток он должен быть направлен должностному лицу, которое вынесет постановление по делу об административном правонарушении. Если данный порядок нарушен, у водителя есть все шансы оспорить действия инспектора в суде. «Все это, конечно, хорошо — скажет какой-нибудь читатель, — да только суд этот может затянуться на несколько месяцев, проще дать взятку и жить спокойно». В чем-то это действительно так. Суд — это время (от двух месяцев до бесконечности), деньги и нервы. Именно поэтому большинство автолюбителей выбирают второй вариант. Но это — пока. Если же поправки в Кодекс об административных нарушениях, касающиеся ПДД, которые рассматриваются в Госдуме, будут приняты и штрафы за нарушения возрастут в десятки раз, многие водители, вероятно, задумаются: «А может быть, правда, лучше в суд?». «Афанасий Биржа» 2007. № 8 ЗА ПРЕДРЕЙСОВЫЙ МЕДОСМОТР ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ По электронной почте главному редактору журнала направил письмо наш читатель А.Локтев. Алексей окончил с отличием Рязанский военный автомобильный институт, после чего служил в подразделениях МЧС РФ. В настоящее время трудится начальником транспортного отдела ООО "Дорстройресурс", где создал автопарк численностью пятьдесят единиц, а сейчас организует его работу. По его мнению, публикацию в апрельском номере «Извольте оборудовать помещение для предрейсовых медосмотров» (стр. 80) следует дополнить постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности». Данным постановлением определено, что может лицензироваться, среди прочих, и медицинская деятельность по проведению предрейсовых осмотров. Действительно, надо согласиться с А.Локтевым, это постановление, с одной стороны дает медикам свободу деловой активности, а с другой стороны, не может не влиять на увеличение издержек автотранспортников. В условиях рынка за любые услуги, в том числе и медицинские, надо платить. А в конечном счете за это заплатит потребитель транспортных услуг. Ниже публикуем указанное постановление вместе с приложениями к нему. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании медицинской деятельности. 2. Признать утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 27, ст. 2710); пункт 98 изменений, которые вносятся в постановления Совета Министров РСФСР, Правительства РСФСР и Правительства Российской Федерации, касающиеся государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 731 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 41, ст. 3983); пункт 120 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 49 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 7, ст. 560). Председатель Правительства Российской Федерации М. Фрадков Москва 22 января 2007 г. № 30 Положение о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30) 1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 2. Лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - лицензирующий орган). 3. Лицензия на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. 4. Медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). 5. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет; е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке; к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности; л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации. 6. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. 7. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности; б) копии документов об образовании (послевузовском профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы руководителя юридического лица или его заместителя; в) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) специалистов, состоящих в штате соискателя лицензии или привлекаемых им на законном основании для осуществления работ (услуг); г) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы индивидуального предпринимателя, связанный с выполнением работ (услуг); д) копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику; е) копии документов об образовании и квалификации работников соискателя лицензии, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности; ж) копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности. 8. Копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала. Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Положением. 9. При рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем сопоставления их со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в едином реестре выданных сертификатов соответствия, которые предоставляются лицензирующему органу Федеральной налоговой службой и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". 10. Выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа. 11. Лицензиат имеет право на получение дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае его утраты, а также заверенных лицензирующим органом копий этого документа. Дубликат или копия документа, подтверждающего наличие лицензии, предоставляются лицензиату в течение 10 дней с даты получения лицензирующим органом его письменного заявления. На дубликате документа, подтверждающего наличие лицензии, проставляется пометка "дубликат". Дубликат оформляется в 2 экземплярах, один из которых вручается лицензиату, другой хранится в лицензионном деле лицензирующего органа. 12. Информация, относящаяся к осуществлению лицензируемой деятельности, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", размещается в одном из официальных информационных ресурсов лицензирующего органа в течение 10 дней с даты: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемой деятельности; б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии, приостановлении и возобновлении ее действия; в) получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица либо прекращении его деятельности в результате реорганизации или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. 13. Лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". 14. Принятие решений лицензирующим органом о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии, приостановлении и возобновлении ее действия, а также ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". 15. За рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии, ее предоставление или переоформление уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности Работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторнополиклинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги) по: абдоминальной хирургии акушерству и гинекологии акушерскому делу аллергологии и иммунологии анестезиологии и реаниматологии бактериологии вирусологии военно-врачебной экспертизе восстановительной медицине врачебно-летной экспертизе гастроэнтерологии гематологии генетике гериатрии гистологии дерматовенерологии детской кардиологии детской онкологии детской урологии-андрологии детской хирургии детской эндокринологии диабетологии диетологии забору, хранению донорской спермы забору, хранению органов и тканей человека для трансплантации забору, заготовке, хранению донорской крови и ее компонентов забору гемопоэтических стволовых клеток инфекционным болезням кардиологии колопроктологии контролю качества медицинской помощи косметологии (терапевтической) косметологии (хирургической) клинической лабораторной диагностике клинической микологии клинической фармакологии лабораторному делу лабораторной диагностике лабораторной микологии лабораторной генетике лечебной физкультуре и спортивной медицине мануальной терапии медицинской биохимии медицинской генетике медицинскому массажу медицинской оптике медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) медицинским осмотрам (предполетным, послеполетным) медицинской статистике неврологии нейрохирургии неонатологии нефрологии общей врачебной практике (семейной медицине) общей практике общественному здоровью и организации здравоохранения онкологии операционному делу организации сестринского дела ортодонтии оториноларингологии офтальмологии паразитологии патологической анатомии педиатрии применению клеточных технологий применению методов традиционной медицины профпатологии психиатрии психиатрии-наркологии психотерапии пульмонологии радиологии ревматологии рентгенологии рефлексотерапии сексологии сердечно-сосудистой хирургии сестринскому делу сестринскому делу в педиатрии скорой медицинской помощи стоматологии стоматологии детской стоматологии профилактической стоматологии ортопедической стоматологии терапевтической стоматологии хирургической судебно-медицинской экспертизе судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов: биохимической генетической медико-криминалистической спектрографической судебно-биологической судебно-гистологической судебно-химической судебно-цитологической химико-токсикологической судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц судебно-психиатрической экспертизе: однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе судебно-психиатрической экспертизе: однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизе комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизе психиатрической, сексолого-психиатрической) сурдологии-оториноларингологии терапии токсикологии торакальной хирургии травматологии и ортопедии транспортировке донорской крови и ее компонентов транспортировке донорской спермы транспортировке гемопоэтических стволовых клеток транспортировке органов и тканей человека для трансплантации трансфузиологии ультразвуковой диагностике управлению сестринской деятельностью урологии физиотерапии фтизиатрии функциональной диагностике хирургии хирургии (трансплантации органов и тканей) хирургии (комбустиологии) хранению гемопоэтических стволовых клеток челюстно-лицевой хирургии экспертизе временной нетрудоспособности экспертизе на право владения оружием экспертизе профпригодности экспертизе связи заболеваний с профессией эндокринологии эндоскопии (психолого- 2007. № 10 УСТРАИВАЕТ ЛИ ВАС НОВЫЙ УСТАВ? ОТ РЕДАКЦИИ Мы писали о том, что в Государственной Думе проходит подготовку ко второму чтению «Устав автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта Российской Федерации», принятый в первом чтении еще 22 ноября 2006 г. Заинтересованные комитеты и комиссии, предприятия и организации, автотранспортная общественность формирует свои замечания и предложения. Ниже мы публикуем результаты работы в данном направлении некоммерческого партнерства «Московский альянс перевозчиков» и приглашаем наших читателей высказаться по этому поводу. Некоммерческое партнерство «Московский Альянс Перевозчиков» направляет замечания и предложения по проекту «Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта Российской Федерации» (далее – проект Устава). РАЗДЕЛ I. 1. Статья 2. Понятие «автомобильный транспорт» - после слов «багажа с использованием» предлагается записать: «транспортных средств (грузовых автомобилей, автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, автобусов, легковых автомобилей)…» далее по тексту. Понятие «багаж» поставить перед понятием «ручная кладь». Дополнить понятием: «пассажир - физическое лицо с которым заключен договор перевозки на пассажирском транспорте;» и поставить перед понятием «багаж». В понятии «груз» слово «объекты» заменить на слово «товароматериальные ценности». Понятие «груз нетоварного характера» изложить в редакции: «груз нетоварного характера - товароматериальные ценности по которым не ведется учет их движения;». Понятие «объекты транспортной инфраструктуры» изложить в следующей редакции: «объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственнотехнологические комплексы, грузовые терминалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров и персонала перевозчиков, хранения и переработки грузов, а также обеспечения работы транспортных средств на линии;». Понятие «ручная кладь» изложить в следующей редакции: «ручная кладь - вещи, разрешенные к перевозке в установленном порядке, мелкие домашние животные, следующие в специально отведенном для этого месте в салоне транспортного средства или непосредственно с пассажиром, если их перевозка не создает неудобств другим пассажирам и угрозу безопасности перевозок;». Понятие «грузовой терминал» изложить в следующей редакции: «грузовой терминал - сооружение, (комплекс сооружений), предназначенное для временного хранения и (или) переработки грузов;». 2. Статью 2 проекта Устава дополнить понятием «транспорт общего пользования» в следующей редакции: - «транспорт общего пользования - транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении по тарифам, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;». В статьях 5, 40, 54, 55 проекта Устава это определение подразумевает перевозки пассажиров и багажа в соответствии с договорами об организации таких перевозок, заключенных с перевозчиками органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями. 3. В статье 3 проекта Устава в редакции первого абзаца происходит смешение понятий правил перевозок и порядка (надо понимать правил) организации перевозок. 4. В статье 6 второй абзац начало предложения дополнить словами «Форма и …» далее по тексту. РАЗДЕЛ II 5. В статье 17 первый и второй абзацы предложения объединить и изложить в следующей редакции: «Погрузка (выгрузка) грузов на транспортное средство, крепление и укрытие грузов на нем производится в установленном Правилами перевозок грузов порядке грузоотправителем (грузополучателем), если иное не предусмотрено соглашением сторон;». РАЗДЕЛ III 6. Второе предложение статьи 36 проекта Устава предлагается изложить в следующей редакции: «Посадка (высадка) пассажиров в маршрутные таксомоторы производится на остановочных пунктах и в пути следования по требованию пассажиров с соблюдением правил дорожного движения». 7. Статью 36 проекта Устава дополнить абзацем следующего содержания: «Организация маршрутных таксомоторных перевозок допускается лишь при наличии регулярного автобусного сообщения по этому маршруту». 8. Раздел IV проекта Устава дополнить статьей, определяющей компетенцию и условия платы за пользование транспортным средством, перевозку пассажиров и провоз багажа и ручной клади на междугородних маршрутах (между субъектами Российской Федерации). АНТИ-СТИМУЛ ЭКСПОРТА ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ С.Астахов В определении от 15 мая 2007 г. N 372-О-П Конституционный суд РФ объяснил бизнесменам, что установленная для экспортируемых товаров нулевая ставка НДС результат заботы государства об отечественных товаропроизводителях. Что сами товаропроизводители думают о такой заботе государства, осталось вне сферы рассмотрения Конституционного суда. Проблема возникла из-за того, что наряду с экспортерами, которым государство установило ставку НДС в размере 0 процентов, "облагодетельствованными" оказались перевозчики экспортируемого товара. Но если экспортер решает судьбу товара, отправляя товар на экспорт или же оставляя в России, то перевозчик имеет лишь приблизительное представление о том, отправится ли товар за рубеж. Представление это обеспечено лишь обещанием потенциального экспортера на момент перевозки товара. Какую-то гарантию имеют лишь перевозчики, непосредственно вывозящие товар из России (хотя и тут бывают ситуации, когда товар страну не покидает, возвращаясь обратно). Если же товар, предназначенный на экспорт, перегружается с одного вида транспорта на другой, то для первоначального перевозчика, выставляющего счет за свои услуги, является фактом только то, что товар еще находится внутри страны. Взаимоотношениям экспортеров и перевозчиков КС РФ уделял внимание и раньше. В постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П рассматривался вопрос о получении перевозчиками экспортируемого товара документов, подтверждающих применение нулевой ставки. Речь шла о ситуации, когда экспортер не считает нужным представлять копию ГТД перевозчику, а таможня ссылается на то, что перевозчик не является собственником товара. Тогда суд назвал обязанностью таможенных органов представление перевозчикам копии ГТД, оформленной на экспортированный товар. Благодаря КС РФ вопрос с документами для перевозчиков был значительно упрощен. Но вопрос с назначением товара остался. Не будучи уверенными в вывозе товара, перевозчики выставляли экспортерам счета с НДС. Экспортеры спокойно оплачивали эти счета, зная, что смогут поставить уплаченный НДС к вычету, а потому ничего не потеряют. Ситуация изменилась в одночасье, когда Высший арбитражный суд РФ сказал: "Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога". Если же налогоплательщик-перевозчик нулевую ставку изменил на 18 процентов, а экспортер заплатил перевозчику НДС по увеличенной ставке, то права на вычет экспортер не имеет. Такой подход ВАС РФ изложил в постановлениях 2005 года N 9252/05 и 9263/05. Теперь же и Конституционный суд поддержал эту позицию. Но позиция КС РФ вызывает определенные вопросы. Ранее - в определении от 19 января 2005 г. N 41-О - Конституционный суд сказал, что "пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от налогообложения, т. е. налоговую льготу". Сейчас же вдруг оказалось, что "нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость... является обязательным элементом налогообложения... и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения" (определение N 372-О-П). Такое вот интересное получилось "освобождение от налогообложения, т. е. налоговая льгота". Единственное, что продемонстрировано Конституционным судом безусловно четко, так это гибкость собственных правовых позиций. Перевозчикам стало ясно лишь, что от "налоговой льготы", установленной государством, убежать не удастся. Конституционный суд решил, что государство установило для перевозчиков нулевую ставку НДС для поощрения экспорта. Но между экспортером и перевозчиком товара имеется принципиальная разница. Экспортер договаривается с иностранным покупателем о конечной цене на поставляемый товар. Для иностранца не имеет ни малейшего значения, какие налоги и по какой ставке заплатит российская фирма. Ставка 0 процентов для экспортера - реальная льгота. Такая ставка означает, что государство предоставляет возможность экспортеру продавать товар, не увеличивая его стоимость на величину налога, который экспортер должен был бы отдать государству. В случае с перевозчиком объективного интереса в уменьшении стоимости услуги по перевозке на величину НДС попросту не существует! Между перевозчиком и иностранцем наличествует промежуточное звено - экспортер товара, являющийся плательщиком НДС. Поэтому экономический результат для перевозчика будет одинаковым при выставлении экспортеру НДС по ставке 0 процентов и неперечислении денег в бюджет либо при выставлении НДС по ставке 18 процентов с последующим перечислением полученных средств государству. Равно как ничего в конечном итоге не поменялось бы для экспортера: заплатит он перевозчику НДС, получив на эту сумму налоговый вычет, или просто не заплатит НДС, - результат один и тот же. И точно так же единым результат будет для государственного бюджета. Налоговый кодекс, определяя для перевозчика ставку 0 процентов, исходил из идеальной ситуации, когда налогоплательщики не обманывают государство, а государство не осложняет налогоплательщикам жизнь. В реальности ситуация оказывается совершенно иной. Попытки налоговых органов пресечь противоправные возмещения НДС из бюджета приводят к неблагоприятным последствиям для добропорядочных налогоплательщиков. Вследствие обременения перевозчика сомнительным "освобождением от налогообложения" оказывается, что если экспортер заплатил НДС перевозчику по ставке 18 процентов, то вычет на уплаченную сумму экспортеру никто не даст, поскольку платить НДС по такой ставке не следовало. Если же перевозчик выставил НДС по ставке 0 процентов, а товар на экспорт не был отправлен, то 18 процентов перевозчик должен заплатить государству из своего кармана. В итоге экспортеры при всяком удобном случае стараются обращаться к услугам иностранных перевозчиков, которых не беспокоит российский НДС, а российские перевозчики не могут понять, за какие же провинности государство "шандарахнуло" по ним такой "льготой". РГ-Бизнес НЕПРОСТЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ И ИНСПЕКТОРОВ Сложные вопросы взаимоотношений водителей и инспекторов ГИБДД раскрывает известный юрист Виктор Травин. Для публикации использованы материалы, размещенные на странице в сети http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/08/30/auto/309294/ — “Меня остановили сотрудники ГАИ и, учуяв запах алкоголя, доставили к врачу-наркологу. Врач установил, что я пьян. Но, поскольку я ничего не соображал, меня доставили в отдел ГАИ якобы для выяснения обстоятельств, откуда не выпускали почти пять часов. На четвертом часу я вспомнил, что меня могут держать не более трех часов. Но милиционер сказал, что для пьяного таких сроков нет. Это правда? Сергей Тихвинский”. — Увы, правда. Как гласит статья 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Однако закон не устанавливает, каким образом сотрудник милиции будет выяснять, протрезвели вы или еще пребываете в нирване: сам или с помощью врача-нарколога. Поэтому фактически сотрудники милиции (что нередко и случается), ссылаясь на то, что вы еще тепленький, могут держать сколь угодно долго… — “Мое дело о нарушении ПДД, совершенном мною 5 июня, провалялось в ГАИ целых два месяца — там о нем просто забыли. А 6 августа я сам явился в ГАИ и потребовал вернуть мне мое водительское удостоверение за истечением двухмесячного срока давности. Но сотрудник ГИБДД очень обрадовался и сказал, что я пришел вовремя: сегодня якобы как раз последний день рассмотрения дела. И тут же наложил на меня штраф. Разве это законно? Григорий Швец”. — Нет, незаконно. Как сказал Президиум Верховного суда Российской Федерации 1 марта 2006 года, утвердив Обзор законодательства и судебной практики, по общим правилам срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, если правонарушение совершено вами 5 июня, последним днем, когда еще можно было привлечь вас к ответственности, следует считать 5 августа. — “Мой приятель при составлении инспектором ДПС протокола не смог расписаться в нем, потому как был слегка нетрезв. Инспектор ДПС сказал, что отсутствие его подписи на исход дела не влияет. Однако судья, к которому мой приятель попал на рассмотрение нарушения, именно из-за отсутствия подписи отправил дело назад, в ГАИ. Опозоренные гаишники дело замяли. Выходит, если не расписываться в протоколе, то можно избежать ответственности? Евгений Барышев”. — Не совсем так. Видимо, инспектор ДПС при составлении протокола не указал в нем, что ваш приятель от подписи в протоколе отказался. А, как сказал Верховный суд РФ, утвердив Обзор судебной практики за 4-й квартал 2005 года, согласно статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа нарушителя ПДД, в частности, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. И если в протоколе отсутствует отметка об отказе подписать протокол, сей документ судья обязан возвратить в ГАИ. — “На месте аварии разобраться, кто из нас был прав, а кто виноват, гаишники не смогли: очень уж спорная была ситуация. Нас пригласили на разбор в ГАИ, куда я пришла со своим адвокатом. Однако сотрудники ГИБДД его к участию в этом процессе не допустили: сказали, что не положено. С каких это пор я не имею права на защиту? Ольга Лунина”. — К сожалению, они правы. Статья 25.5 КоАП РФ гласит, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Стало быть, и защитник, и адвокат могут принять участие в деле лишь тогда, когда ваша вина уже почти не вызывает сомнений. Иными словами, когда сотрудники ГАИ, пользуясь тем, что вас некому защитить, уже пришили вам дело… Таков, увы, закон. — “Я купил стиральную машину и привез ее на “Жигулях” к своему дому. Чтобы не тащить покупку на руках до самого подъезда, я заехал на тротуар. Выросший из-под земли инспектор ДПС, потирая руки, заявил, что езда по тротуарам по новому Кодексу карается штрафом в 2000 рублей. И намекнул, что согласен на половину. Пришлось отдать… Иван Колесов”. — А вот и зря. Пункт 9.9 Правил дорожного движения гласит, что по тротуарам “допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда”. Ваша стиральная машинка — груз, а ваш дом — “другой объект”. Иными словами, не всякое движение по тротуарам наказуемо… 2007. № 11 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ДТП ПРЕДСТАВЛЯЕМ АВТОРОВ: Юрий Борисович СУВОРОВ – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой транспортной юриспруденции Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета). Сергей Евгеньевич МЕЛЬНИКОВ – юрист, старший преподаватель кафедры транспортной юриспруденции МАДИ (ГТУ) Если ДТП сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью человека или смертью одного или нескольких лиц, то по таким ДТП обычно возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ: 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех Ю.Б.Суворов до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. С.Е.Мельников Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Обычно порядок расследования таких ДТП следующий: дознавателем (в группе дознания ГИБДД) проводятся проверочные и неотложные следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование, подготовка материалов по ДТП и другие); при наличии признаков преступления дознаватель либо самостоятельно выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо передает подготовленные материалы в следственный отдел УВД; с согласия прокурора возбуждается уголовное дело; в обязательном порядке проводится предварительное расследование по делу либо в форме дознания дознавателем ГИБДД, либо в форме предварительного следствия следователем из следственного отдела УВД. Если совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину или организации, то они вправе в рамках уголовного дела предъявить гражданский иск с требованием о возмещении ущерба. Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия. Если дело не было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то после окончания предварительного расследования дело передается в суд. Комментарий к статье 264 УК РФ. 1. Эта статья распространяется на все виды механических транспортных средств, движущихся по суше (кроме железнодорожного транспорта). Многие из них прямо названы в диспозиции статьи и примечании к ней. Под самоходными машинами понимаются транспортные средства, имеющие двигатель. Это, например, дорожные, строительные, уборочные и другие сельскохозяйственные машины и т.п. Перечень механических транспортных средств не является исчерпывающим; определение такого средства содержится в Правилах дорожного движения РФ1. 1 Подробнее об этом – см. в работе [1]. 2. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации указанных средств, повлекшем определенные последствия, диспозиция - бланкетная; при расследовании и судебном рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила существуют, утверждены надлежащим веВозбуждение уголовного дела Какие ДТП Порядок Обычный порядок расследования таких ДТП следующий: Обычный порядок расследования дознаватель (группа дознатаких ДТП следующий: ния ГИБДД) проводит неотложные следственные действия; при наличии признаков преступления дознаватель либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо передает материалы в следственный отдел УВД; с согласия прокурора возбуждается уголовное дело; в обязательном порядке проводится предварительное расследование по делу либо в форме дознания дознавателем ГИБДД, либо в форме предварительного следствия следователем УВД. Дело может быть прекращено по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ. Если дело не было прекращено, то после окончания предварительного расследования дело пере-дается в суд. Признаки преступления Для возбуждения уголовного дела о ДТП должны иметься данные, указывающие на признаки преступления: о нарушении Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; о причинении тяжкого вреда здоровью человека или о смерти одного или нескольких лиц. Уголовная ответственность Уголовная ответственность наступает в том случае, если между нарушениями правил и наступившими вредными последствиями имеется причинноследственная связь, т.е. если бы не было этих нарушений, то не произошло бы и ДТП. Если ДТП сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью человека или смертью, то обычно возбуждается уголовное дело. Степень тяжести Для определения степени тяжести телесных повреждений посылают запрос в медицинское учреждение, куда доставлялся или где проходил лечение пострадавший. В необходимых случаях запрашивают заключение в бюро судебно – медицинских экспертиз. При поступлении заключения о том, что телесные повреждения относятся к разряду тяжких, возбуждается уголовное дело. Об этом докладывается начальнику ГИБДД и готовятся материалы для передачи в группу дознания ГИБДД. Уголовное дело возбуждается с согласия прокурора. О возбуждении дела выносится постановление. Рис.1. Порядок возбуждения уголовного дела о ДТП домством, были доведены до лиц, обязанных их соблюдать, и в данном случае были нарушены субъектом. 3. Поскольку статья говорит о лице, управляющем транспортным средством, то и требования, предъявляемые к эксплуатации этого средства, относятся к процессу управления (движения): выезд на неисправной машине, допущение перегрузки, несоблюдение правил перевозки пассажиров и других правил, обеспечивающих безопасность. 4. Как видно из содержания статьи, уголовная ответственность наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью человека (в том числе, и нескольким лицам) (ч.1), причинении смерти человека (ч.2) или смерти двух или более лиц (ч.3). Если вред здоровью человека не превышает легкого телесного повреждения, может наступить административная ответственность. В настоящее время (2004 г.) какая-либо ответственность (уголовная или административная) за причинение вреда здоровью средней тяжести законодательством РФ не предусмотрена. 5. Между фактом нарушения правил и вредом личности должна быть установлена причинно-следственная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода между моментом возникновения опасности для движения транспортного средства и фактическим приведением в действие систем управления автомобилем во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину до места ДТП. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время запаздывания срабатывания механизмов управления и т. д. Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время предотвратить ДТП, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует. 6. Субъектом преступления может быть любое лицо, фактически управляющее транспортным средством. Иными словами, закон не проводит различия между водителем - работником транспорта, человеком, управляющим собственной автомашиной и имеющим соответствующие права, и тем, кто самовольно сел за руль, не имея ни прав, ни навыков вождения. В последнем случае, однако, необходимо убедиться в том, что субъект если и не знал правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, то, по крайней мере, имел возможность их знать и соблюдать. В противном случае он несет ответственность за преступление, предусмотренное данной статьей (разумеется, при наличии вины). В одном из определений Верховного Суда СССР (1971 г.) было сказано, что "за нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии". Это разъяснение верно и в настоящее время. 7. Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность по отношению к последствиям. В случае же их умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества. 8. В автотранспортных преступлениях нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т. п.). Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинно-следственная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключен пересмотр дела и привлечение этого лица к ответственности по ст. 268 УК РФ или другим статьям УК РФ, как пешехода, пассажира или другого участника дорожного движения. Основания для возбуждения уголовного дела о ДТП Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Участники уголовного процесса С момента возбуждения уголовного дела участники ДТП, пострадавшие и очевидцы становятся участниками уголовного процесса. Участники Обвиняемый – это лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный лист. Обвиняемый в суде именуется подсудимым, а после вынесения приговора – осужденным, если приговор обвинительный, оправданным – если приговор оправдательный. Обвиняемый Подозреваемый Потерпевший Подозреваемым признается: 1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (подписка о невыезде, заключение под стражу, залог). Обвиняемый и подозреваемый имеют право на защитника (адвоката). Защитник допускается к участию в деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (а при дознании – с момента возбуждения дела в отношении этого лица), а в случае задержания или заключения под стражу – с момента фактического задержания. Свидетель Обвиняемый и подозреваемый вправе (но не обязаны) дать показания. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в отношении него выносится постановление о признании потерпевшим. Очевидцы ДТП привлекаются к Гражданский истец Гражданский ответчик Гражданские истцы и ответчики вправе иметь представителей (ими могут быть адвокаты, а также родственники и другие лица). делу в качестве свидетелей. За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший и свидетели несут ответственность по УК РФ. В случае предъявления гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выносятся постановление о признании гражданским истцом и постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика. Рис.2. Участники уголовного процесса Таким образом, для возбуждения уголовного дела о ДТП должны иметься данные: о нарушении правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, о причинении тяжкого вреда здоровью человека или о смерти одного или более лиц. Судебная практика. Военным судом Краснодарского гарнизона капитан Лебедев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоро- вью потерпевшим и смерть потерпевшего, был осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ; по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний. Лебедев был признан виновным в том, что ночью 21 августа 1996 г. в г. Тимашевске, будучи в состоянии опьянения и управляя автомобилем ВАЗ-2109, совершил наезд на граждан, двигавшихся в попутном направлении; в результате этого пешеходу Левченко причинены телесные повреждения, от которых он скончался; Кравченко и Демьяник причинены ушибы головного мозга, а Демьяник еще и ушиб голеностопного сустава — вред средней тяжести. Рассмотрев уголовное дело Лебедева по кассационной жалобе потерпевшей, военный суд СКВО избранную судом юридическую квалификацию содеянного Лебедевым признал неправильной, указав в определении, что ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за «то же деяние», что и ч. 1 ст. 264 УК РФ; поэтому оценивать наступившие в результате одного действия последствия автопроисшествия, совершенного Лебедевым, отдельно по обеим частям этой статьи не требовалось; достаточно было, описав все признаки преступления, квалифицировать действия Лебедева по ч. 2 ст. 264 УК РФ2. По делам о ДТП следствие производится следователями органов внутренних Ктодел. Должно быть закончено не позднее чем в 2 – месячный срок. Срок предварительного Сроки следствия может быть продлен прокурором – до 6 месяцев, а по особо сложным делам – до 12 месяцев. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления дела прокурору либо до прекращения производства по делу. Обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с мате-риалами уголовного дела. Предварительное следствие По делам о ДТП предварительное следствие производится в случае смерти потерпевшего. Производство предварительного следствия заканчиОкончание вается составлением: - либо обвинительного заклю- После этого уголовное дело передается в суд. - либо постановления о пречения; - либо постановления о прекракращении дела; щении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания; - либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. После окончания следствия участники процесса вправе ознакомиться с материалами дела. Например, если произошло примирение потерпевшего с обвиняемым и по другим основаниям. Т.е. если деяния были признаны не уголовным преступлением, а административным правонарушением. Например, если преступление совершено душевнобольным. Следственные действия Следственные действия: допросы водителей, потерпевшего, свидетелей; проведение экспертиз; проведение следственных экспериментов; проведение очных ставок. Рис.3. Типовая схема предварительного следствия по уголовным делам о ДТП Права и обязанности лиц, участвующих в уголовном деле по ДТП С момента возбуждения уголовного дела его "действующие лица" становятся участниками уголовного процесса. Судебная практика. 2 Бюллетень ВС РФ. 1999 г., №8. Военным судом Одинцовского гарнизона капитан Карев Д.В. был признан виновным в том, что, управляя личным автомобилем «ЗИЛ-131», избрал скорость, не обеспечивающую безопасности движения, и выехал на полосу встречного движения, где его автомашина столкнулась с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Москвич» под управлением гражданина Рогова. В результате столкновения Рогов и двое находившихся в его автомашине Судебный Вопрос о виновности или невиновности. процесс Председательствующий открывает судебное заседание и: объявляет, какое дело подлежит разбирательству, проверяет явку участников, удаляет свидетелей из зала, устанавливает личность подсудимого, объявляет состав суда, разъясняет участникам их права, обсуждаются ходатайства. Подготовительная часть судебного заседания. Судебное заседание. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Постановление приго-вора. В судебном заседании: оглашается обвинительное заключение; проводится опрос подсудимых о признании или непризнании ими своей вины. Судебное следствие: выносится постановление о порядке исследования доказательств; проводятся допросы; осматриваются вещественные доказательства; оглашаются документы; обсуждаются ходатайства о дополнении судебного следствия; также исследуются доказательства по гражданскому иску, если таковой был заявлен. Суд удаляется на совещание для постановления приго-вора. Приговор может быть обвинительным и оправдательным. Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Для этого суду должны быть представлены доказательства, собранные в процессе расследования уголовного дела. Прения из речей обвинителя и защитника (при отсутствии защитника участвует подсудимый). В прениях могут участвовать потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и ответчик, и их представители. После произнесения речей все могут выступить еще по одному разу по поводу сказанного. После окончания прений подсудимому предоставляется последнее слово. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый непричастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого нет признаков преступления. Рис.4. Типовая схема судебного рассмотрения уголовного дела по ДТП граждан погибли. В судебном заседании защитник подсудимого, поддерживая версию Карева о том, что автопроисшествие произошло по вине Рогова, заявил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей единственного очевидца автопроисшествия гр-на Желтова и инспектора ГАИ Артемьева, который составлял протокол осмотра места происшествия. Суд это ходатайство удовлетворил и дважды откладывал рассмотрение дела, однако никаких мер по вызову этих свидетелей не принимал (в материалах дела отсутствовали какие-либо документы о вызо- ве этих лиц в суд). В дальнейшем, несмотря на то, что суд признал вызов и допрос в качестве свидетелей Желтова и Артемьева необходимым, рассмотрел данное дело без их допроса. Военный суд МВО, признав, что версия Карева о столкновении автомашин по вине потерпевшего осталась без проверки, приговор ввиду неполноты судебного следствия отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение3. Особенности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела о ДТП С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование, которое проводится (ст. 150 УПК РФ) в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Заметим, что "предварительным" расследование называется потому, что оно проводится до суда и для суда, предшествуя стадии судебного следствия. На стадии предварительного расследования раскрывается преступление, при этом устанавливаются фактические обстоятельства дела, изобличается виновный, готовятся доказательства для суда. В отношении водителей предварительное следствие проводится по делам о преступлениях, предусмотренных частями второй-четвертой ст. 166, частями второйтретьей ст. 264, частями второй-третьей ст. 266, частями второй-третьей ст.268, частью второй ст.327 УК РФ, а дознание - по ст. 125, частью первой ст. 166, частью первой ст.264, частью первой ст.266, частью первой ст.268, ст.326, частями первой и третьей ст.327 УК РФ. Предварительное следствие по этим делам проводится следователями органов внутренних дел РФ, а дознание - дознавателями органов внутренних дел РФ (по делам о ДТП - в группе дознания ГИБДД) (ст. 150-151 УПК РФ). Дознание - это сокращенный порядок предварительного расследования, оно должно проводиться в более краткие сроки, чем предварительное следствие, и с более простым порядком процессуального оформления. Дознание проводится по делам, по которым зафиксированы последствия сравнительно небольшой тяжести - так, если вследствие нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, в котором причинен тяжкий вред здоровью человека (ч. 1 ст.264 УК РФ), то проводится дознание. А если пострадавший (-ие) в результате ДТП умер (ли), то проводится предварительное следствие (ч.2-3 ст.264 УК РФ). Как правило, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (за исключением ряда случаев: так, если преступление - например, угон - было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления и в других исключительных случаях) (ст. 152 УПК РФ). 2007. № 12 ЕСЛИ ВЫ ПОПАЛИ В ДТП Все мы находимся и ходим под богом и ни один из нас, кто постоянно или периодически садится за руль не застрахован от аварий и любых дорожно - транспортных происшествий. Как себя вести и что делать, если авария все таки произошла? Как правильно поступать на месте аварии, как не упустить что-либо важное, чтобы минимизировать полученный ущерб или избежать незаслуженного обвинения в вашу сторону? 3 Бюллетень ВС РФ. 2001 г., №5. Перед тем как приступить к практическим советам, кратко остановимся на факторе, который очень существенно влияет на исход разбирательства, это - поведение водителей после аварии. Мы естественно не рассматриваем случаи, когда лица, попавшие в аварию получили тяжелые травмы и нуждаются в срочной медицинской помощи. Тут уж не до жиру, быть бы живу. Но если вы сильно не пострадали физически, можете соображать и стоять на ногах — тут вам карты в руки. Как показывает практика, это поведение водителей можно условно разделить на несколько видов: - водители, впадающие на месте аварии в глубокую апатию или транс. Как правило они не участвуют в первичных следственных действиях, не участвуют в осмотре места происшествия, составления протокола; - водители, не утратившие после аварии способности адекватно реагировать на ситуацию, однако полностью доверяющие сотрудникам ГАИ или милиции, прибывшим на место аварии. Обычно они стесняются высказать свои замечания, зачастую подписывают чистые листы протоколов. Обычно к этой категории относят неопытных водителей, впервые попавших в данную ситуацию; - водители, пытающиеся до приезда ГАИ исказить в свою пользу обстановку места происшествия (передвинуть свою машину, убрать осколки и т.д.). Как правило в данной ситуации, особенно в условиях стресса это не удается и данный водитель только ухудшает свое положение; - водители, скрывающиеся с места происшествия на своих двоих или на машине, если она не потеряла способность двигаться. Это происходит из-за страха перед ответственностью, боязни больших затрат для ремонта чужого поврежденного автомобиля. Часто водители убегают, чтобы скрыть состояние опьянения. В любом случае убегающий водитель навлекает на себя более тяжкие кары, особенно если он бросает без помощи травмированных людей. Ведь никто не может дать ему полной гарантии, что номер его автомобиля не записали и то, что именно он сидел за рулем не видели несколько свидетелей; - водители, избирающие логически оправданную, активную линию поведения после аварии. Как правило, такое поведение и позволяет достичь целей, упомянутых выше. Попав в аварию, постарайтесь взять себя в руки и действовать согласно нашим советам, согласуясь с конкретной обстановкой. Итак, совет первый От подробной и тщательной фиксации всех обстоятельств аварии зависит очень многое. В дальнейшем на основании первоначально составленных документов - протокол осмотра места происшествия, справка о ДПТ, протокол о техническом состоянии транспортных средств, схемы ДПТ, обьяснения участников ДПТ, показания свидетелей и т.д. органы ГАИ устанавливают связь между действиями водителей и наступившими последствиями. Поэтому, не пытайтесь что-либо изменить в обстановке ДПТ, а наоборот принимайте все меры к наиболее полному фиксированию всех следов. Если у вас на глазах другой участник происшествия пытается скрыть следы, передвигает свою машину, убирает осколки и т.д., попытайтесь вначале мягко образумить его, а если это не получается, обратите на это внимание свидетелей и с помощью подручных предметов обозначить первоначальное расположение убранных вещественных доказательств. Потребуйте от работников ГАИ зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия буквально все, что по вашему мнению может относиться к делу: место столкновения автомобилей, их взаимное расположение после аварии, разметку дороги и ее видимость, светофоры и дорожные знаки в месте аварии и их исправность и види- мость, видимость в месте аварии и освещение, состояние дороги и погода, следы торможения, предметы, лежащие на дороге, техническое состояние автомобилей. Все следы и знаки, предметы должны быть привязаны к местным предметам линии разметки, обочины, к домам, телеграфным или осветительным столбам и т.п. Обратите внимание составляющих протокол на техническое состояние автомобиля «обидчика» - известно много случаев, когда один из водителей доказывал свою невиновность из-за того, что на другом автомобиле не были установлены предусмотренные заводом зеркала заднего вида или, например, не работали поворотники, стопсигналы, была совершенно лысая резина и т.п. Совет второй Очень серьезно отнеситесь к составлению на месте ДПТ первоначальных документов, требуйте от работников ГАИ их подробного составления. Например, не допускайте таких общих фраз, типа: «помято левое крыло». Такую фразу лучше описывайте так: «левое крыло смято с разрывом металла, разбит подфарник, установленный на крыле, треснуло стекло на передней левой фаре, под крылом разломан пластмассовый защитный чехол, погнуты рулевые тяги переднего левого колеса, лопнул пластмассовый бампер ....., возможны другие скрытые дефекты в поврежденной части автомобиля». Чем больше вы напишите, тем больше ваши шансы получить полную материальную компенсацию за аварию. По первой записи вы получите компенсацию только за ремонт крыла, а по более подробной - за все, тем более вы оставляете за собой право на дополнение дефектной ведомости, указав возможность наличия других повреждений, не замеченных сразу на месте аварии. Внимательно прочитайте все документы перед тем, как их подписать, если с чем-то не согласны, смело пишите свои замечания - это ваше законное право. Совет третий До того, как приедут гаишники, постарайтесь сами среди собравшихся зевак или остановившихся за вами водителей найти людей, которые видели аварию в динамике, а не ее последствия. В некоторых случаях посулите этим людям компенсировать все их затраты по явкам в ГАИ или в суд в качестве свидетелей, запишите их ФИО, телефоны, адреса. Эти сведения сохраните у себя а копию передайте гаишникам для внесения в протокол. ГАИ тут же предложит пройти обследование на алкоголь, ни в коем случае не отказывайтесь, но требуйте освидетельствования в медицинском учреждении. Если второй водитель отказывается от освидетельствования, проследите, чтобы гаишники это занесли в протокол. Если ваш обидчик явно пьян, требуйте, чтобы это также занесли в протокол, что у него явные признаки опьянения - запах, нетвердо стоит на ногах, невнятная речь и т.д., причем заручитесь несколькими свидетелями этого, а то в жизни бывает, что на следующий день этот человек принесет справку, что он был совершенно трезв, ведь ее можно купить у знакомого врача. Совет четвертый Как правило, не вступайте в перепалку с представителями ГАИ на месте аварии. Помните, что все, с чем вы не согласны, вы можете внести в составляемые документы. Если вы считаете, что сотрудники ГАИ или милиции действуют незаконно или неправомерно, то ваши замечания также внесите в протокол ДТП а затем обжалуйте эти действия в вышестоящем управлении ГАИ или в прокуратуре. После проведения освидетельствования на алкоголь, гаишники предлагают написать участникам ДТП собственноручные объяснения. Отнеситесь к этой бумаге наиболее серьезно, думайте над каждой строчкой, каждой формулировкой. Это первоначальное объяснение как правило самое верное и его затем трудно опровергнуть. Не допускайте неточных цифр, слов. Не применяйте фразы, допускающие двойное трактование или неоднозначность. Совет пятый Если у вас есть возможность, сразу после аварии вызовите по телефону опытного в подобных делах друга, знакомого, коллегу по работе для оказания вам помощи при оформлении всех протоколов. Желательно, чтобы он немедленно приехал до прибытия ГАИ и выступил в качестве свидетеля с вашей стороны, подсказывал вам необходимые действия. Если есть возможность, пусть он привезет с собой тетрадь с ручкой, рулетку для измерения, ведь может, что вы придете к соглашению с другим водителем, сами составите схемы и поедете в ГАИ для дальнейшего оформления. На основании первичных материалов принимается решение об отказе или возбуждении уголовного дела. Дело передается из ГАИ в следственные органы МВД. Срок предварительного расследования - до двух месяцев. Если за два месяца его не завершили, например из-за сложных экспертиз, следствие продлевается районным прокурором на один месяц. Дальше следствие продлевается только в исключительных случаях более высоким начальством. Если в происшествии обвиняют вас, то желательно, чтобы вы сразу пригласили адвоката, специализирующегося на ведении дел по автотранспортным происшествиям, особенно это необходимо, если нанесен очень крупный материальный ущерб или есть раненые и погибшие. Квалифицированный адвокат поможет вам минимизировать например сумму выплат, понести более легкое наказание. Если же вы пострадавший, то стоимость услуг адвоката вам все равно потом компенсирует виноватая сторона после суда. Совет шестой Если на вас завели уголовное дело, адвоката нанимайте немедленно. Дело для ознакомления перед судом вам должны предоставить в подшитом и пронумерованном виде. Закон не ограничивает для вас время ознакомления с делом, а хороший адвокат может добиться дополнительных экспертиз и исследований, которые могут сыграть вам на пользу. Несомненно, что потерпевший также фигурирует в деле и не меньше обвиняемого заинтересован в исходе дела. Главный интерес потерпевшего - добиться полного возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате аварии. Гражданский иск может быть заявлен потерпевшим на любой стадии предварительного расследования и до начала следствия. Он должен содержать подтвержденные ксерокопиями документов все сведения о понесенных убытках из-за действий обвиняемого, например: - калькуляция на ремонт вашего автомобиля от независимой оценочной формы, - счет за фактически выполненные ремонтные работы (фактические затраты), - счет за услуги, оказанные адвокатом, счет за услуги, оказанные юридической консультацией, - счет от транспортной формы за транспортировку поврежденного автомобиля к месту постоянной стоянки а затем в ремонтную мастерскую, - квитанции о посланных телеграммах с уведомлением обвиняемому, - квитанции об уплате госпошлины, квитанции о ксерокопировании документов, справку с места работы о ежедневном заработке и о количестве дней, потраченных для ремонта и хождения по судам и т.д. Подлинники документов вы предъявляете в суде по мере необходимости. И еще, не надо особо жадничать. Вряд ли обвиняемый хотел разбить сознательно вашу машину, пострадал он же тоже. Поэтому подавать еще что-либо на моральный ущерб неэтично, а вот полного возмещения ваших материальных потерь необходимо добиваться. Совет седьмой На всех этапах разбирательств ведите себя честно и достойно. Помните, что любые ваши противоправные действия могут вызвать адекватную реакцию. Например, если вы изрядно помяв чужую машину, удрали с места происшествия, не удивляйтесь, что через день - два к вам домой явиться ее владелец с претензиями, а если вы его послали куда подальше, то еще через пару дней вы увидите, что ваша машина стоит на привычном месте вся раскуроченная. Если вы послали к «обидчику» бандитов для разборки, выбивания денег, то такая же банда может прийти и к вам и переломать ноги вам или вашей жене. Поступайте в отношении оппонента точно также, как вы хотели, чтобы поступали с вами. Действуйте всегда строго официально и по закону. Такие действия уважают все, даже самые отпетые бандиты. Если авария произошла, и ущерб на ваш взгляд велик, не верьте обещаниям «обидчика» расплатиться потом, предложениям разобраться без ГАИ, оплатить ремонт прямо на месте и т.д. А то впоследствии может оказаться, что ремонт стоит гораздо дороже, чем вам заплатили на месте аварии или виновник аварии на следующий день заявляет вам в глаза, что впервые вас видит, или вдруг противная сторона приводит на следующий день кучу свидетелей, которые якобы все видели и вы из пострадавшего превращаетесь в обвиняемого. Учтите также, что далеко не всякая мастерская возьмется ремонтировать вашу машину без справки об аварии из ГАИ. Только в самых простых случаях, когда материальный ущерб минимален, неисправность можно быстро устранить своими силами (например заменить разбитую фару) и вам предлагают с лихвой компенсировать весь ущерб на месте, можно разойтись миром, без гаишников. Если деньги предлагаете вы и у вас их согласны принять, то обязательно возьмите у пострадавшего расписку о том, что он взял от вас деньги и больше не имеет к вам никаких претензий. ОБРАЗЕЦ: РАСПИСКА Я, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г.Урюпинск, ул. Широкая д.23 кв.65 получил от гр. Сидорова Петра Петровича, проживающего по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская д. 56 кор. 3 кв. 241 деньги в сумме 300 (Триста) долларов США в виде компенсации за материальный ущерб, причиненный моему автомобилю ВАЗ 21053 госномер н 29-76 УК (разбита правая передняя блок-фара и сломана декоративная решетка радиатора) которые гр. Сидоров П.П. причинил моему автомобилю, стоящему на автостоянке по ул. Тверская при парковке своего автомобиля джип Чероки госномер М777МВ. Других повреждений моему автомобилю не нанесено. В настоящее время никаких материальных или иных претензий к гр. Сидорову П.П. не имею. « » месяц ________ г. Иванов И.И. avtonex.ru 2008. № 1 КАК ЗАСУДИТЬ ДОРОГУ? На улице слякоть и скользко — начался самый аварийный для автолюбителей сезон. Но бывает, что вины водителя в дорожно-транспортном происшествии просто нет. Аварию спровоцировала не неграмотность за рулем, а плохая дорога. Сколько именно таких аварий случается ежедневно на наших дорогах, не знает никто. Такой статистики просто нет. Хотя можно предположить, что очень много — дороги у нас не просто плохие, а очень плохие. Но даже если виноват в беде незакрытый люк на пути машины, хозяин может и не пойти в суд с претензиями к дорожникам, считая, что это сложно, долго и выиграть такой иск почти невозможно. Это не так. Мало кто знает, что в нашей стране, где традиционно все дороги очень плохие, существуют жесткие нормы "правильной" дороги. И они для суда — истина в последней инстанции. Только никому не выгодно открыто рассказать о совершенно несекретных стандартах наших дорог. О них знают лишь особо дотошные водители и узкий круг специалистов. Летом и зимой, в населенном пункте и за городом дороги, конечно, отличаются. Но насколько они пригодны для движения автомобилей? А почему? Водитель Порсов ехал на своей машине по новенькой, только что построенной дороге. Впереди был подъем с крутым поворотом. Время — середина дня, пасмурно, но асфальт — сухой. Скорость у Порсова была небольшая — километров 40 в час, но перед ним медленно полз еще более неторопливый водитель. И Порсов пошел на обгон. Что было дальше, описано в документах ГАИ. Автомобиль Порсова при обгоне занесло, и он врезался в бетонное ограждение. Серьезно пострадали и водитель, и его машина. При оформлении ДТП оказалось, что все дорожное покрытие в мелких катышках асфальта, как горох застывших в смоле. Дресва — так по-научному называется эта неприятность на дороге. Она и стала причиной аварии. Случай, как говорят водители и сотрудники автоинспекции, совсем не редкий. Ямы, выбоины, незакрытые люки, перечислять дорожные преграды можно до бесконечности. В последнее время все чаще именно они становятся причиной дорожных происшествий. Как правило, при подобном несчастье не по вине шофера к ответственности надо привлекать дорожные службы. Они у нас по законодательству обязаны содержать дороги в нормальном состоянии и соблюдать нормы эксплуатации. Такие нормы не благие пожелания типа "все дороги должны быть хорошими". Есть так называемый перечень показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог [имеется в виду между населенными пунктами], улиц и дорог городов и прочих населенных пунктов, вплоть до деревенских. Четко расписаны и предельные допуски высоты и толщины каждой кочки на дороге. А еще есть требования к "эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения". Параметры и нормы того, что должно быть на асфальте, устанавливаются Государственным стандартом Российской Федерации — это мало знакомый или совсем не знакомый отечественному автолюбителю документ. Но именно его в нашей жизни и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" жестко регламентирует размеры просадок асфальта и выбоин при наших дорогах просто необходимо знать. И иметь при себе, что, весьма вероятно, поможет в случае проблемы на дороге сберечь нервы и деньги. Полностью называется то, о чем мы говорим: ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Звучит название документа, конечно, не очень. Но не в этом суть. Главное — нормы сего документа являются обязательными, то есть не оспариваются и не обсуждаются. Поэтому если нормы ГОСТа не выполняются, то дорожные службы несут ответственность по закону. Безусловно, строго меркам ГОСТа отвечает очень мало в нашей стране дорог. Проще сказать, что большинство не отвечает. Но это — в обыденной жизни. А если произошла авария, то грех брать ответственность на себя, если участок дороги не отвечает очень жестким требованиям этого самого Государственного стандарта. Во всяком случае, для суда ГОСТ — единственный официальный документ того, какой должна быть дорога. Если произошла авария, то иск о возмещении материального ущерба предъявляйте той организации, которая отвечает за "ваш" отрезок асфальта. Дорог без официальных хозяев у нас в стране просто нет. Имя хозяина асфальта можно узнать в местном ГИБДД. И это — тоже новость и большой секрет почти для всех водителей. Мы не знаем и нам никто никогда не объяснял, что именно в автоинспекции есть точные данные, кто хозяин их участка дороги. Та же ситуация с открытыми люками. И они не бывают безродными. Принадлежность люков определяется коммуникациями или объектами, которые они прикрывают: в столице, к примеру, "Мосгаз" или "Мосводоканал". Но могут быть и другие хозяева. Местонахождение и координаты "родителя" люка, как правило, автоинспекция знает. Ну а вдруг на дороге оказалась не огромная яма, куда может провалиться КАМАЗ, а небольшая, едва заметная выбоина. Как на это надо реагировать, если человек уверен: именно неровная дорога "кинула" его машину в сторону? Реагировать надо строго по ГОСТу. Удивительно, но факт: по ГОСТу Р50597-93 размеры отдельных просадок асфальта и выбоин не могут быть больше 15 сантиметров по длине и 60 сантиметров по ширине. А глубина выбоины на дороге вообще не должна превышать 5 (!) сантиметров. Теперь о пресловутых люках на проезжей части. ГОСТ, как оказалось, говорит не только о том, что их надо закрывать. Для многих читателей будет открытием, что существуют нормы и на закрытые крышкой люки. В Государственном стандарте сказано, что "не допускается отклонение крышки люка относительно дорожного покрытия больше, чем на 2 сантиметра". Чуть больше — 3 сантиметра — предел, на который может отклониться решетка дождеприемника относительно асфальта. За лишние сантиметры ответственность несут дорожные службы. Не менее интересна и информация по срокам устранения недостатков. Оказывается, с момента обнаружения ямы, ГОСТом отводится "не более суток" дорожникам, чтобы все поправить. А на люки и решетки сроки еще суровее. Они, как указывает документ, должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующим знаком. А на замену разрушенной решетки или люка отводится время — "не более трех часов". С ЧЕГО НАЧИНАТЬ ПОСЛЕ АВАРИИ? Условно все действия человека, попавшего в ДТП и уверенного, что главный виновник случившегося — именно дорога, состоят из нескольких шагов. Остановимся на них подробнее. Первый шаг стандартен — случилась беда, надо вызвать ГИБДД и не трогать машину с места. Второй шаг — поиск свидетелей. Это необходимый шаг, потому что самое трудное в суде — это доказать связь между аварией и состоянием дороги. Свидетели могут помочь, как и сфотографированная или снятая на видеокамеру картинка с места. Шаг третий делаете после приезда сотрудника инспекции. Здесь важно проконтролировать составление им схемы аварии. Все внимание на то, что нет предупреждающих дорожных знаков, например: "ремонт дороги" или "объезд", пусть также будут записаны размеры ям на асфальте и прочее. Неплохо настоять, чтобы сотрудники ГИБДД оформляли ДТП в присутствии представителей дорожной службы. Иногда это получается. Если дорожники явились, пусть подпишут протокол, что было бы идеальной ситуацией. Откажутся от подписи? Зафиксируйте такой отказ. Постарайтесь в ГИБДД снять копии со всех документов. Четвертый шаг: если ГИБДД признала вас виноватым, обжалуйте или в суде, или в вышестоящей инспекции такое решение. Шаг следующий — выясните с помощью ГИБДД, какая организация отвечает за участок дороги, где случилась авария. Претензии предъявляются головному предприятию. Потом надо посчитать в специальной оценочной фирме, во что вам обошлась яма на дороге. Кстати, на оценку надо заказным письмом или телеграммой пригласить представителей дорожников. Не важно, что не явятся. Важно, что в суде вы можете показать копию приглашения. Теперь надо составить претензию дорожникам с предложением добровольно возместить нанесенный вред. Пишется так: излагаете суть случившегося, прикладываете копии документов, имеющих отношение к ДТП, чеки на покупку запчастей и прочее. Отправляете дорожникам все заказным письмом с уведомлением о вручении. Кстати, не забудьте в расходы включить вещи, о которых часто забывают, — цены экспертизы, почтовых услуг, эвакуатора. Надо указать в письме срок, в течение которого вы ждете от дорожников ответа. Если они промолчали или ответят отказом, то суд примет те же документы. Но тогда, и это особенно интересно будет прочесть дорожным службам, размер возмещения вреда вырастет на размер госпошлины (не очень много) и на размер оплаты вашего адвоката (что может быть дорого). НАША СПРАВКА В законе сказано, что если вины потерпевшего нет, то вред возмещается в полном объеме и без ограничений теми, кто это сделал. Ущерб можно взыскать и, как говорят юристы, при наличии вины потерпевшего. По нашему Гражданскому кодексу не возмещается только тот вред, который возник по умыслу потерпевшего. Из-за грубой неосторожности размер возмещения может быть только уменьшен. Но если в автоаварии пострадал человек, то при возмещении разных дополнительных расходов: лечение, лекарства, неполученный заработок — вина потерпевшего не учитывается. autoclub.ru 2008. № 2 ЕСЛИ ПРИПИСЫВАЮТ ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ Нередко затруднения водителей связаны с ДОПОЛНЕНИЕ К ТЕМЕ необходимостью доказывать работникам ГИБДД Каждый радар-детектор раотсутствия факта нарушения скорости движения ботает по одному и тому же автомобиля. В руках сотрудника ГИБДД находится принципу (направленный луч отравесомое, но, заметим, не абсолютное доказатель- жается от движущегося трансство — табло радара. Даже если зафиксированная портного средства. Определяется на приборе скорость превышает установленную, разница скорости и на дисплей выэто еще не означает, что неизбежно придется пла- водится скорость автомобиля). тить штраф, поскольку показания прибора могут Однако, принцип выбора автомобибыть искажены множеством факторов (наличием ля-нарушителя у них бывает раздругих машин, погодой, изменением напряжения ный. Так, например, при движении аккумулятора). Кроме того, могут быть не соблю- грузового и легкого автомобиля, дены технические рекомендации по использованию радар чаще зафиксирует скорость грузового, при движении двух легданного типа радара. Очень важно, чтобы каждый ковых автомобилей радар засечет водитель имел минимальные познания об особен- скорость того автомобиля, котоностях работы радаров, используемых сотрудника- рый движется быстрее. Но каким ми ГИБДД. Обладая этими знаниями, он сможет образом инспектор определяет отстоять свою правоту и сохранить деньги. нарушителя, остается, что назыПорядок применения средств измерения вается, "на усмотрение инспектоскорости движения транспортных средств регла- ра". На расстоянии 300 метров ментирован "Наставлением по работе дорожно- уличить нарушителя непросто (а патрульной службы ГИБДД МВД РФ", утвержден- примерно за 100-200 метров все ным приказом МВД РФ от 20.04.1999г. N297. В автомобили, завидев ДПС, сбрасып.13.1 "Наставления" указано: "контроль при несе- вают скорость). club-dinamika.ru/ нии службы сотрудниками ДПС ГИБДД заключается в визуальном или с помощью специальных тех- нических средств наблюдений за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения". И далее в п.14.1 "средства измерения скорости движения...применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами". Все типы используемых радаров хороши, но есть один маленький нюанс. Почти ни один радар не показывает, чью именно скорость он зафиксировал! Рабочие характеристики некоторых типов радаров Барьер 2 Обнаружение антираесть даром Погрешность скорости 3 км/ч Определение госзнаков нет ТС 20-199 Диапазон скоростей км/ч Дальность действия 300 м Искра 1 ЛИДС 2 Луч 2 Сова 2 Сокол нет есть нет нет нет 2 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 4.5 км/ч 1 км/ч нет нет нет есть нет 30-180 км/ч 300 м 0-200 км/ч 400 м 20-199 км/ч 350 м 20-150 км/ч 1000 м 20-250 км/ч 350 м Как противостоять ложным обвинениям в превышении скорости? Рассмотрим стандартную ситуацию, знакомую по собственному опыту любому водителю. Вечер, сумерки, Вы спешите домой. Вдруг замечаете, как инспектор, отделившись от патрульной машины, размахивая полосатым жезлом, радостно бежит Вам навстречу. Перестраиваетесь в правый ряд, прижимаетесь к тротуару и ждете неприятной встречи. Далее все банально. Инспектор ГИБДД убедительно пытается доказать Вам, что Вы превысили скорость, и, предложив посмотреть на радар (как правило, это "Барьер-2М"), на котором, допустим, высвечена цифра "90", приглашает проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Как же вести себя в такой ситуации? Если Вы абсолютно уверены в собственной правоте и точно знаете, что разрешенной на данном участке дороги скорости не превышали, а спидометр лишний раз Вашу уверенность подкрепляет, смело и сразу заявляйте: "Товарищ инспектор, даже не пытайтесь мне приписать чужую скорость!". Как правило, это не помогает, и гаишник от вас так просто не отстанет. Поэтому со словами "товарищ инспектор, а где подтверждение тому, что зафиксированная Вашим радаром скорость была именно моей?" смело требуйте показать данные таймера на радаре. Возьмем, к примеру, показания радара: 1 мин 20 с. Объясняем инспектору, что если 20-30 с он шел к машине, то минуту назад при скорости 90 км/ч Вы находились бы минимум за полтора километра от него самого, от его радара и патрульной машины. На таком расстоянии радар не в состоянии измерить скорость машины! Ведь, обычно дальность радара ("Барьер-2М") составляет всего 300 метров. Нелишним будет спросить, какую скорость показал радар предыдущему остановленному водителю. Наверняка она тоже окажется 90 км/ч. После всех вышеуказанных аргументов сотрудники ГИБДД, как правило, отпускают водителей на все четыре стороны. Но в том случае, если инспектор все-таки решил составлять протокол, смело АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ Несколько советов о том, как не отвечать за чужую скорость. 1) Помните! При любом нарушении, в котором Вас обвиняют, не Вы должны доказывать свою невиновность, а компетентные органы - Вашу вину! 2) Согласно ст. 49 Конституции РФ, если нет неопровержимых и документальных доказательств не только Вашей вины, но и самого факта совершения Вами правонарушения, то Вы автоматически не можете привлекаться к административной ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого" ст. 49 Конституции). 3) Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ВАША скорость, и именно в приписываемое время, напомните сотрудникам ГИБДД, что в случае рассмотрения дела в СУДЕ - согласно Закону "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Документальных же доказательств факта совершения Вами административного правонарушения нет и не может существовать, поскольку Вы не нарушали Правила дорожного движения РФ. 4) Если Вас обвиняют в превышении скорости, а Вы с этим обвинением не согласны, в Протоколе ничего не пишите в графе «Объяснения нарушителя» - Вы не нарушитель и Ваша вина не доказана. Напишите в любом другом месте «ПДД НЕ НАРУШАЛ». Ваше дело будет рассматриваться. Инспектора зачастую пренебрегают правом на обжалование и выписывают Постановление, в котором есть графа «...вину признает, от уплаты штрафа не отказывается». Напишите на месте подписи «ПДД НЕ НАРУШАЛ». Протокол автоматически будет считаться аннулированным. club-dinamika.ru/ описывайте свое видение ситуации и то же самое повторяйте в "группе разбора". Панацеи против умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует, однако совершенно ясно, что в случае Вашего несогласия с вменяемым Вам в вину правонарушением сотрудники ГИБДД будут вынуждены доказывать, что показания скорости на радаре принадлежат именно Вашей машине. И даже если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара, как доказательство вины: по радару нельзя установить конкретную машины, да и хранит показания он не более 10 минут. При общении с инспектором помните также о статье 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности". Вот цитата из административного кодекса: «Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Примечание. В соответствии с федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. с 1 июля 2008 года положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вашу презумпцию невиновности можно опровергнуть только в установленном законом порядке. Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а, наоборот, инспектор ГИБДД должен доказать Вашу вину. Все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в Вашу пользу. Всегда основывайтесь лишь на весомых доказательствах и будьте уверены в себе. В заключение приведем весьма вероятный диалог, который давно уже стал элементом автотранспортного фольклора: «Инспектор: Вы часто здесь ездите? Водитель: Часто. Инспектор: Хотите дальше спокойно ездить? Водитель: Хочу. Инспектор: Не нарушайте». По материалам auto39.ru 2008. № 3 РАДАРЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ Радиолокационный измеритель скорости (Радар) также относится к автоматизированным системам регулирования транспортных потоков. Он позволяет контролировать скорость движения автомобиля. Существует прибор способный засечь радар на расстоянии и сообщить водителю, который при этом снижает скорость до ограничения, что позволяет уменьшить количество нарушений Правил, а следовательно повысить безопасность движения. Радар излучает электромагнитный сигнал, который отражается от металлических объектов. Отраженный сигнал снова принимается радаром. Если объект движется, то частоты излученного и отраженного сигналов отличаются. По разнице частот радар определяет величину скорости объекта. Существует несколько диапазонов частот, в которых разрешена работа дорожных радаров. Эти диапазоны определены международными соглашениями. В России решение о выделении тех или иных частот для любых целей принимается Государственным Комитетом по Радиочастотам (ГКРЧ). В мире наибольшее распространение получили 4 диапазона частот для дорожных радаров: Х-диапазон (10.525 ГГц +25 МГц), К-диапазон (24.15 ГГц + 100 МГц), Ка-диапазон (33.4ГГц - 36.0ГГц), La - лазерный диапазон. В России разрешены только три из них: Х, К и La - диапазоны. На практике дальность обнаружения зависит от многих условий: рельефа дороги, погодных условий, точности наведения радара инспектором ДПС. Дождь, снег, туман заметно снижают дальность обнаружения. Максимальная дальность, на которой радар обеспечивает измерение скорости цели может достигать 500-800 метров. ГОСТ определяет дальность радара в 300 метров, не менее. Это означает только то, что радар не способный определить скорость цели на расстоянии в 300 м., не может пройти поверку и быть использованным в эксплуатации. Из данного требования вовсе не следует запрет на использование радара на расстояниях более или менее 300 метров. Кроме того, следует иметь в виду, что при измерении скорости радаром, требования по точности выполняются независимо от расстояния до цели. В ряде стран (например, в Германии) в целях безопасности движения дорожная полиция устанавливает на наиболее опасных участках так называемые ложные радары устройства, имитирующие сигнал радара. При срабатывании радар-детектора водители снижают на таких участках скорость, что снижает аварийность. Различные варианты системы Safety Alert применяются для предупреждения водителей о возможных опасностях на дорогах (аварии, ремонтные работы, движение специальных транспортных средств и т.п.). Применяются радиомаяки излучающие специальный радиосигнал, который может распознаваться радар-детектором, оснащенным системой Safety Alert. В России распространения не имеет. Применяются как отечественные (Барьер, Сокол, ИСКРА-1), так и импортные (ENFORCER, SpeedGun, PYTHON) радары. Большинство применяемых в России радаров работают в Х-диапазоне. Однако в современных приборах применяются и другие диапазоны. Так, радар ИСКРА-1 использует К-диапазон, причем его технические особенности резко снижают эффективность применения импортных супергетеродинных радар-детекторов. Некоторые типы радаров позволяют проводить измерение скорости с движущегося патрульного автомобиля. При этом информацию о собственной скорости патрульного автомобиля радар получает из отраженного от дороги сигнала. Радары "ИСКРА-1" Д имеют возможность работать в движении по встречным или попутным целям, измеряя скорость в направлении движения патрульной автомашины (через ветровое стекло) или в направлении, обратном движению патрульной автомашины (через заднее стекло). Многие типы радаров позволяют производить замеры скорости короткими импульсами (выстрелами). Обычно такие выстрелы делают при непосредственном приближении автомобиля, что затрудняет применение радар-детекторов. Многие используемые радары могут работать как в автоматическом, так и в импульсном режиме. При импульсном режиме работы радару необходимо некоторое время (около секунды), чтобы зафиксировать скорость. В течение этого времени радар делает несколько замеров, и выдает значение скорости на дисплей только, если соседние замеры не сильно отличаются. В противном случае длительность сигнала увеличивается вдвое до получения стабильного результата. Если же и в этом случае результаты измерений в серии отличаются, все начинается сначала. При достаточном запасе чувствительности радар-детектора, весьма вероятно принять сигнал от выстрела, сделанного по впереди идущему автомобилю. При этом радар-детектор должен иметь высокое быстродействие. Как только радар зафиксировал превышение скорости, включается таймер. Его показания служат для предъявления нарушителю доказательств, что на радаре именно его скорость, а не замер столетней давности. Время работы таймера ограничено 10 мин. Современные модели радаров имеют возможность селекции целей по направлению движения (встречные, попутные) с соответствующей индикацией. При проведении измерений под углом, радар может выдать заниженные показания, причем ошибка тем больше, чем под большим углом произведен замер. Почему некоторые импортные радар-детекторы (Cobra, Whistler и другие) не могут корректно реагировать на сигнал радара серии "Искра" ? Дело вовсе не в том, как считают многие, что "ИСКРА" работает в К-диапазоне. Cobra и Whistler этот диапазон эффективно обнаруживает. Проблема в том, что эти приборы имеют хорошую схему помехозащищенности, основанную на принципе фильтрации коротких импульсов. Проще говоря, радар-детектор "видит" сигнал ИСКРЫ, но считает его помехой и не выдает информации об этом сигнале. regulirovanie.pp.ru/ 2008. № 3 СУД ЗАЩИТИЛ ВОДИТЕЛЯ ОТ ЭВАКУАТОРЩИКОВ В.Перовский, М.Лукинская В самый разгар "эвакуаторской" акции ГИБДД в Иркутске Алексей Лазуткин оставил свой автомобиль у тротуара и зашел в магазин. Под ветровым стеклом новенькой иномарки красовался крупно написанный номер сотового телефона хозяина. Он, как стало принято у водителей, оставил номер на тот случай, если машина кому-то помешает. - Выхожу и вижу, как мою машину грузят на эвакуатор, — вспоминает Алексей Лазуткин. — Я сразу к инспектору, говорю: готов устранить правонарушение на месте. Но машину все равно погрузили и увезли. После этого Алексей повторил путь многих автовладельцев: штраф и оплата услуг эвакуатора. Но водитель оказался весьма осведомлен в правовых вопросах: диплом юрфака просто так не дается. Сразу после возвращения своей "ласточки" Лазуткин пошел в суд. - Есть такая статья 12.16 ("Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"), которую они мне вменили, — делится теперь уже личным опытом водитель. — Но она предусматривает лишь штраф в размере 100 рублей. А про эвакуацию там нет ни слова! Вот если бы они мне вменили статью 12.19 ("Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств"), тогда правда была бы на стороне ГИБДД. Но и здесь можно было бы спорить. Я был рядом, значит, мою машину не имели права эвакуировать. Можно было бы оштрафовать, но я бы просто тут же переставил машину, чтобы не создавать помех. Разбирательства длились довольно долго. Однако судья Сергей Дятлов признал действия сотрудников ГАИ неправомерными и выдал предписание взыскать с государства в лице министерства финансов убытки в размере 1270 рублей за услуги эвакуатора, а также возместить Лазуткину моральный ущерб в размере 5000 рублей. БЫВАЕТ И ТАК В Санкт-Петербурге на штрафстоянку отвезли машину с девятилетним ребенком в салоне. Игорь Ильясов припарковался, сказал сыну тот сидел пристегнутым в детском кресле на заднем сиденье, - что сбегает в магазин, закрыл машину и ушел. Вернувшись через несколько минут, он увидел, что его машина погружена на эвакуатор и уезжает в неизвестном направлении. С криком "В машине ребенок!" Игорь бросился вслед за эвакуатором, но тот не остановился. Позвонив по "02", Игорь узнал, что машина эвакуирована на штрафстоянку. Когда он на такси примчался туда, увидел автомобиль, внутри которого ребенок, выпутавшийся из ремней детского сиденья, уже на переднем кресле. Человек, представившийся администратором стоянки Александром Владимировичем Ивановым заявил отцу, что он может забрать машину только после оплаты эвакуации, а это по питерским тарифам 3850 рублей. И этого администратора "не волнует, есть ли там кто-нибудь внутри машины". Вот такой своеобразный выкуп. В.Баршев Кстати Решение суда не вступило в силу. Минфин в лице управления федерального казначейства подал заявление об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим уведомлением. Рассмотрение этого заявления назначено на конец марта. Впрочем, Алексей уверен, что суд подтвердит свое решение. КОММЕНТАРИЙ Вячеслав Лысаков, лидер движения "Свободы выбора": Напомню, что лишь ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, предусматривает задержание машины с предупреждением или штрафом в 300 рублей. За остальные нарушения правил остановки и стоянки задержание (эвакуация) не предусмотрено. При появлении владельца (водителя) в процессе эвакуации автомобиль должен быть отдан. Автомобиль задерживается до момента устранения причины задержания. Сама по себе эвакуация автомобилей необходима. У нас в традиции бросать машину абы как, перекрывать выезды из дворов, городить второй ряд, запирая законно припаркованные машины, мешать проезду общественного транспорта. Но зачастую увозят и правомерно припаркованные автомобили, которые не стоят под знаком и не мешают движению других транспортных средств. К нам поступает информация об облавах, устраиваемых в районе детских лечебных учреждений. Когда, подъехав к детской клинике, мамаши, оставив машину и зачастую бросив в ней собственную верхнюю одежду, бегут с больным ребенком в приемное отделение. По возвращении машину не находят или видят ее погруженной - в ожидании прихода хозяйки. Потому что в такой ситуации можно заламывать любую цену. Более сговорчивого клиента найти трудно. Что же касается оставленных под лобовым стеклом записок с телефоном, то это не аргумент. В обязанности инспектора не входит звонить на мобильники и предупреждать хозяев автомобилей о том, что их сейчас будут эвакуировать. rg.ru 2008. № 4 БУМАГИ ДЛЯ ИНСПЕКТОРА В.Хлыстун Много раз встречал водителей, которые возят в бардачке целую папочку с документами. Чего там только нет - квитанции об уплате транспортного налога и за прохождение технического осмотра и так далее. Все это они вываливают инспектору ГИБДД на трассе - разбирайся. Между тем некоторые бумаги не только необязательно возить с собой в машине, но и опасно. Возьмите ПТС - паспорт транспортного средства. Этот документ желательно оставлять дома, а не в бардачке. Ведь если случится, не дай бог, непредвиденное — автомобиль угонят, — то вы только облегчите задачу ворам: они быстро переправят ПТС, впишут в него нужное им лицо и потом продадут машину уже на законном основании. Такие случаи бывали. Больше того: автомобиль преступники могут и не угонять, а только вытащить из него вашу папочку, где лежит ПТС, который довольно просто переделать на другую машину. Квитанции о разных уплатах необязательны. А вот отсутствие водительского удостоверения или свидетельства о регистрации технического средства (ТС) карается. В последнем документе, кстати, указывается, что именно вы являетесь собственником автомашины. Само собой разумеется, без талона о прохождении гостехосмотра вы тоже далеко не уедете. Если имеется карточка учета нарушений ПДД, то ее лучше держать при себе, особенно если в ней нет записей о нарушениях. Езда без нарушений впечатляет некоторых инспекторов и делает их мягче. Не надо, наверное, объяснять, что все документы не должны быть просрочены. Это приравнивается к их отсутствию. Некоторые водители показывают гаишникам гражданский паспорт. Зачем? Но все-таки этот документ лучше иметь с собой. Ведь при проведении, допустим, антитеррористических мероприятий вас могут остановить не сотрудники ДПС, а милиционеры. Из неофициальных бумаг, которые несколько усмиряют рвение недобросовестных гаишников, некоторые водители возят не разного рода грозные красные ксивы, а визитные карточки больших гаишных начальников. Считаю это неудобным и непрактичным: начальники часто меняются, и инспекторы ДПС узнают об этом раньше вас. Профессионалы на видном месте в портмоне держат обычную бумажку с телефоном службы собственной безопасности ГИБДД. Говорят, помогает. Права менять пока не будут В СМИ промелькнула информация о том, что с 1 июля этого года в столице начнется плановая замена водительских удостоверений. Ее цель — привести наши документы в соответствие с международными требованиями. Многие водители забеспокоились, ожидая лишних хлопот. Но паниковать не стоит. Пока нет ясности и со сроками. Этот вопрос решается не в ГИБДД, а в правительстве РФ. Действительно, наша страна подписала конвенцию, по которой до марта 2011 года мы должны довести вид российских водительских удостоверений до международного класса. Это, кстати, позволит россиянам путешествовать по Европе без препятствий. Сам же обмен если и будет проходить, то безболезненно: старые права, у которых вышел срок годности, сдал новые получил. Предположительно в новых удостоверениях введут дополнительные категории на право управления разными видами транспорта. Сейчас в России действует пять категорий: А (мотоциклы), B (легковые автомобили), С (грузовики), D (автобусы) и Е (седельные тягачи), а будут введены еще и семь подкатегорий: А1, В1, С1, D1, В1Е, С1Е и D1Е. Единица будет означать, что водитель - новичок и управлять сверхскоростным транспортным средством ему запрещено. Как вас накажут Эту выписку из КоАП лучше иметь под рукой, чтобы уверенно разговаривать с инспектором 12.7 ч. 1 Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) Штраф 2500 руб. /отстранение от управления ТС, задержание ТС 12.7 ч. 2 Управление ТС водителем, лишенным права управления ТС Арест на срок до 15 суток или штраф 5000 руб. для лиц, в отношении которых не может применяться арест /отстранение от управления ТС, задержание ТС 12.7 ч. 3 Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права Штраф 2500 руб. 12.2 ч. 2 Управление ТС без государственных регистрационных знаков Штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 1 до 3 мес. / изъятие ВУ 12.2 ч. 3 Установка на ТС заведомо подложных государственных регистрационных знаков Штраф: на граждан 2500 руб., на должностных лиц от 15 000 до 20 000 руб., на юридических лиц от 400 000 до 500 000 руб. 12.2 ч. 4 Управление ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Лишение права управления ТС на срок от 6 мес. до 1 года / изъятие ВУ 12.3 ч. 1 Управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на ТС, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им ТС в отсутствие его владельца Предупреждение или штраф 100 руб. /отстранение от управления ТС, задержание ТС 12.3 ч. 2 Управление ТС водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Предупреждение или штраф 100 руб. 12.3 ч. 3 Передача управления ТС лицу, не имеющему при себе документов на право управления им Предупреждение или штраф 100 руб. Предостережение Будьте осторожны, если решили доверить свою машину другу. Даже если вы выпили и предложили трезвому товарищу довезти вас до дома, то на него нужно написать доверенность на право управления вашим автомобилем. Хотя бы от руки. Указать в ней надо все данные свои и друга (жены, сына и так далее). Ваше присутствие в салоне, к сожалению, не имеет значения. Это юридический нонсенс, но что делать?! «Труд» 2008. № 54 КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ И СПАТЬ СПОКОЙНО В.Травин Шанс остаться на дороге без собственных денег отныне велик как никогда: эксперимент по преследованию должников, не уплативших штрафы за нарушение ПДД, оказался (по мнению его организаторов) столь удачен, что на днях Федеральная служба судебных приставов объявила о проведении теперь уже массовых облав на должников. Причем не гденибудь в тиши квартир и кабинетов, а демонстративно и с треском — прямо на российских дорогах… Попасть под раздачу (в смысле — под отъем денег или вещичек) сегодня серьезно рискует каждый, даже тот, кто… штраф вовремя и сполна оплатил. Сценариев нежелательного развития событий множество. Во-первых, копия квитанции об оплате штрафа, отправленная нарушителем в ГИБДД по почте, до милицейского ведомства могла не дойти, что инспектором расценивается как повод для возбуждения исполнительного производства. Во-вторых, не каждому оплатившему штраф известно, что копию квитанции следует отправить в ГИБДД. А не отправив, хотя бы всегда иметь ее при себе на случай приятной встречи с приставом на посту ДПС. В-третьих, пока существует план по выявлению нарушений «Правил дорожного движения» и фальсификация во имя его исполнения, ни о чем не подозревающая жертва сфабрикованного дела узнает о задолженности, только попав в объятия гаишника и пристава. В-четвертых, столичная, в частности, Госавтоинспекция, видимо, по причине разгильдяйства примерно в половине случаев дает приставам команду “фас!”, даже если штраф нарушителем уже оплачен. В-пятых, когда квитанцию об оплате штрафа мы более не обязаны будем отправлять в ГИБДД, а у инспекторов в случае ее неполучения останется право принимать меры по принудительному взысканию штрафа, встреча с приставом угрожает поголовно всем! В условиях теперь уже открыто объявленной приставами войны каждому (а не только тем, кто задолжал государству денег) полезно запомнить свод нехитрых правил, которые помогут избежать незаконного раздевания на дороге и покушения на последние гроши. Десять заповедей “хронического должника” Правило первое. При встрече с приставом-исполнителем на основании статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” требуйте доказательств получения вами постановления о возбуждении исполнительного производства, которое давным-давно должно было быть выслано вам по почте с уведомлением. Прямо на месте принять необходимые меры к выбиванию задолженности пристав-исполнитель может лишь в том случае, если здесь и сейчас будет доказано, что постановление вы получали еще месяц (два, четыре и т.д.) назад, но штраф не оплатили. Правило второе. Как гласит статья 9 того же закона, судебный пристав, получив от инспектора ДПС постановление о возбуждении в отношении вас исполнительного производства, должен установить срок для добровольной оплаты штрафа, который, правда, не может превышать пяти дней. Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом сроки у нас исчисляются начиная с суток, у вас, таким образом, есть как минимум один день (и одна ночь) на добровольную уплату штрафа, прежде чем он будет взыскан приставом принудительно. Правило третье. Статья 11 того же закона предусматривает, что исполнительные действия в отношении граждан совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его работы или месту нахождения его имущества. Несмотря на мнение большинства правоведов о том, что место нахождения имущества должника — это место его жительства (где лежат вещи, деньги и пр.), судебные приставы считают, что место нахождения имущества должника — это то место, где он находится сам: в автомобиле, бане или ресторане. Ведь при нем всегда есть имущество и деньги, которое можно запросто изъять. Однако в таких случаях у должника, как правило, имеются при себе лишь те вещи, которые изъять невозможно, ибо они подпадают под… Правило четвертое. Согласно перечню, приведенному в статье 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданинудолжнику на праве собственности, как то: вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Это значит, что взыскание не может быть обращено, в частности, на мобильный телефон (что вопреки закону случается весьма нередко!), ибо он уже давно стал вещью индивидуального пользования. Приставы жалуются, что, если действовать строго по закону, отнять у должника что-нибудь прямо посреди дороги… практически невозможно. Правило пятое. Как гласит статья 46 того же закона, взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте. А наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При этом (что чрезвычайно важно!) законом не предусмотрено проведение обыска должника с целью обнаружения денег. Деньги у него могут отобрать лишь в том случае, если он их выложил добровольно. Правило шестое. Eсли вы — житель Северной столицы — путешествуете из Петербурга в Москву, приставы-исполнители в городе Бологое не могут сделать с вашими имуществом и денежками ровным счетом ничего, ибо у каждого должника есть свой территориальный (как участковый врач) судебный пристав. Ведь именно ему (по месту вашего жительства), а не приставу из города Бологое сотрудники ГАИ направили документ о возбуждении исполнительного производства в отношении вас. И возможно, по месту жительства штраф вы уже оплатили, дело закрыли, о чем и поставили в из- вестность своего “участкового” пристава. Если бы в законе не было такой нормы, вас на каждом километре могли бы раздевать по дороге из Питера в Магадан приставы всея Руси. Впрочем, и из этого правила есть исключение: если ваш местный пристав, не сумевший справиться с вами, узнал, что вы направляетесь в Москву, и вдогонку отправил приставам города Бологое требование вытряхнуть с вас хоть что-нибудь, то бологовские приставы будут разувать вас на вполне законных основаниях. Но это — из области сюрреализма. Правило седьмое. При задолженности в 300 (500, 1000 и даже 10000) рублей пристав не имеет права отбирать автомобиль, ибо стоимость изымаемых вещей должна быть соразмерна сумме долга. Если пристав закосил под неопытного, плохо понимающего, что ваш «Меседес» стоит больше, чем полсотни долларов, пользуйтесь статьей 52 закона: для определения стоимости имущества: требуйте назначить специалиста. Правило восьмое. Не поддавайтесь на провокацию! Помните, что единой федеральной базы по неуплаченным штрафам пока нет в природе. А потому приставы города Усть-Кута могут лишь нахально сочинить, что вы не заплатили штраф, наложенный в Биробиджане… Правило девятое. В праздничный или выходной день, а также после десяти часов вечера вы смело можете отправить пристава на заслуженный отдых: статья 12 закона гласит, что исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов по местному времени. Набрасываться на ваши вещички дома или посреди улицы в праздничные и выходные дни пристав может только в том исключительном случае, если застать вас дома в дни рабочие (по вашей же вине) едва ли возможно… Правило десятое. Помните, что любое действие пристава, равно как и любой выданный им документ, вы можете обжаловать в суде. Правда, до решения суда пристав-исполнитель будет смело и на законном основании делать все, что задумал. mk.ru 2008. №5 ПОСЛЕ АВАРИИ Правила дорожного движения в пп.2.5, 2.6 регламентируют действия водителей - участников аварии. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -остановить (не трогать с места) транспортное средство; -включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь); -не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях - доставить пострадавших на своем или попутном транспорте в ближайшее лечебное учреждение. Сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; -освободить проезжую часть, если в результате аварии движение других транспортных средств затруднено. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в больницу водитель должен предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места аварии; -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Совет №1 Обычно на место аварии инспектор ГИБДД приезжает не сразу. Поэтому у вас есть время самому осмотреть и составить предварительную опись повреждений, на которой могут расписаться очевидцы, свидетели. При этом не должно быть мелочей. Вам потом придется обосновывать для взыскания свои расходы с виновной стороны и эту работу надо начинать с момента аварии. По возможности откройте капот и, если есть под ним повреждения, то тоже их зафиксируйте. В каждом автомобиле желательно иметь фонарь, которым можно осветить нижнюю часть автомобиля и при наличии дефектов, описать и их. Совет №2 Когда по тем или иным причинам инспектор ГИБДД, отказывается делать подробную опись повреждений, надо ему разъяснить о том, что Вы знаете, свои права и не позволите их ущемлять. Также Вам известны его обязанности по фиксации повреждений. При этом в спокойном тоне необходимо предупредить инспектора ГИБДД, что вы вынуждены будете, подписывая протокол, указать на эти обстоятельства, будете обжаловать его действия. Вы также можете ходатайствовать о приобщении к протоколу осмотра ранее составленную Вами опись повреждений (желательно чтобы на ней расписались также и понятые и очевидцы). Совет №3 Чем скорее Вы получите квалифицированную юридическую помощь, проконсультируетесь с адвокатом, тем меньше вопросов и проблем Вам придется решать. Многие водители впервые ставшие участниками аварии и, не имея необходимых знаний и опыта, совершают иной раз неправильные действия и поступки во вред своим интересам. В случае, когда авария не повлекло тяжелых последствий, инспектор ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении. К протоколу прилагаются: -схема аварии; -описание механических повреждений транспортных средств; -объяснения участников и очевидцев аварии. Копия протокола вручается немедленно после его составления под расписку лицу, совершившему правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе (ст.236 п.1 КоАП РФ). При аварии, повлекшей тяжелые последствия (причинение тяжелых или средней тяжести телесных повреждений, гибель людей, причинение крупного материального ущерба), составляются следующие документы: - справка об аварии; -протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта; -схема аварии (выполняется на бумаге - миллиметровке); -акт медицинского освидетельствования о наркотическом или алкогольном опьянении участников аварии; -объяснение водителей, причастных к аварии, и свидетельства очевидцев. Все вышеперечисленные документы (за исключением объяснений других участников и свидетельства очевидцев аварии) оформляются в присутствии водителя и при его непосредственном участии. Каждая авария имеет свои особенности и обстоятельства, поэтому можно сформулировать только общие правила построения взаимоотношений с инспектором ГИБДД и другими участниками аварии. Очень часто водитель, ставший участником аварии, не знает прав, предоставленных ему законом. Он делает все, что от него требуют: пишет объяснение под диктовку инспектора, подписывает протоколы и схемы, не ознакомившись с их содержанием и надеясь на добропорядочность и компетентность инспектора. Когда же материал по аварии поступает в группу разбора административных правонарушений или отдел дознания, водитель неожиданно для себя обнаруживает, что написанное не в полной мере соответствует действительности - место наезда или столкновения указано на схеме неправильно, в рапорт инспектора внесены дополнения, вдруг появились очевидцы, которые свидетельствуют не в пользу водителя. Адвокат в данной ситуации вряд ли поможет – «дело» уже сделано. Правильное поведение водителя на месте аварии позволяет ему избежать большинства подобных неприятностей. Несмотря на стресс, вызванный аварией, следует относиться ко всем своим действиям очень внимательно и ответственно. При несогласии с записями инспектора в протоколе или на схеме необходимо изложить в протоколе свои замечания, объясняющие, что конкретно вас не устраивает в трактовке событий инспектором. В своих замечаниях в обязательном порядке нужно отметить следующие факторы: -состояние дорожного покрытия; -наличие и состояние технических средств организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, линии разметки), место и высоту их расположения; -место столкновения (наезда); -наличие грязи, снега, луж (по возможности с размерами); -наличие следов тормозного пути, а также предметов или фрагментов частей автомобиля, лежащих на месте аварии; -наличие уклона дороги; -наличие дефектов дорожного покрытия, их параметры (высота или глубина, ширина, длина). Если размеры дефекта дорожного покрытия, ставшего причиной аварии, превышают указанные, то ответственность за аварию может быть возложена на дорожную службу. При необходимости следует настоять на определении видимости на дороге и препятствий на ней, а также на проведении контрольного торможения транспортного средства. Полезно произвести фото-, видеосъемку места аварии, положения транспорт- ного средства, пострадавших пассажиров или пешеходов. Все графы и разделы в первичных документах должны быть заполнены, ни при каких условиях нельзя подписывать чистые бланки документов. Данные о свидетелях аварии обязательно должны присутствовать в протоколе. Показания свидетелей имеют большое значение для определения виновника аварии. Свидетелями могут быть любые очевидцы, в том числе близкие родственники участников аварии. Однозначная информация о действующем страховом полисе не всегда способствует объективному рассмотрению материалов аварии. Если, покинув место аварии, вы будете неудовлетворены своими действиями, можно представить в ГИБДД новое, более подробное объяснение обстоятельств. Этим правом вы обладаете до вынесения постановления по делу. Материалы по аварии, не повлекшему тяжелых последствий, направляются в группу разбора ГИБДД, где после дополнительной проверки принимается решение о привлечении участников аварии к административной ответственности. Рассмотрение материалов об административном правонарушении должно быть проведено в 15-дневный срок со дня их поступления в отдел ГИБДД (ст. 257 п.1 КоАП РФ). Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть совершено в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Жалоба подается в вышестоящий орган или в суд. Решение суда является окончательным (ст. 267, 268 КоАП РФ). В случае тяжелых последствий аварии материал поступает в орган дознания ГИБДД, который выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо направляет материал следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Орган дознания обязан принять решение по материалам аварии в срок не более 10 суток со дня поступления в отдел ГИБДД (ст. 109 УПК РФ). При поступлении материалов к следователю последний принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо, при наличии признаков состава преступления, возбуждает уголовное дело по ст. 264,265 УК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться услугами юриста, обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о своевременном извещении привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела и если от привлекаемого к ответственности не поступило ходатайство отложить рассмотрение дела. autoskupka.spb.ru/ 2008. №7 ЛОВЛЯ НА «ЖИВЦА» Антикоррупционный закон, о котором в последнее время столько разговоров, похоже, в ближайшее время будет принят Любопытно, а как это отразится на автомобильной жизни страны? Интересно, какие ассоциации приходят россиянам на ум при слове «чиновник»? Думается, процентов 90 из тех, кто читает эти строки, не задумываясь выпалят слово «взятка». Чиновник и взятка — это точно такая же крепкая связка слов, как пиво и вобла, как День Победы и праздничный салют, как водитель и автомобиль... Согласитесь, сложновато представить наше бытие без «благодарностей в конвертах». Ну как можно коммерческой организации выиграть тендер на укладку асфальта или строительство современной трассы, не отслюнявив от 10 до 20 процентов от общей стоимости заказа представителям тендерной комиссии? Это же нонсенс. Вот и вынуждены подрядчики делать слой асфальта тоньше, а дорогу уже. Чтобы изыскать финансовую возможность отблагодарить чиновный люд. Но, допустим, антикоррупционный закон и впрямь сможет связать руки чиновникам, живущим (да чего уж там — жирующим!) на «откатах». В конце концов, госслужащих, от чьей подписи что-то зависит, не так уж и много. А вот как отучить от поборов многотысячную армию гаишников? Однажды в приватном разговоре один из высокопоставленных руководителей Госавтоинспекции поделился: «Знаешь, почему наши контрольно-профилактические отделы лишь делают вид, что борются со взяточниками? Да потому, что если браться за это дело всерьез, из ГАИ люди побегут, а новые на такую зарплату не придут. Кому в этом случае стоять на перекрестках или оформлять аварии?» На 5000–7000 рублей в месяц, которые официально получают инспектора ДПС, протянуть от зарплаты до зарплаты, даже туго-натуго затянув поясок, нынче нереально. Оттого и берут гаишники мзду. И это всех устраивает: и гаишное руководство (ведь есть кого на перекрестки ставить), и водителей (они за копеечку малую наказание несут, не по всей строгости закона). Но иногда эта гаишно-водительская идиллия нарушается. ГИБДД кооперируется с борцами с экономической преступностью, и, вооружившись диктофонами, они выходят на охоту. «Дичь» — шоферы, дающие взятки. Задача, как вы понимаете, простейшая. Почти все водители «золотят» гаишникам ручки, ибо знают, что те всегда охотно принимают дары. Да вот только охота эта ВОЗМОЖНО И ТАКОЕ оказывается не совсем честной. Нарушителя Вопрос: приглашают сесть в машину ГАИ, где устаВ моём автомобиле установлена новлена звукозаписывающая аппаратура, а скрытая камера, я заплатил затем инспектор начинает обрабатывать штраф в руки инспектору ГБДД. жертву: рассказывает про тяжесть соверБез квитанций и т.д. шенного правонарушения, смакует наказаКуда передать эту запись? ние, предусмотренное за проступок (обычно Отвечает В.П.Травкин (прессэто «лишенческая» статья), а потом достает конференция Lenta.ru) мобильный телефон, набирает несколько Если имело место вымогательцифр, затем показывает дисплей водителю. ство, подайте заявление и запись в прокуратуру. Если дали по своей инициативе – молчите в тряпочку. Фото с сайта litsa.ru Ты достаешь купюры, отсчитываешь под одобрительные кивки гаишника набитую на экране «мобилы» сумму, кладешь деньги куда укажут. В следующий момент появляются сотрудники ОБЭП. Объяснения, что гаишник сам потребовал взятку, еще никому не помогали. На диктофонной записи намеков на взятку со стороны инспектора нет — значит, это инициатива водителя. Суды, кстати говоря, в своих решениях придерживаются такого же мнения. Но до последнего времени «вердикты» в отношении взяткодателей были относительно мягкими (водители отделывались условными сроками да небольшими штрафами). Но недавно одним из судов Москвы вынесено беспрецедентное решение в отношении Владимира Ананова, имевшего неосторожность в июле прошлого года выехать на встречную полосу. Его Lexus RX350 был остановлен инспектором 4-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Центральному округу, которому г-н Ананов попытался всучить 1000 рублей за несоставление протокола. Попытка дачи тысячерублевой взятки обернулась для нарушителя штрафом в 350 000 «деревянных». Для обладателя Lexus, наверное, не ахти какая сумма, но доселе таких финансовых трат не нес еще ни один взяткодатель. Глядишь, так скоро дойдет и до конфискации имущества, и до реальных сроков. Облавы на водителей-взяткодателей после принятия антикоррупционного закона могут стать явлением частым. А все потому, что запугать шоферов гораздо проще, чем гаишников. Да и политически это более мудрый шаг, ведь если начать «закручивать гайки» инспекторам, то они, как говорил гаишный начальник, убегут с тонущего корабля. КСТАТИ СКАЗАТЬ... Бывший прокурор китайского городка Тяньцзин г-н Ли Баоцзинь за десять лет работы в этой должности набрал взяток на сумму 760000 долларов США (по меркам российских чиновников, думается, ничтожно мало). За свою любовь к «презренному металлу» коррупционер в декабре прошлого года был приговорен к смертной казни. В России же за получение самой крупной в истории взятки, которую удалось доказать (ее размер составил 250000 долларов), заместитель губернатора Красноярского края Валерий Суладзе в 2004 году получил 7,5 лет колонии строгого режима. Впрочем, уже в июле 2007 года арестант по решению местного суда был досрочно освобожден… "Московский комсомолец" Фото: Д.Зленко с сайта MK.ru 2008. №8 ОПАСНЫЕ "ВИЛКИ" М.Калинин Ужесточение наказаний за нарушение ПДД вызвало бурю негодования в среде автомобилистов. Это и не удивительно. Значительно выросшие штрафы способны кого угодно довести до белого каления. Однако деньги деньгами. С ними все просто. Как говорится, заплатил и забыл. Гораздо больше проблем и малоприятных недоразумений провоцирует появления многочисленных "вилок", когда за одно и то же правонарушение подразумевается либо финансовое взыскание, либо лишение права управления автомобилем в течение определенного срока. Например, по новой редакции КоАП РФ из-за превышения установленной скорости движения ТС на величину более 60 километров в час слишком динамичный водитель может расстаться с 2-2,5 тысячи рублей или же распрощаться с рулем на 4-6 месяцев. При этом, что самое обидное, мировым судьям до сих пор не поступило никаких официальных комментариев и разъяснений о трактовке подобных "вилок". Есть лишь статья 4.2. КоАП, которая перечисляет обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К ним в первую очередь относится раскаяние нарушителя: добровольное сообщение о совершенном (этого ждать от водителей можно редко), возмещение ущерба или устранение вреда (возможно не всегда). Также судьей принимаются во внимание сложные жизненные обстоятельства нарушителя, а если им окажется женщина, роль может сыграть беременность или малолетний ребенок. На практике решение вопроса во многом отдано на откуп служителям закона. Они определяют степень виновности водителя, либо милуя его (т. е. только лишь штрафуя), либо карая по всей строгости сурового реформационного времени. В данной статье мы хотим дать несколько рекомендаций автолюбителям о том, как минимизировать негативные последствия своих опрометчивых поступков на дороге. Чуть ли не самая критичная загвоздка связана с работой российской почты. Как показывает практика, в доброй половине случаев (в крупных городах этот показатель ниже, чем в областях) извещение о судебном разбирательстве попадает к правонарушителю на несколько дней позже самого разбирательства. И потому нередко люди продолжают ездить, не подозревая о том, что заочно уже лишились водительских прав. Впрочем, ездят они недолго – до ближайшего поста, где инспектор накладывает еще более строгое взыскание. В итоге пресловутые 4-6 месяцев лишения прав могут элементарно превратиться в арест до 15 суток. Чтобы этого избежать, обязательно на прилагаемом к извещению корешке отметьте дату получения - точная дата необходима. Она позволит доказать, что ваше отсутствие на назначенном разбирательстве было связано с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела. Это может быть основанием для пересмотра решения. Жалоба может быть подана в районный или городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Зная, что срок давности по подобным делам составляет 2 месяца (в настоящее время решается вопрос об увеличении срока данности привлечения к административной ответственности), многие умело манипулируют с апелляциями, хоИгорю Николаеву удалось благополучно разрешить проблемы с ГИБДД. Удачный пример для распространения? Фото с сайта amport.ru/ датайствами о переносе даты рассмотрения и т. д. В результате их дела закрываются по совершенно объективной причине и без каких-либо последствий. Вспомните хотя бы недавний инцидент с популярным певцом и композитором Игорем Николаевым, совершившим аварию и скрывшимся с места преступления. Первое судебное заседание закончилось тем, что бумаги отправили в ГИБДД на дооформление. Потом слушания были перенесены по ходатайству певца – ему, видите ли, было нужно срочно улететь на гастроли. Ну а когда 4 мая заседание все-таки прошло, оказалось, что дело надо прекращать, поскольку накануне истекли 2 месяца с момента ДТП, во время которых по закону можно было избрать меру наказания для нарушителя. Таким удивительным, но вполне законным образом нарушителю можно избежать возможного ареста на 15 суток или лишения прав сроком до года (с 1 января 2008 года - до 1,5 лет). Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суды относят признание своей вины. В связи с этим, точно понимая, что вы действительно нарушили, причем нарушили первый раз в течение года (информация о правонарушении, как правило, хранится в памяти компьютера ГИБДД один год), лучше не вступать в пререкания с автоинспекторами. Подписывая протокол, отметьте, что с нарушением согласны и просите переслать дело по месту жительства. Почему первый раз? Потому что благожелательно расположенные мировые судьи обычно за "первый раз" избирают минимальную меру наказания – штраф по самой нижней ставке. Но если же происходит повторное нарушение, то тут уже надо подготовиться к разбирательству серьезно. Проконсультируйтесь с адвокатом (а если нужно, возьмите его с собой на слушания), соберите любые документы, характеризующие вас как самого честного и порядочного человека на всем белом свете (характеристика с места работы, свидетельства о рождении детей, которые не представляют себе жизни без папыавтомобилиста, различные справки о том, что без руля вам полный каюк и т. д.). И естественно, не забудьте о возможности апелляции и сроке давности, благодаря которому некоторые избегают любой, даже самой минимальной ответственности за свои деяния. Дни.Ру/ СТОИТ ЛИ ХАМИТЬ ИНСПЕКТОРУ Наш журнал не один раз обращался к теме взаимоотношений водителей и инспекторов ГИБДД на дороге. В приведенных ниже рекомендациях содержатся новые акценты во взгляде на эту проблему, которые могут быть полезны нашим читателям. От редакции добавим, что надо стремиться все возникающие проблемы решать, как говорится, «в правовом поле». Есть требования нормативных документов, которым обязаны следовать все – и водители, и инспекторы. Итак, на сайте www.moto.ru советуют: 1. Прежде всего, стоит усвоить, что милиционеры вообще (и инспекторы ГИБДД в частности) - не «козлы, мусора, подонки и дебилы», а такие же люди, как и мы, с нормальным уровнем интеллекта и всеми человеческими плюсами и минусами. Соответственно, таким образом к ним и надо относиться, или делать вид (что на порядок сложнее), что так относишься. 2. Если вас остановили для проверки документов, проверки на угон или подобное - не надо молча смотреть и ждать, когда инспектор скажет, чего ему от вас надо. Проще сразу достать документы: все равно делать это придется, но добровольно всегда лучше, чем принудительно. 3. Не стоит лишний раз острить и демонстрировать свое чувство юмора. Практически в 100% случаев Вас не поймут. Человек на службе, и ему, как правило, не до шуток. Попытки «давить интеллектом», как правило, заканчиваются скандалом, а это и его, и ваши нервы. Не стоит думать, что в ГИБДД все малограмотные идиоты, вчера приехавшие из деревни. Это далеко не так. 4. Ни в коем случае не стоит опускаться до подобострастия. Во-первых, это элементарно унизительно, а во-вторых, резко опускает вас в глазах инспектора. Держаться стоит спокойно, с достоинством (даже если у вас проблемы с документами), но без раздражительности и нервозности, уважительно (или хотя бы изображая уважительность). 5. Если вы на машине, то лучше из неё выйти - так удобнее разговаривать, чем через опущенное стекло. Но если на улице холодно, дождь или что-то подобное, выходить не надо. 6. Если вы на мотоцикле, то снимите шлем, сделать это все равно придется, хотя бы для того, чтобы инспектор мог сравнить фото на правах с оригиналом, так лучше сделать это самому, не дожидаясь напоминаний. 7. Понятно, что идиотские вопросы типа «А сколько сил (цилиндров, кубов и т.п.)» надоели и злят, но лучше ответить. От вас не убудет, а отношения станут более простыми. 8. Если вас остановили за нарушение, то в этом случае стоит помнить, что нарушения разные и наказания разные. 9. Если изначально конфликтной ситуации не создано, и общение с инспектором протекает мирно, то есть реальные шансы уехать не наказанным. Основное большинство инспекторов не видит в водителях врагов, а, опираясь на нормальное отношение инспектора, вы имеете возможность отделаться короткой воспитательной беседой. Конечно, это не очень приятно, но это лучше, чем платить штраф. 10. Не стоит требовать (именно требовать, не просить, это разные вещи!!!) снижения суммы штрафа, опираясь на то, что «я не спорю», «я согласен с нарушением», «я не злостный» и подобное. Закон не обязывает инспектора принимать это в расчет, а лишь устанавливает рамки штрафа. Сумму же инспектор определяет для конкретного случая самостоятельно в рамках статьи. 11. Не делайте глупостей и не отказывайтесь подписывать протокол! Это важно. Подпись Ваша ни в коем случае не означает согласия. Не согласны - в графе «объяснения нарушителя» пишите «не согласен» и с чем конкретно. Не занимайтесь ерундой и не перечеркивайте слово «нарушитель», напечатанное на протоколе, заменяя его словом «водитель», это глупо и никакого практического смысла не имеет. 12. Не стоит демонстрировать инспектору свои познания в области ПДД и КоАП, все равно по уровню они ниже, чем познания инспектора. Не забывайте, что вы сталкиваетесь с этим от случая к случаю, а он давно, ежедневно и по многу раз. 13. Не стоит соревноваться в скоростном вождении с ГИБДД. Поверьте, захотят — догонят на раз. 14. Если все-таки ситуация спорная, и решить дело миром не удается, не надо грозить жалобами, УСБ, прокуратурой, судом и т.д. Ни к чему хорошему это не приведет. Права все равно не вернут, лучше написать грамотную жалобу в нужный адрес, чем требовать «вызовите начальника смены» и пытаться ему что-то доказать. Начальник смены, даже если он и подъедет, все равно примет сторону своего подчиненного, а никак не вашу. Вывод - не тратьте попусту свои же нервы, они вам пригодятся. 2008. №9 ПОЛУЧИТЬ УДАР ЩЕБНЕМ И ОСТАТЬСЯ БЕЗ РАБОТЫ Суд лишил прав водителя-профессионала на один год. Всегда ли правы блюстители закона? Об этом рассуждает обозреватель "Новой газеты" Ю.Гейко. ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА Юрий Васильевич ГЕЙКО, журналист, член Союза писателей России, Союза кинематографистов России, автор многих книг прозы, выходивших в стране и за рубежом. Окончил МАМИ (Московский автомеханический институт) и Литературный институт им. Горького. В армии служил офицером - начальником автотракторной службы ракетной площадки в Казахстане, работал инженером-испытателем на АЗЛК, каскадером на киностудии, приемщиком автосервиса, кандидат в мастера спорта по автоспорту. Автор книг автомобильной публицистики, сценариев. Лауреат премий “Лучший журналист России” за 1995 год, “Автомобильный журналист России” за 2003 год, победитель Всероссийского конкурса журналистов “Золотой Гонг-2005” в номинации “Результативность публикации”. Участник и организатор двух кругосветных автопробегов (avtolikbez.ru/, фото с сайта photosight.ru). Ехал 23 июля 51-летний Алексей Дмитриевич Ромашевский по Рублевке на своем работяге, новеньком, гарантийном «Фольксваген-транспортере». Ехал с женой и дочерью. И вдруг его со свистом, по «встречке», обгоняет крутая «Ауди» — без спецсигналов. А на той «встречке» ремонт — и резануло струей гравия по «Транспортеру». Тормознул Алексей от неожиданности, а потом бросился в погоню, чтобы хотя бы номера запомнить. Но тут же понял — не догонит. А всего-то в полукилометре — пост ГАИ. Остановился Ромашевский, рассказывает инспекторам о лихаче и с ужасом наблюдает, как буквально на глазах ползет, змеится по лобовому стеклу трещина. Ну, а уж разбитая противотуманка да покоцанный камнями капот настроения ему не прибавили. Известно, что если больше одной детали повреждено, то для страховой компании справка ГАИ нужна. Вот и просит наш водитель такую справку у инспекторов. Они головы чешут: «Что же с тобой делать?» И направляют его во 2-е отделение ДПС на спецтрассе, чтобы написать там заявление. Приехал, написал. Инспекторы Клименков А.В. и Курилов И.Г. охотно занялись его проблемами, Алексей Дмитриевич даже растрогался в душе — осмотрели повреждения автомобиля, отъехали 500 метров от поста, туда, где все произошло, зарисовали схему ДТП. А жена и дочь г-на Ромашевского в это время тоже писали свои свидетельские показания. Выдали Алексею нужную справку для страховой компании и пригласили приехать в отделение на следующий день, 25 июля. И когда он приехал, повезли его в поселок Горки Х, в судебный участок № 159 к мировому судье Беляковой С.С. Сотрудники ДПС прошли в кабинет судьи, минуя очередь, минут двадцать находились там. Вызвали Алексея. Пролистав бумаги, г-жа Белякова спросила сотрудников ДПС, было ли проведено административное расследование, на что один из них ответил: «Нет». Алексей рассказал, как было дело, что поехал за обидчиком в надежде записать номер, но не догнал и что виновным себя не считает. На что судья Белякова написала в своем решении, что вину свою Ромашевский признал, и… тут же (!) лишила его права управления транспортным средством на один год по статье 12.27.2 КоАП — «оставление водителем места ДТП». А теперь давайте подумаем — что же это за закон, который наказывает невиновного и пострадавшего? Нет, сначала я хочу спросить мирового судью 159-го участка поселка Горки Х г-жу Белякову: «Светлана Сергеевна, вам не стыдно? Вам не стыдно за такое «правосудие»? Вы не подумали тогда, когда держали в руках документы 51летнего водителя, ездящего на полугрузовике «Фольксвагентранспортер» и кормящего им семью, что ни за что лишаете человека на год и его заработков, и его профессии? Вы не подумали о том, что скажут о нашем таком правосудии Здание Одинцовского городского суда. его друзья, знакомые, сослуживцы, а Фото с сайта anri-signs.ru. теперь после этой статьи — что скажет о российском правосудии вся страна? Это — правосудие?! За что, за какую провинность вы лишили прав Ромашевского?». А теперь — без эмоций. А, может, все было по закону? Может, инспекторы ДПС Клименков и Курилов не имели права выдавать справку о ДТП без оформления этого самого ДТП? А раз они его зарегистрировали — по просьбе самого Алексея, может быть, они не имели права не возбудить дело об административном правонарушении — он же на том месте, где его машину резануло гравием, не остановился и не стал вызывать ГАИ, он же оттуда действительно уехал? Е-рун-да! Инспекторы не имели никакого права квалифицировать этот случай по статье КоАП 12.27.ч.2. Потому что «оставление места ДТП» предусматривает его сокрытие, уход от ответственности за него, а Ромашевский сам явился на пост. Инспекторы были обязаны возбудить дело об административном правонарушении водителем «Ауди» и принять меры к его розыску. Кстати, видеокамер на Рублевке достаточно. Нам-то понятно, что служивые ухватились за «лоха» — законов не знает, сам в руки плывет. Нет, чтобы отъехать куда-нибудь в другое место, где тоже есть гравий, звонить в ГАИ «с места ДТП» и таким вот небольшим обманом получить справку. Может быть, и г-жа Белякова С.С., не имела права не лишить его прав? Но ведь она — судья, она обязана разобраться и рассудить по справедливости! Или — не по справедливости, а по закону? А разве справедливость и закон не одно и то же? Оказывается, — не одно. А теперь давайте порассуждаем. Раз закон наказывает невиновных и пострадавших, значит, это плохой закон. Либо недоработанный. Читаем в «Правилах дорожного движения»: «Дорожнотранспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб». Во-первых, обратите внимание: «…движения по дороге». А что такое дорога? Читаем: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения… полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». Значит, если вас ударили, повредили в поле, на берегу озера, в лесу, то это уже не дорога, а значит, и не ДТП — имейте это в виду, граждане. Во-вторых, — что же это за закон, который провоцирует на вранье: сказал правду — наказан, соврал — неподсуден? И главное — почему в статье КоАП об оставлении места ДТП или в самих Правилах дорожного движения нет классификации ДТП по его тяжести или последствиям? Почему царапина на крыле и камешек в стекло приравниваются к смерти и увечьям людей? Ведь есть профессии, работы, куда нельзя опаздывать: представьте, что пилот самолета, хирург, машинист поезда, актер по дороге на рейс, операцию, на спектакль, съемку попадают в ДТП, я не говорю о смертях и увечьях — крыло стукнули. А сколько ждать ГАИ, вы в курсе? Я был свидетелем, как на улице 8 Марта ГАИ ждали 5 часов! А есть люди, которые ждать не могут! Не имеют права сорвать рейс, операцию, спектакль, съемку, прямой эфир. И что — их прав лишать в такой ситуации справедливо? Кстати, именно поэтому моя жена — актриса, — никогда не ездит на спектакль на машине: срыв спектакля — конец актерской профессии. Есть в КоАПе статья, освобождающая от наказания в том случае, если нарушение совершено по причине «крайней необходимости». Но кто из нас, находясь после любого ДТП в шоке, может быть уверен, что суд сочтет нашу крайнюю необходимость — крайней? Маленький ребенок один дома — крайняя? На работе судьба решается — крайняя? А вот в том, что пойдешь под суд из-за камешка в стекло или побитого крыла, если с места ДТП уедешь, — можешь быть уверен. А у Алексея Ромашевского этой «крайней необходимости» и в помине не было. Алексей Дмитриевич подает апелляцию. Дело его будет слушаться в городском суде Одинцова Московской области. Надежд он никаких не испытывает — все говорят, что дело его безнадежно. Но дело даже не в нем. Не в конкретном человеке, пострадавшем безвинно. Беда в том, что таких историй сегодня — многие тысячи. Суды лишают водителей прав, не принимая во внимание показания свидетелей, противоположные и противоречивые данные наркологических экспертиз, отсутствие понятых или совершенно очевидную замену понятых «своими людьми», а то и «мертвыми душами». Оттого и наглеют, беспредельничают инспекторы на дорогах. Эта история — не нонсенс и не отображение сегодняшней нашей «силовой» и «правовой» действительности в «кривом» зеркале. Она — идеальная ее иллюстрация. Вопрос к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и к ее Верховному суду: делать что-нибудь будем? autorambler.ru/journal/ «Новая Газета» 2008. №10 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИНСПЕКТОРА И УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ На вопросы водителей отвечает Дмитрий Митрошин, заместитель начальника отдела правового регулирования ДОБДД МВД России Вопрос: Машина выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и сбила моего сына, который переходил дорогу. В результате этого он получил перелом ноги. Виновным в аварии признали водителя. Но на него за это не только не завели уголовное дело, но и оштрафовали на какую-то смехотворную сумму. Почему? Альберт Ароян, Москва Ответ: Действующий с 1 июля 2002 года Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а за причинение вреда здоровью средней тяжести ранее была предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст. 264 УК РФ. Скорее всего в данном происшествии вашему сыну как раз и был причинен вред здоровью средней тяжести, который является более тяжелым, чем легкий вред здоровью. Однако в декабре 2003 года уголовная ответственность за причинение такого вреда здоровью была исключена из УК РФ. Естественно, если уголовная ответственность за конкретное правонарушение отсутствует, то следовало ожидать внесения изменений в КоАП РФ и введения административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести. Но по прошествии более чем года этого сделано не было. Поэтому сотрудники ГИБДД вынуждены привлекать таких нарушителей к административной ответственности лишь за формальное нарушение ПДД без учета наступления в результате этого каких-либо последствий. Так, в вашем случае водитель скорее всего согласно ст. 12.12 КоАП РФ был оштрафован на 100 руб. за проезд на запрещающий сигнал светофора. Поскольку за причинение легкого вреда здоровью КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа в размере 5—8 МРОТ, но и лишение права управления транспортными средствами на срок от 3—6 месяцев, то сложилась парадоксальная ситуация, при которой за причинение легкого вреда здоровью предусмотрена более строгая ответственность, чем за причинение вреда здоровью средней тяжести. Причем нередко пострадавшие после таких травм оказывались инвалидами. Тем не менее сегодня виновнику аварии «лучше» причинить пострадавшему вред здоровью средней тяжести, чем легкий вред, т.к. наказание за это неизмеримо мягче. Вопрос: Получал водительское удостоверение в 1996 году. Соответственно в 2006 истекает срок его действия. В связи с этим вопросы: 1. Куда надо обращаться за заменой водительского удостоверения? 2. Какие документы потребуются для замены "прав"? 3. Сколько времени занимает сама процедура замены? 4. Придется ли Инспектор должен действовать строго в рамках засдать старые "права" кона при обращении в Фото с сайта talks.guns.ru ГИБДД, или это можно будет сделать при получении новых? 5. Если придется сдать сразу, то выдадут ли ка- кой-то документ, на основании которого можно будет управлять машиной до получения нового удостоверения? 6. Сколько стоит замена "прав"? Смирнов Алексей Евгеньевич, Москва Ответ: Обратитесь в подразделение Госавтоинспекции по зарегистрированному месту жительства или месту пребывания с соответствующим заявлением. При себе Вам следует иметь водительское удостоверение и действующую медицинскую справку установленного образца. Если Вы получали водительское удостоверение в другом регионе, не помешает также, если у Вы предоставите документальное подтверждение выдачи прежнего водительского удостоверения: например, водительская карточка, свидетельство о прохождении обучения в автошколе, временное разрешение на право управления транспортным средством с отметкой о серии и номере выданного удостоверения. Времени на замену много не потребуется: в зависимости от конкретных условий подобные вопросы решаются за 1 – 2 часа. В случае, если потребуется проведение дополнительных проверок (они не могут длиться более 2 месяцев), водительское удостоверение у Вас будет изъято, а взамен выдано временное разрешение на право управления транспортным средством с записью «Удостоверение на проверке», на основании которого Вы беспрепятственно сможете управлять транспортным средством. Стоимость водительского удостоверения зависит от того, какой его тип Вы хотите получить (в формате пластиковой карты или заламинированное бумажное), а также от региона, в котором Вы проживаете. Вопрос: При проверке документов у меня был изъят талон технического осмотра (талон не просрочен). Сотрудник ГАИ на месте выездного поста проверил у меня документы и определил что у меня не работает гидроусилитель руля и ручной тормоз. Во время разбирательства на месте задержания транспортного средства для проверки документов он мне не выписал специального протокола либо акта задержания. Сказал, что придешь за талоном тех. осмотра в отделение ГИБДД. Прошу проконсультировать меня по этому правонарушению. Градов Владимир Владимирович, Курганская область г. Шадринск Ответ: Ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено изъятие талона о прохождении государственного технического осмотра, поэтому действия сотрудника Госавтоинспекции незаконны. Кроме того, контроль за техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения вправе осуществлять лишь сотрудники подразделений технического надзора ГИБДД и только с использованием средств технического диагностирования. Обжаловать незаконные действия Госавтоинспекции можно вышестоящему должностному лицу (руководителю соответствующего подразделения), прокурору или в суд. Вопрос: Где можно подробно узнать порядок и правила привлечения к ответственности за превышение скорости: а) как, какими приборами должен производиться замер и какие доказательства мне должны предъявить, какие из них можно считать достаточными для признания своей вины; б) какие документы должен при себе иметь ГАИшник (на право несения службы и сам прибор); в) куда обращаться в случае неприкрытого хамства и угроз Вот что со мной однажды случилось. Был остановлен за превышение скорости, хотя двигался в общем потоке (в Тверской области). После требования предъявить доказательства, что это моя скорость, мне было объявлено, что штраф составит всего 50 руб. (и нечего пререкаться из-за такой суммы). Я сказал, что ничего не имею против уплаты, но признаю свою вину только после предъявления доказательств (ну ладно бы один ехал, а то "выдернули" из потока, да еще замер вели со «встречки»). После чего мне объявили, что могут написать и "пересечение двух сплошных". Я сказал, что с этого момента продолжу беседу только в присутствии моего отца с видеокамерой. Мне ответили, что разобьют видеокамеру и отцу достанется. Кроме того, подадут на меня в суд по месту правонарушения, чтобы я замучился из Москвы в Тверь мотаться на заседания (по их словам ни один суд они не проиграли, ну знаем мы такие местечковые суды...). Венцом разговора было то, что они вообще могут пристрелить меня в машине и сказать, что я пытался напасть на сотрудника милиции, оформляющего протокол. Поэтому мне лучше уплатить 50 руб. и не связываться. Я не собираюсь даже думать - это все разбушевавшаяся фантазия или реальные угрозыа. Люди, допускающие даже мысль о таком беспределе, рано или поздно в критической ситуации и без свидетелей пойдут на него. Это уже не безграмотные действия. Это те самые "оборотни в погонах". В суд подавать бесполезно, нет свидетелей. Про службу внутренней безопасности все говорят, но где она, какова оргструктура, в какое подразделение обращаться? Причем, что касается доказательств вины, то нечто подобное в Тверской области можно услышать буквально от каждого остановившего ГАИшника. У меня это уже третья квитанция за лето. Там железный закон - "инспектор всегда прав" Ермолаев Александр Анатольевич, Москва Зеленый пр-т, д. 48 к. 1, кв. 53 Ответ: Контроль скорости движения может проводиться только с использованием соответствующих средств, внесенных в Государственный реестр типа средств измерений. Учитывая разнообразие используемых приборов, приводить их не стану. При этом инспектор не обязан предъявлять водителю каких-либо документов, подтверждающих законность применения средств измерения скорости (для этого существуют соответствующие структуры). Вы вправе потребовать от сотрудника милиции предъявить служебное удостоверение (не выпуская из рук), а также возможность переписать данные из него, а также номер личного нагрудного знака. Действия сотрудников Госавтоинспекции Вы вправе обжаловать в вышестоящее подразделение ГИБДД (в Вашем случае – в УГИБДД УВД Тверской области), прокуратуру или суд. Вопрос: Я совершил наезд на женщину. Она была в нетрезвом состоянии и переходила дорогу в неустановленном месте. Скорость была 53 км в час при разрешенной--60.У женщины сломана голень. В ГИБДД мне говорят что я должен оплатить ее лечение хотя признают что она виновата. Что мне делать? Горбунов С.И., Башкортостан, г. Стерлитамак Ответ: Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на владельца источника повышенной опасности (в данном случае – автомобиля) обязанность возместить вред, причиненный источником независимо от наличия вины пострадавшего. Однако в случае, если Вы законопослушный гражданин и застраховали свою гражданскую ответственность, возмещать затраты на лечение должна страховая компания, адрес и телефон которой сообщите пострадавшей в случае выдвижения с ее стороны соответствующих требований. Вопрос: Я управлял автомобилем трезвый. Однако это ни о чем не говорило инспектору. Мы проехали к врачу, который сделал заключение что я употреблял алкоголь. Я протестовал, просил чтобы взяли кровь, а мне велели явиться в суд. Как мне отстоять права? Бузин Вячеслав Леонидович, г.Бердск Ответ: Если Вы сомневались в непредвзятости врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сразу после посещения его необходимо было пройти повторное освидетельствование у другого специалиста, имеющего соответствующие полномочия. Результаты этого освидетельствования суд мог бы принять во внимание, однако теперь уже поздно и Вам грозит лишение права на управление транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ). Вопрос: Вышла ужасная история. Я врезался в "ГАЗель" удар пришёлся в заднюю часть. Я виновен без вопросов, но я ещё и был с запахом. От освидетельствования отказался. Моя и его машины застрахованы ОСАГО. Теперь жду суда. Мне страховки не видать, а не придётся ли мне ещё и за "ГАЗель" платить? Такое со мной впервые за 16 лет даже штраф не платил. Ответ: Ущерб, причиненный Вами владельцу «ГАЗели», в любом случае будет возмещен страховой компанией, в которой Вы застраховали свою гражданскую ответственность. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 14) страховая компания вправе предъявить Вам регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты только в случае, если доказано, что Вы находились в состоянии опьянения. Поскольку Вы отказались от медицинского освидетельствования, доказать факт опьянения будет непросто. В то же время имейте в виду, что согласно статье 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вопрос: Сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение и составили протокол следующего вида:нарушен п. 11.5 ПДД, управляя автомобилем, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, обозначенные разметкой, совершил обгон транспортного средства, совершающего объезд, выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Ответственность предусмотрена ст. 12.15.3 КоАП РФ. При этом разметка на этом участке дороге отсутствует, запрещаюшие знаки так же отсутствуют, несмотря на это инспектор сказал, что по документам разметка имеется, состоялся суд и меня лишили прав на срок 3 месяца. Подскажите, можно ли лишать водительского удостоверения за пересечения сплошной, которая по документам имеется, а на самом деле нету. Можно ли опротестовать решение суда. Зыкрин Дмитрий Анатольевич, Новокузнецк Ответ: Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой Вас наказали, предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Пункт 11.5 прямо запрещает выезжать на встречную полосу только при обгоне на регулируемых перекрестках, а также в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью (заметьте, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки). Если при обгоне транспортного средства указанные требования ПДД были нарушены, наказание было назначено правомерно. Вопрос: Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос! Может ли инспектор ГИБДД проверять уровень СО и СН на автомобиле с действующим ТО! Если заполнен протокол, имеет ли он силу, если на нем нет идентификационного номера прибора? Павленко Артем Леонидович, Зеленоград Ответ: В соответствии с Наставлением по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденным приказом МВД России от 20 апреля 1999 года №297, сотрудникам ДПС запрещено проверять техническое состояние транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр. Вместе с тем, приказ МВД России от 7 декабря 2000 года №1240, утвердивший Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД России, возлагает полномочия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, на сотрудников соответствующих подразделений Госавтоинспекции. Такой контроль может осуществляться, в том числе и при надзоре за дорожным движением на стационарных постах. Контроль может проводиться только с использованием соответствующих средств технического диагностирования, внесенных в Государственный реестр типа средств измерений. Вопрос: Может ли водитель потребовать у инспектора ГИБДД предъявить наряд, если инспектор не на посту ДПС? Если наряд отсутствует, имеет ли право инспектор составлять протокол и задерживать права? Имеет ли право водитель фотографировать инспектора, его документы, протокол, автомобиль ДПС? Могут ли эти фотографии являться доказательствами в суде? Иващенко Вячеслав Николаевич, МО, г. Люберцы Ответ: Действующим законодательством на сотрудника милиции возложена обязанность предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение, а также дать возможность (не выпуская из рук) переписать из него необходимые сведения. Какие-либо другие документы инспектор предъявлять не обязан. Законодательство не препятствует Вам делать фотографии инспектора или транспортного средства. При этом, однако, надо руководствоваться общепринятыми нормами поведения в обществе (согласитесь, инспектор – не только должностное лицо, но и личность, а значит, может быть против того, чтобы его фотографировали). Решение о возможности приобщения фотографий к материалам дела в качестве доказательств принимает суд. Вопрос: Конфликт с инспектором ГИБДД возник из-за того, что водитель, остановленный за превышение скорости, отказался сесть в автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протокола. Водитель утверждал, что он делать этого не обязан, и что протокол они могут составить по документам, которые водитель по требованию предоставил инспектору. Имеют ли право сотрудники ГИБДД обязать водителя сесть в их автомобиль для составления протокола? Можно ли расценивать отказ водителя в данном случае как неповиновение сотрудникам милиции? Петухова Ольга Сергеевна, Курская обл., г.Железногорск Ответ: Действующее законодательство не обязывает водителя садиться в транспортное средство, в том числе для составления административного протокола. Следовательно, отказ водителя не может рассматриваться как неповиновение законному требованию сотрудника милиции. Вместе с тем, не стоит видеть в каждом подобном предложении возможность для «неофициального» разговора с водителем, поскольку при составлении административного протокола у инспектора может возникнуть необходимость уточнить отдельные вопросы, например, место работы нарушителя. Вопрос: Примерно год назад сбил человека, где не было пешеходного перехода. Он был в сильнейшем алкогольном опьянении. Я ехал со скоростью 40 - 50 км/ч, я затормозил, сигналил (это подтвердили свидетели),но ДТП избежать не удалось. В итоге у этого пешехода открытый перелом бедра, а у меня разбитые накладка на фаре и зеркало заднего вида. После всего разбирательства, в ГИБДД сказали, что моей вины в этом нет. Также сказали, что я могу подать на него в суд, для выплаты материального ущерба. Никаких заявлений я писать не стал. Спустя пару месяцев отец того пешехода подал на меня в суд. В следствии чего суд обязал меня выплатить потерпевшему 6000 рублей (на тот момент и по сей день я нигде не работаю, автомобилем управляю по доверенности). Прав ли суд в этой ситуации, могу ли я подать встречный иск, и куда мне в этом случае обращаться? Кочуров Андрей, Пермская область Ответ: Решение суда о взыскании с Вас ущерба, причиненного пешеходу, основано на статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае – Вашим автомобилем), должен быть возмещен его владельцем независимо от наличия или отсутствия вины последнего. Вместе с тем, Вы также имеете право на возмещение вреда, причиненного Вам в результате несоблюдения Правил дорожного движения пешеходом. Правовые основания для обращения с соответствующим иском в суд – статья 1064 ГК РФ, устанавливающая общие основания возмещения вреда. autoserver.ru 2008. №11