Юридический факультет - Кубанский государственный аграрный

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Учебно-методическое пособие
для студентов юридического факультета
030900.62 «Юриспруденция»
Степень (квалификация) – бакалавр
Краснодар 2014
2
Костенко Р.В., Ильницкая Л.И. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие для студентов
юридического факультета 030900.62 «Юриспруденция», степень (квалификация) – бакалавр. − Краснодар,
2014. – 133 с.
Учебно-методическое
пособие
рассмотрено
и одобрено методической комиссией юридического
факультета.
Печатается по решению совета юридического
факультета Кубанского государственного аграрного
университета.
3
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
1.Методические рекомендации по изучению дисциплины «Уголовный процесс» ................................................ 4
2. Задания для проведения практических (семинарских)
занятий ............................................................................... 6
3. Задания для выполнения курсовых работ .............. 114
4. Контрольные вопросы ............................................. 124
4
1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ
«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»
При изучении дисциплины необходимо руководствоваться
данными учебно–методическими материалами, которые должен
иметь каждый студент.
Учебные занятия по уголовному процессу состоят из лекционных и практических занятий. Лекции приобретают особое
значение для изучения дисциплины, поскольку уголовно–
процессуальное законодательство Российской Федерации регулярно изменяется. Студентам читаются лекции с акцентом на
усвоение наиболее трудных вопросов теории и практики.
На практических занятиях основная часть учебного времени отводится решению задач. Решение конкретных задач и их
вариантов представляет собой продуктивную форму усвоения
теоретических и прикладных аспектов уголовного процесса,
формирования у студентов практических навыков применения
уголовного процесса в типичных ситуациях.
В ходе решения задачи необходимо дать правовую оценку
конкретного случая, оценить обстоятельства, сопоставить ситуацию с юридическим содержанием уголовно–процессуальных
норм, сделать анализ и соответствующий мотивированный вывод.
Решение задач необходимо проводить письменно при подготовке к практическому занятию. При решении задач необходимо учесть, что они изложены так, что предполагают доказанность совершенных фактов. Если студент или преподаватель дополняет условие задачи новыми обстоятельствами, то и решение
этого нового варианта будет иным. Само решение должно быть
аргументированным.
Также в соответствии с учебным планом студенты должны
подготовить курсовую работу по одной из проблемных тем уголовного процесса, указанных в данном пособии.
Студенты должны систематически следить за публикациями в юридической печати, где помещаются вновь принятые
5
нормативные акты. Особое внимание следует уделять постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и постановлениям, определениям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного
процесса. Необходимо также использовать нормативный материал и дополнительную литературу, указанную в настоящих
учебно–методических материалах по уголовному процессу.
В ходе проведения практических занятий по уголовному
процессу студенты должны составить, согласно фабулы уголовного дела, образцы следующих процессуальных актов: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор.
Во втором семестре на практических занятиях в каждой
учебной группе проводится деловая игра (судебное разбирательство) по фабуле уголовного дела, на которой студенты разыгрывают соответствующие роли участников судебного разбирательства. После проведения игры происходит обсуждение её итогов.
Изучение уголовного процесса происходит в течение всего
учебного года. После первого семестра студенты сдают зачёт в
пределах общей части курса, после второго – экзамен по всему
курсу «Уголовный процесс».
6
2. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ
(СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ1
Литература ко всем занятиям
Конституция Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Уголовно–процессуальный кодекс Российской Феде-
1.
2.
3.
рации.
4. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. Ред.
В.М.Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. 8-е изд. М.: Юрайт, 2012.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. Подготовлен
для системы КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2012 года. КонсультантПлюс, ИБ
«Постатейные комментарии и книги». 2012.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс:
Учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013.
7. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/
Отв. ред. А.П.Кругликов. М.: Проспект, 2009.
При подготовке заданий для практических занятий использованы материалы:
1. Агутин А.В., Томин В.Т. Уголовный процесс. Практикум: Общая и Особенная
части/ Под ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт, 2000.
2. Безлепкин Б.Т. Практикум по уголовному процессу: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006.
3. Винокуров А.Ю. Практикум по уголовно-процессуальному праву: Учебнометодическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005.
4. Данилевич А.А. Лагойский В.П. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие.
Минск: Амафея, 2010.
5. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие/ Под ред.
А.С.Есиной. М.: Издательство «Щит-М», 2004.
6. Сборник задач по уголовному процессу/ Под общ. Ред. В.И. Качалова,
О.В.Качаловой. М.: «Юркнига», 2005.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Практикум/ Отв. ред.
П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2005.
1
7
5 СЕМЕСТР
Сущность и назначение уголовного процесса
и уголовно–процессуального права –4 часа
Занятие 1
1. Понятие уголовного процесса, его основные признаки.
2. Назначение российского уголовного процесса.
3. Исторические типы (формы) уголовного процесса. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного (розыскного), состязательного и смешанного процессов. Общая характеристика современного судопроизводства России.
4. Система российского уголовного судопроизводства. Досудебное производство и производство в суде. Стадии уголовного процесса, их понятие и виды.
Литература
1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб.
и доп. М.: КНОРУС, 2010.
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
3. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
4. Зусь Л.Б. Механизм уголовно–процессуального регулирования. Владивосток, 1986.
5.
Элькинд П.С. Сущность уголовно–процессуального права.
Л., 1963.
Занятие 2
1. Уголовно–процессуальное право, его предмет, метод,
система.
2. Уголовно–процессуальные нормы, их структура и виды.
3. Уголовно–процессуальные отношения, их понятие, виды. Субъекты, объект и содержание правоотношений. Их особенности.
8
4. Уголовно–процессуальная форма, её понятие и значение.
Уголовно–процессуальные акты, их виды, форма и содержание.
5. Уголовно–процессуальные гарантии, понятие, содержание, виды.
Литература
1. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные
нормы о правах человека и применение их судами Российской
Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996.
2. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010.
3. Божьев В.П. Уголовно–процессуальные правоотношения. М.,
1975.
4. Галкин Б.А. Советский уголовно–процессуальный закон. М.:
Госюриздат, 1962.
5. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном
процессе. М., 1973.
Принципы уголовного судопроизводства – 4 часа
Занятие 1
1. Понятие принципов уголовного процесса, их основные
признаки. Система принципов. Их значение для достижения
назначения уголовного судопроизводства.
2. Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства.
3. Общая характеристика принципа законности.
4. Общая характеристика принципа осуществления правосудия только судом.
5. Общая характеристика содержания принципов уважения
чести и достоинства личности; неприкосновенности личности;
охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища; тайны переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений.
9
Литература
1.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А
(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
2.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
3.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
от 10 декабря 1984г.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.
Задачи
1. Найдите в Конституции РФ статьи, имеющие определяющее значение для правосудия по уголовным делам и уголовного процесса; сопоставьте с ними статьи УПК РФ, содержащиеся
в главах «Принципы уголовного судопроизводства» и «Общие
условия судебного разбирательства». Прокомментируйте результат с позиций определения системы принципов уголовного
процесса.
2. В дежурную часть УВД обратился гр–н Рогов с заявлением о том, что из его квартиры совершена кража бриллиантов
стоимостью пять миллионов долларов. Дежурный по УВД Силин, проживавший в одном подъезде с Роговым, знал, что заявитель состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Олигофрения в стадии выраженной дебильности» и
единственным источником его доходов является пенсия по инвалидности. Силин отказал Рогову в приеме заявления, пригро-
10
зив, что вызовет скорую психиатрическую помощь, и Рогова
увезут в больницу, если он еще хоть раз появится в дежурной
части.
Оцените законность действий Силина.
3. До возбуждения уголовного дела следователь принял
решение произвести осмотр места происшествия в квартире, где
проживал гражданин Седов, но который не был в ней зарегистрирован. Седов стал возражать против осмотра его квартиры,
и потребовал решение судьи на производство данного следственного действия. Следователь объяснил Седову, что, во–
первых, он не является владельцем данного жилища и, во–
вторых, действующий закон не предусматривает получения решения судьи на производство осмотра места происшествия.
Оцените данную ситуацию?
4. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда
следователем с участием понятых производился обыск. Во время
обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но
не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый
Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.
Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова.
5. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ученика 9–го класса одной из школ в краже. В судебное заседание пришли группа учеников и классный руководитель. Секретарь судебного заседания предложила им покинуть
зал, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Классный руководитель, сославшись на принцип гласности, обжаловала в устном порядке действия секретаря судебного заседания перед судьей, председательствующим по данному делу.
Какой ответ классному руководителю может дать судья,
председательствующий по делу?
11
Занятие 2
1. Общая характеристика принципа презумпции невиновности.
2. Общая характеристика принципа состязательности сторон.
3. Общая характеристика принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
4. Общая характеристика принципа свободы оценки доказательств.
5. Общая характеристика принципа языка уголовного судопроизводства.
6. Общая характеристика принципа права на обжалование
процессуальных действий и решений.
Литература
1.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А
(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
2.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
3.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
от 10 декабря 1984г.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
31.10.1995 г. № 8 (ред. от 16.04.2013 г.) «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996. № 1.
5.
Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской
Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010.
Задачи
1. Патрульной группой был замечен автомобиль ВАЗ 2110
без номеров государственной регистрации, двигавшийся с повышенной скоростью. На знак патруля остановиться водитель не
отреагировал и предпринял попытку скрыться. В результате перехвата автомобиль ВАЗ 2110 был остановлен, водитель задержан. Им оказался гр–н К. Документов на право собственности
или управления автомобилем у гр–на К. обнаружено не было.
12
В ходе оперативно–розыскных мероприятий был установлен владелец автомобиля – гр–н Н., который пояснил, что гр–н
К. взял автомобиль ВАЗ 2110 без его ведома и разрешения, чтобы «покататься». Гр–н Н. пояснил также, что гр–н К. приходится
ему племянником, поэтому подавать заявление в полицию он не
будет, так как данная ситуация является семейным делом и органов правопорядка не касается.
В чем заключаются пределы публичности в уголовном судопроизводстве?
Какое решение должно быть принято по данному делу?
2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы
лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209
УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК
РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты.
Соответствует ли закону содержание напутственного слова
судьи?
В каких стадиях уголовного процесса действует принцип
презумпции невиновности?
3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в
суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат
Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут
служить гарантией соблюдения принципа законности органами
предварительно расследования, своим определением прекратил
дальнейшее производство по данному уголовному делу.
13
Правильно ли решение суда?
Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?
Каким образом влияет нарушение принципов уголовного
судопроизводства на судьбу уголовного дела?
4. Гражданин Мулявин был вызван на допрос к следователю в городе Волоколамск. Установив, что Мулявин по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь
сообщил Мулявин, что сам он долго жил в Минске и хорошо
владеет белорусским языком, в связи с чем сам может перевести
показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке.
Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе
на белорусский язык и подписан следователем и свидетелем.
Правильно ли был произведён допрос свидетеля?
Каково содержание принципа языка уголовного судопроизводства?
5. Подозреваемый Сомов в соответствии со ст. 125 УПК
РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе
имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам всегда
выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.
Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав,
что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным
правам и свободам Сомова.
Правильно ли поступил суд?
14
Участники уголовного судопроизводства
– 10 часов
Занятие 1
1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.
2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве.
Значение разделения функций для объективного, всестороннего
исследования обстоятельств дела; для охраны прав и свобод
граждан; для обеспечения независимости и беспристрастности
суда при разрешении дела.
3. Суд как носитель судебной власти. Особое положение
суда в системе органов, ведущих процесс. Состав суда при рассмотрении уголовных дел.
4. Полномочия суда при производстве по уголовному делу.
Литература
1.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984.
2.
Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на
производство отдельных процессуальных действий// Уголовное
право. 2005. № 2.
3.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.
4.
Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное
пособие. Краснодар, 2002.
5.
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные
функции. Ярославль, 1976.
Задачи
1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При
этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В
ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное
дело в отношении него было выделено в отдельное производство
и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рас-
15
смотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина
и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило
дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать
судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник
Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что
этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.
Правильно ли решение суда?
2. При рассмотрении дела по обвинению Янковского в совершении убийства в составе суда участвовал федеральный судья Тюнин, который был очевидцем противоправного деяния.
Суд признал Янковского виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы. На приговор суда защитник Янковского подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос
об отмене приговора вследствие его несправедливости. Кроме
того, по мнению защитника, состав суда был незаконным, так
как судья Тюнин, как выяснилось уже после процесса, был очевидцем действий Янковского, т.е. по сути является свидетелем
по делу, хотя и не был допрошен.
Ознакомившись с жалобой защитника, государственный
обвинитель представил свои возражения на жалобу. По его мнению, Тюнин участвовал в суде на законных основаниях именно
в силу того, что в качестве свидетеля по делу он не был допрошен.
Законным ли является состав суда?
3. Старший оперуполномоченный отдела МВД Республики
Татарстан возбудил перед Советским районным судом г. Казани
ходатайство о производстве осмотра жилища – квартиры, расположенной в г. Казани. Необходимость в осмотре жилища возникла в связи с получением оперативных данных о совершении
неустановленным лицом деяний, имеющих признаки клеветы,
т.е. состава преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ.
Судья, рассмотрев ходатайство оперуполномоченного, руководствуясь ст.ст. 165 и 177 УПК РФ, удовлетворил это хода-
16
тайство и вынес постановление, разрешающее произвести
осмотр жилища.
Соответствует ли решение суда закону?
4. Председатель районного суда, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению
Усольцева и вынес в отношении него обвинительный приговор.
По апелляционной жалобе осужденного приговор был отменен,
дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Вправе ли председатель данного районного суда повторно
рассмотреть данное дело?
5. Адвокат, выступающий в качестве представителя потерпевшего, подал одновременно жалобу руководителю следственного органа и федеральному судье на незаконность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал в удовлетворении жалобы адвоката, а судья, рассмотрев жалобу адвоката в судебном
заседании, признал решение следователя незаконным. Копию
постановления судья направил прокурору и руководителю следственного органа.
Какое решение будет считаться окончательным и почему?
Занятие 2
1. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, представляющие государственный интерес при производстве по уголовному делу. Обязанность осуществления ими
уголовного преследования. Виды уголовного преследования.
2. Прокурор в уголовном процессе, его задачи и полномочия. Процессуальное положение прокурора в различных стадиях
уголовного процесса.
3. Следователь, его полномочия.
4. Руководитель следственного органа. Его полномочия.
5. Орган дознания. Дознаватель. Начальник подразделения
дознания. Начальник органа дознания.
17
Литература
1.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ//
Государство и право. 2002. №5.
2.
Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М., 1981.
3.
Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ// Законность. 2002. №12.
4.
Рохлин В. Следователь: положение и полномочия// Законность. 2005. № 10.
5.
Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность
следователя: мнение практиков// Законность. 2006. № 5.
Задачи
1. Сопоставьте содержание ст.ст. 37, 39 и 40.1 УПК РФ и
определите, в чем заключается различие в полномочиях по отношению к следователю (дознавателю) прокурора, осуществляющего надзор за исполнением ими законов, и, соответственно,
руководителя следственного органа и начальника подразделения
дознания.
2. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Копию
постановления о возбуждении уголовного дела следователь
направил прокурору.
Прокурор, проверяя законность и обоснованность решения
следователя, направил в следственный орган письменный запрос
о предоставлении ему материалов уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал прокурору в предоставлении
материалов дела на том основании, что расследование по нему
еще не закончено.
Законно ли требование прокурора?
Правомерно ли поступил руководитель следственного органа?
3. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в
18
отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о
невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и
потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.
Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная
им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он
примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные
руководителем следственного органа, проводить преждевременно.
Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?
В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?
4. В производстве следственного отдела Следственного
комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.
После производства неотложных следственных действий
следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать
его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления.
Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание
следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.
Как разрешить данную ситуацию?
5. Руководитель геологоразведочной партии, находящейся
в тайге, обнаружив на территории лагеря признаки совершенного преступления, возбудил по данному факту уголовное дело,
произвел задержание подозреваемого, а также еще ряд следственных действий, которые считал неотложными. При этом он
не смог уведомить прокурора о начатом расследовании. Прибыв
19
в ближайший населенный пункт, он передал собранные материалы прокурору. Прокурор при проверке материалов уголовного
дела, признал постановление руководителя геологоразведочной
партии о возбуждении уголовного дела незаконным. Прокурор
указал, что руководитель геологоразведочной партии не уведомил его надлежащим образом о начатом расследовании, а также,
что произведенные следственные действия не являются неотложными.
Оцените правильность решения прокурора.
Занятие 3
1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение.
Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
2. Частный обвинитель в уголовном процессе.
3. Гражданский истец, его процессуальное положение.
4. Представители потерпевшего, частного обвинителя и
гражданского истца в уголовном процессе.
Литература
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.06.2010 г. № 17 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в
уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
№ 9. 2010.
2.
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Советская юстиция. 1994. №1.
3.
Дорошков В. Проблемы частного обвинения// Российская
юстиция. 1996. №4.
4.
Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права/ Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998.
5.
Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
20
Задачи
1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к
Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на
ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.
Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.
Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину
потерпевшей и гражданским истцом?
2. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном
алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им
сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–
дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись со
спящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей
А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся.
В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности
Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый
характер.
Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к
уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его
жены в качестве законного представителя по делу?
3. При расследовании дела об умышленном убийстве К. без
отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после
этого решения к следователю обратился отец убитого и попросил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных
городов сына и дочери погибшего, и тоже о признании их потерпевшими.
21
Какое решение вправе принять следователь по ходатайствам отца, сына и дочери К.?
4. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у
граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный
магазин. В результате проведенного предварительного следствия
было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован,
а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У
данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Что необходимо сделать для обеспечения имущественных
прав граждан пострадавших от преступлений?
5. Рогозянский, Потыкун и Донкин признаны судом виновными в краже чужого имущества, Куличков – оправдан судом в
связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Гвоздев, также участвовавший в краже, во время расследования скрылся, материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство.
Ущерб, причиненный преступлением, определен в сумме
15 000 рублей, по заявленному гражданскому иску суд принял
решение взыскать эту сумму солидарно с Рогозянского, Потыкуна, Донкина, Куличкова и Гвоздева.
Оцените решение суда.
Занятие 4
1. Подозреваемый, его понятие. Процессуальный порядок
признания лица подозреваемым. Права и обязанности подозреваемого.
2. Обвиняемый, его понятие. Права и обязанности обвиняемого.
3. Защитник, его понятие. Лица, выступающие в качестве
защитника. Допуск защитника к участию в деле. Полномочия
защитника в уголовном процессе. Случаи обязательного участия
защитника. Приглашение, назначение, замена защитника.
22
4. Гражданский ответчик, его понятие и процессуальное
положение. Представитель гражданского ответчика.
Литература
1. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
2. Адвокат в уголовном процессе/ Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. Сост. С.Н. Гаврилов. М.: Новый Юрист, 1997.
3. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юристъ,
1997.
4. Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое
пособие. Екатеринбург, 1997.
5. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
Задачи
1. Следователь Сазонов принял к своему производству
уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со
склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым,
которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены
обыски.
В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.
Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова,
пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи
показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он
заподозрен.
23
Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?
2. Петров был задержан по подозрению в совершении
убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через
24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на
то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого
ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.
Каково его процессуальное положение?
Имеются ли нарушения его прав?
3. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по
заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности
его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника,
после чего Кислова заявила, что желает иметь защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.
Правильно ли разъяснение судьи?
Кто может быть защитником по уголовному делу?
4. При расследовании уголовного дела по обвинению Сабурова и Мятлева адвокат Симонов, защищающий Мятлева, заявил отвод адвокату Кашину, защищающему Сабурова. Симонов
утверждает, что Кашин ранее консультировал отца Мятлева в
связи с данным уголовным делом и дал некоторые разъяснения,
не соответствующие, по его мнению, закону. Кашин в своих
объяснениях суду подтвердил факт консультирования отца подсудимого Мятлева, но считает, что оснований для его отвода или
самоустранения от участия в деле нет, тем более что подсудимый Сабуров ему полностью доверяет.
Как следует поступить суду?
5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что яв-
24
ка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил
участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии
в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.
Правильны ли действия и разъяснения следователя?
6. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом
состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие
родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие
«Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на
ремонт.
Кто по данному делу будет выступать в качестве гражданского истца и гражданского ответчика?
В каком порядке будет возмещаться ущерб в случае удовлетворения заявленных гражданских исков?
Занятие 5
1. Иные участники уголовного судопроизводства.
2. Свидетель в уголовном процессе, его понятие и процессуальное положение.
3. Эксперт в уголовном процессе, понятие и процессуальное положение.
4. Специалист и переводчик в уголовном процессе. Их права, обязанности.
Литература
1.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном
процессе. М.: Спарк, 1998.
2.
Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.
25
3.
Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007.
4.
Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» (постатейный)// СПС
КонсультантПлюс. 2007.
5.
Иванова Е.В. Использование заключения специалиста в
доказывании по уголовным делам // Законность. 2010. № 9.
Задачи
1. Задорин совершил хулиганские действия в ресторане, а
именно: будучи в нетрезвом состоянии выражался нецензурной
бранью, кидал столовые приборы в посетителей, причинив им
разной степени телесные повреждения, угрожал им ножом. Возбудив уголовное дело, дознаватель приступил к выполнению
следственных действий. Среди потерпевших оказалась супруга
Задорина, которая категорически отказалась свидетельствовать
против своего мужа. Дознаватель пригрозил ей привлечением к
уголовной ответственности, мотивируя свои действия тем, что
отказаться от показаний могут только свидетели, в она по делу
признана потерпевшей.
Правомерны ли действия дознавателя?
Кто не подлежит допросу в качестве свидетеля при производстве по уголовному делу?
2. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля
несовершеннолетнего Мукомолов, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже швейных машин из
товарного вагона поезда, которую Мукомолов совершил с двумя
сообщниками. В связи с отказом дать показания, следователь
задержал Мукомолов в качестве подозреваемого, после этого в
том же самом порядке следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой им краже, предупредив,
что в случае отказа она будет привлечена к уголовной ответственности.
26
Правомерны ли действия следователя?
Кто не обязан давать показания в качестве свидетеля?
3. Байков приобрел у Комлева партию картриджей фирмы
«НР». При осуществлении сделки Комлев был задержан по подозрению в мошенничестве и нарушении товарного знака. По
делу была назначена экспертиза для выяснения, являются ли
данные картриджи продукцией «НР» или подделкой. Проведение данной экспертизы было поручено эксперту компании «НР».
Согласно заключению эксперта представленные картриджи являлись не оригинальной продукцией «НР», а ее подделкой.
Правильно ли назначена экспертиза?
Кто может быть назначен в качестве эксперта в уголовном
судопроизводстве?
4. В подвале одного из домов по ул. Вишневой был
обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными
гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места
происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебномедицинской экспертизы г. Краснодара Власова.
Каков процессуальный статус Власова в данном случае?
Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении
судебно-медицинской
экспертизы
о
причинах
смерти
неизвестного?
5. Лушин участвовал в качестве специалиста-водолаза в
обнаружении трупа на дне реки по уголовному делу о совершении бандой Козлова ряда преступлений. На этапе утверждения
обвинительного заключения прокурор вернул дело для производства дополнительного расследования. При проведении дополнительного исследования дна реки в целях обнаружения новых доказательств в качестве специалиста вновь был привлечен
Лушин.
Правомерно ли участие Лушина при производстве дополнительного следствия?
27
Доказательства и доказывание в уголовном
судопроизводстве – 10 часов
Занятие 1
1. Теория познания (гносеология) – основа учения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе.
2. Цель доказывания в уголовном процессе. Объективная
истина в уголовном процессе. Достижение достоверного и вероятного знания при производстве по уголовным делам.
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Общая характеристика обстоятельств, подлежащих доказывания по уголовному делу.
4. Иные обстоятельства, устанавливаемые по делу.
5. Пределы доказывания в уголовном процессе.
Литература
1. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном
процессе. Саратов, 1981.
2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
3. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская
юстиция. 1998. №2.
4. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
5. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
Задачи
1. Колесов обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,
а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном
точно месте в районе Самарской площади в неустановленное
28
время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для
собственного употребления наркотическое средство – кустарно
приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее
30 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21063, гос. номер К 954 ОТ. Примерно в 20 часов 40 минут 20 июня он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Маслова для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в УМВД,
где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был
изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 25 мл.
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?
Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?
Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном
процессе?
2. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ – В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем
без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер,
где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После
этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля, Газин и другие
с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили
между собой.
Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по
данному уголовному делу.
3. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил
его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было
15 посетителей ресторана.
29
Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей?
Каковы пределы доказывания по уголовным делам?
4. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом
месте. Следователь обосновал обвинение Барова следующими
данными.
Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не
узнал того, кто на него нападал ночью, но убеждён, что это был
именно, Баров, который дважды судим в прошлом и только что
появился в посёлке после освобождения из места заключения.
Служебно–розыскная собака на следующий день после
разбойного нападения привела к дому Барова.
Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в посёлке.
Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление:
вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось, затем стал объяснять, что, будучи
пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в
которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.
После задержание Барова следователь получил письмо без
подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не
называет, «не желая впутываться в дело».
Каково доказательственное значение приведённых данных?
5. В ходе производства по уголовному делу по обвинению
гр-на П. в совершении хищения имущества у гр-на Ч. были получены следующие фактические данные в отношении гр-на П.:
- он не имеет постоянного заработка;
- часто употребляет спиртные напитки;
- два года назад взял взаймы 4500 руб. у соседки гр-ки О.
и до сих пор не вернул;
30
- на следующий день после кражи вещей у гр-на Ч. он
продал на рынке куртку, похожую по описанию на куртку Ч.;
- в характеристике с места последней работы указано, что
причиной увольнения П. явился прогул без уважительной причины.
Какие из перечисленных фактических данных имеют значение для дела?
Занятие 2
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
2. Основные признаки доказательств в уголовном процессе,
их понятие и общая характеристика.
3. Правила допустимости доказательств. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.
4. Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.
Литература
1.
Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса// Уголовное право. 2005. № 3.
2.
Костенко Р.В. Содержание и форма уголовнопроцессуальных доказательств// Правоведение. 2005. № 4.
3.
Костенко
Р.В.
Теоретические,
законодательные
и правоприменительные
аспекты
понятия
уголовнопроцессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест, 2005.
4.
Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств:
Учебное пособие. Краснодар, 2002.
5.
Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в
уголовном процессе. Краснодар, 2000.
Задачи
1. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве
свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из
них о совершенном преступлении не знает.
31
На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что
работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним
не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.
Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры
несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и
шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.
Л. на допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.
Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по
данному делу?
2. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе
судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что
приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и, следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел
процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.
Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.
Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?
В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?
3. В связи с обнаружением трупа Поталова было возбуждено уголовное дело. По заключению судмедэксперта смерть его
наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного
ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «наган». Вдова
32
потерпевшего показала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Орловым, сын которого осуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Орлов, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал,
что за день до убийства слышал как Орлов, поскандалив с П.
пригрозил: «Застрелю!».
Орлов добровольно выдал револьвер системы «наган» с
шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано в
связи со службой и подтвердил соответствующим удостоверением. Орлов также признал наличие вражды с Поталовым, но отрицал совершение убийства.
При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть
признан доказательством?
Что в этом случае должен предпринять следователь?
4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем,
что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь
сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил
их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе,
о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол
осмотра и указал, где им необходимо расписаться.
Оцените доказательственное значение протокола осмотра
места происшествия?
Какие требования предъявляются к доказательствам?
5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев
потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о
том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На
ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их
требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали
500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись.
Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.
Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.
33
Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К
моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное
Петров подробно рассказал следователю.
Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?
При каких обстоятельствах производные показания со слов
свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться
как самостоятельные доказательства?
Занятие 3
1. Процесс доказывания по уголовным делам, его понятие
и элементы. Познавательная и удостоверительная стороны процесса доказывания.
2. Собирание доказательств, понятие, способы и субъекты
собирания доказательств. Применение научно–технических
средств в ходе собирания доказательств.
3. Понятие и способы проверки доказательств.
4. Понятие оценки доказательств. Внутреннее убеждение
как способ (метод) оценки доказательств и её результат. Правила
оценки доказательств.
5. Использование в доказывании результатов оперативно–
розыскной деятельности.
Литература
1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание.
Ижевск, 1993.
2. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебнопрактическое пособие. М.: Высшее образование, 2009.
3. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
4. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
5. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
Задачи
34
1. На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и
пытались её ограбить – отнять портфель, в котором находились
деньги, документы, книги. Санина стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе
с потерпевшей привёл в отдел полиции.
Им оказался несовершеннолетний Ридин. Яковлеву работники полиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Ридина, который отрицал нападение на
Санину и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники полиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На
следующем допросе Ридин признал себя виновным и показал,
что ограбление организовал его сосед по квартире Килин. Ридину было предъявлено обвинение. Следователь истребовал на него характеристику из школы, где он учился. Вызванный на допрос Килин отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Килина потерпевшей последняя заявила, что из числа
предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провёл очную ставку между Ридиным и Килиным, в ходе которой Килин отрицал участие в ограблении, а Ридин дал неопределённые показания: сначала заявил, что Килин
уговорил его кого–нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что
это был не Килин, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убьёт.
Какие способы собирания доказательств использованы органами расследования?
В чём здесь выражалась проверка доказательств и какими
способами она осуществлялась?
Каковы дальнейшие действия следователя по осуществлению доказывания по данному делу?
2. Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в
юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат
Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его под-
35
защитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.
Оцените указанную деятельность защитника?
В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?
3. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав в своем решении следующее: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма
председателя коллегии адвокатов Розова, который не является
стороной по делу. Поэтому казанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».
Соответствует ли решение следователя закону?
В чём выражается участие обвиняемого, подозреваемого, а
также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств по уголовным делам?
4. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его
дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его
остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке
оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники
полиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома
не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как
принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо
опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что
Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и
что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд од-
36
нако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу,
что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства?
Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?
На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?
5. Умкин и Истомин признаны виновными в том, что посадив в автомашину Рыбакову, увезли ее в лес и там изнасиловали.
Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении потерпевшая сразу же заявила в отделение полиции. В ходе предварительного следствия она дала подробные показания об обстоятельствах изнасилования, о нанесении ей насильниками
ударов для преодоления ее сопротивления. Её показания получили объективное подтверждение в ходе проверки её показаний
на месте происшествия, опознания ею обвиняемых как лиц, совершивших в отношении её насилие, а также актом судебно–
медицинского освидетельствования. Другие доказательства по
делу также указывали на виновность обвиняемых. Однако в ходе
судебного заседания она отказалась от ранее данных показаний
и стала утверждать, что вступила в половую связь с Умкиным и
Истоминым добровольно.
Дайте оценку показаний потерпевшей на предварительном
следствии и в суде?
Занятие 4
1. Показания свидетелей, их понятие, предмет и значение.
Оценка показаний свидетеля.
2. Показания потерпевшего, их понятие, предмет и значение. Особенности оценки показаний потерпевшего.
3. Показания подозреваемого, их понятие, предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.
4. Показания обвиняемого, их понятие, предмет и значение.
Особенности их оценки.
5. Заключение и показания эксперта. Оценка заключения и
показания эксперта.
37
6. Заключение и показания специалиста, их оценка.
Литература
1. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
2. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.:
Проспект, 2010.
3. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств//
Законность. 2006. № 5.
4. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе //
Законность. 2006. №9.
5. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 2005. № 4.
Задачи
1. Свидетель Родионов дал показания, содержащие оценочные суждения, касающиеся визуальных признаков характера
наступления смерти человека. По его словам, на трупе имелись
явные следы удушения и вообще покойник выглядел как «удушенный».
Являются ли данные показания доказательством по делу?
Изменится ли решение, если Родионов является медиком (в
прошлом – патологоанатом военного госпиталя)?
2. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство
здоровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления
и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.
Суд постановил обвинительный приговор, в котором при
обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.
Проанализируйте доказательственное значение признания
обвиняемым своей вины в данном случае?
Что следует понимать под признанием обвиняемым своей
вины?
38
3. Подозреваемый в совершении изнасилования семнадцатилетний Вяхирев был задержан на железнодорожном вокзале с
чемоданом и билетом до Казани. Во время допроса подозреваемый объяснил допрашивавшему ему оперуполномоченному уголовного розыска, что должен срочно уехать в Казань, где в больнице в тяжелом состоянии находится его мать. Оперуполномоченный прервал его, сказав, что мотив его отъезда к делу не относится и потребовал дать показания об обстоятельствах изнасилования. Вяхирев от дачи показаний отказался. Тогда оперуполномоченный предупредил его, что он будет привлечен к уголовной ответственности не только за изнасилование, но и за отказ от дачи показаний. После этого Вяхирев дал показания, в которых сообщил, что он изнасиловал потерпевшую вместе с ранее
судимым Загоруйко и рассказал об обстоятельствах преступления.
Оцените доказательственное значение показаний подозреваемого Вяхирева?
Каков предмет показаний подозреваемого?
Каковы особенности оценки этого вида доказательств?
Сохраняют ли показания подозреваемого самостоятельное
значение после привлечения его в качестве обвиняемого?
4. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего
следователь назначил судебно–психиатрическую экспертизу для
выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта.
Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно–психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.
39
Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?
Какие из полученных заключений экспертов будут иметь
доказательственное значение по уголовному делу?
Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?
5. Адвокат представил для приобщения к материалам уголовного дела заключение специалиста. Следователь отказал в
приобщении к делу данного заключения специалиста, мотивировав это тем, что ч. 3 ст. 86 УПК РФ не предусматривает такого
права защитника. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти
данные приобщать к материалам дела.
Соответствует ли решение следователя закону?
Является ли заключение специалиста, полученное адвокатом, доказательством по уголовному делу?
Занятие 5
1. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. Хранение вещественных доказательств и решение вопроса о
них при рассмотрении уголовного дела. Оценка вещественных
доказательств.
2. Протоколы следственных и судебных действий. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности.
Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.
3. Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и
оценка документов.
Литература
1. Боруленков Ю. Понятие «вещественные доказательства»//
Законность. 2006. №2.
2. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном
судопроизводстве// Российская юстиция. 2005. № 7.
40
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб.
и доп. М.: КНОРУС, 2010.
4. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
5. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
Задачи
1. Во время групповой драки был убит школьник Савин.
Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей – очевидцев убийства на
данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка
происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между
позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического
стекла по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову,
недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.
К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?
Классифицируйте это доказательство по общим правилам
классификации доказательств.
2. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов
на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не
оказалось. Следователь изъял пистолет. В этот же день была
назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из
этого ли пистолета был произведен выстрел. Эксперт дал положительное заключение.
Является ли изъятый пистолет доказательством?
Какие действия должен был принять следователь по процессуальному закреплению данного предмета?
3. В ходе расследования уголовного дела были собраны
следующие материалы:
а) акт исследования трупа патологоанатомом морга, в ко-
41
тором указанно, что смерть потерпевшей наступила в результате
разрыва селезенки и внутреннего кровоизлияния;
б) протокол осмотра места происшествия, составленный
оперуполномоченным уголовного розыска в присутствии понятых, где отмечено место обнаружения трупа, его положение на
скамейке. К протоколу приложены эскизный рисунок скамейки,
на которой обнаружен труп, и схема расположения скамейки в
сквере;
в) протокол задержания подозреваемого, в котором отмечалось, что подозреваемый был задержан непосредственно на
месте совершения преступления после того, как очевидец содеянного прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление;
г) протокол добровольной выдачи костылей, которые были
орудием преступления. В протоколе подробно описывается конструкция костылей.
Какие из представленных материалов можно считать доказательствами по уголовному делу?
4. При осмотре места происшествия по делу о краже товаров из магазина следователь сфотографировал распиленный замок и взломанную дверь, снял гипсовые слепки следов ног и отпечатки пальцев с витринного стекла. Расследованием установлено, что кражу совершил Симакин. Последний на допросе заявил, что организатором преступления был грузчик магазина
Федотов. Но Федотов отверг свою причастность к преступлению и знакомство с Симакиным. При обыске в квартире Федотова обнаружены нелегально переданное Симакиным из следственного изолятора письмо с требованием скрыть товар и фотография, на которой в числе других лиц запечатлены Симакин и
Федотов.
Необходимо определить вид и доказательственное значение каждого доказательства.
Каковы различия в их процессуальном оформлении?
5. По уголовному делу о преступных нарушениях правил
охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на
электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим об-
42
разом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в
качестве иных документов. подлинники документов были возвращены до окончания предварительного следствия представителю администрации предприятия.
Правомерны ли действия следователя?
Меры процессуального принуждения – 4 часа
Занятие 1
1. Понятие и виды мер уголовно–процессуального принуждения. Основания их избрания и применения.
2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный
обыск задержанного. Основания освобождения подозреваемого.
Порядок содержания подозреваемых под стражей.
3. Иные меры процессуального принуждения. Виды, основания и порядок избрания и применения иных мер процессуального принуждения.
Литература
1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Утвержден
на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9
декабря 1988 г.// Советская юстиция. 1992. № 6.
2. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 г. № 36-12-04 «О
направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»// http://base.consultant.ru/
3. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфор,
1999.
4. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и
его эффективность. Казань, 1981.
5. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.
Красноярск, 1985.
43
Задачи
1. В полицию поступило заявление Петрова о краже денег
в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из
дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Сидорова,
проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Сидоров приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.
В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91
УПК РФ.
Законно ли задержание Сидорова?
2. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные
напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная,
вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт
определил при производстве освидетельствования как легкий
вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые
сразу же были помещены в ИВС.
Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его
возбуждения.
Оцените законность произведенного задержания.
3. Зарубин являлся начальником строительного участка. В
течение месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в
строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная
бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам
было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусмат-
44
ривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о временном отстранении обвиняемого
Зарубина от должности. Копия данного определения была
направлена администрации строительной фирмы, где работал
Зарубин. Руководство предприятия в лице директора фирмы отказалось выполнять постановление суда и сослалось на то, что
Зарубин − высококвалифицированный специалист, вина которого еще не доказана, и что все происшедшее на стройке объясняется невнимательностью самих рабочих.
Оцените данную ситуацию.
Какое решение следует принять следователю?
4. Иванов обвиняется в краже золотых наручных часов у
гражданина Сидорова. Похожие по описанию часы были обнаружены у Иванова и возвращены Сидорову, который уведомил
следователя о том, что собирается продать их через комиссионный магазин. Следователь разъяснил Сидорову, что данные часы
являются вещественным доказательством и продавать их нельзя.
Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед
судом ходатайства о наложении ареста на эти часы с целью запрета ими распоряжаться.
Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?
5. По заявлению гражданки Ю. об изнасиловании её гражданином З. следователь возбудил уголовное дело. Допросив Ю.,
следователь предложил ей явится на следующей день в следственный отдел на освидетельствование. Однако гражданка Ю.
к следователю не явилась.
Следователь направил Ю. повестку, но потерпевшая отказалась явиться, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Ю.
Оцените правильность действий следователя.
45
Занятие 2
1. Понятие и значение мер пресечения. Виды мер пресечения.
2. Основания избрания мер пресечения. Обстоятельства,
учитываемые при избрании мер пресечения.
3. Процессуальный порядок избрания и применения мер
пресечения.
4. Меры пресечения, избираемые по решению суда.
Литература
1. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от
03.12.2011 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009
г. № 22 (ред. от 14.06.2012 г.) «О практике применения судами
мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
3. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. М.: МВД РФ, 1991.
4. Еникеев З.Д. Меры пресечения. Уфа, 1988.
5. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном
процессе. М., 1996.
Задание
Составьте постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фабулы уголовного дела.
Задачи
1. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения
под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил
ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела,
так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованно-
46
сти избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под
стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь
по окончании следствия.
Какое решение должен принять судья?
Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?
2. Школьник Игорь Матюхин (15 лет) попал под влияние
группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые
преступники были заключены под стражу. Отец Игоря Матюхина инженер С.П. Матюхин обратился к следователю с просьбой
не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял
решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у С.П. Матюхина подписку о личном
поручительстве.
При вызове И. Матюхина на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. С.П. Матюхин у следователя дал
объяснения, что сын сбежал, опасаясь оставшихся на свободе
преступников.
Правильно ли была избрана мера пресечения?
Какие последствия могут наступить для поручителя?
3. Во время учебных стрельб командир батареи лейтенант
Синюхин допустил невнимательность, в результате чего батарея
произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При
этом был ранен Думов, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь военной прокуратуры установил, что Синюхин пытается воздействовать на свидетелей – солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Синюхину еще до предъявления
обвинения меру пресечения – наблюдение командования воин-
47
ской части, о чем вынес соответствующее постановление и копию направил начальнику воинской части.
Оцените правильность действий следователя.
4. Шоферу–дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
264 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемый Прогонов не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором сообщалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный
на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует,
разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.
Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой
меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать
нельзя.
Как должен поступить следователь?
5. Егоров был задержан в качестве подозреваемого. По истечении 48 часов, суд удовлетворил ходатайство следователя о
заключении его под стражу в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Егоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи
же нашел на улице, возвращаясь вечером с работы. В течение 10
суток с момента задержания Егорова других доказательств,
изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.
Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?
48
6 СЕМЕСТР
Возбуждение уголовного дела – 2 часа
1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.
2. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела.
3. Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
4. Порядок возбуждения уголовного дела. Возбуждение
уголовного дела публичного обвинения. Возбуждение уголовного дела частно–публичного обвинения.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства,
исключающие производство по уголовному делу.
Литература
1.
Меликян М.Н. Предварительная проверка заявлений и
сообщений о преступлениях. Краснодар, 2001.
2.
Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование
уголовных дел. М., 1997.
3.
Балакшин В., Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения// Уголовное право. 2006. № 2.
4.
Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ// Государство и право. 2005. № 1.
5.
Коридзе М. Контроль за решениями об отказе в возбуждении дела// Законность. 2006. №12.
Задание
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела
на основе фабулы уголовного дела.
Задачи
1. В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от Иванова о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК
49
РФ. Изложив обстоятельства совершения преступления, Иванов
сообщил о том, что явиться в полицию не может по состоянию
здоровья. Дежурный сотрудник полиции разъяснил Иванову, что
может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в полицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.
Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника полиции?
Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова?
2. Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о
явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства
совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и причинении тяжкого вреда здоровью Баева.
Является ли заявление Шадрина явкой с повинной? Каким
требованиям должна отвечать явка с повинной?
3. Парикмахер Прохоров поздно вечером в нетрезвом виде
явился в полицию и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в парикмахерскую и
угрожая ему пистолетом, забрали дневную выручку на сумму
свыше 5000 рублей, дорогостоящие инструменты, парфюмерию,
принадлежавшую ему дубленку и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из
нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.
Дежурный сотрудник полиции предложил Прохорову
явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких–либо
документов не оформил. На следующий день Прохоров был
опрошен и направлен на освидетельствование в больницу для
выяснения наличия у него телесных повреждений. Медицинское
освидетельствование дало отрицательный результат.
Заведующий парикмахерской Катенец дал письменные
объяснения о том, что Прохоров не сдал дневную выручку парикмахерской и ходатайствовал о привлечении Прохорова к
50
уголовному преследованию. Дознаватель, проводивший проверку заявления, вынес постановление о возбуждении уголовного
дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1
ст. 160 УК РФ и направил его прокурору для утверждения.
Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.
4. В полицию поступило заявление от гражданки Жуковой
о том, что ее накануне изнасиловал сокурсник Борисов. Вечером
того же дня Жукова пришла в отдел с просьбой возвратить ей
заявление, так как примирилась с Борисовым и не хочет, чтобы в
отношении его возбуждали уголовное дело. Сотрудник дежурной части сказал, что заявление поступило, но еще не зарегистрировано. Он в присутствии Жуковой зарегистрировал заявление, а затем предложил написать новое заявление с просьбой не
возбуждать уголовного дела за примирением сторон. Жукова
написала такое заявление, после чего было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за примирением
сторон.
Правомерны ли действия сотрудника полиции?
5. В районный отдел внутренних дел 2 августа поступило
заявление о совершении Ковальчуком кражи из квартиры Тучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа
получил объяснения у Тучкова; 4 августа получил объяснения у
Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления
повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6
августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия
на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно–трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл
из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.
51
По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.
Правомерны ли действия дознавателя?
В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?
Сущность, формы и общие условия
предварительного расследования – 2 часа
1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.
2. Формы предварительного расследования. Соотношение
предварительного следствия и дознания.
3. Понятие, значение и характеристика содержания общих
условий предварительного расследования.
4. Прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный контроль при производстве предварительного расследования.
Литература
1. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М.,
1961.
2. Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе.
М., 1981.
3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
4. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. №12.
5. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и
дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщённость//
Уголовное право. 2006. № 1.
Задачи
1. 15 августа неизвестный преступник на улице Садовой г.
Тимашевска под угрозой пистолета отобрал у водителя такси
52
денежные средства и автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч
200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?
2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно–пропускной пункт и за пределами части продал оружие
одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по
месту призыва.
Кому подследственно данное уголовное дело?
Зависит ли ответ от того, в каких войсках Зимин проходил
службу?
3. В производстве следственного отдела Следственного
комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание сложность дела и его большой объем, руководитель следственного органа производство предварительного
следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следователи Сухарев и Николаев. Кроме того, в состав группы по
согласованию с начальником УВД области были включены два
опытных оперативных работника органов полиции Семенов и
Родин.
Все следственные действия выполнялись членами группы –
следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.
При выполнении следователем Фокиным требования
ст. 171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю
Сухареву, так как последний два года тому назад производил
следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в
дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.
53
Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева
было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.
Оцените правильность действий лиц, включенных в состав
группы для расследования преступления?
Каковы процессуальные полномочия следователей при
производстве предварительного следствия группой следователей?
4. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было
установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался
ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для
опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за
попытку ограбления Щеколдиной, руководитель следственного
органа направил следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.
Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?
Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь,
они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из
квартиры Щукина.
Перечислите основания для соединения названных трех
уголовных дел в одно производство.
Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с
Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко.
Может ли быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Тищенко? Как должен поступить следователь?
5. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 162 УК
54
РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения
преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он
также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян
скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного
дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян
был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.
Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела?
С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?
Следственные действия – 8 часов
Занятие 1
1. Понятие, виды и система следственных действий по собиранию и проверке доказательств.
2. Осмотр, его понятие и виды. Основания и порядок производства осмотра.
3. Освидетельствование, его понятие, основания и порядок
производства. Протокол освидетельствования.
4. Следственный эксперимент, его понятие, основания и
порядок производства.
Литература
1.
Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и
осмотр жилища// Уголовное право. 2005. № 3.
2.
Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. №2.
3.
Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 3.
55
4.
Следственные действия: Учебное пособие. Волгоград,
1984.
5.
Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
Задачи
1. В следственный отдел Следственного комитета РФ обратился директор картинной галереи с сообщением о том, что в
ночь с 17 на 18 сентября неизвестные преступники, убив сторожа и взломав двери, проникли в галерею и похитили шесть полотен, представляющих особую художественную ценность.
Старший следователь, которому была поручена проверка данного сообщения, принял решение выехать на место происшествия
и произвести осмотр.
Каких лиц следует привлечь для производства осмотра места происшествия в данном случае?
Какие технические средства могут быть использованы при
осмотре?
2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве,
следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко
времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп
потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату.
Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по
обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную
комнату.
Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую
они видели, и занёс эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места
происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные
свидетелями.
Оцените правильность действий следователя.
3. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда
была совершена кража, находился также и краситель. Оснований
56
предъявить Л. обвинение либо поставить в положение подозреваемого не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве
свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание
на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под
повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться
при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически
отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение
оскорбляет его.
Вправе ли оперуполномоченный выносить подобное решение?
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
4. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу
Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из–за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.
Расследуя уголовное дело об этом дорожно–транспортном
происшествии, следователь пришел к выводу о необходимости
производства следственного эксперимента с целью установить
расстояние, с которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.
Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором
находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на
заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные
действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.
Правильно ли был произведен следственный эксперимент?
57
Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в
протоколе следственного действия в данной ситуации?
5. В одной из комнат общежития университета была совершена кража вещей на сумму 5200 рублей. Подозрение пало
на плотника Волкова, у которого при обыске в комнате было
изъято четыре ключа от врезных замков.
Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Волков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.
Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался
замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели
следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к двери комнаты Волкова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один
ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража. В связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать,
что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Волкова».
Отвечает ли требованиям закона производство данного
следственного эксперимента?
Имелись ли основания к его производству?
Допустимы ли подобные формулировки в протоколе?
Занятие 2
1. Обыск, его понятие и виды. Основания и процессуальный порядок производства обыска. Личный обыск. Протокол
обыска.
2. Выемка, её понятие, виды, основания и порядок производства. Наложение ареста на почтово–телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Протокол выемки.
3. Контроль и запись переговоров, его понятие, основания
и порядок производства.
58
4. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, его понятие, основания
и порядок производства.
Литература
1. Бочкарёв А. Проводить обыск или ждать?// Законность. 2005.
№ 4.
2. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: Издательство
ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007.
3. Машков С.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров − вопросы законодательного регулирования и правоприменительной практики// Государство и право. 2006. №9.
4. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
5. Шмонин А.В. Обыск и выемка в кредитной организации:
проблемы и пути их решения// Банковское право. 2005. № 5.
Задачи
1. Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении
огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля
в помещении управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он
находится в цехе и не исключено, что при нём имеется оружие.
Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заводского комитета профсоюза немедленно после допроса
свидетеля Арутина на рабочем месте предложил ему выдать все
предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Так
как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит
об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь
произвёл личный обыск слесаря и обыск на его рабочем месте. У
Арутина были обнаружены в комбинезоне почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом – заготовки для
другого пистолета. Следователь составил протокол личного
обыска, указав в качестве понятых начальника цеха и представителя профсоюза.
59
Оцените правильность действий следователя.
Изложите правила производства личного обыска и протоколирования его результатов.
2. Рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же
предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада ООО «Радуга» три ящика с водкой
на сумму 7 тысяч рублей. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные ящики они спрятали у своей знакомой
Лапиной. Составив постановление о выемке указанных ящиков,
следователь Щербаков явился к Лапиной и потребовал их выдать. Однако Лапина заявила, что у нее никакой водки нет.
Варианты: а) Лапина отказалась выдать водку в отсутствие
своих знакомых Моисеева и Полковина; б) по словам Лапиной, в
её квартире находятся не три, а два ящика с водкой.
Как должен поступить следователь?
3. Получив разрешение суда на производство выемки документов, содержащих информацию о денежных вкладах, следователь с двумя понятыми и специалистом в области банковской деятельности прибыл для производства выемки в коммерческий банк. Однако управляющий банком, которому было
предъявлено постановление суда, заявил, что банк законов не
нарушает и искать в нем нечего, а затем дал указание охране не
пропускать следователя и прибывших с ним лиц для проведения
следственного действия.
Как в данной ситуации должен поступить следователь?
4. При расследовании дела о хищении имущества у следователя имелись данные о том, что подозреваемый Дерябин П.Л.
поддерживает контакты с Антиповым И.С. Получив сведения о
том, что на имя Антипова поступило письмо до востребования,
следователь явился на главпочтамт и, предъявив служебное удостоверение, предложил работникам почтамта выдать письмо,
поскольку в нём могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив отказ, следователь в присутствии
понятых, которых он выбрал из числа находившихся в помещении почтамта граждан, с помощью участкового инспектора изъял письмо принудительно. О производстве выемки был состав-
60
лен протокол, копия протокола вручена начальнику главпочтамта, по просьбе которого следователь отразил в протоколе факт
принудительного изъятия корреспонденции.
Оцените правильность действий следователя.
Каков порядок выемки почтово–телеграфных отправлений?
5. По мнению следователя, телефонные переговоры Алфутьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих
признаков (ч. 1 ст. 290 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь
возбудил перед судьёй областного суда ходатайство о разрешении производства контроля и записи переговоров Алфутьева
на срок 3 месяца.
Какое решение должен принять судья?
Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия?
Какие виды доказательств собираются при проведении
контроля и записи переговоров?
Занятие 3
1. Допрос свидетеля и потерпевшего. Место и время допроса. Порядок вызова на допрос. Общие правила проведения
допроса. Протокол допроса.
2. Очная ставка, ее понятие, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.
3. Предъявление для опознания, понятие, виды и порядок
производства. Протокол предъявления для опознания.
4. Проверка показаний на месте. Понятие, цели и процессуальный порядок производства. Протокол проверки показаний
на месте.
Литература
1. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и
проверка показаний следователем. М., 1987.
2. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативнорозыскной и экспертной практике. М., 1996.
61
3. Багаутдинов Ф. Опознание// Законность. 1999. №10.
4. Власенко Н. Проверка показаний на месте// Законность.
2002. №6.
5. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания//Законность.
2002. №10.
Задачи
1. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал
на допрос в качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал
с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал
бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела.
После того, как Куликов и Басов письменно изложили свои
показания, протоколы их допросов были подписаны каждым
свидетелем и следователем.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его
показаний?
2. В процессе допроса потерпевшей следователем в её показаниях наметились противоречия, что стало очевидным после
ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя.
Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения: вычеркнуть несколько
фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При
этом показания оказались бы непротиворечивыми.
Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то,
что следователь не желает внести в него исправления. Сделав
отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась,
следователь подписал протокол.
Оцените правильность действий следователя.
3. Задержанный по подозрению в преступлении Никонов
на допросе заявил, что своих действий, в которых его подозревают, совершенно не помнит, так как в то время был сильно
62
пьян. В то же время он настойчиво отрицает возможность совершения им действий, которые ему приписывают. Допрошенный по делу потерпевший Андреев дал подробные показания,
изобличающие Никонова. С целью изобличения Никонова во
лжи следователь решил произвести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым.
Оцените правильность этого решения.
Изложите основания и последовательность проведения очной ставки.
4. По делу о разбойном нападении на Юнкова следователь
при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в
военкомат допризывника Кочеткова. В тот же день его задержали.
На допросе потерпевший сообщил, что напавшему на него
мужчине на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный
спортивный костюм. В присутствии понятых следователь предъявил Юнкову на опознание следующих лиц: Кочеткова, 18 лет,
высокого, русоволосого, в синем джинсовом костюме; Васканян,
28 лет, среднего роста, плотного телосложения, брюнета, в синем спортивном костюме; Ахмеджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. После предупреждения об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Юнков заявил, что опознал Кочеткова по росту и голосу. Подозреваемый категорически отрицал
факт совершения им разбойного нападения.
Соблюден ли порядок предъявления для опознания?
5. В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведён осмотр места обнаружения. Через
несколько дней после этого в органы следствия явился Ш. и сознался в убийстве жены по причине её безнравственного образа
жизни. После допроса Ш. следователь произвёл проверку показаний подозреваемого на месте происшествия. Причём в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и
прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый
63
показал место захоронения частей трупа, одежды и орудий преступления, давал пояснения.
На месте обнаружения производились звукозапись, фотографирование, измерение и описание, составлялись схемы и т.д.
В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа,
потребовался более длительный и тщательный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку показаний
подозреваемого остальными участниками, поручил прокурору–
криминалисту составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам в это время вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в протоколе проверки
показаний на месте.
Правильно ли было произведено следственное действие?
Занятие 4
1. Производство судебной экспертизы. Порядок назначения
судебной экспертизы. Обязательное назначение судебной экспертизы.
2. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы.
3. Порядок направления материалов уголовного дела для
производства судебной экспертизы.
4. Комиссионная судебная экспертиза. Комплексная судебная экспертиза. Дополнительная и повторная судебные экспертизы.
5. Допрос эксперта. Предъявление заключения эксперта.
6. Получение образцов для сравнительного исследования.
Литература
1. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств//
Законность. 1997. №9.
2. Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной
экспертизы в уголовном процессе как критерий её допустимости// Уголовное право. 1998. №3.
64
3. Николаева Н.В. Оценка научной обоснованности заключения
эксперта/ Закон и судебная практика / Материалы межвузовской
научно-практической конференции. Краснодар, 2000.
4. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным
делам. М.: Юристъ, 1995.
5. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» (постатейный)// СПС
КонсультантПлюс. 2007.
Задачи
1. При производстве по уголовному делу следователь
назначил пищевую экспертизу. Подозреваемому С. было объявлено постановление о назначении экспертизы и разъяснены его
права, предусмотренные ст. 198 УПК. Через неделю процессуальное положение С. изменилось – он был привлечён в качестве
обвиняемого, однако никаких процессуальных действий в связи
с назначенной экспертизой выполнено не было. По получении
заключения эксперта следователю поступило ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами проведённой экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что через несколько дней дело производством будет закончено, и все материалы расследования будут предъявлены обвиняемому С. для ознакомления.
Правомерно ли поступил следователь, не ознакомив обвиняемого ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с результатами заключения эксперта?
2. Защитник обвиняемого Захарова заявил ходатайство о
назначении судебно–психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого, мотивируя тем, что
родственники и знакомые считают Захарова психически больным. Кроме того, обстоятельства также наталкивают на мысль,
что Захаров в момент совершения преступления не отдавал себе
отчёта в своих действиях. В удовлетворении ходатайства следователь отказал, поскольку, по его мнению, Захаров вполне здоровый человек, а преступление совершил в нетрезвом состоянии.
65
Должно ли измениться решение следователя, если ему станет известно, что Захаров состоял на учёте в психоневрологическом диспансере? Какое решение нужно принять и с учётом каких обстоятельств?
3. По делу Орехова, обвинявшегося в совершении автонаезда на Дорошенко, были проведены последовательно две автотехнические экспертизы (одним и тем же экспертом). В первом случае эксперт дал заключение, что водитель не имел технической возможности предотвращения наезда, во втором — что
он такую возможность имел. Расхождения в выводах эксперт
объяснил тем, что при второй экспертизе ему были предоставлены изменённые исходные данные (о скорости движения автомобиля и потерпевшего). Кроме того, оба заключения базировались
на различных результатах следственных экспериментов по определению расстояния, с которого водитель мог видеть находившиеся впереди автомобили и пешеходов.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его
защитник заявили ходатайство о проведении ещё одной экспертизы. Оно мотивировалось тем, что при проведении следственных экспериментов об определении расстояния видимости вместо автомобиля Орехова был использован другой автомобиль
той же марки, у которого в начале эксперимента была произведена регулировка ближнего света фар. Кроме того, при обоих
экспериментах не было учтено, что поле зрения водителя в момент происшествия было ограничено стоящим на проезжей части грузовым автомобилем.
Какой была вторая экспертиза – дополнительной или повторной? Могла ли быть она поручена тому же эксперту?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого и
его защитника? Если да, то какой – дополнительной или повторной – будет вновь назначенная экспертиза?
4. Потерпевшая Пухова на допросе сообщила, что во время
борьбы с грабителем она поранила себе руку о металлические
заклёпки на его кожаной куртке, и из раны текла кровь, которая
могла попасть на одежду нападавшего. Рубашка и куртка подозреваемого были направлены на биологическую экспертизу.
66
Следователь решил получить образцы крови потерпевшей для
сравнительного исследования. Потерпевшая отказалась выполнить распоряжение следователя, сославшись на то, что в паспорте у неё имеется отметка о групповой принадлежности крови.
Как должен поступить следователь?
В каких случаях допускается получение образцов у потерпевшего, свидетеля?
5. Соколов обвинялся в хищении денежных средств Ш.,
который был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При
осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно,
происхождение которого осталось невыясненным.
Для установления причин смерти обвиняемого следователь
назначил по делу комплексную судебно–медицинскую и судебно–баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: 1) Когда наступила смерть Ш.? 2) Какова причина смерти Ш.? 3) Не имело ли в данном случае место самоубийство? 4) Какова дистанция выстрела? 5) Каков химический
состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.?
Имеются ли в действиях следователя процессуальные
нарушения? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?
В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?
Привлечение в качестве обвиняемого – 2 часа
1. Понятие и последствия привлечения лица в качестве обвиняемого.
2. Достаточность доказательств при привлечении лица в
качестве обвиняемого.
3. Содержание и форма постановления о привлечении лица
в качестве обвиняемого.
4. Порядок предъявления обвинения. Участие защитника
при предъявлении обвинения. Порядок допроса обвиняемого.
67
5. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования.
Литература
1. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого //
Уголовное право. 2001. №2.
2. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
3. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе.
Свердловск, 1974.
4. Павловский О. Формулирование обвинения// Законность.
2000. №11.
5. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
Задание
Составьте постановление о привлечении в качестве обвиняемого на основе фабулы уголовного дела.
Задачи
1. По подозрению в совершении убийства Истоминой был
арестован Егоров. Из показаний свидетелей следует, что он
находился с пострадавшей во враждебных отношениях и угрожал ей убийством, а в день убийства Истоминой Егоров заходил
в её квартиру.
Егоров свою вину в убийстве отрицал и настаивал на алиби, подтвердить которое он не мог.
Поскольку срок содержания Егорова под стражей в качестве подозреваемого истекал, следователь решил привлечь его в
качестве обвиняемого.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
указывалось, что имеются достаточные основания предполагать,
что Егоров убил Истомину с целью мести. Постановление в день
его составления было предъявлено Егорову, который отказался
его подписать.
68
Затем следователь допросил обвиняемого и разъяснил его
права, о чём была сделана отметка в конце протокола допроса,
подписанная обвиняемым и следователем.
Оцените обоснованность привлечения в качестве обвиняемого и правильность действий следователя.
Как понимать достаточность оснований привлечения лица
в качестве обвиняемого?
2. 15 сентября следователь вынес постановление о привлечении Власова в качестве обвиняемого, которое предъявил ему
17 сентября. Власов отказался подписать постановление, настаивая на присутствии адвоката Зиновьева, в настоящее время
находящегося в командировке. Следователь через три дня вновь
вызвал Власова и в присутствии назначенного юридической
консультацией адвоката Ищенко предъявил обвинение. Власов
отказался дать показания. Тогда следователь переписал в протокол допроса обвиняемого данные ранее Власовым показания в
качестве свидетеля. Власов отказался подписать протокол.
Каковы правила участия защитника при привлечении в качестве обвиняемого?
Какие процессуальные нарушения допущены в данном
случае следователем?
Как оформляется отказ обвиняемого от подписания постановления (протокола)?
3. Следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Ениной, откуда совершили кражу пальто стоимостью 7250 рублей, платья стоимостью
2200 рублей и других вещей стоимостью 4980 рублей. Затем следователь вызвал обоих обвиняемых для предъявления обвинения, зачитал им это постановление и предложил расписаться в
том, что оно им объявлено.
Оцените законность действий следователя.
4. Следователь Сальников после предъявления Иванову
обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Красной
69
спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с вашим братом Андреем
неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что
можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на поставленный вопрос отказался, о чем следователем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса.
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?
5. Подгорному было предъявлено обвинение в том, что он
в мае–июне, подобрав ключи к двум квартирам, принадлежащим
Копылову и Лорину, украл из них имущество. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что в мае обвиняемый
угнал автомобиль, принадлежавший Сивкову, но к краже вещей
из квартиры Копылова непричастен.
Как следует поступить следователю?
Окончание предварительного следствия – 4 часа
Занятие 1
1. Формы окончания предварительного следствия.
2. Понятие и правовые последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.
3. Основания и процессуальный порядок прекращения дела
и уголовного преследования.
4. Права обвиняемого, потерпевшего при прекращении дела.
5. Отмена постановления о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования.
Литература
1. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел
по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного
расследования. Томск, 1986.
70
2. Ефимичев С.П. Вопросы окончания предварительного расследования. Волгоград, 1997.
3. Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования //
Уголовное судопроизводство. 2010. № 4.
4. Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальные действия на
этапе окончания предварительного следствия// Общество и право. 2008. № 3.
5. Мириев Б.А. Окончание предварительного следствия
в российском уголовном процессе// Российский следователь.
2007. № 8.
Задачи
1. Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на
скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил
только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.
Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в
отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.
Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу
дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона.
Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го
класса гимназии № 23.
Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный
магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.
Какое решение по делу может принять дознаватель при
данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия
такого решения.
2. При обнаружении трупа несовершеннолетнего Зубкова с
множественными ранениями следователь возбудил уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК
РФ. В ходе расследования было установлено, что убийство совершил Козлятин, которому на момент совершения преступления исполнилось тринадцать с половиной лет. Следователь пре-
71
кратил уголовное дело по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Копию постановления о прекращении уголовного дела направил отцу убитого –
потерпевшему Зубкову.
Потерпевший обжаловал постановление следователя о
прекращении дела прокурору. В жалобе потерпевший указал,
что следователь ограничился тем, что собрал доказательства
только самого факта совершения убийства Козлятиным. Он не
проверил показания свидетелей Знаменского и Подшивалова,
которые в своих показаниях указывали, что Козлятин боялся
Борзова и выполнял все его требования. Борзов пытался подчинить себе и Зубкова, заставляя его пить водку, курить, бить
сверстников. Зубков отказывался выполнять требования Борзова, за что тот несколько раз избивал его и угрожал «замочить».
Рассмотрев жалобу, прокурор вынес постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, и направил его вместе с уголовным делом руководителю
следственного органа.
Правомерно ли решение прокурора?
Каковы дальнейшие действия руководителя следственного
органа и следователя?
3. Мохов, управляя машиной в состоянии алкогольного
опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил
столкновение с автобусом в результате чего водителю автобуса
причинен тяжкий вред здоровью. Ему предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК
РФ. Произведенной в дальнейшем по делу комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой установлено, что
автомобиль Мохова утратил управляемость в результате внезапного разрыва рулевой тяги. По заключению экспертов, металл
рулевой тяги в месте излома имел заводской дефект. У Мохова
отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
Примите необходимые решения по делу.
4. 25 июля от дома №15, расположенного по улице Дальней, был угнан автомобиль марки «Жигули», принадлежащий
Борисенко. В тот же день следователь возбудил уголовное дело.
72
Спустя трое суток угнанный автомобиль был обнаружен у дома
№17 по улице Южной и возвращён собственнику.
30 июля в территориальный орган МВД РФ явился гражданин Климов Сергей Иванович, 1987 года рождения, с повинной о
том, что 25 июля от дома № 15 по ул. Дальней он угнал автомобиль марки «Жигули», чтобы съездить к морю. Через двое суток
он этот автомобиль оставил у дома № 17 по ул. Южной г. Приморска. Автомобиль был в исправности.
Спустя 10 дней Борисенко обратился в территориальный
орган МВД РФ с заявлением о прекращении уголовного дела в
связи с примирением с Климовым С.И. Климов попросил у него
прощения, уплатил ему деньги за использование автомобиля.
Климов С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Какое решение может принять следователь в данной ситуации?
5. В процессе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сарновой, обвиняемой в служебном
подлоге, Государственной Думой России был принят акт об амнистии, положения которого устраняли возможность применения наказания к Сарновой. Следователь, руководствуясь п. 3 ч. 1
ст. 27 УПК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного
преследования, несмотря на то, что обвиняемая не признала себя
виновной по предъявленному обвинению.
Уведомленная о факте и основаниях прекращения дела,
Сарнова заявила следователю о намерении добиваться полной
реабилитации и настаивала на продолжении производства либо
его прекращении за отсутствием состава преступления.
Как должен поступить следователь??
Каков процессуальный порядок прекращения уголовного
дела в связи с изданием акта об амнистии?
Занятие 2
1. Понятие и основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.
73
2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела. Ознакомление обвиняемого с материалами дела.
3. Протоколы, составленные при окончании предварительного следствия, составление обвинительного заключения. Разрешение следователем ходатайств, заявленных участниками
процесса при окончании предварительного следствия.
4. Понятие и значение обвинительного заключения. Его
содержание и форма.
5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от05.03.2004 г.
№ 1 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
2. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного
расследования с составлением обвинительного заключения //
Уголовное право. 2006. № 1.
3. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. № 5.
4. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения.
СПб, 1996.
5. Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. 2010. № 11.
Задание
Составьте обвинительное заключение на основе фабулы
уголовного дела.
Задачи
1. Горохов совершил тяжкое преступление, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъясне-
74
ны их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в различных населенных пунктах, следователь в ходе их допроса выяснил у каждого из них, желает ли он
по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все
потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом и выполнил другие процессуальные действия,
после чего составил обвинительное заключение.
Прокурор возвратил дело следователю для дополнительного расследования, дав письменное указание выполнить требование закона о необходимости уведомления потерпевших об окончании следствия и ознакомления их с материалами дела.
Обосновано ли возвращение дела на дополнительное расследование?
2. Следователь закончил расследование дела по обвинению
Кашкина в убийстве с особой жестокостью Орлова, о чем уведомил обвиняемого и защитника и сообщил им, что ознакомиться с материалами дела они могут с 7 июня. 6 июня защитник сообщил, что 7 июня он будет занят в другом процессе.
12 июня следователь предложил Кашкину избрать другого
защитника, на что обвиняемый заявил, что начнет знакомиться с
материалами дела самостоятельно, а защитник ознакомится с
делом отдельно. Следователь согласился и представил обвиняемому материалы дела.
Ознакомившись с материалами дела, Кашкин подписал
протокол ознакомления. Защитник для ознакомления с делом не
явился, несмотря на неоднократные напоминания следователя.
17 июня следователь составил обвинительное заключение
и передал дело прокурору.
Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, следователю ознакомить с материалами дела обвиняемого и защитника вместе.
Оцените действия следователя и прокурора.
3. Крымов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Михлина.
75
После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его
защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе свидетелей
Григорьева и Андреева для выяснения причин ссоры между обвиняемым и Михлиным; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михлина для устранения противоречий в их
показаниях о том, кто первым начал драку – Михлин или Крымов; о переквалификации действий Крымова на п. «е» ч. 2 ст.
111 УК РФ.
Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника как необоснованных.
Является ли отказ следователя законным?
Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?
4. Абрамов, Салихов и Петров с цель получения выкупа захватили Закиева в качестве заложника и поместили последнего в
подвал дачного домика Петрова. Вечером того же дня, Абрамов
и Салихов совершили ограбление Кедрова. Спустя несколько
часов они были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.
На следующий день Петров узнал от родителей Абрамова о
задержании Абрамова и Салихова. Боясь ответственности за совершенное преступление, Петров освободил из подвала Закиева,
который обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности. Следователь привлек Абрамова, Салихова и Петрова в качестве обвиняемых и закончил в
отношении их расследование.
При ознакомлении с материалами дела защитник заявил
ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал и направил дело прокурору для
утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.
Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?
5. По результатам изучения материалов уголовного дела о
грабежах, поступившего с обвинительным заключением, прокурор установил, что из четырех эпизодов преступной деятельности два не доказаны.
76
Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?
Дознание – 2 часа
1. Сущность и виды дознания.
2. Порядок и сроки дознания в общем порядке.
3. Окончание дознания в общем порядке. Обвинительный
акт. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с
обвинительным актом.
4. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
5. Особенности доказывания при производстве дознания в
сокращенной форме.
6. Окончание дознания в сокращенной форме. Решения
прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным
постановлением.
Литература
1. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1975.
2. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А.
Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.
3. Москалькова Т.Н. Органы дознания / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
4. Химичева Г.П. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ / Материалы международной научнопрактической конференции, посвящённой принятию нового
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.,
2002.
5. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства
предварительного расследования в форме дознания // Уголовное
судопроизводство. 2010. № 2.
77
Задачи
1. В 0 часов 35 минут в дежурную часть ОВД позвонил
участковый уполномоченный полиции Косыгин и сообщил, что
в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части ОВД сообщили Косыгину, что дежурный
следователь уже находится на выезде в связи с совершением
другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого
Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.
Законны ли действия Косыгина?
Каков дальнейший порядок производства по данному делу?
2. В подъезде дома № 3 был обнаружен гр-н Петров с ножевым ранением в область живота и в тяжелом состоянии был
доставлен в больницу. Оперуполномоченный полиции Листов,
которому была поручена проверка по данному факту, на третьи
сутки с момента поступления телефонограммы из больницы обратился к начальнику ОВД с просьбой продлить срок проверочных действий. Свое решение Листов мотивировал тем, что состояние Петрова врачи оценивают как тяжелое, опросить пострадавшего в настоящее время не представляется возможным.
В этой связи Листов не располагает достаточной информацией
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Какое решение должен принять начальник ОВД? На какой
срок начальник ОВД может продлить срок проверки сообщения
о преступлении?
Как должен поступить оперуполномоченный Листов, если
по заключению врачей допросить Петрова будет возможно не
ранее, чем через три недели после поступления его в больницу?
78
3. 4 сентября дознаватель возбудил уголовное дело в отношении гр-на Сидорова по пункту «а» части второй статьи 112
УК РФ.
10 сентября по судебному решению в отношении Сидорова
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 сентября дознаватель составил обвинительный акт в отношении Сидорова, и 21 сентября направил уголовное дело с
обвинительным актом прокурору.
Оцените правомерность действий дознавателя.
4. Гр-ка Л. подала заявление в дежурную часть УВД с
просьбой привлечь к ответственности ее соседа Т., который во
время ссоры замахивался на нее молотком и угрожал убить,
угрозу она восприняла реально. Уголовное дело было возбуждено и Т. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Однако затем гр-н Т. помирился с гр-кой Л. и возместил причиненный вред, поэтому грка Л. направила дознавателю заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Т.
Дознаватель в удовлетворении ходатайства отказал и составил обвинительный акт.
Правильно ли поступил дознаватель?
5. 9 сентября около 14 часов Огурцов, 1985 г.р., ранее не
судимый, работающий слесарем в ООО «Зенит», зашел в магазин «Строитель». Увидев, что продавец занят с другими покупателями, Огурцов, воспользовавшись моментом, зашел за прилавок, взял с полки электродрель Sturm CD30181, стоимостью 2536
руб., и положил ее в пакет. Затем Огурцов подошел к продавцу и
попросил одну упаковку шурупов, стоимостью 129 руб., оплатил
покупку и направился к выходу. На выходе Огурцов был остановлен охранником магазина, после чего продавец вызвал полицию.
Возможно ли производство дознания в отношении Огурцова в сокращенной форме?
Назовите обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
79
Общий порядок подготовки к судебному
заседанию – 2 часа
1. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в
суд уголовному делу.
2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному
делу. Виды решений, выносимых судьёй.
3. Предварительное слушание. Основания и порядок его
проведения. Ходатайство об исключении доказательства и деятельность судьи по его разрешению.
4. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
5. Назначение судебного заседания. Разрешение вопросов,
связанных с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009
г. № 28 (ред. от 28.06.2012 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
2. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ (комментарий судебной практики)// Российская юстиция. 2005. № 1-2.
3. Руднев В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения
уголовных дел судом? // Законность. 2006. № 2.
4. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовнопроцессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. 2010. № 5.
5. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании// Уголовное право. 2007. № 4.
Задачи
1. Житель г. Климовска Московской области Зайцев обвинялся в том, что, находясь в г. Подольске, 16 марта совершил
80
кражу личного имущества из квартиры гр. Петрековой, похитив
дубленку и 500 долларов США. Он же, проезжая 10 апреля в
электропоезде в Подольском районе, похитил из кармана гр.
Глазутова сотовый телефон «Sony». При покушении на разбойное нападение 17 июля в г. Климовске Зайцев был задержан.
Предварительное следствие проводилось в г. Климовске, по
окончанию которого, прокурор утвердил обвинительное заключение и направил материалы дела в Климовский районный суд.
По поступившему уголовному делу судья по ходатайству потерпевшей Петрековой наложил арест на имущество Зайцева и переслал дело в Подольский районный суд по тем основаниям, что
в Климовске совершено лишь одно преступление, а первые две
кражи имели место в Подольске.
Оцените действия судьи.
2. Мызников обвинялся в незаконном хранении с целью
сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов на сумму
более 500 тыс. руб. Он содержался под стражей.
В ходе подготовки к судебному заседанию от его защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью исключения доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению защитника, из материалов уголовного дела следует исключить протокол обыска жилища Мызникова, так как обыск проводился на основании постановления следователя без судебного решения, а лишь с последующем уведомлением прокурора и судьи. Кроме того, Мызников отказался
давать показания, а повторный допрос обвиняемого, в ходе которого он признал себя виновным, был проведен по инициативе
следователя.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника о
назначении предварительного слушания?
Будут ли исключены из материалов дела доказательства,
указанные защитником? В каком порядке решается этот вопрос?
3. Никулину предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 267 УК РФ.
Действия обвиняемого были квалифицированы правильно. Однако данные о возрасте Никулина следователем были взяты в
инспекции по делам несовершеннолетних и со слов старшей
81
сестры. По этим данным возраст обвиняемого на момент преступления составлял 14 лет 1 месяц.
В период подготовки к рассмотрению дела судом получен
подлинный документ о возрасте – свидетельство о рождении
подростка. Из него следует, что возраст Никулина на момент
преступления составлял лишь 13 лет 10 месяцев. Таким образом,
Никулин не подлежит уголовной ответственности, так как до
совершения преступления ему не исполнилось 14 лет. На основании вышеизложенного судья прекратил уголовное дело.
Правомерны ли действия судьи?
Каковы основания и порядок прекращения уголовного дела
в стадии подготовки к судебному заседанию?
4. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Горохова, от обвиняемого поступило ходатайство об изменении избранной в отношении него на предварительном следствии меры пресечения в виде
заключения под стражу и об участии в процедуре разрешения
судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию вопроса о мере пресечения. Судья указал, что в соответствии с п. 6
ч. 2 ст. 231 УПК РФ вопрос о мере пресечения, за исключением
случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего
ареста или заключения под стражу, разрешается судьей в постановлении о назначении судебного заседания без проведения
предварительного слушания. На основании данной нормы судья
принял решение об оставлении без изменения ранее избранной в
отношении Горохова меры пресечения в виде заключения под
стражу и ее продлении в отсутствии обвиняемого и его защитника.
Оцените решение судьи.
Требуется ли проведение предварительного слушания в
данном случае?
5. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Потапова в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, судья усмотрел ряд
нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования: в протоколе осмотра места происшествия указан только
82
один понятой; не вынесено постановление о признании потерпевшим Смирнова, в отношении которого совершено разбойное
нападение; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Потапова не указаны соответствующие пункты ч. 2 ст. 162
УК РФ.
Какое решение должен принять судья? Каков процессуальный порядок принятия этого решения?
Общие условия судебного разбирательства
– 2 часа
1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства.
2. Понятие, содержание и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Пределы судебного разбирательства.
4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за
нарушение порядка в судебном заседании.
5. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол
судебного заседания.
Литература
1. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.
2. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. – М., 1963.
3. Володин Д., Гильдиков С. Поддержание государственного
обвинения в суде // Законность. – 2005. - № 3.
4. Тушев А.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебном разбирательстве // Российская юстиция. – 2005. - № 12.
5. Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения
// Законность. – 2006. № 6 .
с
Задачи
1. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи
этим обстоятельством суд допросил двух явившихся
83
свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об
отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела
судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так
как подготовительная часть судебного разбирательства была
проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в
судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не
имеет смысла.
Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания
этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично и он дал там показания вторично.
Оцените законность принятых решений.
2. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено
к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника.
После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Ножкина Рязанцев в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражений не имеет.
Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.
Оцените правильность действий суда.
3. В судебном разбирательстве было установлено, что обвинение в отношении подсудимого Ю., изложенное в обвинительном заключении, по своему объему шире, чем содержащееся
в постановлении о привлечении Ю. в качестве обвиняемого. Так,
в обвинительном заключении указано, что Ю., оказывая сопротивление сотруднику ОВД М., угрожал ему убийством, а также
разбил ему губу. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого упоминание об угрозе убийством отсутствует, также не упоминается о разбитой губе.
Каким образом далее должен поступить судья?
4. Защитник подсудимого – адвокат Р. – при рассмотрении
уголовного дела судом неоднократно нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей защитник Р.
84
Без разрешения председательствующего задавал им вопросы,
выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного
следствия на его клиента оказывалось давление со стороны следователя.
Может ли суд применить в отношении адвоката Р. денежное взыскание?
Какие меры в отношении адвоката Р. может предпринять
судья?
5. После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарем протокола судебного заседания в адрес
председательствующего поступило ходатайство осужденного П.
с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий вынес постановление об отклонении
данного ходатайства на том основании, что после провозглашения приговора подсудимому было разъяснено его право ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако подсудимый
данным правом не воспользовался. В настоящее время подсудимый уже пропустил трехдневный срок, установленный для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Правильно ли решение председательствующего?
Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания?
Порядок судебного разбирательства
в суде первой инстанции – 2 часа
1. Подготовительная часть судебного заседания. Последовательность действий суда в подготовительной части судебного
заседания.
2. Понятие и значение судебного следствия. Установление
порядка исследования доказательств.
3. Виды и порядок осуществления судебных действий в
ходе судебного следствия.
4. Понятие и значение судебных прений. Субъекты судебных прений, порядок их выступлений. Содержание речей госу-
85
дарственного обвинителя, защитника и иных участников судебного разбирательства. Реплики.
5. Последнее слово подсудимого. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Литература
1. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы
теории и практики. Екатеринбург, 1992.
2. Загорский Г.Н. Судебная речь: Курс лекций. М., 1981.
3. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
4. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.. 1957.
5. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия
для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.
Задачи
1. Липатов обвинялся в том, что 26 мая в селе Рождественское Хабаровского края совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался
на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе не было, в это время он
ехал в поезде в город Армавир, где 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.
В заявленном в ходе подготовительной части судебного
разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти
факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные
кассы, а также, запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.
Суд определил разрешить ходатайство Липатова в ходе
дальнейшего судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему
не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.
Как в соответствии с требованиями уголовно–
процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства?
86
2. Во время судебного следствия по уголовному делу по
обвинению Суркова в хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия
Суркова и задержать его до прихода полицейских, последний
оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал
ножом пальто.
В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать
его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему
материального ущерба, а также компенсации морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство
в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения
ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам.
Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?
3. Свидетель обвинения Н. по делу о разбойном нападении
и убийстве, проживающий в районном центре, получив повестку
о вызове в областной суд для дачи показаний в судебном разбирательстве, в назначенное время в заседание не явился. Он прислал письмо, в котором заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии с применением
аудио– и видеозаписи.
Могут ли быть оглашены в судебном заседании показания
неявившегося свидетеля и воспроизведены аудио– и видеозаписи его допроса на предварительном следствии?
Можно ли использовать в судебном доказывании письмо,
поступившее от свидетеля?
4. При рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению
Железнова в совершении убийства, государственное обвинение
поддерживали два прокурора.
87
Поскольку гражданский иск не был заявлен на следствии,
один из них заявил гражданский иск в интересах жены убитого,
у которой остались на попечении двое малолетних детей. Суд
отказал в принятии гражданского иска, разъяснив право подать
его в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного следствия выяснилось, что убийство
произошло в состоянии необходимой обороны. Один из прокуроров посчитал необходимым отказаться от поддержания государственного обвинения и заявил об этом суду. Другой заявил
об изменении обвинения на ч.1 ст. 108 УК РФ. Жена убитого не
согласилась с мнением гособвинителей и настаивала на обвинении Железнова в умышленном убийстве. Суд объявил перерыв в
судебном заседании для урегулирования разногласий стороны
обвинения.
Оцените правильность действий государственных обвинителей и решений судьи.
Что надлежит сделать для разрешения сложившейся ситуации?
5. По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил
прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их
желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили
отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.
Вслед за этим председательствующий огласил заключение
судебно–медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа,
произведенного на стадии предварительно расследования. В
протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с
черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к
концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего,
этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об
окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов
попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве
88
вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый
уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по
собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший
подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который
описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствует ли положениям уголовно–процессуального
закона действия председательствующего по данному делу?
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после
объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?
Судебное разбирательство – 4 часа
Занятие 1
Деловая игра «Судебное разбирательство»
Занятие 2
Обсуждение итогов деловой игры
«Судебное разбирательство»
Приговор – 2 часа
1. Понятие и значение приговора как акта правосудия. Требования, предъявляемые к приговору.
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
3. Тайна совещания судей. Порядок совещания судей при
коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
4. Виды приговоров. Основания вынесения обвинительного
приговора. Основания вынесения оправдательного приговора.
5. Содержание и форма приговора.
6. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора.
Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением
приговора.
89
Литература
1. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юридическая литература,
1989.
2. Надь Л. Приговор в уголовном процессе. М.: Юридическая
литература, 1982.
3. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в
обвинительном приговоре// Российская юстиция. 2000. №9.
4. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.:
Госюриздат, 1960.
5. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на
реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009.
Задание
Составьте приговор на основе фабулы уголовного дела.
Задачи
1. Хайруллин в ходе возникшей ссоры ударил
Хисматтулина в грудь, отчего тот упал. Затем Хайруллин стал
избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела:
голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не
прекращал и после подошедшего Гильмутдинова, пытавшегося
его успокоить. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь
лежащему потерпевшему. От полученных повреждений
Хисматуллин скончался на месте происшествия.
По заключению судебно–медицинского эксперта, смерть
потерпевшего наступила от сочетания травмы груди, живота,
головы с повреждением внутренних органов: сердца, печени,
оболочно–желудочной связки.
Помимо
этого,
согласно
заключению
судебно–
медицинского
эксперта,
показаниям
представителя
потерпевшего и свидетеля Гильмутдинова, потерпевший
Хисматуллин находился в сильной степени алкогольного
опьянения, а Хайруллин по своим физическим данным имел
явное превосходство над ним.
Однако сам Хайруллин в судебном заседании заявил об
отсутствии у него умысла на убийство Хисматуллина. Адвокат
90
Хайруллина не согласился с выводом о том, что потерпевший
находился в беспомощном состоянии.
Приговором суда Хайруллин признан виновным в
умышленном убийстве с особой жестокостью Хисматуллина,
заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии (по
п.п. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ).
Обоснован ли, при данных обстоятельствах, приговор
суда?
2. Барабанов обвинялся в нарушении правил дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства, повлекших
гибель двух человек.
В процессе судебного разбирательства было установлено,
что погибшие были сбиты не автомашиной, которой управлял
Барабанов, а другим автомобилем той же марки, скрывшейся с
места происшествия.
Как должно быть разрешено судом уголовное дело?
3. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162
УК РФ суд, не располагая ходатайством какой–либо стороны,
огласил по собственной инициативе показания потерпевшего
Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия,
от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства,
которые вообще не были предметом судебного разбирательства.
Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об
оглашении заключения судебно–медицинской экспертизы, однако судом это ходатайство не было удовлетворено. Тем не менее,
в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.
Какие нарушения закона были допущены судом в данном
случае?
4. Кемеровским областным судом рассматривалось
уголовное дело по обвинению Кулькова в покушении на
убийство двух лиц, совершенном общественно–опасным
способом, по найму.
91
В судебном заседании установлено, что Кульков произвел
два выстрела из пистолета «ТТ» в потерпевших Пучкова и
Елистратова, пугая их, при этом ранил Лешихина, случайно
оказавшегося рядом. Кульков не отрицал, что стрелял в
общественном месте, потерпевшие и свидетели подтвердили его
показания. Объективно данные сведения подтверждены
выводами судебно–медицинского эксперта о причинении
Лешихину огнестрельного ранения.
Суд вынес оправдательный приговор в отношении
Кулькова, указав, что его вина не доказана ни в ходе
предварительного следствия, ни в судебном заседании; не
установлено каких–либо доказательств, свидетельствующих об
умысле на убийство.
При этом в описательно–мотивировочной части приговора
не отражена оценка показаний Кулькова о том, что он
действительно стрелял в потерпевших, желая их напугать,
исполняя полученный по телефону «заказ». Также не отражены
в приговоре и не оценены судом данные о производстве
выстрелов с близкого расстояния в группу людей в парке в день
массовых гуляний, о причинении ранения одному из
потерпевших, о попадании пули в квартиру жилого дома.
Соответствует ли содержание приговора требованиям
закона?
5. В совещательной комнате при постановлении приговора
председательствующий задал другим судьям вопрос: «Виновен
ли подсудимый?» Получив у одного из судей отрицательный
ответ, он перешел к рассмотрению вопросов касающихся
квалификации преступления и мере наказания. В ходе
обсуждения этих вопросов между ним и судьей, считавшим
обвиняемого виновным в совершении преступления, возникли
разногласия.
Какая квалификация преступления и мера наказания
должны быть указаны в приговоре?
92
Особенности принятия судебных решений
при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением и при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве – 2 часа
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением.
2. Особенности порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением. Пределы обжалования приговора.
3. Сущность и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
5. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве.
Литература
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012 г.) «О применении судами
особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»//
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»// Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2012. № 9.
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г.
№ 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».
93
4. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением:
проблемы теории и практики// Российский судья. 2010. № 4.
5. Чашин А.Н. Особенности предварительного и судебного
следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве//
Советник юриста. 2010. № 3.
Задачи
1. Ломов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Как следует
из материалов дела, Ломов с целью тайного хищения чужого
имущества забрался по оконной решетке на балкон квартиры и
похитил оттуда линолеум в количестве 30 кв.м. С похищенным
скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4200 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Ломов в присутствии защитника заявил
о своем согласии с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства Ломова о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства на вопрос
судьи, согласен ли он с предъявленным обвинением, Ломов ответил, что в целом он с обвинением согласен, но полагает, что
им было похищено не 30 кв. м. линолеума, а не более 20 кв. м.
Участвующий в деле прокурор, высказывая свое мнение по
данному вопросу, посчитал, что это обстоятельство не имеет
существенного значения, поскольку на квалификацию преступления не повлияет, а гражданский иск по делу не заявлен. Суд
согласился с мнением прокурора и постановил приговор при
особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного
главой 40 УПК РФ.
Соответствует ли принятое судом решение требованиям
уголовно-процессуального закона?
2. Уголовное дело по обвинению Самойлова в причинении
умышленного вреда здоровью средней тяжести принято судом к
производству в особом порядке. Явившийся в судебное заседа-
94
ние потерпевший Неволин выступил против рассмотрении дела
в особом порядке. В своем ходатайстве он указал, что о назначении уголовного дела к рассмотрению в особом порядке узнал
только в судебном заседании; считает, что разбирательство
необходимо произвести с непосредственным исследованием
всех доказательств участников процесса; в этой связи потерпевший ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в
общем порядке.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Неволина?
3. В судебном разбирательстве в особом порядке в отношении Максимова судья задал подсудимому вопросы, понятно
ли ему обвинение, согласен ли он с предъявленным обвинением
и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ответив утвердительно на
первый и второй вопрос судьи, подсудимый заявил ходатайство
о допросе двух свидетелей, по просьбе подсудимого явившихся
в судебное заседание. В своем ходатайстве подсудимый пояснил, что только после допроса этих свидетелей сможет ответить
на вопрос, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует поступить суду в данной ситуации?
4. 10 августа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В качестве
подозреваемых за совершение ряда тяжких преступлений в составе банды были задержаны П., М., Р., А. Задержанным было
предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – заключение
под стражу. Защитники П. и М. обратились к следователю с
предложением о заключении соглашения о сотрудничестве, но
следователь должен будет изменить меру пресечения их подзащитным на залог. В разговоре с защитниками следователь предложил свой вариант. Подзащитные должны будут сознаться в
совершении всех преступлений, которые они совершили в составе банды, сообщить о местах сбыта похищенного имущества,
сокрытия орудий преступлений, а также рассказать о распределении ролей между членами банды. Если информация, сообщенная М. и П. подтвердится при последующей проверке, только
95
тогда следователь будет ходатайствовать перед прокурором о
заключении досудебного соглашения с П. и М. Меру пресечения
в связи с тяжестью и общественной опасностью совершенных
преступлений следователь изменить отказался.
Спустя три дня защитники обратились с ходатайством о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в прокуратуру. Прокурор дал следователю письменные указания о
необходимости заключения такого соглашения в целях раскрытия других преступлений совершенных бандой. Собрав все необходимые документы, следователь обратился с соответствующим ходатайством к прокурору и последний удовлетворил ходатайство, заключил соглашение, но меру пресечения обвиняемым
оставил прежней. При содействии М. и П. был раскрыт целый
ряд тяжких преступлений, обнаружены похищенные вещи и
ценности. 20 октября М. и П. были найдены мертвыми в камере
СИЗО. Причиной смерти стало удушение. Рядом с трупами была
обнаружена записка «Собаке – собачья смерть».
Дайте правовую оценку ситуации.
Оцените законность действий следователя и прокурора.
Как должен был поступить следователь и прокурор в подобных
условиях?
Какие меры следовало принять для предотвращения и избежания подобных последствий?
5. По приговору суда А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК
РФ к семнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. А. признан виновным в
умышленном причинении смерти О. по найму.
Осужденный А. обжаловал приговор суда. В своей жалобе
А., не оспаривая обоснованности его осуждения за убийство и
правильности квалификации его действий, считал назначенное
наказание слишком суровым, просил снизить его до минимума,
так как на предварительном следствии он фактически заключил
досудебное соглашение о сотрудничестве, написав заявление о
явке с повинной и активно способствуя расследованию, в связи с
чем к нему должны быть применены правила ч. 4 ст. 62 УК РФ,
в соответствии с которой назначенное ему наказание не может
96
превышать тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы.
Однако письменное ходатайство А. о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве, равно как и соответствующие решения следователя и прокурора, в том числе само досудебное
соглашение о сотрудничестве, в материалах уголовного дела отсутствовали.
Применимы ли правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к А.?
Особенности производства в суде с участием
присяжных заседателей – 2 часа
1. Сущность и значение суда присяжных. Дела, рассматриваемые судом присяжных.
2. Особенности проведения предварительного слушания.
Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
3. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей.
4. Особенности судебного следствия в суде с участием
присяжных заседателей.
5. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате.
Вынесение вердикта.
6. Действия председательствующего после провозглашения
вердикта. Обсуждение последствий вердикта. Обязательность
вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005г.
№ 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
97
2. Кашепов В.П. О недопустимости доказательств в судебном
разбирательстве с участием присяжных заседателей // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.:
Юридическая литература, 2010.
3. Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается// Российский судья. 2009. № 2.
4. Пашков В.И., Дудко Н.А. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2008. №
12.
5. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей//
Российский судья. 2007. № 10.
Задачи
1. При формировании коллегии присяжных заседателей
для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3
ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет
задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а
также представлять информацию о себе. Тем не менее, при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные
заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что
он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев
был дознавателем.
Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение
для формирования объективной коллегии присяжных заседателей?
Как должен поступить суд, если данная информация станет
известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе
судебного разбирательства?
2. Органами следствия Рокотов обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общественно-опасным
способом, в отношении лица, выполнявшего общественный
долг.
98
При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств
дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по
делу в совещательной комнате.
При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели
более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым
лицам.
Были ли допущены нарушения закона в данном случае?
Если да, укажите, в чем эти нарушения выразились.
Какую ответственность несут присяжные заседатели в случае нарушения ими требований закона?
3. При рассмотрении судом присяжных уголовного дела по
обвинению Сабурова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в присутствии присяжных заседателей были рассмотрены вопросы, касающиеся проверки законности проведенного предварительного следствия, а также оглашено ходатайство, которое по существу является жалобой на действия следователя. Также в присутствии присяжных заседателей
был допрошен в качестве свидетеля следователь по поводу собранных им в ходе следствия доказательств.
Кроме того, сам Сабуров в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления о том, «что заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия».
Защитник Сабурова в ходе судебных прений ссылался на
неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить внимание на те мелочи, которые не
были озвучены в судебном заседании…»
Допущены ли нарушения уголовно-процессуального
закона?
Как должен поступить председательствующий судья?
4. Синицин обвинялся в совершении убийства с особой
жестокостью Ларина, выполнявшего общественный долг по
99
охране правопорядка, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного пунктами «б» и «д» ч. 2 ст.105 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства данного дела в суде
присяжных прокурор, поддерживавший государственное
обвинение, пришел к убеждению, что выводы, основанные на
материалах предварительного следствия, о том, что Синицин
совершил убийство Ларина с целью воспрепятствовать его
правомерной деятельности, связанной с выполнением
последним общественного долга, не находят полного
подтверждения результатами судебного следствия. Возможности
собирания дополнительных доказательств в данном отношении,
по мнению прокурора, также исчерпаны. Поэтому он заявил, на
суде отказ от обвинения Синицина по п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ.
Кроме того, сторона защиты поставила вопрос об
исключении недопустимых доказательств, полученных на
предварительном следствии, указывающих на виновность в
совершении преступления с особой жестокостью.
Как должны быть разрешены судом эти вопросы?
5. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Петров и
Цыганов признаны виновными в умышленном убийстве Сапко
группой лиц, совершенном с целью сокрытия другого преступления, а Петров – также и сопряженном с его похищением.
Кроме того, Петров и Цыганов признаны виновными в похищении Габриеляна и Петросяна, покушении на убийство двух
лиц, сопряженном с их похищением и совершенном группой лиц
с целью сокрытия другого преступления.
Коллегией присяжных заседателей были признаны доказанными участие Петрова в похищении Петросяна и Габриеляна,
факт похищения Сапко, вина Петрова и Цыганова в убийстве
Сапко. Однако участие Петрова в совершении похищения Сапко
коллегия признала недоказанным.
Какова обязательность обвинительного вердикта для председательствующего судью в суде присяжных заседателей?
Как должно быть правильно разрешено данное дело?
100
Производство в суде второй инстанции – 4 часа
Занятие 1
1. Сущность, задачи и значение апелляционного обжалования.
2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.
3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления. Сроки апелляционного обжалования приговоров или
иных судебных решений.
4. Предмет судебного разбирательства в апелляционном
порядке.
5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной
инстанции.
6. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении
уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Прения сторон.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012
г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
2013. № 1.
2. Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по
уголовным делам// Российский судья. 2007. № 1.
3. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России// Адвокат. 2005. № 12.
4. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей.
М: Проспект, 2010.
5. Шугуров М.В. Международно-правовые стандарты и реализация права на апелляцию по уголовным делам в российском
уголовном процессе: доктринально-правовая оценка соответствия// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3.
101
Задачи
1. Потерпевшая Ч. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда. В ходатайстве Ч. указала, что является
инвалидом II группы и после судебного заседания в силу своей
болезни не могла написать апелляционную жалобу. При этом ее
представитель, назначенный судом, ей не помог и апелляционную жалобу в суд не подал.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по ходатайству Ч.?
2. Осужденный и его адвокат обратили внимание судьи
апелляционной инстанции на противоречие в материалах ревизии, послуживших основанием к признанию доказанным факта
совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК
РФ. В этой связи ими было заявлено ходатайство о назначении
экспертизы по делу. Суд отклонил ходатайство на том основании, что оно не было заявлено в суде первой инстанции.
Правильно ли поступил судья апелляционной инстанции?
Какие правила установлены для новых доказательств, при
рассмотрении дела в апелляционной инстанции?
3. Назаров, Тихий и Петрашев были осуждены районным
судом.
Из осужденных только Назаров подал апелляционную жалобу на судебный приговор, в котором, не оспаривая выводов
суда, просил снизить ему меру наказания. Свою просьбу Назаров
ничем не мотивировал. В районном суде отказали в ее принятии,
сообщив, что необходимо мотивировать просьбу, ибо в противном случае суд апелляционной инстанции может оставить ее без
рассмотрения. После этого Назаров мотивировал свою просьбу
тем, что суд первой инстанции при назначении ему меры наказания не учел, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании данной жалобы суд в апелляционном порядке проверил только, соответствует ли назначенная Назарову мера наказания тяжести содеянного им. Вопрос об обоснованности
осуждения Назарова за злостное хулиганство судом в апелляци-
102
онном порядке не рассматривался на том основании, что сам
осужденный в своей жалобе не оспаривал приговор в этой части.
Апелляционный суд не проверил также законность и обоснованность осуждения Тихого и Петрашева, поскольку они не
подали апелляционные жалобы и в отношении их не было принесено апелляционное представление прокурором.
Правильны ли действия районного суда, отказавшего в
приеме апелляционной жалобы из–за отсутствия в ней мотивов?
Правильны ли действия суда апелляционной инстанции?
4. Галстуков, осужденный по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному
году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, обжаловал приговор мирового судьи. В своей
жалобе он просил изменить наказание на более мягкое, так как
считает назначение ему максимального наказания, предусмотренного ст. 157 УК РФ, чрезмерно суровым. В тот период, который признан судом как злостное уклонение Галстукова от уплаты алиментов своему ребенку, он не мог устроиться на постоянную работу по месту жительства и, кроме того, учился на курсах
водителей, что препятствовало возможности найти работу в другом населенном пункте. О поданной жалобе, дне и времени рассмотрения жалобы была уведомлена бывшая супруга Галстукова. Она направила заявление в суд, в котором указала, что вынесенный приговор считает справедливым и хотела бы присутствовать при рассмотрении жалобы, однако в связи с тем, что по
личным обстоятельствам в день рассмотрения жалобы прийти не
может, просила перенести рассмотрение жалобы на другой день,
о котором сообщит позднее. Судья рассмотрел жалобу в назначенный ранее день и изменил наказание Галстукову, снизив срок
исправительных работ до шести месяцев. Галстукова обжаловала решение суда апелляционной инстанции, как нарушившее ее
право на судебную защиту ее интересов.
Оцените правомерность действий судьи районного суда.
Правомерны ли требования Галстуковой?
5. При рассмотрении судом первой инстанции уголовного
дела по обвинению Салтыкова, Жуковского и Кузина, защитником подсудимого Жуковского было заявлено ходатайство об из-
103
менении порядка допроса подсудимых. В заявленном ходатайстве судом было отказано. Определение суда об отказе в ходатайстве было обжаловано Жуковским в апелляционном порядке.
Как следует поступить суду с апелляционной жалобой Жуковского?
В каких случаях постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке?
Занятие 2
1. Основания отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке.
2. Пределы прав суда апелляционной инстанции.
3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.
4. Постановление апелляционного приговора, вынесение
апелляционных определения, постановления и обращение их к
исполнению.
5. Обжалование решения суда апелляционной инстанции.
Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной
инстанции.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012
г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
2013. № 1.
2. Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по
уголовным делам// Российский судья. 2007. № 1.
3. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России// Адвокат. 2005. № 12.
4. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей.
М: Проспект, 2010.
5. Шугуров М.В. Международно-правовые стандарты и реализация права на апелляцию по уголовным делам в российском
104
уголовном процессе: доктринально-правовая оценка соответствия// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3.
Задачи
1. По приговору суда Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на семь лет.
Государственный обвинитель направил апелляционное
представление, в котором просил суд отменить приговор в отношении Р. В обоснование представления прокурор указал, что
суд первой инстанции не обеспечил непосредственного допроса
в судебном заседании подавляющего большинства потерпевших
и свидетелей. В протоколе судебного заседания указано, что
причина неявки потерпевших и свидетелей неизвестна, хотя они
неоднократно вызывались в судебное заседание, но по неизвестным причинам не являлись.
Допущены ли нарушения закона судом первой инстанции?
Какое решение вправе принять суд апелляционной инстанции?
2. Лебедев, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подал
апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение
суда первой инстанции в связи с неправильным применением
уголовного закона: по мнению осужденного, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что действия Лебедева были правильно квалифицированы
судом первой инстанции, однако, в судебном разбирательстве
было допущено нарушение права Лебедева на защиту.
Какое решение в данной ситуации может принять суд
апелляционной инстанции?
3. Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его
отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке,
указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства,
105
отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
В каких случаях приговор суда может быть изменён судом
апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения
осужденного?
4. По приговору суда С. осужден по пп. «ж», «и» ч. 2 ст.
105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционное жалобе осужденный С., не оспаривая
обоснованность осуждения, сослался на то, что при назначении
ему наказания суд не принял во внимание наличие у него на
иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в связи с чем просил смягчить ему наказание.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется протокол о явке с повинной С. Кроме того, на
иждивении С. имеется малолетний ребенок (дочь, 2 года), С. родительских прав не лишен.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
5. По приговору суда Н. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, пп.
«а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст.
119 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, прекратить преследование Н. по
ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав, что за совершение этих
преступлений Н. в розыск не объявлялся, а потому сроки давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение
не приостанавливались.
106
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ истекли еще до поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Исполнение приговора – 2 часа
1. Понятие и значение стадии исполнения приговора.
2. Вступление приговора, определения или постановления
суда в законную силу и обращение его к исполнению.
3. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда.
4. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с исполнением приговора.
5. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением
приговора.
6. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011
г. № 21 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора»// Российская газета.
2011. 30 декабря. № 296.
2. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Исполнение приговора
суда в части исковых требований// Исполнительное право. 2008.
№ 2.
3. Ведищев Н.П. Участие осужденного в разрешении вопросов,
связанных с исполнением приговора// Адвокат. 2010. № 12.
4. Грицай О.В. Актуальные проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором//
Исполнительное право. 2008. № 1.
107
5. Корниенко В. Право осужденного на защиту при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора// Уголовное право. 2006. № 3.
Задачи
1. Приговором суда О. и Н. признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору и
приговорены к наказанию в виде лишения свободы сроком на
пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник О. подал апелляционную жалобу, в которой обжаловал приговор только в части, касающейся О.
Н. и его защитник приговор не обжаловали.
Может ли быть обращен к исполнению приговор в отношении Н.?
2. Р. осужден Краснодарским краевым судом по п. «б» ч. 4
ст. 158 УК РФ и по вступлении приговора в законную силу
направлен для отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима, находящуюся в Ростовской области.
После отбытия половины наказания, Р. решил ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Есть ли основания для удовлетворения ходатайства Р.?
В какой суд, Краснодарского края или Ростовской области,
Р. следует направить свое ходатайство?
3. Приговором суда от 4 марта 2012 г. Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159
УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300
000 рублей, выплата которого постановлением того же суда от
26 сентября 2012 г. была рассрочена на 36 месяцев. В связи со
злостным уклонением Я. от уплаты штрафа это наказание постановлением районного суда от 1 марта 2013 г. было заменено на
принудительные работы на срок 12 месяцев без ограничения
свободы. При этом судебное заседание по данному вопросу было проведено без его участия Я.
Соответствует ли закону решение суда о замене наказания
Я.?
108
4. По приговору суда М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, пп.
"а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к десяти годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке
отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее
младшим сыном А. возраста четырнадцати лет, указав, что ее
сын проживает с ее матерью, которая в силу возраста и по состоянию здоровья не может исполнять обязанности опекуна.
Администрация исправительного учреждения, учитывая
характер и тяжесть совершенных М. преступных деяний, а также
срок отбытого наказания, ходатайство осужденной не поддержала. При этом наличие малолетнего ребенка у осужденной М. было учтено судом первой инстанции при назначении ей наказания
в виде реального лишения свободы.
Какое решение должен принять суд по ходатайству М.?
5. Приговором суда П. признан виновным в совершении
убийства из хулиганских побуждений и приговорен к наказанию
в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Спустя три года с начала отбывания наказания П. заболел
психическим заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.
Подлежит ли П. освобождению от дальнейшего отбывания
наказания?
Кто вправе ходатайствовать об освобождении П. от дальнейшего отбывания наказания?
Производство в суде кассационной инстанции
– 2 часа
1. Понятие и значение производства в суде кассационной
инстанции. Предмет судебного разбирательства в кассационном
порядке.
2. Право на обращение в суд кассационной инстанции. По-
109
рядок подачи кассационных жалобы, представления.
3. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции.
4. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления.
5. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда
кассационной инстанции. Решение суда кассационной инстанции.
6. Основания отмены или изменения судебного решения
при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Пределы прав суда кассационной инстанции.
Литература
1. Аширбекова М.Т., Омарова А.С. Новая кассация в призме
действия принципа правовой определенности // Российская юстиция. 2012. № 6.
2. Дикарев И.С. Отзыв кассационных и надзорных представлений в уголовном процессе // Законность. 2013. № 1.
3. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3.
4. Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и
надзорной проверки окончательных актов суда // Российский
следователь. 2012. № 18.
5. Фадеева Е.А. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке//Адвокат.2013.№3.
Задание
Составьте схему «Производство в суде кассационной инстанции».
110
Производство в суде надзорной инстанции – 2 часа
1. Сущность пересмотра судебных решений в порядке
надзора.
2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления.
3. Рассмотрение надзорных жалобы, представления.
4. Основания отмены или изменения судебных решений в
порядке надзора.
5. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по
надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
6. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской
Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007
г. № 1 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении судами норм главы
48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регламентирующих производство в надзорной инстанции»//
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.
2. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3.
3. Дикарев И.С. Отзыв кассационных и надзорных представлений в уголовном процессе // Законность. 2013. № 1.
4. Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и
надзорной проверки окончательных актов суда // Российский
следователь. 2012. № 18.
5. Потапов В.Д. Право заинтересованных лиц на рассмотрение
по существу повторных жалоб в суд вышестоящей инстанции //
Российский следователь. 2012. № 17.
111
Задание
Составьте схему «Производство в суде надзорной инстанции».
Особый порядок уголовного судопроизводства
– 2 часа
1. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера.
3. Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера.
4. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г.
№ 1 (ред. от 02.04.2013 г.) «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних»// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011г.
№ 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7.
2011.
3. Ярцев Р.В. Пределы правового иммунитета в уголовнопроцессуальном законодательстве (в порядке гл. 52 УПК РФ)//
Российский судья. 2007. № 11.
4. Латыпов Т.Р. О применении положений главы 52 УПК РФ
при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. 2010. № 8.
5. Скичко О.Ю. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в
уголовном процессе// Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6.
112
Задачи
1. Подсудимый Сидоров совершил преступление, будучи
несовершеннолетним. В ходе предварительного расследования в
качестве законного представителя Сидорова участвовала его
мать. К моменту рассмотрения дела в суде ему исполнилось восемнадцать лет. При рассмотрении дела в суде прокурор заявил
ходатайство об исключении из числа участников мать Сидорова,
вызванную в суд в качестве законного представителя, мотивировав это тем, что подсудимый уже совершеннолетний и не нуждается в присутствии законного представителя. Защитник Сидорова возражал против невозможности участия законного представителя своего подзащитного и ходатайствовал о ее допуске, так
как по этим дела обязательно участие законного представителя,
который к тому же может сообщить важные сведения, касающиеся воспитания ее сына. Судья удовлетворил ходатайство
прокурора, но, в свою очередь, допустил мать Сидорова в качестве свидетеля, произведя допрос об обстоятельствах интересующих защиту.
Правильны ли решения судьи?
2. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного
по факту кражи со склада готовой продукции, было установлено,
что данное деяние совершил 17–летний воспитанник специализированного интерната №3 Никифоров. Проведенная комплексная психолого–психиатрическая экспертиза установила у Никифорова отставание в психическом развитии, связанное с ярко
выраженной олигофренией, в силу которого он не мог в полной
мере осознавать фактический характер своих действий во время
совершения общественно опасного деяния. Защитник Никифорова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его клиента.
Какое решение должен принять по данному делу следователь?
В каких случаях допускается прекращение уголовного дела
в отношении несовершеннолетних?
3. В отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
113
В ходе производства дознания установлено, что состоит на учете
в психо-неврологическом диспансере с диагнозом «шизофрения».
Какие действия далее должен совершить дознаватель по
данному уголовному делу?
4. Судья районного суда П. был застигнут рядом с местом
убийства гр-на К. и задержан по подозрению в совершении данного преступления. Документов, подтверждающих статус судьи,
в момент задержания у П. не было. П. был помещен в камеру
предварительного заключения местного ОВД. На следующий
день в ходе допроса П. было установлено, что он является судьей районного суда.
Правомерно ли задержание судьи П.?
Какие действия в дальнейшем должен осуществить следователь по данному делу, если в действиях П. будут обнаружены
признаки преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ?
5. Следователь ОВД С., отмечая в ресторане с коллегами по
работе убытие в отпуск, вступил в ссору с посетителем ресторана Г., которая переросла в драку. В результате Г. был причинен
средней тяжести вред здоровью, в связи с чем Г. был помещен в
стационар горбольницы.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1
ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица, т.к. С. ранним утром убыл из города к месту проведения отпуска. В результате оперативно-розыскных и следственных действия личность С. была установлена.
Кто далее будет расследовать данное уголовное дело?
Какой суд и в каком порядке будет рассматривать уголовное дело в отношении С.?
114
4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ
КУРСОВЫХ РАБОТ
Для выполнения курсовой работы студент выбирает тему
из предложенного списка. Не допускается выполнение курсовой
работы на одну и ту же тему двумя и более студентами одной
группы.
К написанию курсовой работы студент должен приступать
только после изучения рекомендованных в Программе учебного
курса «Уголовный процесс» научных источников, учебных пособий, нормативного материала, прежде всего УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам темы. Кроме того, студент
обязан учесть изменения и дополнения в уголовно–
процессуальное законодательство, если они были приняты и
опубликованы после издания настоящих заданий. Привлечение
студентом дополнительной научной литературы и нормативных
материалов по тематике будет расцениваться преподавателем
как достоинство работы.
Наименование темы и перечень вопросов является обязательным для студентов. Содержание работы также должно
включать введение и заключение, а также список использованных нормативных актов и литературы. Во введении студенту
следует обосновать актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы. В заключении формулируются краткие выводы по теме исследования, а также предложения
студента по изменению законодательства или совершенствованию практики (если имеются).
Объём курсовой работы должен составлять 20–25 печатных страниц формата А–4.
При выполнении курсовой работы студент должен руководствоваться перечнем нормативной и специальной литературы, приведённым в учебно–методическом пособии, а также
списком вновь вышедшей литературы, имеющемся в библиотеке.
115
Работа должна быть сдана не позже сроков, установленных
учебным планом.
В период учебно–экзаменационных сессий по курсовым
работам проводиться собеседование преподавателями, рецензировавшими работы. Явка на собеседование в дни, определенные
в расписании, строго обязательна. При удовлетворительном итоге собеседования студенту выставляется дифференцированная
оценка.
По работе, признанной неудовлетворительной при ее рецензировании, собеседование не проводится. Она возвращается
автору для переработки. Со вторым вариантом работы студент
обязан представить рецензию преподавателя на первоначальный
ее вариант.
Темы и планы курсовых работ:
Тема 1. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
1. Предмет науки уголовного процесса.
2. Современная система науки уголовного процесса.
3. Методологические основы науки уголовного процесса.
4. Общенаучная методология и частные методы уголовнопроцессуальной науки.
Тема 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.
1. Сущность, значение, формы предварительного расследования.
2. Дознание, его понятие, виды.
3. Соотношение предварительного следствия и дознания.
4. Правовые основы и формы взаимодействия следователя и
органа дознания.
Тема 3. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.
2. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении
116
уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
4. Прения сторон.
Тема 4. ЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В
СИСТЕМЕ СМЕЖНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЗНАНИЙ.
1. Уголовный процесс и уголовное право, криминология.
2. Уголовный процесс и криминалистика, теория оперативнорозыскной деятельности, судебная экспертиза.
3. Уголовный процесс и судебная психология, судебная этика.
4. Соотношение
уголовно-процессуальной,
оперативнорозыскной и административной деятельности.
Тема 5. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Методологические основы теории доказательств.
2. Гносеология как основа теории доказательств в уголовном
процессе.
3. Назначение уголовного судопроизводства и теория доказательств.
4. Основные научные школы и исследования в теории доказательств.
Тема 6. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.
1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений в порядке надзора.
2. Предмет и пределы пересмотра судебных решений в порядке надзора.
3. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления.
4. Субъекты, наделенные правом обращения с надзорными жалобами, представлениями.
117
Тема 7. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА.
1. Понятие и система источников уголовно-процессуального
права.
2. Значение Конституции РФ и общепринятых норм международного права для формирования уголовно-процессуального
права.
3. Практика применения Конституции РФ в деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
4. Значение Постановлений и Определений Конституционного
Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, приказов Генерального прокурора РФ и других ведомственных актов в
системе источников уголовно-процессуального права.
Тема 8. ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ
О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ.
1. Проблемы приема, рассмотрения и проверки сообщений о
преступлениях.
2. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
3. Виды процессуальных действий по проверке сообщения о
преступлении.
4. Форма и содержание процессуальных решений, принимаемых по итогам проверки сообщения о преступлении.
Тема 9. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ.
1. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
3. Порядок проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
118
4. Порядок проведения судебного заседания и постановления
приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Тема 10. СУД КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
1. Понятие и значение суда как участника уголовного процесса.
2. Состав суда при рассмотрении уголовных дел.
3. Осуществление функции правосудия и судебного контроля в
деятельности суда в уголовном процессе.
4. Полномочия суда как участника уголовного процесса.
Тема 11. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
1. Сущность, понятие и система процесса доказывания по уголовным делам.
2. Познавательная и удостоверительная стороны процесса доказывания/
3. Элементы процесса доказывания по уголовным делам.
4. Логика уголовно-процессуального доказывания.
Тема 12. ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
1. Система и субъекты уголовно-процессуальных функций в
стадии возбуждения уголовного дела.
2. Система и субъекты уголовно-процессуальных функций на
предварительном расследовании.
3. Соотношение уголовного преследования и обвинения на досудебном производстве.
4. Соотношение ведомственного контроля, прокурорского
надзора и судебного контроля за соблюдением законов в досудебном производстве по уголовному делу.
119
Тема 13. ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ДОСТИЖЕНИЯ
ИСТИНЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
1. Роль судебной, следственной практики и практики прокурорского надзора в развитии уголовно-процессуального доказывания.
2. Значение и правовые формы использования достижений
научно-технических средств в уголовном судопроизводстве.
3. Достижение истины как цели процесса доказывания.
4. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальном
доказывании и при принятии процессуальных решений.
Тема 14. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА.
1. Сущность и значение стадии исполнения приговора.
2. Процессуальные проблемы, возникающие на стадии исполнения приговора.
3. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений.
4. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с исполнением приговора.
Тема 15. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1. Особенности процесса доказывания в ходе возбуждения
уголовного дела.
2. Особенности процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.
3. Особенности процесса доказывания в ходе назначения судебного заседания.
4. Особенности процесса доказывания при пересмотре уголовных дел в вышестоящих инстанциях.
1.
Тема 16. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
Сущность и предмет судебного разбирательства в кассаци-
120
онном порядке.
2. Право на обращение в суд кассационной инстанции.
3. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении
уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Тема 17. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
1.
Понятие принципов уголовного процесса и их юридическое значение.
2.
Система принципов, их классификация.
3.
Содержание принципов уголовного процесса, их соотношение с общими условиями предварительного расследования и
общими условиями судебного разбирательства.
4.
Конституция РФ и принципы уголовного процесса. Реализация принципов на различных стадиях уголовного процесса.
Тема 18. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ
ОБВИНЯЕМОГО.
1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого.
2. Дискуссионность вопроса о соотношении понятий «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности».
3. Привлечение в качестве обвиняемого и презумпция невиновности. Внутреннее убеждение следователя при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого.
4. Проблема определения достаточности доказательств при
привлечении лица в качестве обвиняемого.
Тема 19. ПРИГОВОР – АКТ ПРАВОСУДИЯ.
1. Сущность, понятие и значение приговора как акта правосудия в уголовном процессе.
2. Законность, обоснованность и справедливость приговора.
3. Виды приговоров и основания их постановления.
4. Структура и содержание приговора.
121
Тема 20. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ.
1. Понятие и сущность уголовного процесса.
2. Назначение уголовного судопроизводства.
3. Правосудие и уголовный процесс. Судебная власть как одна
из ветвей государственной власти. Уголовное судопроизводство
и уголовный процесс.
4. Роль уголовного процесса в обеспечении законности и правопорядка.
Тема 21. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Понятие доказательств в уголовном процессе.
2. Содержание и процессуальная форма доказательств в уголовном судопроизводстве.
3. Признаки уголовно-процессуальных доказательств.
4. Виды и классификация доказательств в уголовном процессе.
Тема 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.
1. Общая характеристика особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних.
3. Особенности досудебного производства по уголовным дела
в отношении несовершеннолетних.
4. Особенности судебного производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних.
Тема 23. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
1. Судебное разбирательство в суде первой инстанции – центральный этап уголовного процесса, его сущность и значение.
2. Соотношение судебного разбирательства и предварительного расследования.
3. Общие условия судебного разбирательства.
122
4. Части (этапы) судебного разбирательства в суде первой инстанции по уголовным делам.
Тема 24. ФУНКЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Уголовно-процессуальная деятельность и ее участники.
2. Уголовно-процессуальные функции, понятие и виды.
3. Проблемы развития уголовно-процессуальных функций.
4. Особенности осуществления уголовно-процессуальных
функций на различных этапах производства по уголовному делу.
1.
2.
3.
4.
Тема 25. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ.
Понятие и значение уголовно-процессуальных гарантий.
Виды уголовно-процессуальных гарантий.
Конституционное право граждан на судебную защиту.
Гарантии прав и законных интересов граждан.
Тема 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
1. Сущность, понятие и значение прекращения уголовного дела.
2. Основания прекращения уголовного дела.
3. Соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и
«прекращение уголовного преследования».
4. Порядок прекращения уголовного дела.
Тема 27. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Сущность, понятие и исторические способы оценки доказательств в уголовном процессе.
2. Содержание и элементы оценки доказательств.
3. Логическая структура оценки доказательств.
4. Внутреннее убеждение как способ и результат оценки доказательств.
Тема 28. ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ
СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ.
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
123
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
3. Неправильное применение уголовного закона.
4. Несправедливость приговора.
Тема 29. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
1. Сущность, понятие и значение следственных действий.
2. Гносеологическая и правовая сущность следственных действий.
3. Система и виды следственных действий.
4. Общие правила производства следственных действий.
Тема 30. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА
И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.
1. Право обжалования.
2. Рассмотрение жалобы прокурором, руководителем следственного органа.
3. Судебный порядок рассмотрения жалоб.
4. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда.
124
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Предмет и система учебной дисциплины «Уголовный процесс». Ее место в системе юридических дисциплин.
2. Понятие и назначение уголовного процесса.
3. Стадии уголовного процесса. Их понятие виды и система.
4. Уголовно-процессуальное право, его понятие, предмет и метод регулирования.
5. Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура.
6. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, в
отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, во
времени.
7. Уголовно-процессуальные отношения. Их понятие, виды и
особенности.
8. Понятие и виды функций уголовного процесса. Стороны в
уголовном процессе.
9. Уголовно-процессуальная форма, ее понятие и значение.
10. Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие, виды, содержание.
11. Источники уголовно-процессуального права, их классификация.
12. Общая характеристика структуры и содержания уголовнопроцессуального кодекса РФ.
13. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса. Их основные признаки.
14. Разумный срок уголовного судопроизводства.
15. Принцип законности в уголовном процессе.
16. Принцип осуществления правосудия только судом.
17. Принцип уважения чести и достоинства личности.
18. Принцип неприкосновенности личности.
19. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
20. Принцип неприкосновенности жилища.
21. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений.
22. Принцип презумпции невиновности.
125
23. Принцип состязательности сторон.
24. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права
на защиту.
25. Принцип свободы оценки доказательств.
26. Принцип права на обжалование процессуальных действий и
решений.
27. Уголовное преследование, его понятие и виды.
28. Субъекты уголовного преследования. Обязанность и право
его осуществления.
29. Суд как основной орган, ведущий процесс. Его полномочия.
30. Полномочия суда по осуществлению контроля за применением мер процессуального принуждения и следственных действий.
31. Прокурор в уголовном процессе, его задачи и полномочия.
Особенности процессуального положения прокурора на различных стадиях процесса.
32. Руководитель следственного органа, его полномочия.
33. Следователь, его полномочия и процессуальная самостоятельность.
34. Дознаватель, его процессуальное положение.
35. Органы дознания.
36. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение.
37. Понятие и основания гражданского иска в уголовном деле.
38. Гражданский истец, его понятие и процессуальное положение.
39. Гражданский ответчик, его понятие и процессуальное положение.
40. Представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их процессуальное положение.
41. Подозреваемый, его понятие и процессуальное положение.
42. Обвиняемый, его понятие и процессуальное положение.
43. Защитник в уголовном процессе и его задачи. Лица, допускаемые в качестве защитника.
44. Приглашение, назначение и замена защитника. Случаи обязательного участия защитника.
45. Полномочия защитника.
126
46. Свидетель, его процессуальный статус. Лица, не подлежащие
допросу в качестве свидетеля.
47. Эксперт и его процессуальное положение.
48. Специалисты, переводчики, понятые в уголовном процессе.
49. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по
уголовному делу судьи.
50. Отвод прокурора, следователя и дознавателя.
51. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика.
52. Доказательственное право и теория доказательств в российском уголовном процессе.
53. Теория познания как основа учения о доказательствах. Истина в уголовном процессе.
54. Предмет и пределы доказывания.
55. Понятие доказательств, их признаки и виды.
56. Допустимость доказательств и ее требования. Порядок признания доказательств недопустимыми.
57. Классификация доказательств и ее практическое значение.
Особенности использования косвенных доказательств.
58. Понятие доказывания, процесс доказывания и его элементы.
59. Собирание доказательств. Субъекты и способы собирания
доказательств.
60. Проверка доказательств. Способы проверки доказательств.
61. Оценка доказательств. Внутренне убеждение судьи, прокурора, следователя как способ и результат оценки доказательств.
62. Субъекты доказывания и субъекты обязанности доказывания
в российском уголовном процессе.
63. Показания подозреваемого. Их понятие, предмет, значение и
особенности оценки.
64. Показания обвиняемого. Их понятие, предмет, значение, виды и особенности оценки.
65. Показания потерпевшего. Их понятие, предмет, значение и
особенности оценки.
66. Показания свидетелей. Их предмет, значение и оценка.
127
67. Заключение и показания эксперта как вид доказательств.
Особенности его оценки.
68. Вещественные доказательства, их понятие, процессуальное
закрепление и хранение. Особенности оценки.
69. Протоколы следственных и судебных действий как виды доказательств. Их оценка.
70. Иные документы как вид доказательств. Их оценка.
71. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности.
72. Понятие, виды и правовая природа мер процессуального
принуждения в уголовном процессе.
73. Задержание подозреваемого, его понятие, основание, условия, мотивы.
74. Процессуальный порядок и сроки задержания. Основания
освобождения задержанного.
75. Понятие и виды мер пресечения в российском уголовном
процессе.
76. Основания и процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения. Их изменение и отмена.
77. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
78. Заключение под стражу как мера пресечения. Основания,
условия и порядок его избрания и применения.
79. Сроки заключения под стражу и порядок их продления.
80. Подписка о невыезде и личное поручительство как меры
пресечения.
81. Присмотр за несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и наблюдение командования воинской части как специальные меры пресечения в уголовном процессе.
82. Залог как мера пресечения.
83. Домашний арест как мера пресечения.
84. Временное отстранение от должности как мера уголовнопроцессуального принуждения.
85. Наложение ареста на имущество как мера уголовнопроцессуального принуждения.
128
86. Денежное взыскание как мера уголовно-процессуального
принуждения.
87. Ходатайства в уголовном процессе.
88. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки.
89. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц,
осуществляющих уголовное судопроизводство.
90. Реабилитация, её основания, формы и порядок возмещения
вреда и восстановления прав.
91. Сущность, задачи и значение возбуждения уголовного дела.
92. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
93. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Решения,
принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
94. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
95. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении
уголовного дела.
96. Понятие, задачи, значение и виды предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.
97. Общие условия предварительного расследования: понятие,
содержание.
98. Сущность и процессуальный порядок предварительного
следствия. Сроки предварительного следствия и порядок их
продления.
99. Производство предварительного следствия следственной
группой.
100. Общие правила производства следственных действий.
101. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.
102. Участие специалиста, переводчика, понятых в следственных действиях.
103. Понятие, значение и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
104. Структура и содержание постановления о привлечении
лица в качестве обвиняемого. Формулирование в нём обвинения.
105. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Изме-
129
нение обвинения.
106. Понятие, правовая и гносеологическая природа следственных действий. Их система.
107. Осмотр, его понятие и виды. Основания и порядок производства осмотра. Осмотр трупа. Эксгумация. Протокол осмотра.
108. Освидетельствование, его понятие, основания и порядок
производства. Протокол освидетельствования.
109. Следственный эксперимент, его понятие, основания и порядок производства. Протокол следственного эксперимента.
110. Обыск, его понятие и виды. Основания и процессуальный
порядок производства обыска. Отличие обыска от выемки.
111. Выемка, её понятие, виды, основания и порядок производства. Протокол выемки.
112. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их
осмотр и выемка.
113. Контроль и запись переговоров, его понятие, основания и
порядок производства.
114. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: понятие, основания и
порядок производства.
115. Допрос, место и время допроса, порядок вызова и общие правила проведения допроса. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Протокол допроса.
116. Очная ставка, ее понятие, основания и порядок производства. Протокол очной ставки.
117. Предъявление для опознания, понятие, виды и порядок производства. Протокол предъявления для опознания.
118. Проверка показаний на месте, понятие, цели и процессуальный порядок. Протокол проверки показаний на месте.
119. Основания, порядок назначения и производства экспертизы на предварительном расследовании.
120. Получение образцов для сравнительного исследования
и помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский
или психиатрический стационар при производстве судебной
экспертизы.
130
121. Основания и процессуальный порядок приостановления
и возобновления предварительного следствия.
122. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
преследования.
123. процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
124. Основания и процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.
125. Обвинительное заключение, его значение, структура и
содержание.
126. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с
обвинительным заключением.
127. Сущность и процессуальный порядок дознания по уголовным делам. Виды дознания.
128. Особенности производства дознания в сокращённой форме.
129. Сущность, значение и общий порядок подготовки дела
к судебному заседанию.
130. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному
делу.
131. Предварительное слушание как форма подготовки дела
к судебному заданию. Его основания, порядок проведения.
132. Виды решений, принимаемых судьёй на предварительном слушании.
133. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.
134. Непосредственность, устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.
135. Гласность судебного разбирательства.
136. Председательствующий в судебном заседании.
137. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве и его процессуальное положение.
138. Отказ государственного обвинителя от обвинения и
изменение им обвинения. Последствия отказа или изменения
обвинения в суде.
139. Пределы судебного разбирательства.
140. Виды решений суда, принимаемых в ходе судебного
131
разбирательства, основания и порядок их вынесения.
141. Подготовительная часть судебного разбирательства, ее
значение и содержание.
142. Понятие и содержание судебного следствия.
143. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей на судебном следствии.
144. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и
свидетелей, данных на предварительном расследовании, других протоколов следственных действий, а также иных документов.
145. Судебные прения, их понятие и значение. Субъекты
судебных прений, порядок их выступлений.
146. Содержание речей государственного обвинителя, защитника и иных участником судебного разбирательства. Реплики.
147. Понятие и значение приговора. Его законность, обоснованность, справедливость и мотивированность.
148. Виды обвинительного приговора и основания его постановления.
149. Виды оправдательного приговора и основания его постановления.
150. Структура и содержание приговора.
151. Особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
152. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
153. Особенности производства у мирового судьи.
154. Сущность, общая характеристика и особенности суда присяжных.
155. Формирование коллегии присяжных заседателей и вынесение ими вердикта.
156. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных.
157. Решения судьи, выносимые в суде присяжных и особенности их пересмотра.
158. Сущность и значение пересмотра уголовных дел в апелляционном порядке.
132
159. Субъекты, порядок и сроки апелляционного обжалования
судебных решений.
160. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.
161. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела как основание к
отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.
162. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
как основание к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.
163. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора как основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.
164. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.
165. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений.
166. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с исполнением приговора.
167. Сущность и значение пересмотра уголовных дел в кассационном порядке.
168. Субъекты, порядок и сроки кассационного обжалования судебных решений.
169. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.
170. Основания отмены или изменения судебного решения
при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
171. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.
172. Сущность и значение пересмотра дел в надзорном порядке.
Субъекты, порядок и сроки принесения и рассмотрения надзорных
жалоб и представлений.
173. Рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.
174. Основания отмены или изменения судебных решений в
порядке надзора.
175. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции.
176. Сущность и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
177. Особенности производства по уголовным делам в отноше-
133
нии несовершеннолетних.
178. Особенности производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
179. Особенности производства по уголовным делам в отношении
отдельных категорий лиц.
180. Основные положения о порядке взаимодействия судов,
прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.