ПОЛЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
advertisement
ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Earl Babbie, The Practice of Social Research, Wodsworth Publishing Company, 1998 ЧТО ВЫ УЗНАЕТЕ ИЗ ЭТОЙ ГЛАВЫ Вы улучшите навыки наблюдения за общественными процессами и явлениями в естественных условиях: присутствуя на месте действия и наблюдая за происходящим; а также узнаете, как готовиться к полевому исследованию, как проводить наблюдения, как делать заметки и как анализировать данные, полученные в процессе наблюдения. ВВЕДЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ В КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Феноменология Интерпретация Герменевтика Включенное наблюдение Глубокое интервью Исследование частных случаев (кейс-стади) Этнография Обоснованная теория ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗЛИЧНЫЕ РОЛИ НАБЛЮДАТЕЛЯ ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДГОТОВКА К ПОЛЕВОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ КАЧЕСТВЕННОЕ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ ЗАПИСЬ НАБЛЮДЕНИЙ КАЧЕСТВЕННАЯ ОБРАБОТКА ДАННЫХ Переписывание заметок Создание файлов Использование компьютеров КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПРИМЕРЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Наблюдение за сектой сатанистов Жизнь на улице Наблюдение за бандами байкеров ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЭТИКА В ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Обоснованность Достоверность ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ВОПРОС ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И УПРАЖНЕНИЯ СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ -1- ВВЕДЕНИЕ В одной из предыдущих глав было сказано, что каждый человек на протяжении всей жизни занимается социологическими исследованиями. Эта идея должна стать еще более понятна, так как сейчас мы переходим к рассмотрению того, что, вероятно, является одним из самых наглядных методов исследования, а именно к полевым исследованиям. Если вы хотите что-то узнать, то почему бы не отправиться туда, где происходит то, что вас интересует, и не наблюдать за происходящим на месте, испытать происходящее на себе и даже, возможно, самим принять участие в происходящем? Несмотря на то, что эта деятельности вполне «естественна», вы увидите, что существуют специальные профессиональные навыки, которые необходимо приобрести и отшлифовать. Всему этому и посвящена настоящая глава. Я использую термин «полевое исследование», который подразумевает использование исследовательских методов, которые иногда называются включенным наблюдением, непосредственным наблюдением и исследованием отдельных случаев/кейс стади. Многие методы описанные в этой книге наблюдения разработаны для получения данных, пригодных для количественного (статистического) анализа. Таким образом, в результате опросов исследователь получает данные, на основе которых рассчитывается процент безработных среди населения, средний доход и так далее. При проведении полевых исследований обычно появляются качественные данные: результаты таких наблюдений сложно перевести в цифровой вид. Таким образом, например, полевой исследователь может отметить «патерналистское поведение» лидеров на политических собраниях или «защитное уклонение» государственного чиновника на открытом слушании дела по какому-либо политическому вопросу, не пытаясь при этом использовать ни «патернализм», ни «уклонение» в качестве числовых величин или характеристик. Это не означает, однако, что полевые исследования не могут использоваться для сбора количественных данных: например, исследователь может отметить количество взаимодействий определенных типов в рамках полевого исследования. (Методы контент-анализа будут описаны в следующей главе, поскольку они могут быть как качественными, так и количественными). Полевое исследование является одновременно и старым и новым видом исследования в социологии. Большое количество методов, которые описываются в данной главе, использовались социологами на протяжении веков. В числе других общественных наук антропология особенно ассоциируется с этим методом, поскольку антропологи внесли вклад в его развитие как научного метода. Более того, приемы, напоминающие этот метод используются теми, кто может и не считаться исследователем-социологом в строгом смысле слова. Репортеры газет являются только одним примером; социальные работники – другим. Стоит повторить, что метод полевого исследования постоянно используется каждым из нас в повседневной жизни. В определенном смысле, мы проводим полевое исследование каждый раз, когда мы наблюдаем за общественным поведением или участвуем в общественной жизни и пытаемся их понять, либо в университетской учебной аудитории, в приемной врача или в самолете. Каждый раз, когда мы сообщаем о своих наблюдениях другим, мы отчитываемся за проделанную нами исследовательскую работу. В этой главе я опишу подробно опишу этот метод, с последовательным обзором и описанием некоторых специальных навыков и приемов, которые помогают сделать полевое исследование более эффективным, чем наши обычные случайные наблюдения. Полевые наблюдения или натурные исследования отличаются от некоторых других моделей наблюдения тем, что они являются не просто деятельностью по сбору данных. Часто, даже, наверное, как правило, они подразумевают деятельность по разработке и созданию новых теоретических знаний. В качестве полевого исследователя вы редко принимаетесь за решение стоящей перед вами задачи с заготовленной заранее четко -2- определенной гипотезой, которую необходимо проверить. Чаще всего, вы пытаетесь понять смысл происходящих процессов, которые невозможно предусмотреть заранее – проведение исходных наблюдений, формулирование предварительных общих выводов, которые подразумевают характер дальнейших наблюдений, проведение собственно дальнейших наблюдений и, таким образом, пересмотр выводов и так далее. Последовательное применение индуктивного и дедуктивного методов, описанное в Части I нашей книги, возможно является наиболее очевидным и важным именно для полевых исследований. Хотя теоретические и логические исследования, описанные выше, применимы в разной степени и к полевым исследованиям, я бы хотел начать эту главу с краткого введения в некоторые конкретные концепции, связываемые с качественным исследованием. ТЕРМИНОЛОГИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ В КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Если вам приходится часто читать работы по качественным исследованиям – либо отчеты о проведенных качественных исследованиях, либо руководства о том, как их проводить – вы, вероятно, попадаете в «терминологические джунгли» (Lofland and Lofland 1995:6). В этих джунглях авторы часто используют разные названия для обозначения различных исследовательских методов, которые могут казаться похожими друг на друга, что сбивает с толку. Поэтому, давайте рассмотрим некоторые наиболее важные термины, прежде чем переходить к методам полевых исследований, которые часто не совпадают с этим названиям. Феноменология Феноменология – это философский термин, который, главным образом, ассоциируется с именем Эдмунда Гуссерля (Edmund Husserl) и который имеет отношение к изучению и анализу всех объектов восприятия, как «объективных», так и «субъективных». Он также связывается с именем выдающего исследователя Флипа Уилсона (Flip Wilson), которому принадлежит высказывание «Вы видите то, что вы имеете». Исследователи, проводящие качественные исследования, часто предпринимают попытки провести всесторонние наблюдение в самом начале работы, а затем отсеять любые элементы, которые формируются под влиянием мировоззрениея исследователя, а не мировоззрения наблюдаемой и/или интервьюируемой группы людей. Их целью, например, является выяснить впечатления или переживания субъекта и то, какое значение им придает субъект. Интерпретивизм Как и для феноменологии, целью интерпретивизма является выяснение того, как объект исследования понимает и осмысливает свою жизнь. Штейнар Квейл (Steinar Kvale 1996:11) противопоставляет этот метод более позитивистскому подходу: «Происходит отказ от приобретения знаний преимущественно через внешнее наблюдение и экспериментальную манипуляцию людьми к пониманию через беседы с людьми, которых необходимо понять. Субъекты не только отвечают на вопросы, подготовленные экспертом, но сами во время диалога формулируют свои собственные представления о своем жизненном пространстве.» -3- Используя термины, о которых было сказано выше, Квейл выступает в защиту идиографического, а не номотетического, метода. При использовании номотетического метода мы можем провести опрос среди граждан США, отобранных методом случайной выборки: «Чувствовали ли вы себя когда-либо жертвой расовой или этнической дискриминации?» Это позволит нам подсчитать процент граждан США, которые думают, что они подвергаются дискриминации. Если мы также попросим их указать свою этническую принадлежность, то сможем сравнить различные этнические группы по степени ощущения ими дискриминации. Используя более идиографический, интерпретативный подход мы можем задать следующий вопрос меньшему количеству людей: «Что на ваш взгляд может явиться примером расовой или этнической дискриминации в современном обществе? Сталкивались ли вы когда-либо с такой дискриминацией? Можете ли вы что-нибудь рассказать об этом опыте?» При использовании второго метода можно получить более качественное и глубокое понимание субъектом своего опыта, а также интерпретацию этого опыта субъектом, но при этом сложнее делать выводы об ощущениях большого количества людей. Герменевтика Первоначально этот термин относился к интерпретации религиозных текстов. Юрген Хабермас (Jurgen Habermas 1971) и другие применили герметивтический процесс к пониманию общественной жизни. В общественных науках герменевтика занимается пониманием процесса понимания. Тогда как сторонники интерпретации стремятся установить или открыть интерпретацию субъектом своего жизненного опыта, сторонники герменевтики больше заинтересованы в интерпретативном процессе открытия. В пятой главе описывался «герменевтический круг», который используется для понимания смысла текстов. Наше первоначальное, общее понимание текста определяет определенную часть, с которого начинается изучение и интерпретация смысла его составных частей. Изучение отдельных частей текста, однако, может привести нас к переформулировке нашей общей оценки, что дает нам новую основу для оценки этих составных частей. Поэтому, мы можем, например, основываться на понимании того, что женщина продолжает жить со своим жестоким мужем ради финансовой стабильности. Эта отправная интерпретация должна привести нас к тому, что мы концентрируемся на финансовых аспектах особенностей ее отношений с мужем. Такое фокусированное изучение, однако, может привлечь наше внимание к высказываниям, указывающим на то, что у нее, на самом деле, есть свой независимый финансовый источник. Это открытие может заставить нас еще раз подумать о том, насколько ее действия мотивируются действительно финансовыми соображениями, или о том, что она, возможно, недооценивает свои собственные финансовые возможности. -4- Включенное наблюдение Включенное наблюдение – это особая форма полевого исследования, когда исследователь участвует как актор в событиях, которые являются предметом изучения. Для того, чтобы изучить опыт водителей такси, вы можете получить лицензию на вождение такси. Для того, чтобы стать профессиональным партнером в танце, вы можете начать усердно разучивать тустеп и начать танцевать. Далее в этой главе мы более подробно рассмотрим различные роли, которые могут играть включенные исследователи в условиях тех взаимодействий, которые являются предметом изучения, - ролей, которые, главным образом, различаются в том, насколько глубоко исследовали включаются в эти взаимодействия и насколько тщательно им удается скрыть то, что они являются исследователями. Глубокое интервью В предыдущей главе мы рассмотрели методику опросного интервьюирования. В настоящей главе мы изучим другой тип интервьюирования, который является менее структурированным и предоставляет объекту интервью больше свободы влияния на ход беседы. Глубокое интервьюирование – это основа включенного наблюдения, используемого как включенными наблюдателями, так и исследователями, которые не делают вид, что они являются частью изучаемых процессов и явления. Как и в случае с большим количеством описанных нами методик, в данном случае вы также увидите, что (1) вы уже имеете опыт проведения глубоких интервью в повседневной жизни, и что (2) существуют специальные методики, которые отличают эту деятельность от случайных взаимодействий и превращают ее в эффективный научный инструмент. Исследование отдельных случаев Исследование отдельных случаев/кейс стади – это идиографическое изучение отдельной личности, группы или общества, основной целью которого является описание, хотя вполне приемлемы и попытки объяснить наблюдаемые явления. Примерами таких исследований являются антропологическое описание примитивного племени; социологический анализ организационной структуры современной корпорации; и политологическое изучение конкретного политического движения. Этнография Часто ассоциируется с антропологическими исследованиями. Этнография обычно занимается натурными наблюдениями и целостным пониманием культур или субкультур. Таким образом, когда вы читаете работу Элиота Лайбоу (Elliot Liebow, Tally’s Corner 1967), у вас появляется глубокое чувство понимания того образа жизни, за которым он наблюдал. Так как этнография традиционно придавала большее значение описанию, чем объяснению, подход Либоу может оказаться нетипичным. Джон Лофланд (John Lofland 1995) в своей статье, целью которой является определение ключевых элементов исследовательской стратегии, используемой многими полевыми исследователями, называет этот подход более конкретным термином «аналитическая этнография». -5- Общие утверждения/обобщения. Лофланд утверждает, что этнографы-аналитики полностью сосредоточены на выведении общих суждений о закономерностях общественной жизни человека. Некоторые из этих паттернов закономерностей описательными (например, частота определенных событий), а некоторые - объяснительными (например, какие причины порождают определенные типы поведения). Свободное/неограниченное познание. Несмотря на различные мнения о том, что является, а что не является «надлежащим» предметом социологического исследования, Лофланд предлагает полевым исследователям придерживаться того мнения, что предметом исследования может быть все, что угодно. Глубокое познание. Вы ставите себя, где это возможно, на место тех, кого вы пытаетесь понять. Лофланд цитирует (1995:45) описание этого процесса, предолженное Эрвингом Гоффманом (Erving Goffman): «Вы оказываетесь рядом, когда они реагируют на события, происходящие в их жизни. Мне кажется, что лучший способ достижения такой близости заключается, конечно, не только в том, чтобы просто слушать, о чем они говорят, но и улавливать самые незначительное ворчание и ропот, которые у них вырываются при реакции на ситуацию, в которой они оказались.» Гоффман говорит о том, что такие исследователи являются не столько интервьюерами или слушателями, сколько свидетелями. Эмерджентный анализ. Лофланд указывает на то, что теория появляется в процессе анализа данных, полученных в результате наблюдений, а не предвосхищает наблюдение в виде гипотезы, о чем было сказано в первой главе. Истинное содержание. В противовес постмодернистским предположениям о том, что «истинной» реальности не существует, Лофланд говорит, что аналитические этнографы продолжают работать над исследованиями так, как если бы она существовала, разрабатывая и используя методики, с помощью которых можно точно определить, что происходит «на самом деле». Новое содержание. Лофланд говорит, что целью аналитической этнографии, в отличие от естественнонаучной традиции дублирования полученных данных, является создание новых данных наблюдений и/или нового анализа для каждого нового исследования. Сложная обработка данных. Здесь Лофланд говорит о балансе между представлением полученных в результате наблюдений данных и разработкой теоретической концепции, которая может использоваться для разъяснения этих данных и объяснения их значения. Лофланд признает, что кто-то из полевых исследователей может подвергнуть критике некоторые детали предлагаемой им характеристики аналитической этнографии, а кто-то даже не согласится с некоторыми основными положениями. Тем не менее, его описание хорошо объясняет, что именно подразумевается под этнографией в полевых исследованиях. Обоснованная теория Обоснованная теория – выражение, придуманное Барни Глэйзером и Ансельмом Штраусом (Barney Glaser and Anselm Strauss 1967), упоминалось в первой главе при описании индуктивного подхода к пониманию. Давайте теперь рассмотрим эту концепцию более подробно, поскольку она часто ассоциируется с полевыми исследованиями. -6- Принципиально отличаясь от дедуктивного метода, который начинается с общей теории и выводит гипотезу для опытной проверки, обоснованная теория начинается с наблюдений, а затем выводит закономерности, темы или общие категории. Это не означает, что у исследователей нет заранее сложившихся идей или ожиданий - на самом деле, полученные ранее знания и информация определяют форму нового поиска таких обобщений. Тем не менее, анализ в данном случае не предназначен для подтверждения или опровержения конкретной гипотезы. К тому же, открытость метода обоснованной теории обеспечивает большее пространство для неожиданных открытий – некоторых закономерностей или несоответствий, совершенно непредусмотренных концепциями, которые могли составлять конкретную теорию или гипотезу. Нужно помнить о том, что нет необходимости выбирать между индуктивным и дедуктивным методами. Вы можете составить дизайн своего исследования для проверки конкретных гипотез и при этом использовать индуктивный анализ собранных данных. Ваша способность применения метода обоснованной теории будет зависеть от количества и качества собранных данных. Таким образом, шаблонный эксперимент, во время которого измеряется только одна или две переменные, не подходит при использовании данного метода. ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Одним из основных плюсов полевых исследований является неограниченность перспектив, которые появляются у исследователей. Обращаясь непосредственно к изучаемому социальному феномену и проводя как можно более полные наблюдения, они могут разработать более глубокое и полное понимание этого феномена. Таким образом, этот способ наблюдения становится особенно (но не единственно) пригодным для тех тем исследований и общественно-научных работ, в которых отрицается простая квантификация. Полевые исследователи могут отличить некоторые нюансы в отношениях и поведении, которые, возможно, ускользают от внимания исследователей, использующих другие методы. Полевые исследования особенно подходят для изучения отношений и поведения, лучше всего воспринимаемых в естественных условиях, в отличие от экспериментов и опросов, которые проводятся в несколько искусственных условиях. Например, полевое исследование является превосходным методом для изучения динамики обращения в новую религию на собрании членов секты возрожденцев, так же как и статистический анализ списков членов секты является более эффективным способом определения того, кто обращался в новую веру чаще – мужчины или женщины. И наконец, полевые исследования хорошо подходят для изучения общественных процессов в течение какого-то периода времени. Таким образом, полевые исследователи получают возможность изучать начало и окончательный взрыв восстания по мере фактического развития событий, а не реконструируя их после того, как они завершились. Метод полевого исследования также можно использовать при исследовании студенческих демонстраций, судебных разбирательств, переговоров между работниками и работодателями, публичных слушаний и тому подобных событий, которые имею относительно ограниченное место и время действия. На протяжении более длительного времени и при исследовании более крупных пространств необходимо проведение нескольких подобных исследований. В своей работе «Анализ социальных условий» Джон и Лин Дофланд (John and Lyn Lofland, Analyzing Social Settings, 1995:101-13) говорят о нескольких элементах общественной жизни, к которым применим метод полевого исследования. Они называют эти элементы темами для размышления: -7- 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Действия/ привычки. Речь идет о разных типах поведения. Эпизоды. Сюда Лофланды включают множество таких различных событий, как развод, преступление и болезнь. Случайные встречи. Подразумевают встречи двух или более человек, которые вступают во взаимодействие в непосредственной близости друг от друга. Роли. Метод полевых исследований также может использоваться для анализа положений и позиций, которые занимают люди, и поведения, связанного с этими позициями: профессии, семейные роли, этнические группы. Отношения. Множество аспектов социальной жизни можно изучать с точки зрения типов поведения, свойственных парным или комплексным отношениям между ролями: отношения между матерью и сыном, дружеские отношения и тому подобное. Группы. Кроме отношений, полевые исследования могут также изучать такие малые групп, как группы (клики) друзей, спортивные команды и рабочие коллективы. Организации. Кроме малых групп, полевые исследователи также изучают такие формальные организации, как больницы и школы. Поселения/колонии. Достаточно сложно изучать такие крупные общественные организации, как нации, но полевые исследователи часто изучают менее крупные «общества», например, деревни, гетто и жилые районы. Социальные сферы деятельности. Нечеткие социальные образования с размытыми границами и подвижным составом все же могут быть подходящими объектами социологического исследования: «спортивный мир», «Уолл-стрит» и тому подобные. Стили жизни и субкультуры. И наконец, социологи иногда концентрируют внимание на том, как большое количество людей адаптируется к жизни: такие группы, как «правящий класс» или «низшие городские слои общества». Во всех этих социальных условиях полевое исследование может обнаружить такие детали, которые не проявляются в при использовании других методов. Позвольте мне привести конкретный пример. Одна из особенно интересующих меня проблем (Babbie 1985) – это характер ответственности за общественные дела: Кто отвечает за то, чтобы те вещи, которыми мы все пользуемся, были в исправности? Кто отвечает за поддержание чистоты в общественных местах – парках, аллеях, зданиях и так далее? Кто отвечает за наблюдение за ремонтом сломанных дорожных знаков? Или, если сильный ветер срывает мусорные баки и несет их по лице, кто отвечает за то, чтобы убрать их с улицы? На первый взгляд, ответ на эти вопросы достаточно ясен. В нашем обществе существуют формальные и неформальные договоренности, в соответствии с которыми определяется ответственность за эту деятельность. Государственные коммунальные службы несут ответственность за поддержание чистоты в общественных местах. Работники транспортного департамента отвечают за дорожные знаки, и, возможно, полиция отвечает за мусорные баки, которые в ветреный день могут оказаться разбросанными по улицам. А когда эта работа не выполняется, мы обычно начинаем искать виновных. Меня особенно удивляет, насколько такое распределение ответственности за общественные дела среди конкретных лиц не только освобождает всех остальных от этой ответственности, но фактически запрещает им брать ответственность на себя. То есть смысл в том, что для таких людей, как вы и я, стало неприемлемым брать на себя ответственность за общественные дела, если она не была на нас возложена. Позвольте мне проиллюстрировать, о чем идет речь. Если бы вы прогуливались по общественному парку и выбросили на дорогу кучу мусора, то вы бы обнаружили, что ваши -8- действия неприемлемы для окражющих. Люди обратили бы на вас внимание и начали ворчать и, возможно, кто-нибудь что-нибудь вам сказал по этому поводу. В какой бы форме это ни выражалось, вас бы подвергли определенному порицанию за то, что вы намусорили. Но парадокс заключается в том, что если бы вы прогуливались по тому же самому парку, наткнулись на кучу мусора, которую оставил кто-то другой, и решили ее убрать, вероятно, что и в этом случае ваши действия были бы также неприемлемы для тех, кто вас окружает. Возможно, вас осудили бы за то, что вы убрали мусор. Когда я впервые предложил студентам обсудить этот пример, для большинства эта идя показалась абсурдной. Несмотря на то, что нас могут осудить за разбрасывание мусора, очевидно, что уборка общественного места вызовет позитивную реакцию. Люди должны быть довольны нами за то, что мы выполняем эту работу. Разумеется, все мои студенты заявили о том, что им было бы приятно, если бы кто-то убрал общественное место. Казалось вполне вероятным, что все остальные также были бы довольны, если бы мы спросили их о том, как бы они отреагировали, если бы кто-то убрал мусор в общественных местах или каким-либо иным образом взял на себя личную ответственность за решение некоторых социальных проблем. Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, я предложил своим студентам начать самим решать общественные проблемы, с которыми они сталкиваются каждый день. Я также попросил их записывать при выполнении задания ответы на следующие вопросы: 1. 2. Как они себя чувствовали, когда решали общественные проблемы, ответственность за которые не была на них возложена? Как реагировали на их действия окружающие? Мои студенты начали заниматься уборкой мусора, починкой дорожных знаков, уборкой и декорацией комнат отдыха в общежития, стрижкой деревьев, которые перекрывали видимость на перекрестках, починкой оборудования на игровых и спортивных площадках, чисткой общественных туалетов и сотней других общественных проблем, которые не входили в сферу «их ответственности». Большинство студентов сообщили, что они чувствовали себя неловко во время выполнения задания. Они чувствовали себя глупо, пай-мальчиками, привлекающими лишнее внимание и переживали все те чувства, которые мешают нам нормально выполнять эту работу. Практически в каждом случае личное чувство дискомфорта было усилено реакцией окружающих. Когда один из студентов уносил с автобусной остановки сломанный и давно никем не использовавшийся почтовый ящик, который уже несколько месяцев всем мешал, прибыла полиция, которую вызвал один из жителей этого района. Другой студент решил прочистить засоренную водосточную канаву на своей улице, на него стал кричать один из соседей, который был уверен в том, что этой работой должны заниматься уборщики улиц. Каждый, кто убирал мусор на улицах, подвергался насмешкам и в большинстве случаев осуждению. Нам стало ясно, что у людей существует только три приемлемых объяснения того, почему вы собираете мусор в общественных местах: 1. 2. 3. Вы сами его разбросали и были пойманы – кто-то заставил вас за собой убрать. Вы сами намусорили и теперь вам стыдно. Вы таскаете мусор для каких-то личных целей. В привычных обстоятельствах просто неприемлемо, чтобы люди брали на себя ответственность за выполнение такой общественной работы. -9- Очевидно, что мы не смогли бы выяснить характер и силу общепринятого мнения о принятии на себя личной ответственности за общественные проблемы, если бы не провели полевое исследование. В соответствии с общественными нормами предполагается, что возложение на себя ответственности - это хорошее дело, которое иногда называется ответственной гражданской позицией. На вопрос о том, что люди об этом думают, мы получили бы единодушный положительный ответ. Только непосредственное участие в этой деятельности и наблюдение за происходящим на практике позволило нам выяснить реальную картину происходящего. Интересным дополнением к этой истории является наблюдение, которое я и мои студенты сделали во время выполнения этого задания – каждый раз, после первоначальной реакции люди узнавали, что студенты брали на себя ответственность за исправление вещей только ради того, чтобы эти вещи заработали, наблюдалось желание прохожих помочь. Хотя существуют достаточно прочные традиционные мнения, в соответствии с которыми возложение на себя ответственности за общественные вопросы представляется «ненадежным», нам показалось, что желание какого-то одного человека выйти за рамки этих традиций создавало условия для того, чтобы остальные начали считать принятие не себя такой ответственности вполне надежным, что мы и наблюдали на практике. Двумя словами, преимуществом полевых исследований является возможность исследования общественной жизни в естественных условиях. Хотя некоторые явления могут вполне адекватно изучаться с помощью анкет или в лабораториях, некоторые – не могут. При этом непосредственное наблюдение на месте позволяет вам наблюдать за тонкими связями между различными явлениями и другими событиями, которые нельзя было измерить или предусмотреть в других условиях. РАЗЛИЧНЫЕ РОЛИ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ Студенты, которые выполняли эти общественные работы, были несомненно участниками наблюдаемых ими событий. Я использовал термин «полевое исследование» вместо часто используемого термина «включенное наблюдение», так как для полевых исследователей не всегда необходимо включенное участие в изучаемых ими явлениях, хотя обычно они и проводят исследования непосредственно на месте действия. Как отмечают Кэтрин Маршалл и Г. Россман (Catherine Marshall and Gretchen Rossman, 1995: 60): «Исследователь может запланировать роль, которая подразумевает различные степени включенного участия, то есть фактического участия в повседневной жизни [исследуемой группы]. На одном конце спектра мы имеем участника, который полностью включается в повседневную жизнь, выполняя роль или комплекс ролей, которые вписываются в данные конкретные условия. На другом конце мы имеем чистое наблюдение, когда наблюдатель включается не во все аспекты социальных взаимодействий и может даже избегать участия в изучаемой ситуации. И, разумеется, исследователь имеет в своем распоряжении всевозможные промежуточные варианты внутри этого спектра.» Полный участник, в этом смысле, может принимать искреннее участие в изучаемых им явлениях (например, в студенческой демонстрации) или может претворяться искренним участником. В любом случае, если вы действуете как полный участник, то вы представляетесь исключительно участником, а не исследователем. Например, если вы изучаете группу, которая состоит из необразованных или косноязычных людей, было бы неразумно, если бы вы говорили и вели себя как преподаватель или студент университета. - 10 - Позвольте теперь привлечь ваше внимание к этической проблеме, которая разделяет самих ученых-обществоведов. Этично ли вводить в заблуждение людей, за которыми вы наблюдаете, в надежде на то, что они будут вам доверять намного больше, чем исследователю, который не скрывает того, что он является исследователем? Могут ли интересы науки - научная ценность исследования - быть противопоставлены этическим соображениям? Хотя многие профессиональные ассоциации уже обращались к этому вопросу, нормы и правила поведения остаются в некоторой степени неопределенными, когда они применяются к конкретной ситуации. (Мы рассмотрим эти этические вопросы более подробно в восемнадцатой главе). К рассматриваемым этическим проблемам имеет отношение одна научная проблема. Ни один исследователь не вводит в заблуждение людей, которые являются объектами его наблюдений, исключительно ради обмана – скорее он делает это с верой в то, что собранные таким образом данные будут более надежными и достоверными и что объекты наблюдений будут более естественными и честными, если они не будут знать, что исследователь работает над проектом. Если люди, за которыми наблюдают, знают о проводимом за ними наблюдении, они могут изменить свое поведение самыми различными способами. Во-первых, они могут просто выгнать исследователя. Во-вторых, они могут изменить манеру речи и поведения, чтобы выглядеть более убедительно, чем при других обстоятельствах. В-третьих, сам общественный процесс может радикально измениться. Студенты, которые планируют поджечь административное здание университета, например, могут вообще отказаться от этого плана, как только они узнают о том, что один из членов их группы проводит социологическое исследование. С другой стороны, если вы являетесь полным участником, вы также можете повлиять на изучаемую вами ситуацию. Для того, чтобы выполнять роль участника, необходимо участвовать в процессе. Однако ваше участие может серьезно повлиять на социальный процесс, который вы изучаете. Представьте себе, например, что вас попросили поделиться своими идеями о том, какими должны быть последующие действия группы. Независимо от того, что вы скажете, вы так или иначе окажете влияние на процесс. Если группа последует вашему совету, то ваше влияние на процесс окажется очевидным. Если группа решит вас не слушать, то процесс отказа от вашего предложения может повлиять на последующие события. И наконец, если вы скажете, что вы просто не знаете, какие следующие шаги необходимо предпринять, вы можете только усугубить общее ощущение неопределенности и нерешительности, существующее в группе. В конечном счете, любые действия, совершаемые или не совершаемые членом группы оказывают какое-то влияние на предмет наблюдения - это просто неизбежно. Если говорить более серьезно, то ваши действия или бездействия могут оказать серьезное влияние на происходящие события. Не существует полной защиты от этого влияния, хотя осознание этой проблемы может ее в определенной мере предотвратить. (Это влияние, называемое эффектом Хоуторна (Hawthorne effect), более подробно обсуждалось в девятой главе). В силу существования этих проблем, этических и научных, полевые исследователи часто выбирают другую роль, которая отличается от роли полного участника. Вы можете полностью включиться в участие изучаемой группы, при этом не скрывая, что вы также проводите социологическое исследование. Как член волейбольной команды, например, вы можете воспользоваться своим положением, чтобы начать изучение социологии спорта, сообщив вашим товарищам по команде, чем вы занимаетесь. Однако и эта роль также представляет определенную опасность. Люди, за которыми вы наблюдаете, могут начать уделять большое внимание исследовательскому проекту, вместо того, чтобы концентрироваться на естественном социальном процессе, в результате чего наблюдаемый процесс перестает быть обычным. Или, наоборот, вы сами можете прийти к тому, что начнете - 11 - во все большей и большей степени разделять интересы и мнения участников исследования. Вы можете начать перенимать обычаи и привычки группы, «породнившись» с ними, и потеряете свою научную беспристрастность. Чистый наблюдатель, с другой стороны, наблюдает за социальными процессами, не принимая в них никакого личного участия. Вполне возможно, что те, кто является объектом исследования, не осознают, что за ними наблюдают, в силу того, что исследователь остается незаметным. Наблюдение с автобусной остановки за теми, кто переходит через перекресток, не обращая внимания на светофор, является примером подобных исследований. Хотя влияние чистого наблюдателя на изучаемые процессы и возможность того, что он «породнится» с членами группы, менее вероятно, чем влияние полного участника, также маловероятно, чтобы чистый наблюдатель имел полное представление о том, что происходит. Такие наблюдения могут оказаться более поверхностными и кратковременными. Фред Дэйвис (Fred Davis, 1973) характеризует эти противоположные исполняемые исследователями роли как роли «марсиан» и «новообращенных». Вторые включают в себя исследователей, которые все глубже и глубже погружаются в изучаемое явление, подвергаясь риску «породниться» или «влиться» в ситуацию. В следующем разделе мы более подробно рассмотрим этот момент. С другой стороны, вы можете полностью воспринять «марсианский» подход, представляя себе, что вас отправили на Марс наблюдать за недавно обнаруженной формой жизни. Возможно, вы будете чувствовать себя непоправимо изолированными от «марсиан». Некоторые социологи занимают именно такую отстраненную позицию при изучении культур или общественных классов, отличающихся от их культурной и классовой принадлежности. Маршалл и Россман (Marshall and Rossman, 1995: 60-61) также отмечают, что исследователь может проводить разное количество времени, находясь в изучаемых им условиях: вы можете либо быть на сцене все время, либо появляться там только иногда. Более того, вы можете сконцентрировать свое внимание на отдельном аспекте социальной ситуации или стремиться к наблюдению на ситуацией в целом, планируя при этом роль, которая соответствует вашим целям. Различные ситуации, естественно, требуют от исследователя различных подходов и ролей. К сожалению, не существует четких правил по выбору этих ролей и подходов – вы должны полагаться на свое понимание ситуации и свою проницательность. При принятии решения, однако, вы должны руководствоваться как научно-методологическими так и этическими соображениями. Поскольку они часто находятся в конфликте друг с другом, вам часто придется принимать сложные решения, и иногда вы будете понимать, что ваша роль, ограничивает ваше исследование. ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЕКТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ Ознакомившись с ролями, которые вы можете занять при проведении полевого исследования, мы переходим к более конкретному изучению вашего отношения к тем, кто является объектом вашего исследования, и к разделяемым ими мнениям. Я уже говорил о том, что исследователь может притвориться, что он принадлежит к определенному социальному статусу, к которому он на самом деле не принадлежит. Давайте теперь поговорим о том, что вы будете думать и чувствовать, оказавшись в такой ситуации. Предположим, что вы решили изучать какую-то религиозную секту, членами которой являются многие жители вашего района. Вы можете начать изучение группы, вступив в нее или притворившись, что вы в нее вступили. Задумайтесь на минуту, чтобы спросить себя, в чем разница между «фактическим» вступлением и «мнимым» вступлением в группу. Основное различие заключается в том, насколько серьезно вы разделяете верования, позиции, - 12 - отношения, разделяемые «действительными» членами группы. Если члены секты верят в то, что Иисус явится на землю в следующий четверг ночью, чтобы уничтожить этот мир и спасти членов секты, верите ли вы в это или просто делаете вид, что верите? Социологи традиционно стремились подчеркивать «объективность» в таких вопросах. В нашем примере непреложным правилом будет постараться избежать того, чтобы вас захватили религиозные чувства, разделяемые членами группы. Не отрицая преимущества такой объективности, современные социологи также признают выгоду, получаемую от увлечения идеями, которые они изучают – то, что Лофланд и Лофланд (Lofland and Lofland, 1995: 61) называют «внутренним пониманием» или «пониманием изнутри». В конечном счете, вы не сможете понять мысли и действия членов секты, если вы не воспримите их точку зрения как истинную – даже только на время. Для того, чтобы полностью понять феномен, который вы намереваетесь изучать, вам нужно поверить в то, что Иисус явится на землю в четверг ночью. Восприятие чуждой точки зрения является достаточно неприятной перспективой для большинства людей. Одно дело изучать чужие странные идеи и мнения. Иногда, вам, наверное, кажется сложным просто терпимо относиться к таким взглядам. Но воспринимать их как свои собственные сложнее в десятки раз. Роберт Белла (Robert Bellah, 1970, 1974) предложил в таких ситуациях использовать термин «символический реализм», указывая на то, что исследователям-социологам необходимо относиться к изучаемым убеждениям с уважением, а не делать из них объект насмешек. Если вы серьезно думаете о том, чтобы заняться такими исследованиями, то вы можете понять, почему Вильям Шаффир и Роберт Стеббинс (William Shaffir and Robert Stebbins, 1991: 1) пришли к заключению о том, что «полевую работу можно считать самым неприятным видом деятельности, которое изобрело человечество». Разумеется, при таком подходе существует опасность, когда исследователи начинают воспринимать и разделять мнения людей, за которыми они наблюдают. Когда вы отказываетесь от объективности, воспринимая и разделяя эти взгляды, вы теряете возможность видеть и понимать изучаемое явления в рамках, непривычных для тех, кто является объектом вашего исследования. С другой стороны, разделение убеждения, что конец света наступит в четверг ночью, помогает вам понять те стороны этого убеждения, которые понятны только тем, кто в них верит; выходя за рамки такой точки зрения, однако, вы получаете возможность учесть некоторые причины того, почему люди могут разделять такую точку зрения. Вы можете обнаружить, что некоторые пришли к этому в результате личных психологических травм (таких как безработица или развод), в то время как другие вступили в секту через участие в определенных общественных группах (например, вся команда по боулингу входила в ту же секту). Обратите внимание на то, что члены секты могут не согласиться с такими «объективными» объяснениями, а вы бы не пришли к таким выводам, если бы действовали в соответствии с целями группы. Разумеется, что здесь появляется очевидная дилемма: оба подхода имеют важные преимущества, несмотря на то, что они кажутся взаимоисключающими. Фактически, вполне допустимо использовать оба подхода. Иногда вы можете просто по своему желанию менять свою точку зрения. Когда это приемлемо, вы можете полностью воспринимать убеждения членов секты, а затем отказываться от этих убеждений (точнее, в этом случае вы воспринимаете точку зрения, принятую в социологии). По мере приобретения опыта в такого рода исследованиях, вы можете одновременно иметь несколько противоречащих друг другу точек зрения вместо того, чтобы переключаться от одного мнения к другому. Во время моего наблюдения за медиумами – людьми, которые позволяют духам овладевать их телом и общаться через них с присутствующими – я обнаружил, что могу полностью погружаться в спиритические гипнотические сеансы, не чувствуя своего - 13 - отчуждения от традиционной социологии. Вместо того, чтобы «верить» в реальность происходящего, я понял, что могут временно как бы отодвинуть на задний план убеждения из этой области: и не веря в их подлинность (как большинство других участников) и ни отрицая их (как большинство ученых). Другими словами, я допускал возможность существования любого варианта. Обратите внимание, насколько такой подход отличается от привычной необходимости «знать», являются такие вещи истинными или нет. Проблема, которую мы только что рассмотрели, может считаться психологической, существующей большей частью в голове ученого. Существует, однако, связанная с ней проблема на социальном уровне. Когда вы глубоко включаетесь и вовлекаетесь в жизнь людей, за которыми вы наблюдаете, вероятно, что вас будут волновать их личные проблемы и кризисы. Представьте себе, например, что один из членов секты заболевает и его необходимо отвезти в больницу. Должны ли вы предоставить для этого машину? Разумеется, должны. Предположим, кто-то хочет занять денег на покупку стереосистемы. Должны ли вы занять деньги? Наверное, нет. Предположим, что ему не хватает денег на еду? Не существует строгих однозначных правил поведения в подобных ситуациях. Однако вы должны помнить о том, что такие проблемы существуют и что вам придется иметь с ними дело, независимо от того, признаетесь ли вы в том, что являетесь исследователем, или нет. Такие проблемы обычно не возникают при проведении исследований другого вида – например, опросов и экспериментов – но они являются неотъемлемой частью включенного наблюдения. ПОДГОТОВКА К ПОЛЕВОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ Представьте на минуту, что вы решили провести полевое исследование студенческой политической организации. Предположим, что вы не являетесь членом этой группы, что вы не очень хорошо знакомы с ее деятельностью и что вы представитесь участникам группы как исследователь. В этом разделе мы рассмотрим некоторые способы подготовки к наблюдению за группой. Мы настоятельно рекомендуем в данном случае, как и при использовании любых других методов исследования, начать с поиска соответствующей литературы, чтобы пополнить знания о предмете исследования и узнать, что о нем говорят другие исследователи. Так как работа в библиотеках подробно описывается в Приложении А, я не буду здесь останавливаться на этот вопросе. На следующем этапе вашего исследования, вы можете использовать информантов (о чем подробнее сказано в восьмой главе). Теперь вы можете приступать к обсуждению деятельности студенческой политической группы с теми, кто уже занимался ее изучением, или с теми, кто с ней уже знаком. В частности, вам может показаться полезным обсуждение деятельности группы с одним из ее участников. Может быть, у вас уже есть друг, который входит в эту группу, или вы можете познакомиться с кем-нибудь из них. Этот аспект вашей подготовки вероятно будет более эффективным, если ваши отношения с информантом выходят за рамки вашей роли исследователя. Работая с членами группы как с информантами, вы должны позаботиться о том, чтобы ваши первые беседы не компрометировали и не ограничивали последующие этапы вашего исследования. Вы должны понимать, что то впечатление, которые вы произведете на информанта, ту роль, которую вы для себя определите, могут оказать влияние на ваши дальнейшие действия. Например, созданное вами о себе первое впечатление как о тайном агенте ФБР вряд ли будет способствовать вашим дальнейшим наблюдениям за группой. Вы также должны с осторожностью относиться к информации, которую вы получаете от информантов. Хотя они и могут обладать более непосредственным, личным знанием о - 14 - предмете исследования по сравнению с вами, то, что они «знают», вероятно, является, комбинацией и фактов и их мнений. Члены политической группы в нашем случае вероятно не предоставят вам абсолютно объективную информацию (также как и члены противоборствующей группы). Прежде чем налаживать первые контакты со студенческой группой, вы должны уже быть знакомы с ее деятельностью и понимать ее общую философскую концепцию. Существует множество способов налаживания первых контактов с теми, кого вы планируете наблюдать. Как это будет осуществляться на деле зависит, отчасти, от того, какую роль вы намерены исполнять, особенно, если вы решите взять на себя роль полного участника, вы должны найти способ идентификации с теми людьми, которые станут объектом вашего изучения. Если вы намерены наблюдать за мойщиками посуды, которые работают в ресторане, наиболее простым способом будет получить работу мойщика посуды. В случае со студенческой политической группой, вы должны просто стать членом группы. Большая часть общественных процессов, к которым применим метод полевых исследований, достаточно открыта для быстрого и простого установления контактов с людьми, которых вы собираетесь изучать. Если вы намерены наблюдать за массовой демонстрацией, отравляйтесь на демонстрацию. Если вы хотите наблюдать за тем, как нарушаются правила при переходе через улицу, проводите больше времени на оживленных улицах. Когда бы вы не планировали начать налаживать с людьми более формальные отношения, представившись исследователем, вы должны предварительно установить с ними определенный контакт. Вы можете обратиться к участнику группы, с которым вы чувствуете себя достаточно комфортно, и получить от него поддержку. При изучении формальной группы, вы можете обратиться к лидерам группы. Или, возможно, окажется так, что один из ваших информантов, который занимался изучением группы, может вас познакомить с остальными участниками группы. Хотя у вас, возможно, есть много вариантов установления первоначальных контактов с группой, вы должны понимать, что ваш выбор может оказать влияние на ваши последующие наблюдения. Предположим, например, что вы работаете над исследованием какого-то университета и начинаете свою работу со знакомства с руководством университета. Вопервых, ваши первые впечатления об университете будут сформированы под влиянием мнения руководителей, которые будут значительно отличаться от мнения студентов или преподавателей, за которыми вы будете наблюдать и которые вы будете интерпретировать впоследствии – даже если вы не осознаете существование этого влияния. Во-вторых, если руководство университета одобрит ваш исследовательский проект и будет поощрять студентов и преподавателей в том, чтобы они с вами сотрудничали, студенты и преподаватели, возможно, будут считать вас кем-то, связанным с администрацией университета, что может повлиять на то, что они вам скажут. У преподавателей может не появиться желания рассказывать вам о своих планах об организации профсоюзов. При установлении непосредственных, формальных контактов с теми людьми, которых вы намерены изучать, от вас потребуется дать им какое-то объяснение целей вашего исследования. Здесь вы снова сталкиваетесь с этической дилеммой. Если вы расскажете им о конечной цели вашего исследования, вы можете лишиться какой-либо поддержки с их стороны, или это может серьезно повлиять на их поведение. С другой стороны, предоставление только приемлемых, на ваш взгляд, объяснений может оказаться явным обманом. Вам необходимо осознавать, что ваши решения, на самом деле, могут в значительной степени обусловлены целью и характером предмета вашего исследования, наблюдениями, которые вы намерены использовать, и другими факторами подобного характера. - 15 - Предыдущие полевые исследования не предлагают никаких строгих правил – методологических или этических – которые должны соблюдаться в этом отношении. Ваше появление в качестве исследователя, независимо от заявленных целей, может найти отклик у людей, которым льстит тот факт, что ученый считает их достаточно важным объектом изучения. Или, напротив, вас могут совершенно проигнорировать. (Не следует, например, прерывать встречу главарей преступных группировок и объявлять о том, что вы работаете над курсовой работой об организованной преступности). КАЧЕСТВЕННОЕ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ В какой-то мере, чтобы провести полевое исследование, нужно лишь отправиться на место действия и просто смотреть и слушать. Вы можете многое узнать, просто обращая внимание на то, что происходит. В то же время, как я уже говорил, полевое исследование может включать в себя использование более активных методов исследования. Иногда имеет смысл задавать людям вопросы и записывать их ответы. Ваши наблюдения за открытыми беспорядками непосредственно на месте действия будут неполными, если вы не будете знать, в чем их причина. Постарайтесь кого-нибудь об этом спросить. Мы уже рассмотрели метод социологического интервью в десятой главе, посвященной социологическим опросам. Интервьюирование, проводимое в рамках полевого наблюдения, однако, достаточно сильно отличается от этого метода и заслуживает отдельного внимания. При опросах составляются строго структурированные анкеты; но для полевого исследования лучше подходят менее структурированные интервью. Герберт и Рейн Рубины (Herbert and Rien Rubin, 1995: 43) провели следующее отличие: «Качественное интервью имеет не подготовленную заранее и «высеченную в камне», а гибкую, интеративную и плавную структуру.» «Качественное интервью имеет интеративную структуру, что означает, что каждый раз, когда вы вновь приступаете к базовому процессу сбора информации, подвергая ее анализу, фильтрации и проверке, вы приближаетесь к созданию ясной и убедительной модели изучаемого вами явления… Плавный характер качественного интервьюирования означает, что формулировка вопросов постоянно меняется в течение всего проекта». (Rubin and Rubin 1995:46,47) Качественное интервью – это взаимодействие между интервьюером и респондентом, в котором у интервьюера есть общий план исследования, но нет специального набора конкретных вопросов с определенной формулировкой, которые должны быть заданы в определенном порядке. Качественное интервью – это, по существу, беседа, во время которой интервьюер определяет общее направление беседы и обсуждает тему, поднятую респондентом. В идеале, во время интервью больше говорит именно респондент. Штейнар Квейл (Steinar Kvale 1996:3-5) предлагает две метафоры, для описания роли интервьюера: интервьюер-«шахтер» и интервьюер-«путешественник». Первая модель подразумевает, что объект исследования обладает особой информацией, и задача интервьюера в том, чтобы ее раскопать. В соответствии со второй моделью, напротив, интервьюер «…бродит по местности и вступает в разговор с людьми, которые встречаются ему на пути. Путешественник исследует многие места страны, как неизведанные, так и нанесенные на карту, свободно передвигаясь по всей ее территории… Интервьюер - 16 - путешествует вместе с местными жителями, задает вопросы, которые наводят тех, кто является объектом исследования на то, чтобы рассказать свои собственные истории из прожитой жизни.» Всем нам свойственно задавать вопросы и запоминать ответы, при этом кажется, что это качество достаточно просто используется в работе профессионального исследователя. Однако некоторая осторожность здесь не помешает. Как я уже говорил в шестой главе, формулировка вопросов – достаточно сложная задача. Слишком часто то, как мы задаем вопросы, оказывает незаметное влияние на то, какие мы получаем ответы. Иногда мы просто вынуждаем респондента выглядеть лучше, чем он есть. Иногда мы помещаем вопросы в определенный контекст, который полностью исключает самые важные ответы. Предположим, что, во время исследования о студенческой политической деятельности, о чем говорилось выше, вы хотите узнать, почему в кампусе начались студенческие беспорядки. У вас может появиться искушение сфокусировать свои вопросы на том, что студенты думают о последнем распоряжении декана, или о том, что студенты, находясь на территории университета, постоянно иметь при себе «Практику социологических исследований» (на мой взгляд, вполне разумное требование). Хотя вы можете собрать большое количество информации об отношении студентов к печально известному распоряжению, у них могут быть какие-то иные причины для участия в беспорядках. Или, возможно, большинство присоединилось к выступлению просто из любопытства. Если интервью во время исследования проведено надлежащим образом, то вы сможете все выяснить. Хотя, может быть, вы и намереваетесь провести интервью, имея достаточно ясное представление о том, о какие вопросы вы хотите задать, одним из особенных положительных моментов полевых исследователей является гибкость поведения непосредственно на месте событий. Ответы, которые вы получили на свои первые вопросы, должны оказать влияние на последующие. В данном случае, недостаточно просто задавать заранее сформулированные вопросы и записывать ответы. Вам необходимо задать вопрос, услышать на него ответ, интерпретировать его значение для своего главного исследования, сформулировать другой вопрос либо для того, чтобы получить более глубокий ответ на первый вопрос, либо для того, чтобы направить внимание респондента на проблемы, которые имеют большее отношение к вашему исследованию. В двух словах, вам необходимо уметь слушать, думать и говорить практически одновременно. Описание исследований, приведенное в десятой главе может подсказать, как получить глубокие и подробные ответы на первый вопрос, не оказывая при этом влияния на последующие ответы. Вам необходимо научиться слушать. Необходимо больше интересоваться собеседником, чем быть интересным самому. Необходимо научиться спрашивать «Почему?», «Каким образом?», «Что вы имеете в виду?», «Не могли бы вы привести пример?». Научитесь производить впечатление внимательного и заинтересованного собеседника и позвольте человеку, которого вы интервьюируете, заполнять возникающие паузы. В то же время, вы не можете быть абсолютно пассивным получателем информации при взаимодействии с респондентами. Вы отправляетесь на интервью с некоторыми общими (или конкретными) вопросами, на которые хотите получить ответ, и с некоторыми темами, которые вы хотите обсудить, и вам необходимо научиться навыкам и приемам незаметного изменения хода беседы. В данном случае, можно научиться некоторым приемам из боевых искусств. Мастер айкидо никогда не сопротивляется удару противника. Скорее, он принимает удар, сливается с ним, а затем незаметно направляет удар в нужном направлении. Вы должны научиться - 17 - похожим приемам для использовании в интервьюировании. Вместо того, чтобы прерывать ход мыслей вашего собеседника, научитесь использовать то, что он только что сказал, и возвращать его слова назад для того, чтобы направить беседу в направлении, соответствующем вашим целям. Большинство людей любят говорить с кем угодно, кто на самом деле заинтересован в разговоре. Если вы прерываете ход его мыслей, это говорит о том, что ваш собеседник вас не интересует; если вы попросите его более подробно остановиться на каком-либо вопросе в определенном направлении, говорит об обратном. Рассмотрим гипотетический пример интервью, с помощью которого вы хотите выяснить, как студенты колледжа выбирают специализацию: Вы: Респондент: Вы: Респондент: Какая у Вас специализация? Инженерно дело. Понятно. Почему Вы выбрали инженерное дело? У меня есть дядя, который получил звание лучшего инженера Аризоны в 1981 году. Вы: Здорово! Респондент: Да. Он был отвечал за разработку проекта нового административнообщественного центра в Тусконе. Об этом писали в большинстве специализированных журналов. Вы: Понятно. Вы разговаривали с Вашим дядей о Ваших планах стать инженером? Респондент: Да. Он сказал, что занялся этим случайно. Он искал работу после окончания школы, поэтому он устроился рабочим на строительном участке. Он проработал восемь лет, начиная с самого низшего уровня, пока не решил поступить в колледж, и вернулся на работу уже в более высокой должности. Вы: Так Вы заинтересованы в гражданском строительстве, как и Ваш дядя, или Вам больше интересуют какие-то другие направления инженерного дела? Респондент: На самом деле, я больше склоняюсь к электротехнике, особенно, компьютерам. Я начал увлекаться микрокомпьютерами еще в школе, а мои долгосрочные планы… Обратите внимание на то, что сначала интервью переключается на историю про дядю респондента. Первая попытка вернуться к более подробному обсуждению выбора специализации студента не удалась. Вторая попытка оказалась удачной – теперь студент обеспечивает вас той информацией, которую вы ищете. Важно, чтобы вы таким способом научились «контролировать» беседы. Герберт и Рейн Рубины предлагают несколько способов контроля «управляемой беседы», как, например, следующие: «Если вы можете ограничить число основных тем беседы, вам будет легче поддержать ход беседы, переключаясь с одной темы на другую. Переходы должны быть плавными и логическими. «Мы говорили о материнстве, теперь давайте поговорим об проблемах отцовства» - звучит резко. Более плавным переходом может быть следующий: «Вы сказали, что Ваша мать не интересовалась вашей успеваемостью в школе – а Ваш отец уделял этому больше внимания?» Чем неожиданнее и резче переход, тем больше это говорит о том, что у интервьюера есть список вопросов и что он скорее заинтересован в том, чтобы быстрее закончить интервью, задав все свои вопросы, а не в том, чтобы выслушать все, что хочет сказать интервьюируемый.» (Rubin and Rubin 1995:123) - 18 - Поскольку интервью, проводимые во время полевых исследований, чрезвычайно похожи на обычные беседы, вы должны постоянно напоминать себе о том, что вы не ведете обычную беседу. Во время обычной беседы каждый из нас хочет показаться интересной и значительной личностью. Если вы понаблюдаете за собой во время вашего следующего разговора с кем-то, кого вы не очень хорошо знаете, я думаю, что много внимания вы уделите обдумыванию того, что еще можно сказать интересного – о вкладе в беседу, которое произведет хорошее впечатление. Часто мы даже не слышим друг друга, потому что мы слишком много думаем о том, что сказать. Как для интервьюера желание казаться интересным контрпродуктивно для вашей работы. Вы должны сделать так, чтобы другой человек – ваш собеседник – казался интересным, будучи заинтересованным в том, о чем он говорит. (Вы можете попробовать использовать этот прием в обычных беседах, и люди действительно начнут думать, что вы прекрасный собеседник). Джон и Лин Лофланды (John and Lyn Lofland 1995:56-75) предлагают, чтобы исследователи во время интервью правдоподобно играли роль «наивного простачка» - вы должны создать о себе впечатление как о ком-то, кто не понимает ситуацию, в которой он оказался, и кто нуждается в помощи для того, чтобы понять даже самые простые и очевидные вещи в этой ситуации. «Почти по определению, исследователь-натуралист – это тот, кто не понимает происходящего. Он «ничего не знает» и его необходимо «обучать». Роль того, кто наблюдает и задает вопросы является типичной ролью для студента.» (Lofland and Lofland 1995:56) Интервьюирование должно стать неотъемлемой частью вашего полевого исследования в целом. Позже я еще раз обращу ваше внимание на то, что вы должны каждый вечер просматривать ваши записи, чтобы понять смысл той информации, которую вы получили из ваших наблюдений, прочувствовать ситуацию, которую вы изучаете, и выяснить, на что вам следует обратить больше внимания во время дальнейших наблюдений. Таким же образом, вам необходимо просматривать ваши записи, которые вы сделали во время интервью, чтобы выяснить, какие вопросы вы должны были задать и не задали. Начните задавать эти вопросы во время следующего интервью. Штейнар Квейл (Steinar Kvale 1996:88) выделяет семь этапов всего процесса интервьюирования: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Определение тем: выяснение целей интервью и концепций, которые необходимо изучить. Планирование: планирование процесса с помощью которого вы намерены достичь своей цели, включая этические дилеммы. Интервьюирование: проведение собственно интервью. Транскрибирование: создание письменного текста интервью. Анализ: определение значения собранного материала для целей вашего исследования. Подтверждение: проверка надежности и достоверности собранного материала. Составление отчета: ознакомление других с результатами вашей работы. Как и при использовании других методов полевых исследований, ваши навыки проведения интервью совершенствуются на практике. К счастью, вы можете тренироваться, когда только захотите. Тренируйтесь на своих друзьях. - 19 - ЗАПИСЬ НАБЛЮДЕНИЙ Как при непосредственном наблюдении, так и при интервьюировании, важно, чтобы вы вели полные и точные записи того, что произошло. Даже магнитофоны и видеокамеры не могут зафиксировать все имеющие отношение к делу детали общественных процессов. Величайшим преимуществом метода полевых исследований является присутствие наблюдательного, мыслящего исследователя на месте действия. Если возможно, вы должны производить записи о ваших наблюдениях во время наблюдений. Когда это практически не осуществимо, вы должны сделать записи как можно быстрее после наблюдения. Ваши записи должны включать как ваши опытные наблюдения, так и их интерпретацию. Вы должны записывать то, о чем вы «знаете», что это произошло на самом деле, а также то, что вам «кажется» могло произойти. Затем, из того, что вы имеете, вы должны установить, какие записи соответствуют одной из этих категорий. Например, вы могли заметить, что Субъект Х выступил против предложения, сделанного лидером группы, и вы думаете, что это говорит о попытке Субъекта Х получить лидерство в группе, вы также думаете, что вы слышали, как лидер группы комментировал это оппозиционное выступление. Неразумно рассчитывать ни на то, что вы заметите все происходящее, так и на то, что вы сможете записать все ваши наблюдения. Также как ваши наблюдения фактически являются лишь одним примером всех возможных наблюдаемых явлений, ваши записи также являются лишь одним примером ваших наблюдений. Вместо того, чтобы записывать данные, отобранные методом случайной выборки из ваших наблюдений, вы, разумеется, должны записывать самые важные. Некоторые из наиболее важных наблюдений можно предусмотреть до того, как вы начнете наблюдение; другие станут более очевидными по ходу наблюдения. Ведение записей иногда можно упростить, если вы заранее подготовите стандартные бланки для записей. При наблюдении на нарушением правил дорожного движения при переходе через улицу, например, вы можете предусмотреть, какие из характеристик пешеходов скорее всего пригодятся в анализе – возраст, пол, социальный статус, этническая принадлежность и так далее – и подготовить форму, в которую можно легко записать фактические наблюдения. Или вы можете придумать свой способ стенографии для того, чтобы тратить меньше времени на записи. Для изучения участия аудитории в массовом митинге вы можете построить пронумерованную сетку, в которой каждая ячейка соответствует различным частям того пространства, в котором проводится собрание, и в которую вы сможете легко, быстро и точно заносить месторасположение участников. Но такие предварительные приготовления не должны ограничивать вашу способность вести регистрацию непредусмотренных событий и аспектов ситуации. Как раз наоборот, безотлагательная обработка предусмотренных данных наблюдений может дать вам больше возможности для наблюдения за непредусмотренными событиями. Вы наверняка знакомы с приемами ведения записей, как и люобй студент. Как я уже говорил, каждый из нас в какой-то степени в общих чертах знаком с полевыми исследованиям. Однако, как и качественное полевое исследование, качественное ведение записей требует пристального внимания и подразумевает овладение определенными навыками. Ниже приводятся некоторые правила. (Вы можете получить больше информации по этому поводу из работы Джона и Лин Лофландов «Анализ социальных условий»). (John and Lyn Lofland “Analizing Social Settings [1995:91-96]). Во-первых, не следует доверять своей памяти больше, чем требуется – это ненадежно. Если бы я был безжалостен к вашей памяти, то предложил бы вам принять участие в следующем эксперименте. Вспомните несколько последних картин, которые вам - 20 - действительно понравились. Теперь, назовите имена нескольких актеров или актрис. У кого из них самые длинные волосы? Кто чаще всего начинал диалоги? Кто чаще всего делал предложения, которым следовали остальные? Теперь, если у вас не возникло никаких проблем с ответами на эти вопросы, насколько вы уверены в правильности своих ответов? Захотели бы вы поспорить на сто долларов на то, чтобы группа беспристрастных экспертов проверила, насколько хорошо вы все запомнили? Даже если вы гордитесь своей фотографической памятью, не будет лишним вести записи во время наблюдения или как можно скорее после его окончания. Если вы ведете записи во время наблюдения, делайте это незаметно, так как люди, скорее всего, реагируют по-другому, если они видят, что все, что они говорят или делают, записывается. Во-вторых, обычно имеет смысл вести записи поэтапно. На первом этапе вам может понадобиться вести фрагментные записи (слова и фразы) для того, чтобы не отставать от событий. Затем самостоятельно перепишите более подробно ваши записи. Если вы сделаете это сразу после того, как вы закончили наблюдение за событиями, вы сможете полностью и безошибочно восстановить в памяти детали наблюдений, основываясь на фрагментных записях. Я понимаю, что необходимость использования этого приема звучит вполне логично и что у вас, возможно, есть намерение использовать его именно таким образом, если вы когдалибо будете принимать участие в полевом исследовании, но я должен вас предупредить о том, что от вас потребуется определенная самодисциплина для того, чтобы выполнить свое намерение. Тщательное проведение наблюдений и ведение записей может быть утомительным, особенно, если оно подразумевает какое-то возбуждение или напряжение или растягивается на долгий период времени. Если вы только что провели восемь часов подряд за наблюдением и ведением записей о том, как люди справляются с разрушительным наводнением, вашим первым желанием может быть желание выспаться, переодеться или выпить. Вам, возможно, вдохновение, которое появляется у газетных репортеров, которые испытывают те же трудности и при этом находят силы, чтобы закончить свои статьи в срок. В-третьих, у вас неизбежно возникнет вопрос какое количество информации следует записывать? Стоит ли на самом деле стараться записывать все детали, которые вы можете восстановить в памяти сразу же после окончания наблюдения? Общим правилом в данном случае будет да, стоит. Как правило, при проведении полевых исследований вы не можете знать наверняка, какая информация важная, а какая нет, пока у вас не появляется возможность просмотреть и проанализировать большой объем информации, поэтому вы должны записывать даже те вещи, которые на первый взгляд кажутся незначительными. В конце концов, они могут оказаться очень важными. Кроме того, сам процесс регистрации деталей чего-то, что кажется «неважным», может подвести вас к тому, что вы вспомните важную информацию. Вы должны понимать, что большая часть ваших полевых заметок не будет отражена в окончательном отчете о проекте. Если выражаться более категорично, то большая часть ваших записей окажется бесполезной и будет «отбракована». Но все-таки мужайтесь – даже на самых богатых золотых рудниках добывается только 30 граммов золота из одной метрической тонны руды, что означает, что 99,97 процента руды добывается впустую. Однако 30 граммов золота достаточно для того, чтобы покрыть площадь, равную 18 квадратным метрам или 685 книжным страницам. Поэтому настраивайтесь на то, что вы произведите тонну записей и используете в своей окончательной работе только золото. Как и при использовании других методов полевых исследований (да и для всех видов исследований, ели уж на то пошло), мастерство приходит с опытом. Приятным моментом пи проведении полевых исследований является то, что вы можете практиковаться практически в любой ситуации. Вам не нужно быть членом организованного исследовательского проекта - 21 - для того, чтобы практиковаться в наблюдении и ведении записей. Вы можете начать тренировку, например, вызвавшись вести протоколы общественных заседаний. ОБРАБОТКА КАЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ В предыдущем разделе этой главы говорилось о способах ведения полевых наблюдений и записей, которые вы используете, как полевой исследователь. Теперь мы поговорим о том, что вы можете сделать с этими зарегистрированными наблюдениями после окончания полевого исследования. Главным образом мы будем говорить о процессе создания файлов и организации данных. Я вкратце опишу этот процесс, но, прежде чем фактически приступать к работе над проектом, вам не помешает научиться некоторым специфическим приемам, разработанными полевыми исследователями. Кроме того, отличным источником самым подробным образом описанных приемов является «Анализ общественных условий» Джона и Лин Лофландов (1995:181-203). Переписывание полевых заметок Пытаясь не отставать от развития событий при исследовании какого-либо социального феномена, вы, скорее всего, к концу дня получите массу неразборчивых записей. В зависимости от того, в какое время суток вы закончили наблюдение, у вас может появиться искушение либо просто отложить ваши заметки в сторону, либо и выспаться, чего делать никак не рекомендуется! Полевые исследователи не могут позволить себе работать с 9 до 5, при этом чрезвычайно важно, чтобы вы переписывали свои заметки как можно скорее после окончания наблюдений на местах. Гораздо лучше, если вы будете набирать текст на машинке, а не писать вручную, при ведении записей – они будут более разборчивыми и по мере того, как вы научитесь быстро печатать, это будет намного быстрее, чем обыкновенное письмо. Еще лучше, если вы можете использовать для этих целей компьютер. Я расскажу о возможностях компьютера, но давайте сначала посмотрим, что вы можете сделать, используя печатную машинку и бумагу. Используйте свои заметки как стимул для восстановления в памяти как можно большего количества деталей событий прошедшего дня. Вашей целью должно стать создание как можно более подробных и полных заметок, как если бы вы записывали все, что могло показаться в имеющим отношение к делу в дальнейшем. Если вы считаете, что ваши заметки, сделанные наспех на месте событий, являются своего рода механизмом приведения в действие вашей памяти, тогда вы поймете важность их перепечатывания каждый вечер, и у вас появится более ясное понимание того, в каком направлении продолжать работу. Кроме того, вы должны сделать по меньшей мере две копии ваших заметок – поэтому сделайте фотокопию. Когда вы проанализируете данные и подготовите отчет, вам нужно будет иметь возможность вырезать и склеивать отрывки из заметок, не теряя при этом информации. Имея как минимум две копии, вы можете разрезать одну из них и использовать другую в качестве резервной копии. Теперь давайте посмотрим, как вы можете использовать несколько копий ваших машинописных записей. Создание файлов Ваши машинописные записи будут представлять собой более или менее хронологическую запись ваших наблюдений, проводимых в рамках проекта, потому вы должны обязательно записывать дату и время проведения наблюдений. Вы должны иметь один полный набор записей, сделанных в такой форме. Этот набор будет служить мастер- 22 - файлом, к которому вы можете обращаться для того, чтобы позднее вы смогли установить хронологический порядок событий и сделать больше копий, если они вам понадобятся. Вам не нужно хранить мастер-файл в банковском сейфе (если только вы не занимаетесь изучением организованной преступности), но вам необходимо держать его в сохранности. Копии ваших машинописных записей могут использоваться для того, чтобы вырезать, подчеркивать и обводить нужные отрывки текста, делать в тексте пометки и складывать копии в папки. До сих пор в этой главе мы говорили о проведении наблюдений. Но масса сырых данных, полученных из наблюдений дает нам немного ценной информации о социальной жизни. В конце концов, вам необходимо проанализировать и интерпретировать ваши наблюдения, распознавая закономерности (или паттерны) поведения, выясняя основной смысл наблюдаемых вами вещей. Организация и распределение ваших данных по файлам является первым шагом в открытии этого смысла. Существует бесчисленное количество способов организации или формирования файлов, поэтому я предложу лишь некоторые возможные способы, о которых иначе вы бы не вспомнили. По ходу выполнения вашего исследовательского проекта, однако, вы обнаружите, что решение о том, какой необходимо создать файл, является частью анализа данных. Сначала вы должны создать несколько файлов с исходной информацией. Если вы изучаете общественное движение, например, то будет полезно иметь отдельный файл по истории этого движения. Этот файл, возможно, будет начинаться с записей информации, первоначально полученной из прочитанной вами литературы: Когда и где началось это общественное движение? Сколько людей оно тогда объединяло? Каковы основные события в истории движения? Когда они происходили? Хотя вы, возможно, заведете этот файл до начала полевых наблюдений, вы должны планировать, что вам будет нужно его дополнять в течение всего исследования, так как вы будете постоянно узнавать что-то новое об истории предмета вашего исследования. Возможно, вы захотите создать также и биографический файл: Кто представляет ключевые фигуры движения? Вы можете создать отдельные файлы для самых важных деятелей движения. В любом случае, вы должны хранить всю информацию о какой-то отдельной личности в одной папке , что позволит вам лучше эту личность понять, а также понять связь между различными событиями. Имейте в виду, что вы также должны создать библиографический файл для того, чтобы отслеживать все, что вы прочитаете в ходе своего исследования. Когда вы приступите к написанию отчета, вам будет необходимо делать ссылки на то, что написано другими людьми, и будет обидно и непродуктивно, если вам придется постоянно возвращаться в библиотеку, чтобы снова найти источники этой информации. Создание файлов с исходной информацией – это достаточно простая задача, но создание аналитических файлов больше зависит от характера того явления, которое вы изучаете, и того, что вы «видите» из того, что вы наблюдаете. Как только вы начнете понимать различные аспекты ваших наблюдений, вам будет нужно создать отдельные файлы для работы с ними. Предположим, например, что вы начали понимать, что политическое движение, которое вы изучаете имеет религиозное или квази-религиозное значение для тех людей, которые в нем участвуют. Вам будет необходимо создать файл для данных, имеющих к этому отношению, возможно, следующим образом: надпишите файл «Религиозное значение». Каждый раз, когда вы будете находить отметку в ваших записях, имеющую отношение к религиозному аспекту движения – скажем, один из участников сказал вам, что участие в этом движении придало новый смысл его жизни – вы должны вырезать эту информацию (помните, что у вас несколько копий ваших записей?) и подшить ее в папку. - 23 - Может быть, однин из интересующих вас вопросов о политическом движении, будет иметь отношение к различным степеням насилия, которые волнуют, предлагают или используют члены движения. Иногда они могут казаться достаточно мирными и готовыми к компромиссу, но иногда они больше склонны к жесткой агрессии. Возможно, вы захотите объяснить, почему появляются такие различия в поведении. Создайте файл под названием «Различные степени насилия» и подшивайте в эту папку всю соответствующую информацию из ваших записей. Я мог бы предложить бесконечный список примеров того, какие можно создавать виды аналитических файлов, но, мне кажется, что вы уже имеете представление о том, как это делается. Я не могу вам предложить точную схему того, какие именно файлы необходимо создавать для вашего проекта – это ваша задача. Однако я должен добавить, что создание аналитических файлов – это постоянный процесс. Не создавайте фиксированную систему файлов в самом начале вашего проекта, которую вы не захотите менять на протяжении всей работы. Подходите к этой задаче гибко и продолжайте менять систему по мере того, как будут появляться новые, имеющие отношение к делу, темы. Гибкость вашей системы файлов предполагает еще один важный шаг в обработке данных полевых заметок и других материалов. По мере того, как вы будете менять свое представление о том, как лучше всего организовать ваши файлы, вы должны часто просматривать материалы, которые уже подшиты в папки, чтобы выяснить, нужно ли переложить некоторые материалы в новые файлы. Иногда эта работа проделывается просто для того, чтобы использовать перекрестные ссылки для ваших заметок. Вы можете просто отметить для себя, что заметки по проблеме Х из файла А также имеют отношение к этой проблеме из файла Г. Сделайте небольшую пометку в файле Г. Использование компьютеров Может быть, на ваш взгляд компьютеры главным образом используются для статистического анализа количественных данных. Однако компьютеры стали мощным инструментом и для полевых исследований и других видов количественных исследований. Хотя их потенциал только начинают осознавать, я бы хотел дать вам некоторое представление о том, что можно ожидать от компьютеров в будущем и что можно делать с их помощью уже сейчас. Для начала, любая стандартная компьютерная система для обработки текстов является огромным шагом вперед по сравнению с техникой набора текста на печатной машинке. Как только вы ввели ваши полевые заметки в компьютер, вы можете без труда создавать частичные и полные копии ваших материалов, выбирая отрывки и переделывая ваши записи любое количество раз. Системы обработки текстов можно использовать для поиска определенных слов и фраз в ваших записях. Введите слово «shout» в окно поисковой команды, и компьютер покажет вам все слова, которые начинаются с этих букв: «shout», «shouting», «shouted» и так далее. Предусмотрительное использование этого приема при вводе записей может сделать вашу работу более эффективной. Кроме описаний и аналитических текстов, которые вы обычно составляете, вы также можете использовать ключевые кодовые слова-пометки, соответствующие тому, что вы изучаете. Например, можно включать слово «демография» каждый раз, когда в ваших записях говорится о составе наблюдаемых вами групп. После того, как вы введи свои записи в компьютер, вы можете редактировать и обрабатывать их бесконечное количество раз. Предположим, вы не воспользовались моим советом об использовании кодовых слов, когда вводили записи в первый раз, или, возможно, вы не - 24 - предусмотрели появление некоторых переменных, которые вы должны были бы заметить. Вы всегда можете вернуться назад и легко ввести эти коды. Кроме тех преимуществ, которые предлагают стандартные текстовые редакторы, появилось огромное количество компьютерных программ, созданных специально для использования в качественных исследованиях. Первой популярной программой для этих целей была программа «Ethnograph», в последнее время чрезвычайно популярной стала программа «Nudist». Другие программы, используемые для качественных исследований, включают программы «Aspects», «ANLAS/ti», «Cofta», «Computer-Mediated Dialog Simulation, Context», «DragonDictate», «Graphics COPE», «HyperResearch», «Intext», «Kurzwell Voice», «Kwalitan», «SALT (Systemic Analysis of Language Transactions)», «Sonar Professional», «Textpack», «Top Grade», «VBPro» и «WinWord». Я привел этот список, чтобы показать, что компьютерные программы в настоящее время используются не только для количественных исследований. В Интернете существует электронная дискуссионная группа, созданная для «распространения информации и проведения дискуссий об Автоматизированном программном обеспечении по анализу качественных данных, с которой можно связаться по адресу: qual-software@mailbase.ac.uk. Если у вас есть доступ к Интернету, вы можете стать членом этого почтового реестра, базирующегося в Великобритании, и быть в курсе всех последних разработок. (См. Приложение В, «Социологические исследования в киберпространстве»). Учитывая скорость появления новых технологий, информация, предоставленная в этой книге, неизбежно окажется в какой-то степени устаревшей к тому времени, когда вы будете ее читать. Вы можете получить дополнительную информацию по этой теме в книге И. Вейцмана и М. Майлза «Компьютерные программы для анализа качественных данных» (Eben Weitzman and Matthew Miles, Computer Programs for Qualitative Data Analysis, 1995). Большое количество таких программ, как «Ethnograph», могут применяться к полевым заметкам, вводимым в стандартные текстовые редакторы. После того, как вы создали файл с вашими записями, используя текстовый редактор, вы можете обратиться к программе «Ethnograph», чтобы пронумеровать все строчки в этом файле. В распечатанной копии пронумерованных записей вы можете сделать пометки на полях, кодируя отрывки текста в соответствии с интересующими вас переменными. Вы можете отметить каждое место в ваших заметках, которое содержит, например, демографические описания или эмоциональное состояние тех, за кем вы наблюдаете. Вы можете отметить все те места, в которых встречается информацию, например, о лидерах группы, общественных действиях или половой дискриминации. Как я уже говорил, создание и использование аналитических файлов является неотъемлемой частью процесса интерпретации ваших данных. Давайте теперь подробно рассмотрим именно этот вопрос. АНАЛИЗ КАЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ В предыдущих главах я не предлагал подробного описания двух самых важных аспектов полевых исследований: как определить, что является важным объектом для наблюдения, и как сформулировать ваши аналитические выводы, сделанные на основе этих наблюдений. Я отметил, что наблюдения и анализ – это взаимозависимые процессы полевых исследований. Теперь самое время остановиться на этой взаимозависимости. Говоря о качественном анализе, мы вернемся к предыдущему описанию индуктивной логики. Полевое исследование – это та сфера, в которой этот вид выведения умозаключений и построения доказательств особенно очевиден и важен. - 25 - Возможно, в качестве самого общего правила, стоит обратить особенное внимание на сходства и различия (это относится практически ко всем наблюдаемым вами явлениями и всему, что вы при этом видите). С другой стороны, вы стараетесь выделить модели взаимодействий и событий, который, как правило, является привычным для изучаемых вами процессов. Пользуясь языком социологии, вы стараетесь выделить нормы поведения. Какие модели поведения характерны для всех участников данной ситуации? Все ли нарушители правил дорожного движения проверяют, нет ли поблизости полицейский, прежде чем перебегать улицу? Все ли участники студенческой политической демонстрации ведут себя одинаково, поддерживая выступающих? Все ли участники собрания религиозной секты возрождения когда нужно кричат «аминь»? Все ли проститутки вызывающе одеваются? В этом смысле полевой исследователь особенно настраивается на поиск универсалий. Как только вы обратите на них внимание в первый раз, во время наблюдений вы будете более осторожно решать насколько они действительно универсальны в ситуации, которую вы изучаете. Если они в высшей степени универсальны, то вы зададите себе вопрос, почему это так. Какую они, например, выполняют функцию? Используя такой подход, можно выяснить, в каких условиях эти универсалии не появляются, и вы можете попытаться найти другие условия, в которых вы можете проверить свои предположения. С другой стороны, полевые исследователи всегда внимательно прослеживают различия. Вы должны быть начеку, чтобы заметить отклонения от общих норм, которые вы могли отметить. Хотя большинство участников собрания секты возрождения и шепчет «аминь» во время проведи, читаемой лидером группы, вы можете заметить, что некоторые из участников молчат. Почему они отклоняются от нормы? Существуют ли какие-либо иные признаки их отличия от остальных участников? Иногда вы столкнетесь с такими аспектами поведения, для которых сложно установить соответствующую норму поведения. Каким образом разные люди справляются ситуацией, когда им приходится стоять в очереди за билетами в кино? Некоторые смотрят в пустое пространство, некоторые заводят разговор с незнакомыми людьми, некоторые разговаривают сами с собой, некоторые становятся на цыпочки, чтобы узнать, продвинулась ли очередь, некоторые продолжают считать свои деньги, некоторые что-то читают и так далее. В таких ситуациях важной частью вашей первоочередной задачи в качестве полевого исследователя является создание классификацию различных проявлений поведения: структурированный список разнообразия типов поведения. После того, как вы это сделали, вы затем стремитесь обнаружить другие характеристики, ассоциированные с этими различными типами поведения. Кто из любителей кино – те, кто выглядят богатыми, или те, кто выглядят бедными, более склонны пересчитывать свои деньги? Кто чаще начинает разговор с незнакомцами – мужчины или женщины? Кто чаще разговаривает сам с собой – пожилые или молодые? Вашей целью является обнаружить общие модели поведения. Джон и Лин Лофланды (John and Lyn Lofland 1995:127-45) предлагают шесть различных способов поиска моделей в рамках вашего исследования. Предположим, что вы заинтересованы в анализе жестокого обращения с детьми в конкретном городском районе. Вот некоторые из приемов, которые вы можете использовать в вашем наблюдении: 1. 2. 3. Частота. Насколько часто возникают случаи жестокого обращения с детьми в наблюдаемом районе? Вы должны понимать, что возможно существует разница между реальным количеством и теми случаями, о которых люди хотят вам рассказать. Величина: Насколько велик уровень такого обращения? Насколько оно жестокое? Структура: Каковы виды жестокого обращения: физическое, моральное или сексуальное? Связаны ли они с какой-либо определенной манерой поведения? - 26 - 4. 5. 6. Процесс: Существует ли какой-либо порядок, связывающий элементы структуры? Начинают ли нарушители с морального подавления и затем переходят к физическому и сексуальному, или порядок элементов структуры может меняться? Причины: Каковы причины жестокого обращения с детьми? Чаще ли оно случается среди лиц определенных общественных классов, различных религиозных или этнических групп? Чаще ли они происходят в хорошие или тяжелые времена? Последствия: Насколько сильно влияния жестокого обращения на жертвы такого обращения как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе? Каким образом меняется поведение нарушителей? Для полевого исследователя формулировка теоретических допущений, наблюдение за опытными явлениями и проверка теории обычно являются частью одного непрерывного процесса. Хотя ваши фактические полевые наблюдения могут предваряться дедуктивными теоретическими формулами, достаточно редко случается, если вообще случается, так, чтобы после проверки теории вы оставили ее без изменений. Скорее происходит следующее: вы разрабатываете новые теории, или получаете общее понимание о происходящем, по ходу наблюдений. Вы задаете себе вопрос: что каждый набор эмпирических наблюдений представляет собой с точки зрения общих общественно-научных принципов? Ваши предварительные выводы, к которым вы таким образом пришли, затем обеспечивают концептуальные рамки для дальнейших наблюдений. В ходе ваших наблюдений за нарушением правил дорожного движения, например, вас может поразить тот факт, что каждый раз когда кто-то, кто хорошо одет и имеет презентабельный вид, нарушает правила при переходе через улицу, остальные обычно следуют за ним. Обратив внимание на эту явную закономерность, вы будете обращать больше внимания на этот феномен, таким образом подвергая более тщательной проверке ваше первоначальное впечатление. Впоследствии вы можете заметить, что ваше первоначальное впечатление подтверждается только в тех случаях, когда «лидер»-нарушитель был также среднего возраста, например, или, что он, возможно, только когда он (или она) был белым. Эти более специфические впечатления одновременно заставят вас обращать особенное внимание на новые переменные, при этом от вас потребуется подумать, какое общий принцип может лежать в основе новых наблюдений. Одним из преимуществ, свойственных полевым исследованиям, является то, что взаимодействие между сбором и анализом данных обеспечивает большую гибкость, чем при использовании других исследовательских методов. Исследователи, проводящие социологические опросы, например, в определенный момент должны полностью опираться на анкету, что ограничивает тип данных, которые будут получены в ходе опроса. Если в результате последующего анализа выяснится, что исследователи упустили самую важную переменную, значит, им не повезло. Полевой же исследователь, с другой стороны, может постоянно менять исследовательский дизайн в соответствии с наблюдениями, меняющейся теоретической основой, или изменениями, происходящими с предметом исследования. Это преимущество полевых исследований таит в себе определенную опасность. При разработке теоретического понимания за наблюдаемыми вами процессами и явлениями существует постоянный риск того, что вы замечаете только те вещи, которые подтверждают ваши теоретические выводы. Вы, наверное, помните, что эта проблема уже обсуждалась в связи с выборочным или селективным восприятием. Вы можете, хотя бы частично, избежать этой опасности несколькими способами. Вопервых, вы можете дополнить ваши качественные наблюдения количественными. Если вы предполагаете, что количество обращений в новую веру в определенных условиях выше, чем при других, то вы можете сформулировать конкретное функциональное определение для - 27 - новообращений и начать подсчитывать их количество в других условиях. Например, вы можете отметить количество членов группы, которые подняли эту тему, количество членов группы, которым дано соответствующее задание или, возможно, количество новообращенных, присоединившихся к группе. Даже такие грубые подсчеты могут защитить от селективного восприятия и ошибочного толкования. Во-вторых, необходимо помнить, что одним из научных принципов является ее интерсубъективность. Поэтому, как полевой исследователь, вы можете заручиться поддержкой со стороны, когда вы начнете пересматривать свои теоретические заключения. В случае с обращением в новую религию, например, вы можете попросить своих коллег посетить несколько собраний группы на протяжении какого-то периода времени и предоставить результаты своих наблюдений о том, сколько внимания уделялось проблеме новообращения на различных собраниях. И наконец, как в во всех подобных случаях, когда вы сталкиваетесь с такими проблемами, восприимчивость и осознание существования проблемы могут оказаться достаточными мерами предосторожности. Даже просто осознавая существования проблемы, вы можете ее избежать. Последнее замечание указывает на более общий аспект анализа полевых исследований. Интроспекция – проверка своих собственных мыслей и чувств – это естественное и важнейшее условие для понимания тех процессов, за которыми вы наблюдаете. Поскольку вы проведете наблюдение за процессами и явлениями общественной жизни во всех деталях, вы должны быть способны поставить себя на место тех, кого вы изучаете – Джордж Герберт Мид называл этот прием «принятием роли другого» - и спрашивать себя, как бы вы себя чувствовали и вели. Можете ли вы представить, что вы будете действовать так же, как и те, за кем вы вели наблюдение? Почему, как вам кажется, вы бы так поступили? Интроспекция, поэтому, может защитить от многих ошибок во время исследования. И уже после того, как вы уже какое-то время исполняли какую-то роль, она может дать вам понимание того, что вы видите вокруг себя. И, как вы должно быть помните, иногда включенное наблюдение дает вам возможность непосредственного участия в событиях и восприятия изучаемого феномена, вместо того, чтобы представлять, что могут думать или чувствовать другие. При использовании всех методов социологического исследования существует большая разница между пониманием навыков анализа данных и фактическим эффективным использованием этих навыков. Обычно, единственным эффективным способом преодоления этой проблемы является опыт. Это относится к методу полевых исследований в большей степени, чем к любому другому методу. Здесь стоит провести параллель между действиями ученого и действиями следователя. Несмотря на то, что следователей могут обучать техническим навыкам и дать им общие направления действия, понимание и опыт отличают хорошего следователя от посредственного. То же самое относится и к исследователям. ПРИМЕРЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Творческий, гибкий и свободный характер качественных исследований усложняет задачу точного определения того, каким образом собирать и интерпретировать данные, по сравнению с количественными исследованиями. В качественных исследованиях меньше строгих правил для определения того, насколько правильно они выполняются или для определения того, насколько верно интерпретируются данные. Учебники по методологии качественных исследований часто называют качественные исследования ремеслом или складом ума и в качестве самого лучшего способа научиться множеству способов овладеть - 28 - этим ремеслом предлагают считать личное участие в нескольких отличающихся друг от друга качественных исследованиях. Поэтому давайте теперь рассмотрим несколько более подробных примеров качественных исследований, осуществленных на практике. Я надеюсь, что эти описания помогут вам лучше понять разные и творческие приемы, которыми вы можете воспользоваться при проведении своих собственных полевых исследований. Наблюдение за сектой сатанистов В рамках более широкого проекта по изучению «нового религиозного сознания» выпускник социологического факультета Рэндал Альфред (Randall Alfred 1976) получил задание провести наблюдение и написать отчет о церкви сатанистов. Заявившая о себе как о союзниках дьявола и противниках Христа, церковь сатанистов базируется в Сан-Франциско и действует под руководством харизматической личности Антона Лавэя. Вы, наверное, вполне можете представить себе, как бы вы начали выполнять задание по изучению местной методисткой или епископской церкви, но что бы вы сделали, если бы вам пришлось изучать сатанистов? Вот, что сделал Альфред: «Я связался с этой группой в 1968 году как совершенно посторонний человек и сразу же заявил о своем желании стать членом группы. Мое фиктивное обращение в сатанизм было воспринято как подлинное, и я очень быстро добился хороших результатов в группе, что было отмечено моим продвижением на более высокие ритуальные должности, тем, что мне у меня появились административные и ритуальные обязанности, а также моим назначением в «управляющий» орган церкви. С апреля 1968 по август 1969 года я посетил пятьдесят два еженедельных ритуальных собрания группы, очень рано начав принимать участие во всех собраниях, кроме восьми. Я также присутствовал на двенадцати собраниях управляющего совета, на двенадцати занятиях по изучению различных сторон сатанизма и на шести вечеринках.» (Randall Alfred 1976:183-84) Альфред занимался изучением церкви до 1973 года, проведя около 100 встреч с членами группы, которые длились примерно 600 часов, в результате которых появилось, наверное, столько же страниц заметок. Кроме того, он читал книги и статьи о группе, в том числе материалы, издаваемые самой церковью. К концу проекта он уже играл роль полного участника - настоящего члена группы – скрывая работу над своим исследованием от тех, за кем он наблюдал. Полное погружение в церковную жизнь дало Альфреду возможность понять природу сатанизма, чего трудно было бы достичь при внешнем наблюдении. Он смог открыть и различить большое количество различных мотиваций, которые привели людей в эту группу. Некоторых привлекала перспектива сексуальной свободы, других сила, которую они надеялись получить с помощью магии, третьих шанс восстать против религиозных и других традиций. А некоторые считали, что сатанизм является символом будущего, символом нового тысячелетия. С помощью своего участия в жизни церкви – Альфред в конце концов стал официальным историком церкви – он смог узнать подробности ритуалов и других видов деятельности, которые скрывались от непосвященных окружающих. Он достаточно близко наблюдал за Лавэем и другими лидерами церкви и изучал динамику межличностных отношений в церкви. В данной ситуации просто не могло быть иного способа получения такой информации. - 29 - Когда я читал отчет Альфреда, у меня было ощущение, что большая часть его аналитических выводов ускользнула бы от внешнего наблюдателя. Например, распространенное мнение о том, что сатанизм подразумевает полное потакание своим страстям: свободные от всех социальных норм, сатанисты являются откровенными гедонистами, не отказывающими себе в удовлетворении любого порыва или желания. Однако это не совсем то, что увидел Альфред. Что касается, например, сексуальных отношений, то сатанисты ограничивают сексуальную свободу действиями, которые не причиняют вреда другим против их воли. Более того, Лавэй различает свободно выбранные слабости и компульсивные действия. Сатанисты должны быть свободны в удовлетворении своих желаний, но их действия не должны управляться этими желаниями. Кроме этого, сатанисты отрицательно относятся к употреблению наркотиков. И совсем, может быть, неожиданным является настоятельная рекомендация Лавэя своим последователям хорошо работать и добиваться успеха. В качестве последнего замечания Альфред сообщает, что он жалеет о своем первоначальном решении скрыть то, что он являлся исследователем: он все больше и больше ощущал, что это было неэтично. В конце концов, его приняли в узкий круг посвященных в церковь и назначили на ответственную и уважаемую должность. Когда Альфред заканчивал работу и начал готовить отчет о проекте, он отправился к Лавэю, чтобы рассказать правду и получить разрешение на публикацию статьи о том, что он узнал. Лавэй сказал, что он с самого начала подозревал, что Альфред проводил исследование. Считал ли он, что Альфред поступил неэтично, пытаясь ввести всех в заблуждение? Совсем нет – поступок Альфреда был абсолютно сатанинским по духу и не противоречил принципам сатанизма! Жизнь на улице Классическая работа современного исследователя Элиота Лайбоу «Tally’s Corner» во многом отличается от исследования Альфреда. Однако есть и некоторое сходство. Так же как и Альфред, Лайбоу было дано задание в рамках более крупного исследовательского проекта. Лайбоу, который был аспирантом факультета антропологии, наняли на работу над уже начавшимся исследованием практики воспитания детей в семьях с низким доходом в округе Колумбия. Задачей Лайбоу было провести полевое исследование среди взрослых мужчин, имеющих низкий доход, чтобы создать соответствующую картину, полученную в результате большого количества интервью с различными семьями. Лайбоу подготовился к полевой работе, проведя ряд встреч с сотрудниками проекта и изучая необходимый материал. Он прочитал уже готовые отчеты по проекту. И затем, в один прекрасный день «усвоив определенное количество литературы по проекту, я сказал директору проекта, что я готов приступить к работе. Он предложил городской район, который «как раз годится для того, ты прошел его вдоль и поперек». Он сказал мне: «Отправляйся на место и покажи, какой ты антрополог». (Elliot Liebow, Tally’s Corner 1967:245) Когда он приехал в предложенный район, Лайбоу увидел белого полицейского, который убегал от раздраженной афро-американской женщины. Лайбоу подошел к двум афроамериканцам, которые за всем этим наблюдали, и спросил у них, что произошло. Они ответили с неохотой. Беседа стала несколько более открытой после того, как каждый из собеседников отрицательно отозвался о полицейских. В конце концов, убедившись в том, что Лайбоу не был полицейским, один из мужчин провел с ним несколько часов, проговорив за кофе. - 30 - В отличие от Альфреда, Лайбоу сразу признался в том, что он исследователь и рассказал о цели своего исследования. Хотя к нему и отнеслись как к «чужаку», приняли его как друга, и постепенно по ходу работы над проектом он начал все глубже и глубже вникать жизнь на улице. Так же как и Альфред, Лайбоу скоро обнаружил, что он глубоко проникся жизнью тех, кто являлся предметом его исследования. Он сообщает: «За это время я побывал в трех разных тюрьмах, присутствовал на одном судебном слушании по делу об убийстве и на двух закрытых судебных разбирательствах, на одном из которых был свидетелем. Я был в разных службах занятости, «Приюте святого Мартина де Порре» (для бездомных мужчин) и в нескольких частных домах.» (Elliot Liebow, Tally’s Corner 1967:245) Когда бы у его новых друзей не появлялись проблемы с законом, они просили совета у Лайбоу и относились к ним с уважением. Он пишет, что подробно сообщал директору проекта о своем участии во всех событиях, взвешивая последствия своих действий для исследования. Разумеется, что в его действиях была опасность того, что его личное участие может изменить характер событий и ситуаций, которые он должен был изучать прежде всего. Описание того, как он вел записи, которое дает Лайбоу, является прекрасным примером использования на практике тех приемов и процедур, которые были описаны выше: «В течение этого периода мои полевые наблюдения были сконцентрированы на изучении отдельных людей: на том, что они говорили, что они делали, а также на контексте сказанного и сделанного. Я постоянно находился в поиске таких людей, и они находили меня». В моих полевых заметках записано то, что я видел, когда смотрел на Талли, Ричарда, Морского Кота и других. У меня есть только небольшое представление о том, что они видели, когда смотрели на меня.» (Elliot Liebow, Tally’s Corner 1967:248) В конечном счете, Лайбоу приобрел личный опыт жизни на улице в афроамериканском городском гетто, который есть лишь у немногих белых людей. У него была необыкновенная способность видеть и понимать этих мужчин так, как они видели и понимали себя. Он узнал об их взглядах и опыте семейной жизни, работы, и, что гораздо важнее, безработицы. Хотя два коротких отчета о проекте едва ли полностью отражают описываемые в них события, но вы должны получить из них более конкретное представление о том, что представляет собой полевое исследование. Оба оригинальных отчета очень интересны и чрезвычайно хорошо написаны, поэтому, может быть, вы захотите их прочесть сами. Наблюдение за бандами байкеров Дэниел Вольф (Daniel Wolf 1990) был аспирантом университета Альберта в Канаде, когда он решил принять участие в исследовательском проекте по наблюдению за клубом байкеров. Он понимал, как в целом в обществе воспринимали байкеров, но он хотел узнать, в чем заключалось их собственное мировоззрение: как они видели самих себя и каким образом он вместе создавали свою субкультуру? Хотя он и купил подходящий мотоцикл и байкерскую одежду, Вольфу было особенно трудно получить доступ в клуб. - 31 - «В Калгари я познакомился с несколькими членами клуба «Kings Crew MC» на выставке мотоциклов и сказал, что мне было бы интересно «пообщаться». Но мне не доставало терпения и я испортил ситуацию, задавая слишком много вопросов. Я очень скоро узнал, что чужаки, даже если они являются байкерами, не стремятся сломя голову вступить в клуб, а тех, кому недостает самообладания, в клуб не принимают.» (Wolf 1991:213) Обратите внимание на то, что хотя его попытка вступить в «Kings Crew» была неудачной, Вольф, тем не менее, что-то узнал о байкерах. Однако его контакты с клубом не помогли, когда он ввязался в драку с членами клуба в одном из баров несколько дней спустя. «Он расплющил мне нос и начал меня душить. Я не мог дышать через рот и вдыхал воздух через залитый кровью нос. Мне удалось ударить его кулаком в солнечное сплетение и ослабить его хватку. Потом я схватил его за одну руку и начал отгибать назад большой палец, пока не услышал, как сломался сустав. Это была уже вторая ошибка. Пришло время уходить.» (Wolf 1991:213) В конце концов, Вольфу удалось наладить контакт с клубом «Rebels», начав непринужденную беседу о мотоциклах с одним из членов банды. Его пригласили выпить в клуб, а потом прокатиться на мотоциклах с байкерами. Постепенно он стал дружить с большим и большим количеством членов клуба, и степень его участия в жизни клуба постоянно увеличивалась. Вольф на протяжении трех лет все глубже включался в жизнь клуба «Rebels» и стал лучше понимать их мировоззрение. Он считал, что его дружба с членами клуба была искренней; они стали ему скорее братьями, чем объектами исследования. «Я научился понимать, что братство является основой клубного сообщества байкеров. Оно распространяет среди членов клуба ощущение моральной, эмоциональной и материальной зависимости и обязательств. Главным в братстве является ощущение товарищества. Для члена клуба братство означает быть там, где ты нужен; самым драматическим образом оно проявляется, когда братья защищают друг друга от внешней опасности». (Wolf 1991:216) По мере того, как он стал все больше и больше стал воспринимать себя полным участником клуба «Rebels», его роль исследователя стала чрезвычайно сложной, как это произошло с Альфредом в церкви сатанистов. Проведение исследования было страшным предательством тех людей, которых он уже считал своими друзьями. Более того, Вольф знал о том, что три офицера полиции, которые пытались проникнуть в клуб, были убиты. Он хотел рассказать членам клуба о своем исследовании, но боялся это сделать. Потом, в один прекрасный день, ему улыбнулась удача. Члены клуба знали, что Вольф был аспирантом по антропологии, и один из них спросил его, думал ли он когда-нибудь о том, чтобы провести исследование о клубе. Вольф ответил, что ему было бы интересно этим заняться, и теперь у него появился повод сделать предложение лидерам и членам клуба. После бурных обсуждений, клуб дал свое согласие, и Вольф мог открыто проводить свое исследование. В конце концов Вольф закончил работу над своей диссертацией и передал копию в клуб. Его желание опубликовать свою диссертацию в отдельной книге, однако, вызвало еще больше споров среди членов клуба. Он начал работать с членами над созданием вымышленных имен, что должно было стать для них защитой в случае возникновения - 32 - проблем. Сам клуб был, однако, достаточно популярен, и Вольф не делал попыток это скрыть. Хотя Вольф и продолжал относиться к членам клуба, как к личным друзьям, его роль исследователя постепенно испортила эти отношения. «Я продолжал общаться с «Rebels» еще полтора года, в течение которых я осуществлял формальный сбор данных – проводил структурные интервью. По мере того, как моя роль этнографа становилась более очевидной, моя роль байкера становилась более сложной и запутанной, и меня начали вытеснять из братства. Я стал реже встречаться с членами клуба, и мои контакты становились менее глубокими. Как для этнографа, мои отношения с клубом потеряли свое значение, и я потерял связь с самой сутью реальности «Rebels»; я просто для них исчез.» (Wolf 1991:222) ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЭТИКА В ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Когда я говорил об исследовательской этике в первой главе, я указал на то, что все виды социальных исследований поднимают широкий круг этических вопросов. Создавая условия, в которых исследователи вступают в прямой и часто глубоко личный контакт с теми, кто является предметом их исследования, при полевых исследованиях вопросы этики приобретают особую остроту. В качестве напоминания о важности этических вопросов, я хочу привести некоторые из проблем, отмеченные Джоном и Лин Лофландами (Lofland and Lofland 1995:63): Насколько этично разговаривать с людьми, если они не знают о том, что вы записываете то, что они говорят? Насколько этично получать информацию, которая служит вашим собственным целям, от людей, которых вы ненавидите? Насколько этично, когда вы видите, что необходима срочная помощь, не прямо на это не реагировать? Насколько этично быть участником событий или ситуации, но не посвящать себя ей полностью? Насколько этично просчитывать свои отношения с другими людьми, то есть планировать свои отношения? Насколько этично занимать позицию какой-либо стороны или избегать этого в спорной ситуации? Насколько этично идти на компромисс с людьми, чтобы получить доступ в их жизни, сердца? Насколько этично «использовать» людей как союзников или информантов для того, чтобы получить доступ к другим людям или труднодостижимое понимание и согласие? Мы продолжим наше обсуждение проблем исследовательской этики в полевых исследованиях в восемнадцатой главе. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Пришло время завершить обсуждение полевых исследований и обратиться к описанию некоторых других методов, имеющихся на вооружении у социологов. Я хочу - 33 - закончить эту главу оценкой относительных плюсов и минусов этого конкретного метода. Эта оценка будет несколько длиннее, чем в предыдущих главах, поскольку я хочу уделить некоторое время сравнению метода полевых исследований с методом эксперимента и опроса. Как я уже говорил, метод полевого исследования особенно эффективен для изучения тонких нюансов различных типов отношений и поведения, а также для изучения социальных процессов на протяжении определенного времени. Следовательно, основной плюс этого метода заключается в глубоком понимании ситуации, которого можно с его помощью достичь. Хотя другие исследовательские методы могут подвергаться сомнению как «поверхностные», это обвинения редко выдвигается против метода полевого исследования. Гибкость является еще одним преимуществом полевых исследований. Используя этот метод, вы можете в любое время модифицировать ваш исследовательский дизайн, о чем уже было сказано выше. Более того, вы всегда можете начать работу над полевым исследованием каждый раз, когда появляется возможность, в то время как опрос или эксперимент начать сложнее. Полевые исследования могут быть относительно недорогостоящими. Для других методов социологических исследований может потребоваться дорогое оборудование или высокооплачиваемый штат исследователей, а полевые исследования обычно могут проводиться одним исследователем, вооруженным блокнотом и карандашом. Это не говорит о том, что полевые исследования никогда не бывают дорогостоящими. В зависимости, например, от характера проекта для полевого исследования может потребоваться большое количество профессиональных наблюдателей. Может также понадобиться дорогое записывающее оборудование. Или вы можете пожелать принять участие во включенных наблюдениях в дорогих ночных клубах в Париже. Метод полевого исследования имеет также много минусов. Во-первых, являясь качественным, а не количественным, он не подходит для создания статистических описаний больших групп населения. Например, в результате наблюдения за случайными политическими спорами в прачечных самообслуживания, нельзя будет получить заслуживающую доверие оценку будущего поведения всего электората во время следующих выборов. Тем не менее, такое исследование может обеспечить важное понимание процесса формирования политических отношений. Для того, чтобы более глубоко оценить метод полевого исследования, давайте сконцентрируемся на вопросах надежности и достоверности информации. Как вы помните, обоснованность и достоверность являются характеристиками выведенных оценок. Обоснованность имеет отношение к тому, насколько верно эти оценки на самом деле оценивают именно те события и явления, к которым они применяются, а не что-то другое. Достоверность, с другой стороны, является показателем надежности: если вы проведете одни и те же изменения снова и снова, получите ли вы те же результаты? Давайте посмотрим, что из себя представляют в этом отношении полевые исследования. Обоснованность По-видимому, оценки полевых исследований являются более обоснованными, чем оценки опросов и экспериментальные оценки, которые часто считаются поверхностными и не совсем обоснованными. Давайте рассмотрим пару примеров полевых исследований, чтобы понять почему так происходит: «Находиться там, где происходят события» - это мощный инструмент для понимания внутренней природы человеческих отношений и состояний. Рассмотрим, например, что говорит медсестра о трудностях, с которыми сталкиваются больные раком: - 34 - Распространенные страхи, которые могут мешать пациенту бороться с раком могут включать следующие: Страх смерти – для пациента, и то значение, которое смерть пациента имеет для родных и близких. Страх нетрудоспособности – поскольку рак может быть хронической болезнью, сопровождаемой острыми приступами, которые могут привести к периодическим стрессовым состояниям, изменчивость способности пациента справляться с болезнью и постоянно приспосабливаться к новым состояниям может вызвать зависимость от других в быту, что впоследствии может стать для них обузой. Страх отчуждения – от родных и близких и работников органов здравоохранения, таким образом приводя к беспомощности и безнадежности. Боязнь заражения – рак может оказаться заразной и/или передающейся по наследству болезнью. Страх потерять достоинство – потеря контроль над всеми функциями организма и абсолютная уязвимость. (Garant 1980:2167) Подобные наблюдения и концептуализации сами по себе представляют определенную ценность. Кроме того, они могут предоставить основу для последующих исследований – как качественных так и количественных. Теперь рассмотрим, что говорит Джозеф Хауэлл (Joseph Howell) о «трудностях» как о фундаментальной составляющей жизни на Клэй-стрит, белом рабочем районе в Вашингтоне. «Большинство жителей Клэй-стрит видят себя борцами как в прямом, так и в переносном смысле. Они считают себе сильными, независимыми людьми, которых не так легко запугать. Для Бобби быть борцом означало сражаться с департаментом по социальному обеспечению и от случая к случаю ругать социальных работников и врачей. Это означало подсыпать Барри в пиво снотворные таблетки и ударить его по голове метлой. Для Барри это означало поругаться с боссом и отказаться навесить дверь на дверные петли, поступок, за который его уволили. Это означало запугать Буббу и иногда подраться с Бобби. У Джун и Сэма было меньше поводов для борьбы, хотя они намекнули, что, если нужно, то они станут сражаться. Эта борьба привела Теда к конфликту с братьями Пег, Леса к конфликту с Лонни, а Арлина – к конфликту с Филлисом в кегельбане, и т.д. (Joseph Howell 1973:292) Даже ели вы раньше не слышали о случаях, описанных Хауэллом в этом отрывке, у вас появляется четкое представление о том, что Клэйстриит – это трудное место для жизни. Эти «трудности» становятся более ясными из этого описания, чем из набора статистических данных о среднем количестве драк, произошедших в конкретный период. Эти примеры говорят о большей обоснованности использования метода полевых исследований по сравнению с опросами и экспериментами. С помощью разных способов всесторонних оценок, которые имеются в распоряжении полевого исследователя, появляется возможность добраться до глубокого смысла наших концепций, например для либеральной и консервативной, что обычно бывает невозможно при проведении опросов и экспериментов. Вместо того, чтобы детально излагать суть концепции, полевые исследователи часто предоставляют подробные иллюстрации. - 35 - Надежность Однако при полевых исследованиях может возникнуть проблема с достоверностью, как уже было сказано ранее. Предположим, что вы должны охарактеризовать политическую ориентацию своего лучшего друга, основываясь на всей информации, которой вы о нем располагаете. Разумеется, не возникает вопроса о том, что ваша оценка политических пристрастий вашего друга будет поверхностной. Та оценка, к которой вы придете, будет казаться весьма обоснованной. Однако мы не можем быть уверены в том, что кто-то другой даст ту же характеристику политических взглядов вашего друга, что и вы, даже в результате такого же количества наблюдений. Оценки, полученные в результате полевых исследований, несмотря та то, что они являются глубокими и всесторонними, часто бывают чрезвычайно личными. То, как я оценю политические взгляды вашего друга, в значительной степени зависит от моих собственных взглядов, так же как и ваша оценка зависит от ваших политических взглядов. Следовательно, вы можете описать вашего друга как умеренного приверженца определенных взглядов, тогда как мне может показаться, что я наблюдал за крайним радикалом. Поэтому вы должны осторожно относиться к чисто описательным оценкам в полевых исследованиях. Если исследователь сообщает, что члены клуба достаточно консервативны, то вы должны понимать, что такое суждение неизбежно связано с политическими взглядами самого исследователя. Вы можете, однако, больше доверять сравнительным оценкам: например, сравнивая кто более консервативен по отношению к кому-либо другому. Даже если вы и я придерживаемся различных политических взглядов, мы, возможно, примерно одинаково оценим относительный консерватизм членов группы. Как я уже говорил, те полевые исследователи, которые используют качественные методы, осознают эту проблему и прилагают усилия для того, чтобы ее решить. Дело не только в том, что отдельный полевой исследователь может справиться со своими собственными предубеждениями и мнениями, но и в том, что коллективный характер этой науки позволит ему воспользоваться помощью своих коллег. Как мы увидели, полевые исследования являются потенциальным мощным инструментом для социологов, поскольку они обеспечивают полезный баланс между плюсами и минусами экспериментов и опросов. Однако описанные нами способы наблюдений не являются единственно возможными, о чем будет сказано в Части 3 нашей книги. ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ Полевое исследование – это метод социологического исследования, который включает в себя непосредственное наблюдение социальных феноменов в естественных условиях Феноменология – это философский термин, означающий изучение и анализ всех как «объективно», так и «субъективно» воспринимаемых феноменов. Интерпретивизм стремится к пониманию того, как себя воспринимает субъект исследования. Герменевтика имеет целью понять (и усовершенствовать) процесс понимания. Включенное участие – это вид полевого исследования, в котором исследователь берет на себя роль участника изучаемых событий. Полевые исследователи часто проводят глубокие интервью, которые гораздо менее структурированы, чем интервью, проводимые в рамках опросных исследований. - 36 - Изучение отдельных случаев (кейс стади) – это идиографическое изучение отдельной личности, группы или общества. Этнография включает в себя натурные наблюдения и целостное понимание культур и субкультур. Обоснованная теория (grounded theory) означает попытку выведения теорий из анализа закономерностей, паттернов, тем, вопросов и общих категорий, обнаруженных в данных наблюдений. Темами полевых исследований могут быть привычки, эпизоды или отдельные случаи, случайные встречи, роли, отношения, группы, организации, поселения, социальные сферы деятельности, стили жизни и субкультуры. Вы можете признаваться или не признаваться в том, что являетесь исследователем, людям, за которыми вы наблюдаете. Признание в том, что вы являетесь исследователем, может определенным образом повлиять на характер ваших наблюдений, но скрытие этого факта может означать обман. Поскольку полевые исследования позволяют вам вступить в тесный контакт с объектами исследований, вы должны обсудить с ними ваши отношения, для чего существует несколько способов. Качественное интервьюирование больше напоминает направляемую беседу, чем поиск конкретной информации. Полевой журнал – это основа полевого исследования, куда исследователь записывает свои наблюдения. Записи в журнале должны быть подробными, но при этом краткими. Где возможно, наблюдения должны записываться во время их проведения; в противном случае, они должны записываться как можно скорее после наблюдения. В наше время для создания полевых заметок и анализа данных широко используются компьютеры. В полевых исследованиях, наблюдение, обработка и анализ данных представляют собой взаимодействующие части единого циклического процесса. Процесс обработки данных в значительной степени является поиском закономерных сходств и отличий, за которым следует интерпретация этих закономерностей. По сравнению с опросами и экспериментами, оценки, полученные в результате полевых исследований, как правило, являются более обоснованными, но менее надежными. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ 1. 2. 3. Представьте себе, что вы принимаете участие в деятельности какой-то группы или хорошо знакомы с видом какой-то деятельности. Опишите в двух-трех параграфах, как исследователь может начать изучение этой группы или вида деятельности. Какие материалы ему следует прочесть, какие следует установить контакты и т.д.? Для того, что бы показать, что вы понимаете, в чем заключаются различные плюсы и минусы экспериментов, опросов и полевых исследований, дайте краткое описание двух исследований, особенно соответствующих каждому из этих методов. Удостоверьтесь в том, что каждому из этих исследований будет лучше всего подходить тот метод, с которым вы его идентифицировали. Используя Интернет, составьте список из по крайней мере десяти работ, посвященных обоснованным теориям (grounded theory). - 37 - СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Emerson, Robert M., ed. Contemporary Field Research. Boston: Little Brown, 1988. Сборник разнообразных и интересных статей о том, какой вклад вносят полевые исследования в процесс понимания, о роли теории в таких исследованиях, о проблемах личности и отношений, а также об этических и политических проблемах. Gubrium, Jaber F., and David Silverman, eds. The Politics of Field Research: Sociology beyond Enlightenment. Newbury Park, CA: Sage, 1989. Сборник эссе о вопросе предубеждения в научных наблюдениях «против общераспространенного мнения о том, что наука, разум и просвещение являются прямыми признаками прогресса в решении социальных проблем». Johnson, Jeffrey, C. Selecting Ethnographic Informants. Newbury Park, CA: Sage, 1990. Автор подробно описывает различные стратегии, используемые при решении задачи использования метода выборки в полевых исследованиях. Kelle, Udo, ed. Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theory, Methods, and Practice. Thousand Oaks, CA: Sage, 1995. Отчет международной группы исследователей об опыте работы с различными компьютерными программами, используемыми в анализе качественных данных. Kvale, Steinar, InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. Подробное описание метода глубокого интервьюирования. Кроме описания различных методик, автор рассматривает интервьюирование в контексте постмодернизма и других философских систем. Lofland, John, and Lyn Lofland. Analyzing Social Settings, 3rd ed. Belmont, CA: Wadsworth, 1995. Непревзойденное полное описание использования методов полевых исследований. В этой исключительно интересной работе удалось провести связь между логикой научного исследования и необходимыми практическими аспектами наблюдения, коммуникации, ведения записей, создания файлов, написания отчетов и всех остальных компонентов полевых исследований. Кроме того, эта книга содержит огромное количество ссылок на примеры полевых исследований. Shaffir, William B., and Robert A. Stebbins, eds. Experiencing Fieldwork: An Inside View of Qualitative Research. Newbury Park, CA: Sage, 1991. Несколько полевых исследователейпрактиков обсуждают природу этого ремесла и делятся опытом работы – дает возможность «прочувствовать» суть метода, а также научиться некоторым методикам и приемам. Shostak, Arthur, ed. Our Sociological Eye: Personal Essays on Society and Culture. Port Washington, NY: Alfred, 1977. Огромное количество примеров научного самоанализа, в этом прекрасном сборнике отчетов о личных научных наблюдениях описываются конкретные взгляды на процесс мышления в социологических исследованиях, особенно полевых исследованиях с внутренней точки самих исследователей. Silverman, David. Interpreting Qualitative Data. Newbury Park, CA: Sage, 1993. В этой книге объединяются теоретические проблемы, методика сбора данных и процесс постижения смысла наблюдаемых явлений и процессов. - 38 -