взаимодействие между преподавателями и воспитанниками в

-1-
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ И
ВОСПИТАННИКАМИ В КАДЕТСКИХ КОРПУСАХ РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Гребенкин Алексей Николаевич (angrebyonkin@mail.ru)
Орловский государственный технического университета
В статье анализируется взаимодействие преподавателей и воспитанников в кадетских корпусах Российской империи с точки зрения социокультурного подхода. Автор дает формулировку понятия «социокультурное взаимодействие», описывает структуру социокультурного взаимодействия,
дает характеристику его основным типам, существовавшим в дореволюционной военной школе.
A.N. Grebenkin (angrebyonkin@mail.ru)
THE INTERACTION BETWEEN TEACHERS AND PUPILS IN THE
MILITARY SCHOOLS OF RUSSIAN EMPIRE AS A SOCIOCULTURAL
PHENOMENON
This article contents the analysis of the interaction between teachers and pupils in the military schools
of Russian Empire from the point of view of sociocultural approach. The author gives the formulation of the
concept "sociocultural interaction", describes its structure and characterizes the main types of this interaction which existed in the pre-Revolutionary military school.
В настоящее время понятия, позиционируемые как «социокультурные» («социокультурный анализ», «социокультурный подход», «социокультурная система» и т.п.), широко используются всеми общественными
науками, в том числе и историей [1]. При этом четкого определения, что
такое «социокультурность» и какие феномены можно считать социокультурными, нет. Каждой из наук свойственны чрезвычайно широкие, размытые представления о том, что охватывается понятием «социокультурный».
Так, в социологии к социокультурным системам относят цивилизацию,
этнос, институт, общественное движение, организацию, группу, семью,
индивида, а к элементам этих подсистем – хозяйственный уклад, технологический уклад, стиль в искусстве, моду, научную специальность, новые
товары, инновации во всех сферах жизни общества [2].
Нечеткое, стремящееся к всеохватности представление о границах
понятия «социокультурное» сочетается с уходом от попыток сформулировать более или менее точное определение этого понятия. Исследователи
склонны оперировать понятием «социокультурное», избегая говорить о
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-2-
нем по существу, расшифровывать его смысл. Так, определение социокультурного анализа отсутствует даже в одноименной работе Л.Г. Ионина
[3].
В самом общем виде, все «социокультурное» можно связать с рассмотрением общественных явлений через призму культуры. Поскольку
носителем определенной культуры всегда является человек, включенный
в систему социальных отношений, социокультурный подход к истории в
конечном итоге сводится к рассмотрению истории с точки зрения мотивации человеческой деятельности. Человек, таким образом, оказывается
единственным субъектом истории, а присущие ему социальные нормы,
ценностные установки, идеалы, стереотипы, модели поведения, традиции
и т.п. – детерминантами социокультурного процесса.
Понятие «взаимодействие» также является междисциплинарным. С
точки зрения философии это одно из наиболее общих и универсальных
понятий философии как специфическое выражение всеобщей связи. Термин «взаимодействие» отражает процесс воздействия различных объектов
друг на друга, их взаимную обусловленность, взаимопереход и т.п. [4] В
социологии социальное взаимодействие трактуется как процесс непосредственного или опосредованного воздействия социальных объектов друг на
друга, в котором взаимодействующие стороны связаны циклической причинной зависимостью [5]. В психологии взаимодействие трактуется как
система объективных связей и отношений в социальных группах. Наконец, в педагогике взаимодействие – это специально организованный процесс, направленный на решение воспитательных задач.
В структуре взаимодействия обычно выделяют взаимосвязь и взаимоотношения [6]. Взаимосвязь – это взаимная обусловленность существования компонентов действительности друг другом, взаимная зависимость их
отдельных характеристик. Взаимоотношения – это субъективные связи и
отношения, существующие между людьми в социальных группах. Они
понимаются как система межличностных установок, ориентаций, ожиданий и т.п. Взаимоотношения определяются содержанием совместной деятельности людей в коллективе.
В педагогической науке взаимоотношение понимается как взаимодействие, направляемое учителями в соответствии с целями воспитания,
обусловленное социально и психологически системой господствующих в
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-3-
обществе материальных и идеологических отношений, а также спецификой, содержанием и характером деятельности воспитанников под руководством воспитателей [7]. Таким образом, в учебных заведениях взаимоотношения между воспитателями и воспитанниками приобретают форму
специфических межличностных связей, складывающихся в ходе взаимодействия между педагогами и воспитанниками в процессе воспитания [8].
В свете всего вышесказанного социокультурное взаимодействие
можно охарактеризовать как систему объективных связей и отношений в
социальных группах, обусловленную социальными нормами, ценностными установками, идеалами, стереотипами, моделями поведения, традициями и т.п. При этом следует подчеркнуть, что индивиды не только работают, объединенные для коллективной трудовой деятельности, но при
этом, прежде всего, находятся в ситуации общения, самостоятельно
осмысливая окружающую действительность и выявляя ее культурную
ценность [9].
Вопрос о структуре социокультурного взаимодействия детально разработан в учении П.А. Сорокина о «социокультурной динамике». Сорокин
считал, что социальная структура общества должна включать в себя не
только социальные группы, но и институты, которые отличаются от групп
тем, что они представляют собой такие образования (организации), которые характеризуются: 1) наличием нескольких социальных групп, имеющих общие ценности и удовлетворяющие их потребности; 2) единым этносом (духовной культурой); 3) наличием материальной культуры; 4) специальными социальными действиями в рамках данного института [10].
Таким образом, социокультурное взаимодействие, с точки зрения Сорокина, состоит из следующих взаимосвязанных элементов: совокупности
нематериальных значений, идей, ценностей, стандартов, содержащих сознание индивида или группы; совокупности материализованных ценностей общественной жизни; совокупности взаимодействующих индивидов
и групп.
Ряд исследователей представляют динамику социокультурного взаимодействия в виде совокупности следующих процессов: 1) воздействия
социальных институтов на деятельность друг друга, 2) взаимного изменения их состояния, 3) взаимопроникновения компонентов культурной деятельности и их взаимной обусловленности.
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-4-
Анализируя системы социального взаимодействия, П.А. Сорокин выделил следующие их типы: 1) семейственный; 2) договорный; 3) принудительный [11]. Семейственный тип основан на любви, взаимопонимании и
подлинной дружбе; здесь нет ни принуждения, ни обусловленных пунктами договора условий взаимодействия. Договорный тип ограничен рамками заключенного между сторонами соглашения; члены договорной группы всегда остаются во многом чуждыми друг другу. Наконец, принудительный тип антагонистичен по своей природе; угнетенная сторона лишена всякой свободы, в то время как угнетающая сторона получает возможность делать все, что ей заблагорассудится. Существуют и смешанные,
переходные типы взаимодействий.
Социокультурное взаимодействие между преподавателями и воспитанниками кадетских корпусов Российской империи – это система объективных связей и отношений, функционирующая в двух тесно взаимосвязанных плоскостях («преподаватели – воспитанники» и «воспитанники –
воспитанники») и обусловленная исторически сложившимися социальными нормами, ценностными установками, идеалами, стереотипами, моделями поведения и традициями.
Из определения следует, что социокультурное взаимодействие между
преподавателями и воспитанниками военных учебных заведений Российской империи включает в себя две системы взаимодействий, тесно соприкасающихся друг с другом, но тем не менее достаточно автономных. Первая система – это взаимодействие преподавателей и воспитанников. Вторая система – взаимодействие между воспитанниками. В настоящем исследовании они будут рассматриваться отдельно друг от друга.
Осуществляя социокультурный анализ взаимодействия преподавателей и воспитанников в военных учебных заведениях Российской империи,
прежде всего следует четко определить основные элементы этого взаимодействия. Взаимодействующими индивидами и группами в этом случае
будут кадеты и преподаватели; материализованными ценностями общественной жизни – карьерный рост, профессиональная самореализация,
возможность пользоваться определенными льготами для преподавателей и
стремление получить офицерский чин и хорошее распределение – для
воспитанников.
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-5-
Роль нематериальных идей, ценностей и стандартов в социокультурном взаимодействии преподавателей и воспитанников военных учебных
заведений играли кадетские традиции и обычаи, сложившиеся в течение
первой половины XIX в. и оказавшие большое влияние на социокультурное пространство кадетских корпусов.
Передаваясь от одного поколения кадетов к другому, эти традиции
определяли характер взаимоотношений между воспитанниками, а в сочетании с различными типами отношения преподавателей к кадетам определяли основные модели социокультурного взаимодействия преподавателей
и воспитанников.
При анализе взаимодействия между преподавателями и воспитанниками в военных учебных заведениях Ю.В. Кожуховым были выделены
следующие его типы:
1) антипедагогические, основанные на грубом насилии над личностью; суть их сводится к стремлению подавить волю и индивидуальность,
воспитать послушных исполнителей приказов; взаимоотношения в этом
случает носят характер крайнего противостояния;
2) казенно-равнодушные – преподаватель формально отбывает повинность в корпусе и озабочен поддержанием внешнего порядка; воспитанники в этом случае живут своей собственной жизнью;
3) воспитательно-созидательные, основанные на авторитете, разумной
требовательности и взаимном уважении; носят конструктивный характер;
4) дружески-доверительные – строятся на огромном авторитете воспитателя, полном доверии и любви к нему воспитанников.
Как видим, эта типология имеет много общего с классификацией социальных отношений П.Сорокина, хотя и не без оговорок. В частности,
казенно-равнодушный и воспитательно-созидательный типы взаимодействия можно представить как «полюса» договорного типа, «переходные»
к насильственному и семейственному типам соответственно. Сам же «договорный» тип из классификации Кожухова выпадает. Учитывая этот недостаток типологии Ю.В. Кожухова, можно предложить следующий вариант адаптации типологии социальных отношений П.Сорокина применительно к социокультурному взаимодействию преподавателей и воспитанников в военных учебных заведениях Российской империи: 1) репрессивно-авторитарный тип; 2) официальный тип; 3) попустительский тип; 4)
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-6-
демократический тип; 5) эксцентричный тип. Попустительский тип здесь
является выхолощенным вариантом официального; его существование
обусловлено низким уровнем квалификации отдельных преподавателей.
Особняком стоит эксцентричный тип, связанный с манерой поведения ряда учителей.
Социокультурное взаимодействие воспитанников военных учебных
заведений Российской империи целиком и полностью определялось влиянием кадетских традиций. Роль преподавателей и даже воспитателей была
здесь минимальной. Несмотря на многолетние усилия руководства корпусов подчинить своему воздействию кадетскую среду, она продолжала развиваться по своим неписаным законам, и лишь отдельные кардинальные
меры (например, удаление из заведений великовозрастных воспитанников) могли повлиять на взаимоотношения, устранив или модифицировав
влияние некоторых традиций.
Кадетские традиции определяли иерархию воспитанников, взаимоотношения внутри каждого «разряда» и их взаимодействие друг с другом,
отношение к начальству, воспитателям и преподавателям, а также меры
наказания, связанные с нарушением тех или иных запретов и велений.
Большое место в системе традиций занимала регламентация правил взаимопомощи и взаимовыручки между кадетами, объединенными в тесную
семью, «товарищество».
Личность отдельного воспитанника, конечно, играла определенную
роль в определении вектора социокультурного взаимодействия между кадетами, однако первостепенное влияние имело нивелирующее воздействие кадетских традиций. Тот, кто отказывался им подчиняться, немедленно «выбраковывался» из системы товарищеских уз и жестоко преследовался. Проявление инициативы, не предусмотренной традициями, какое
бы то ни было противопоставление себя другим кадетам были с точки
зрения хранителей традиций страшным преступлением.
Традиции, бытовавшие между воспитанниками российских военных
учебных заведений, были сложным, многоплановым, неоднозначным социокультурным феноменом. Для того чтобы понять специфику взаимодействия между кадетами и преподавателями и иметь возможность охарактеризовать взаимоотношения в кадетской среде, следует предпринять
всесторонний анализ кадетских традиций: выявить условия, время и место
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1
-7-
их возникновения, определить их место в социокультурном пространстве
военных учебных заведений, дать характеристику отдельным традициям.
__________________________
1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь) [Электронный ресурс] М., 1991 // URL: http://www.philosophy.ru/edu/ref/soc/slov_ahiez.html (дата
обращения: 22.03.2010)
2. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: Учебное пос. для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. M.: Логос, 2001. С. 83-84.
3. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: учебное пособие М.: РГГУ, 1995.
4. Философский энциклопедический словарь. М., 1973. С. 81.
5. Радионова С.А. Социальное взаимодействие // Новейший философский словарь. Мн.: Изд.
В.М. Скакун, 1998. С. 656.
6. Иезуитов, А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы [Электронный ресурс]
СПб., 1993 // URL: http://sovet14.narod. ru/MF/FIe/1FIe.htm (дата обращения: 13.04.2010)
7. Гордин А.Ю. Формирование отношений педагогов и учащихся в советской общеобразовательной школе: автореферат дис. … д.п.н. М., 1982. С. 6-7.
8. Кожухов Ю.В. Проблема взаимоотношений между воспитателями и воспитанниками в
учебных заведениях закрытого типа: (На материалах кадет. корпусов и воен. гимназий): Автореф. дис. ... к.п.н. М.: МГПУ, 1996. С. 5.
9.
Хитайрова
Э.Й.
Социокультурное
взаимодействие
//
URL:
http://www.russika.ru/termin.asp?ter=3071 (дата обращения: 27.03.2010)
10. Лупанов В.Н. Теория социального взаимодействия в социологии П. Сорокина [Электронный ресурс] // URL: http://www.soc.pu.ru/publications/ conferences/ sociological_education/a225.html (дата обращения: 05.04.2010)
11. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика М.: Астрель, 2006. С. 560.
Управление общественными и экономическими системами 2010 № 1