РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Дадьков Виктор Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ
advertisement
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА На правах рукописи Дадьков Виктор Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2007 Диссертация выполнена в Российской Академии предпринимательства Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Турбина Капиталина Евгеньевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Журавин Сергей Григорьевич доктор экономических наук, профессор Ивашкин Евгений Иванович доктор экономических наук, доцент Цыганов Александр Андреевич Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Экономический факультет Защита состоится 05 февраля 2007 года в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, дом 21/5. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства. Автореферат разослан «____» января 2008 года Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор Екатеринославский Ю.Ю. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Причиной недостаточного роста или провалов в определенных отраслях современной российской экономики является слабое развитие рыночных институтов, особенно в области экономической инфраструктуры, отсутствующих или по иному сформированных в плановой экономике. Институт страхования является одним из важнейших элементов экономической инфраструктуры и занимает ключевое место в системе финансовых механизмов защиты хозяйствующих субъектов и граждан, а также общества в целом от неблагоприятных событий и катастроф. Его значение для интенсивного развития рыночной экономики определено формированием источников для покрытия непредвиденных убытков, причем такие средства могут быть аккумулированы на различных принципах – взаимности или путем передачи специализированным страховым организациям. Возможности использования страхования в различных формах для более эффективного развития инфраструктуры рынка предопределяет необходимость научного исследования теоретических основ института взаимного страхования, изучение мирового и бесценного исторического опыта взаимного страхования, накопленного в дореволюционной России. На современном этапе развития страхового рынка страны взаимное страхование практически отсутствует или действует на полулегальных началах, что сдерживает использование страхования или делает страховую услугу обременительно дорогой для потребителя в ряде важнейших секторов экономики – сельском хозяйстве, морском страховании, страховании при осуществлении профессиональной деятельности и многих других. Традиционно, что подтверждает мировой опыт, в этих отраслях экономики страхование на принципах взаимности становится наиболее эффективной формой организации страховых отношений. Взаимному страхованию, уходящему корнями в далекое прошлое, отводится важная роль в современной мировой экономике. Интенсивность развития требует проведения анализа и систематизации новых явлений во взаимном страховании не только в разрезе отдельно взятой страны, но и диктует необходимость введения в теорию взаимного страхования региональных и отраслевых направлений исследования, и на этой основе - системного исследования места взаимного страхования в современной системе мирового страхового хозяйства в условиях рыночной экономики. 3 В российской научной литературе отсутствуют научные разработки фундаментального и прикладного характера, касающиеся системных подходов к использованию взаимного страхования в предпринимательской деятельности за рубежом. В их основу положена отраслевая направленность взаимного страхования. Для целей использования в российских условиях требуется детальное изучение таких отраслевых национальных и международных структур, в том числе и с точки зрения возможности полноценного участия в них российских участников - обществ взаимного страхования (ОВС). Необходимо переосмысление и дополнение существующей научной базы экономической теории страхования в отношении обществ взаимного страхования как самостоятельной особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, с учетом особенностей их применения в различных отраслях экономики. Особенно актуально это для тех областей экономики, где взаимному страхованию фактически нет альтернативы. В первую очередь это касается сельскохозяйственного сектора и мореплавания России. Неоднократные факты нецелевого использования государственных подтверждают средств в системе сельскохозяйственного страхования неэффективность модели страхования на коммерческой основе. Теоретические исследования нуждаются в построении экономической модели применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли с учетом современного административно-территориального деления Российской Федерации и вертикали государственного управления, учета интересов сельхозтоваропроизводителей и государственной власти. Россиийское морское страхование, особенно страхование ответственности судовладельцев, находится в зависимости от ценообразования деятельности зарубежных обществ взаимного страхования страхования ответственности судовладельцев), что и практики (клубов взаимного наносит значительный экономический ущерб экономическим интересам торгового мореплавания. Это порождает объективную необходимость формирования экономической модели использования взаимного страхования для страхования ответственности судовладельцев, опираясь на вековой опыт деятельности крупнейших иностранных обществ взаимного страхования. Одним из узловых вопросов гарантирующих финансовую устойчивость системы ОВС является разработка теоретических основ перестраховочной защиты в деятельности обществ взаимного страхования. На базе существующего российского и зарубежного опыт взаимного перестрахования необходимо исследовать основы и 4 условия для функционирования перестраховочных обществ взаимного страхования (ПОВС) или перестраховочных союзов ОВС. В этом направлении принципиально значимым является систематизация и выделение организационных принципов формирования обществ взаимного страхования и современной системы страхового надзора за их деятельностью. Для полноценного практического применения в России необходимо исследование подходов к оценке эффективности взаимного страхования, что позволяет выделить те отрасли экономики страны, в которых эффективности взаимного страхования будет конкурента либо выше коммерческого страхования. Степень разработанности проблемы. Среди работ, посвященных исследованию основ теории взаимного страхования, следует выделить исследования известных ученых А. Манэса, В.К. Райхера, К.Г. Воблого, К. Граве, Л. Лунца, Н.П. Щепкина. Проблематику взаимного страхования в своих работах рассматривали Е.В. Коломин, Л.А. Орланюк-Малицкая, К.И. Пылов, Л.Н. Клоченко, В.И.Рябикин, Е.И. Ивашкин, В.В. Шахов, В.А. Сухов, К.Е.Турбина. В течение последнего периода развития страхового рынка (с 1994 года по настоящее время) в российской экономической литературе в области взаимного страхования необходимо отметить монографию д.э.н. К.Е. Турбиной, посвященную обществам взаимного страхования, учебное пособие д.э.н. Е.И. Ивашкина и публикацию к.ю.н. Т.А. Меребашвили, посвященную правовым вопросам взаимного страхования ответственности судовладельцев. Следует особо выделить работы Е.И. Ивашкина, связананные с исследованием теоретических основ и принципов взаимного страхования, изучением причин невостребованности взаимного страхования в современной экономике России и проблем государственного регулирования взаимного страхования. Общие основы взаимного страхования, сформулированные в работах Е. И. Ивашкина, применения необходимо взаимного дополнить исследованием страхования в России отраслевых на возможностей основе разработки институциональных принципов деятельности ОВС и оценки его эффективности. Отсутствие системного подхода в области теории отраслевого применения взаимного страхования в условиях рыночной экономики порождает недооценку на государственном и потребительском уровнях возможностей взаимного страхования при организации страховой защиты в различных отраслях экономики. 5 Необходимость решения проблем развития взаимного страхования применительно к отраслям российской экономики, а также недостаточность научнотеоретической проработки данной тематики предопределили выбор автором темы исследования. Цель диссертационного экономической модели исследования – разработка концепции отраслевого применения взаимного страхования и определение условий экономической эффективности взаимного страхования на основе теоретического дополнения основных элементов экономической теории взаимного страхования. Постановка цели диссертации предопределила следующие научно- теоретические задачи исследования. Исследовать особенности учреждения и управления обществами взаимного страхования как особой организационно-правовой формы некоммерческой организации в страховании, в том числе и в отраслевых системах рискменеджмента, и определить условия экономической эффективности обществ взаимного страхования в России; Дополнить теорию страхования в области важнейших понятий, связанных с принципами, институциональной системой и регулированием взаимного страхования как равноправного сегмента страхового рынка, и на этой основе сформулировать концептуальные принципы применения взаимного страхования в отраслях российской экономики на основе сочетания государственного и коллективного интересов субъектов предпринимательской деятельности; На основе анализа тенденций развития выделить крупнейшие национальные рынки взаимного страхования в мировой экономике, особенности организации национальных отраслевых систем взаимного страхования, исследовать международные отраслевые взаимные организации, определить возможность вхождения в них российских обществ взаимного страхования; Исследовать возможности отраслевого применения обществ взаимного страхования и сформировать экономическую модель использования взаимного страхования убытков и ответственности судовладельцев России; Вскрыть причины проблем использования современной системы страхования с участием государственных средств в агропромышленном комплексе, исследовать отраслевой аспект применения обществ взаимного страхования и 6 сформулировать экономические условия использования взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России; Выработать теоретические основы построения перестраховочной защиты обществ взаимного страхования на основе анализа зарубежного опыт взаимного перестрахования; Проанализировать основные принципы государственного регулирования деятельности ОВС и на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию положений проекта Федерального закона РФ «О взаимном страховании». Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о более высокой эффективности организации страховой защиты субъектами предпринимательской деятельности на принципах взаимности (по сравнению с коммерческим страхованием) в определенных отраслях национальной экономики, позволяя сочетать заинтересованность участников ОВС в более рациональном использовании объединенных средств с целями государственной политики и национальных проектов. Объект исследования – институциональные особенности и потенциал использования взаимного страхования в отраслях российской экономики. Предмет исследования – совокупность экономических отношений, условий и отраслевых моделей применения взаимного страхования, направленных на повышение эффективности страхования в Российской Федерации. Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили работы по теории страхового дела таких российских и советских авторов, затрагивающих тему взаимного страхования в той или иной степени, как В.К. Райхер, Л.И. Рейтман, В.С. Гохман, С.А. Рыбников, К.Е. Турбина, Е.И. Ивашкин, В.В. Шахов, Е.В. Коломин, К.Г. Воблый, К.И. Пылов, Г. Гришин, П.Г.Бичикашвили, Э. Вреден, Т.А. Меребашвили, В.В. Аленичев, Л.И. Корчевская, И. Царьков, А.Н. Лебедев, В.А. Сухов. Методологическую и информационную основу исследования составили нормативные и законодательные акты дореволюционной России, России советского периода, современной России регламентирующие деятельность взаимного страхования и международные нормативно-правовые акты, законодательство зарубежных стран. В работе использованы методы сравнительного, логического анализа, системный подход, социологические и конъюнктурные инструментарий экономико-математического анализа. 7 исследования, Границы проведенного исследования определяются хронологическими рамками (60-ые гг. XIX – начало XXI вв.), объектом и предметом анализа (исследование мирового рынка взаимного страхования и тенденций его развития). Информационной базой исследования явились данные государственных органов статистики Российской Федерации, материалы российских и зарубежных страховых компаний, союзов и ассоциаций страховщиков, периодической печати, аналитические и статистические обзоры, материалы социологических исследований. В работе использованы данные Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы страхового надзора (ФССН), Росгидромета, материалы конференций, семинаров, симпозиумов. Многочисленные документы из архивов Государственной публичной исторической библиотеки России и Российской государственной библиотеки, использованные при написании диссертационного исследования, вводятся в отечественный научный оборот впервые. К наиболее существенным результатам, выносимым автором на защиту, относятся. На основе анализа институциональных признаков и принципов управления активами сделан вывод о том, что общество взаимного страхования является самостоятельной особой организационно-правовой формой некоммерческой организации; Создана математическая модель определения эффективности применения взаимного страхования, на базе которой определены условия экономической эффективности взаимного страхования, На основании мировых тенденций развития взаимности в современном мире выделены крупнейшие рынки взаимного страхования и введены в научную теорию как самостоятельные направления исследования: Обоснована возможность полноценного участия российских обществ взаимного страхования в международных отраслевых структурах обеспечения взаимного страхования в современном мире; Сформирована экономическая модель (на примере Московской области) применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли на базе имеемого российского опыта земского международного опыта; 8 взаимного страхования и Выработаны предложения по построению вертикали управления взаимным страхованием в сельскохозяйственной отрасли с учетом административнотерриториального деления России; Сформирована экономическая модель применения взаимного страхования в морской отрасли России с учетом организационных принципов построения UK P&I club; Выработаны предложения по построению перестраховочной защиты в деятельности российских существующего обществ российского и взаимного страхования, зарубежного на опыта базе взаимного перестрахования; Обоснована необходимость создания обществами взаимного страхования перестраховочных союзов и определены основные принципы их взаимодействия; Проанализированы основные принципы и проблемы государственного регулирования деятельности ОВС и на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Практическая значимость проведенного исследования. Разработан теоретический и методологический аппарат, предназначенный для использования органами государственного управления: Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством сельского хозяйства РФ, Федеральной службы страхового надзора, профильными комитетами палат Федерального собрания, Торгово-промышленной палатой РФ, союзами и ассоциациями страховщиков при разработке стратегии и тактики развития страхового рынка Российской Федерации. Непосредственно материалы диссертации для организации системы взаимного страхования в сельскохозяйственной и морской отраслях экономики России. Содержащиеся в диссертации рекомендации по вопросам взаимного страхования могут быть предложены для включения в проект федерального закона «О взаимном страховании». Апробация основных результатов работы. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах (Международная научно- практическая конференция «Актуальные проблемы управления» Москва, ГУУ, 2003г., Международная финансовый рынок РФ» научно-практическая Пермь, Университет, 9 конференция 2006г.), «Современный профессиональных конференциях российской зоны Интернета. Результаты исследования изложены автором в монографии и двадцати научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации 32 п.л. Результаты и положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах в журналах «Страховое право», «Страховое дело», «Страховое бумаг», ревю», «Рынок ценных «Эффективное антикризисное управление», «Финансист», «Финансы». Отдельные положения работы представлены в выступлениях автора на круглых столах, организованных в 2001, 2002, 2003 гг., Всероссийским союзом страховщиков, Межрегиональным центром экспертов и профессиональных управляющих. Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании теории страхования в Государственном университете управления при подготовке специалистов сферы управления. Состав и структура работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. В диссертационном исследовании представлены 27 таблиц, 13 рисунков (схемы, графики, диаграммы). Структура работы представлена ниже. Структура диссертации Ведение Глава 1. Особенности экономики взаимного страхования 1.1. Экономическая теория взаимного страхования 1.2. Основные принципы государственного регулирования взаимного страхования в России и в странах Европейского Союза 1.3. Математическая модель определения эффективности применения взаимного страхования. Условия экономической эффективности деятельности обществ взаимного страхования Глава 2. Взаимное страхование в системе страховых рынков зарубежных стран 2.1. Международные отраслевые структуры обеспечения взаимного страхования в современном мире 2.2. Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования 10 2.2.1. Азиатский рынок взаимного страхования 2.2.2. Североамериканский рынок взаимного страхования 2.2.3. Африканский рынок взаимного страхования 2.2.4. Рынок взаимного страхования стран Европейского Союза Глава 3. Отраслевой аспект применения взаимного страхования при организации страхования убытков и ответственности судовладельцев России 3.1. История и причины возникновения P&I Клубов 3.2.Клубы взаимного страхования убытков и ответственности судовладельцев в настоящее время 3.3.Страхование убытков и ответственности судовладельцев в Российской Федерации 3.4. Экономическая модель применения в России взаимного страхования для страхования убытков и ответственности судовладельцев. Глава 4. Общества взаимного страхования сельскохозяйственных рисков – важнейший страховой аспект применения взаимного страхования 4.1. Опыт применения взаимного страхования в дореволюционной России 4.2. Варианты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 4.3. Организация сельскохозяйственного страхования в обществах взаимного страхования Канады 4.4. Экономическая модель применения в России взаимного страхования для страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Глава 5. Организация перестраховочной защиты в деятельности обществ взаимного страхования 5.1. Российский дореволюционный опыт взаимного перестрахования 5.2. Зарубежный опыт взаимного перестрахования 5.3. Возможные варианты организации перестраховочной защиты в деятельности ОВС Заключение Приложения Литература 11 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, его значение для развития страхового рынка Российской Федерации, раскрыта научная новизна выводов и предложений, выносимых на защиту, возможности практического использования. Первая группа проблем связана с рассмотрением проблем переосмысления и дополнения экономической теории взаимного страхования для развития и полноценного практического применения взаимного страхования в России. Для формирования стратегии развития взаимного страхования в России принципиально важным и актуальным является уточнение и дополнение особенностей взаимного страхования и на этой базе расширение экономических принципов взаимного страхования, существо которых было раскрыто в исследовании Е.И. Ивашкина1. Актуальность такого дополнения становится еще более очевидной с учетом современной трактовки рядом исследователей особенностей взаимного страхования. Так в своем исследовании Т.А. Меребашвили указывает, что: «Сочетание признаков коммерции и взаимности в страховании позволяет сделать вывод о том, что коммерческое страхование взаимно по своей природе, а взаимное страхование должно быть коммерческим, иначе оно не может считаться страхованием2.» Российское законодательство определяет взаимное страхование – как страхование «имущества и иных имущественных интересов (участников) … на взаимной основе путем объединения необходимых для этого средств в обществах взаимного страхования»3. При этом общества взаимного страхования, осуществляющие страхование имущества и имущественных интересов своих членов, могут действовать исключительно как некоммерческие организации. Проведенный в диссертации анализ раскрывает экономический характер взаимоотношений между участниками взаимного страхования, объединяющими средства для целей страхования. Законодатель в качестве одного из существенных признаков и отличий взаимного страхования выделил аспект объединения имущества участников общества, для совместного несения риска в отличие от коммерческой платы за страхование при заключении договора страхования с коммерческими страховщиками. Е.И.Ивашкин «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М.. РЭА, 2000 г. 2 Т.А. Меребашвили «правовые проблемы взаимного страхования ответственности судовладельцев», СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2004 г., стр. 17. 1 12 Современная теория страхования достаточно успешно «изжила» бытовавшее ранее утверждение, что страховая премия по договору страхования носит характер некоего взноса страхователя в страховой фонд, а страховщик осуществляет управление этими средствами в интересах страхователей и осуществления выплат в их пользу при наступлении страховых случаев из средств фонда. В своих исследованиях С.В.Дедиков4, А.И. Худяков5, Ю.Б. Фогельсон.6 доказывают, что для страховой организации: во-первых, страховая премия является не взносом в страховой фонд, а платой за страхование, во-вторых, сам страховой фонд формируется не за счет взносов страхователей, а за счет доходов страховщика, где страховая премия выступает одной из разновидностей этого дохода. При этом сам страховой фонд формируют активы страховщика в размере, соответствующем его обязательствам по договорам страхования (страховым резервам), и его свободные активы, т.е. в совокупности те средства, на которые может быть обращено взыскание страхователем при наступлении страхового случая и возникновения требования о страховой выплате. Все остальные допущения относительно природы страхового фонда, акционерной страховой организации лишены какого бы то ни было экономического и правового смысла. В диссертационном исследовании обосновано, что в отличие от коммерческого страхования право собственности на имущество в размере страхового взноса в общество взаимного страхования у его участника-страхователя не прекращается с момента его присоединения к обществу. Участники общества имеют цель – совместное несение риска и перераспределение средств общества в пользу тех его участников, которые в согласованный период времени несут убытки по согласованным участниками основаниям. Для этих целей они решают объединить свое имущество в размере предварительно рассчитанных сумм, как правило, в размере средств для несения статистического риска и необходимых страховых выплат по страховым случаям. При этом бремя достаточности сформированного совокупного имущественного фонда для осуществления всех выплат в полном размере в течение согласованного периода несут сами участники, и в случае недостатка средств должны или согласиться на дополнительное внесение средств (дополнительных премий), или на сокращение страховых выплат. При таком положении объединенных средств каждый в ГК РФ, п.1 ст. 968 Дедиков С.В. Правовая природа страховой премии, Страховое право, 2006, №1 5 Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004, с. 163. 6 Фогельсон Ю.Б. Комментарий страхового законодательства. М., 2002, С. 189 3 4 13 отдельности участник не может требовать исполнения в свою пользу страховой выплаты в полном размере при недостатке средств общества для полного исполнения страховых выплат в пользу других участников. Нами сделан вывод, о принципиальном отличии по этому признаку экономической и правовой природы требования участника общества взаимного страхования от требования страхователя к акционерному обществу. При недостатке средств, для осуществления страховых выплат, требования других участников общества не могут быть предъявлены обществу, или каждому члену в отдельности в размере большем, чем реально объединено средств. Это существенно отличает условия объединения имущества участников общества для целей взаимного страхования, от других хозяйственных обществ, - например, товариществ, или обществ с дополнительной ответственностью. При этом, трудно согласиться с утверждением, что общество взаимного страхования должно быть основано на членстве его участников и, исходя из этого утверждения, делать попытку определения организационно-правовой формы общества взаимного страхования. Такую точку зрения на природу объединения участников общества высказывали многие российские специалисты. «Общество взаимного страхования должно быть основано на членстве. В то же время единственная известная законодательству форма коммерческой организации, основанной на членстве, производственный кооператив, члены которого несут субсидиарную ответственность по его обязательств, что недопустимо для страховой организации»7. Некоторые авторы вообще ставят под сомнение возможность проведения страхования некоммерческими организациями, иными, чем публичные – в лице внебюджетных фондов, взаимного осуществляющих обязательное социальное страхования, осуществляющие страхование8. страхование имущества «Общества и иных имущественных интересов только своих членов, должны создаваться в форме некоммерческой организации, основанной на членстве»9. С учетом установленной выше природы источников средств общества взаимного страхования и анализа законодательства о некоммерческих организациях в диссертации сформулирован вывод о том, что некоммерческое общество взаимного страхования представляет собой особое объединение, основаное не на членстве, поскольку цель общество взаимного страхование – объединение не участников общества, а их имущества, и вносимые средства нельзя рассматривать как членские 7 8 Фогельсон Ю.Б., Комментарий к страховому законодательству. М. .1999, стр.204 В.С.Белых, И.В.Кривошеев, Страховае право, М. Норма, 2001, стр.42-43 14 взносы, поскольку их назначение – формирование средств общества для целей совместного страхования. Именно по этой причине приведенные выше соображения российских исследователей не стали и не могли стать основой для создания российского законодательства об обществах взаимного страхования. Вывод о необходимости закрепления за обществом взаимного страхования особой организационно-правовой формы некоммерческой организации соответствует законодательству Российской Федерации и непосредственно следует из основных положений ГК РФ, определяющих содержание понятие взаимного страхования. При этом особенности такого юридического лица, его имущества, и особенности управления, должны быть установлены непосредственно в законе о взаимном страховании. В диссертации показано, что по такому пути определения особенностей общества взаимного страхования следуют законодательства многих стран мира, таких как Германия, Корея, Греция и т.д. Такие же выводы по законодательному регулированию имущества и обязательств перед участниками Обществ взаимного страхования в дореволюционной России можно сделать на основе анализа Устава Сызранского общества взаимного страхования от огня10. Утверждение некоторых исследователей о том, что «в зарубежной практике ОВС имеют преимущественно юридический статус обществ с ограниченной ответственностью», является скорее исключением11. В исследовании организации установлено общества взаимного что, взаимное страхования страхование как требует самостоятельного юридического лица – особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, наделенного имуществом, учреждаемого для целей страхования его участников. Это позволит окончательно определить место ОВС и «поставит точку» в периодическом появлении организационно-правовых предложений форм по созданию некоммерческих новых организаций отраслевых занимающихся взаимным страхованием. Так Т.А. Меребашвили указывает на необходимость «урегулирования организации специальным с элементами законом, коммерческой …, новой формы некоммерческой организации: общество взаимного страхования ответственности судовладельцев2», далее автор на стр. 82 рассматривает возможность создания коммерческого ОВС в форме открытого акционерного Теория и практика страхования, стр.122 Утверждён Министром Внутренних Дел 19 марта 1896 г. // Страховое обозрение. – 1896. – №5 11 Е.И.Ивашкин «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М.. РЭА, 2000 г., стр.7 9 10 15 общества (ОАО), на основании того, что ОАО «ближе всех других форм отвечает интересам общества взаимного страхования»12. Такое обособление организационно-правовой формы некоммерческой организации делает возможным передачу риска от участника общества собственно обществу на основе договора страхования. Уплачиваемые при этом средства являются доходом общества и могут рассматриваться в качестве страхового взноса. Однако, при недостатке средств на страховые выплаты по итогам года участники общества могут быть в соответствии с учредительными документами быть обременены внесением дополнительных страховых взносов или согласиться на страховые выплаты, не покрывающие в полном размере страховые убытки. При этом общества могут расходовать излишки доходов по итогам финансового года только на формирование запасного капитала или выкуп учредительного фонда, или направлять средства на уменьшение страховых взносов следующего финансового года его участников. В случае прекращения деятельности Общества средства, остающиеся после погашения обязательств по страховым выплатам, по выкупу учредительного фонда и иным долгам, распределяются в особом порядке среди его участников. На основании проведенного анализа особенностей взаимного страхования, в дополнение к ранее изложенным д.э.н. Е.И. Ивашкиным принципам взаимного страхования, сформирована целостная картина основных экономических принципов взаимного страхования: 1. общество взаимного страхования – является особой организационноправовой формой некоммерческой организации; 2. равное право собственности членов общества взаимного страхования на образованный финансовый взаимный (гарантийный) фонд, который используется для возмещения ущерба, нанесенного страховыми случаями; 3. солидарный характер ответственности членов общества за результаты страховой деятельности; 4. бесприбыльный (некоммерческий) характер страховых операций; 5. профессиональная однородность состава участников общества взаимного страхования; 6. множество его участников (взаимных страхователей), минимальное число которых должно быть определено национальным законодательством; Т.А. Меребашвили «правовые проблемы взаимного страхования ответственности судовладельцев», СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2004 г., стр. 82 12 16 территориальная 7. принадлежность юридических и физических лиц, являющихся участниками ОВС, к определенному региону. Нами особенно подчеркивается, что во избежание дальнейших противоречий, которые могут возникнуть по результатам деятельности обществ взаимного страхования, необходимо использовать уже существующую нормативно-правовую базу по государственному страховому надзору за взаимным страхованием, а не создавать предпосылки для создания оригинальной. Так, многие авторы в своих публикациях предлагают свои подходы по вопросам формирования основных средств, страховых резервов, перестрахования, использования видов страхования и т.д. Существующими нормативно-правовыми и правовыми актами однозначно регламентируется вся страховая деятельность страховых организаций. В связи со спектром применения взаимного страхования необходимо упомянуть еще один аргумент, который для многоконфессиональной России является существенным и затрагивает часть российского населения, исповедующую ислам. Правила мусульманской религии запрещают заниматься коммерческим страхованием, так как в этом случае нарушаются принципы шариата. Взаимное же страхование, исламскими правоведами было выделено как свободное от противоречий и даже поощрено к внедрению. Возможность страхования на взаимной основе в условиях шариата проистекает из основных принципов взаимного страхования, посредством которых данная форма страхования разрешает основные три противоречия между требованиями исламского права к договору и основными элементами договора страхования. Наличие неопределенности, элемента азарта и признаков ростовщических операций устраняются при организации взаимного страхования. Вторая группа проблем - создание математической модели определения эффективности применения взаимного страхования в деятельности обществ взаимного страхования. Анализ экономической эффективности взаимного страхования в диссертации проведен в сравнении с экономической эффективностью акционерного страхования. Для сравнения эффективности форм страхования в исследовании использованы принципы, положенные в основу метода, получившего в западной 17 литературе название метода Хаустона13, основанного на оценке влияния различных методов управления риском на «стоимость предприятия» (value of organization). Рассчитывается стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования в акционерной компании, что выражается следующей формулой: S1 S Pak r (S Pak ) (1) где: S 1 - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в акционерной компании; S - стоимость чистых активов предприятия в начале финансового периода; Pak r - размер страховой премии перечисленной в акционерную компанию; - средняя доходность работающих активов. Определяется стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования в ОВС, что выражается формулой: S 2 S Povc r ( S Povc ) (2) где: S 2 - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при Povc страховании в ОВС; - размер страховой премии перечисленной в ОВС; Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска без использования механизма страхования оценивается формулой: S3 S L r ( S L ) где: S 3 - (3) стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске; L - ожидаемые потери при наступлении страховых случаев в течение финансового периода; Сравнение значений S1 и S3 позволяет судить о сравнительной экономической эффективности акционерного страхования; тогда как S2 и S3 о сравнительной экономической эффективности взаимного страхования. Разница значений результатов сравнения - оценка экономической эффективности той или иной формы страхования. 13 Wiliams C.A.Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. – New York, 1985 – 187 p. 18 В диссертационном исследовании показано, что данная оценка всегда будет на стороне взаимного страхования, так как в большинстве случаев величина Pak меньше либо равна Povc , за счет уменьшения величины страхового тарифа при сокращении расходов на ведение дел до размера административных расходов. В случае если величина L за прошедший финансовый период минимальна или вообще отсутствует, то величина Povc вообще стремится к нулю («золотой полис»). Но это происходит только при самом благоприятном развитии страховых событий, при отсутствии страховых случаев. В работе показано, что в силу специфики взаимного страхования, определяемой солидарной ответственностью участников по обязательствам общества, эффективность взаимного страхования существенно ниже на этапе формирования общества взаимного страхования. При первоначальном формировании взаимного фонда из вступительных взносов членов общества, а также из иных денежных средств, в том числе заемных средств, необходимо дополнить выражение 2 новыми переменными: S2 n S Povc V r ( S Povc V ) (4) где: S 2 n - стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в обществе взаимного страхования (этап формирования ОВС); V - размер вступительного взноса перечисленного членом общества при организации ОВС; В приведенном выражении величина V играет ключевую роль, именно от ее значения зависит размер взаимного (гарантийного) фонда ОВС, формируемый на этапе организации ОВС и как следствие - экономическая эффективность взаимного страхования. Зная количество участников, которые хотят организовать ОВС, определяется величина V . В странах Европейского Союза эта величина определяется требованиями законодательства как размер гарантийного фонда требуемый в обеспечение платежеспособности, при котором разрешается начинать страхование. Размер взаимного фонда ОВС должен определяться в соответствии с субъективным восприятием риска предприятием - членом общества. Для оценки данного фактора в рассматриваемой модели использовано понятие максимально приемлемого уровня вероятности неблагоприятного события. Данному уровню вероятности соответствует максимально приемлемый уровень убытка Lmax . Размер вступительного взноса перечисленного предприятием при организации ОВС равен максимально приемлемому уровню убытка: V = Lmax . Соотношение между средними 19 ожидаемыми убытками Lcp и максимально приемлемой величиной убытка Lmax зависит от конкретной формы кривой распределения кумулятивной вероятности убытка по виду страхования. Максимально приемлемый убыток Lmax больше среднего убытка на определенную величину, которую условно можно назвать рисковой надбавкой. В исследовании она обозначена как d v . Величина V соответственно принимает следующий вид: V Lmax Lcp (1 d v ) (5) где: d v - рисковая надбавка к средним ожидаемым убыткам. Такие параметры как Lmax , Lcp , d v являются внутренними параметрами объекта и могут быть определены на основе статистических данных. При отсутствии необходимых данных размер V можно принять равным среднему максимальному значению годового убытка Lmax от выявленных рисков за последние 10 лет. Каждое предприятие знает свои годовые убытки за все время своего существования, это отражается в соответствующих формах годовой финансовой отчетности. В диссертационной работе, для определения значений параметров Lmax , Lcp , d v использовались статистические материалы о предприятиях и организациях Российской Федерации, полученные на основании Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО) и опубликованными Госкомстатом России в 2003 году14. Так как принадлежность предприятия к одному и тому же региону является достаточно существенным признаком в деятельности ОВС, то в качестве примера использовалась выборка статистических данных по Рязанской области. В исследовании определено, что с учетом удельного веса малых предприятий и их отраслевой направленностью, величина основных фондов, принадлежащих малым предприятиям, находится в диапазоне от 500 000 рублей (розничная торговля, бытовое обслуживание населения) до 5 000 000 рублей (промышленность, сельское хозяйство, строительство). В среднем, величину основных фондов принадлежащих одному условному предприятию можно принять равную 2 750 000 рублей. Если внезапные экономические потери, вызванные внешними неблагоприятными воздействиями или внутренними изменениями превышают величину равную 40% от размера основных фондов предприятия, то это может поставить под сомнение 14 Статистический ежегодник.2003 г.: Статистический сборник/Госкомстат России.-М., 2003.-705с 20 развитие предприятия или его существование в целом как такового. Для компенсации возможных потерь одному условному предприятию в течении года, общество взаимного страхования должно иметь достаточный взаимный фонд, сформированный своими членами. В работе доказано что значение Lmax будет находиться в диапазоне от Lmax 1 200 000 рублей до Lmax 2 - 2 000 000 рублей. Соответственно данному значению и будет равен размер вступительного взноса V1 или V2 , перечисляемый предприятием при организации ОВС, или величину вступительного взноса от одного условного предприятия Vср можно принять равной 1 100 000 рублей. В законопроекте «О взаимном страховании» существуют требования по минимальному количеству участников ОВС юридических лиц, их не может быть меньше 3. Таким образом, размер взаимного фонда, формируемый ОВС, должен быть от 600 000 рублей до 6 000 000 рублей, при среднем значении - 3 300 000 рублей. В исследовании обосновано, что для повышения экономической эффективности взаимного страхования на этапе формирования ОВС, необходимо увеличить количество участников ОВС. В диссертации в выражение (4) вводится новая переменная, обозначающая количество участников ОВС: S 2 n S Povc где: z Vср z r ( S Povc Vср z ) (6) - количество участников ОВС. Чем больше членов имеет в своем составе ОВС, тем меньше величина Vср , тем выше экономическая эффективность взаимного страхования на этапе формирования ОВС. Далее в исследовании решается проблема оптимального количества членов ОВС на этапе становления, для того чтобы в данной ситуации экономическая эффективность взаимного страхования была соизмерима с экономической эффективностью акционерного страхования. В работе показано, что разница между страховой премией, перечисленной в акционерную компанию, и страховой премией, перечисленной в ОВС, а это есть ни что иное, как значение величины нагрузки страхового тарифа, которая должна быть соотносима размеру вступительного взноса, перечисляемого предприятием при организации ОВС. Другими словами, 21 Pak Povc Vср z (7) За среднюю величину основных фондов, принадлежащих одному условному предприятию принято значение равное 2 750 000 рублей. В соответствии со стандартными «Правилами страхования имущества предприятий и организаций» страховой взнос при коммерческом страховании, составит около 60 000 рублей. Соответственно при взаимном страховании, в среднем - 45 000 рублей. Следовательно, на этапе формирования общества взаимного страхования число его членов должно быть не менее семидесяти. Все доказательства в исследовании строятся на примере малого предприятия, все параметры которого имеют усредненные значения. Проведенный в работе анализ значений Lmax и V показывает, что величина полной учетной стоимости основных фондов является условием для применения взаимного страхования. Так если полная учетная стоимость основных фондов предприятия превышает пятьсот тысяч условных единиц, для него использование взаимного страхования в качестве формы страхования не эффективно. Об экономической эффективности взаимного страхования можно прежде всего говорить применительно к хозяйственной деятельности малых и средних предприятий. С проведением всего комплекса страхования интересов малого предпринимательства. Преимущество и простота данного анализа состоит в том, что в этих видах страховой деятельности величины ущербов Lmax в большинстве случаев имеют ясную денежную оценку. В том случае если членами общества взаимного страхования являются физические лица, то можно сделать определенные предположения о величине взаимного фонда ОВС, занимающегося страхованием жизни и здоровья, опираясь на существующие оценки возможного ущерба жизни и здоровью человека. Что же касается страхования жизни, то оценки специалистов существенно различаются. Согласно данным британских специалистов, анализировавших ситуацию в трех секторах хозяйства (промышленность, медицина и транспорт), использование метода «человеческого капитала» приводит к оценке «статистической» стоимости жизни в диапазоне примерно от 20 тыс. до 20 млн. долл. исследований выполнен американскими Большой цикл подобных специалистами. Диапазон стоимости человеческой жизни, приведенный в различных исследованиях, достаточно широк. Самые нижние значения колеблются в промежутке 440 – 700 тыс. долл., самые 22 верхние достигают 12,8 млн. долл. Убытки для экономики Нидерландов от смерти каждого молодого человека эксперты этой страны оценили в 3 млн. евро. В России в разных нормативно-правовых актах данный показатель варьируется от 240 тыс. руб. до 900 000 тыс.руб. На основании этой гипотезы в работе установлено, что в ОВС по страхованию жизни и здоровья физических лиц, должно объединять не менее 150 человек. С финансово-экономической точки зрения ситуация при тотальных убытках идентична ситуации на этапе формирования ОВС. Необходимость внесения целевого взноса ( Q ) членами общества возникает и в случае тотальных убытков. Избежать ситуации, когда величина целевого взноса ( Q ) не критична для членов общества можно лишь при одном условии: количество членов общества взаимного страхования z должно быть несколько сотен. S 3n S Povc где: S 3n - Q Q r ( S Povc ) (8) z z стоимость чистых активов предприятия в конце финансового периода при страховании в обществе взаимного страхования при возникновении ситуации внесения целевого взноса; Q - целевой взнос члена общества взаимного страхования. В процессе деятельности общества взаимного страхования в формуле (6) может возникнуть еще одна переменная V pr - вступительный перестраховочный взнос в перестраховочную ОВС (ПОВС). По аналогии с ОВС размер перестраховочного вступительного взноса в ПОВС всецело зависит от z pr - количества членов входящих в перестраховочную ОВС. Поэтому ситуация, когда ОВС является членом ПОВС и уже внесла для формирования взаимного перестраховочного фонда вступительный перестраховочный взнос определяется формулой: S 2 n S Povc V V pr V V pr r ( S Povc ) (9) z z pr z z pr В данной формуле не используется параметр Q , так как ситуация при которой возникает необходимость для его применения является чрезвычайной, при которой решается вопрос о существовании самого общества. 23 В результате проведенного в диссертационном исследовании анализа установлено, что для достижения высокой экономической эффективности взаимного страхования требуется выполнения ряда условий: Во-первых, число членов общества взаимного страхования на этапе формирования должно достигать нескольких сотен. Это диктует специфика ОВС и логика обеспечения финансово-экономической устойчивости деятельности ОВС (вступительные взносы на этапе формирования общества, вступительные перестраховочные взносы в ПОВС; целевые взносы при тотальных убытках (обеспечение солидарного несения ответственности за результаты страховой деятельности); Во-вторых, минимальная величина взаимного фонда, формируемого членами ОВС на начальном этапе деятельности, должна составлять не менее одного миллиона рублей. При проведенном анализе установлено, что в среднем эта величина должна быть равна 3 000 000 рублей. В-третьих, анализ экономической эффективности взаимного страхования показывает, что экономически целесообразно использовать взаимную форму страхования для «небольших» предприятий по страхованию интересов малого предпринимательства, личному страхованию и страхованию личного имущества; В четвертых, принадлежность предприятия к одному и тому же региону является достаточно существенным признаком экономической эффективности в деятельности ОВС; В пятых, должны быть организованы перестраховочные ОВС по аналогии с зарубежным опытом взаимного перестрахования, или опираясь на опыт перестраховочных взаимных союзов существовавших в дореволюционной России. Третья группа проблем. Проведенный всесторонний анализ мирового рынка взаимного страхования показал необходимость рассмотрения тенденций развития взаимности в мире не с точки зрения отдельно взятой страны, а выделить оформившиеся крупнейшие рынки взаимного страхования и ввести их в научную теорию как самостоятельные направления исследования, это: o Азиатский рынок взаимного страхования o Североамериканский рынок взаимного страхования o Африканский рынок взаимного страхования o Рынок взаимного страхования стран Европейского Союза Значительный финансовый рост и деловую активность демонстрируют ОВС азиатского рынка взаимного страхования в таких странах как Корея, Тайвань, 24 Тайланд. Наиболее сильны позиции обществ взаимного страхования которые занимаются пенсионным страхованием и страхованием жизни. В имущественном страховании степень распространения обществ взаимного страхования существенно ниже (в личном страховании по сравнению с имущественным страхованием проще внедрять принципы взаимности). После экономического спада в конце двадцатого века, в 2000 - 2003 гг. показатели азиатского рынка взаимного страхования зафиксировали не только стабилизацию и восстановление утраченных ранее позиций, но и показали прекрасную динамику роста экономических показателей. Так, в 2001 году итоговые показатели сбора страховой премии странами азиатского рынка взаимного страхования составили 26,5% мировых сборов. Данная позитивная направленность не затронула Японию, где во взаимном страховании попрежнему господствуют негативные экономические тенденции. Тем не менее, именно в Японии в десятке самых больших страховщиков занимающихся страхованием жизни - все общества взаимного страхования. В Таблицах 1 и 2 приведены данные по изменению количественного состава ОВС и представлена динамика изменения рыночной доли взаимных обществ Азиатского рынка взаимного страхования. Таблица 1 Динамика изменения числа обществ взаимного страхования иного, чем страхование жизни и их рыночной доли на Азиатском рынке взаимного страхования 1987 г. 1992 г. 1997 г. 2001 г. Число ОВС 2 2 2 1 Рыночная доля, % 4 4 3 2 Таблица 2 Динамика изменения числа обществ взаимного страхования жизни и их рыночной доли на Азиатском рынке взаимного страхования 1987 г. 1992 г. 1997 г. 2001 г. Число ОВС 16 16 13 11 Рыночная доля, % 93 90 80 47 25 Североамериканскому рынку взаимного страхования в 2002 г. исполнилось 250 лет. В 1752г. были образовано первое общество взаимного страхования, положившее начала взаимности в Североамериканских Штатах. Это Philadelphia Contribution. До трагедии 11 сентября в странах этого региона наблюдался устойчивый рост финансово-экономических показателей обществ взаимного страхования. Драматические события 11 сентября 2001 г. оказали огромное влияние на страховой рынок региона. Это самая большая катастрофа когда либо произошедшая в Соединенных Штатах. Итоговый убыток составил около $ 40 млрд. Набольшие выплаты пришлись на такие виды страхования: страхование жизни и здоровья, страхование от несчастного случая, страхование имущества юридических и физических лиц, страхование гражданской ответственности. Необходимость погашения страховщиками миллиардных обязательств по страховым случаям возникших 11 сентября, оказало сильнейшее влияние на деятельность всех страховых организаций, но особенно сильно оно сказалось на ОВС. По сообщениям американоканадской взаимной организации страхования NAMIC, взаимные страховые общества сумели пережить кризис 11 сентября и несмотря на существующие объективные трудности, показывают рост в 2003 г. своих финансово-экономических показателей. При этом важнейшей проблемой для ОВС Североамериканского рынка является создание системы перестраховочной защиты на законодательном уровне. В Таблицах 3 и 4 приведены данные по изменению количественного состава ОВС и соответственно представлена динамика изменения рыночной доли взаимных обществ на Североамериканском рынке взаимного страхования. Таблица 3 Динамика изменения числа обществ взаимного страхования иного, чем страхование жизни и их рыночной доли на Североамериканском рынке взаимного страхования 1987 г. 1992 г. 1997 г. 2001 г. Число ОВС 293 427 389 432 Рыночная доля, % 31 35 33 37 26 Таблица 4 Динамика изменения числа обществ взаимного страхования жизни и здоровья и их рыночной доли на Североамериканском рынке взаимного страхования 1987 г. 1992 г. 1997 г. 2001 г. Число ОВС 125 109 100 89 Рыночная доля, % 40 41 35 31 Африканский рынок взаимного страхования представлен странами, которые на протяжении многих лет были колонизированы. Общества взаимного страхования создавались и функционировали в соответствии с законами своих метрополий, главным образом французской и британской. Цель, которая ставилась перед взаимными обществами того времени – не только защита коммерческих интересов предприятий и представителей метрополии, но и всемерное содействие дальнейшему колониальному проникновению на африканский континент. В последнем особенно преуспела Великобритания. Поэтому в настоящее время нет больше ни одного взаимного общества в англоговорящих странах Восточной и Западной Африки. Где взаимное страхование не пользуется популярностью. Иная ситуация во франкоговорящих странах африканского континента. В Алжире, Тунисе, Марокко, Сенегале успешно функционируют взаимные общества по страхованию сельскохозяйственных рисков. Своего расцвета взаимное страхование достигло в 1980-ых годах, когда сельскохозяйственные ОВС стали создаваться в таких странах как: Гвинея, Побережье Слоновой кости, Того, Чад. По данным Ассоциации африканских взаимных страховых обществ – AMAA, Association des Mutuelles des Africanes d’Assurances, с центральным офисом в Дакаре (Сенегал), объем сборов африканского рынка взаимного страхования составляет всего только 2% от мирового рынка взаимного страхования. К проблемам, связанным с организацией и развитием взаимного страхования в странах Европейского Союза, исполнительные органы ЕС относятся более чем серьезно. Директивами Европейский Союз регламентирует такие фундаментальные вопросы в деятельности ОВС как: лицензирование, контроль за платежеспособностью, размер гарантийного фонда. Общее число ОВС в странах Европейского Союза составляет 806 (включая данные по Исландии и Норвегии), что составляет около 20 процентов от общего числа зарегистрированных страховщиков. 27 Кроме того, среди специализированных перестраховщиков в странах Европейского Союза (363 компании) три также являются ОВС, которые зарегистрированы соответственно – во Франции, Финляндии, Германии. В первых рядах по страхованию иному, чем страхование жизни находятся страны Европейского Союза. В Швеции на общества взаимного страхования приходится 52 процента страховых операций. Сильные позиции взаимное страхование занимает в таких странах как Франция, Финляндия, Голландия, Австрия, Дания, Норвегия, Германия. Наиболее распространены ОВС в таких видах имущественного страхования как страховании от огня, автомобильное страхование, страхование сельскохозяйственных рисков. Показатели состояния рынка страхования иллюстрируют процессы, проходящие на рынках Великобритании, Франции и Германии в том числе некоторое превосходства акционерной формы страхования над взаимной. Нельзя упускать из вида тот исторический факт, что постоянно меняющаяся рыночная конъюнктура создает более благоприятные условия то для акционерных компаний, то для обществ взаимного страхования. Максимального развития взаимное страхование достигло в морском страховании. Почти 95 процентов судовладельцев мира страхуют ответственность перед третьими лицами в обществах взаимного страхования, именуемых клубами взаимного страхования. Из десяти крупнейших в мире страховых фирм шесть являются обществами взаимного страхования. Из пятидесяти крупнейших страховщиков, обладающих активами в шесть триллионов долларов, что составляет примерно половину всего мирового рынка страхования, обществами взаимного страхования является двадцать одна фирма с совокупными активами в 2,6 триллионов долларов. Проведенный в исследовании анализ сравнения эффективности деятельности ОВС и АО на основных зарубежных рынках страхования, по видам страхования показал, что ОВС доминируют на рынках страхования жизни и здоровья. Это подтверждает и сравнительный анализ показателей затрат и убыточности ОВС и АО по видам страхования. Практика зарубежных рынков страхования показывает, что в развитых странах взаимное страхование – сложившийся экономический механизм, который эволюционирует в своем развитии и одинаково эффективен как на развитых, так и на развивающихся рынках. Вопросы организации деятельности обществ взаимного страхования в странах Европейского Союза регулируются соответствующими Директивами и национальным законодательством. 28 В частности, для ОВС, специализирующихся на видах страхования, иных, чем страхование жизни посвящены: - Директива от 24.07.1973 г. № 73/239/СЕЕ, вводящая требования по лицензированию и контролю за деятельностью ОВС; - Директива от 5 марта 2002 г. № 2002/13/EC о внесении изменений в Директиву Совета Европы 73/239/EEC в отношении требований к марже платежеспособности, устанавливаемых к страховым организациям. Данными Директивами закреплены следующие положения: 1) по вопросам лицензирования; Получение лицензии на право осуществления страховой деятельности не требуется, если ОВС одновременно соответствует следующим критериям: устав предусматривает возможность увеличения взносов или сокращение выплат в случае угрозы неплатежеспособности; страхование не распространяется на риски, связанные со страхованием гражданской ответственности, за исключением случаев, когда такие риски являются дополнительными к основным принятым по договорам страхования (страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в дополнение к страхованию автотранспортного средства, например), и риски страхования кредита или залога; ежегодный объем поступлений страховой премии не превышает 5 млн. евро; половина всех страховых премий поступает по договорам страхования, заключенным со страхователями, являющимися участниками общества взаимного страхования. 2) по вопросам контроля за платежеспособностью; Свободные активы, которыми представлена маржа платежеспособности в случае ОВС, могут включать дополнительные взносы, которые могут быть затребованы ОВС от своих участников из расчета половины разницы между фактическими премиями и максимально возможными премиями, однако полученная величина не может превышать 50% требуемого размера маржи платежеспособности. Размер гарантийного фонда не может составлять менее 2 млн. евро. Если же страховая организация принимает все или некоторые риски, включенные в какую-либо из классов 10 – 15, перечисленных в пункте А Приложения, минимальный размер гарантийного фонда составляет 3 млн. евро; Для ОВС, специализирующихся на страховании жизни: 29 - Директива от 05.03.1979 г. №7 9/267/ЕЕС вводящая требования по лицензированию и контролю за деятельностью ОВС; - Директива от 5 марта 2002 г. 2002/12/EC о внесении изменений в Директиву Совета Европы 79/267/EEC в отношении требований к марже платежеспособности, устанавливаемой для страховых организаций. 1) по вопросам лицензирования; Деятельность ОВС не требует получения лицензии на право осуществления страховой деятельности, если: устав предусматривает возможность увеличения взносов или сокращение выплат в случае угрозы неплатежеспособности; объем страховой премии не превышает 5 миллионов евро в течение трех лет подряд. Если превышение указанной суммы имеет место в течение трех лет подряд, то на 4-ом году деятельности требуется лицензия; 2) по вопросам контроля за платежеспособностью; Размер гарантийного фонда не может составлять менее 3 миллионов евро. Сумма в евро подлежит ежегодному пересмотру начиная с 20 сентября 2003 г. в целях учета изменений европейского индекса потребительских цен по всем Государствам-участникам на основании публикаций Европейского статистического бюро (Eurostat). Сумма корректируется автоматически посредством увеличения базовой суммы в евро на процент изменения указанного индекса за период между вступлением настоящей Директивы в силу и датой пересмотра и округляется до величины, кратной 100000 евро. Если процент изменения с даты последней корректировки составляет менее 5%, корректировка не производится. В качестве активов, обеспечивающих маржу платежеспособности, могут быть приняты средства складочного капитала, если устав ОВС содержит следующие положения: страховые выплаты и платежи в пользу участников осуществляются до тех пор, пока не ставят под угрозу фактический размер маржи платежеспособности по сравнению с требуемым; в случае прекращения членства заявление от участника об этом должно быть направлено в исполнительные органы ОВС не позже чем за месяц. Исполнительные органы вправе как минимум в течение месяца не осуществлять никаких выплат из средств ОВС такому участнику. Вопросам регулирования деятельности ОВС придается особое значение. В всех Директивах указывается на важность маржи платежеспособности для страховых 30 организаций как средства защиты страхователей на едином рынке, обеспечивающего наличие у страховых организаций достаточного капитала с учетом характера принимаемых ими рисков. Особо подчеркивается, что ОВС обязаны формировать, помимо технических резервов, необходимых для выполнения принимаемых ими на себя страховых обязательств, маржу платежеспособности, которая играла бы роль дополнительного резерва на случай неблагоприятной экономической конъюнктуры, являясь важным элементом в системе пруденциального надзора, направленным на защиту застрахованных и страхователей. В настоящее время существует потребность в увеличении размеров существующих минимальных гарантийных фондов, особенно в связи с инфляционным ростом размеров страховых требований и операционных расходов со времени утверждения их первоначальных параметров. Во избежание значительного и резкого увеличения минимальных гарантийных фондов в будущем необходимо разработать механизм, предусматривающий их повышение параллельно европейскому индексу потребительских цен. Фактическая маржа платежеспособности состоит из активов страховой организации за вычетом предвидимых обязательств и нематериальных активов. Фактическая маржа платежеспособности уменьшается на сумму стоимости собственных акций, учитываемых на балансе страховой организации. Директивами устанавливаются условия (в основном по установленной дате погашения) по включению в фактическую маржу платежеспособности имеемых ценных бумаг и кредитов. В Директивах прописывается механизм определения нормативной маржи платежеспособности. В конкретных ситуациях нарушения минимальных стандартов нормативных значений маржи платежеспособности, когда создается угроза обеспечения прав по выполнению договоров страхования, компетентные органы имеют полномочия вмешаться в деятельность ОВС на достаточно ранних этапах. Однако при осуществлении таких полномочий компетентным органам следует разъяснять страховым организациям причины, которыми мотивированы соответствующие надзорные действия в соответствии с принципами благоразумного администрирования и надлежащего процедурного оформления. Таким образом, основные принципы регулирования ОВС в странах Европейского Союза можно сформулировать следующим образом. 1. Направленность Требования различаются по специфике деятельности ОВС: занимающимися страхованием жизни и здоровья – они одни, 31 для ОВС, для ОВС занимающимся страхованием иным, чем страхование жизни – они другие. Исходя из устанавливаемых регламентов платежеспособности ОВС сформулированы требования по величине гарантийного фонда как для обществ занимающихся страхованием жизни, так и для занимающихся страхованием иным, чем страхование жизни. 2. Избирательность Необходимость лицензирования деятельности находится в прямой зависимости от размера собираемой страховой премии и социальной значимости ОВС. Если объем собираемой обществом взаимного страхования премии превышает 5 миллионов евро (для ОВС специализирующихся страхованием жизни, при таком результате на четвертый год), то для продолжения деятельности обществом требуется получение лицензии. При этом жестко устанавливаются требования по формированию фактической маржи платежеспособности и ее соотношения к нормативной. 3. Финансовая устойчивость Существующие правила в отношении маржи платежеспособности, необходимость дальнейшего усиления требований к финансовой устойчивости ОВС, повышение роли надзорных органов: все это направлено на достижение одной цели – обеспечение прав заключивших договоры страхования. Страны Европейского Союза рассматривают взаимное страхование как эффективную форму страховой защиты для мелкого и среднего бизнеса. Одна из задач, которая ставится членами ЕС с целью унификации и гармонизации страхового законодательства этих стран, разработка стандартного устава общества взаимного страхования для всех обществ, осуществляющих свою деятельность на территории Европейского Союза. Интересен опыт существования взаимной и акционерной форм разграничения их полномочий и сфер деятельности, создания страхования, смешанных организационно-правовых форм. При этом, однако, проблемы организации взаимного страхования в России не могут быть с легкостью решены путем механического перенесения положений зарубежного страхового опыта на отечественную страховую почву. На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа, основными элементами при формировании российского законодательства о взаимном страховании должны стать положения, которые призваны обеспечить финансовую устойчивость ОВС, а именно: требования по специфике деятельности; требования по лицензированию; 32 требования по платежеспособности; требования по гарантийному капиталу общества. Сущность четвертой группы проблем заключается в исследовании международных отраслевых объединениях взаимных страховщиков и в определении возможностей вхождения в них российских обществ взаимного страхования. В зарубежных системах страхования существовало и существует четкое осознание роли, характера и места взаимного страхования. Основным инструментом для развития и координации вопросов взаимного страхования играют международные организации, в основу построения которых заложен отраслевой аспект. Основная цель их создания состояла в том, чтобы объединить взаимное страхование в мировом масштабе по отраслевому признаку для превращения его в сильного влиятельного игрока на мировом рынке страхования. В настоящее время четыре международные отраслевые организации имеют наибольший вес по представлению взаимности в современном мире: * AISAM, "Association Internationale des Sociétés d'Assurance Mutuelle" (International association of mutual insurance companies) – международная ассоциация взаимных страховых компаний. Данная организация представляет интересы ОВС, которые занимаются как страхованием жизни, так и страхованием иным, чем страхование жизни. * AIM, (Association of International Health Mutuals) – данная международная взаимная ассоциация представляет интересы ОВС, специализирующихся преимущественно на страховании здоровья. * ICMIF, (International Cooperative and Mutual Insurance Federation) – международная взаимная федерация кооперативов и обществ взаимного страхования. В основном представляет интересы сельскохозяйственного сектора. В 1990 году для того чтобы, в состав федерации вошли европейские сельскохозяйственные ОВС, было сформировано европейское отделение ICMIF/ACME (Association of European Cooperative and Mutual Insurers). * International Group of P&I Clubs – Международная группа P&I Клубов. Представляет интересы Морских клубов взаимного страхования (P&I Клубов) которые в свою очередь предоставляют полный перечень страховых услуг судовладельцам начиная от страхования ответственности перед третьими лицами и заканчивая каско судов. 33 Данные объединения осуществляют свою деятельность во благо отраслевого взаимного страхования в широчайшем спектре, начиная от защиты интересов членов ассоциации и заканчивая международным сотрудничеством и организацией перестрахования. Россия не принимает участия в работе международных отраслевых организаций по аспектам проблем, касающихся взаимного страхования. Цена отсутствия данного сотрудничества достаточно высока: - упущенные экономические возможности; - отсутствие интеграционных процессов; - имиджевые потери Российской Федерации; В связи с отсутствием в настоящее время структур, занимающихся взаимным страхованием сельскохозяйственных рисков, в международные отраслевые ассоциации, объединяющие сельскохозяйственные ОВС, входят коммерческие страховщики, но с правом либо совещательного, либо наблюдательного голоса. Так, в ICMIF, (International Cooperative and Mutual Insurance Federation) – международную взаимную федерация кооперативов и обществ взаимного страхования, представляющую интересы сельскохозяйственного сектора от России входят: - с совещательным голосом ОАО «Поддержка – Москва», ОАО «Поддержка – Волгоград», ОАО «Поддержка – Чувашия»; - с наблюдательным голосом Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», сама представляющая интересы ряда коммерческих страховщиков. С принятием закона «О взаимном страховании» и устранении всех противоречий в регламентации деятельности ОВС, а самое главное с развитием взаимного страхования в России возникают все предпосылки для полноценного вхождения российских ОВС в международные отраслевые взаимные организации. Пятая группа проблем связана с возможностью отраслевого применения российских обществ взаимного страхования. В первую очередь это касается сектора страхового рынка, который специализируется на страховании убытков и ответственности мировой судовладельцев. По результатам практики там сформировались наиболее крупные общества взаимного страхования. Это Клубы страхования убытков и ответственности судовладельцев (protecting and indemnity clubs или P&I Clubs). Приведенные в исследовании данные положении, страховому портфелю и политике P&I Клубов о финансовом убедительно свидетельствуют о преимуществах и значении взаимного страхования применительно к морскому страхованию. Возможности международной группы клубов взаимного 34 страхования ответственности судовладельцев (International Group P&I Clubs), тот потенциал, который предоставляет пул внутри группы, является уникальным. В исследовании разработана экономическая модель применения в России взаимного страхования для страхования ответственности судовладельцев, основанная на следующих подходах. Во-первых, привлекательность стоимости страхования в P&I Клубах, это обусловлено тем, что взносы, взимаемые во взаимных обществах, сравнительно ниже, чем в коммерческих страховых компаниях. Во-вторых, возможность предоставления страхового покрытия на нелимитированной основе, не ограничивая ответственность перед страхователем какой-либо заранее оговоренной фиксированной суммой, кроме убытков, связанных с загрязнением вод нефтью и нефтепродуктами. Возмещение убытков, связанных с загрязнением вод нефтью и нефтепродуктами, P&I Клубы ограничивают максимальной суммой в 1 млрд. долл. США за каждый инцидент. В третьих, участие в системе перестрахования, применяемой в рамках Международной группы P&I Клубов, которая позволяет максимально снизить ставки перестрахования за счет большого объема перестрахования, что позитивно сказывается на финансовых взаимоотношениях с судовладельцами. В четвертых, одной из важнейших особенностей страхования ответственности судовладельцев является наличие у страховщика сети представителей во всех основных портах различных стран мира. Такая сеть имеется у Международной группы клубов. Большинство коммерческих страховщиков пользуются ее услугами на договорных условиях. Вопрос появления российского P&I Клуба или даже нескольких P&I Клубов, это лишь вопрос времени. В России клубов взаимного страхования убытков и ответственности судовладельцев не существует в связи с отсутствием закона о взаимном страховании. При создании российского P&I Клуба необходимо воспользоваться столетним опытом деятельности крупнейших иностранных обществ взаимного страхования. Все клубы как некоммерческие организации имеют схожую структуру управления. Вследствие этого в качестве исходного точки, можно воспользоваться организационными принципами построения клуба на примере The United kingdom Mutual Steams-ship Assurance Association (Bermuda) Ltd., сокращенное название - UK P&I club. История клуба насчитывает более 130 лет. На сегодняшний день он является 35 самым крупным в мире страховщиком ответственности судовладельцев, под его защитой находится более 1/5 всего мирового торгового флота. Членами российского P&I Клуба будут желающие застраховать свои суда. Членом клуба может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо. Предлагается трехуровневая система управления российского P&I Клуба (Схема 1) : - первый (высший) уровень управления – общее собрание членов клуба. - второй уровень управления - Совет директоров. - третий уровень управления – постоянно действующий исполнительный орган (менеджмент компании), возглавляемый генеральным директором. Схема 1. Система управления российского P&I Клуба Высший уровень управления решение всех вопросов касающихся деятельности клуба Общее собрание членов клуба Второй уровень управления разработка стратегии развития клуба формирование направлений страховой политики Совет директоров Третий уровень управления проведение всего комплекса страховых мероприятий Исполнительный орган Исходя из существующего количества судов в России, а также учитывая масштаб задач поставленных Президентом перед судостроительной отраслью России по вопросам возрождения торгового флота и особенно в части строительства российских судов по транспортировке нефти и газа, P&I Клубов будет несколько. При создании P&I Клубов возникает целесообразность учета характерного для России территориального аспекта. Предлагается следующая организация российских P&I Клубов: Северный P&I Клуб; Дальневосточный P&I Клуб; 36 Балтийский P&I Клуб. Все российские P&I Клубы должны войти в Международную группу P&I Клубов и стать ее органичной частью. В предлагаемой системе взаимного страхования объектом страхования являются судам состоящие на учете в Российском морском регистре судоходства. Для судов речного класса, состоящих на учете Российского Речного Регистра, численностью 28,7 тыс. единиц (самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн; суда смешанного (река-море) плавания; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях) участие в предлагаемой системе взаимного страхования на базе морских P&I Клубов обременительно с экономической точки зрения. Это требует создания отдельного P&I Клуб, филиалы которого территориально привязаны к внутренним водным бассейнам России. В настоящее время российским судовладельцам необходима действенная поддержка государства для создания российского P&I Клуба, состоящая в формировании непротиворечивой, направленной на перспективу развития, правовой базы. В случае создания таких национальных взаимных страховых организаций они должны составить конкуренцию российским коммерческим страховым структурам. Шестая группа проблем – отраслевой аспект применения обществ взаимного страхования в такой важнейшей сфере экономики как сельскохозяйственное страхование. В современном мире, в вопросах страхования сельских товаропроизводителей общества взаимного страхования играют решающую роль. Ярким примером этого служит уникальная канадская система взаимного страхования сельскохозяйственных рисков, которая будучи дополнена историческим опытом взаимного страхования в дореволюционной России, с учетом действительности настоящего времени, может быть применима в настоящее время. В дореволюционной России, с ее многоукладностью, значительной патриархальностью общественного производства, взаимное страхование играло заметную, а в некоторых видах страхования – ведущую роль. Основными видами взаимного страхования являлись: взаимное земское страхование; взаимное страхование от огня в городах; правительственное взаимное губернское страхование; отраслевое взаимное страхование; 37 взаимное страхование в казачьих войсках (войсковое взаимное страхование); взаимное страхование строений духовного ведомства (епархиальное взаимное страхование). В соответствии с уставом общества создавались при земствах, капитал которых складывался из взносов и мог быть использован исключительно для страхования. Согласно уставу, все сельские строения, находящиеся в черте крестьянской усадьбы, страховались в обязательном порядке. В земском страховании различали два вида страхования: обязательное; добровольное. Обязательное в свою очередь делилось на окладное и дополнительное. Обязательным страхование называлось потому, что закон предписывал лицам, имеющим сельские постройки в черте крестьянской оседлости, застраховать их. Страхование производилась не ниже установленного в земстве фиксированного страхового покрытия (оклада). Дополнительным земским страхованием называлось дострахование сельских построек, действительная стоимость которых превосходила принятую в земстве окладную норму. Дополнительное страхование также являлось страхованием обязательным. Добровольное земское страхование выступало как равноправный конкурент акционерного (частного) страхования и основывалось на частноправовом договоре, завися всецело от согласия сторон, заключающих договор. Из собранных сумм формировался запасной капитал. При достижении запасным капиталом определенной величины размер взносов понижался, а при дальнейшем возрастании запасного капитала часть его шла на оплату обязательных платежей. При недостатке капитала для обеспечения страхового возмещения общество могло воспользоваться иными средствами земств, а при крайней необходимости – прибегать к помощи Министерства финансов, что обеспечивало полное возмещение убытков. Земские страховые учреждения оказывали такие виды страхования, как: от огня – недвижимого и движимого имущества; полей - от градобития; крупного рогатого скота и лошадей – от смерти по любой причине; виноградников – от филлоксеры (обязательный вид страхования); 38 страхование пенсий лицам, состоящим на общественной службе (в некоторых губерниях). В конце XIX века общества взаимного страхования в России стали активно формироваться и в производственной сфере на профессиональной основе. В 1872 г. в Киеве было учреждено общество взаимного страхования от огня свеклосахарных рафинадных заводов, вслед за которыми стали создаваться и другие. В 1903 году уже свыше 140 крупнейших фабрик и мануфактур Центрального промышленного союза образовали в Москве взаимный страховой союз. К 1913 г. активы этого союза достигли 5,12 млн. руб.15 На принципах земского страхования было организовано и страхование в казачьих войсках. На аналогичных принципах с учетом организационных и экономических особенностей было организовано взаимное страхование церковных строений. В Российской Империи взаимное страхование было важнейшим сектором экономики. В 1913 г. на долю только земского страхования приходилось 16,8%, на общества взаимного страхования - 6,7 % всех страховых платежей, что суммарно составило около 50 млн. рублей. В 1913 году вся стоимость застрахованного в стране имущества составляла 21 млрд. рублей, из которых на долю взаимного страхования приходилось 37%. По некоторым оценкам всего на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского страхового рынка, а в огневом страховании – 38,2%.16 В современной России страхование в сфере агропромышленного производства одно из приоритетных направлений деятельности, которое государством. В ст. 16 Федерального закона поддерживается от 14.07.1997 года № 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" установлена 50 процентная компенсация сельскохозяйственным товаропроизводителям страховых платежей за счет федерального бюджета. Несмотря на это данный вид страхования фактически потерял свое значение. Договоры страхования урожая либо совсем не заключаются, а если и заключаются то незначительным числом товаропроизводителей. До настоящего времени страхование урожая проводится исключительно коммерческими страховыми организациями. Е.И.Ивашкин «Взаимное страхование: теория, потребность, проблемы организации и развития», М., РЭА, 2000 г. 16 С.А. Рыбников, В.С. Гохман «Словарь страховых терминов», М., 1925 г. 15 39 Необходимо использовать как мировой, так и российский опыт взаимного страхования для организации страхования сельскохозяйственных рисков, и в первую очередь – страхование урожая. В исследовании проанализированы подходы, используемые в существующей системе взаимного страхования Канады – ведущего мирового производителя зерновых. В этой стране страхование сельскохозяйственных рисков обществами взаимного страхования приобрело массовый характер. В диссертационном исследовании представлена экономическая модель применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России, базирующаяся на следующих подходах. Во-первых, географические учитывая размеры, протяженность территориальный Российской аспект Федерации, становится одним ее из определяющих факторов при организации взаимного страхования в России. По аналогии с земским страхованием, территориальная принадлежность сельских товаропроизводителей к определенному региону, учитывая масштабы страны, является желательным признаком при организации ОВС. В противном случае возникают сложности как в организационном плане (специфика ОВС требует коллегиальности в вопросах управления), так и при проведении страховых мероприятий, в том числе предупредительных. Во-вторых, как и в случае земского страхования, такое общество взаимного страхования сельскохозяйственных рисков в регионе должно быть единственным. Это связано с тем, что количество членов данного общества должно быть достаточно большим, так как большинство российских сельскохозяйственных предприятий находятся в сложном финансово-экономическом положении и поэтому участие их в данном обществе не должно быть обременительно в финансовом плане. Областной (в отдельных случаях республиканский) уровень региона оптимальным. Кроме того, в этом плане является сами сельскохозяйственные производители региона в большинстве случаев известны друг другу, что обеспечивает высокий уровень доверия. Доверительные отношения придают большую гибкость в разных аспектах деятельности ОВС. В третьих, управление делами общества, как и в земских страховых учреждениях, должно осуществлять правление, которое должно состоять из трех человек, избираемых на три года на общем собрании членов ОВС. Получивший наибольшее число избирательных баллов должен стать председателем в правлении. Обновление в правлении необходимо производить раз в год, чтобы перевыбирался 40 один из членов правления. Таким образом, чтобы в течение трех лет состав правления обновлялся бы полностью. В четвертых, в состав управления страховым обществом должен входить наблюдательный комитет (ревизионная комиссия), в составе которого должны быть представители исполнительной и законодательный ветвей региона. Для непосредственного ведения дел предусмотреть штат служащих, их количество должно определяться финансовыми возможностями. В пятых, ОВС проводить страхование посевов в четком соответствии с действующей нормативно-правовой сельскохозяйственным базой, позволяющей товаропроизводителям страховые компенсировать платежи за счет федерального бюджета, В шестых, учитывая опыт канадской системы взаимного страхования, необходимо построить вертикаль управления взаимным страхованием в сельскохозяйственной отрасли с учетом административно-территориального деления России. Предлагается внедрить трехуровневую вертикаль управления взаимным страхованием в сельскохозяйственной области России (Схема 2). Первый уровень управления представляет собой непосредственно общества взаимного страхования созданные из хозяйств сельскохозяйственных товаропроизводителей, расположенных на территории региона (субъекта) Российской Федерации: области, края или республики. В соответствии с административно-териториальным делением, по состоянию на 1 января 2006 года, в состав Российской Федерации входит 86 регионов: 21 республика; 7 краев; 58 областей. Таким образом, для построения полноценной страховой защиты сельских товаропроизводителей необходимо создать восемьдесят региональных обществ взаимного страхования. В функции этого уровня управления входит непосредственная работа со страхователями: заключение и продление договоров, сбор премий, понесённых членами убытков, осуществление страховых выплат и т.д. 41 оценка Схема 2 Организация взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России Первый уровень управления Весь комплекс мероприятий по страховым операциям Восемьдесят региональных ОВС: (республиканские, краевые, областные) Второй уровень управления организация перестраховочной защиты ОВС округа; защита прав страхователей; информационная поддержка ит.д. Четыре Окружных Союза ОВС Третий уровень управления формирование стратегии развития с/х взаимного страхования; координация деятельности Союзов ОВС; международное сотрудничество и т.д. Ассоциация ОВС России Второй уровень самоуправления ОВС России является уровень Союзов. На Союз возлагается задача объединения региональных обществ взаимного страхования субъектов РФ, входящих в Федеральный округ, для решения следующих основных задач как аккумулирование страхового фонда; диверсификация принимаемых рисков; организация перестраховочной защиты; защита прав страхователей; информационный поддержка. В соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации данных Союзов ОВС будет пять: Союз ОВС Центрального федерального округа; Союз ОВС Южного федерального округа; Союз ОВС Приволжского федерального округа; Союз ОВС Уральского федерального округа; Союз ОВС Дальневосточного федерального округа. Третьим, последним, уровнем является некоммерческая организация Ассоциация ОВС России, учредителями которой выступают Союзы ОВС второго уровня. Основными задачами, которые возложены на данную организацию являются: 42 формирование стратегии развития страхового института взаимного страхования в Росси; координация деятельности Союзов ОВС; взаимодействие с международными организациями; планирование и организация работы по правовой поддержке взаимного страхования в России; обеспечение информационной прозрачности, методологическая направленность на развитие перспективных рынков, международное сотрудничество по вопросам взаимного страхования. В седьмых, в создаваемой российской системе взаимного страхования на основании как дореволюционного российского опыта взаимного перестрахования, так и современного зарубежного предусмотреть создание перестраховочного взаимного союза (ассоциации), действующего либо в единственном, либо в очень ограниченном количестве. О множестве перестраховочных ОВС, как в случае с коммерческими перестраховщиками, не может быть и речи, и связано это в первую очередь с вопросами экономической эффективности таких организаций. В исследовании, в качестве «опытного региона», для организации регионально общества взаимного страхования, предлагается использовать Московскую область. Это позволит минимизировать возможные недочеты и недостатки и даст возможность приобрести необходимый опыт. Членами данного общества должны стать на добровольной основе хозяйства сельских товаропроизводителей региона. Система управления данного общества взаимного страхования должна быть построена на принципах, применяемых при земском взаимном страховании. В состав управления страховым обществом должен входить наблюдательный комитет, в составе которого должны быть представители исполнительной и законодательный ветвей власти. Так же, как и при земском взаимном страховании, с учетом мнения местных органов власти, часть средств следует направлять на предупредительные мероприятия. В перспективе взаимное страхование можно будет распространить и на другие сферы агропромышленного комплекса: страхование животных; страхование имущества (построек, зданий, сооружений находящихся на территории районов области); многолетние насаждения. За более чем пятнадцатилетний период после отмены обязательного государственного страхования имущества сельских товаропроизводителей, страхование в сельском хозяйстве практически не производится. В сельском хозяйстве надо отойти от невыгодной для сельскохозяйственного производителя практики коммерческого страхования и страхования. 43 предоставить механизм взаимного Седьмая группа проблем - создание системы перестраховочной защиты в деятельности обществ взаимного страхования. В обсуждаемом в средствах массовой информации проекте Федерального закона «О взаимном страховании» отсутствует одно из главных положений, которое призвано обеспечить финансовую устойчивость ОВС, а именно требования по перестрахованию. Данные требования являются тем фундаментом, без которого общество взаимного страхования не сможет нормально существовать. В исследовании доказано, что тарифная политика, применяемая ОВС, делает невыгодным для акционерных компаний прием рисков взаимных страховщиков в перестрахование. С точки зрения акционерных компаний возлагаемая на них ответственность по рискам, указанным в договорах перестрахования взаимных страховщиков абсолютно неадекватна получаемой премии по перестрахованию. Это при «стандартном» взаимном страховании. Но как показывает опыт взаимного страхования, при положительной динамике по итогам года страховой тариф и соответственно страховая премия могут быть в разы меньше, чем в акционерном страховании, а при отсутствии страховых случаев или минимальных значениях выплат за прошедший финансовый год, принимать чисто символические значения. При этом, даже при таких страховых премиях, ответственность по принятым рискам остается неизменной, а в этом случае вероятность их перестрахования в коммерческих страховых компаниях становится близкой нулевому значению. Поэтому взаимные общества образовывали перестраховочные союзы в своей среде. Об этом свидетельствует как российский, так и мировой опыт взаимности. Показательным примером организации взаимного перестрахования является система перестрахования P&I клубов, входящих в Международную группу P&I клубов. Система перестрахования внутри Международной группы P&I клубов относится к группе перестрахования эксцедента убытка (excess loss). При которой размер собственного удержания перестрахователя, т.е. сумма в пределах которой он выплачивает страховое возмещение страхователю из собственных средств, является не катастрофической для P&I клуба. Все то, что превышает размер собственного удержания перестрахователя, подлежит возмещению уже Международной группой P&I клубов. При этом ответственность данного перестраховочного пула практически нелемитирована. Такой подход является чрезвычайно актуальным для самого P&I клуба, так как при наступлении страхового случая, связанного, к примеру, с загрязнением акватории нефтью, страховая выплата может быть губительна для клуба. 44 В диссертационной работе показано, что в дореволюционной России в целях придания страховым операциям большей финансовой устойчивости учреждались союзы обществ формировался взаимного общий страхования на вспомогательный случай капитал чрезвычайных и убытков, вводилось взаимное перестрахование. А 16 декабря 1909 года был образован Российский союз обществ взаимного страхования от огня, устав которого был надлежащим порядком утвержден на основании Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета. Организация союза обществ взаимного страхования преследовала цели придания финансовой устойчивости проводимым операциям противопожарного страхования за счет вторичного перераспределения риска между его участниками, т.е. организации перестраховочной защиты своих членов. В случае чрезвычайных пожарных убытков, постигавших участников союза, все остальные его члены покрывали эти убытки из своих средств по установленным соглашением правилам и расчетам. Вопросы перестраховочной защиты схожим образам, но в гораздо больших масштабах, в современном мире решаются путем создания крупнейших международных отраслевых ассоциаций взаимных страховщиков. В исследовании предложены следующие подходы при организации взаимного перестрахования. 1. Перестраховочные общества (союзы) взаимного страхования должны быть отраслевыми, как это диктует мировой и российский опыт взаимного перестрахования. 2. Количество ПОВС на российском взаимном рынке должно быть строго ограничено. В каждой отрасли должна существовать единственная ПОВС. Это объясняется как спецификой проводимых страховых операций, так и возможной тяжестью финансовых последствий при страховых случаях и сложностью претензионной работы. 3. Необходимо использовать мировой опыт взаимного страхования, где для компенсации колебаний ущерба ОВС, активно использовались и используются мировые отраслевые перестраховочные объединения взаимных страховщиков. Определяющим моментом взаимного перестрахования законодательным образом сформированная методологическая перестрахования, как важнейшего инструмента должна стать база взаимного финансовой стабильности деятельности обществ взаимного страхования. Общества взаимного страхования должны в полной мере иметь возможность пользоваться преимуществами, которые 45 предоставляет перестрахование по выполнению своих обязательств перед своими членами. Имеющаяся правовая база не представляет обществам взаимного страхования широких возможностей для создания и внедрения системы взаимного страхования. Нельзя ожидать, что ОВС в России смогут в обозримом будущем составить значительную конкуренцию коммерческим страховым компаниям. Это может произойти только в том случае, когда в ОВС будут аккумулированы более или менее значительные финансовые ресурсы при условии наличия непротиворечивой правовой базы деятельности ОВС. Вместе с тем, результаты исследования широкого спектра теоретических и методологических проблем, связанных с взаимным страхованием в России, позволили выработать практические рекомендации по развитию взаимности в важнейших отраслях Российской экономики и сформулировать важный вывод - в Российской Федерации существуют все условия для существования самостоятельного объекта мирового исследования – Российского рынка взаимного страхования. *** Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора: Монографии: 1. Взаимное страхование. – М.: Анкил, 2007 г. – 22,5 п.л. В соавторстве (авт. – 20 п.л.); Основные статьи в журналах, газетах, брошюрах: 1. Страховщик, имеющий социальную направленность.//Эффективное антикризисное управление. – февраль, 2001 г. – 0,03 п.л.; 2. Взаимное страхование в России: прошлое и настоящее. //Страховое право. -2001 г., №2 – 0,61 п.л.; 3. Взаимное страхование – важнейшая составляющая зарубежного рынка страхования. // Страховое ревю. – 11(91)/2001 г. – 1,62 п.л.; 4. Общества взаимного страхования на рынке ценных бумаг – ложка дегтя …// Рынок ценных бумаг. – 2001г.- № 23 (206) – 0,3 п.л. В соавторстве (авт. – 0,2 п.л.); 5. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России. Часть 1.// Страховое дело. – 1/2002 г. - 1,38 п.л.; 46 6. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России. Часть 2.// Страховое дело. – 2/2002 г. – 1,42 п.л.; 7. Проблемы и перспективы законодательного регулирования деятельности ОВС в России. //Финансист. –3/2002 г. – 0,7 п.л. В соавторстве (авт. – 0,56 п.л.); 8. Использование возможностей взаимного страхования для страхования сельских товаропроизводителей. // Финансы. – 5/2002 г. – 0,68 п.л. 9. Некоторые аспекты эффективного управления банковско-страховой группой. // Атлас страхования. – 2004 г., № 3; – 0,12 п.л. В соавторстве (авт. – 0,1 п.л.); 10. Применение банковского канала распространения страховых продуктов. // Страховое ревю. – 4(120)/2004 г. – 0,25 п.л. В соавторстве (авт. – 0,2 п.л.); 11. Основы взаимного страхования (в порядке обсуждения законопроекта «О взаимном страховании). //Страховое право. -2004 г., № 3 – 0,37 п.л. В соавторстве (авт. – 0,18 п.л.); 12. Применение практики взаимного страхования в послереволюционный период в России. //Страховое дело. -2004 г., № 4 – 0,16 п.л.; 13. Анализ финансового положения страховой компании – участника программы страхования имущества, предоставленного банку в залог. // Финансы. – 3/2006 г. – 0,25 п.л. В соавторстве (авт. – 0,15 п.л.); 14. Условия экономической эффективности взаимного страхования. // Финансы. – 4/2006 г. – 0,25 п.л.; 15. Взаимное страхование в системе страховых рынков зарубежных стран. //Страховое дело. -2006 г., № 4 – 0,16 п.л.; 16. Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования. Часть 1. //Страховое дело. -2006 г., № 6 – 0,41 п.л.; 17. Положение обществ взаимного страхования на крупнейших национальных рынках страхования. Часть 2. //Страховое дело. -2006 г., № 7 – 0,16 п.л.; 18. Перестраховочная защита в деятельности обществ взаимного страхования. //Финансы. – 9/2006 г. – 0,2 п.л.; 19. История и причины возникновения P&I Клубов. //Страховое дело. -2006 г., № 10 – 0,16 п.л.; 20. Экономическая модель применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России.//Страховое дело. -2007 г., № 7 – 0,33 п.л.; 21. Математическая модель определения эффективности применения взаимного страхования. Условия экономической эффективности взаимного страхования. //Страховое дело. -2007 г., № 8 – 0,41 п.л.; 47 22. Система управления обществом взаимного страхования. //Управление страховой компанией. – 2007 г., №4 – 0,32 п.л.; 23. Акционирование обществ взаимного страхования. //Управление страховой компанией. – 2008 г., №1 – 0,35 п.л. Тезисы выступления на научных конференциях: 1. Взаимное страхования в послереволюционный период в России.// Актуальные проблемы управления – 2003: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2. М., ГУУ, 2003 г. – 0,25 п.л.; 2. Система управления реализуемая в обществе взаимного страхования.// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2004». Выпуск 3. М., 2004 г. – 0,2 п.л.; 3. Международные отраслевые структуры обеспечения взаимного страхования в современном мире.//Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2006». Выпуск 1. М., 2006 г. – 0,15 п.л.; 4. Преимущества и недостатки взаимного страхования как особой формы страховой организации. //Современный финансовый рынок РФ: Материалы Международной научно-практической конференции (13 – 14 апреля 2006 г., Пермь)/ Перм. Ун-т. – Пермь, 2006г. – 0,2 п.л. 48
