Судебное заседание открыто 12 января ... минут в г.Сыктывкаре. Верховный Суд Республики Коми в составе:
advertisement
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 2-3/2009 Судебное заседание открыто 12 января 2009 года в 10 часов 00 минут в г.Сыктывкаре. Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Никитина М.Ю., судей Котлякова В.А. и Шевелева А.С. с участием: государственного обвинителя начальника отдела управления прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А., защитников: Гурьева И.В., представившего удостоверение 22№ 327 и ордер № 12, Козлитина В.И., представившего удостоверение № 101 и ордер № 03/ 644, Молчанова Л.В., представившего удостоверение № 153 и ордер № б/н, Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 86 и ордер № 11 потерпевшего Синцова Н.С. при секретаре Козловой С.Н. Председательствующий судья открывает судебное заседание и объявляет, что подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении подсудимых: Пулялина Алексея Александровича и Коростелева Антона Алексеевича, обвиняемых обоих по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а», «е», «ж», «з», 111 ч.3 п.п. «а», «б», 112 ч.2 п.п. «а», «г», 115 ч.1, 115 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 1, 167 ч.2 УК Российской Федерации. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые, потерпевшие. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Козлитин В.И., Молчанов Л.В., Ищенко Г.И., Гурьев И.В., потерпевший Синцов Н.С. Подсудимый Коростелев А.А.доставлен в зал конвоем. Подсудимый Пулялин А.А. явился в зал судебного заседания. Из вызванных лиц не явились: потерпевшие Абдужалилова, Александрова, Балашов, Белозеров, Блинников, Бондарь, Брызгалов , Букреева, Булдаков, Веблая, Владимиров, Воронина, Вронская, Геворкян В.Г., Геворкян Г.В., Гусев, Дмитриева, Захарова В.В., Захарова Л.Ю, Иващенко, Кириченко, Клевцова, Кондрашова, Коротков, Красиков, Кривоборская Е.В., Кривоборская О.В., Кузнецов, Кузнецова, Куклин, Лушков, Маков, Малтыз, Малюк, Мартинович, Митенев, Молев, Морозова, Плаксий, Пятибрат, Растриженков, Растриженкова, Рашнилова, Грицына, Семизарова, Сенюков, Сивков, Сивкова, Смирнова, Стадникова, Терентьев, Тимушева,Устименко, Харитонова , Чуркина, Шейкина, Юрченко, Якумас, Якумене, Никифорова, Рочев,Передерий, Шейкина,Мельченко, Сухинская, Киселев, Сильнов, Стражникова, Рыбенков, Ткаченко, Поляков, Баженова, Скокова, Грицына, Кляве, Парфентьева, Коротков, Плаксий, Ким, Стоянова. Извещены надлежащим образом. Председательствующим разъясняется регламент судебного заседания и меры воздействия, которые могут быть применены судом в отношении лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, предусмотренные ст.ст. 257 и 258 УПК РФ. Устанавливаются личности подсудимых: Коростелев Антон Алексеевич, 09 апреля 1987 года рождения, уроженец г. Ухты Республики Коми, русский, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, образование 9 классов, холост, детей нет, не работающий, в качестве безработного не зарегистрирован, прописанный и проживающий в г. Ухте, ул. Губкина, 15-1, ранее судим: 15.12.2002г. по ст. 158 ч.4 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В 2 2003 году наказание заменено на реальное - 3 года лишения свободы. Освобожден 10.11.2004г.; 16.12.2005г. по ст. 161 ч.2, 158 ч.2 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывает реально и в настоящее время. Под стражей по данному делу находится с 28 апреля 2006 года по 28 июня 2008 года. Копию обвинительного заключения по данному делу получил 28 июня 2007 года. Вопросов от стороны обвинения, стороны защиты по личности подсудимого Коростелева не поступило. Пулялин Алексей Александрович, 12 августа 1986 года рождения, уроженец г. Ухты Республики Коми, русский, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холост, детей нет, образование 9 классов, учащийся на момент задержания в ПЛ-30, второй курс, группа 217 по профессии наладчик деревообрабатывающего оборудования, зарегистрированный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, 6-«б», кв.11, фактически проживающий по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Дзержинского 11-60, ранее судим: 15.12.2005 года Ухтинским федеральным судом к 4,5 годам лишения свободы условно сроком на 5 лет. Под стражей по данному делу находился с 27 апреля 2006 года по 28 июня 2008 г. Копию обвинительного заключения по данному делу получил 28 июня 2007 года. Вопросов от стороны обвинения, стороны защиты по личности подсудимого Пулялина не поступило. Председательствующий объявляет состав суда и сообщает о других участниках судебного разбирательства, после чего разъясняет сторонам обвинения и защиты их право заявлять отвод составу суда или комулибо из судей, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту и защитнику в соответствии с главой 9 УПК РФ. Стороны обвинения и защиты отводов не заявили. 3 На вопрос председательствующего подсудимый Пулялин: Вы согласны, чтобы ваши интересы в суде представляли защитники Ищенко,Козлитин, Молчанов ? - Да, я согласен. На вопрос председательствующего подсудимый Коростелев: Вы согласны, чтобы ваши интересы в суде представлял защитник Гурьев ? - Да, я согласен. Подсудимым разъясняются права в судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Подсудимый Коростелев: Права понятны. Дополнительных разъяснений не требуется. Подсудимый Пулялин: Мне все права понятны. Потерпевшему Синцову разъясняются права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 42 УПК Российской Федерации. Потерпевший Синцов: разъяснений не требуется. права понятны. Дополнительных Судом разъясняются положения ст. 271 УПК РФ. Председательствующий: Стороны вправе ходатайствовать о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Государственный обвинитель: У меня имеется ходатайство об избрании подсудимым Коростелеву и Пулялину меры пресечения в виде заключения под стражей. Подсудимые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, ранее судимы и могут скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, 4 уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей, часть которых является друзьями и знакомыми подсудимых. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевший Синцов: На усмотрение суда. Защитник Молчанов: Я возражаю против избрания в отношении моего подзащитного Пулялина меры пресечения в виде содержания под стражей. Фактически его поведение говорит о том, что все то время, пока он находился на свободе, он вел себя надлежащим образом, работал, отмечался в органах. Прошу в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, так как отсутствуют указанные государственным обвинителем основания. Прошу избрать в отношении подсудимого Пулялина меру пресечения в виде подписки о невыезде. Защитник Козлитин: Я поддерживаю мнение моего коллеги, Фактов воздействия на свидетелей и потерпевших по делу нет. Прошу в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, так как отсутствуют указанные государственным обвинителем основания. Прошу избрать в отношении подсудимого Пулялина меру пресечения в виде обязательства о явке. Защитник Ищенко: Я поддерживаю мнение своих коллег. Прошу в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, так как отсутствуют указанные государственным обвинителем основания. Прошу избрать в отношении подсудимого Пулялина меру пресечения в виде обязательства о явке. Защитник Гурьев: Мой подзащитниый Коростелев и так содержится под стражей, а в отношении Пулялина разрешение данного ходатайства оставляю на усмотрение суда. Подсудимый Пулялин: Я поддерживаю мнение своих защитников. Подсудимый Коростелев: Поддерживаю мнение защитника. Председательствующий судья выясняет у стороны защиты имеются ли у них ходатайства. Защитники Молчанов, Козлитин, Ищенко, Гурьев: В данный момент ходатайств не имеем. Подсудимый Пулялин: В данный момент ходатайств нет. Подсудимый Коростелев: В данный момент ходатайств нет. Суд удаляется в совещательную комнату. Суд возвращается в зал судаю 5 Определение вынесено и оглашено. Подсудимый Пулялин взят под стражу в зале суда. Председательствующий судья оглашает ходатайство потерпевших, поступившее в адрес Верховного Суда РФ и в адрес Верховного Суда Республики Коми, о рассмотрении уголовного дела в г.Ухте. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Государственный обвинитель: В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В данном случае, считаю возможным начать рассмотрение в г.Сыктывкаре, и продолжить рассмотрение в г.Ухте. Потерпевший Синцов: Я поддерживаю ходатайство потерпевших по делу. Защитник Козлитин: Поддерживаю ходатайство потерпевших по делу и прошу рассматривать уголовное дело в г.Ухте. Защитник Молчанов: Считаю возможным рассмотреть дело в г.Сыктывкаре. Защитник Ищенко: Я не был готов к тому, что рассмотрение состоится в г.Сыктывкаре. Поддерживаю ходатайство потерпевших и прошу рассматривать в г.Ухте. Защитник Гурьев: Поддерживаю ходатайство потерпевших и прошу рассматривать уголовное дело в Ухте. Подсудимый Пулялин: На усмотрение суда. Подсудимый Коростелев: На усмотрение суда. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство потерпевших удовлетворить частично. Начать рассмотрение уголовного дела в г.Сыктывкаре и продолжить в г.Ухте. Нарушения прав потерпевших в данном случае нет, они извещены надлежащим образом, могут приезжать в г.Сыктывкар, затраты им будут возмещены. Судом решается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке: в отсутствие неявившихся потерпевших. Прокурор: Я считаю возможным начать рассмотрение уголовного дела при имеющейся явке. Потерпевший Синцов: согласен с мнением прокурора. 6 Адвокат Молчанов: Не возражаю начать рассмотрение дела Адвокат Козлитин: Не возражаю Адвокат Ищенко: Я не возражаю начать рассмотрение уголовного дела. Адвокат Гурьев: Поддерживаю мнение своего коллеги. Подсудимый Коростелев: Я не возражаю. Подсудимый Пулялин: Я также не возражаю. Суд, совещаясь на месте, определил: Начать судебное следствие по делу при имеющейся явке. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ Председательствующий: Суд переходит к судебному следствию. Прошу государственного обвинителя изложить предъявленное подсудимым обвинение. Прокурор излагает обвинительное заключение. Председательствующий: Подсудимый Коростелев, понятно ли Вам обвинение, признаете ли Вы себя виновным и желаете ли сами или с помощью защитника выразить свое отношение к предъявленному обвинению? Подсудимый Коростелев: Обвинение мне понятно, вину не признаю полностью. Я не совершал этих преступлений. Адвокат Гурьев: Согласен с моим подзащитным. Председательствующий: Подсудимый Пулялин, понятно ли Вам обвинение, признаете ли Вы себя виновным и желаете ли сами или с помощью защитника выразить свое отношение к предъявленному обвинению? Подсудимый Пулялин: Обвинение мне понятно, вину не признаю полностью. Я этого преступления не совершал. Адвокат Молчанов: Согласен с позицией моего подзащитного. Адвокат Козлитин: Согласен с моим подзащитным. Адвокат Ищенко: В этом судебном заседании мы постараемся доказать, что преступлений, в совершении которых обвиняется мой подзащитный Пулялин, он не совершал. Суд переходит к исследованию доказательств. 7 Подсудимым разъясняется Федерации. ст. 51 Конституции Российской Подсудимый Коростелев: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Я желаю давать показания в суде. Подсудимый Пулялин: Мне статья 51 Конституции понятна. Показания в суде давать желаю. Председательствующий: Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Подсудимые, с моего разрешения Вы вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Желает ли кто-либо из подсудимых дать показания по предъявленному обвинению перед тем, как сторона обвинения представит свои доказательства? Подсудимый Коростелев: Я буду давать показания после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения. Пояснения по представленным доказательствам стороной обвинения давать согласен. Подсудимый Пулялин: Я дам показания после того, как сторона обвинения приведет свои доказательства по делу. Пояснения по представленным доказательствам стороной обвинения давать согласен. Потерпевшему Синцову разъясняется, что в соответствии со ст. 277 УПК Российской Федерации он вправе дать показания в любой момент судебного следствия. Потерпевший Синцов: Желаю, чтобы меня допросили позже. Устанавливается порядок исследования доказательств по делу. Прокурор: На основании ст. 274 УПК Российской Федерации, предлагаю следующий порядок исследования доказательств: исследовать письменные материалы дела, допросить потерпевших, свидетелей, специалистов, подсудимых. Потерпевший Синцов: Согласен с мнением прокурора. 8 Адвокат Молчанов: Согласен с порядком, государственным обвинителем. Адвокат Козлитин: Согласен с порядком, государственным обвинителем. Адвокат Ищенко: Согласен с порядком, государственным обвинителем. Адвокат Гурьев: Согласен с порядком, государственным обвинителем. предложенным предложенным предложенным предложенным Суд, совещаясь на месте, определил: Начать рассмотрение дела с исследования материалов дела, затем перейти к допросу потерпевших, свидетелей, специалистов, подсудимых. Подсудимый Пулялин: У меня имеется ходатайство об освобождении от участия в судебном заседании моих защитников Молчанова и Козлитина на период с 12 января по 26 января 2009 года. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитник Молчанов: Поддерживаю ходатайство Защитник Козлитин: Поддерживаю ходатайство Защитник Ищенко: Поддерживаю ходатайство Защитник Гурьев: Поддерживаю Подсудимый Коростелев: Поддерживаю Государственный обвинитель: Это право подсудимого, считаю возможным удовлетворить ходатайство. Потерпевший Синцов: Можно удовлетворить. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина об освобождении от участия в судебном заседании защитников Молчанова и Козлитина на период с 12 января по 26 января 2009 года, удовлетворить, освободить защитников Молчанова и Козлитина на период с 12 января по 26 января 2009 года от участия в судебном заседании. Защитники Молчанов и Козлитин покидают зал судебного заседания. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. 9 Прокурор: предлагаю приступить к исследованию материалов дела томе 1, в томе 2, томе 27, томе 28. Оглашаются материалы дела: том 1 л.д. 80-84 – протокол осмотра места происшествия от 11.07.2005 г. л.д. 85-90 – протокол осмотра места происшествия от 11.07.05 г. л.д. 89 – схема к протоколу осмотра места происшествия л.д. 91-93 – протокол осмотра места происшествия от 11.07.05 г. л.д.95-106 – фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия л.д. 107-110 – протокол осмотра места происшествия от 12.07.05 г. л.д.111-127 - протокол осмотра места происшествия от 12.07.05 г л.д. 128-139 – протокол осмотра места происшествия от 12.07.05 г. л.д. 140-148 – протокол осмотра места происшествия 12.07.05 г. л.д. 149-150 – план-схема этажей л.д. 151-152 – протокол осмотра места происшествия 12.07.05 г. л.д. 158-170 – фототаблицы л.д. 171-172 – протокол осмотра здания от 15.07.05 г. Т. 66 л.д.237-241 – протокол судебного заседания от 03.10.07 г. в части осмотра здания «Пассаж». л.д. 179-180 – протокол осмотра трупа Новиченковой л.д. 181-182 –протокол осмотра трупа Шейкиной л.д. 183-184 –протокол осмотра трупа Сухинской л.д. 185-186 – протокол осмотра трупа Тыриной л.д. 187-188 – протокол осмотра трупа Рыбенковой л.д. 189-190 – протокол осмотра трупа Красиковой л.д. 191-192 – протокол осмотра трупа Мельченко л.д. 193-194 - протокол осмотра трупа Киселевой л.д. 195-196 – протокол осмотра трупа Балашовой л.д. 197-198 - протокол осмотра трупа Нор л.д. 199-200 – протокол осмотра трупа Маковой л.д. 201-204 – протокол осмотра трупа Фридман л.д. 205-208 – протокол осмотра трупа неизвестного мужчины л.д. 209-210 – протокол осмотра трупа Сильновой л.д. 211-212 – протокол осмотра трупа Ткаченко л.д. 213-216 – протокол осмотра трупа Мартынюк л.д. 217-218- протокол осмотра трупа Кузнецовой л.д. 219-222 - протокол осмотра трупа Львовой 10 л.д. 223-224 – протокол осмотра трупа Тепиной л.д. 225-226 – протокол осмотра трупа Малюк л.д. 227-230 – протокол осмотра трупа Тимушевой л.д. 231-232 – протокол осмотра трупа Куклиной л.д. 233-236 – протокол осмотра трупа Блинниковой л.д. 237-240 – протокол осмотра трупа Растриженковой л.д. 241-272 – протоколы опознания погибших л.д.156 – 157 – протокол осмотра предметов л.д.273 – объяснение об опознании неизвестного мужчины как Ончева л.д.274-275 – приложение к заключению эксперта № 307 л.д.278-280 – протокол выемки одежды погибших, обнаруженной на пожаре Том 27 л.д.89-108 – заключение экспертизы № 1949 – исследование одежды потерпевших л.д.117-126 – заключение экспертизы № 4342 – исследование одежды Ончева Том 2 л.д.1-26 – ксерокопии формы № 1 в отношении погибших л.д.27-48 – ксерокопии записей акта о смерти погибших л.д.49 – копия свидетельства о рождении Шейкиной В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. том 28 л.д. 4-7 – заключение судмедэкспертизы № 290 в отношении Маковой л.д. 15-18 - заключение судмедэкспертизы № 291 в отношении Кузнецовой л.д. 26-29 - заключение судмедэкспертизы № 292 в отношении Тыриной л.д. 37-40 - заключение судмедэкспертизы № 293 в отношении Нор л.д. 48-51- заключение судмедэкспертизы № 294 в отношении Балашовой л.д. 59-62- заключение судмедэкспертизы № 295 в отношении Шейкиной 11 л.д. 70-73заключение судмедэкспертизы № 296 в отношении Красиковой л.д. 81-84заключение судмедэкспертизы № 297 в отношении Новиченковой л.д. 92-95заключение судмедэкспертизы № 298 в отношении Мельченко л.д. 103-106- заключение судмедэкспертизы № 299 в отношении Рыбенковой л.д. 114-116- заключение судмедэкспертизы № 300 в отношении Сухинской л.д. 125- заключение дополнительной судмедэкспертизы № 300 в отношении Сухинской л.д. 131-133- заключение судмедэкспертизы № 301 в отношении Киселевой л.д. 142-144- заключение судмедэкспертизы № 302 в отношении Фридман л.д. 153-155- заключение судмедэкспертизы № 303 в отношении Львовой л.д. 164- заключение дополнительной судмедэкспертизы № 303 в отношении Львовой л.д. 170-173- заключение судмедэкспертизы № 304 в отношении Малюк л.д. 181-184- заключение судмедэкспертизы № 305 в отношении Ткаченко л.д. 192-195- заключение судмедэкспертизы № 306 в отношении Сильновой л.д. 203-206- заключение судмедэкспертизы № 307 в отношении Ончева л.д. 214-217- заключение судмедэкспертизы № 308 в отношении Тепиной л.д. 225-226- заключение дополнительной судмедэкспертизы № 27/ 308 в отношении Тепиной л.д. 232-235- заключение судмедэкспертизы № 309 в отношении Мартынюк л.д. 243-246- заключение судмедэкспертизы № 310 в отношении Куклиной л.д. 254-257- заключение судмедэкспертизы № 311 в отношении Тимушевой л.д. 265-268- заключение судмедэкспертизы № 312 в отношении Блинниковой 12 л.д. 276-279- заключение судмедэкспертизы № 313 в отношении Растриженковой л.д. 287-289- заключение судмедэкспертизы № 328 в отношении Белозеровой Вопросов, замечаний, заявлений документами от сторон не поступило. в связи с оглашенными Потерпевший Синцов: У меня имеется ходатайство об освобождении меня от участия в судебном заседании. Позже я буду являться в судебное заседание, а сейчас занят на работе. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Государственный обвинитель: Это право потерпевшего, считаю возможным удовлетворить ходатайство, мы с ним поговорили и потерпевший будет позже принимать участие в судебном заседании. Защитник Ищенко: Поддерживаю ходатайство Защитник Гурьев: Поддерживаю Подсудимый Коростелев: Поддерживаю Подсудимый Пулялин: Поддерживаю Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство потерпевшего Синцова об освобождении от участия в судебном заседании удовлетворить, освободить потерпевшего Синцова от участия в судебном заседании. Потерпевший Синцов покидет зал судебного заседания. В судебном заседании объяляется перерыв до 10 часов 13 января 2009 года После перерыва 13 января 2009 года в 10 часов судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. 13 В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимый Коростелев А.А. и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Представитель средств массовой информации еженедельной газеты «Республика», ходатайствует о разрешении на проведение аудио- и видеозаписи в зале судебного заседания. В соответствии со ст. 241 УПК Российской Федерации выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Прокурор: Сторона обвинения не возражает. Адвокат Ищенко: я также не возражаю. Адвокат Гурьев: Я также не возражаю. Подсудимый Пулялин: Не возражаю против ведения съемки в судебном заседании. Подсудимый Коростелев: Я также не возражаю. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить аудио- и видеосъемку в зале суда в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. Государственный обвинитель: предлагаю продолжить исследование письменных материалов, содержащихся в томах 7, 29, 27,33, а также заявляю ходатайство об оглашении показаний потерпевших, которые вызывались в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитник Ищенко: Я не возражаю против оглашения показаний всех потерпевших, кроме потерпевших Геворкян В.А., Геворкян Г.В., Владимирова А.Н., Молева А.В., Гусева В.Я. Защитник Гурьев: Считаю возможным огласить показания потерпевших, кроме Геворкян В.А., Геворкян Г.В., Владимирова А.Н., Молева А.В., Гусева В.Я. 14 Подсудимый Пулялин : Можно огласить, кроме Геворкян В.А., Геворкян Г.В., Владимирова А.Н., Молева А.В., Гусева В.Я. Подсудимый Коростелев: Можно огласить, кроме Геворкян В.А., Геворкян Г.В., Владимирова А.Н., Молева А.В., Гусева В.Я. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить. На основании ст. 281 УПК РФ в связи с достижением согласия сторон огласить показания потерпевших в связи с их неявкой в судебное заседание, кроме показаний потерпевших Геворкян В.А., Геворкян Г.В., Владимирова А.Н., Молева А.В., Гусева В.Я. Том 7 л.д.215 – протокол устного заявления о преступлении от Кривоборской О.В. л.д.220 - протокол устного заявления о преступлении от Кривоборской О.В. л.д.226 - протокол устного заявления о преступлении от Сивкова О.Г. л.д.238 – сопроводительная к заявлениею от Веблой Л.П. л.д.239 – заявление от Веблой л.д. 246 – протокол принятия устного заявления о преступлении от Синцова л.д.253 - протокол принятия устного заявления о преступлении от Брызгалова л.д.259 - протокол принятия устного заявления о преступлении от Юрченко Е.В. л.д.150-154 – протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Абдужалиловой л.д. 155-158 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Абдужалиловой л.д.159-160 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Абдужалиловой Т.66 л.д.115-117 – допрос потерпевшей Абдужалиловой в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д. 12-13 - заключение судмедэкспертизы № 1232 в отношении Абдужалиловой Т.7 л.д.205-207 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Кривоборской О.В. 15 Т.7 л.д.208-209 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Кривоборской О.В. Т.7 л.д. 216 – постановление о допуске в качестве законного представителя Кривоборской Е.В. Т.7 л.д. 221 - постановление о допуске в качестве законного представителя Кривоборского Н.В. Т.66 л.д.72-75 - допрос потерпевшей Кривоборской О.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д.19-20 - заключение судмедэкспертизы № 1170 в отношении Кривоборской О.В. Т.7 л.д. 212 – постановление о признании потерпевшей Кривоборской Е.В. Т.29 л.д.26-27 - заключение судмедэкспертизы № 1166 в отношении Кривоборской Е.В. Т.29 л.д.33-34 - заключение судмедэкспертизы № 1165 в отношении Кривоборскго Н.В. Т.7 л.д.175-179 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Веблой Л.П. Вопросов, замечаний, заявлений документами от сторон не поступило. в связи с оглашенными В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Представитель агентства экономической информации «Бизнес-новости Республики Коми », ходатайствует о разрешении на проведение аудио- и видеозаписи в зале судебного заседания. В соответствии со ст. 241 УПК Российской Федерации выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Прокурор: Сторона обвинения не возражает. Адвокат Ищенко: я также не возражаю. Адвокат Гурьев: Я также не возражаю. Подсудимый Пулялин: Не возражаю против ведения съемки в судебном заседании. Подсудимый Коростелев: Я также не возражаю. 16 Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить аудио- и видеосъемку в зале суда в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. Т.7 л.д.181-183 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Веблой Л.П. Т.29 л.д.40-41 - заключение судмедэкспертизы № 1100 в отношении Веблой Л.П. Т.7 л.д.197-198 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Скоковой Г.Д. Т.7 л.д.200-201 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Скоковой Г.Д Т.66 л.д.48-49 - допрос потерпевшей Скоковой Г.Д. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д.47- 48 - заключение судмедэкспертизы № 1177 в отношении Скоковой Г.Д. Т.7 л.д.164 - 166 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Сивковой Ю.В. Т.7 л.д.167 - 168 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Сивковой Ю.В. Т.66 л.д.61-62 - допрос потерпевшей Сивковой Ю.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д.54-55 - заключение судмедэкспертизы № 1245 в отношении Сивковой Ю.В. Т.7 л.д.170-173 – протокол допроса свидетеля Сивкова О.Г. Т.7 л.д.174 – схема к протоколу допроса Сивкова О.Г. Т.66 л.д.58-61 - допрос потерпевшего Сивкова О.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д. 61 - заключение судмедэкспертизы № 1163 в отношении Сивкова О.Г. Т.10 л.д.24-27 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Синцова Н.С. Т.10 л.д.28-30 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Синцова Н.С. Т.10 л.д.31 - схема к протоколу допроса Синцова Н.С. Т.10 л.д.32 - схема к протоколу допроса Синцова Н.С. Т.10 л.д.33-37 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Синцова Н.С. 17 Т.10 л.д.40-42 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Синцова Н.С. Т.10 л.д.45-46 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Синцова Н.С. Т.66 л.д.42- 46 - допрос потерпевшего Синцова Н.С. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д. 67-68 - заключение судмедэкспертизы № 1195 в отношении Синцова Н.С. Т.10 л.д.47-50 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.51-53 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.54-55 - схема к протоколу допроса Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.56-60 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.61-63 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.64-65 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.73-74 – протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.10 л.д.68-70 – протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Брызгалова Д.А. Т.66 л.д.126-129 - допрос потерпевшего Брызгалова Д.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д. 74-75 - заключение судмедэкспертизы № 1196 в отношении Брызгалова Д.А. Т.11 л.д. 17-21 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Юрченко Е.В. Т.11 л.д. 24-26 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Юрченко Е.В. Т.11 л.д. 27-28 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Юрченко Е.В. Т.66 л.д.75-77 - допрос потерпевшей Юрченко Е.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.29 л.д. 81 - заключение судмедэкспертизы № 1716 в отношении Юрченко Е.В. Т.29 л.д.146-148 – протокол осмотра предметов Т.29 л.д.149-151 – протокол осмотра предметов Т.29 л.д.153-160 – протокол осмотра предметов 18 Т.29 л.д.172-177 – заключение трассологической экспертизы № 2083, фототаблица Т.29 л.д.161-166 – протокол осмотра предметов, фототаблица Т.29 л.д.181-201 – заключение физико-химической экспертизы № 2228, фототаблицы Т.67 л.д.19-21 - допрос потерпевшей Кривоборской Е.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Вопросов, замечаний, заявлений в связи с оглашенными документами от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 14 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 14 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимый Коростелев А.А. и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Представитель телекомпании « КРТК» программы «КРиК» просит разрешения на проведение видеосъемки в зале суда. Выясняется мнение участников судебного заседания. В соответствии со ст. 241 УПК Российской Федерации выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Прокурор: Сторона обвинения не возражает. Адвокат Ищенко: я также не возражаю. 19 Адвокат Гурьев: Я также не возражаю. Подсудимый Пулялин: Не возражаю против ведения съемки в судебном заседании. Подсудимый Коростелев: Я также не возражаю. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить аудио- и видеосъемку в зале суда в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. Государственный обвинитель: предлагаю продолжить исследование письменных материалов, содержащихся в томах 3, 4, 27, 33, а также продолжить оглашение показаний потерпевших. Т.4 л.д.1 – акт о пожаре от 11.07.05 г. Т.3 л.д. 2-5 – техническое заключение о причине пожара Т.3 л.д.6-19 – схема к заключению Т.3 л.д.38-42 – справка о предварительном исследовании места возникновения пожара Т.3 л.д.43-46 – акт предварительного исследования электротехнического оборудования здания Т.3 л.д.47-79 – приложение к акту. ТОМ 27 л.д. 42-54 – заключение физико-химической экспертизы № 1866, фототаблицы л.д. 58-70 - заключение физико-химической экспертизы № 1866, фототаблицы л.д.74-81 - заключение физико-химической экспертизы № 1866, фототаблицы л.д.89-93 - заключение физико-химической экспертизы № 1949, фототаблицы л.д.94-108 – фототаблицы л.д.117-126 - заключение физико-химической экспертизы № 4322 по одежде Ончева л.д.135-186 – заключение комплексной экспертизы № 4180-к, фототаблицы 20 л.д.209-221 – заключение комплексной пожаро-технической экспертизы № 1952 л.д.222-225 – фототаблицы ТОМ 33 л.д. 203 – сопроводительное письмо ФОМСа л.д.204-210 – справки ФОМС о затратах на лечение л.д.212-218 – справки-реестры по затратам на лечение ТОМ 12 л.д. 11 – заключение эксперта № 946 в отношении Стоянова л.д.152 – заключение эксперта № 945 в отношении Булдакова ТОМ 1 л.д. 3 – рапорт л.д.153-155 – протокол осмотра предметов Вопросов, замечаний, заявлений в связи с оглашенными документами от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв на 30 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Государственный обвинитель: заявляю ходатайство об оглашении показаний потерпевших, которые вызывались в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитник Ищенко: Я не возражаю против оглашения показаний потерпевших. Защитник Гурьев: Считаю возможным огласить показания потерпевших. Подсудимый Пулялин : Можно огласить. Подсудимый Коростелев: Можно огласить. Суд, совещаясь на месте, определил: 21 Ходатайство прокурора удовлетворить. На основании ст. 281 УПК РФ в связи с достижением согласия сторон огласить показания потерпевших в связи с их неявкой в судебное заседание. Т.7 л.д.2-4 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Тимушевой Н.М. Т.7 л.д.5 – ксерокопия паспорта Тимушевой Н.М. Т.66 л.д.64-65 - допрос потерпевшей Тимушевой Н.М. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.7-9 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Ворониной С.И. Т.7 л.д.10 – ксерокопия паспорта Ворониной С.И. Т.66 л.д.65-66 - допрос потерпевшей Ворониной С.И. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.13-14 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Шейкиной Т.Л. Т.7 л.д.15 – ксерокопия паспорта Шейкиной Т.Л. Т.7 л.д.16 – расписка в получении вещей от Шейкиной Т.Л. Т.67 л.д.71-73 - допрос потерпевшей Шейкиной Т.Л. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.19-20 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Блинникова А.А. Т.66 л.д.66-67 - допрос потерпевшего Блинникова А.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.22-24 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Малюк В.И. Т.7 л.д.27-29 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Устименко Ю.В. Т.67 л.д.11-12 - допрос потерпевшей Устименко Ю.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.32-35 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей МельченкоО.Г. Т.66 л.д.28-32 - допрос потерпевшей Мельченко О.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.37-39 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Макова А.Ю. Т.66 л.д.95-96 - допрос потерпевшего Макова А.Ю. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.41-43 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Кириченко А.П. 22 Т.7 л.д.45- характеристика в отношении потерпевшего Ончева П.И. Т.7 л.д.53-54 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Сухинской С.В. Т.66 л.д.26-28 - допрос потерпевшей Сухинской С.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.57-59 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Кузнецовой С.Д. Т.7 л.д.61-62 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Киселева Г.В. Т.66 л.д.22-24 - допрос потерпевшего Киселева Г.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.64-65 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Сильнова В.И. Т.66 л.д.46-48 - допрос потерпевшего Сильнова В.И. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.67-68 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Кузнецова А.А. Т.67 л.д.74-75 - допрос потерпевшего Кузнецова А.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.71-73 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Стражниковой В.В. Т.66 л.д.49-51 - допрос потерпевшей Стражниковой В.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.75-76 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Красикова И.Н. Т.66 л.д.122 - допрос потерпевшего Красикова И.Н. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.78-80 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Рыбенкова Р.А. Т.7 л.д.81 – ксерокопия паспорта Рыбенкова Р.А. Т.7 л.д. 82 – ксерокопия паспорта Рыбенковой Т.7 л.д.83 – копия свидетельства о заключении брака Т.66 л.д.34-36 - допрос потерпевшего Рыбенкова Р.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.86-88 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Никифоровой И.Г. Т.66 л.д.32-34 - допрос потерпевшей Никифоровой И.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.91-93 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Ткаченко Р.В. 23 Т.7 л.д.94-95 – ксерокопия паспорта Ткаченко Р.В. Т.7 л.д. 96 – копия свидетельства о заключении брака Т.7 л.д.97 – копия трудового договора Т.7 л.д.98-99 – копия трудовой книжки в отношении Ткаченко В.Н. Т.7 л.д.100 – копия свидетельства о рождении Т.7 л.д.101 – копия свидетельства о смерти Т.66 л.д.51 - допрос потерпевшего Ткаченко Р.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Вопросов, замечаний, заявлений в связи с оглашенными документами от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Государственный обвинитель продолжает оглашение материалов дела. Т.7 л.д.103-105 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Рочева В.Р. Т.7 л.д.106 – ксерокопия паспорта Рочева В.Р. Т.7 л.д. 107 – ксерокопия свидетельства о рождении Рочевой Т.66 л.д.41-42 - допрос потерпевшего Рочева В.Р. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.109-111 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Полякова К.В. Т.7 л.д.113-115 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Балашова С.А. Т.7 л.д. 116 – копия свидетельства о заключении брака Т.66 л.д.67-68 - допрос потерпевшего Балашова С.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.7 л.д.118-120 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Белозерова К.В. Т.7 л.д.121 – ксерокопия паспорта Белозерова К.В. Т.7 л.д.123-125 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Баженовой Г.Д. Т.7 л.д.126 – ксерокопия паспорта Баженовой Г.Д. Т.7 л.д.129-130 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Растриженковой О.В. Т.7 л.д.131 – ксерокопия паспорта Растриженковой В.В. Т.7 л.д.135 – копия паспорта Растриженковой О.В. 24 Т.7 л.д.141-142 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Куклина В.В. Т.7 л.д.143 – ксерокопия паспорта Куклина В.В. Т.7 л.д.146-147 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Грицыной Е.Н. Т.66 л.д.62-64 - допрос потерпевшей Грицыной Е.Н. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) ТОМ 8 л.д.25-27 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Стадниковой В.П. л.д.28 – копия паспорта Стадниковой В.П. л.д.31-32- протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Стадниковой В.П. л.д.33-34 – справка об ущербе Стадниковой В.П. л.д.60-62 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Иващенко О.А. л.д.63-64 – доверенность № 1 на имя Иващенко О.А. л.д.65 – копия паспорта Иващенко О.А. л.д.66 – 74 – акт инвентарцизации, перечень имущества л.д.80-82 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Вронской Е.Н. л.д.83-84 – договор аренды л.д.85-86 – копия свидетельства о постановке на учет в налговом органе ( ИНН ) л.д.87 – остаток материальных ценностей на 01.07.05 г. л.д.89-90 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Вронской Е.Н. л.д.91 – заявление от Вронской л.д.92-112 – список книг на 11.07.05 г. в «Мире книги». Т.66 л.д.129-131 - допрос потерпевшей Вронской Е.Н. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) ТОМ 8 Т.8 л.д.119-120 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Смирновой Л.А. 25 Т.8 л.д.123-124 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Смирновой Л.А. Т.8 л.д.125 – заявление Смирновой Т.8 л.д.126-135- список имущества Смирновой Л.А. Т.8 л.д.136-137 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Т.67 л.д.22-23 - допрос потерпевшей Смирновой Л.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.8 л.д.141-142 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Малюк В.И. Т.8 л.д.145-146 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Малюк В.И. Т.8 л.д.147-148 – справка об ущербе Малюк В.И. Т.8 л.д.149-150 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Малюк В.И. Т.66 л.д.202-204 - допрос потерпевшего Малюк В.И. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.8 л.д.159-160 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Клява В.А. Т.8 л.д.161 – копия паспорта Клява В.А. Т.8 л.д.162 – копия ИНН Т.8 л.д.163 – выписка из Единого госреестрао регистрации индивидуальных предпринимателей. Т.8 л.д.165-166 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Клява В.А. Т.8 л.д.167-168 - справка об ущербе Клява В.А. Т.8 л.д.169-171 – накладные, приходно-кассовые ордера, товарные чеки Т.66 л.д.24-26 - допрос потерпевшего Клява В.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.8 л.д.174-176 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Рашниловой В.М. Т.8 л.д.177 – заявление Рашниловой В.М. Т.8 л.д.178-183 - список имущества Рашниловой В.М. Т.8 л.д.185-188 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Якумаса В.К. Т.8 л.д.196-199 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Якумене Р.Ф. Т.8 л.д.202-203 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Якумене Р.Ф. Т.8 л.д.204 – заявление Якумене Р.Ф. 26 Т.8 л.д.206 - заявление Якумене Р.Ф. Т.8 л.д.207-208 - заявление Якумене Р.Ф. и Якумаса В.К. Т.67 л.д.38-40 - допрос потерпевшего Якумаса В.К. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) ТОМ 9 Т.9 л.д.9-11 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Терентьева Е.В. Т.9 л.д.14-15 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Терентьева Е.В. Т.9 л.д.16-17 – справка об ущербе Терентьева Е.В. Т.66 л.д.131-132 - допрос потерпевшего Терентьева Е.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.26-29 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Морозовой Э.С. Т.9 л.д.32-33 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Морозовой Э.С. Т.9 л.д.34 - справка об ущербе Морозовой Э.С. Т.66 л.д.120-122 - допрос потерпевшей Морозовой Э.С. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.40-43 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Клевцовой Е.А. Т.9 л.д.46-47 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Клевцовой Е.А. Т.9 л.д.53 – заявление Клевцовой Е.А. Т.9 л.д.54 – заявление Морозовой О.Н. Т.67 л.д.12-14 - допрос потерпевшей Клевцовой Е.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.60-62 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Семизаровой В.А. Т.9 л.д.64-65 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Семизаровой В.А. Т.9 л.д.66-69 - справка об ущербе Семизаровой В.А. Т.66 л.д.117- 119 - допрос потерпевшей Семизаровой в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.76-79 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Кондрашовой И.В. Т.9 л.д.82-83 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Кондрашовой И.В. 27 Т.9 л.д.84-86 – опись товара Кондрашовой И.В. Т.9 л.д.90-91 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Захаровой В.В. Т.9 л.д.94-95 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Захаровой В.В. Т.9 л.д.96-97 – сведения об ущербе Захаровой В.В. Т.66 л.д.214-215 - допрос потерпевшей Захаровой В.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Вопросов, замечаний, заявлений в связи с оглашенными документами от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 15 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 15 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимый Коростелев А.А. и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Государственный обвинитель: предлагаю продолжить исследование письменных материалов, содержащихся в томах 9,66,67,3,10 , а также продолжить оглашение показаний потерпевших. Т.66 л.д.197-198 - допрос потерпевшего Кириченко А.П. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.66 л.д.22-24 - допрос потерпевшего Киселева Г.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) 28 Т.66 л.д.39-41 - допрос потерпевшего Полякова К.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.66 л.д.15-16 - допрос потерпевшей Баженовой Г.Д. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.66 л.д.92-95 - допрос потерпевшей Якумене Р.Ф. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.67 л.д.73-74 - допрос потерпевшей Растриженковой О.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.99-101 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Плаксий З.И. Т.9 л.д.104-106 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Плаксий З.И. Т.9 л.д.108-117 – список ущерба Плаксий Т.9 л.д.119 – исковое заявление Плаксий Т.9 л.д.122 – заявление от Плаксий Т.9 л.д.123 – постановление о признании Плаксий гражданским истцом Т.66 л.д.149-151 - допрос потерпевшей Плаксий З.И. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.124-126 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Короткова Е.Е. Т.9 л.д.129-130 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Короткова Е.Е. Т.9 л.д.132-133 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Короткова Е.Е. Т.9 л.д.134 – справка об ущербе Короткова Е.Е. Т.9 л.д.135-145 – перечень имущества Короткова Е.Е. Т.66 л.д.102-104 - допрос потерпевшего Короткова Е.Е. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.146-149 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Чуркиной Е.Г. Т.9 л.д.150 – 154 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Чуркиной Е.Г. Т.9 л.д.157-158 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Чуркиной Е.Г. Т.9 л.д.159 – заявление Чуркиной Е.Г. Т.66 л.д.125-126 - допрос потерпевшей Чуркиной Е.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.162-163 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Дмитриевой Е.Ф. 29 Т.9 л.д.166-167 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Дмитриевой Е.Ф. Т.9 л.д.168 – заявление от Дмитриевой Т.9 л.д.169 – список имущества Дмитриевой Т.66 л.д.77-79 - допрос потерпевшей Дмитриевой Е.Ф. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.9 л.д.170-171 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Пятибрат С.М. Т.9 л.д.173 – постановление о допуске для участия в качестве потерпевшей Пятибрат. Т.9 л.д.174-175 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Пятибрат С.М. Т.9 л.д.177 – заявление от Пятибрат С.М. Т.9 л.д.178 – список ущерба Пятибрат С.М. Т.9 л.д.179-180 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Пятибрат С.М. Т.9 л.д.181 – постановление о выделении в отледьное производство Т.9 л.д.182 – рапорт об обнаружении признаков преступления Т.3 л.д.127-129 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Лушкова Н.В., схема Т.3 л.д.130-132 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Лушкова Н.В. Т.3 л.д.133-134 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Лушкова Н.В. Т.3 л.д.136-137 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Лушкова Н.В. Т.66 л.д.111-114 - допрос потерпевшего Лушкова Н.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.3 л.д.166-167 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Мартинович А.Н. Т.3 л.д.168 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Мартинович А.Н. Т.3 л.д.171-172 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Мартинович А.Н. Т.10 л.д.77-85 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. Т.10 л.д.86 – схема к протоколу допроса Т.10 л.д.87-89 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. 30 Т.10 л.д.90-91 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. Т.10 л.д. 93-96 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. Т.10 л.д.99-101 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. Т.10 л.д.102-103 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Митенева А.С. Т.66 л.д.79-83 - допрос потерпевшего Митенева А.С. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.10 л.д.142-143 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Харитоновой Ю.Г. Т.10 л.д.147 – схема к протоколу Т.10 л.д.148-150 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Харитоновой Ю.Г. Т.10 л.д.153-155 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Харитоновой Ю.Г. Т.10 л.д.156-157 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Харитоновой Ю.Г. Т.66 л.д.89-91 - допрос потерпевшей Харитоновой Ю.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.10 л.д.166-168 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Бондарь С.В. Т.10 л.д.169- схема к протоколу Т.10 л.д.170-172 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Бондарь С.В. Т.10 л.д.173-174 – схема к протоколу Т.10 л.д.177 – 179 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Бондарь С.В. Т.10 л.д.180-183 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Малтыз В.А. Т.10 л.д.184- схема к протоколу Т.10 л.д.185-187 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Малтыз В.А. Т.10 л.д.188 – схема к протоколу Т.10 л.д.191-193 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Малтыз В.А. Т.10 л.д.194-195 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Малтыз В.А. 31 Т.67 л.д.16-17 - допрос потерпевшей Малтыз В.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.67 л.д.94-96 - допрос потерпевшей Малтыз В.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.11 л.д. 1-4 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Парфентьевой Е.А. Т.11 л.д.5-6 – схема к протоколу Т.11 л.д.7-9 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Парфентьевой Е.А. Т.11 л.д.12-14 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Парфентьевой Е.А. Т.11 л.д.15-16 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Парфентьевой Е.А. Т.66 л.д.36-39 - допрос потерпевшей Парфентьевой Е.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.11 л.д.29-31 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Шакатовой (Стояновой) М.А. Т.11 л.д.32-33 – схема к протоколу Т.11 л.д.36-38 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Стояновой М.А. Т.11 л.д.39-40 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Стояновой М.А. Т.66 л.д.83-84 - допрос потерпевшей Стояновой М.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.11 л.д.41-43 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Ким Н.А. Т.11 л.д.44-45 – схема к протоколу Т.11 л.д.46-47 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Ким Н.А. Т.11 л.д.48-50 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Ким Н.А. Т.11 л.д.51-53 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Ким Н.А Т.11 л.д.55-57 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Ким Н.А Т.66 л.д.17-22 - допрос потерпевшей Ким Н.А. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.11 л.д.99-103 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Александровой М.Г. 32 Т.11 л.д.104-105 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Александровой М.Г. Т.11 л.д.108-110 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Александровой М.Г. Т.66 л.д.84-86 - допрос потерпевшей Александровой М.Г. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.11 л.д. 165-167 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Захаровой Л.Ю. Т.11 л.д. 169-171 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Захаровой Л.Ю. Т.66 л.д.123-125 - допрос потерпевшей Захаровой Л.Ю. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.13 л.д. 13-16 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Булдакова А.Г. Т.13 л.д.288-289 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Булдакова А.Г. Т.13 л.д. 290 -293 – документы, подтверждающие факт приобретения в магазине «Сотовик» фотоаппарата Булдаковым. Т.16 л.д. 61-63 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшего Сенюкова О.В. Т.16 л.д.65-66 - протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшего Сенюкова О.В. Т.70 л.д.17-21 - допрос потерпевшего Сенюкова О.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.16 л.д.73-116 – копии материалов Арбитражного дела по магазину «Сотовик» Т.16 л.д.118 – заявление директору страховой компании «СОГАЗ» Т.16 л.д.119 – копия списка товаров, уничтоженных при пожаре магазина «Сотовик» Т.16 л.д.120-124 - копия списка товаров, уничтоженных при пожаре магазина «Сотовик» Т.70 л.д.75-76 - допрос потерпевшего Макова А.Ю. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.66 л.д.68-69 - допрос потерпевшей Передерий В.В. в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.67 л.д.5-10 - допрос потерпевшего Булдакова в предыдущем судебном заседании ( протокол судебного заседания ) Т.8 л.д.1-4 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Букреевой Л.В. 33 Т.8 л.д.5-6 - протокол допроса на предварительном следствии потерпевшей Букреевой Л.В. Т.8 л.д.7 – схема к протоколу Т.8 л.д.10-11 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшей Букреевой Л.В. Т.8 л.д. 12-15 – список имущества Букреевой Л.В. Вопросов, замечаний, заявлений в связи с оглашенными документами от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 22 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 22 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимый Коростелев А.А. и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Государственный обвинитель: у обвинения имеется ходатайство о допросе в качестве свидетеля специалиста Лисина Владимира Константиновича, который непосредственно присутствовал на пожаре. Явка свидетеля в судебное заседание обеспечена. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. 34 Подсудимые Коростелев, Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить допрос в качестве свидетеля Лисина Владимира Константиновича. Допрашивается свидетель Лисин Владимир Константинович 1946 г.р., начальник ГУ СЭУ Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РК », зарегистрирован и проживает по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ручейная, 40 – 41 Суду пояснил: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет и не было, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает стороне обвинения приступить к допросу свидетеля Лисина. На вопросы прокурора свидетель Лисин: Поясните пожалуйста были ли вы при пожаре в ТЦ «Пассаж», что вам известно о динамике развития пожара и его причинах? - я находился на совещании у начальника пожарной охраны Галаган Н.А. в кабинете. Ему поступило сообщение о том, что произошел пожар в г.Ухте. Присутствовали все начальники отделов и заместители. Начальником управления было принято решение о направлении оперативно-следственной группы на исследование данного пожара. Выехали мы в составе начальника с госпожнадзора, начальник отделения Худяев, работник со службы пожаротушения и я как зам.начальника лаборатории и как имеющий наибольший опыт исследования пожаров, на тот момент 20 лет работы. Я был направлен 35 начальником управления именно на исследование пожара в качестве специалиста на установление очага пожара, причины пожара и путей распространения горения на первоначальном этапе. Это основные задачи, которые стояли перед специалистом испытательной пожарной лаборатории в которой я трудился. Прибыли в г.Ухту где-то в 19-45 плюс минус 5-10 минут 11 июля 2005 года. Я приступил параллельно и к видеосъемке и фотосъемке и опросу первоочевидцев. На пожаре уже работало дознание. В данном случае я подошел к дознавателю Смирнову, т.к. его знал и раньше как специалиста дознания и попросил его объяснить, что и как конкретно произошло, в какой последовательности. Параллельно я включал камеру, что-то снимал, чтото на фото, что-то на видео. Смирнов мне пояснял, что и где произошло и его мнение, каких свидетелей он опросил, и предположительно где находится очаг пожара, как и где обнаружены две пустые емкости, как потом выяснилось пятилитровые, но он сказал, две емкости пластиковые. Он это показал и я заснял на видео. Далее мы обошли вокруг здания и я приступил к сбору информации, всей информации, пожар очень сложный, гибель людей большая. В мои функции взодило: сбор полной информации, свидетельской базы, фиксации вещной обстановки, и какой-то динамики. Процесс тушения еще продолжался. Была локализация еще пожара. Основная волна огненная была сбита, но т.к. пожар ушел в чердачные помещения по пустотам ушел на второй этаж в торговые точки в пустоты воздушные прослойки. Стены там представляли слоеный пирог. Снаружи стены были обшиты кирпичом, основная деревянная часть здания, все коридоры, кабинеты были обшиты по разному, но в основном или листами сухой штукатурки, либо были оштукатурены мокрой штакатуркой. Потом мы все это замеряли, промеряли. Стены и вся конструкция представляла слоеный пирог. Между кирпичной стенкой и деревянной обшивкой тоже было воздушное пространство, огонь ушел туда, что затрудняло тушение. Процесс тушения продолжался чуть ли не сутки. Но по зданию уже можно было ходить, хотя там проливка шла. По возможности собирали всю вещную обстановку, фиксировали это, причем исследование делится на 3 этапа: статический осмотр, динамический осмотр, сбор информации. Статикой было то, что было зафиксировано на фото и на видео. Смирнов мне доложил, что уже какие –то фото произвел первоначальные, и ими можно будет воспользоваться и поэтому этот сбор информации продолжался пять суток. Теперь к очагу и причине пожара. Очаг пожара установлен в коридоре 1 этажа на уровне пола. Я готовил техническое заключение. Я не знаю есть ли смысл его озвучить. 36 Государственный обвинитель: судом уже исследовалось это техническое заключение и предлагается свидетелю использовать его при даче показаний. - Характеристику объекта я не буду зачитывать. В процессе исследования пожара его очаг установлен в коридоре 1 этажа под лестничным маршем на уровне пола ( схема № 5 ). На очаг пожара указывают признаки, которые указывают на очаг пожара. Когда исследуется пожар есть основная весрия, есть какие-то версии, мы не одну не исключаем. Основная версия – внесения открытого источника зажигания в очаг пожара с применением ЛВЖ или горючей жидкости. Это чувствовалось по общему запаху от уровня пола, который был залит водой. Первые подразделения, которые прибыли на пожар, стволы подали в район очага пожара через центральный вход и залили большим количеством воды. Вода сохранилась до моего прибытия, т.е. это 5 или 6 часов, когда мы следовали в пути. Уровень воды стоял и сохранялся более суток. В перспективе, позднее, когда чувствовался запах, я чувствовал запах бензина. Много было водителей. Вся группа экспертная также отмечала запах бензина, поэтому были изъяты естественные поверхности слоя воды в бутылочку, все вещественные доказательства, вещи, которые потом использовались как вещественные доказательства, а именно были обнаружены 2 сумки с правой и левой стороны от входа, часть пробки от бутылки пятилитровой синего цвета, какой-то кусок пластмассы тоже голубого цвета с левой стороны. Все это было изъято в качестве вещественных доказательств. По первоначальным показаниям первоочевидцев, об очагек пожара, было принято решение спустить воду, докопаться до нижней точки пола, осмотреть пол, т.к. пол всегда сохраняет очаговые признаки или вещественные доказательства, а т.к. уровень воды был порядка 10 см., то после изъятия и нахождения этих сумок, сумки были на поверхности, они раньше были найдены нежели спущена вода. Потом мы пробили пол, вымыли пол и увидели то, что увидели. Очаг пожара установлен на площади 16 кв.м. Сначала вообщем. В процессе всего исследования, анализа показаний, изъятых вещественных доказательств, фиксации очаговых признаков, было определено, что горючая или ЛВЖ, что-то связанное с бензином было от 10 до 20 литров. Это предположительно. Мы так предполагали. Я в тех.заключении писал не менее 10 литров, но наиболее вероятно больше где-то 15 плюс минус и ни один прибор это не замерит. Уровень пола, куда было розлита эта жидкость равняется 16 кв.м общая площадь и она ограничена или приступками или стеной. Она более - менее ограничена. Это не значить, что в коридор не могла 37 попасть капля. Как специалист я понимаю, что если ЛВЖ разлить на площадь 16 кв.м и внести открытый источник огня, то в зависимости от того, что это, допустим бензин, он со вспышкой загорается, солярку еще надо суметь зажечь, потом пришли к выводу, что это был газолин или газовый конденсат. Газолин или газовый конденсат это продукт переработки из нефти, когда гонят бензин более тяжелые фракции остаются, что-то среднее между соляркой или бензином. Более ближе к ЛВЖ нежели солярка, но не ЛВЖ. Газолин считается горючей жидкостью, а не ЛВЖ, есть такая градация. Жесткой градации здесь не провести, т.к. это продукт переработки. И на данном перегонном заводе может он быть такого состава, более тяжелых фракций, в другом менее тяжелых фракций, конкретно откуда взят, чем разбавлен, что добавлено тоже это трудно исследовать, пока нет таких методик. Но тем не менее, для того чтобы грубо не ошибится однозначно это был не бензин это была горючая жидкость, иначе люди бы из закрытого помещения не ушли, по моим понятиям, люди стояли на уровне ступенек, или вниз могли спуститься, но где-то на уровне ступеней, при таком розливе жидкости, неважно как ты ее разольешь, медленно, можно опрокинуть бутыли, но т.к. были найдены сумки, я предположил, что бутыли были в сумках и просто ее можно опрокинуть и она самотеком будет выливаться, а можно вылисть, можно по разному сделать, но сумки идентичные найдены с правой и с левой стороны, с правой стороны найдено, до меня, две пластиковые бутылки и пробки, которыми может закрываться одна из этих бутылок, а с левой стороны найдено кусок пластмассы голубого цвета, мы предположили, что это ведро. Какая то емкость типа ведра. Можно с обоих сторон разлить, можно с одной стороны,с одной стороны опрокинуть, с другой стороны вылить. Первые показания очевидцев, Бойцова, который первым обнаружил пожар, я его долго опрашивал, снимал на видео и Бойцова и второго товарища, фамилию не помню, сотрудники «Сотовика», находились в непосредственной близости от очага пожара. Все это сопоставляя, который видел волну жидкости и как-бы огонек бежал за волной жидкости и пришли к выводу, что это горючая жидкость или бензин смешанный с чем-то, не ЛВЖ, иначе люди, которые бы там поджигали, они бы не ушли из этого здания если бы это был бензин. Значит он разгорался медленно. Если нарисовать процесс горения, то это секунды, от 5 до 50 секунд для этой площади. Сколько конкретно никто не скажет, потому что состав газолина конкретного и как вылито, невозможно определить теоретически и практически, нет такого прибора, который с точностью скажет, что там было. Мы предположили, 38 что розлив жидкости произведен с обоих сторон и внесен источник огня. Опять же спичка или нет. И мы знаем, что если спичку бросать, то какаято может потухнуть, какая-то может загореться, какая-то горит больше или меньше, можно бросить дальше или ближе. Говорить о точке, где внесен источник зажигания это вообще некорректно ни с нашей стороны, ни с какой либо другой. Распространение будет условно от 5 секунд до 50. Я поставил в своем тех.заключении по своему усмотрению и анализу ситуации, что для 16 кв.м. где-то розлив жидкости осуществлялся в пределах 55 сек. Розлив меньше, а горение всей площади в пределах 50 сек. Установлено четко, горение вырвалось со 2 этажа левого крыла здания через открытую дверь через 50 сек. после внесения источника зажигания. Я поставил 55 сек. Плюс минус. Я не могу доли секунды, я могу запросто ошибиться, это мое мнение и анализ всей свидетельской базы. Горит не жидкость, а горят ее пары. Градиент температуры очень высокий, если брать с уровня пола до потолка. Потолок был высокий метров 6. Там открыт был люк в чердачное помещение над очагом пожара. Спичка могла попасть в любую точку розлитой жидкости. Люк открыт, температура пойдет вверх. Условно я нарисовал первая волна движения горючей жидкости, паров жидкости. Пары переносятся, смешанные с воздухом, в зависимости от воздушного потока. В данном случае есть так называемое присутствие печной трубы, причем можно рассматривать три печсных трубы. 1 – по правому крылу 1 этажа, когда там открыли дверь настежь и держали, значит доступ кислорода был оттуда и выход продуктов горения и значит идет всегда температура. Для процесса горения нужен источник зажигания, горючая жидкость и кислород. Всегда огонь стремится в сторону где больше кислорода и все поднимается вверх. 1 волна условно идет по коридору первого этажа в правое крыло здания, 2 волна через открытый люк на чердачное помещение и 3 волна основная печная труба по коридору второго этажа в левую сторону через открытую дверь эвакуационного выхода. Туда огонь вырвался через 55 секунд после внесения источника зажигания. Я условно взял из всего анализа время возникновения пожара 13 часов 27 минут. Это могла быть 13 часов 29 минут плюс минус 1-3, я мог ошибиться, я поставил именно такое время время «Ч». В основу положены все свидетельсике показания, когда вырвалось пламя со второго этажа правого крыла здания, это все зафиксировано, пожарные прибыли четко известно когда, я фиксировал это время, сообщение о пожаре в пожарную охрану, и время, когда лопнуло остекление от температуры и вырвалось пламенное горение со второго этажа центрального входа. Это тоже видно на любительских съемках. А значит 39 5 минут. Температура этой паровоздушной смеси достигает 1000 и более градусов. Градиент очень большой. Внизу температера может быть 100150, то вверху 1000. Температура идет вверх. Вот от пола до потолка градиент такой. Повторяю, жидкость не горит, горит поверхностный слой, где есть кислород, то, что ниже поверхностного слоя жидкости сохраняется, и даже если чуть выше поверхностного слоя, то может сохраниться на месте и остаться на месте пожара. Что и произошло с сумками, бутылками, пробками. Сумка была там поставлена до пожара. Поверхностный слой линолеума в очаге пожара, в месте где лежала сумка – чистый, сумка была приклеена и была оплавлена. Отсуда следует, что сумка была до возникновения пожара. Процесс горения продолжался до введения первых пожарных стволов. Они приехали через 5-6 минут. Первые стволы подали в очаг, залили водой поверхностный слой и все это притухло. Где-то где не попала вода, температура общая набралась, в процесс горения вступили стены, в нижней части даже сохранился пластик на стенах, это один из очаговых признаков. Очаг место первоначального горения. В данном случае, когда речь идет о применении ЛВЖ и ГЖ место первоначального горения я ставлю условно, это не значит что сюда спичка была внесена. Горение по жидкости имеет молниеносное развитие 5-10 сек, ни один прибор не определит, куда внесена спичка. Меня интересовало, почему с одной стороны больше прогар деревянных стен. Там был уклон пола в ту точку и туда стволы труднее подать, т.к. они подавались в центральную часть. А там ГЖ сохранялась долгое время, выгорала. Очаговый конус там просматривался, как горение распространялось по стенам. Пары горючей жидкости – это смесь паров ГЖ и кислорода, чем выше температура, тем выше испарение, а значит больше температура и все повышается. Для закрытого помещения – кислород выгорает, а значит идет затухание и эти процессы параллельны. Т.к. доступ кислорода был через правое крыло то огненная волна шла по коридору и отрезала пути эвакуации для людей. Те люди, которые встали в полный рост им достаточно 2-3 секунд в зависимости от физического состояния, постоять или глотнуть 2 раза этого воздуха, где в отсутствие кислорода имелись продукты неполного горения, чтобы получить температурный шок и остаться на месте. Причина электрики отрабатывается на каждом пожаре.В данном случае она была отвергнута. Про неосторожное обращение с огнем речи не идет при таком количестве гЖ, это ясно, что умысел. После введения стволов доступ кислорода уменьшился ясно, что первая волна прошла, температура снизилась, она повышалась вверху, но общая уменьшилась. Но когда произошло разрушение 40 остекления второго этажа, это доступ кислорода. На фото видно, я могу показать. Это до прибытия пожарных, когда лопнуло остекление второго этажа, вырвалось пламенное горение, бушующее. Температура шла вверх, она ушла на чердак через открытый люк. Продукты неполного горения – это дым, причем с высокой температурой, которым дышать невозможно, они вышли наружу, взамен поступил кислород и процесс горения дальше продолжился. Пожар ушел в щели, пустоты, неприкрытые двери. Дальше все магазинчики на втором этаже заполнялись дымом, затем огонь, открывались окна, выход дыма на улицу, вновь поступал кислород и пожар переместился во все точки 1 и 2 этажа. Дальше уже после локализации основного горения из-за пустот, пока не разрешили стены и штукатурку ликвидировать пожар не удавалось. Государственный обвинитель: прошу предъявить свидетелю Лисину фототаблицу к техническому заключению л.д. 12-19 т.3. На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: Что изображено на фото 5 и 6? - На фото 5 видно, что кирпичные стены стоят не обрашены, крыша металлическая. Это задняя часть здания, там где окна были заложены кирпичом.Что повлияло на эвакуацию людей, отрезало пути спасения. На фото 6 когда полностью обрушена кирпичная стена, а сруб стоит. По данной фототаблице сориентируйте нас по очагу возгорания, где он располагался, покакой фото об очаге можно говорить? Может сначала по рисунку на л.д.7-10 т.3 ? Можете пояснить, что красным овалом, где Вы обозначали место розлива горючей жидкости, является ли это очагом? - Это место предполагаемого розлива горючей жидкости. Место розлива ГЖ могло быть по всей площади, ограниченной 16 кв.м, заштрихованной красным цветом и вся эта площадь является очагом. По свидетельским показаниям очевидца, который видел волну жидкости именно по коридору, а он видел находясь в правом крыле коридора плюс минус 3-4 м от очага пожара, он видел, что идет волна жидкости, он ее услышал, т.к. был повернут спиной и услышал, как будто кто-то разливает жидкость из ведра. Он повернулся и увидел в бликах, что течет жидкость и дальше язычок пламени. Он видел язычок пламени который догонял розлив жидкости. Изчего мы делали вывод потом, что это не легковоспламеняющаяся жидкость и не бензин, а что-то грубое ближе к солярке. Я нарисовал место предполагаемого розлива ГЖ, очевидец не мог видеть точного места, он увидел горение крикнул: «Горим», побежал на выход, открыл дверь. Второй сотрудник услышал 41 через дверь, а в коридоре была дверь обшитая металлом и он увидел отблески, по ним понял, что что-то там не то, и побежал за первым Бойцовым, споткнулся об шкаф, потому что смотрел где горит. Упал, поднялся, побежал дальше, получил ожоги от волны жидкости. Волосы были обожжены, это я видел лично. Я с них сам снял показания, записал на видео. До этого я читал их объяснения, которые с них взял наш сотрудник. Сориентируйте нас где были обнаружены сумки, остатки пластаммы, пробки? - Я не один, я этим процессом руководил. Орган дознания с лопатами ковыряли там. И когда обнаружили сумки, мне показали, и я сделал фото и видео. Сумки нашли справа и слева от центрального марша, ниже ступенек, но ближе к ним. Там сумки нашлись. Вы пояснили, что эти сумки были принесены до внесения источника огня? - Я не исключаю. Я предполагаю, что емкости были в сумке, их опрокинули и жидкость шла самотеком. Внесение источника огня возможно, когда жидкость разливается, я не думаю, что люди которые разливают жидкость знают ее свойства. Вносить источник зажигания стоя на ступеньках можно методом бросания спички, чего-то другого. Если жидкость разлита, то можно внести куда угодно. Но так как волна была видна очевидцам в коридоре, идущем по первому этажу, а не здесь где сумки находятся, вполне возможно, что здесь уже был внесен источник зажигания. На каком расстоянии от последней лестницы ведущей на первый этаж были обнаружены сумки. Достаточное ли это расстояние, чтобы дотянуться рукой? - Может 30-40 см. Поясните по остаткам сумок, обнаруженных Вами на месте происшествия, были ли они схожи? - Да, у них хорошо сохранились ручки, ну частично ручки, видно была оплетка красные, синие нитки, помню, что красный цвет присутствовал. Они были, что на одной сумке, что на другой – одинаковые, эти ручки. В складках прослеживался материал, было ясно, что они из одного материала, хоть они и оплавлены были. Я посчитал что это плетеные сумки из полимерных материалов с ручками, одинаковые. Это мое мнениею. Вы поясняли, что до Вашего приезда были обнаружены емкости, 2 емкости. Вам показывали, где их обнаружили? 42 - Да, показывали, я их даже снимал на видео. Показывал Смирнов, что обнаружены они были в 40 см и в 45 см от ступенек от стены. Это было, если смотреть на вход, то это с правой стороны. На момент Вашего приезда емкости были изъяты? - На момент моего приезда емкости были изъяты. Место их обнаружения аналогично месту обнаружения сумок? -Да, аналогично. При такой интенсивности горения могли ли сохраниться емкости бутылок? - Мое мнение, основанное на законах физики и теплодинамики. Температурный градиент очень значительный в закрытом помещении. Развивается пожар. Он развивался 5-6 либо 7-8 минут. После чего воду подали в очаг пожара, там где находились сумки и емкости. Набиралась температура, она вся уходила вверх. Поверхностный слой не холодный, но теплый. Предметы ниже поверхностного слоя, те вообще сохранются. Я считаю, что бутылки могли сохраниться. Где была самая нижняя точка в холле где была разлита жидкость? - От центрального входа если мы стоим, видим коридор 2 м на первый этаж, и там нижняя точка к той стенке, где один из магазинов. Там было когда-то двереное полотно, которое было зашито досками. Там и была нижняя точка, туда шел уклон. Можно ли говорить, что жидкость скопилась там ? - Ну конечно. Стволы не могли туда подать, они не доставали там. Вода лилась, где сумки были. Там более трудное место. Горючая жидкость поднималась над водой и продолжала гореть и горела обшивка. Процесс выгорания там шел дольше. На скорость распространения огня влияет аэродинамическая труба. А количество жидкости влияет? - Влияет поверхностный слой, а не объем. Если мы нальем бочку или стакан. Условно 20 л и 5 л с одним поверхностным слоем – 1 кв.м. Будет гореть одинаково. Но там где разлили 50 л, если не тушить, будет гореть дольше, чем 5 л. То, что разлилось по всей площади 16 кв.м у меня сомнений нет. Будучи на месте происшествия, отрабатывалась ли версия о причине пожара в результате неисправности электропроводки? - Да, эта версия была. Я привык так за 20 лет, что даже если я сомневаюсь, что это основное, но если я не отработал версию электрики, то я не исследовал пожар. Этот вопрос будоражился и возникал и даже приводили ко мне свидетелей, которые видели, что уборщица вылила воду на щиток. Сразу же были зафиксированы электрощиты. Они были 43 исправны. Все первоочевидцы говорили, что пожар, все горит и свет горит. Если пожар развивается от электрики, коротнуло, все равно такой площади горения не будет и динамика развития будет совершенно другой. Будет задымление, пламенное горение, но это будет 1м, и без пламенной трубы. А она была и вырвалась через 55 сек из входа. Версия неисправености электрики отработана полностью и она исключена. Приезжали из Москвы специалисты и дано заключение. Чем сопровождается внесение источника огня в горючую жидкость. Может ли она сопровождаться хлопком? - Все зависит от жидкости, температурного режима. Если мы разлили бензин и солярку. Будем бензин поджигать, будет хлопок, а солярку еще долго надо поджигать. Хлопок может быть разным. Когда остекление рушится, тоже хлопок и доступ кислорода. Резко пришел кислород в зону пожара и кислород может рвануть, будет хлопок. При открытии центральной двери, пошел доступ кислорода и мог быть хлопок. ЛВЖ загорается быстро и уходит вертикально вверх по всей площади, а ГЖ разгорается замедленно, но когда она набирает силу, то температура и интенсивность горения выше чем у бензина. Каковы были пути эвакуации у лиц, находящихся в ТЦ, и у подозреваемых на двух этажах? - На первом этаже первая волна, которая пошла по коридору первого этажа, она создала эту волну. Горела обшивка в верхней части, так говорят очевидцы. Если нагнуться вниз, то не обжегся бы. Температура идет вверх – от 100 внизу до 1000 градусов вверху. Все зависит от аэродинамики, количества кислорода. Может на 1 сек. распространиться, а может за 10 сек, но это секунды а не минуты. Через центральный вход путь к спасению был возможен? - Субъективный фактор. Один ползком выползет, а другой встанет в полный рост и за два вдоха потеряет сознание и погибнет. Были пути эвакуации у лиц, находящихся в левом крылепервого этажа? - В левом крыле у людей путей эвакуации не было, если только через окна. Второй этаж правое крыло. Там была глухо закрытая дверь, ее срезали болгаркой, я снимал на видео.Дверь всегда была закрыта. Чем вызвана интенсивность задымления, черный дым? - Это продукт неполного сгорания. Для закрытого помещения – это условие недостаточного газообмена. В закрытом помещении жидкость будет неполностью сгорать и образуется продукт неполного сгорания. Он очень токсичен. 2-3 глотка и человек теряет сознание, видимость нулевая. Ползком на ощупь можно выйти. Если человек ляжет 15-20 44 минут пролежит, если встанет, вдохнет, то потеряет сознание в течение 10 секунд. Как долго можно было находиться на 1 этаже в правом крыле, совершать активные действия? - Активных действий никаких. Волна вырвалась, туда уже не зайдешь. Встать на колени или в полный рост, я себе не представляю. Едкость дыма такая, что человек не в состоянии совершать действия. Едкость дыма – это угарный газ. Где было обнаружено тело администратора торгового центра? - Мне говорили , что в коридоре 2 этажа левого крыла ближе к выходу плюс минус на 1/3 от выхода. Кто-то даже споткнулся об это тело когда выходил. Там была возможность эвакуироваться. Все здание 30 м, в середине площадка – 3 м, остается -27, делить пополам, получается меньше 15 м. Означает ли, что приехав на место Вы выясняли место обнаружения тел погибших. Уточняли эти места? - Что-то я писал на видео, показывали мне эти места. Видео производил сам, они у меня сохранились. Фото сохранились. Вы можете представить суду записи? - Да, могу. Государственный обвинитель: в ходе предварительного следствия свидетель Лисин был допрошен на л.д.24-28 т.3, а также в предыдущем судебном заседании на л.д.90-91 т.69 В связи с чем, сторона обвинения ходатайствует об оглашении его показаний в связи с противоречиями по месту внесения огня. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев, Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить показания свидетеля Лисина в ходе предварительного следствия на л.д.24-28 т.3, а также его показания в предыдущем судебном заседании на л.д.90-91 т.69 45 Оглашаются : Т.3 л.д.24-28 – протокол допроса свидетеля Лисина на предварительном следствии На вопрос суда свидетель Лисин: - Да, я подтверждаю эти показания На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: на л.д. 28 приложение к допросу располагается схема к протоколу где площадь заштрихованной части 16,63 кв.м, где указано Вами место очага пожара. Можно ли говорить об этом месте в виде овала и указанной точке, что это место внесения источника огня? - Нет, конечно, это предполагаемо. Оглашается: Т.69 л.д.90-91 – допрос свидетеля Лисина в предыдущем судебном заседании На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: Правильно отражено, что Вы обнаружили емкости - Нет, я емкости не обнаружил. Это было до меня. Я узнал об этом от Смирнова. В протоколе указано, что жидкости было от 15 до 20 литров. Сегодня сказали, что не менее 10, но по предположениям литров 15. Конкретизировали ли Вы? - Жестко я не конкретизировал. Я не мог этого делать. Сообщали ли Вы в предыдущем судебном заседании, что обнаружили пластиковые емкости? - Я такого не говорил. Я емкости не находил. Когда откачали воду, промыли пол, обнаружили пятно, где были преклеены сумки. А сами сумки мы обнаружили не откачав воду. Я подтверждаю сегодняшние показания. Вы не конкретизировали как была разлита жидкость сегодня? - Я очевидцем не был, со свечкой не стоял, я предположил как была разлита жидкость. Вы говорите, что красный овал это место внесения огня? - Это мое предположение, что это место – красный овал - внесения источника огня. Конкретизировать категорично я не могу утверждать. Спичку можно туда допросить, а может не спичка была, спички разные бывают. Очаг – это место первоначального возникновения горения. В данном случае я не мог утверждать, куда я ткнул, там и очаг пожара. Я 46 не мог утверждать, что источник был внесен с левой стороны. При ГЖ такого заключения делать нельзя. У стороны обвинения вопросов к свидетелю Лисину нет. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Лисина. На вопросы защитника Ищенко свидетель: То, что Вы снимали, Вы приобщали к материалам уголовного дела? - Да, я отдавал следователю. Я дальше не знаю, я отдал, а дальше не мои вопросы. Отдавал прокуратуре. То, что снимал Смирнов, он передавал следователю? - Я за Смирнова ответить не могу. Свое техническое заключение я строил по своим съемкам, а материалы Смирнова я учитывал. Газолин и газовый конденсат по своим характеристикам разные. ? - Понятие газолин и газовый конденсат, я полагаю, одно и тоже. Это продукт перегонки нефти, получение бензина и остаются более тяжелые фракции, отстой. Обладает явойствами между бензином и соляркой. Вам для исследования представлялись газолин и конденсат? - Я экспертизу не делал, я выступал в качестве специалиста. На вопрос защитника Гурьева свидетель Лисин: Газолин и газовый конденсат жидкости с идентичными характеристиками? - Не идентичные, это продукт переработки нефти. А как он называется, одно это тоже или нет я не знаю, я не химик. У стороны защиты других вопросов нет. На вопрос суда свидетель Лисин: Запах чего Вы чувствовали ? - Я чувствовал запах бензина, мое обоняние чувствовало запах бензина. Водители, которым я подносил, они тоже говорили, что это запах бензина. Дальше я уже не исследовал этот продукт. Я попросил, чтобы набрали в бутылку верхний слой жидкости с пола. Почему Вы сделали вывод, что это не бензин? - После того, как мы несколько раз опрашивали и первоочевидцы говорили как распространялось горение, я понял, что это не бензин. Бензин бы просто пыхнул и никакой бы волны не было. И люди бы оттуда не ушли. Государственный обвинитель: 47 Свидетелем принесена в судебное заседание видеозапись, которую он вел в первые часы пожара. Я ходатайствую о просмотре этой видеозаписи и приобщении к материалам дела, т.к. они имеют непосредственное отношение к показаниям свидетеля. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев, Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, просмотреть видеозапись, сделанную свидетелем Лисиным В.К. ( 1 файл – начало исследования, 2 файл – показания очевидцев) и приобщить ее к материалам уголовного дела. Судом просматривается видеозапись свидетеля Лисина В.К. ( 1 файл – начало исследования, 2 файл – показания очевидцев) На вопрос государственного обвинителя свидетель Лисин: Мы видели эти сумки. Их схожесть как Вы определили? - Схожесть 2 сумок определили по ручкам, они сохранились. От них ощущался резкий запах бензина. Других вопросов к свидетелю Лисину от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Лисин: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Лисин покидает зал суда. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут. Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным. 48 в 14 часов 15 минут Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетелей, которые были вызваны в судебное заседание, но не явились по разным причинам. В меня имеются заявления от этих свидетелей, в которых они не возражают против оглашения их показаний. Со стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания свидетелей. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания свидетелей, которые были уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Оглашаются: Т.4 л.д.118-119 – протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Варникова Т.67 л.д.119-124 – допрос свидетеля Варникова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.58-70 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Смирнова П.Ю. Т.4 л.д.60 – схема к протоколу допроса свидетеля Смирнова Т.4 л.д.61-70 – копии фотографий Т.66 л.д.155-158 - допрос свидетеля Смирнова в предыдущем судебном заседании Т.70 л.д.83 - допрос свидетеля Смирнова в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.147-149 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Фадеева Т.67 л.д.48-49 - допрос свидетеля Фадеева в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.171-172 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Напалкова 49 Т.66 л.д.204-207 - допрос свидетеля Напалкова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.177-178 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Куликова Т.66 л.д.210-211 - допрос свидетеля Куликова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.187-189 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Вежливцева Т.66 л.д.138-140 - допрос свидетеля Вежливцева в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.151-153 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Суслова Т.2 л.д.116-119 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Шик Т.66 л.д.185-187 - допрос свидетеля Шик в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.135-136 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Трушниковой Т.66 л.д.224-226 - допрос свидетеля Трушниковой в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.141-142 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Клещенко Т.66 л.д.170-172 - допрос свидетеля Клещенко в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.199-201 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Римене Т.66 л.д.183-184 - допрос свидетеля Римене в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.204-207 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Миляковой Т.66 л.д.234-236 - допрос свидетеля Миляковой в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.211-212 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Скалиной Т.4 л.д.52-53 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Зайдер А.Э. Т.3 л.д.87-91- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Коноваловой Т.3 л.д.92-93 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Коноваловой 50 Т.66 л.д.175-177 - допрос свидетеля Коноваловой в предыдущем судебном заседании Т.3 л.д.104-113 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Медведевой Т.К. Т.67 л.д.167-171 - допрос свидетеля Медведевой в предыдущем судебном заседании Т.3 л.д.147-150 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Рогожкиной Т.3 л.д.151-153 – протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Рогожкиной Т.3 л.д.154-155 – протокол дополнительного допроса на предварительном следствии свидетеля Рогожкиной Т.3 л.д.156-157 протокол дополнительного допроса на предварительном следствии свидетеля Рогожкиной Т.4 Л.д. 13-15- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Белозерова Т.4 л.д.16-17 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Прозорова Т.66 л.д.163-164- допрос свидетеля Прозорова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.18-19 – протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Семенюк Т.4 л.д.20-21 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Степанова Т.66 л.д.221-222 - допрос свидетеля Степанова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.22-23 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Салина Т.66 л.д.164-165 - допрос свидетеля Салина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д. 24-25 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Клепикова Т.66 л.д.215-216 - допрос свидетеля Клепикова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.50-51 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Мяндина Т.66 л.д.153-155 - допрос свидетеля Мяндина в предыдущем судебном заседании 51 В судебном заседании заседании объявлен перерыв до 10 часов 23 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 23 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимые Коростелев А.А.и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о допросе в качестве свидетеля Цебро Владислава Валерьевича, который принимал участие в следственных действиях по данному уголовному делу. Явка свидетеля в судебное заседание обеспечена. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, допросить в судебном заседании в качестве свидетеля Цебро Владислава Валерьевича. Допрашивается свидетель Цебро Владислав Валерьевич, 1971 г.р., работает в Следственном управлении руководителем отдела криминалистики, проживает в г.Сыктывкаре. Суду пояснил: Подсудимых я знаю в связи с работой. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. 52 Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Судом предлагается стороне обвинения присупить к допросу свидетеля Цебро. На вопросы прокурора свидетель Цебро: Вы принимали участие в расследовании по делу, расскажите об этом? - В 2005 г. я работал прокурором-криминалистом в прокуратуре г.Ухты. В ходе расследования уголовного дела по пожару в ТЦ «Пассаж» я организовывал осмотр места происшествия, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств. При осмотре места происшествия 11.07.05 г. мною лично изымалось две емкости, которые обнаружил дознаватель пожарной службы Смирнов. Я зашел в ТЦ «Пассаж» и увидел, что 2 емкости лежат справа от центральной лестницы. Это были пластиковые предметы, напоминающие 5-литровые бутыли для воды. Они были значительно оплавлены, маслянистые на ощупь, чувствовался запах ЛВЖ, исходящий от них. При изъятии присутствовал Смирнов, был приглашен следователь, ему схематично на бумаге нарисовали, где были обнаружены емкости. Кто обнаружил емкости? - Емкости обнаружил Смирнов. Он вышел из здания ТЦ и сказал, что обнаружил емкости, возможно имеющие отношение к поджогу. Как изымались емкости, поясните? - Емкости были вынесены на улицу, т.к. находиться внутри здания было опасно. Присутствовали следователи Одинцов и Кикория. Емкости были осмотрены, изъяты и упакованы в пластиковый пакет. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об обозрении схемы и протокола осмотра места происшествия, содержащихся в т.1л.д.9498. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: 53 Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, обозреть схему и протокол осмотра места происшествия, содержащихся в т.1л.д.94-98. Обозревается схема и протокол осмотра места происшествия, содержащихся в т.1л.д.94-98. На вопрос государственного обвинителя свидетель Цебро: Кто составлял схему и писал протокол осмотра? - Схему составлял Кикория. Протокол также писал он с моих слов, о местонахождении бутылей я ему сказал. Фототаблицу кто делал? - Фотографировал я уже на улице. Почему протокол осмотра, фото и схема составлялись на улице? - В момент изъятия бутылей был активный пожар, полыхала крыша. Какие в тот момент рассматривались версии? - Рассматривались три версии: поджог, нарушение техники безопасности, неисправность электропроводки. Для этого приглашались специалисты. На следующие сутки мы точно определились, что это поджог. Но одновременно работали и по другим версиям, т.к. одно другое не исключало. Как и кто фиксировал результаты осмотра? - Видеосъемку вели специалист ЭКО, специалист пожарной лаборатории. Я фотографировал на месте трупы, бутыли. Мной составлялась фототаблица. Вы принимали участие в оперативных совещаниях? - На оперативных совещаниях я принимал участие. Они проводились часто, я на всех участвовал. Совещания не прекращались в ходе всего расследования. Говорил ли кто-то на этих совещаниях о фактах фальсификации доказательств по данному делу? Сообщал ли Вам ктото о подобных фактах? - О фактах фальсификации материалов дела мне ничего неизвестно. Подобных вопросов на совещаниях не поднималось. Никто о фактах фальсификации мне не сообщал и мне такие факты неизвестны. Вы принимали участие в проверке показаний на месте с участием обвиняемых? - Да, я принимал участие в проверке показаний на месте с участием обоих обвиняемых в качестве прокурора-криминалиста. В ходе проверки Коростелев и Пулялин прямо говорили и показывали как совершили 54 поджог, в их показаниях сомнений не возникало, в ходе проверки им никто ничего не подсказывал. У стороны обвинения вопросов к свидетелю нет. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Цебро. На вопросы защитника Ищенко свидетель Цебро: Кто обнаружил бутылки? Как было в помещении, где они были обнаружены: темно, светло, сыро, сухо? - Бутылки обнаружил Смирнов. Я помню, что в помещении было очень задымлено и сыро, т.к. шла проливка. У стороны защиты вопросов к свидетелю нет. На вопрос суда свидетель Цебро: Вы осматривали бутылки. На них были пробки, ободки? - Пробок на бутылях не было, а на одной был ободок. Что-то еще изымали в тот момент? - На тот момент я больше ничего больше не изымал, вынесли только бутылки и положили их справа от входа в ТЦ «Пассаж». Смирнов – он кто по должности? - Смирнов- дознаватель УГПС. При проверке показаний на месте на обвиняемых оказывалось давление? - Показания Коростелев и Пулялин давали добровольно, давления на них никто не оказывал. Знаете ли Вы Чекалина? Если да, то скажите, он Вам сообщал о фактах фальсификации доказательств по данному делу? - Чекалина я знаю, с ним общался во время расследования. О фактах фальсификации он мне не сообщал. От кого-то слышали о таких фактах? - О самих фактах не слышал. Услышал об этом во время предыдущего судебного заседания, мне рассказали работники прокуратуры. Во время следствия Чекалин предлагал разные методы работы по делу, мы все вместе это обсуждали и приходили к единому знаменателю, как правильно зафиксировать факты по делу. Намека даже на фальсификацию не было. В тот период прокурором города Ухты был Санаев. У него всегда была твердая отрицательная позиция по отношению к фальсификации доказательств. Бурцева Вы знаете? - Бурцева знаю, начальник отделения уголовного розыска. Я не помню, чтобы он принимал участие в расследовании, в группу включен не был. 55 Чекалин высказывал или нет сомнения в причастности Коростелева и Пулялина к поджогу? - Чекалин был уверен, что это они, никаких сомнений он не высказывал. На вопрос государственного обвинителя свидетель Цебро: Чекалин был членом группы? - Да, Чекалин был членом группы, принимал участие в расследовании уголовного дела. Вам что-то известно о записках, которые писали Коростелев и Пулялин? - Да, мне известно о таких записках. Проводилась почерковедческая экспертиза. Чекалин ездил в Москву в связи с этими записками? - Я такого не помню. Знаете ли Вы Краснова? Если да, то скажите, он Вам сообщал о фактах фальсификации доказательств по данному делу? - Краснова знаю. В какой должности он был в тот период я не помню. О фактах фальсификации он мне не сообщал. Что Вам известно об изъятии записей с камер видеонаблюдения магазина «Строймаркет»? - Да, на магазине «Строймаркет», который находится напротив, были установлены камеры наблюдения. Было принято решение об изъятии носителей с записями этих камер. В изъятии я не участвовал. Я помню, что на совещании говорили, что данные записи невозможно просмотреть и они были отправлены в Москву. Что было дальше – не знаю. На вопрос подсудимого Коростелева свидетель Цебро: Сколько раз Вы принимали участие в проверке показаний на месте с моим участием? У вас не возникло никаких сомнений? - С вами в проверке показаний я участвовал 2 раза, с Пулялиным – один. При проверке показаний, все, что Вы рассказывали о поджоге у меня сомнений не вызывало. Вы сами все свободно рассказывали, отвечали на вопросы, с вами рядом никто не стоял, были предприняты меры охраны, все проводилось рано утром. Когда Вы рассказывали о поджоге, все полностью укладывалось в картинку. Каково было мое состояние во время проверки? - Нормальное. 56 Других вопросов к свидетелю Цебро от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Цебро: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Цебро покидает зал суда. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетелей, которые были вызваны в судебное заседание, но не явились по разным причинам. В меня имеются заявления от этих свидетелей, в которых они не возражают против оглашения их показаний. Со стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания свидетелей. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания свидетелей, которые были уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Оглашаются: Т.67 л.д. 97-99 - допрос свидетеля Кикория в предыдущем судебном заседании Т.67 л.д.100-105 - допрос свидетеля Майорова С.Ю. в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.150-151- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Беликова С.А. Т.67 л.д.27-30 - допрос свидетеля Беликова в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.169-171 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Перминовой А.А. 57 Т.2 л.д.172-174 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Каспиевой Т.66 л.д.251-253 - допрос свидетеля Каспиевой в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.175-178 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Даниловой Т.66 л.д.228-230 - допрос свидетеля Даниловой в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.179-181 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Никулиной Т.66 л.д.222-224 - допрос свидетеля Никулиной в предыдущем судебном заседании Т.70 л.д.43-44 – дополнительный допрос свидетеля Зайдер в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.79-82 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Селицкого Т.66 л.д.218-219 - допрос свидетеля Селицкого в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.83-86 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Булатова Т.66 л.д. 212-214- допрос свидетеля Булатова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.89-90 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Шевцова Т.66 л.д.168-170 - допрос свидетеля Шевцова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.91-94- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Павлутина Т.66 л.д.158-160 - допрос свидетеля Павлутина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.99-100 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Григорьева Т.66 л.д.140-142- допрос свидетеля Григорьева в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д. 120-121 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Пименова Т.66 л.д.161-163 - допрос свидетеля Пименова в предыдущем судебном заседании 58 Т.4 л.д.122-124 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Мазунина Т.66 л.д.151-153 - допрос свидетеля Мазунина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.127-128 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Токарева Т.66 л.д.220-221- допрос свидетеля Токарева в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.131-132- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Соболева Т.66 л.д.207-209 - допрос свидетеля Соболева в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.141-144 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Заварина Т.66 л.д.142-143 - допрос свидетеля Заварина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.157-161 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Абдулжамалова Т.66 л.д.134-138 - допрос свидетеля Абдулжамалова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.173-174- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Кожемякина Т.66 л.д.147-149 - допрос свидетеля Кожемякина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.175-176 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Яговкина Т.66 л.д.216-217 - допрос свидетеля Яговкина в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.181-182 - протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Мазилова Государственный обвинитель: В ходе предварительного расследования был изъят жесткий диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Строймаркет». У стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола выемки, содержащегося в т.30 л.д. 201-203, а также заключения компьютерной судебной экспертизы от 18.04.06 г., содержащегося в т.30 на л.д.210-219. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. 59 Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить протокол выемки, содержащийся в т.30 л.д. 201-203, а также заключение компьютерной судебной экспертизы от 18.04.06 г., содержащееся в т.30 на л.д.210-219. Оглашаются: Т.30 л.д.201-203 – протокол выемки жесткого диска от 28.03.06 г. Т.30 л.д.210-219 – заключение компьютерной судебной экспертизы № 24-2/7 от 18.04.06 г. Государственный обвинитель: В рамках возобновленного уголовного дела по установлению заказчиков поджога ТЦ «Пассаж» была проведена экспертиза по жесткому диску. Заключение мною получено и в связи с этим у стороны обвинения имеется ходатайство об его оглашении и при общении к материалам уголовного дела. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем против оглашения, о приобщении выскажемся позже. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения, о приобщении выскажемся позже. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить заключение экспертизы. Оглашаются: - сопроводительная к заключению эксперта - заключение экспертизы № 6194/14-1 от 10.10.08 г. Заключение экспертизы передано стороне защиты для ознакомления. Сторона защиты ознакомлена с заключение эксперта. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем против приобщения Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против приобщения. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, приобщить заключение экспертизы к материалам уголовного дела. 60 В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 26 января 2009 года После перерыва в 14 часов 26 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые, свидетели. Явились: государственный обвинитель, защитники Гурьев, Ищенко, Молчанов, потерпевшая Тимушева Н.М., свидетели Платонов, Чурсин, Козулин, Попова. Подсудимый Коростелев и Пулялин доставлены в зал суда конвоем. Подсудимый Пулялин: я прошу суд вызвать бригаду «Скорой помощи», т.к. у меня болит ухо. Я в следственном изоляторе обращался с просьбой об оказании мне медицинской помощи, но врач так и не пришел. Судебному приставу дано указание о вызове в суд бригады «Скорой помощи». На вопрос суда подсудимый Пулялин: Пока едет «Скорая помощь» Вы в состоянии принимать участие в судебном заседании? - Да, можно продолжить. Потерпевшей Тимушевой председательствующий объявляет состав суда и сообщает о других участниках судебного разбирательства, после чего разъясняет право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту и защитнику в соответствии с главой 9 УПК РФ. Потерпевшая Тимушева: - Отводов нет. Потерпевшей Тимушевой разъясняются права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 42 УПК Российской Федерации. 61 Потерпевшая Тимушева разъяснений не требуется. : права понятны. Дополнительных Государственный обвинитель: прошу допросить в судебном заседании потерпевшую Тимушеву Н.М. Допрашивается потерпевшая Тимушева Надежда Михайловна, 1987 г.р., студентка УГТУ, проживает в г.Ухта, Космонавтов 31-45. Суду пояснила: С подсудимыми я не знакома. Вижу их в первый раз. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Потерпевшей Федерации. разъясняется ст. 51 Конституции Российской Потерпевшая Тимушева: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Потерпевшая Тимушева предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу потерпевшей Тимушевой Н.М. На вопрос государственного обвинителя потерпевшая Тимушева: Вы ранее были допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании. Вы подтверждаете свои показания? - Да, показания данные ранее подтверждаю. Погибшая Тимушева Е.М. – моя родная сестра. Ей было тогда 19 лет. Сестра работала на 2 этаже ТЦ «Пассаж» продавцом. Ее торговый павильон располагался на 2 этаже направо, окон в нем не было. Причина гибели – она полностью обгорела. Очевидцем пожара я не была. Приехала к ТЦ в 14-14-30 дня. Там было много народу, горела крыша, люди прыгали с окон. Вы можете высказать свое мнение о мере наказания виновным в этом преступлении? Наказание – пожизненное лишение свободы. Вы будете участвовать в прениях? - Да, буду, а сегодня прошу меня освободить от участия в судебном заседании. 62 Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу потерпевшей Тимушевой. У стороны защиты вопросов к потерпевшей нет. Других вопросов к потерпевшей Тимушевой от обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. стороны Потерпевшая Тимушева: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство потерпевшей Тимушевой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Потерпевшая Тимушева покидает зал суда. Государственный обвинитель: прошу допросить в судебном заседании свидетеля Попову Л.И. Допрашивается свидетель Попова Людмила Ивановна, 1950 г.р., мастер Ухтинской типографии, проживает в г.Ухта, пр.Ленина 12-56. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, в первый раз вижу. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Поповой. На вопрос государственного обвинителя свидетель Попова: Очевидцем чего Вы были 11.07.05 г.? 63 - 11.07.05 г. Я была первый день в отпуске. Я пошла в ТЦ «Пассаж», но потом свернула и решила зайти в другой магазин, который расположен через дорогу от торгового центра. Допрос свидетеля Поповой прерван приездом бригады «Скорой помощи». Бригада «Скорой помощи» осмотрела подсудимого Пулялина, оказала ему необходимую помощь и выдала листок вызова с указанием диагноза и оказанной помощи. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Мы можем продолжить судебное разбирательство? - Да, можем продолжить, смогу участвовать. Суд предлагает государственному обвинителю продолжить допрос свидетеля Поповой . Поясните, что было дальше, после того, как Вы зашли в магазин? - Следом за мной в магазин забежала женщина и закричала:»Пожар». Я увидела пламя и черный дым в районе центрального входа в ТЦ «Пассаж».Это было начало пожара. На машине подъехал мужчина, стал выдирать решетки с окон 1 этажа. Через центральный вход выбежала женщина, кричала: »Помогите», а через окна первого этажа вышли люди. Из аптеки выбежала фармацевт, подъехали пожарные, потом я видела как по пожарной лестнице со второго этажа выбралась женщина. В этом здании с торцов были запасные двери. В какой момент, после того, как Вы зашли в магазин, вы услышали о пожаре? - Я только вошла в магазин «Октябрь», прошла тамбур магазина, как за мной забежала женщина и закричала:»Пожар». Я даже не успела пройти в торговый зал. У стороны обвинения вопросов к свидетелю нет. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Поповой. На вопрос защитника Молчанова свидетель Попова: Видели ли вы кого-то у ТЦ «Пассаж»? - Я подошла к крыльцу торгового центра, а потом развернулась и ушла. В тамбуре торгового центра «Пассаж» курили мужчины. Сколько их было я не скажу и описать не смогу. Как Вы прошли от ТЦ к магазину «Октябрь»? 64 - Я прошла напрямую. Видели или нет какие-то предметы у крыльца ТЦ, мешки, пакеты? - Мешков, пакетов, сумок у крыльца ТЦ я не видела. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Поповой в т.2 л.д.158161. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Поповой в т.2 л.д.158-161. Оглашаются: Т.2 л.д.158-161 – протокол допроса свидетеля Поповой на предварительном следствии На вопрос государственного обвинителя свидетель Попова: Через сколько времени прибыли пожарные машины? - Мне кажется, что пожарные прибыли не через 10-15 минут, а позже. На вопрос суда свидетель Попова: Когда Вы лучше помнили, тогда или сейчас? Подтверждаете свои показания? - Тогда я конечно лучше помнила. Показания свои подтверждаю. Других вопросов к свидетелю Поповой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Попова: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Поповой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. 65 Свидетель Попова покидает зал суда. Государственный обвинитель : прошу допросить свидетеля Козулина А.А. Допрашивается свидетель Козулин Андрей Анатольевич, 1962 г.р., слесарь «Водоканал», проживает в г.Ухта, Дзержинского 12а-65. Суду пояснил: Подсудимых я не знаю, в первый раз вижу. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Козулина. На вопрос государственного обвинителя свидетель Козулин: Очевидцем чего Вы были 11.07.05 г.? -11 июля 2005 г. после обеда приехали на место работы – производили ремонт канализационной сети по ул. Косолапкина. Сели покурить, в 1315 или 13-20 услышали хлопок и увидели черное облако дыма, не поняли сначала, откуда оно. В моей бригаде работает бывший пожарный, он быстрее нас среагировал на это и побежал в ту сторону. Потом он выглянул из-за магазина "Октябрь" и сказал, что пожар. Мы побежали туда, находились в 50-70 м от ТЦ. Прибежав, увидели, что уже лежала на траве обгоревшая женщина и кричала:»Помогите».У центрального входа в ТЦ были пламя и дым черный. Потом со второго или третьего окна на левой стороне вытаскивали людей, мы потом со второго этажа, где открыли решетки, ловили людей. Джип там сначала, потом нашей машиной-насосом пробовали дергать решетки. Потом скорая приехала, пожарники, помогали на носилках носить женщин в скорую помощь. Потом откуда-то взялась лестница, со второго этажа достали женщину и ребенка. У стороны обвинения воросов к свидетелю нет. 66 Суд предлагает стороне защиты перейти к допросу свидетеля Козулина. У стороны защиты вопросов нет. Других вопросов к свидетелю Козулину от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Козулин: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Козулина удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Козулин покидает зал суда. Государственный обвинитель : прошу допросить свидетеля Платонова Допрашивается свидетель Платонов Николай Викторович, 1978 г.р., работает "Ухтаводоканал" слесарем, проживает г. Ухта ул. Чернова 27-14 Суду пояснил: Подсудимых я не знаю, в первый раз вижу. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Платонова. На вопрос государственного обвинителя свидетель Платонов: Очевидцем чего Вы были 11.07.05 г.? -11 июля 2005 г. в 13 часов 15 минут мы с бригадой приехали на ул. Косолапкина. Только развернули свою технику, услышали шум, крики и 67 увидели пожар в ТЦ "Пассаж". Я, Чурсин, Козулин сразу бросились туда. Чурсин поехал на КАМАЗе и стал выдергивать решетки в "Пассаже". Подозрительных машин не было. Горел центральный вход, лестница. На первом этаже Чурсин цеплял решетку, решетки отлетали, оттуда люди выскакивали. Это было в левом крыле. Я был занят другим окном, ловил людей с Козулиным, одну женщину не поймали, она ногу сломала, упав на землю. Людей было человек 7. У стороны обвинения воросов к свидетелю нет. Суд предлагает стороне защиты перейти к допросу свидетеля Платонова. На вопрос защитника Молчанова свидетель Платонов: Когда вы пришли к "Пассажу", кого видели там? Видел, как женщина сидела обгоревшая, говорила "помогите-помогите", блузка на ней была черная. Узнать бы я ее сейчас не смог. У стороны защиты вопросов нет. Других вопросов к свидетелю Платонову от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Платонов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Платонова удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Платонов покидает зал суда. Государственный обвинитель : прошу допросить свидетеля Чурсина. Допрашивается свидетель Чурсин Александр Анатольевич 1965 г.р., работает водителем "Ухтаводоканал", зарегистрирован и проживает г. Ухта пр. Строителей 29-65 Свидетелю разъясняется права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. 68 Свидетель Чурсин: Права и обязанности мне понятны. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопрос суда свидетель Чурсин: Подсудимых не знаю, отношений никаких не было, в том числе неприязненных, враждебных. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Чурсина. На вопрос государственного обвинителя свидетель Чурсин: Очевидцем чего Вы были 11.07.05 г.? -11 июля 2005 г. после обеда, после 13 часов, мы поехали на объект по ул. Косолапкина, напротив первой поликлиники. Я поставил машину, КАМАЗ, над канализационным колодцем, увидел, что все побежали куда-то. Я увидел черный дым. Потом Козулин сказал подъезжать к "Пассажу". Я пока собрал шланг, подъехал к "Пассажу". Там джип решетки выдергивал. Я тоже подъехал к зданию, зацепил трос и стал дергать решетки второго окна от "Дружбы" на первом этаже, спаслись 2 женщины. Потом пожарники приехали, сказали отъехать, я отъехал. У стороны обвинения воросов к свидетелю нет. Суд предлагает стороне защиты перейти к допросу свидетеля Чурсина. На вопрос защитника Молчанова свидетель Чурсин: Когда вы пришли к "Пассажу", кого видели там? - Я видел мужчину с перевязанной головой. Приходилось наблюдать, что кого-то еще спасали? Из окна на втором этаже над центральным входом выносили ребенка, женщину, кто-то по лестнице туда залез. Вы видели как джип подъехал к ТЦ? - Нет, я этого не видел. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Чурсина в т.2 л.д.111114. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. 69 Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Чурсина в т.2 л.д.111-114. Оглашаются: Т.2 л.д.111-114 – протокол допроса свидетеля Чурсина на предварительном следствии На вопрос государственного обвинителя свидетель Чурсин: Вы подтверждаете свои показания, данные на предварительном следствии? - Да, показания подтверждаю. Других вопросов к свидетелю Чурсину от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Чурсин: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Чурсина удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Чурсин покидает зал суда. Подсудимый Пулялин: у меня имеется ходатайство. Я прошу освободить защитников Молчанова и Козлитина от участия в судебном заседании до 09 февраля 2009 года. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Государственный обвинитель: В части освобождения защитника Молчанова от участия в судебном заседании я не возражаю, а в части освобождения защитника Козлитина – я против. Защитник Ищенко: Считаю, что ходатайство следует удовлетворить, т.к. право Пулялина на защиту не нарушается. Защитник Гурьев: Нарушения права на защиту я не усматриваю, поэтому считаю, что ходатайство можно удовлетворить. Суд, совещаясь на месте определил: 70 Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, т.к. в данном случае нарушения права на защиту нет, это его права, ходатайство заявлено добровольно. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 27 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 27 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые, свидетели. Явились: государственный обвинитель, защитники Гурьев, Ищенко, свидетели Мак и Мищенкова. Подсудимый Коростелев и Пулялин доставлены в зал суда конвоем. Судом оглашается справка из медсанчасти ФБУ Следственный изолятор № 1 о состоянии здоровья подсудимого Пулялина. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Как вы себя чувствуете? Можете принимать участие в судебном заседании? - Мне вчера была оказана помощь, чувствую себя лучше, принимать участие в заседании суда могу. Государственный обвинитель: прошу допросить в судебном заседании свидетеля Мак Н.В. Допрашивается свидетель Мак Наталья Валерьевна, 1981 года рождения, работающая продавцом в ТЦ «Березка», проживающая г. Ухта, Набережная Нефтяников, 5-75. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, в первый раз вижу. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. 71 Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. Суд предлагает стороне обвинения приступить к допросу свидетеля Мак. На вопросы прокурора свидетель Мак: Нас интересуют обстоятельства пожара 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж». Что Вы можете рассказать? Я в тот период, в июле 2005 г., работала в магазине «Октябрь». Забежала женщина и сказала, что здание «Пассажа» горит. Мы выбежали на улицу и увидели пламя из центрального входа в торговый центр. Было около 14 часов. Из центрального входа выбежала обгоревшая женщина, люди прыгали со второго этажа. Приехали пожарные, стали тушить, доставали людей. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Мак на предварительном следствии в т.2 л.д.219-221 и в предыдущем судебном заседании на л.д.177-179 т.66. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Мак на предварительном следствии в т.2 л.д.219-221 и в предыдущем судебном заседании на л.д.177-179 т.66. Оглашаются: Т.2 л.д.219-221– протокол допроса свидетеля Мак на предварительном следствии Т.66 л.д.177-179 – допрос свидетеля Мак в предыдущем судебном заседании На вопрос государственного обвинителя свидетель Мак: 72 Вы подтверждаете свои показания, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании? - Да, показания подтверждаю и на следствии и в суде. Других вопросов к свидетелю Мак от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Мак: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Мак удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Мак покидает зал суда. Государственный обвинитель: прошу допросить в судебном заседании свидетеля Мищенкову С.В. Допрашивается свидетель Мищенкова Светлана Васильевна 1977 г.р., работает экономистом "Лукойл-Коми", зарегистрирована и проживает г. Ухта ул. Куратова 20-94 Свидетелю разъясняется права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Мищенкова: Права и обязанности мне понятны. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На вопрос суда свидетель Мищенкова: Подсудимых не знаю, отношений никаких не было, в том числе неприязненных, враждебных. Суд предлагает стороне обвинения приступить к допросу свидетеля Мак. 73 На вопросы прокурора свидетель Мищенкова: Что Вам известно о пожаре в торговом центре "Пассаж" 11 июля 2005 года? -11.07.05 г.не помню точное время, но у нас был обед с 12-30 до 14 часов, я пошла в это время в "Пассаж". Прошла правую сторону второго этажа, пошла в левое крыло, когда услышала крик "Пожар". Я тогда была в отделе "Икея". Услышала крик, выбежала через левую лестницу со второго этажа. Зашла в ТЦ через центральный вход. Спустилась на первый этаж, зашла в центральный отдел под лестницей, отдел одежды. Потом поднялась на второй этаж, зашла в магазин "Цветы", потом в ткани, нитки-бижутерия, пошла в "Икею". Павильон "Икея" находится прямо по коридору в левом крыле направо, прямо у запасного выхода, который выходит во двор кинотеатра "Дружба". Я не видела никаких сумок, ведер и других предметов. Запаха не чувствовала. Пробежал молодой человек, сказал "пожар". Мы сразу побежали к выходу, увидели дым. Спустились по лестнице запасного выхода, который выходит со второго этажа к кинотеатру "Дружба". Выбежали я и еще несколько человек. Когда выбегали, уже пламя пошло от центральной лестницы. Когда молодой человек закричал "Пожар", дым уже валил в "Икею". Огонь был сзади. Отчетливо я огня не видела, был черный дым, когда выбежали вниз, уже пламя к лестнице подошло. Молодого человека я не видела, слышала только его голос, он бежал к лестнице, к выходу. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Мищенковой на предварительном следствии в т.3 л.д.144-145 и в предыдущем судебном заседании на л.д.43-45 т.67, а также предъявить свидетелю схему, составленную свидетелем для обозрения. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Мищенковой на предварительном следствии в т.3 л.д.144-145 и в предыдущем судебном заседании на л.д.43-45 т.67, а также предъявить свидетелю схему, составленную свидетелем для обозрения. 74 Оглашаются: Т.3 л.д.144-145 – протокол допроса свидетеля Мищенковой на предварительном следствии Т.67 л.д.43-45 – допрос свидетеля Мищенковой в предыдущем судебном заседании Государственным обвинителем свидетелю Мищенковой представляется схема для обозрения на л.д.144 т.3. На вопрос государственного обвинителя свидетель Мищенкова: Вы подтверждаете свои показания, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании? - Да, показания подтверждаю и на следствии и в суде.Схема составлялась смоих слов следователем. Других вопросов к свидетелю Мищенковой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Мищенкова: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Мищенковой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Мищенкова покидает зал суда. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний потерпевших Геворкян В.Г., Геворкян Г.В.,ВладимироваА.Н., Гусева В.Я., которые были вызваны в судебное заседание, но не явились по разным причинам. Со стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания потерпевших. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания потерпевших Геворкян В.Г., Геворкян Г.В.,ВладимироваА.Н., Гусева В.Я , 75 которые были уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Оглашаются: Т.9 л.д.183-185 – протокол допроса потерпевшего Геворкян В.Г. на предварительном следствии Т.9 л.д.261 – заявление Геворкян В.Г. Т.9 л.д.262 – свидетельство о государственной регистрации Т.9 л.д.263 – копия свидетельства о государственной регистрации Т.9 л.д.268 – лицензия Т.66 л.д.69-79 – допрос потерпевшего Геворкян В.Г. в предыдущем судебном заседании Т.9 л.д.186-188 - протокол допроса потерпевшего Гусева В.Я. на предварительном следствии Т.9 л.д.189-193 - протокол допроса потерпевшего Гусева В.Я. на предварительном следствии Т.9 л.д.237 – заявление Гусева Т.9 л.д.238 - копия свидетельства о государственной регистрации Т.9 л.д.239 – отчет об оценке здания Т.66 л.д.119-120 - допрос потерпевшего Гусева В.Я. в предыдущем судебном заседании Т.9 л.д.194-196 - протокол допроса потерпевшего Владимирова А.Н. на предварительном следствии Т.9 л.д.197-201 - протокол допроса потерпевшего Владимирова А.Н. на предварительном следствии Т.9 л.д.225- заявление Владимирова Т.9 л.д.226 - копия свидетельства о государственной регистрации Т.9 л.д.227-231 – отчет об оценке рыночной стоимости здания Т.66 л.д.72 - допрос потерпевшего Владимирова А.Н. в предыдущем судебном заседании Т.9 л.д.202-204 - протокол допроса потерпевшего Геворкян Г.В. на предварительном следствии Т.9 л.д.205-208 - протокол допроса потерпевшего Геворкян Г.В. на предварительном следствии Т.9 л.д.249 – заявление Геворкян Г.В. Т.9 л.д.250 - копия свидетельства о государственной регистрации Т.9 л.д.257 - отчет об оценке рыночной стоимости здания Т.66 л.д.132-133 - допрос потерпевшего Геворкян Г.В. в предыдущем судебном заседании 76 Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении выписки из Единого государственного реестра по ООО «62 слона». Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить выписки из Единого государственного реестра по ООО «62 слона». Оглашаются: Т.16 л.д.155-156 – выписка из Единого государственного реестра по ООО «62 слона». Т.16 л.д.157-159 - выписка из Единого государственного реестра по ООО «62 слона». Т.16 л.д.160-161 - выписка из Единого государственного реестра по «Мобайлсервис» Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Коваленко, который был вызван в судебное заседание, но не явилися по неизвестной причине. Со стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания свидетеля. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Коваленко, который был вызван в судебное заседание, но не явилися по неизвестной причине. Оглашаются: Т.2 л.д.139-140 - протокол допроса свидетеля Коваленко И.А. на предварительном следствии Т.66 л.д.172-173 - допрос свидетеля Коваленко в предыдущем судебном заседании Государственный обвинитель: 77 у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний потерпевшего Молева А.В., который был вызван в судебное заседание, но не явилися по неизвестной причине. Со стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания потерпевшего. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания потерпевшего Молева А.В., который был вызван в судебное заседание, но не явилися по неизвестной причине. Оглашаются: Т.8 л.д.209-212 - протокол допроса потерпевшего Молева на предварительном следствии Т.8 л.д.213-216- протокол допроса потерпевшего Молева на предварительном следствии Т.8 л.д.217-218 – постановление о признании Молева потерпевшим Т.66 л.д.97-102 - допрос потерпевшего Молева в предыдущем судебном заседании Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении явки с повинной Пулялина, справки начальника ИВС г.Ухты, заявления Пулялина. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить явку с повинной Пулялина, справку начальника ИВС г.Ухты, заявление Пулялина. Оглашаются: Т.19 л.д.50-51 – заявление Пулялина Т.19 л.д.52-55 – протокол явки с повинной Пулялина Т.19 л.д.71 – справка начальника ИВС г.Ухты Т.19 л.д.72-90 – протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина Т.19 л.д.91-98 – фототаблица 78 Т.19 л.д.99 – план-схема к протоколу проверки показаний на месте. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 22.05.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить просмотр видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 22.05.06 г. Судом просматривается видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 22.05.06 г. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола осмотра места происшествия от 3.10.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол осмотра места происшествия от 3.10.06 г. Оглашается: Т.19 л.д.102-104 – протокол осмотра места происшествия от 3.10.06 г. с фототаблицей Т.19 л.д.112 – схема Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заявления Пулялина, протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. 79 Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заявление Пулялина, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. Оглашаются: Т.19 л.д.113 – заявление Пулялина Т.19 л.д.125-159 – протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. Т.19 л.д.146-157 – фототаблица Т.19 л.д.158-159 – схема к протоколу Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить просмотр видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. Судом просматривается видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пулялина от 02.06.06 г. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 28 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 29 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы № 845 в отношении Пулялина на л.д.88 т.29. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: 80 Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заключение судебно-медицинской экспертизы № 845 в отношении Пулялина на л.д.88 т.29. Оглашается: Т.29 л.д.88 – заключение судебно-медицинской экспертизы № 845 в отношении Пулялина Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протоколов явок с повинной Коростелева на л.д.83-85 и 86-87 в т.18 от 26.04.06 и 27.04.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протоколы явок с повинной Коростелева на л.д.83-85 и 86-87 в т.18 от 26.04.06 и 27.04.06 г. Оглашаются: Т.18 л.д.83-85 – протокол явки с повинной Коростелева от 26.04.06 г. Т.18 л.д.86-87 – протокол явки с повинной Коростелева от 28.04.06 г. Т.18 л.д.88-91 – протокол задержания подозреваемого Коростелева от 28.04.06 г. Т.18 л.д.116-120 – протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 30.04.06 г. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 30.04.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить просмотр видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 30.04.06 г. Судом просматривается видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 30.04.06 г. 81 Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заявления Коростелева Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заявление Коростелева. Оглашается : Т.18 л.д.128-130 – заявление Коростелева Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 07.05.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 07.05.06 г. Оглашается: Т.18 л.д.148-158 – протокол проверки показаний на месте от 07.05.06 г. с участием обвиняемого Коростелева. Т.18 л.д.159-166 – фототаблица к протоколу. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 07.05.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить просмотр видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 07.05.06 г. 82 Судом просматривается видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коростелева от 07.05.06 г. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заявления Коростелева и справки начальника ИВС г.Ухты Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заявление Коростелева и справку начальника ИВС г.Ухты Оглашается : Т.18 л.д. 169 – заявление Коростелева Т.18 л.д.180-181 – справка начальника ИВС г.Ухты в отношении Коростелева и выписка из журнала Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы № 846 от 02.05.06 г. в отношении Коростелева Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заключение судебно-медицинской экспертизы № 846 от 02.05.06 г. в отношении Коростелева Оглашается: Т.29 л.д.94 – заключение судебно-медицинской экспертизы № 846 от 02.05.06 г. в отношении Коростелева Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола выемки, протокола осмотра предметов, сведений ИЦ 83 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол выемки, протокол осмотра предметов, сведений ИЦ. Оглашается: Т.25 л.д.15-16 – протокол выемки от 04.05.06 г. Т.25 л.д.17-18 – протокол осмотра предметов Т.25 л.д.19 – компакт-диск Т.25 л.д.20 – фотоиллюстрации Т.61 л.д.68-70 – сопроводительная Т.61 л.д.69-70 – фотографии Коростелева и Пулялина Т.62 л.д.180-181 – фотография Коростелева Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о просмотре видеозаписи с участием Коростелева Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить просмотр видеозаписи с участием Коростелева Судом просматривается видеозапись с участием Коростелева Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении справки из ИВС г.Ухты, ответов на запросы из ФБУ Следственный изолятор № 2, ФБУ ИК-19, ФБУ Следственный изолятор № 1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащихся в томе 25. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить справки из ИВС г.Ухты, ответов на запросы из ФБУ 84 Следственный изолятор № 2, ФБУ ИК-19, ФБУ Следственный изолятор № 1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащихся в томе 25. Оглашается: Т.25 л.д.50 – справка из ИВС г.Ухты Т.25 л.д.51-56 – выписки из журнала Т.25 л.д.58 – ответ на запрос из ФБУ Следственный изолятор №2 Т.25 л.д.60 – ответ на запрос из ФБУ ИК-19 Т.25 л.д.61 – справка начальника отряда №2 ФБУ ИК-19 Т.25 л.д.62 – справка медсанчасти ФБУ ИК-19 Т.25 л.д.84-87 – ответ на запрос, справки в отношении Коростелева и Пулялина Т.25 л.д.89 – ответ на запрос из ФБУ ИК-19 Т.25 л.д.91 – ответ на запрос из ФБУ Следственный изолятор № 1 Т.25 л.д.93-95 – ответ на запрос из ФБУ Следственный изолятор №2, постановление о водворении в ШИЗО Т.25 л.д.100-101 – ответ на запрос из ИВС г.Ухты. Т.25 л.д.106-107 - ответ на запрос из ИВС г.Ухты. Т.25 л.д. 188-189 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола выемки записки, протокола осмотра записки, заключение эксперта № 777 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол выемки записки, протокол осмотра записки, заключение эксперта № 777 Оглашается: Т.26 л.д.5-8 – протокол выемки записки от 02.05.06 г. Т.26 л.д.9-13 – протокол осмотра предметов ( записки ) Т.29 л.д. 210-215 – заключение эксперта № 777 от 07.08.06 г. по записке. Государственный обвинитель: 85 у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговоров между Коростелевым и Пулялиным. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговоров между Коростелевым и Пулялиным. Оглашается: Т.26 л.д.37-42 – протокол осмотра и прослушивания фонограммы переговоров между Коростелевым и Пулялиным в трех папках от 19.04.06 г. и 20.04.06 г. На вопрос суд подсудимый Коростелев: Был такой разговор? О ком идет речь, назовите? - Этот разговор состоялся 19 апреля 2006 г. Я находился в ИК-19, позвонил Булгакову, а он передал трубку Пулялину и я с ним поговорил. Настя – это Оленина, Света, сестра Насти – Браженко, Ирина – мама Антона, Павел – это Бахматов. Т.26 л.д.56 – графическое изображение к протоколу у стороны фонограммы Государственный обвинитель: обвинения имеется ходатайство о прослушивании Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Нет необходимости прослушивать. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Нет необходимости прослушивать. Суд, совещаясь на месте, определил: В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать ,т.к. нет необходимости в прослушивании данной фонограммы Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола осмотра предметов от 02.08.06 г. ( цифрового диктофона ) Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. 86 Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол осмотра предметов от 02.08.06 г. Оглашается: Т.26 л.д.74-84 – протокол осмотра предметов от 02.08.06 г. ( цифрового диктофона ) Т.26 л.д.58-59 – поручение следователя от 04.05. и 16.05. Т.26 л.д.60 – сопроводительное письмо от 26.05.06 г. Т.26 л.д.61 – письмо с визой Министра МВД РК Т.26 л.д.62 – отчет Липченко Т.26 л.д.63 – сопроводительное письмо Власенкова Т.26 л.д.64 – постановление о передаче следователю результатов ОРМ В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 29 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 29 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание Секретарь докладывает о явке в судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимый, свидетели. Явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко и Гурьев, свидетели Вороченко и Перминова. Подсудимые Коростелев и Пулялин доставлены конвоем в зал суда. Судом оглашается справка из медсанчасти ФБУ Следственный изолятор № 1 о состоянии здоровья Пулялина. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Как ваше состояние? - Чувствую себя хорошо, могу принимать участие в судебном заседании. Государственный обвинитель: прошу допросить свидетеля Перминову И.А. 87 Допрашивается свидетель Перминова Ирина Александровна, 1986 года рождения, фирма «Тайбала» менеджер, зарегистрирована в г. Ухте, ул. Оплеснина, 30-28, проживает фактически по адресу: г.Ухта, ул.Куратова 20-122 Суду пояснила: Я подсудимых не знаю. Отношений с ними никаких нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняется ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель Перминова И.А.: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля. На вопросы прокурора: Что Вам известно о трагедии в торговом центре «Пассаж»? - 11.07.05 г. я работала в магазине « Сотовик». Я находилась на первом этаже в отделе менеджеров, во втором торговом зале. Со мной находилась Вороченко Ирина и кассиры. До обеда все было нормально, а после 13 часов забежал продавец Бойцов и сказал: «Девочки, бегите, пожар». Он забежал из коридора. Я ему не поверила. Когда он забежал, я сидела. Потом помню только, что Вороченко меня за руку дернула. Я увидела охранника Кулибина с горящим деревом. Потом уже помню себя возле двери. Я обернулась, увидела, что все черное, горит. Пожар шел из коридора, который ведет к летнице на 2 этаж. Сверху очень резко все потемнело, дымом заволокло. И потом помню себя на улице. Вы знали женщину по фамилии Тепина? - У нас работала женщина уборщицей, пожилая, но ее фамилии я не знаю. О гибели уборщицы знаю только со слов. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Перминовой на 88 предварительном следствии в т.11 л.д.83-91 и в предыдущем судебном заседании на л.д.171-175 т.67 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Перминовой на предварительном следствии в т.11 л.д.83-91 и в предыдущем судебном заседании на л.д.171-175 т.67 Оглашаются: Т.11 л.д.83-91 – протокол допроса свидетеля Перминовой на предварительном следствии Т.67 л.д.171-175 – допрос свидетеля Перминовой в предыдущем судебном заседании На вопрос государственного обвинителя свидетель Перминова: Вы подтверждаете свои показания, которые были оглашены? - Да, это мои показания, я их подтверждаю. Стоянов и Булдаков рассказывали вам что-нибудь о том, что они видели? - Я со Стояновым и Булдаковым не общалась, очевидцами каких событий они были я не знаю. У стороны обвинения вопросов к свидетелю Перминовой нет. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Перминовой. У стороны защиты вопросов к свидетелю нет. Других вопросов от стороны обвинения, стороны защиты к свидетелю Перминовой И.А. не поступило. Допрос окончен. Свидетель Перминова: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Перминовой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. 89 Свидетель Перминова покидает зал суда. Государственный обвинитель: прошу допросить свидетеля Вороченко И.В. Допрашивается свидетель Вороченко Ирина Викторовна, 1984 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 69-26, работающая кассиром в ООО «Глобал». Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, впервые их вижу. Отношений ни с которым из них не было и нет. Свидетелю разъясняется ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель Вороченко: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля. На вопросы прокурора: Что Вам известно о трагедии в торговом центре «Пассаж»? - Я работала в то время, 11.07.05 г., менеджером по подключениям в магазине «Сотовик». Я находилась на рабочем месте, как возник пожар, я не видела. Но когда увидела дым, то сразу вышла. Со мной в зале были Перминова, охранник Кулебин и Бойцов. Я с Ириной Перминовой находились за рабочим столом, охранник недалеко, Павел тоже в зале находился. Когда пошел дым, то Бойцов пошел туда и сразу пришел. Дым шел сверху по потолку, дверей, ведущих в 90 коридор, у нас не было.Кулибин вышел в коридор и схватил пластиковое дерево, в зал где я работала пошел дым. Относительно кофе-машины дерево стояло ближе к залу. В зале находились Булдаков и Стоянов? - Когда Бойцов крикнул:»Пожар», Булдакова и Стоянова в зале не было. Вам известны обстоятельства гибели уборщицы? - Знаю, что уборщица погибла. Она находилась в подсобном помещении, крикнула Маше Шавкатовой :»Беги». Больше мне ничего неизвестно. В тот день Вы поднимались на 2 этаж? - Да, в тот день я была на 2 этаже, ходила в туалет. На посторонние предметы в районе лестницы я внимания не обратила. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями в показаниях, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Вороченко на предварительном следствии в т.11 л.д.67-75 и в предыдущем судебном заседании на л.д.175-177 т.67 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко, Гурьев,Молчанов: Не возражаем против оглашения. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против оглашения. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ ,ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешив огласить показания свидетеля Вороченко на предварительном следствии в т.11 л.д.67-75 и в предыдущем судебном заседании на л.д.175-177 т.67 Оглашаются: Т.11 л.д.67-75- протокол допроса свидетеля Вороченко на предварительном следствии Т.67 л.д.175-177 – допрос свидетеля Вороченко в предыдущем судебном заседании На вопрос государственного обвинителя свидетель Вороченко: Вы подтверждаете оглашенные показания ? - Да, это мои показания, я их полностью подтверждаю. У стороны обвинения вопросов к свидетелю Вороченко нет. 91 Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Вороченко. У стороны защиты вопросов к свидетелю нет. Других вопросов от стороны обвинения, стороны защиты к свидетелю Вороченко не поступило. Допрос окончен. Свидетель Вороченко: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Вороченко удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Вороченко покидает зал суда. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заключения судебно-фоноскопической экспертизы № 9244. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заключение судебно-фоноскопической экспертизы № 9244. Оглашается: Т.30 л.д.80-105 – заключение судебно-фоноскопической экспертизы № 9244. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о допросе в качестве свидетеля Масленникова Александра Вячеславовича. Явка свидетеля в судебное заседание обеспечена. Допрашивается свидетель Масленников Александр Вячеславович 1969 г.р., доцент кафедры гражданского права Академии Госслужбы, проживает в г.Сыктывкаре, ул.Оплеснина 5-7. 92 Суду пояснил: подсудимых я знаю по роду службы, никаких отношений с ним нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняется ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель Масленников: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Масленникова. На вопрос государственного обвинителя свидетель Масленников: Вы принимали участие в расследовании уголовного дела по поджогу ТЦ «Пассаж» в г.Ухте? Что Вам известно по делу? - В следственно-оперативную группу по расследованию данного преступления я не входил. В то время я работал зам.начальника оперативной части МВД РК. По данному делу я выполнял отдельное поручение. Из Ухты приехал человек и я поехал вместе с Лежниным, Липченко, Алехиным в СИЗО-1. Они все трое входили в следственнооперативную группу. Когда это было я точно не помню, вроде была весна. В ходе встречи с Пулялиным в кабинете оперчасти СИЗО состоялся разговор. Я постоянно при разговоре не присутствовал, т.к. у меня были в СИЗО свои дела по расследованию убийства в Удорском районе. Я помню, что Пулялина привели в кабинет, он был сильно взволнован, чего-то опасался. Рассказал, что где-то в Ухте у него произошла драка с кавказцами. После этого ему сказали, что он должен денег, Пулялин выплатить эти деньги не мог, и ему предложили «попугать» магазин. Их привезли на черной машине, были какие-то сумки с жидкостью. Они должны были взять эти сумки и поджечь магазин. Они это сделали. После Пулялин поехал на практику. Вещи сожгли в мусорном контейнере. Чего опасался Пулялин? - Я помню, что он опасался за свою жизнь за жизнь своих родных, отца. 93 Вы можете назвать причину, по которой Пулялина перевели в СИЗО-1 из СИЗО-2? - Одна из причин перевода в СИЗО-1 – его безопасность.Разговор о безопасности Пулялина был. При этом присутствовали Липченко, Лежнин, заходил Мурадалиев. Велась ли фиксация разговора Пулялина ? - Да, разговор с Пулялиным фиксировался, но не полностью. Запись производил Липченко. Пулялин называл фамилию своего подельника? - Да, кажется Коростелев. Пулялин называл фамилии, имена заказчиков? - Он называл имя заказчика – Фарид. Пулялин говорил, получили ли они деньги за поджог? - Да, он говорил, что им дали 5 или 10 тысяч рублей, говорил, что это совсем не те деньги, что им обещали, обещали больше. Сотрудники ничего не рассказывали Пулялину об обстоятельствах поджога? - При мне сотрудники не говорили Пулялину об обстоятельствах дела. Сам я об обстоятельства поджога знал только из прессы, в Ухте е был, здания не видел. Вы видели, Пулялин писал что-то или нет? - Что-то Пулялин следователю писал. Я этот текст не читал. Пулялин писал добровольно. Вы можете сказать, давление на Пулялина оказывалось? - По этому делу был большой контроль. Никто давления на Пулялина не оказывал. Что Пулялин рассказывал о поджоге? - Он говорил, что они открутили крышки с бутылок, разлили жидкость, кто-то поджег, кто – сейчас не помню. Вы что-то знаете о записке, изъятой в Москве? - Да, на совещании я что-то слышал о записке, которую изъяли в Москве, где говорилось о причастности Пулялина. Эту записку потом направили в следствие. У стороны обвинения вопросов к свидетелю Масленникову нет. Суд предлагает стороне защиты перейти к допросу свидетеля Масленникова. На вопрос защитника Гурьева свидетель Масленников: Вы постоянно присутствовали при беседе? 94 - Нет. Я находился в другом кабинете и беседовал по своим делам. Периодически заходил к Липченко и Лежневу в кабинет. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Масленников присутствовал при вашей беседе с Липченко, Лежниным? - Да, он был. Постоянно не находился в кабинете, заходил-выходил. Его показания подтверждаю частично. Я говорил о других сумках и объеме жидкости. На вопрос защитника Ищенко свидетель Масленников: Сколько длилась беседа? - Думаю часа 2-3, можно меньше. На вопрос защитника Ищенко подсудимый Пулялин: Сколько длилась беседа? - Беседа длилась долго, пол-дня. На вопрос суда свидетель Масленников: О каких сумках говорит подсудимый Пулялин? - Разговор был то ли о сумках, то ли о пакетах, что точно было я не помню. Государственный обвинитель: в связи с противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Масленникова, данных им как на предварительном следствии, так и в предыдущем судебном заседании. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить показания Масленникова, данные им как на предварительном следствии, так и в предыдущем судебном заседании. Оглашается: Т.25 л.д.158-161 – протокол допроса свидетеля Масленникова на предварительном следствии Т.69 л.д.109-115 – допрос свидетеля Масленникова в предыдущем судебном заседании. На вопрос государственного обвинителя свидетель Масленников: Вы подтверждаете оглашенные показания? - Да, я подтверждаю оглашенные показания, все правильно записано. На вопрос подсудимого Коростелева свидетель Масленников: 95 Был ли у кого-то из вас сотовый телефон, когда Вы приехали в СИЗО-1? - Проходя через КПП СИЗО-1 все сдают сотовые телефоны. При мне никто из группы сотовые телефоны не доставал. Пулялин рассказывал Вам о подробностях конференции, в которой он участвовал? - Пулялин говорил, что его привезли на конференцию, и он говорил, то, что ему велели говорить. Подробностей того, что он говорил, мне не рассказывал. На вопрос подсудимого Коростелева подсудимый Пулялин: Ты на конференции признавал себя виновным? - Нет, не признавал. Ты виновен в поджоге ТЦ «Пассаж»? - Я не виновен. На вопрос подсудимого Коростелева свидетель Масленников: Вы можете сказать, почему Пулялин стал так откровенен с сотрудниками милиции? - Я не могу ответить на этот вопрос. На вопрос подсудимого Пулялина свидетель Масленников: Вы сказали, что давления на меня не оказывалось, Вы это подтверждаете? - Я подтверждаю, что Вы в ходе свободного рассказа излагали обстоятельства дела, пили чай. Вам откуда известны обстоятельства дела, если Вы не находились постоянно в кабинете? - В начале рабочего дня и в конце дня Алехин докладывал руководству о результатах работы. Отсюда мне и известна информация. Что конкретно я узнал от вас, а что от Алехина я сейчас подетально не вспомню. Также я точно не помню начало беседы и конец были при мне или нет. Я писал заявление ? - Да, я видел сам как Вы писали заявление. Из СИЗО Вы уезжали вместе с сотрудниками милиции? - Я не помню. Липченко уходил из кабинета во время беседы? - Я не помню. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о прослушивании фонограммы беседы,записанной на диктофон. Диктофон приобщен к уголовному делу. 96 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить прослушать запись беседы. Свидетель Масленников: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты возражают, т.к. после прослушивания записи к свидетелю могут возникнуть вопросы.. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Масленникова оставить без удовлетворения и не покидать зал суда, ввиду того, что к нему могут возникнуть вопросы. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Прослушивается фонограмма записи беседы – 38 минут. На вопрос государственного обвинителя свидетель Масленников: Мы сейчас услышали тот самый разговор? - Да, это тот самый разговор, где я впервые услышал об обстоятельствах поджога ТЦ «Пассаж» от Пулялина. Присутствовал я, Лежнин, Липченко, Алехин и Мурадалиев. Я и Мурадалиев постоянно не находились в кабинете. Когда производилась эта запись? - Я точно не могу назвать в какой промежуток времени производилась запись. Кто говорил о бутылках с жидкостью? - О бутылках со смесью говорил Пулялин, об объеме ничего не говорил. Пулялин несколько раз рассказывал что и как было, т.к. все моменты уточнялись. Впоследствии было установлено, что это были 5-литровые банки. Что за скрип мы слышим в записи? 97 - Это скрип двери кабинета Мурадалиева. Я заходил-выходил, Мурадалиев тоже. Шорох – это документы Мурадалиев смотрел на своем столе. На вопрос подсудимого Коростелева свидетель Масленников: Вы говорили, что Пулялин сам все рассказывал. А на записи слышно, что ему задают вопросы? - Пулялин неоднократно рассказывал об обстоятельствах. Запись – это часть разговора, поэтому звучат вопросы от сотрудников милиции, уточняются детали. Лежнин что-то предлагает Пулялину прочитать. Что это? - Я не знаю, это было не при мне. На вопрос подсудимого Пулялина свидетель Масленников: Вы сказали, что к вам приехал человек из Ухты. Кто? - Приехал сотрудник ОРЧ г.Ухты Лежнин. В первых двух строчках записи сначала звучит вопрос ко мне:»Договорились?» и я отвечаю:»Договорились». О чем речь? - Я ответить на этот вопрос не могу, не знаю о чем речь. Я еще раз говорю, что эта запись неполная, до обеда она была сделана или после я не помню. Других вопросов от стороны обвинения, стороны защиты к свидетелю Масленникову не поступило. Допрос окончен. Свидетель Масленников: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Масленникова удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Масленников покидает зал суда. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении протокола осмотра предметов (компакт-диск ) Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. 98 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол осмотра предметов . Оглашается: Т.26 л.д. 86 – поручение о производстве ОРМ Т.26 л.д.87 – поручение о производстве ОРМ Т.26 л.д. 88 – сопроводительное письмо Т.26 л.д.89 –постановление о передаче результатов ОРМ Т.26 л.д.90 – рапорт Шашева Т.26 л.д.91-92 – постановление о рассекречивании результатов ОРМ Т.26 л.д.103-117 – протокол осмотра предметов. Т.26 л.д.118-119 – фототаблица Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении заключения судебной фоноскопической экспертизы № 2245/27-001 и прослушивании аудиозаписи. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить огласить заключение судебной фоноскопической экспертизы № 2245/27001 и прослушать аудиозапись. Оглашается: Т.30 л.д.45-73 - заключение судебной фоноскопической экспертизы № 2245/27-001 Судом прослушивается аудиозапись беседы ( файл 1124, файл 1154) На вопрос суда подсудимый Пулялин: Была такая беседа? - Эта беседа состоялась в ИВС г.Ухты. Были я, Липченко Лежнин. Они беседовали со мной, т.к. между моими показаниями и показаниями Коростелева были противоречия и их нужно было устранить. Я им сказал, что если они дадут мне гарантии, что у меня будет только ст. 167 УК, то я расскажу им все подробности. Я им сказал, что одежда была от заказчиков поджога, но описал ее неправильно, также не стал им объяснять, где была жидкость. Эта беседа соответствует действительности, именно тот разговор. Я в ней говорю о левом и 99 правом боке, имеется ввиду, что это слева и справа от лестницы. Также я говорил, кто и где поджигал. Достоверность содержания записи я подтверждаю. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 января 2009 года. После перерыва в 10 часов 30 января 2009 года судебное заседание объявлено продолженным. Председательствующий: Прошу секретаря доложить о явке в судебное заседание участвующих в деле лиц. Секретарь докладывает явку лиц судебное заседание. Вызывались: государственный обвинитель, защитники, подсудимые. В судебное заседание явились: государственный обвинитель Овчинников Ю.А., защитники Ищенко Г.И., Гурьев И.В. Подсудимый Коростелев А.А. и Пулялин А.А. доставлены в зал конвоем. Представитель агентства экономической информации «Бизнес-новости Республики Коми », ходатайствует о разрешении на проведение аудио- и видеозаписи в зале судебного заседания. В соответствии со ст. 241 УПК Российской Федерации выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Прокурор: Сторона обвинения не возражает. Адвокат Ищенко: я также не возражаю. Адвокат Гурьев: Я также не возражаю. Подсудимый Пулялин: Не возражаю против ведения съемки в судебном заседании. Подсудимый Коростелев: Я также не возражаю. Суд, совещаясь на месте, определил: 100 Разрешить аудио- и видеосъемку в зале суда в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство о допросе в качестве свидетеля Алехина Рината Николаевича. Явка свидетеля обеспечена. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить допрос в качестве свидетеля Алехина Р.Н. Допрашивается свидетель Алехин Ринат Николаевич 1978 г.р., зам.начальника ОРЧ КМ МВД РК, проживает в г.Сыктывкаре, ул.Советская 63 Суду пояснил: подсудимых я знаю по роду службы, никаких отношений с ним нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняется ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель Алехин: Статья 51 Конституции Российской Федерации мне понятна. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Суд предлагает государственному обвинителю приступить к допросу свидетеля Алехина. На вопрос государственного обвинителя свидетель Алехин: Вы принимали участие в расследовании уголовного дела по поджогу ТЦ «Пассаж» в г.Ухте? Что Вам известно по делу? 101 - Да, мне приходилось работать в составе оперативно-следственной группы по расследованию поджога ТЦ «Пассаж». С Пулялиным и Коростелевым я работал по отдельным поручениям следователя. О причастности Коростелева и Пулялина к поджогу стало известно на одном из оперативных совещаний от сотрудников ФСБ. Я с Коростелевым встретился в ФБУ ИК-19, вел с ним неоднократные беседы. Мне он пояснял в ходе этих встреч, что причастен к поджогу ТЦ. Беседы с Коростелевым не закреплялись оперативными мероприятиями. С Пулялиным работали и в Ухте и Сыктывкаре в СИЗО1. В июне 2006 г. в СИЗО-1 состоялась встреча с Пулялиным в кабинете Мурадалиева. Были я, Липченко и Лежнин. В результате этой работы Пулялин признался, что причастен к поджогу вместе с Коростелевым. Он сам написал заявление. Нам Пулялин говорил одну версию, а в заявлении написал по-другому. Он боялся заказчиков поджога, сорка наказания, общественного мнения. Фамилии заказчиков он нам называл, говорил, что это очень влиятельные люди в Ухте и Пулялин их реально боялся. Во время беседы на Пулялина давления не оказывалось. Сначала он был скован, свой рассказ начал не сразу, но спустя некоторое время стал откровенен, пил чай. Его рассказу можно было доверять, он говорил по своей инициативе. Пулялин сообщал, что им заказчики дали 10.000 рублей и списали долг. Беседа с Пулялиным была записана на диктофон Липченко. Я знал о том, что беседа будет зафиксирована. Беседа длилась долго, пол-дня. В последствии запись была изъята и приобщена к материалам дела. Диктофон описать не смогу, т.к. не видел его. Сам я постоянно в кабинете не находился, заходил-выходил, т.к. мне надо было решить другие вопросы в СИЗО. В период расследования я изучал ОПД, в его материалах протокола допроса Хозяинова не было. Также я участвовал в опреративных совещаниях по этому делу. Их проводил Санаев. На этих совещаниях вопрос о фальсификации доказательств никогда не решался и указания такие не давались. Краснова – начальника криминальной милиции и Бурцева – его зама я знаю. Они принимали участие в расследовании и у них был допуск к ОПД. Суд предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Алехина. На вопрос защитника Гурьева свидетель Алехин: Когда была озвучена информация о причастности Коростелева и Пулялина ? - Я помню, что это было на оперативном совещании, точную дату уже не помню. 102 Коростелев вам сам говорил, что он причастен к поджогу? - Когда я беседовал с Коростелевым и спросил его «Это ты совершил», он мне кивнул, говорил, что боится. На вопрос защитника Ищенко свидетель Алехин: После получения информации о причастности Вы сразу начали разрабатывать Коростелева и Пулялина? - Я не могу ответить сразу или нет начали разработку. На вопрос подсудимого Коростелева свидетель Алехин: Где я содержался в ИК-19? - Я не помню, где вы содержались. В первых двух строчках записи сначала звучит вопрос:»Договорились?» и ответ:»Договорились». О чем речь? - Мы много о чем договаривались с Пулялиным, в частности о гарантиях, о безопасности. Где я содержался в 2006 г.? - Где Вы содержались я не знаю, Пулялина вывезли в СИЗО-1 Сыктывкара в целях безопасности. Вы проводили с Олениным Денисом оперативные мероприятия в тот день в СИЗО-1? - Фамилия знакомая, но сейчас я не помню, вроде бы не проводил. На вопрос подсудимого Пулялина свидетель Алехин: Я к вам письменно обращался с просьбой о гарантиях безопасности? - Письменно Вы не обращались ко мне с такой просьбой. Насколько мне известно, безопасностью вашей и ваших родственников занимались. Я говорил что-то о ст.167? - Да, вы требовали гарантий, чтобы в отношении вас была только ст.167 УК, лично от вас слышал. На вопрос государственного обвинителя свидетель Алехин: Почему Пулялин стал вам рассказывать о своей причастности? - Впервые Пулялин рассказал о своей причастности в СИЗО-1. Он был напуган, боялся заказчиков и видимо понял, что ему не на кого надеяться, знал, что мы его защитим. Заказчики действительно очень влиятельные люди, с деньгами и связями. Пулялин говорил, что даст полный расклад по делу, если ему будет гарантирована ст.167 УК и будет защищен он и его семья. Пулялин говорил, кто поджигал? - Говорил, что они оба поджигали. 103 Других вопросов у стороны обвинения и защиты к свидетелю Алехину нет. На вопрос суда свидетель Алехин: Пулялин добровольно признавал причастность к поджогу? - Угроз и давления не было. Он сам все добровольно рассказывал. Чекалин делился с Вами своими сомнения о ходе расследования данного дела? - Нет, такого не было, недовольства он никогда не высказывал. В ОПД должны приобщаться протоколы допроса? - По закону в ОПД попадают оперативные материалы, а не процессуальные документы. В ходе беседы Вы поясняли Коростелеву обстоятельства, детали поджога? - На Коростелева никакого давления не оказывалось, это была беседа. Никаких обстоятельств поджога ему не говорили и по такому делу не могли сообщить. Других вопросов от стороны обвинения, стороны защиты к свидетелю Алехину не поступило. Допрос окончен. Свидетель Алехин: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Алехина удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Алехин покидает зал суда. Подсудимый Пулялин суду: - Хочу пояснить, что я с заявлением о защите родственников к Алехину не обращался, а защита осуществляется только по письменному заявлению. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетелей, которые были вызваны в судебное заседание, но не явились по разным причинам. У меня имеются заявления от этих свидетелей, в которых они не возражают против оглашения их показаний. Со 104 стороной защиты данное ходатайство согласовано. В соответствии со ст.281 УПК РФ прошу разрешить огласить в судебном заседании показания свидетелей. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем против ходатайства стороны обвинения, кроме оглашения показаний свидетелей Стоянова и Бойцова Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем против ходатайства стороны обвинения, кроме оглашения показаний свидетелей Стоянова и Бойцова Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ разрешить огласить показания свидетелей, которые были уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, кроме оглашения показаний свидетелей Стоянова и Бойцова Оглашаются: Т.30 л.д. 25-28 – заключение психофизиологической экспертизы от 25.11.06 г. в отношении Пулялина Т.3 л.д. 35-37 – протокол допроса свидетеля Богатищева на предварительном следствии Т.69 л.д. 33-39 – допрос свидетеля Богатищева в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.186 - протокол допроса свидетеля Басовой на предварительном следствии Т.67 л.д.41-43 - допрос свидетеля Басовой в предыдущем судебном заседании Т.3 л.д.83-86 - протокол допроса свидетеля Малейкиной на предварительном следствии Т.3 л.д.160-164 - протокол допроса свидетеля Коротковой на предварительном следствии Т.4 л.д.54-55 - протокол допроса свидетеля Стельмах на предварительном следствии Т.66 л.д.165-168 - допрос свидетеля Стельмах в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.129-130 - протокол допроса свидетеля Шилова на предварительном следствии Т.66 л.д.173-175 - допрос свидетеля Шилова в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.195-197 - протокол допроса свидетеля Плюсниной на предварительном следствии 105 Т.66 л.д.196-197 - допрос свидетеля Плюсниной в предыдущем судебном заседании Т.4 л.д.210-216 - протокол допроса свидетеля Андреевой на предварительном следствии Т.66 л.д.193-194 - допрос свидетеля Андреевой в предыдущем судебном заседании Т.11 л.д.124-126 - протокол допроса свидетеля Зелен на предварительном следствии Т.11 л.д.131-132 - протокол допроса свидетеля Зелен на предварительном следствии Т.67 л.д. 54-56 - допрос свидетеля Зелен в предыдущем судебном заседании Т.2 л.д.193-195 - протокол допроса свидетеля Якумас на предварительном следствии Т.24 л.д.58-61 - протокол допроса свидетеля Юдина на предварительном следствии Т.67 л.д. 178-180 - допрос свидетеля Юдина в предыдущем судебном заседании Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется письменное ходатайство, в котором обвинение отказывается от допроса ряда свидетелей, исключив из списка свидетелей Плюснину А.К. и Андрееву Е.М., которые были включены в данный список ошибочно. Прошу ходатайство приобщить к материалам. Судом оглашается письменное ходатайство стороны обвинения. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме, приобщить его к материалам дела. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании в судебном заседании протокола выемки фото Пулялина от 30.08.06 г. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: 106 Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить исследовать протокол выемки фото Пулялина от 30.08.06 г. Исследуется: Т.25 л.д.45-47 – протокол выемки фото Пулялина из ПЛ-30 На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: Это ваша фотография? Где она находилась? - Да, фотография моя. На ней я изображен в спортивном костюме, синяк под глазом. Фото было сделано в марте-апреле 2005 г. Вывешена она была на стенд училища «Лучшие ученики». Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании в судебном заседании сопроводительного письма Турдыева, рапорта, записки, сопроводительного письма из ИК-19 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить исследовать сопроводительное письмо Турдыева, рапорт, записку, сопроводительное письмо из ИК-19 Исследуется: Т.36 л.д.41 – сопроводительное письмо Турдыева Т.36 л.д.42 – сопроводительное письмо Разыграева Т.36 л.д.53 – рапорт Сосарева Исследуется и оглашается записка Пулялина, которая приобщена к материалам дела. На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: Вы писали данную записку? - Да, я писал эту записку, мой почерк. Т.36 л.д.44 – сопровдительное письмо Сольникова Т.36 л.д.45 – рапорт Караваева Т.36 л.д.46 – акт проведения досмотра Исследуется и оглашается записка Пулялина из ИК-18, которая приобщена к материалам дела. На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: Вы писали данную записку? - Да, данная записка изготовлена мной. Надпись на фольге сделана не мной. Рамс – это конфликт. Это было в ноябре или декабре 2006 г. Т.36 л.д.47-56 – протокол осмотра документов. 107 Т.30 л.д.113-119 – заключение эксперта от 12.01.07 г. по запискам Пулялина Т.30 л.д.127-128 – заключение эксперта № 353 от 07.02.07 г. по запискам Пулялина Т.30 л.д.132-143 – заключение комплексной трасологопочерковедческой экспертизы № 276/354 от 01.02.07 г. по запискам Пулялина. Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании в судебном заседании ответа Турдыева, протокола осмотра места происшествия, ответа из ФГУ-18, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить исследовать ответа Турдыева, протокола осмотра места происшествия, ответа из ФГУ-18, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Исследуется: Т.36 л.д.61 – сопроводительное письмо Турдыева Т.36 л.д.125-138 – протокол осмотра места происшествия ( камеры в ФГУ-18 ) На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: Вы содержались в этой камере? - Да, на фото изображена камера, где я содержался. Т.36 л.д.140 – письмо о высылке ответа на запрос. Т.36 л.д.141 – ответ на запрос Власенкова Т.36 л.д.151 – ответ на запрос из ФБУ-18 Т.36 л.д.153 - ответ на запрос из ФБУ-18 Т.36 л.д.155 - ответ на запрос из ФБУ-18 Т.36 л.д.157 - ответ на запрос из ФБУ-18 Т.36 л.д.159 – 170 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: Что Вы можете пояснить по порезам рук? 108 - Всего я нанес 10 порезов, но зафиксированы только 2. Причина – я не желал содержаться один в камере. Т.36 л.д.172-175 – сопроводительное письмо Сольникову с копией историей болезни. Т.36 л.д.178 – ответ на запрос Т.36 л.д.181-183 – запрос о высылке сведений в отношении Пулялина Т.36 л.д.185-187 – сообщение из ФБУ-18 об отказе Пулялина от пищи Т.36 л.д.189 – ответ на запрос из ФБУ-18 Т.36 л.д.243-246 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Т.33 л.д.120 – справка УФСИН по РК в отношении Коростелева На вопрос государственного обвинителя подсудимый Коростелев: Какой у вас был рост? - В декабре 2006 г. у меня был рост 180 см На вопрос государственного обвинителя подсудимый Пулялин: У Вас был такой рост, как указано? - Да, у меня был такой рост. Т.29 л.д.115-117 – заключение амбулаторной судебно-псизиатрической экспертизы от 22.06.06 г. в отношении Коростелева На вопрос государственного обвинителя подсудимый Коростелев: Проводили в отношении Вас экспертизу? -Да, проводили, но врач был один. Т.23 л.д.61-64 – протокол выемки от 02.05.06 г. ( табель учета рабочего времени) Т.23 л.д.65-66 – протокол осмотра документов Т.29 л.д.137-142 – заключение эксперта от 15.09.06 г. по документам ( табелю учета рабочего времени) Государственный обвинитель: у стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимых, содержащихся в т.33. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Защитники Ищенко и Гурьев: Не возражаем. Подсудимые Коростелев и Пулялин: Не возражаем. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, разрешить исследовать характеризующий материал в отношении подсудимых, содержащийся в т.33. Исследуются: 109 ТОМ 33 л.д.1-2 – копия паспорта Коростелева л.д.3 – справка о личности Коростелева л.д.4-7 – копия паспорта Пулялина л.д.8-9 – справка о судимости Пулялина л.д.10-11 – справка о судимости Коростелева л.д.12-13 - справка о судимости Пулялина л.д.14-15 - справка о судимости Коростелева л.д.16-23 – копия приговора в отношении Пулялина и Коростелева л.д.24 – копия постановления об условно-досрочном освобождении Пулялина л.д.25-26 – копия постановления суд в отношении Коростелева л.д.27-28 – копия постановления суда об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Коростелева л.д.29-30 – копия постановления л.д.31-34 – копия приговора в отношении Коростелева и Пулялина л.д.35 – копия справки о доставлении в медвытрезвитель Коростелева л.д.36-37 – копия справки наркодиспансера в отношении Коростелева и Пулялина л.д.41-42 – справка нарко-психодиспансеров в отношении Коростелева и Пулялина л.д.43-45 – характеристика в отношении Пулялина л.д.47 – табель посещения л.д.50 – характеристика в отношении Пулялина из ВК л.д.51 – характеристика в отношении Пулялина из ИЗ-11/2 л.д.52 – характеристика в отношении Коростелева л.д.53 – характеристика в отношении Коростелева из ПЛ-30 л.д.55-59 – копия личного дела Коростелева л.д.60-68 – копии списков учащихся На вопрос государственного обвинителя подсудимый Коростелев: Махмудов учился в вами в классе? - Да, учился со мной с 3 по 5 класс. л.д.69 – копия характеристика на Коростелева л.д.72 - копия характеристика на Коростелева из ВК л.д.73 - копия характеристика на Коростелева из ИЗ-11/2 л.д.75 – справка из милиции в отношении Коростелева и Пулялина л.д.76-79 – заключение служебной проверки в отношении Коростелева л.д.80-99 – копии материалов проверки л.д.102-117 – копия отказного материала в отношении Коростелева 110 л.д.189 – постановление о привлечении Коростелева в качестве гражданского ответчика л.д.125 – справка из Сбербанка в отношении Коростелева и Пулялина л.д.126-130- приложение к справке л.д.131 – справка из Сбербанка в отношении Коростелева и Пулялина л.д.133 – приложение к справке л.д.134-135 - справка из Газпромбанка и Севергазбанка в отношении Коростелева и Пулялина л.д.136 - справка из Ухтабанка в отношении Коростелева и Пулялина л.д.147 – сведения БТИ о стоимости здания. л.д.150-152 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.157 – справка из военкомата в отношении Коростелева и Пулялина л.д.160-186 – постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении Коростелева и Пулялина л.д.200-201 – постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Коростелева л.д.203-219 – ответ на запрос о стоимости лечение потерпевших л.д.220 – копия паспорта Выговского л.д.221-222 – исковое заявление ФОМС и МУП «УГБ» л.д.223 – постановление о привлечении Пулялина в качестве гражданского ответчика л.д.224 - постановление о привлечении Коростелева в качестве гражданского ответчика л.д.225 - постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении Коростелева и Пулялина В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 09 февраля 2009 года. Продолжение судебного заседания состоится в г. Ухта. Председательствующий:М.Ю.Никитин Секретарь:С.Н.Козлова 111 Копия верна: судья ПРОДОЛЖЕНИЕ протокола судебного заседания по уголовному делу № 2-3/09 09 февраля 2009 г. Г.. Ухта Судебное заседание продолжено в 10 часов. На судебное заседание явились: со стороны обвинения гособвинитель Овчинников Ю.А., потерпевшие Гусев В.Я., Передерий В.В., Воронина С.И., Никифорова И.Г., Стражникова В.В., Баженова Г.Д., Скокова М.А., Рочев В.Р., Тимушева Н.М., Сухинская С.В., Ткаченко Р.В., Синцов Н.С.; Со стороны защиты – подсудимые Коростелев А.А., Пулялин А.А. этапированы в зал судебного заседания, защитники Козлитин В.И., Молчанов Л.В., Ищенко Г.И., Гурьев И.В. В судебном заседании произошла замена секретаря Козловой С. на секретаря Фраер О. В. Отводов секретарю Фраер О.В. сторонами не заявлен. Председательствующий объявляет о продолжении слушания уголовного дела по обвинению Коростелева А.А. и Пулялина А.А. 112 Председательствующий объявляет явившимся потерпевшим состав суда, сообщает, кто является гособвинителем, защитниками и разъясняет право отвода. Отводов составу суда, гособвинителю, защитникам не поступило. Потерпевшим разъясняются права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Потерпевшим, явившимся в судебное заседание, права понятны. Выясняется наличие ходатайств у потерпевших. На данной стадии судебного заседания ходатайств у потерпевших нет. Представитель телепрограммы «День» г. Ухта ходатайствует о разрешении на проведение видеосъемки в зале судебного заседания. В соответствии со ст.241 УПК РФ выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Стороны обвинения и защиты не возражают против ведения видеосъемки в зале суда. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить протокольную видеосъемку в зале суда в течении 5 минут в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. Решается вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии не явившихся потерпевших. Стороны обвинения и защиты возражений не имеют. Суд, совещаясь на месте, определил: 113 Продолжить судебное заседание при данной явке потерпевших, в отсутствии не явившихся потерпевших. Суд продолжает исследование доказательств, представляемых стороной обвинения. Гособвинитель: В связи с тем, что в судебное заседание явились потерпевшие, ходатайствую об их допросе. Суд переходит к допросу потерпевших. Допрашивается потерпевший Синцов Николай Сергеевич 1980 г.р., не работает, проживает г. Ухта пер. Чибьюский 2-25 На вопрос председательствующего пояснил: С подсудимыми не знаком, ранее их не знал, отношений никаких не было. Потерпевшему Синцову разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевший Синцов: председательствующего Ранее в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что дополнить к своим показаниям? 114 Дополнений не имею. Вы желаете участвовать в судебных прениях? Пока не могу точно сказать. На вопросы гособвинителя потерпевший Синцов: При каких обстоятельствах Вы видели огонь в торговом центре «Пассаж»? Я находился в своем рабочем кабинете. Кабинет расположен в правом крыле на первом этаже здания, налево, ближайший к лестничному пролету, если заходить в крыло с центрального входа. Дверь кабинета была открыта. Огонь распространялся от лестничного пролета со стороны центрального входа, преимущественно по верхней части, по стене, ближе к потолку. Вы видели кто совершил поджог торгового центра «Пассаж»? Нет. Других вопросов к потерпевшему Синцову со стороны обвинения и защиты не поступило. Допрашивается потерпевший Гусев Владимир Яковлевич 1948 г.р., пенсионер, проживает г. Ухта пр. Ленина 40-49 На вопрос председательствующего пояснил: С подсудимыми не знаком, ранее их не знал, отношений никаких не было. Потерпевшему Гусеву разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной 115 ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевший Гусев: председательствующего Ранее в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что дополнить к своим показаниям? По ранее данным показаниям дополнений не имею. На вопросы гособвинителя потерпевший Гусев: Кроме своих показаний, Вы подтверждаете сумму ущерба, указанную в материалах дела? Те суммы, которые были представлены следствию, подтверждаю полностью. Не за долго до поджога ТЦ «Пассаж» предлагалось ли Вам кем-то отдать свою долю? Нет, не предлагалось, ни сторонними лицами, ни теми, кто состоит в доле. На вопросы потерпевшей Стражниковой: Гусев является одним из собственников ТЦ»Пассаж». Из материалов дела видно, что оно куплено за 64 тысячи рублей. А ущерб составил 32 миллиона рублей. Из чего эта сумма получилась? Ущерб составил около 30 млн. рублей. Моя доля из этого 7412405 рублей. Оценку стоимости здания проводила фирма «Корелл», которая имеет 116 соответствующие лицензии. В деле имеются оценочные документы. Почему так поднялась цена здания? Вы что там ремонт, реконструкцию делали? Здание оценивала фирма «Корелл» и составляла оценочные документы. На вопросы потерпевшей Никифоровой: Мое мнение, что поджог был направлен против вас – собственников. В Ваш адрес до 11 июля 2005 г. Поступали какие-либо угрозы? Нет, ни угроз, ни каких-либо предложений в мой адрес не поступало. Других вопросов к потерпевшему Гусеву стороны обвинения и защиты не поступило. со Потерпевший Гусев: Прошу освободить меня от дальнейшего участия в судебном заседании. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений со стороны обвинения и защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Освободить потерпевшего Гусева от дальнейшего участия в судебном заседании. Потерпевший заседания. Гусев покинул зал судебного Допрашивается потерпевшая 117 Передерий Валентина Васильевна 1952 г.р., пенсионерка, проживает г. Ухта ул. Советская 3/8 к. 410. На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Передерий разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Передерий: председательствующего Ранее в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Я уверена, что подсудимые виновны в поджоге ТЦ «Пассаж», т.к. они в своих показаниях указывали такие мелочи, про которые могли знать только лица, совершившие поджог. На Передерий: вопросы гособвинителя потерпевшая Какое наказание, по Вашему мнению, они должны понести? 118 Только пожизненное заключение. Моя дочь сгорела в пожаре полностью, она там 15 часов находилась, а зашла купить ребенку книжку. Ребенок остался без матери. Других вопросов со стороны обвинения защиты к потерпевшей Передерий не поступило. и Допрашивается потерпевшая Воронина Светлана Ивановна 1960 г.р., работает МУП «Ухтаводоканал» машинист, проживает г. Ухта пр. Ленина 48-12 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Ворониной разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Воронина: председательствующего Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Единственное, что хочу добавить, я уверена, что это сделали подсудимые, и думаю, вы примете правильное решение. 119 На вопрос гособвинителя потерпевшая Воронина: Отношение к наказанию выскажите, если суд признает подсудимых виновными? Жаль, что сейчас нет смертной казни. Других вопросов к потерпевшей Ворониной со стороны обвинения и зашиты не поступило. Допрашивается потерпевшая Сухинская Светлана Валентиновна 1967 г.р., работает санаторий «Крохаль» фельдшером, проживает г. Ухта пр. Ленина 35-98 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Сухинской разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Сухинская: председательствующего Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? 120 Хотелось бы, чтобы суд принял правильное решение. Других вопросов к потерпевшей Сухинской со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. Допрашивается потерпевший Ткаченко Роман Витальевич 1972 г.р., учащийся РПС МЧС РК г. Сыктывкар, проживает г. Ухта ул. Октябрьская 23-54 На вопрос председательствующего пояснил: Подсудимых ранее не знал, отношений никаких не было. Потерпевшему Ткаченко разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевший Ткаченко: председательствующего Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Добавить не чего. Других вопросов к потерпевшему Ткаченко со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. 121 Допрашивается потерпевшая Стражникова Валентина Васильевна 1948 г.р., пенсионерка, проживает г. Ухта пр. Космонавтов 34-22 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Стражниковой разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Стражникова: председательствующего Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? 11 июля 2005 г. Был день рождения моей внучки. Моя дочь пошла пройтись по магазинам, чтобы докупить подарки. Возле «Пассажа» она встретилась с подругой, подруга выходила оттуда, а дочь Наташа зашла туда. Потом подруга дочери, отойдя метров 10, услышала хлопок в «Пассаже», и он загорелся. Мне позвонили, и я через 15 минут была там. Через ограждения я зашла в здание. Там находиться было невозможно, температура была очень высокая, горели лестница, обшивка. Наши дети погибли, и я прошу самого сурового наказания. Мы, потерпевшие, 122 уверены, что это совершили подсудимые, и просим вынести справедливое решение. На вопрос Стражникова: гособвинителя потерпевшая Назовите фамилию, имя, отчество внучки. Внучка Кузнецова Софья Александровна, учиться в данное время в Санкт-Петербурге. В связи с этим на не явилась в судебное заседание? Да, она только вчера уехала. На вопрос защитника Молчанова потерпевшая Стражникова: Фамилию подруги дочери можете назвать? Ольга Рудько. А её адрес? Знаю где живет, адреса не знаю, на конце пр. Ленина девятиэтажный дом, квартиру по номеру не помню. Других вопросов к потерпевшей Стражниковой со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. Допрашивается потерпевшая Баженова Глафира Дмитриевна 1948 г.р., пенсионерка, проживает г. Ухта ул. Советская 11-37 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Баженовой разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной 123 ответственности по ст. 307, отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Баженова: 308 УК РФ, о чем председательствующего Ранее в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? У меня погибла дочь, моя надежда. Осталось две внучки. Дочь зашла туда за покупками, и осталась там навсегда. Знакомясь с материалами дела, видно было, что они сначала давали правдивые показания. И это дело их рук. И я прошу им высшей меры наказания. Других вопросов к потерпевшей Баженовой со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. Допрашивается потерпевшая Никифорова Ирина Геннадьевна 1961 г.р., работает ЧП «Бетиз» главным бухгалтером, проживает г. Ухта ул. Школьная 3а кв. 2 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Никифоровой разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной 124 ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Никифорова: председательствующего Ранее в судебном заседании, в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Самое страшное в жизни родителей хоронить своих детей. 11 июля 2005 года погибла моя дочь. Ей было 24 года. Она была законопослушной, богобоязненной, вела спокойную семейную жизнь, ходила на работу, воспитывала четырехлетнего сына. Очень жаль, что отменена смертная казнь. Я на сто процентов уверена, что эти субъекты совершили поджог, в котором погибло 25 человек, и я прошу для них самое суровое наказание. Других вопросов к потерпевшей Никифоровой со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. Допрашивается потерпевшая Скокова Галина Дмитриевна 1942 г.р., пенсионерка, проживает г. Ухта пер. Кирпичный 3-6 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. 125 Потерпевшей Скоковой разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Скокова: председательствующего Ранее в судебном заседании, в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Добавить не чего. Других вопросов к потерпевшей Скоковой со стороны обвинения и стороны защиты не поступило. Допрашивается потерпевший Рочев Виталий Риевич 1949 г.р., работает МУ СОШ № 13 учитель, проживает г. Ухта ул. Октябрьская 6-43 На вопрос председательствующего пояснил: Подсудимых ранее не знал, отношений никаких не было. Потерпевшему Рочеву разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. 126 На вопрос потерпевший Рочев: председательствующего Ранее в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Добавить не чего. Других вопросов к потерпевшему Рочеву стороны обвинения и защиты не поступило. со Гособвинитель: Сторона обвинения просит объявить перерыв до 14 часов для обеспечения явки свидетелей. Возражений нет. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. В 14 часов 9 февраля заседание продолжено. 2009 года судебное Подсудимый Пулялин: Прошу освободить от участия в судебном заседании на сегодня адвоката Ищенко. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений со стороны обвинения и защиты не поступило. 127 Суд, совещаясь на месте, определил: Освободить от участия в судебном заседании защитника Ищенко Г.И. до 10 часов 10 февраля 2009 г. Защитник Ищенко покинул зал судебного заседания. В процесс вступил гособвинитель Айназаров А.А. У гособвинителя Айназарова А.А. отводов участникам судебного заседания нет. В судебное заседание явились потерпевшие Мельченко О.В.и Молев А.В., которым объявляется состав суда, кто является гособвинителями, защитниками, секретарем, и разъясняется право заявлять отводы. Потерпевшие Мельченко О.В., Молев А.В., отводов не имеют. Потерпевшим Мельченко О.В. и Молеву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Права ясны, ходатайств на данной стадии судебного заседания у названных потерпевших нет. У гособвинителя Айназарова А.А. ходатайств нет. Гособвинитель: Явился свидетель Кулебин И.Н., просим его допросить. Допрашивается свидетель Кулебин Игорь Николаевич 1965 г.р., работает «Росинженерик» слесарь-ремонтник, проживает г. Ухта ул. Сенюкова 3-77. 128 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых ранее не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Кулебин: Что Вам известно об обстоятельствах пожара ТЦ «Пассаж» 11 июля 2005 года? В этот день я был дежурным по магазину «Сотовик». Не задолго до пожара, примерно за 20 минут до обеда, я предупредил нашего кассира, что пойду покурить. Я поднялся на второй этаж. Выкурил сигарету, пошел обратно на свое рабочее место. Пройдя по коридору, я увидел некоторых наших сотрудников, рабочих. Спустился вниз по лестнице, в коридоре подозрительного для себя ничего не заметил, спокойно все было. Спустился вниз по лесенке. Зашел в магазин «Сотовик». Встретил в коридоре уборщицу, поговорил с ней о личных делах, проследовал дальше в салон магазина «Сотовик». Проверил сначала один зал, подозрительного ничего не было, посмотрел другой зал. Сотрудники были на месте. Прошел мимо кассы во второй зал. Увидел, что во втором зале нет сотрудников, зал был абсолютно пустой. Я снова прошел мимо кассы, и встал возле отдела менеджеров. Видел двух наших девушек, которые работали по приему заявлений. Через некоторое время услышал шум, нехарактерный для нашего магазина, 129 неспокойный. Я поспешил в коридорную часть. Выйдя в коридор, возле кассы увидел, что в проеме двери слева от меня горит огонь. В коридоре были наши сотрудники, видел нашу уборщицу. Она предпринимала какие-то меры по тушению огня. Я вспомнил, что не за долго до перерыва, я закрыл пожарный выход дверями, чтобы не заходили посторонние. Я побежал туда. Схватил цветок, который стоял возле кассы, с ним рванул к пожарным дверям, убрал двери, выбросил цветок, открыл дверь запасного выхода, и вернулся обратно в коридор. Во время этих событий Вы слышали какие-то странные крики, чьи-либо крики, оклики? Да, когда я проходил из зала сотовых телефонов в коридорную часть, я услышал крик вахтерши « Что вы льете», я не придал этому значения. Вы знали эту вахтершу? Да, я часто с ней беседовал, я рано приходил на работу, и давно там работал, разговаривали с ней. Знаком ли Вам был голос этой вахтерши? Да, знаком. Вы пояснили, что когда были в отделе менеджеров, услышали шум. Какой шум Вы услышали? Как будто что-то брякнуло. Когда я шел, я видел уборщицу возле бачков с водой, и для себя решил, что шум похож, как будто упал бочок с водой, был не характерный для нашего магазина шум, суета была. Вы пояснили, что шум был похож, что как будто упал бочок с водой. Это характерный звук именно бочка с водой? Да, характерный звук бочка с водой, глухой такой звук. Не как человек упал, или споткнулся. Вы можете сориентироваться по времени, во сколько начался пожар? За 20 минут, примерно, до перерыва. Перерыв у нас, кажется, с 13 часов был. Точно помню, что за 20 минут до перерыва я пошел курить. Где Вы курили? 130 На пожарном выходе на втором этаже, он всегда открыт был, там сотрудникам разрешается курить. По какому пути Вы проходили к месту курения? Я шел со стороны «Сотовика» наверх, и обратно также шел. После курения Вы проходили лестничный марш? Да. Я прошел, как бы, по диагонали к «Сотовику». В «Сотовик» как возвращались, слева или справа? Я зашел в ближайший к «Сотовику» проем. А когда вперед шли? Шел этим же маршрутом. Вы не обратили внимания, были ли посторонние предметы в этом проеме, когда шли туда и обратно? Это моя обязанность смотреть, нет ли посторонних предметов. Возле кофейного аппарата стояли два бочка с водой. А около лестницы? Около лестницы не было. Кофейный аппарат как расположен? По левую сторону входа, как заходить в «Сотовик». Вы фамилию уборщицы знаете? Не помню. Фамилия Тепина Вам говорит что-то? Да, что-то такое у уборщицы было. Знали ли Вы фамилию вахтера, чей голос вы слышали? Нет, не знал. Вы её в тот день видели? Да. Она очень милая женщина. Я приходил на работу, разговаривал с ней, она ранее просили меня посматривать там. Какая одежда была на ней в от день? Кофточка была, ближе к бирюзовому цвету, легкая, шелковая или капроновая. Где она находилась, когда вы её видели в последний раз? На своем рабочем месте, именно за столом вахтера. Где это место вахтера? 131 На втором этаже, если заходить с центрального входа, сразу перед концом подъема по лестнице, стол стоит параллельно лестнице, и вахтер смотрит параллельно лестнице. Сидя за столом, её лицо куда было обращено? К центральному входу боком. Сзади неё были охранные выключатели. В поле её зрения с рабочего места центральный вход попадает? Попадает, но нижняя часть. Если так рассказать, то она сидит за столом, ей видно, кто поднимается по лестнице, а кто заходит - до центральной лестницы видно только. Расскажите хронологию до пожара, что за чем было? Я покурил. Возвращался на свое рабочее место. Вижу, вахтер сидит. Шел не спеша. По коридору шел примерно 15 секунд, затем по лестнице спускался секунд 10, пока подошел к кофейному аппарату – 10 секунд, с уборщицей поговорил примерно 15 секунд, не больше, она просила принести ей материал от её пальто, которое я укорачивал. Дальше, секунд 5 иду до кассы, заглянул в салон сотовых телефонов, просто посмотрел, вернулся в зал, где продают компьютеры, секунд 10-15 заняло, потом постоял еще секунд 5. Когда возвращался оттуда, услышал голос вахтера «Что вы льете». Не придал этому значения, т.к. моя территория – это магазин «Сотовик». Вернулся в зал, постоял. Через какое-то время, секунды какие-то, услышал шум-стук и пошел на него, т.к. суета была какая-то, и не часто у нас экстремальные ситуации происходят. Подождал еще, чтобы ситуация из-за звука разрешилась в какую-то сторону. Зашел, и увидел картину с пожаром. Когда звук глухой услышали? В самом конце, когда в магазине стоял, и тут брякнуло. Звук шел со стороны центрального входа. Промежуток времени между звуком глухого стука и моментом, когда Вы заметили признаки пожара? 132 Сначала шум был, а когда вернулся, увидел пожар. Секунд 10-15, не больше. На вопросы свидетель Кулебин: потерпевшей Мельченко Вы говорите, что видели уборщицу с какой-то емкостью. Что представляла собой эта емкость? Это пятилитровая пластиковая емкость. Уборщица в них заготавливала воду для мытья полов на следующий день, т.к. мы открывались раньше, чем «Пассаж», а дверь, где набиралась вода, утром перекрывалась, и она заготавливала для себя 10 литров воды. А возле кофейного аппарата такая же емкость стояла? Да, там тоже была пластиковая пятилитровая емкость, она уже помутнела от долгого использования. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. На вопросы свидетель Кулебин: защитника Кулебину со Молчанова Какие по цвету были те емкости? Голубоватые, они уже мутные были, т.к. старые. Была зелененькая окрутка – ручки, пробка. Две емкости вы видели у кофейного аппарата? А у уборщицы какая емкость была? Емкость одну я видел у уборщицы в руках. Она пыталась залить пожар, на ней обломалась ручка. На этой емкости сломалась ручка. Она прошла в магазин «Сотовик» к кофейному аппарату, взяла возле него вторую емкость. Больше емкостей не было. Тогда я видел уборщицу в последний раз. На вопросы свидетель Кулебин: 133 защитника Козлитина Вы пояснили, что незадолго до событий ходили курить. Вам встречались работники «Сотовика», которые тоже ходили курить? Да, я видел Булдакова. Это я точно помню. Уходя с рабочего места, я видел, что Булдаков оставался в магазине. Я ушел курить, и он тоже пошел курить, хотя не должен был оставлять зал. Я хотел еще потом с ним по этому поводу поговорить. А фамилия Стоянов Вам говорит о чем-то? Меня про него часто спрашивали, но я не знаю его, видел только Булдакова. У Вас форма была? Я не был охранником, я был дежурным по залу, смотрел, чтобы в магазин не входили с кофе, чтобы все было спокойно, чтобы не было конфликтов, я бывший работник МВД и имею опыт общения с людьми. Формы у меня не было. На вопросы защитника Молчанова свидетель Кулебин: У Вас бейджик был, или знак отличия? Да, с указанием на нем моей фамилии, имени, отчества. В чем Вы были одеты в тот день? В черный пиджак, брюки черные, рубашка белая, галстук вишневый, туфли черные. Когда Вы ходили курить, когда спускались со второго этажа, были ли там какие-нибудь люди, в тамбуре торгового центра кого-нибудь наблюдали? Дверь входа была открыта. На самом входе людей я не видел, в проеме дверей видел уличных людей, которые могли заходить в «Пассаж», выходить. Запах газа, бензина, горючей жидкости не чувствовали, когда спускались со второго этажа? Нет, я бы обратил на это внимание. На вопросы свидетель Кулебин: подсудимого 134 Коростелева В каком месте уборщица поливала стену? В углу, возле двери «Сотовика». Если заходить с центрального входа, как это место располагается? По правую сторону, возле дверей «Сотовика». Емкости она не бросала? Нет. При мне одна емкость выпала у неё из рук. Она пыталась поливать стену сверху, у неё сломалась ручка емкости, и она вернулась за другой емкостью. Она первую емкость не поднимала. Других вопросов к свидетелю Кулебину со стороны защиты и обвинения не поступило. Свидетелю Кулебину на л.д. 111 тома 10. судом предъявляется схема На вопрос суда свидетель Кулебин: Вы составляли эту схему? Да. Председательствующий предлагает свидетелю показать путь своего движения на второй этаж ТЦ «Пассаж» и обратно, место нахождения уборщицы, место расположения дыма, огня. На вопрос суда свидетель Кулебин: Вы говорили, что слышали крик вахтера «Что вы льете». В какой момент Вы это слышали? Когда я был в проеме, там никого больше не было. Сколько прошло времени с того момента, как услышали возглас вахтера и увидели огонь? Не более 30 секунд. Что за кофейный аппарат стоял в магазине? Обыкновенный. Он заряжается кофе, водой, туда кидаешь деньги, и он выдает кофе в стаканчике. 135 Возглас вахтерши был возмущенный? Да, но я не придал этому значения сразу, мало ли что там льют. Других поступило. вопросов к свидетелю Кулебину не Гособвинитель: Прошу допросить свидетеля Лежнина Н.Л., явка которого в суд обеспечена. Допрашивается свидетель Лежнин Николай Леонидович 1956 г.р., работает начальником отдела безопасности «Газпромбанка», проживает г. Ухта пр. Ленина 36-149 На вопрос председательствующего свидетель: Подсудимых до событий 11 июля 2005 года не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Лежнин: На период 2005 г. Какую должность Вы занимали? Я был заместителем начальника межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью по оперативной работе. Приходилось Вам участвовать в раскрытии преступления по факту поджога ТЦ «Пассаж»? Да, я был включен в оперативно-следственную группу с первого момента с 11 июля 2005 года. 136 Приходилось ли Вам общаться с подсудимыми в ходе следствия? Да, и с Коростелевым, и с Пулялиным. Расскажите о Вашей работе, связанной с обвиняемым Коростелевым, что послужило основанием, в каком плане происходила эта работа? Приходилось выезжать в составе опергруппы в ИК-19 к Коростелеву. Что это была за беседа? Сначала была ознакомительная беседа. Были мы вместе с Липченко, Малофеевым и сотрудник МВД РК Алехин. Раза три к нему выезжали, беседовали с ним на предмет участия в поджоге ТЦ «Пассаж» или иной информации, которой они могут обладать. Что это была за информация? Я участвовал на заседании оперативно-следственной группы, когда сотрудник ФСБ доложил, что в поджоге участвовал Пулялин и иной человек. Приходилось ли Вам присутствовать при написании явки с повинной Коростелевым? При написании им явки с повинной я не присутствовал, не присутствовал и при допросах Коростелева. Те моменты, которые были указаны им в явке с повинной и допросах, мне неизвестны. Известно было только то, что им была написана явка с повинной. Приходилось ли Вам присутствовать при написании заявления Пулялиным, где он указывал о своей причастности к совершению поджога? По отдельному поручению следователя, я выезжал с Липченко в СИЗО-1 г. Сыктывкара, где содержался Пулялин, где проводил с ним оперативно-розыскные мероприятия, беседы. Пулялин в ходе беседы написал заявление, чтобы его допросили о причастности к поджогу ТЦ «Пассаж». Он добровольно изъявил желание, написал заявление, было ли на него оказано какое-либо давление? 137 Да, добровольно. Никакого давления, ни морального, ни физического на него не оказывалось. Кто присутствовал, когда Пулялин впервые изъявил желание сообщить о совершенном преступлении? Я, Липченко, Алехин, Масленников. Мурадалиев присутствовал при этом разговоре? Он по нашей просьбе приносил чай Пулялину, мог слышать в это время нашу беседу. Беседа была непринужденная, за чаем. Данные результаты беседы как-либо фиксировались Вами или Вашими коллегами? С середины нашей беседы она фиксировалась на диктофон, потом все было передано следователю прокуратуры. Все было оформлено официально и легализовано. Сообщал ли Вам Пулялин в ходе той беседы об обстоятельствах совершения преступления? Конечно, сообщал. Сначала была беседа с нами в добровольном порядке, я запретил нашим сотрудникам задавать ему наводящие вопросы, была просто беседа. Он искренен был? Думаю, да. Когда нам все рассказал, то сказал, что камень с души снял, что легче теперь жить. Сообщал ли Вам Пулялин, что именно он совершил поджог ТЦ «Пассаж»? Да, сказал, что они вместе с Коростелевым совершили поджог ТЦ «Пассаж». Сообщал ли Вам Пулялин, каким образом они совершили поджог? Путем разлития горючей жидкости на первом этаже и поджоге этой жидкости. Сообщал ли Пулялин причину поджога? Сказал, что у него произошла стычка в «Домино» до этого с дагестанцами, и поджог совершили по их просьбе, т.е. по их указанию. Была ли от этого поджога материальная выгода им? Пулялин сказал, что в результате того, что произошло в « Домино», его несколько раз вывозили в сторону 138 аэропорта, в том числе и в тот день, пистолетом угрожали и потом поставили на счетчик. Сказали ему, что он должен 500 тысяч рублей. Говорил ли Пулялин о последствиях этого долга? Да, они ему несколько раз звонили, Пулялин прятался, бабушке звонили, но его нашли где-то на пр. Ленина. Когда нашли его, сказали ему, что снимут с него долг, если совершит поджог «Пассажа» по их указанию, и за это еще получат по 5 тысяч рублей. Пулялин сообщал о лицах, которые заказали это преступление? Фарид и Махмуд, кажется. Об их взаимоотношения с указанными лицами что-то пояснял Пулялин, опасался ли их Пулялин? Да, он реально опасался за свою жизнь, жизнь своих близких. Липченко каким-то образом фиксировал эту беседу? Да, Липченко и записывал на диктофон. Кто включал диктофон? Липченко включал. Другим образом как-то фиксировалась эта беседа? Когда мы побеседовали с Пулялиным, и он изъявил желание дать показания, я доложил следователю Власенко об этом и в прокуратуру Коми. Решили Пулялина этапировать в г. Ухту. Пулялин сказал, что он даст правдивые показания. В других беседах Пулялин сказал, что если ему будет вменен только поджог, то он скажет правду на суде. Я ему сказал, что буду с ним встречаться, некоторые моменты будем уточнять, спрашивал, есть ли у него желание дать правдивые показания. Встречался с ним в ИВС, Липченко присутствовал при этом, есть стенограмма этой беседы. В ходе беседы в ИВС Пулялин рассказывал о своей причастности к поджогу? Да. Я работал не только с ним, но и с очевидцами, был на месте происшествия. Мы с ним вели беседу в непринужденной форме. Я спрашивал правдиво ли он 139 рассказывает, он говорил, что где-то правдиво, где-то неправдиво. Некоторые нюансы уточнялись, делали с ним отметки, что для них лучше чистосердечное признание. Он говорил и убеждал меня, что они не предвидели гибель людей. Их напугала беседа с заказчиками. Умысел был только поджечь, последствия они не предвидели. Они меня в этом убеждали. Неправдивость показаний Пулялин объяснял тем, что если ему будет вменена ст. 105 УК РФ, то он откажется от своих показаний. Кто еще присутствовал при беседе в ИВС? Липченко, он фиксировал беседу на диктофон. Адвокат присутствовал в ходе этой беседы? Нет. В СИЗО-1, как он сказал, появилась записка от заказчиков с угрозами, он высказывал недоверие еще кому-то, говорил, что знать еще третьему лицу, т.к. с нами он уже говорил. Я правильно понял, что с Пулялиным на тот момент проводились оперативно-розыскные мероприятия? Да, и присутствие адвоката при этом не нужно было. Во время беседы в СИЗО-1 обращался ли Пулялин с какими-то просьбами об обеспечении безопасности? Конечно. Но они боялись больше за безопасность своих близких и родных. От кого исходила угроза? Как мне объяснили, якобы, на СИЗО был звонок им от заказчиков. От кого был звонок на СИЗО? По непроверенной информации, со слов Пулялина от Фарида. Непроверенная информация чья? Кто звонок зафиксировал? Никто. Это со слов Пулялина. Был у Вас доступ к их ОПД? Нет, это другая структура, я вел ОРЧ. Вам Чекалин знаком? Да, по работе. 140 Приходилось ли Вам с ним общаться в ходе расследования данного дела? Да. Чекалин высказывал в ходе следствия свои сомнения о причастности Коростелева и Пулялина к поджогу? Чекалин грамотно работал, никаких сомнений он не высказывал. Впоследствии, когда Пулялин стал утверждать, что он в тот день был на работе, Чекалин доказал, что на работе Пулялина не было. Это кто Вам говорил? Сам Чекалин. Он допрашивал человека, который работал вместе с Пулялиным, хозяев предприятия, они сказали, что по просьбе составили табель, хотя как такового табеля не было. Он сказал, что в табеле была отметка о том, что Пулялин был на работе, а на самом деле его на работе не было. Приходилось Вам участвовать в оперативных совещаниях по данному делу в ходе следствия? Конечно, я на них присутствовал процентов на 90, пока меня не вывели их состава следственнооперативной группы. Кто был руководителем этих совещаний? Не помню, но присутствовали следователи, руководители следственной группы, прокурор, сотрудники ФСБ. Ставился ли там вопрос о фальсификации ряда доказательств по данному делу? Не ставился, и ставиться не мог. Вам известно о переписке Пулялина с другими лицами о совершенном преступлении? Я перепиской не занимался. Известны ли Вам факты оказания давления на Пулялина и Коростелева в ходе следствия? Нет. Вам известны обстоятельства допроса свидетеля Хозяинова 15.07.2005 года? Нет, я с ним не работал, и с ним не общался. 141 На оперативных совещаниях обсуждался вопрос о показаниях Хозяинова от 15 июля 2005 года? Я знаю, что Хозяинов был допрошен, но не знаю в подробностях, не знаю, когда он был допрошен. Что Вам было известно об этой допросе? Знал, что есть свидетель Хозяинов, который видел убегающих парней. Там много моментов было. У каждого была своя линия работы. Была ли обеспечена безопасность подсудимых? Да, была обеспечена. В чем это выразилось? Беседами, убеждениями, контролем. Почему Пулялин пошел с Вами на контакт? Не знаю, наверное, поверил мне, потом, мой возраст, наверное, собрал обо мне информацию, с моей стороны никогда не было обманов, недозволенных методов ведения допросов, бесед, возможно я убедил его в необходимости правдивых показаний. Вы знакомы с явками с заявлениями Пулялина, объяснениями? Заявление первое он писал в моем присутствии, с другими не знаком. Известно ли Вам, что его показания противоречивые? Да, он даже при беседах сам говорил, что показания его противоречивые. Объяснял ли он свои противоречия? Он говорил, что ему если вменят ст. 105 УК РФ, то у него будет возможность отказаться от ранее данных показаний. он говорил, что у него не было умысла на гибель людей, не предвидел таких последствий, а умысел был только в поджоге без жертв. На вопрос потерпевшей Стражниковой свидетель Лежнин: На оперативных совещаниях был разговор о том, что показания Хозяинова были сфальсифицированы? 142 Нет, такой вопрос не поднимался. После сентября 2006 года. все сотрудники были допрошены, никто об этом не сказал. Было ли на Коростелева и Пулялина оказано давление? Нет. Других вопросов со стороны свидетелю Лежнину не поступило. обвинения к На вопрос защитника Молчанова свидетель Лежнин: Когда Пулялин беседовал с Вами, о каких емкостях говорил Пулялин? Когда мы с ним беседовали, он сказал сначала, что емкости большие, потом, он сказал, что если скажет всю правду об объеме жидкости, то ему сразу вменят ст. 105 УК РФ. Сначала он сказал о пятилитровых емкостях, потом о полуторалитровых. Говорил, в чем они были одеты? Бейсболки, спортивная одежда, которую им привезли заказчики, и которую они потом сожгли. Сейчас можете вспомнить и уточнить, говорил ли Пулялин правду в части того, что они не хотели жертв? Они не предвидели гибель людей, и умысла на убийство у них не было. Как Вы думаете, Пулялин правду говорил, что они не хотели столько жертв? Да, в этом Пулялин правду говорил, он меня убеждал в этом. А с Коростелевым проводились подобные беседы? В ИТК-19. А еще где-нибудь? Ознакомительная беседа была в ИВС, она ничего не значила. В здании МОБОП с ним встречались? Я с ним лично не встречался там. 143 Вы можете это твердо утверждать? Не помню. Коростелева привозили в МОБОП для встречи с Вами? Лично для встречи со мной его не привозили. Если не лично с Вами, для встреч кого-то привозили, где Вы участвовали? Не помню, знаю, что с Пулялиным мы встречались в МОБОПе, а с Коростелевым – не помню. По другим делам Вы работали с Коростелевым? Лично я с Коростелевым не проводил оперативные мероприятия. Вы с ним встречались? Да, в ИВС, и в ИК-19. Предлагали ли Вы Коростелеву указать на заказчиков данного преступления? Это не мой метод работы. Никаких разговоров об этом у меня с ним не было. Вы предоставляли Коростелеву фото с целью, чтобы он указал на этих лиц, как на заказчиков? Нет. Утверждаете это? Да. Вы присутствовали при таком событии, чтобы Коростелеву предоставляли фотографии и требовали, чтобы он указал на данных лиц, как на заказчиков? Лично я не присутствовал, я утверждаю это. При проведении беседы в СИЗО-1 Липченко ставил Вас в известность, что он произвел запись на диктофон? Он мне потом об этом сказал, что включил диктофон, когда он выходил. А ещё раз он выходил? Да, я и сам выходил несколько раз. Вы прослушивали данную диктофонную запись? Нет. По данному делу Вы участвовали при проверки показаний на месте? 144 Я тогда обеспечивал безопасность следственных действий, сам не был с ними. При других следственных действиях – допросах – присутствовали? Нет. Вы лично проводили оперативные мероприятия в отношении Пулялина? Я лично нет, но знал, что идет запись. Вы пояснили, что сотрудником ФСБ была доведена информация о причастности Пулялина и Коростелева к поджогу. Потом Вас вывели из состава следственной группы. Вы на всех оперативных совещаниях были? Нет, не на всех. Кто был из сотрудников ФСБ на оперативных совещаниях? Орлов, Жойкин. Иногда либо один, либо другой, иногда вместе. Когда оперативная информация о причастности Пулялина и Коростелева появилась? В конце 2005 года, до начала 2006 года, точно не помню. До вашей беседы с Пулялиным в СИЗО-1 лично Вы проводили оперативные мероприятия с Пулялиным до получения информации ФСБ? Все, что было мною добыто направлялось следователю. Сейчас я не помню, какие именно мероприятия я проводил, но я отрабатывал и другие версии. Вы оперативное дело заводили? Оперативное дело заводится одно, я лично его не заводил. 27 апреля 2006 года Вы предоставляете следователю справку о том, что по Вашим оперативным сведениям Пулялин причастен к поджогу, в связи с чем Пулялин был задержан. В связи с чем была составлена эта справка? Данный вопрос снимается, т.к. эта справка не исследована в судебном заседании. 145 На вопросы защитника Козлитина свидетель Лежнин: Вы пояснили, что до СИЗО-1 Вы с Пулялиным не встречались. Так это? Я встречался с Олениной, Мотовиловой. До этого я разговаривал с Пулялиным в УВД. Это было до того, как была озвучена информация ФСБ? Да, до этого. Вы беседовали с Пулялиным с момента как была доведена информация ФСБ и до беседы в СИЗО-1? Не помню на данный период. Беседовали Вы с Пулялиным до его задержания? Не помню. Правильно ли я понял, что защитник в СИЗО-1 не приглашался в связи с тем, что Пулялин не хотел огласки? Нет, не приглашался, мы тогда проводили оперативнорозыскные мероприятия. На момент нахождения Пулялина в СИЗО-1, какой был статус у Пулялина? Я не знаю. Мне было дано отдельное поручение следователя, это его прерогатива. На свидетель Лежнин: вопросы защитника Гурьева Как я понял, информация с ФСБ была получена в 2005 году. А когда была первая беседа в ИК-19 с Коростелевым? Возможно, в весенний период 2006 года. А почему столь длительное время прошло после сообщения ФСБ и беседой с Коростелевым? Я работаю по поручению следователя, это прерогатива следователя, до этого не было поручений, мы занимались сбором информации. 146 Коростелев при беседах в ИК-19 пояснял подробности совершенного преступления? Он говорил, что боится за себя, свою жизнь, жизнь своих близких. Ничего он не писал. Он только кивал, что причастен, но письменно не писал ничего, говорил, что боится. На вопросы свидетель Лежнин: подсудимого Коростелева Вы получили информацию с ФСБ, что причастен Пулялин и иное лицо. Моя фамилия звучала? Не помню сейчас. В то время, когда вы приезжали в ИК-19, почему я был водворен в изолятор? За действия администрации ИК-19 я не отвечаю. Это другое ведомство. В судебном заседании была озвучена аудиозапись диктофонная разговора Пулялина на СИЗО-1.Вы там говорите, что, Коростелев содержится в изоляторе и что там присутствовали « либо я, либо Малафеев». Для чего вы там присутствовали? Я три раза встречался с Вами, больше не знаю, не присутствовал в изоляторе. На записи Ваш голос: «Договорились? – Договорились». О чем Вы договорились? О том, что он правдивые показания будет давать. На записи слышно, что Вы говорите Пулялину: «На, почитай». Что Вы давали Пулялину читать? Давал читать Уголовный Кодекс ст. 167 УК РФ. На вопросы свидетель Лежнин: подсудимого Пулялина У Вас был сотовый телефон, когда Вы со мной беседовали? Нет, не было, я свой телефон сдал дежурному на вахте. 147 Из записи беседы в ИВС видно, что Вы говорите « выключи телефон». Кому Вы это говорили? Не знаю. Телефона там не было. По аудиозаписи слышно, что Липченко выходит, а потом заходит и говорит « Малафеев занят». Откуда он мог звонить? Не знаю. Но если нам нужно было позвонить, мы шли к начальнику СИЗО-1, я сам лично звонил с того телефона. В Вашем присутствии Липченко в СИЗО- 1 давал мне телефон позвонить Насте Олениной? Я не помню такого случая, может, я выходил. Какие-либо записки Вы мне передавали? Был разговор, что Пулялин боится за свою безопасность, за близких людей. Спрашивал, угрожают ли его знакомым, как Настя себя чувствует. Я говорил, что с родственниками нормально все, что с Настей нормально, безопасность их обеспечена. Насте я дал свой номер телефона, чтобы она, в случае чего звонила в любое время суток. Настя говорила, что с ней все нормально. Я это доказал Пулялину. Записку передавал от Насти, Настя писала, что все с ней нормально. Была у нас с Вами договоренность по денежным средствам, т.к. на аудиозаписи есть разговор « Твоя просьба о деньгах решается?», я сказал «Да, решается». О чем Вы говорите? Только о том, что уточнял, было 500 тысяч рублей, а получили по пять тысяч рублей, на счет того, что долг их был 500 тысяч рублей. Говорили еще то, что было объявлено вознаграждение в 1 млн. рублей за информацию. Больше ни о каких деньгах речи не было. На вопросы защитника Молчанова свидетель Лежнин: 148 Сколько по времени прошло с начала беседы, с того, как он не говорил о себе, до того, как включили аудиозапись? Много времени ушло на разговор о безопасности, об условиях содержания. Мы беседовали не 10-15 минут, может 1-2 часа. Потом мы беседовали, пили чай, потом он много говорил про емкости, потом про другое. Потом он начал менять показания. По времени я не засекал. Защитник Молчанов: Мы ходатайствует о перерыве для подготовки дополнительных вопросов к свидетелю Лежнину. Председательствующий: Сторонам подготавливать вопросы. нужно заранее Защитник Молчанов: Мы хотели бы заранее знакомиться со списком приглашенных свидетелей, т.к. сторона обвинения ставим нас в неравное положение, поскольку мы не знаем, кто будет допрашиваться. Председательствующий: Прошу обвинителей принять данное во внимание. В 15 час. 50 мин. объявлен перерыв на 10 минут. В 16 часов 9 заседание продолжено. февраля 2009 г. судебное Защитник Молчанов: Прошу огласить показания свидетеля Лежнина на предварительном следствии на л.д. 169-173 тома 25 т.к. его сегодняшние показания рознятся с теми показаниями, где он говорил, что проводил следственные мероприятия с Пулялиным, о действиях Пулялина при поджоге. 149 Выясняется мнение стон по заявленному ходатайству. Возражений со стороны защиты и обвинения не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство защитника Молчанова удовлетворить, разрешить стороне защиты огласить в соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ показания свидетеля Лежнина на л.д. 169-173 тома 25 Оглашается л.д. 169-173 тома 25 – допроса Лежнина Н.Л. от 8.09.2006 года. протокол На вопрос защитника Молчанова свидетель Лежнин: Подтверждаете свои показания в части, что была получена оперативная информация, не называя источников, и доведена до прокурора? Да. От кого была получена информация? Комплексными мероприятиями была получена информация. Прослушивались разговоры Коростелева, проведенными ФСБ. Т.е. работала ФСБ, мы со своей стороны проводили оперативную работу, и был сделан вывод о причастности Пулялина и Коростелева к поджогу ТЦ «Пассаж». Вы проводили оперативную работу? Я проводил беседы, мероприятия, ОРЧ. С кем проводил разведбеседы – называть не буду. Процессуально все было оформлено. Можете вспомнить временной промежуток, как Вам стало известно, как Коростелев признался, написал явку с повинной, и до того момента, как Пулялин озвучил, что он с Коростелевым совершили поджог? 150 Это было до того, как я вторично поехал в СИЗО-1. До того, как поехали в СИЗО-1, Вам было известно, что Коростелев говорит про Пулялина? Мне было неизвестно содержание явки с повинной и протокола допроса Коростелева, но я знал, что они были уже. В целях объективности я не читал явку с повинной Коростелева. Но я знал, что явка с повинной от Коростелева была принята до того, как я беседовал с Пулялиным. Вы достаточно утвердительно говорите при допросе, что емкости были большие. А в суде Вы точно называете объем емкостей, потом полторашки. Что можете пояснить по этому поводу? Он так и говорил, что большие, а потом говорил про полторашки, чтобы ему не вменили убийство, чтобы у него было алиби, ведь чем больше будет объем жидкости, тогда вернее, что вменят ему убийство. На вопросы свидетель Лежнин: подсудимого Пулялина Вы сказали, что не читали явку с повинной Коростелева, когда поехали ко мне в СИЗО-1. А по аудиозаписи Вы говорите « говори, что было у пятого интерната, говори, я знаю». Откуда Вам это известно? В результате оперативно-розыскных мероприятий. Других вопросов к свидетелю стороны защиты не поступило. На вопросы Лежнину гособвинителя со свидетель Лежнин: Хотел бы уточнить, Вы в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе следствия, общались с близкими подсудимым людьми, в частности, с Олениной и Мотовиловой? Оказывалось ли на них давление с Вашей стороны? 151 Нет, ни морального, ни физического давления не оказывалось. В ИВС, когда проводили оперативную беседу, на какой источник проводилась запись беседы? Мне не известно. Вы знаете, в какой момент была включена аудиозапись в СИЗО-1? Не знаю, но не в начале беседы. За тот период, когда не было записи, он рассказывал подробности, в том числе о встрече у пятого интерната? Да, говорил, полностью обстоятельства совершенного преступления. Вы назвали одно имя заказчика – Фарид. Второе имя не вспомните? По-моему, Магомед. У подсудимых были основания опасаться их, знакомы ли они Вам были? Если речь именно о Фариде и Магомеде, то это серьезные люди, их следовало опасаться, как членов дагестанской группировки. Других вопросов к свидетелю Лежнину со стороны обвинения не поступило. На вопросы свидетель Лежнин: подсудимого Пулялина Я писал заявление об обеспечении безопасности? Нет, устно говорили, но мне лично письменно не писали. Вы принимали какие-то меры по этому поводу? Вы же живы и здоровы. На вопросы гособвинителя подсудимый Пулялин: На Вас оказывалось давление со стороны Лежнина? 152 Да, именно психологическое воздействие. Он мне обещал, что мне сделают новый паспорт, отправят меня на любую зону, и дадут мне 4 года, если я признаюсь в этом преступлении. С Лежниным мы были знакомы с марта 2006 года, при нем Малофеев показывали мне фото Фарида и просили дать на него показания по сотовым телефонам. Меня Ершов, Малофеев, Алехин, Масленников, Липченко убедили в том, что надо с ними, оперативниками, сотрудничать. Я поступил в изолятор с чистыми руками, а потом у меня около 40 порезов, я резал себе вены. А если бы вы отказались сотрудничать? Я провел в изоляторе тогда больше года, когда отказался давать показания, руки себе резал, больше сорока раз, они подсаживали ко мне своих сотрудников. Я боялся выходить на беседу. В этом и заключалось давление. По аудиозаписи слышно, что Лежнин говорил, что Коростелев постоянно содержится в карцере, и они там присутствуют. На вопросы гособвинителя свидетель Лежнин: Имели ли место такие обстоятельства? Оказывалось ли давление в таком контексте, как говорит Пулялин? Нет, при мне никакого давления на него не оказывалось. Паспорта им предлагали, если он возьмет на себя вину? Нет. В ИВС записан весь разговор. Там был нормальный разговор. На вопросы гособвинителя подсудимый Пулялин: Где эти встречи были, когда на оказывал психологическое давление? 153 Вас свидетель В СИЗО-1 18 мая 2006 года. Весь день мы были вместе до обеда, и после обеда. Был и Липченко, и Алехин постоянно. Он при них говорил о паспортах. На вопросы гособвинителя свидетель Лежнин: Был такой разговор в СИЗО-1 18 мая 2006 г.? Разговор был только по «Пассажу». Когда мы с Пулялиным беседовали, он говорил, «да, я признаюсь, давайте бумагу и диктуйте». Я сказал, что я таким не занимаюсь, если хочет признаться, пусть в заявлении и излагает, что хочет. Пулялин говорит не правду? Да. У него есть основания для оговора, у Вас с ним неприязненные отношения есть? Неприязненных отношений нет. Можете объяснить причину, почему Пулялин так говорит? Это его надо спросить. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый На Вас оказывала давление этот свидетель? Да. Он приезжал и еще другие сотрудники в ИК-19. Он меня пугал, что со стороны других заключенных будет оказано давление на меня. Потом они меня в изолятор посадили. В ИК-19 Лежнин мне говорил, что они меня закроют в изолятор, что я буду постоянно сидеть в изоляторе. Когда вывезли в ИВС, он каждый день приходил ко мне. При нем со стороны Алехина было применено ко мне физическое воздействие. Когда Турдыев приезжал, Лежнин тоже был, они требовали от меня написать явку с повинной, говорили «напиши, что хочешь». Конкретно угрожали моим родителям, требовали написать явку с повинной. 154 На вопросы гособвинителя свидетель Лежнин: Оказывалось такое давление на Коростелева? Нет, никакого давления не было. Физического давления при мне на Коростелева не оказывалось и не допускалось такого. Других вопросов к свидетелю Лежнину со стороны обвинения и защиты не поступило. На вопросы суда свидетель Лежнин: Вы Бурцева знаете? Да. Он принимал участие с Вами в следственных мероприятиях? Мы вместе с ним по этому делу не работали, на оперативных совещаниях не встречались. Говорил он что-либо о фальсификации доказательств? Нет. На вопросы свидетель Лежнин: защитника Молчанова Вы беседовали с Пулялиным в ИВС. Какое-то предложение с Вашей стороны Пулялину было, от которого он отказался? В аудиозаписи есть такие слова « Я не хочу так делать», «Причина? Причина есть». О чем идет речь? Вся беседа строилась на том вопросе, будет ли он давать правдивые показания. Я ему говорил, что на все вопросы должен отвечать правдиво. Он что, сказав «Я не хочу так делать», имел ввиду, что не хочет давать правдивые показания? Возможно, так. Другого разговора с ним не было. 155 Вы какие-то фотографии ему предъявляли? Конкретно, при этой беседе? Никогда, никаких фотографий я ему не предъявлял. Других вопросов к свидетелю Лежнину от участников процесса не поступило. С согласия сторон, разрешения суда Лежнин покидает зал судебного заседания. На вопрос суда свидетель Кулебин: Вас допрашивали на предварительном следствии? Да, очень много раз. Вы когда дали показания о том, что слышали голос вахтера «Что вы там льете»? На второй день после пожара. Наш продавец сказала, что потеряла туфельку при пожаре, я вспомнил про голос вахтерши. На первом допросе я это не говорил. Вас допрашивали первый раз 11 июля 2005 года? Да, а на следующий день, 12.07.2005 года сказал про неё. Когда именно сказали про вахтершу? На втором допросе, когда уже приводили всех работников «Пассажа», «Сотовика» на следственные действия. Все работники «Сотовика» вставали. На свои места. Следователь поднимался на второй этаж, и кричал эту фразу. Я её слышал, и те, кто находился в зале, они потом подтвердили, что тоже слышали эту фразу вахтерши. Я тогда, 11 июля, эту фразу не принял во внимание. Вы вахтера видели во время пожара? Я вышел на улицу, когда пожар начался. Видел, как наша уборщица побежала в сторону пожара. Я подумал, что она выйдет через центральный вход. С улицы видел, как женщина спускается по центральному пролету боком, я понял, что она выйдет, на ней волосы горели. Это была вахтер. Видел и 156 женщин с «Сотовика» на втором этаже, они кричали в окно, на нем была решетка, и в это же время видел, что та женщина спускается вниз. Я понял, что она выйдет. Она передвигалась сама. Гособвинитель: Прошу разрешить огласить показания Кулебина на предварительном следствии от 22.02.2006 года на л.д. 116-118 тома 10 в связи с существенными противоречиями. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство гособвинителя удовлетворить, разрешить огласить протокол допроса Кулебина от 22.02.2006 года на л.д. 116-118 тома 10 в связи с существенными противоречиями. Оглашается л.д. 116-118 том 10 – протокол допроса Кулебина от 22.02.2006 года. На Кулебин: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да. Меня на предыдущих допросах не спрашивали об этом, и я не говорил. Других вопросов к свидетелю Кулебину от сторон не поступило. С согласия сторон, разрешения суда свидетель покидает зал судебного заседания. Гособвинитель: Прошу Мельченко и Молева. 157 допросить потерпевших Допрашивается потерпевшая Мельченко Ольга Генриховна 1954 г.р., работает генеральным директором ООО «Тайфун» , проживает г. Ухта ул. Губкина 7-4 На вопрос председательствующего пояснила: С подсудимыми не знакома, ранее их не знала, отношений никаких не было. Потерпевшей Мельченко разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевшая Мельченко: председательствующего Ранее в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Нет. На вопрос гособвинителя потерпевшая Мельченко: Вы можете высказаться по мере наказания подсудимым, если будет доказана их вина? 158 Хочется надеяться на справедливое рассмотрение этого дела. В случае доказанности их вины, наказание должно быть самое суровое. Других вопросов к потерпевшей Мельченко от сторон не поступило. Допрашивается потерпевший Молев Александр Витальевич 1971 г.р., работает водителем «Свартрест», проживает г. Ухта ул. Первомайская 15-15 Потерпевшему Молеву разъяснены права, обязанность, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. На вопрос потерпевший Молев председательствующего Ранее в судебном заседании на основании ст. 281ч.1 УПК РФ были оглашены Ваши показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете ранее данные показания? Да, подтверждаю. Есть ли у Вас что добавить к своим показаниям? Нет. На вопрос гособвинителя потерпевший Молев: Ущерб, указанный в материалах подтверждаете в полном объеме? Да. 159 дела Вы На вопрос потерпевший Молев: потерпевшей Ворониной Вам же давали пять лет. Вы уже отсидели срок? Данный вопрос снимается, как не имеющий отношения к данному делу. Других вопросов к потерпевшему Молеву от сторон не поступило. Гособвинитель: Ходатайствуем об обозрении вещественных доказательств оплавленных фрагментов полимерного материала. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне обвинения обозреть указанные вещественные доказательства. Вскрывается первая коробка с вещественными доказательствами. При вскрытии коробки в ней находятся пакет с оплавленными фрагментами полимерного материала, во втором пакете аналогичные деформированные фрагменты полимерного материала, по форме напоминающие бутылку. На бутылке ободков нет. Во второй коробке находится пакет, в котором фрагменты полимерного материала, остатки полимера, цвет, предположительно, розовый, и кусочек целлофана. Кроме этого, в коробке имеется коробочка, в которой бумажный конверт с 2 пробками из полимерного материала одна голубого цвета, другая синего цвета, целлофан розового цвета. В другом бумажном 160 конверте ободок держателя бутылки голубого цвета. Далее, фрагмент оплавленного полимерного материала, предположительно пластика, в этом фрагменте фрагмент другого полимерного материала, напоминающего ведро, и кусок полимерного материала, плетенного, бордового цвета. Видно, что с наружной стороны данный предмет был облит, имеется фрагмент молнии и собачки. По оплавлениям можно сделать вывод, что в момент пожара этот материал находился сверху. Следующий предмет, по структуре напоминающий сумку, имеет следы ручек, молнии, следы плетения, остатки ручек, не ровные края, которые не оплавлены. По краям данного предметы имеются следы оплавления по краям. Следующий предмет – оплавленный предмет округлой формы, данные предмет имеет вплавления другого полимерного материала розового и голубого цвета. В плавлении имеется металлический болтик. На кусочке данного предмета молния и след от собачки. Вопросов, замечаний в связи вещественными доказательствами поступило. с обозренными от сторон не Гособвинитель: Ходатайствуем об объявлении перерыва до завтрашнего дня для обеспечения явки свидетелей. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 10 февраля 2009 года. 10 февраля 2009 года в 10 часов судебное заседание продолжено. Из потерпевших в судебное заседание явились Сухинская, Стражникова, Ткаченко, Передерий. 161 Подсудимый Пулялин: Прошу освободить от участия в судебном заседании адвоката Молчанова до 16 февраля 2009 года. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений со стороны обвинения и защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить от участия в судебном заседании защитника Молчанова до 16.02.2009 года. Представитель ГСП «Кабальное телевидение» г. Ухты ходатайствует о разрешении на проведение видеосъемки в зале судебного заседания. В соответствии со ст.241 УПК РФ выясняется мнение участников судебного заседания по данному вопросу. Стороны обвинения и защиты не возражают против ведения видеосъемки в зале суда. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить протокольную видеосъемку в зале суда в течении 5 минут в пределах, в которых это не будет препятствовать участникам процесса осуществлять свои функции. В судебном заседание продолжается исследование доказательств, представляемых стороной обвинения. Гособвинитель: Ходатайствую о допросе в качестве дополнительного свидетеля Стоянова Д.А., который не был включен в список лиц, подлежащих вызову в суд, но был допрошен на предварительном следствии и в 162 прошлом судебном обеспечена. заседании. Его явка в суд Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Допросить в качестве дополнительного свидетеля Стоянова Данилу Игоревича. Допрашивается свидетель Стоянов Данила Игоревич 1981 г.р., не работает, проживает г. Ухта пр. Ленина 55-52 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых ранее не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Стоянов: Расскажите, где Вы находились непосредственно перед пожаром в ТЦ «Пассаж», 11 июля 2005 года? 163 На тот момент я работал старшим продавцом магазина «Сотовик», в правом крыле первого этажа ТЦ «Пассаж». В 13 час. 30 мин., примерно, пошел покурить на второй этаж, покурил, и потом начался пожар. Где курили, и с кем Вы прошли курить? Нужно было пройти через коридор «Сотовика» и подняться по лестнице на второй этаж. В конце коридора за железной дверью была пожарная лестница. Там дверь эта была открыта, и на улице курили. Мы, по моей инициативе, с Булдаковым пошли курить. Курили минуты три. Как и куда вы пошли обратно? Обратно пошли тем же путем на рабочее место. Дошли до края центральной лестницы, и увидели, что произошло возгорание. До края какой лестницы Вы дошли? До края лестницы центральной. До края какого? Я до неё еще не дошел. Кто был впереди? Впереди меня был Булдаков. Увидели пожар. Что Вы наблюдали? Копоть, огонь. Говорил ли что-то Булдаков в этот момент? Действия Булдакова в этот момент? Он что-то сказал и побежал резко в сторону запасного выхода, где мы были, опередив меня. Он был впереди меня метра на два. Ваши действия? Я побежал за ним. Вы что-то кричали? Что-то кричал о пожаре. Булдаков не помню, кричал или нет. Кроме вас в коридоре ещё кто-то был? Были люди, но не помню кто, т.к. в панике все было. С Вами кто-то еще выбежал через этот выход? Булдаков и какие-то люди. 164 Дым откуда был? Опишите динамику огня, дыма, который Вы лично видели? Сверху под потолком огонь шел, он шел снизу, откуда не знаю, т.к. там лестница. Дым был черный. Вы видели открытое пламя? Видел. Что было первично – дым или огонь? Сначала пошел дым. Дым был какого цвета? Черный. Какова была задымленность? Я не рассматривал, было не до этого, я спасался. Дальнейшие Ваши действия? Мы вышли на улицу по пожарной лестнице, и пошли к фасаду здания, к маленькому заборчику напротив «Пассажа». Булдаков где был? Он был со мной. Как долго вы находились в этом месте? Не знаю, минут пять. По времени сколько прошло, как Вы покурили, и выбежали обратно? Минут пять. Что Вы наблюдали на улице? Все кричали, я смотрел на окна, все горело. Люди просили о помощи? Да. Могли люди сами спастись? Нет, там на окнах были решетки. Что горело, что дымило, когда Вы подошли к фасаду здания? Все здание было в дыму, не видно было, что именно горит. Горел ли центральный вход? Да. Выходил кто-то из центрального входа? Да, женщина. Центральный вход тогда горел. Опишите эту женщину. 165 Женщина вся обожженная вышла, и упала возле забора. Потом к ней скорая помощь подошла. Что это была за женщина? Не знаю. Это была сотрудница ТЦ «Пассаж»? Не знаю. Центральный вход горел виде открытого пламени, либо дым просто был? Так как там пластиковые окна, ничего не было разбито, и была просто дымовая завеса. Пожарные уже были, когда Вы подошли к фасаду здания? Не помню сейчас. Женщина выбежала в какой момент – когда Вы уже подошли к фасаду, или когда подходили к фасаду? Она выбежала при нас, когда мы уже там были. Можно было проникнуть в здание через центральный вход без защитной одежды? Я бы не пошел туда. Кулебина знаете? Да, это наш охранник в «Сотовике». Что можете сказать о его действиях возле центрального входа, видели его там? Возле центрального входа не видел, а вообще видел. Он бегал там рядышком. Когда вы пошли курить, попадались ли вам в проходах, ведущих на центральную лестницу, по пути сумки, ведра? Нет. Возле центрального входа кого-то видели? Попадался ли кто-нибудь Вам на встречу, когда шли курить? Не обращал внимания. Вы видели вахтера в тот день? Да. Видели её, когда поднимались курить? Да, она была на своем рабочем месте наверху. Она там была, когда мы поднимались курить. Читала ли она газету? 166 Не знаю. Фамилия Фридман говорит Вам о чем-то? Где-то слышал эту фамилию. Одежду вахтера можете описать? Нет. Вы с ней разговаривали, когда поднимались курить? Нет, я её так не знал. Когда покурили, возвращались обратно, Вы её видели? Да. Когда мы увидели дым, она махала руками в сторону вниз, со второго этажа, и что-то говорила, а что именно – я не знаю. Сколько по расстоянию Вы не дошли до лестничного марша, когда возвращались после курения и побежали обратно? Метра полтора. А Булдаков? Он, практически, стоял на лестнице. Он мог видеть центральный вход? Мог видеть. У Вас состоялся разговор с Булдаковым потом о случившемся? Нам изменили после этого меру пресечения на арест, и мы не общались. После этого уже он говорил, что видел, что двое молодых людей выбегали из центрального входа. Одежду не описывал их. Когда вы спустились с пожарной лестницы, прошли с торца здания «Пассажа» к фасаду вы с какой стороны подошли, если стоять лицом к «Пассажу»? Прямо к нему и вышли от лестницы, и стояли перед ним. Когда вы шли к фасаду, вам встречались какие-нибудь люди, подростки? Там постоянно люди ходят. Описывал Булдаков молодых людей, которых он видел убегающих из центрального входа, их одежду? Нет. Предшествовал ли дыму и огню хлопок? 167 Нет. Когда вы шли от места курения обратно, слышали ли хлопок, звуки падения предметов, посторонние шумы? Нет, не слышал, все обычно было, люди ходили, разговаривали. Кулебин поднимался на второй этаж, в тот момент, когда вы курили? Не помню. Не обращали ли Вы внимания с фасада здания, когда Вы уже эвакуировались, на место вахтера, видели её или нет? Не видно было. Вспомните вахтера – администратора, её последние действия, которые Вы видели, и что она предпринимала? Она руками показывала вниз, и что-то говорила. Потом мы развернулись, и пошли спасаться. Что она дальше делала, не знаю. Уборщицу «Сотовика» Вы знаете? Да. В тот момент, когда шли курить, Вы её видели? Не помню. Фамилия Тепина Вам о чем-то говорит? Нет. Когда шли курить, видели ведра, сумки в районе кофе-машины в коридоре на протяжении коридора от «Сотовика» до лестницы? Там искусственные деревья стояли. Ничего постороннего я не видел. Вы выезжали на место пожара в ходе предварительного следствия для проверки показаний на месте? Не помню. Гособвинитель: С учетом того, что свидетель не помнит некоторых обстоятельств, в связи с существенными противоречиями, прошу разрешить огласить его показания на л.д. 1-4 тома 12, и протокол 168 проверки показаний на месте с участием Стоянова на л.д. 28-36 тома 12. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: На основании ст. 281ч.3 УПК РФ, разрешить гособвинителю огласить протокол допроса Стоянова на л.д. 1-4 тома 12, и протокол проверки показаний на месте на л.д. 28-36 тома 12. Оглашается л.д. 1-4 тома 12 – допроса Стоянова Д.И. от 12.07.2005 года. На вопросы гособвинителя протокол свидетель Стоянов: Ваши показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Джип подъехал к «Пассажу», или уже стоял, когда вы подошли к центральному входу? Он подъехал со стороны детского парка. Другие автомобили, кроме джипа, были там? Какие-то были, но не знаю. Вам удалось спасти двух женщин? Я сейчас не помню, изначально лучше помнил. Других вопросов со стороны обвинения защиты по данным оглашенным показаниям свидетелю не поступило. 169 и к Оглашается л.д. 28-36 тома 12 – протокол проверки показаний Стоянова на месте от 15.07.2005 года. На вопросы гособвинителя свидетель Стоянов: Вы действительно были подозреваемым по данному делу? Да. Ваши показания были сейчас оглашены? Да. Вы их подтверждаете? Да, полностью. На вопрос свидетель Стоянов: потерпевшей Стражниковой После Вашего освобождения, Вы давали большое интервью газете «НЭП+С», где указали, что люди кавказской национальности выясняли отношения с кем-то из хозяев «Пассажа». Что можете сказать по этому поводу? Я сейчас уже не помню. Других вопросов со стороны свидетелю Стоянову не поступило. обвинения к На вопросы защитника Козлитина свидетель Стоянов: Когда вы с Булдаковым шли курить, на лестнице, на крыльце, в тамбуре какие-то люди были? Я не помню, но ничего необычного не было. Когда вы шли курить, слышали ли запах газолина, горючего? Нет, если бы слышал, то, возможно, обратил бы внимание. 170 Пожарный выход, где вы курили, куда выходит? На кинотеатр «Дружба». Вы куда вышли после пожара? Со стороны кинотеатра « Дружба». Какие-нибудь люди убегали от здания кинотеатра? Я не обратил внимания. У Вас руки были обожжены после того, как вы помогали пожар тушить, людей эвакуировать? Они были прост черные, в саже. Сколько вы были под стражей? Десять суток. На Вас оказывалось давление с целью дачи показаний? Нет. Какой промежуток времени прошел с того, как Вы вышли из «Сотовика» покурить и пошли обратно, подойдя к лестнице? Максимум 4 минуты. Так не скажешь, навскидку, а я не засекал время. Других вопросов к свидетелю Стоянову поступило от участников судебного заседания. не Свидетель Стоянов с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Гособвинитель: Прошу Могилевича, Агеева. допросить свидетелей Допрашивается свидетель Могилевич Игорь Анатольевич 04.04.1972 г.р., работает милиционером-водителем ОР ППСМ УВД г. Ухты, проживает г. Ухта пр. Строителей д. 4 корп. 2 к. 56. На свидетель: вопрос 171 председательствующего Подсудимых ранее знал, но отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На Могилевич: вопросы гособвинителя свидетель Кем и где Вы работали в 2005 году? Являлся сотрудником ППС в ночной поисковой группе. Откуда Вы знали подсудимых? Они частенько приходили в дискобар «Домино», где я подрабатывал охранником. Вам знакомы их клички? Пуля и Тосик. Кто из них Пуля, а кто Тосик? Не помню уже. Приходилось ли Вам быть свидетелем какого-либо уличного конфликта весной 2005 года у бара «Домино» с их участием? Да, где то в марте 2005 года, будучи в ночной поисковой группе я со стажером Агеевым, по приказу дежурного по УВД направились на подмогу в засаду с Агеевым. Я был на своей личной автомашине. Выдвинулись в заданный район. Проезжали по ул. Оплеснина. Было еще светло. Во сколько это было? Около 9 часов вечера выдвинулись из здания УВД. Ехали по ул. Оплеснина. У дома № 15 «а», где находится дискобар «Домино», с торца здания, увидели драку. Остановились. Я подошел туда. Дрались лица кавказской национальности и русские. Крика, шума было много. 172 Среди них были знакомые Вам лица? С дагестанской стороны Давида я знал, из русских – Пуля и Тосик. Всего было человек 15. Все было на повышенных тонах там. Разняли драку. Давид вызвал своих по телефону. Подъехали Алик, которого я знал, и еще другие. Драка между кем была? Между русскими и дагестанцами. Кто подъехал к бару? У Давида дядя Алик, и еще другие, в лицо их знаю, четверо их было, по-моему, они на двух машинах были. Знаете фамилию Давида и его дяди? Махмудовы. Что далее было? Драку разняли. Агеев остался внизу, мы зашли в дискобар. Либо Пуля – Пулялин, либо Тосик – Коростелев, ругались с Давидом. Как я понял, причина драки в том, что кто-то Давида задел плечом. Они поговорили и разъехались. О чем был разговор наверху? Там, в основном, кричали друг на друга, все было на повышенных тонах. Подъехавшие лица дагестанской национальности поднимались в «Домино»? Алик поднимался, Пулялин и Коростелев, Давид. Остальные остались внизу. Они сели за дальний столик и разговаривали. Чем закончился их разговор, они пришли к логическому концу? Они на оскорблениях разговаривали. Потом дагестанцы уехали, затем Пулялин и Коростелев ушли. Были угрозы какие-то с чьей-то стороны? Да, со стороны дагестанцев, Давид там больше всего возмущался. В адрес кого? В адрес Пулялина и Коростелева. На сколько серьезен был конфликт? 173 Я думаю, серьезный. Если бы вы с Агеевым не подходили к толпе, как были бы последствия? Избили бы Пулялина и Коростелева, их там много было. Подъехавшие знали, что Вы работник милиции? Да, знали, хотя я был без формы. Ваша роль в чем заключалась – вы заступились за них, или прекратили драку? Прекратили драку. Драка могла продолжится? Да. Давид в адрес Пулялина и Коростелева кричал, что « мы еще разберемся». Суть драки в чем была? С их слов кто-то задел Давида плечом. Алик, Давид Махмудовы являются родственниками Фарида Махмудова, Магомеда Махмудова? Да, они родственники. Фарид и Фахрутдин Махмудов это одно лицо? Да. Опасен ли был этот конфликт для Пулялина и Коростелева? Считаю, что да, т.к. Фарид Махмудов являлся смотрящим по городу. А Фарид сам приезжал тогда? Нет, приезжал Алик, племянник Махмудова Фарида. Они созванивались с Фаридом в тот день? Они все на телефонах висели. Они просили Вас поговорить с Фаридом, передав Вам трубку? Нет. Пулялин и Коростелев разговаривали по телефону в Вашем присутствии? Не помню. Агеев что делал в той ситуации? Он был тогда стажером, мы разняли драку, он остался внизу, а я поднялся. Позже подъехали две машину сотрудников ОВО, т.к. у кассира в баре была 174 тревожная кнопка, она нажала её, но драки уже не было, когда они подъехали. Какие машины к бару подъехали на помощь Давиду? «Десятка» серебристая была и еще какая-то, не помню сейчас. Кто-то был в очках из тех лиц, которые подъехали в машинах? Не помню. Кто еще был среди приехавших к бару? Валентин Гаджиев – дагестанец. Мы его потом задерживали за вымогательство у магазина «Юпитер». Общались ли между собой Валентин Гаджиев и ктолибо из подсудимых? Не помню. Что далее было? Подъехали сотрудники вневедомственной охраны, но драка уже кончилась. Сколько по времени Вы там были? Минут 20-30. Драка закончилась, я еще в «Домино» был минут 5, потом поговорил сотрудниками ОВО, и мы уехали. Пулялин и Коростелев оставались там еще? Ушли они. В чем заключалась тогда роль Гаджиева? Я не знаю, наверное поддержка Давида. Вы драку, оскорбления Давида с подсудимыми, конкретно, видели? Да. Когда я подъехал, они дрались. Пулялин и Коростелев наносили удары. С ними еще кто-то был, но я не помню. Это сопровождалось оскорблениями? Да, были слова типа «чурбан». Является это оскорблением? Я считаю, что для не русского человека, это является оскорблением. Других вопросов со стороны обвинения к свидетелю Могилевичу не поступило. 175 На вопросы свидетель Могилевич: защитника Козлитина Назовите примерное количество дерущихся с обеих сторон? Не могу сказать, но русских было больше. Примерно пропорции можете назвать? Дагестанцев человек пять, русских 10-15 человек. Из этих 10-15 со стороны русских, с ними были какието беседы со стороны дагестанцев, после того, кК разняли драку? Большинство просто стояли в толпе, они возмущались там. В драке участвовали именно Пулялин и Коростелев против Давида. Я не помню, кто был с Давидом. Кучка стояла в середине толпы, а толпа была всего человек 15. Вы дежурному УВД сообщали о драке? Я не успел, потому что приехала вневедомственная охрана, т.к. в «Домино» есть тревожная кнопка, она сработала. Назовите источник осведомления того, что Фарид Махмудов является смотрящим по городу? Я не могу назвать. Правильно ли я понял, что прошло минут 20-30 как Вы приехали к бару «Домино», и уехали? Да, ориентировочно. На задание Вы доехали, куда ехали первоначально? На задании, в засаде, уже находились люди, я ехал на поддержку их. На улице было насколько светло? Как светлый день. На вопросы свидетель Могилевич: защитника Гурьева Эта единственная драка была между кавказцами и русскими в «Домино»? 176 Нет, до этого и впоследствии были драки, как в любом подобном заведении. Других вопросов со стороны свидетелю Могилевич не поступило. защиты к На вопросы гособвинителя свидетель Могилевич: Приходилось ли Вам раньше наблюдать конфликт между Пулялиным и Коростелевым и лицами кавказской национальности? С кавказцами я не видел, но с русскими были конфликты. Что Вы можете сказать, про поведение Давида по сравнению с другими? Он борзел по всем заведениям, чувствуя прикрытие дяди. Других вопросов от Могилевичу не поступило. На вопросы сторон суда к свидетелю свидетель Могилевич: Этот конфликт, про который Вы рассказали, когда был? В марте 2005 года, но число не помню. Весна была. Я заступил в 8 часов вечера в ночную поисковую группу, часов в 9 вечера мы туда приехали. Других вопросов к свидетелю Могилевич не поступило. 177 Гособвинитель: Прошу огласить протокол допроса Могилевич на л.д. 47-50 тома 24 в связи с существенными противоречиями. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Могилевич на л.д. 47-50 тома 24. Оглашается л.д. 47-50 тома 24 – допроса Могилевич И.А. от 03.06.2006 года. На вопросы гособвинителя протокол свидетель Могилевич: Вас тогда Власенко допрашивал? Да. Он объяснял зачем он Вас допрашивает? Я не помню, все было под грифом «секретно». На вопросы гособвинителя подсудимый Пулялин: Был такой конфликт, о котором пояснил свидетель? Нет, не было такого. Я в своих показаниях приведу доказательства, что данный человек лжет. Ранее, в своем заявлении, которые Вы писали Власенко собственноручно 18 мая 2006 года, Вы указали, что в «Домино» был конфликт, были Давид и присутствовал Могилевич Игорь? Да, Могилевич был начальником охраны в «Домино», но то свое заявление я не подтверждаю. 178 В аудиозаписи, которая была выполнена 18 мая 2006 г. звучало имя Могила. Это Могилевича Вы имели ввиду? Да. На вопросы гособвинителя подсудимый Коростелев: Вы подтверждаете то, что сказал в суде свидетель Могилевич? Нет. Был такой конфликт, о котором он упоминал? Нет. Давида я знаю, мы с ним учились в одном классе, у нас с ним нормальные отношения, с ним никогда конфликтов не было. Причина оговора со стороны Могилевича? Могилевич был начальником охраны в «Домино», у нас был конфликт с охранниками, и конкретно с Могилевичем, но не с Давидом. В каком году был конфликт с охранниками? В 2005 году. Тогда присутствовали Давид или другие лица дагестанской национальности? Нет. Конфликт был с охранниками. На вопросы гособвинителя свидетель Могилевич: Был у Вас конфликт с ними? Не было. Вы подтверждаете свои показания, которые давали как на следствии, так и в судебном заседании? Да. У Вас есть кличка? Да, «Могила». Других вопросов к свидетелю Могилевич со стороны обвинения не поступило. 179 На вопрос свидетель Могилевич: подсудимого Пулялина Вы весной 2005 г. забирали нас с «Домино» медвытрезвитель? Нет. На вопрос свидетель Могилевич: защитника в Козлитина Вы действительно являлись начальником охраны в «Домино»? Да. Совмещал эту работу со службой в органах. Других вопросов к свидетелю Могилевич от участников судебного заседания не поступило. Свидетель с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Допрашивается свидетель Агеев Денис Владимирович 1983 г.р., работает оперуполномоченным уголовного розыска УВД г.Ухты, проживает г. Ухта ул. Дзержинского 29-267 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых ранее не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу 180 заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Агеев: На период весны 2005 года где и кем Вы работали? В феврале 2005 года я устроился в УВД г. Ухты милиционером ППС. Приходилось Вам работать в ночных поисковых группах? Да, я как устроился на работу в УВД, так и работал там. Форма одежды какая была в ночной поисковой группе? Работали в гражданской одежде. Вы знаете, где находится бар «Домино»? Да, на ул. Оплеснина 15 «а». Приходилось ли Вам весной 2005 года наблюдать конфликт у бара «Домино»? Да. По-моему, тогда, в марте 2005 г., поступил вызов из «Домино», что там драка. Мы с Могилевичем на его машине проехали к бару «Домино». С торца здания бара «Домино», ближе к футбольному полю была толпа, драка там была. Кто в драке участвовал? Народа было очень много, среди толпы были лица кавказкой национальности и русские. Знакомые Вам лица были в этой толпе? Знаю Карена, он работал охранником бара «Домино», где я тоже раньше работал охранником. Обращали ли Вы внимание на лица, в плане того, можете ли Вы сказать, участвовали ли в драке подсудимые? Не могу сказать, т.к. я стоял возле машины, я был стажером и Могилевич за меня отвечал. Что происходило, когда вы подъехали к «Домино»? Могилевич пошел в толпу, начал с кем-то разговаривать, я стоял у машины, потом вызвали 181 подмогу. Под конец всей драки подъезжали одна или две машины ОВО. В период потасовки Могилевич заходил в «Домино». Минут через 10-15 он вышел и мы уехали оттуда. Какие-то посторонние машины в период потасовки подъезжали еще к «Домино»? Иномарка с лицами кавказской национальности. Они подъехали, и вышли из машины два или три человека в возрасте до 40 лет. Вы знаете их? Нет. Кто-либо был из них в очках? Сказать не могу, т.к. не помню. Они заходили в «Домино»? Не знаю, я не наблюдал за ними, за их движением. Вы знаете Гаджиева Валентина? Нет. Сколько Вы там пробыли всего по времени? Не помню. В пределах получаса-часа. А во сколько это было по времени? Мы заступаем в 9 часов вечера, это было в период с 9 до 12 часов вечера. Вы сказали, что это было в марте. А конкретно дату можете назвать? Точную дату не могу назвать, но еще снег лежал. Других вопросов со стороны обвинения к свидетелю Агееву не поступило. На вопросы свидетель Агеев: защитника Козлитина Когда у Вас закончилась стажировка? В августе 2005 года. Когда Вы наблюдали драку, на улице темно было или светло? Темновато было, сумерки уже были. 182 Других вопросов к свидетелю Агееву участников судебного заседания не поступило. от По просьбе свидетеля и с согласия сторон свидетель Агеев покинул зал судебного заседания. От государственного обвинителя поступило ходатайство об оглашении показаний свидетелей Дуркина, Азаренко, Муратова, Стяжкина, Борисова, Назарова, Коваленко в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании. Свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились. От стороны защиты, подсудимых возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ удовлетворить, разрешить государственному обвинителю огласить показания не явившихся свидетелей. Гособвинителем оглашаются: т. 21 л.д. 65-67 – протокол допроса Дуркина И.Н. от 11.06.2006 года т. 21 л.д. 50-52 - протокол допроса Азаренко от 30.05.2006года. т. 21 л.д. 53-55 - протокол допроса Азаренко от 11.08.2006года. т. 69 л.д. 24-27 – показания Азаренко в судебном заседании т. 22 л.д. 84-87 – протокол допроса Муратова Р.З. от 3.07.2006года. На Коростелев: вопросы гособвинителя Кличка Тосик о чем-то говорит Вам? Да, меня так называли. У Пулялина была кличка на то время? 183 подсудимый Да. Кличка «Пуля». Далее оглашается: Т. 22 л.д. 88-90 – протокол допроса Муратова Р.З. от 11.08.2006года. Т. 69 л.д. 18-19 – протокол допроса Муратова Р.З. в судебном заседании Т. 24 л.д. 68-70 – протокол допроса Стяжкина Е.С. от 21.06.2006 года. Т. 24 л.д. 71-72 – протокол допроса Стяжкина Е.С. от 11.08.2006 года. Т. 24 л.д. 160-162 - протокол допроса Борисова А.Н. от 26.06.2006 года. Т. 24 л.д. 166-168 – протокол допроса Назарова К. от 26.06.2006 года. Т. 67 л.д. 180-183 – показания Назарова в судебном заседании Т. 25 л.д. 42-43 – протокол допроса Коваленко Вопросов, замечаний в связи с оглашенными материалами дела не поступило от сторон. Гособвинитель: Сторона обвинения просит объявить перерыв до14 часов для обеспечения явки свидетелей. Возражений не поступило. Объявлен перерыв до 14 часов. В 14 часов 10 февраля 2009 г. судебное заседание продолжено. Из потерпевших Стражникова, Ткаченко, Воронина. явились Передерий, Сухинская, Баженова, Гособвинитель: Прошу допросить явившихся свидетелей Мухина, Коваль,Караваева, Люднева. 184 Допрашивается свидетель Мухин Олег Владимирович 3.12.1975 г.р., работает оперуполномоченным ФПБУ ИК-18, проживает г. Ухта ул. 30 лет Октября 8-14 На свидетель: вопрос председательствующего Из подсудимых знаю Пулялина по работе, отношения служебные, неприязненных нет, Коростелева ранее не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Мухин: Как давно Вы работаете в должности оперуполномоченного ИК-18? С мая 1999 года. Вы сказали, что знали Пулялина в связи со своими служебными обязанностями. Поясните, как именно Вы его узнали? Мне поступило сообщение, что Пулялин, находясь в ИК-18, порезал себе руки. Я беседовал с ним, после чего вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Причина пореза рук? Не помню точно, кажется перевод из камеры в камеру. Когда он порезал себе руки? 28 декабря 2006 года был отказной материал. Приходилось с ним общаться? 185 Только по этому материалу. Вам известно о поджоге ТЦ «Пассаж»? Из средств массовой информации. С Пулялиным по этому поводу Вы общались? Нет. Когда Пулялин пребывал в Вашем учреждении? На декабрь 2006 года он был у нас в ИК-18, а больше не знаю. В силу Ваших должностных обязанностей, Вам приходилось заниматься оперативной работой? Да. Были у Вас сведения, материалы на Пулялина об оказании на него давления со стороны сокамерников? Нет. Кроме материала о порезе рук, Вам приходилось еще общаться с Пулялиным? Нет. В ходе работы по материалу, высказывал ли Пулялин какие-то просьбы свои? Нет. Делал ли он какие-то заявления об оказании на него давления? Нет. Какие-то бумаги Вам поступали об обеспечении безопасности Пулялина? Не могу сказать. Как он содержался в ИК-18? Он содержался в психиатрическом отделении отдельно в камере. Были ли у него жалобы по поводу содержания? По-моему, были на то, что он содержался отдельно. Гособвинитель: Прошу разрешить огласить показания Мухина в прошлом судебном заседании на л.д.147-149 тома 69 в связи с существенными противоречиями. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. 186 Потерпевшие гособвинителя. поддержали ходатайство Защитник Козлитин: Возражаю, т.к. не вижу противоречий, просто недосказанность свидетелем чего-то можно устранить путем последующих вопросов. Подсудимые, защитники оставили разрешение данного усмотрение суда. Суд, Ищенко, Гурьев ходатайства на совещаясь на месте, определил: Разрешить огласить показания свидетеля Мухина на л.д. 147-149 тома 69 в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. Оглашается л.д. 147-149 тома 69 – показания свидетеля Мухина из протокола судебного заседания. На вопросы гособвинителя свидетель Мухин: Подтверждаете оглашенные показания? Да. Других вопросов со стороны свидетелю Мухину не поступило. обвинения к На вопрос защитника Козлитина свидетель Мухин: Известно ли Вам, помещался ли Пулялин в штрафной изолятор? Не известно. 187 Других вопросов от участников судебного заседания к свидетелю Мухина не поступило. Свидетель Мухин по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Допрашивается свидетель Коваль Игорь Васильевич, 1971 г.р., работает мл.оперуполномоченным ФПБУ ИК-18, проживает г. Ухта ул. Севастопольская 2-12 На свидетель: вопрос председательствующего Из подсудимых знаю Пулялина по работе, отношения служебные, неприязненных нет, Коростелева ранее не знал, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Коваль: С какого периода вы работаете младшим оперуполномоченным ФПБУ ИК-18? С 1 июня 2001 или 2002 года по настоящее время. С чем были связаны Ваши служебные отношения с Пулялиным? В кабинете один раз с ним беседовали наши сотрудники. Я спросил, кто это, на что мне ответили, что это подозреваемый Пулялин. 188 В связи с чем он был в том кабинете? Точно не помню, но была проверка, т.к. то ли порез у него был, то ли царапина была, которую он сам себе нанес. В связи с чем он порезался? Не знаю, я им не занимался. Были ли какие-нибудь от него жалобы на то, что на него оказывают давление? Мне об этом неизвестно. Сколько у вас оперработников? Пять. Информацию по работе друг от друга Вы получаете? Нет, у нас работа поделена по секторам, у каждого свой сектор. Известно ли Вам от сотрудников о применении насилия к Пулялину? Нет. Вы сами приводили кого-то в камеру к Пулялину? Нет. Известно ли Вам о том, что другие приводили к Пулялину в камеру кого-то? Нет. Просился ли кто-нибудь в камеру к Пулялину? Мне неизвестно об этом. Почему Пулялин содержался отдельно? Я могу только предположить. Возможно ли такое в вашем учреждении о проникновении одних осужденных к другим? Там, где он содержался, нет, т.к. этот корпус закрывается на замки, и там постоянно дежурит младший инспектор. Других вопросов к обвинения не поступило. свидетелю На вопрос свидетель Коваль: защитника 189 со стороны Козлитина Камера, где содержался Пулялин, была одноместная? Нет, не одноместная. Других вопросов к свидетелю Коваль участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Коваль по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Допрашивается свидетель Караваев Александр Витальевич, 15.11.1971 г.р., пенсионер, проживает г. Ухта пр. Строителей 6-28 На вопрос председательствующего свидетель: Подсудимых видел только в суде, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Караваев: На период декабря 2006 года где и кем Вы работали? В ОС-34/18 начальником отряда. Известна ли Вам кличка кого-либо из подсудимых? У Пулялина – Пуля, у Коростелева – не знаю. Приходилось ли Вам, когда Вы работали, изымать незаконную переписку от содержащегося в учреждении ИК-18 по кличке Пуля? Да, приходилось изымать записку на территории КПП 26-28 декабря 2006 года. 190 Где Вы её непосредственно обнаружили? На крыльце перед входом на КПП с внутренней стороны, на охраняемой территории. Вы один были, когда обнаружили записку? Нет, были я, Люднев, Абрамычев. Как выглядела записка на момент её обнаружения? Она была в трубочку свернута, длиной 5-7 см, диаметром около 5 мм, запаяна в полиэтилен. Фольга была? Да, предварительно записка была завернута в фольгу, предположительно от пачки сигарет. Вы читали эту записку? Бегло. Это было обращение к отцу, не как к родственнику, а как к авторитету, она так и начиналась «Здравствуй отец». Писалось, что произошел поджог, погибли люди. Записка выглядела как раскаяние. В конце было « Леха Пуля». На чем была исполнена записка? На тетрадном листе. Чем она была исполнена? Пастой синего цвета. Вы эту записку показывали кому-то? Я передал её Людневу, написал рапорт по поводу этой записки. Часто Вы находите записки на охраняемой территории? Нет, это первый раз мы её обнаружили так, чтобы она лежала, а так записки находим при обысках. Было установлено лицо, кто написал эту записку? Я сам не устанавливал. А кому она была адресована? Я не устанавливал. А кем она написана Вам известно было? Там было написано «Леха Пуля». Что это для вас означало? Что она была написана Пулялиным. Пулялин тогда содержался в ИК-18? Я не помню. 191 Приходилось ли Вам общаться с Пулялиным? Нет. Гособвинитель: Ходатайствую об осмотре вещественного доказательства –записки, о которой идет речь, и предъявлении её свидетелю Караваеву. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство гособвинителя удовлетворить, осмотреть вещественное доказательство – записку, и предъявить её свидетелю Караваеву. Гособвинитель предъявляет фольги свидетелю Караваеву. На вопросы записку, гособвинителя кусочек свидетель Караваев: Эту записку Вы обнаружили? Да, я узнаю эту записку. Помню, что была надпись «Пичуге», но не помню была ли надпись «строгий контроль». Вы подтверждаете, что именно эта записка была изъята? Да. Она была завернута в эту фольгу. Известно ли Вам о содержании Коростелева в ИК-18? Слышал, что он содержался, но я с ним не общался. Вы слышали что-либо о применении насилия к Коростелеву или к Пулялину? Нет. 192 Известны ли Вам факты применения насилия? Нет. Других вопросов со стороны свидетелю Караваеву не поступило. обвинения к На вопрос защитника Козлитина свидетель Караваев: Известно ли Вам, содержался ли Пулялин в штрафном изоляторе? Не известно. На вопрос свидетель Караваев: подсудимого Коростелева Металлоискатель, с помощью которого проводят обыски, реагирует на фольгу? Не знаю, я не являюсь сотрудником службы безопасности. Других вопросов к свидетелю Караваеву участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Караваев по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Допрашивается свидетель Люднев Владислав Владимирович, 1971 г.р., работает ИК-18 начальник оперчасти, проживает г. Ухта пр. Ленина 65 На свидетель: вопрос 193 председательствующего Подсудимых знал, они оба содержались в нашем учреждении, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Люднев: На период 2006 года, где и кем Вы работали? В этой же должности – начальником оперчасти. Помните, когда содержались Пулялин и Коростелев в ИК-18? Один в мае 2006 года содержался, другой в декабре 2006 г. Кто именно – я не помню. Приходилось ли Вам присутствовать при изъятии незаконной переписки гражданина по кличке Пуля? Да. В конце декабря 2006 г. проводилась плановая проверка по досмотру лиц, т. е. сотрудников, входящих и выходящих из охраняемой территории учреждения. В один из дней проводили досмотр сотрудников. Караваев обнаружил записку, подозвал меня. Мы эту записку развернули, прочитали, стало ясно, что речь о поджоге торгового центра «Пассаж». Я эту записку потом отправил следователю прокуратуры. Как далеко находилась эта записка от места, где вы проводили досмотр сотрудников? В метрах двух, практически рядом, там маленькое помещение, видно, что проводится проверка. Правильно ли я понял, что от входа было видно, что проводится проверка? Да. Это единичный был случай обнаружения записки? 194 За мою практику это неоднократный случай. С текстом записки Вы знакомились? Да. Она была адресована вору в законе Пичугину, там описывалось произошедшее в «Пассаже», излагал, что он совершил, просил прощения у данного авторитета, текст точно не помню. На чем была выполнена эта записка? На листке в клетку, пастой. Гособвинитель: Прошу разрешения предъявить свидетелю вещественное доказательство – записку. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить гособвинителю предъявить свидетелю Людневу вещественное доказательство – записку. Свидетелю Людневу предъявляется вещественное доказательство – записка. На вопросы гособвинителя свидетель Люднев: Эта записка была обнаружена? Да, эту записку мы обнаружили, подтверждаю это. Фольга была? Да, эта фольга была. Записка была в рулончик свернута, снаружи обернута фольгой. С чего Вы взяли, что записку писал Пулялин? У нас было поручение следователя об изъятии всей информации о торговом центре «Пассаж». А у нас содержался Пулялин. Я с ним по поводу этой записки 195 не разговаривал, т.к. боялся повредить следствию, поскольку дело имело большой общественный резонанс, погибло много людей. Было ли какое-то указание, связанное с обеспечением безопасности Пулялина? Было постановление следователя. Один из способов обеспечения безопасности – отдельное их содержание от других лиц, т.к. рядом могли содержаться родственники, знакомые погибших. Обращались ли подсудимые к Вам по поводу применения к ним насилия, недозволенных методов ведения следствия? Нет. С такими заявлениями они обращались? Нет. Известно ли Вам, помещался ли кто-нибудь из заключенных в камеру к Пулялину или Коростелеву? Такого не было. На вопрос гособвинителя подсудимый Пулялин: Вы слышали показания Люднева, что в камеру к вам других лиц не помещали? Подтверждаете показания Люднева в этой части? Нет. Я прибыл в ИК-18 в пятницу, и два дня содержался в общем корпусе. В воскресенье меня перевели в камеру ШИЗО. Потом ко мне в камеру помещался Володин Игорь. В камеру имели доступ и сотрудники, и тот же завхоз, т.е. другие осужденные. На вопрос гособвинителя свидетель Люднев: Помещался ли в камеру к Пулялину Володин Игорь? Не помещался к нему никто. Если бы к нему в камеру кого-то помещали другие сотрудники, Вам было бы об этом известно? 196 Да. Но я утверждаю, что к нему в камеру никого не подсаживали. Помещался ли Пулялин в камеру ШИЗО? Нет, он не подпадал под применение к нему ШИЗО, да они сидели в камере, которая ранее предназначалась для камеры ШИЗО. Камера ШИЗО отличается от других камер, если не учитывать режим, условия содержания? Там окно поменьше, чем в обычных камерах, и койки откидные. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. Людневу со На вопросы защитника Козлитина свидетель Люднев: Приезжали ли к Пулялину в ИК-18 оперативные сотрудники, следователи для работы с ним? Я не помню, много времени уже прошло, но, по-моему, приезжали раза два. Помню, Малафеев с милиции был и следователь. В связи с чем Пулялина перевели из СИЗО на больничку? Мне не известно это. Других вопросов к свидетелю стороны защиты не поступило. На вопросы гособвинителя Людневу со свидетель Люднев: Изъятие записки по рапорту было 26 декабря 2006 года. Могло быть такое, что записка изъята была именно 26 декабря 2006 г.? Да, так и было. А когда она была написана? Не знаю. Передача запрещенных предметов, движение записки среди осужденных трудно проследить. 197 Обращались ли подсудимые с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов, на оказание насилия в отношении их со стороны сотрудников, других заключенных Нет. Других вопросов со стороны свидетелю Людневу не поступило. обвинения к На вопросы подсудимого Коростелева свидетель Люднев: Вы знаете осужденного Жмур? Не помню. Он был осужденный, и его поместили ко мне в камеру №6 Как Вы можете объяснить это, если была обеспечена наша безопасность? Если он был не житель Ухты, и еще по другим причинам, он мог содержаться с Вами. Жмур был из г. Ухты и ранее судимый. Я не знаю, он, наверное не из Ухты. Высказывал ли я Вам недовольство по поводу того, что я содержусь в ШИЗО? Я не помню. Свидетель Люднев по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. В 15 часов объявлен перерыв на 10 минут. В 15 часов 10 минут судебное заседание продолжено. Гособвинитель: Прошу допросит явившегося свидетеля Малафеева. Допрашивается свидетель 198 Малафеев Александр Юрьевич, 1968 г.р., работает ООО «Связьтранснефть» специалист по безопасности, проживает г. Ухта ул. Дзержинского 25-30 На свидетель: Подсудимых обязанностей, было. вопрос председательствующего знал по роду своих служебных отношений личных неприязненных не Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На Малафеев: вопросы гособвинителя свидетель В период 2005 по 2007 года где и кем Вы работали? Начальником оперативно-розыскной части отдела по раскрытию преступлений против личности УВД г. Ухты. Приходилось ли Вам участвовать при раскрытии преступления по факту поджога торгового центра «Пассаж»? Да, я осуществлял оперативное сопровождение по данному делу и был включен в состав оперативноследственной группы. Занимался по нему с самого начала до выхода на пенсию. Когда впервые появилась версия о причастности Коростелева и Пулялина к поджогу ТЦ «Пассаж»? Осенью 2005 года. Данные лица были задержаны за совершение ряда краж по г. Ухте. Они были арестованы судом, и потом, где-то в ноябре 2005 года, начала поступать информация о возможной их причастности к поджогу ТЦ «Пассаж». Версия была и 199 том, что поджог был совершен в отношении предпринимательской деятельности Сенюкова, она имела место с первых дней. И кражи Пулялин и Коростелев совершили у Сенюкова, который арендовал помещение в ТЦ «Пассаж» и занимал там четвертую часть всего помещения. Когда они были задержаны за совершение краж, мы обратили на них внимание, т.к. у них была сформирована серьезная группа, в плане того, что преступления были совершены серьезные, дерзкие. Стали вести разведывательные беседы, в том числе и о причастности к поджогу. Первоначальная версия была или в конце октября, или в начале ноября 2005 года от сотрудников ФСБ она была получена. Она была общего характера, но было понятно направление деятельности - что поджог был совершен в отношении предпринимателя Сенюкова, владельца магазина «Сотовик», организаторами поджога были лица из дагестанской преступной группировки, назывались имена, в том числе имя Пулялина звучало. Приходилось ли Вам общаться с Пулялиным и Коростелевым после получения данной информации? Да. При их содержании в СИЗО, когда они были задержаны за кражи. Впоследствии по приговору суда Пулялин был осужден к условной мере наказания, освобожден из-под стражи, Коростелев был осужден к лишению свободы. Когда Пулялин был освобожден, я вызывал его в кабинет, разговаривал с ним. Он мне говорил, что кражи они совершили по заказу неких Саида и Толстого, задача для них была повредить больше имущества Сенюкова. В таком режиме мы с ним и разговаривали. Происходило это очень долго, они пытались, как бы, вспомнить этих лиц, возможно вводили нас в заблуждение, возможно знали этих лиц. Может, это была игра слов. Я просил Пулялина помочь установить личности этих лиц. Он обещал помочь мне их установить, посещая увеселительные 200 заведения г. Ухты. Потом я звонил Пулялину, он мне говорил, что не видел этих людей. Когда начались проводить мероприятия по проверке информации о возможной причастности Коростелева и Пулялина к поджогу? С ноября 2005 года. У нас тогда было много других версий о причастности к поджогу. Они оба были еще под стражей. Я вызывал отца Пулялина, подругу Коростелева Мотовилову Марину. Через Марину установили круг лиц, окружавших Коростелева и Пулялина. От отца никакой информации не было. Мы проверяли лиц, входивших в окружение подсудимых. Коростелев и Пулялин говорили о своей причастности к поджогу ТЦ «Пассаж»? Нет, конкретно не говорили. Говорили, что кражи их заставили совершать Саид и Толстый, которые являлись серьезными людьми, и что они еще в начале лета 2005 года намекали им, «как вы смотрите на то, что если вам придется совершить серьезные преступления, от которых придется, возможно, быстро убежать». Это говорил Пулялин. Приходилось ли Вам отбирать от них явки с повинной по поводу поджога ТЦ «Пассаж»? Да. Когда, и как это было? Коростелев отбывал уже наказание в ИК-19. Я ездил к нему. Мы беседовали. Он называл Саида и Толстого. Так же Пулялин говорил, что « мы поможем найти заказчиков по кражам из магазина «Сотовик», если вы нам сделаете встречу с Коростелевым». Явку с повинной у Коростелева Вы отбирали? Да. В апреле 2006 года он мне сказал в ИК-19, чтобы его перевели в ИВС г. Ухты, т.к. он боится давать какие-то показания в ИК-19. После совещаний с опергруппой, решили его этапировать в ИВС г. Ухты. 26 апреля 2006 года дежурный по ИВС сказал мне, что со мной хочет встретиться Коростелев. Я после 15 часов спустился к нему ИВС. В дверях следственной 201 комнаты Коростелев мне сказал, что хочет рассказать, как он поджог «Пассаж». Я, в свою очередь, предложил ему написать явку с повинной, где отразить все обстоятельства по поджогу ТЦ «Пассаж». У меня ничего с собой не было. Я у дежурного ИВС взял бумагу. Объяснил Коростелеву, как пишется и что собой представляет явка с повинной, какое она имеет значение для дела. Сказал ему « пиши в свободном рассказе». Коростелев стал писать, я ему никаких вопросов не задавал. Он писал все сам. Писал часа три. Я выходил за это время. Когда он написал явку и расписался, я прочитал явку с повинной. Текст явки с повинной был не понятен, в том числе для меня. Он писал, что зашел в «Пассаж» с задней стороны, был один. У него было две бутылки, открыл, тряпку засунул в бутылку, намочил, потом поджог и убежал. Он писал, что был один. Написал, что совершил поджог из-за неприязненных отношений с одним из продавцов. Я спросил, кто этот продавец. Он сказал, что она, наверное, сгорела. Коростелев после беседы с Вами стал писать явку с повинной? То есть, предшествовала ли явке с повинной беседа с Вами, или Вы узнали о причастности его к поджогу, прочитав явку с повинной? Он сразу сам захотел написать явку с повинной. Я с ним беседовал после прочтения мною его явки с повинной. Я сказал, что он написал ерунду. Он мне ответил, что «какая разница, я живу по понятиям, не сдаю подельников». Было понятно, что он был не один. Коростелев меня спрашивал, сколько свидетелей есть и тому подобное. Я отвечал ему размывчато. Он потом спросил, а были ли яркие клетчатые сумки, есть ли по сумкам свидетели, и что они говорят, про то, в чем были одеты – в кепках, или бейсболках. Я отвечал уклончиво. И на этом мы разошлись. Т.е. я не хотел открывать ему какие-то карты по делу. 202 Почему дата в этой явке с повинной исправлена с 25 на 26 апреля 2006 года? Явку он писал 26 апреля. Он подписал там 25 апреля 2006 года, я машинально написал, что принял явку 25 апреля. Это была моя техническая ошибка. На самом деле явка была написана 26 апреля 2006 года. Этот разговор с Коростелевым фиксировался на иные средства связи? Нет, не фиксировался. Я не ожидал, что у него будет желание написать явку. В последующем Вам приходилось с Коростелевым общаться? Да, приходилось, неоднократно. Что в последствии говорил Коростелев? Нами все проверялось. Хотя видно было, что в явке написано правды процентов на десять. Я встречался с Коростелевым и Власенко с ним встречался. Коростелев постоянно дополнял свои показания, постоянно говорил новые моменты. Потом уже назвал Пулялина. Коростелев объяснял, почему он изменил свои показания? Говорил, что он боится. Боялся, непосредственно за свою жизнь, за жизнь своих родственников, тут же просил, чтобы мы обеспечили ему безопасность в местах лишения свободы. Были у него основания опасаться кого-либо? Были, т.к. Коростелев называл имена заказчиков поджога, и по кражам из «Сотовика». Кого он называл как заказчиков? Были имена Магомед, Фарид, Юра –русский в очках, Давид- сын Махмудова Магомеда. Он называл эти имена, указывая на них, как на заказчиков поджога ТЦ»Пассаж»? Да, именно поджога. Были у него основания опасаться их? 203 Да, т.к. город, по людской молве, если говорить по криминальным меркам, у нас держат дагестанцы. Они авторитетные люди в городе. Названные имена заказчиков связаны с дагестанской национальностью? Да. Фамилия Магомеда нам была уже известна, они называли его имя, Фамилию, называли его как заказчика по кражам из «Сотовика». Они допрашивались нами по этому поводу, давали в отношении него показания. С Давидом подсудимые встречались в увеселительных заведениях, у Магомеда Коростелев был даже в гостях, с его слов. Называл ли Вам Коростелев причины, почему они совершили поджог ТЦ «Пассаж»? Отрабатывал долг 500 тысяч рублей, долг возник т.к. он по телефону послал на три буквы Фарида, потом была драка с Давидом. Это было весной 2005 года. Потом увозили его в лес, были разборки, и их потом поставили на счетчик. Сумма была обозначена в 500 тысяч рублей. Называл он место драки с Давидом? У бара «Домино», завсегдатаями которого они были. Проводились проверки фактов из показаний Коростелева? Да. Все показания проверялись. Драку подтвердили их подруги. Драка была где-то 8 марта 2005 года. Подтверждалось еще, что Пулялин доставлялся в травмпункт с черепно-мозговой травмой в тот период, сотрудники охраны бара подтверждали драку, и сами подсудимые об этом говорили. Сообщал ли Коростелев об ином способе поджога кроме того, о котором он указывал в первой явке с повинной? Да, было. Сначала говорил, что были две маленькие бутылки с горючим, потом две полторалитровые емкости, в конечном итоге он говорил, что были 204 сумки, где были емкости большие, что они готовились, были посредники. У него каждый раз были какие-то дополнения. Я у него спросил: «Антон, а где же правда в итоге?». Он сказал, что они договорились с Пулялиным до конца всю правду не говорить, чтобы у них были пути отхода назад, чтобы в случае они смогли уйти от уголовной ответственности. Они не первый раз судимые, знают процесс, видимо с такой целью каждый раз давали противоречивые показания. Был ли Коростелев с Вами до конца искренен? Нет, и я это понимал. Пулялин когда сообщил впервые о своей причастности к поджогу? Находясь в СИЗО-1 г. Сыктывкара, сообщил не мне. А Вам когда впервые он это сообщил? Мне он уже пояснял дополнения, при опросах с целью уточнения обстоятельств совершенного преступления. Пояснял Пулялин Вам о своей причастности к поджогу? Да. Он пояснял, что совершил поджог вместе с Коростелевым. Процентов на 80 он рассказывал так же, как и Коростелев. И у них с Коростелевым совпадал мотив совершения преступления, что они были вдвоем, как они шли, как поджигали, пути отхода, что подожгли из-за долга 500 тысяч рублей. По мотиву преступления он называл драку в «Домино»? Да. Были ли разногласия в их пояснениях? Были. Конкретно в чем, сейчас уже не скажу. Но мы на них не давили, наводящих вопросов не задавали. Каждое слово, которое они рассказывали, мы пытались проверять. Ваши беседы фиксировались? Нет, это были просто беседы. Пулялин и Коростелев обращались к Вам лично об обеспечении их безопасности? Опасались ли они за свою жизнь? 205 Да, и Пулялин, и Коростелев. Пулялин боялся за жизнь своих родственников, отца, бабушки. Боялись тех же самых людей – заказчиков преступления, дагестанцев. Пулялин называл имена заказчиков? Да. Махмудовы Магомед и Давид это однозначно. Звучали имена Фарид, Юра, Саид. Я с Пулялиным занимался в меньшей степени. Участвовали ли Вы в оперативных совещаниях следственно-оперативной группы по данному делу? Да. Решался ли на этих совещаниях вопрос о необходимости фальсификации материалов дела? Нет. На совещаниях все фиксировалось на протокол. Известны ли Вам Чекалин, Бурцев, Краснов? Да. Высказывали ли эти лица Вам на протяжении всего периода следствия сомнения о причастности подсудимых к совершенному преступлению, ибо о фальсификации каких-либо доказательств? Высказывали все трое. Когда высказывали, при каких обстоятельствах? В частности, Чекалин съездил в Дагестан для проверки алиби названных выше дагестанцев. После этого я усомнился в правильности его действий. Краснов не лез в это дело, хотя являлся заместителем начальника криминальной милиции. Бурцев приходил ко мне, когда у нас уже были озвучены заказчики. Он говорил, что как хорошо, что он не участвует в этом деле. И мне сказал « а ты, Александр Юрьевич, жди привета», т.к. у них большие связи, в том числе в МВД России. О фактах фальсификации доказательств были Вам известны от Бурцева, Краснова, Чекалина? Нет, до показаний Чекалина в суде, о которых я узнал из средств массовой информации. Я был в шоке, когда узнал об этом, т.к. Чекалин дал ложные показания, а он был человеком в погонах, который охраняет закон. 206 До его показаний в суде мне эти обстоятельства не были известны. До этого у меня были сомнения в отношении этих лиц. Какова позиция Чекалина в расследовании данного дела до поездки в Дагестан? Активная роль, направленная на установление заказчиков, в том числе в отработке алиби Пулялина и Коростелева. Его роль в оперативных совещаниях? Он до конца был в составе следственной группы, то, что ему поручалось, он исполнял. Приходилось ли Вам общаться со свидетелем Хозяиновым? Да. Это было, когда я вышел из отпуска. Я уехал 13 июля 2005 года в отпуск, у меня мать находилась в больнице. Через две недели я вышел на работу, это конец июля – начало августа 2005 года. В связи с чем Вы встречались с Хозяиновым? Мы с ним работаем на одном этаже. Я узнавал, что по данному делу было установлено за две недели моего отсутствия. Среди очевидцев, которые видели двух лиц, выбежавших из «Пассажа», был Хозяинов. Что Вам пояснил Хозяинов? Что он был с женой у «Бенилюкса». До этого заходил в «Сотовик». Жена зашла в магазин «Бенилюкс», а он на улице остался её ждать. Увидел двух молодых людей, выбегавших из «Пассажа». Потом эти молодые люди остановились, он тоже остановился, т.к. сначала подумал, что они причастны к кражам, а когда они остановились, его это смутило, и он тоже остановился, и за ними не пошел дальше. Сказал, что им было по 16-18 лет. Какие-то действия Вы с Хозяиновым принимали для установления этих лиц? Я нет. Хозяинов – не знаю. Хозяинов корил себя, что не догнал их, он не знал, что будет пожар в «Пассаже». Сказал, что узнает их, если встретит на улице. 207 У Хозяинова, других сотрудников был доступ к видеотеке, которая хранится в архиве УВД? Да. Вы организовывали ему такой доступ? Я лично нет. Просматривал Хозяинов видеотеку? Не помню. Я думаю, что как оперативник, он её просматривал. Вы пользуетесь видеотекой и какова её эффективность? Я пользуюсь. Но программа там стоит не важная, и в видеотеке людей возраста 16-18 лет порядка 3, 5 тысячи человек, и которым было на время их съемки 16-18 лет. Она не эффективная. Эффект есть, когда знаешь кличку, фамилию например. А так, когда просматриваешь всех, то они кажутся уже потом все на одно лицо. В 16 часов 05 минут в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. В 16 часов продолжено. 15 минут судебное заседание Продолжается допрос свидетеля Малафеева. На вопросы гособвинителя свидетель Малафеев: Приходилось ли Вам общаться с кем-то из свидетелейочевидцев? Да. С кем? Изначально, когда были установлены первые свидетели-очевидцы, в августе 2005 года, был установлен еще один свидетель, который пояснял по обстоятельствам начала преступления – где находились эти люди перед началом совершения 208 преступления. Этот свидетель был засекречен под фамилией Иванов. Так его фамилия Донцу Григорий, по национальности он молдаванин. Он рассказал, что сам жил по ул. Губкина за ТЦ «Пассаж». На тот период он там не жил, жил в квартире матери своей сожительницы. В день совершения поджога он шел покормить кошку. Возвращаясь, между «Пассажем» и кинотеатром он увидел двух молодых людей, проходил в метре от них. Он обратил на них внимание, т.к.от них шел запах горючего. У них было две сумки, в которых были бутыли. Сумки были объемные. Одного он запомнил конкретно. У него сложилась ассоциация, что этого человека часто показывали по телевизору. Он пришел на ул. Оплеснина к сожительнице. Через 23 часа стали показывать по телевизору, что горит «Пассаж». Он рассказал сожительнице, что видел этих ребят. На следующий день они вместе с сожительницей пошли кормить кошку, и сожительница спросила Донцу, где он видел тех парней. Он показал, и на том месте они увидели две пластмассовые крышки, по описанию похожие на крышки от пятилитровых бутылей. Крышки в том районе были изъяты. Донцу пришел к нам со своей гражданской женой, они оба дали показания. У Донцу сложилось мнение, что один из парней, которого он видел, похож на одного из солистов группы «Руки вверх». Мы потом купили диск этой группы с фото, чтобы это ассоциировать. Известно ли Вам что-либо о фиксации изображений возможно подозреваемых лиц? Да. Когда я вышел из отпуска, возили свидетелей к художникам. Были составлены портреты на 6-7 листах ватмана. Я спросил у своих ребят, как это происходило – рисование портретов. Они сказали, что было два художника, которые со слов свидетелей рисовали портреты. То есть, это были рисунки? Да, и я их видел. 209 Что впоследствии с этими рисунками было? Куда они делись? Они были переданы следователю. Кого рисовали? Кого видели свидетели, количество лиц, их описание? Видели двух лиц. Со слов свидетеля Яговкиной, которая проходила минут за 10 между «Пассажем» и кинотеатром «Дружба». Она видела двух молодых людей, которые были в палисаднике. Еще один свидетель видела двух молодых людей. И рисовали с их слов молодых людей. А кого нарисовали? По рисункам это были молодые люди 20-25 лет, у одного более круглое лицо было, у другого немного вытянутое. Вы знакомились с самым первым протоколом допроса Хозяинова? Нет. Вы видели ОПД (оперативно-поисковое дело) по факту поджога ТЦ «Пассаж»? Да. Там была копия протокола допроса Хозяинова? Я не видел, так как я его туда не вкладывал. Я читал справку в ОПД, мне этого хватало. Бурцев имел доступ к ОПД? Нет. С Бурцевым Вы общались по поводу свидетелей, об информации по делу? Нет. Когда стали известны заказчики, после этого я с ним не общался, и не говорил об этом. До установления Пулялина и Коростелева, давали ли Вы ему какую-то информацию из ОПД, давали ли чтото читать? Нет, не давал никому. Кто имел доступ к ОПД? Только я. ОПД хранилось в сейфе. Когда приезжало начальство, они его проверяли. Приезжали Турдыев, Осипов из прокуратуры, Санаев, Щигарев. 210 А Краснов? Он не имел доступа, и я бы ему ОПД не дал. Где хранился ОПД? У меня в сейфе в кабинете № 71 УВД г. Ухты до моего увольнения, т.е. до 8 января 2007 года. Когда его заводили? Завели его до меня, пока я был в отпуске, на следующий день после поджога. До меня завел замначальника розыска Конюшин Максим. Потом было передано мне. На момент принятия Вами этого ОПД копия протокола допроса Хозяинова была там? Я уже говорил об этом, я не знаю. Были ли какие-то записки изъяты у Пулялина? Была ли это оперативная игра, или они действительно были написаны Пулялиным? Записок было две или три. О первой записке узнали от Турдыева. Турдыев мне позвонил, и сказал, что в г. Москве изъята записка, написанная Пулялиным. Текст этой записки я читал. Впоследствии была изъята вторая записка. Когда они были изъяты? Я не помню, но Пулялин был уже задержан. Он уже давал в то время признательные показания или нет? Не помню. Вам самому приходилось общаться с Пулялиным по поводу этой записки? Нет. Высказывал ли кто-либо из сотрудников свои сомнения по поводу происхождения этих записок? Тот же Чекалин, тот же Бурцев? Впервые я узнал об этом из средств массовой информации после показаний Чекалина в суде. Со свидетелем Донцу проводилось опознание по фотографии? Планировали провести еще в 2005 года, но не провели. 211 Планировалось предъявить ему лица, или опознание по фото? По фото опознание по такому делу проводить не серьезно. Вам известно, что Донцу умер? Да. На оперативных совещаниях не решался вопрос о том, что, якобы, с Донцу проводилось опознание по фото задним числом? Однозначно, такой вопрос не решался. Оказывалось ли на Пулялина и Коростелева психологическое и физическое давление на протяжении всего следствия? Если сказать одним словом, то мы их на руках носили. Им нужна была изоляция – мы их изолировали, чтобы их не достали по их просьбе. Писали бумагу в СИЗО, чтобы не было никаких рокировок по камерам с ними. На вопрос гособвинителя подсудимый Пулялин: Малафеев оказывал на Вас давление в ходе предварительного расследования по данному делу? Я с ним знаком с 2005 года. Я был тогда тайным свидетелем по другому делу, инициатива дать показания была Малафеева. Он мне показывал фото Махмудова Магомеда. Потом, благодаря этому человеку, мне дали условно. По данному факту была проверка ОСБ в 2006 году. Не было бы бытового преступления, не было бы и этого обвинения, не я бы здесь сидел. Давление им оказывалось и по этому делу. Я называл ему фамилии. А после задержания по этому делу, я не помню встречался с Малафеевым или нет. Свидетель Малафеев оказывал на Вас физическое воздействие? Нет. 212 Оказывалось ли им психологическое давление на Вас? Да, он мне говорил, что изменит мне меру наказания с условной на лишение свободы. Иных форм угроз с его стороны я не помню. На вопросы гособвинителя свидетель Малафеев: Что можете пояснить по поводу оказания психологического давления на Пулялина? Таких разговоров не было. Психологическое воздействие не оказывалось на Пулялина. Я не суд, что изменять меру наказания. На Коростелев: вопросы гособвинителя подсудимый Оказывалось ли на Вас какое-либо давление со стороны Малафеева? Данный человек был добрый, он присутствовал, когда ко мне применяли физическое воздействие, но сам участия не принимал. Кто применял к Вам физическое воздействие и психологическое? Алехин, Турдыев, Малафеев в ИВС г. Ухты и в СИЗО. Со стороны Алехина было физическое воздействие, он наносил удары рукой, потом, когда я упал, ногой бил меня. А другие? Турдыев, Ершов и Алехин угрожали мне словесно. Не помню, Лежнин бил или нет. Когда было оказание давления с Алехиным? Это когда меня вывезли из ИК-19 в ИВС г. Ухты, с 1 по 10 апреля 2006 года, до написания явки с повинной. Потом я еще возвращался в ИК-19. Какие удары наносил Алехин? Рукой в грудь, ногой. Было больно. Это было в ИВС г. Ухты. 213 На вопросы гособвинителя свидетель Малафеев: Что можете пояснить по этому поводу? Ничего. Такого не было. На вопрос свидетель Малафеев: потерпевшей Стражниковой Когда Чекалин был в командировке в Дагестане? Не помню точно, примерно после мая 2006 г., когда уже заказчиков назвали подсудимые. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. Малафееву со На вопросы защитника Козлитина свидетель Малафеев: На тот момент, когда было ясно, что Коростелев и Пулялин могут быть причастны к поджогу «Пассажа», свидетель Хозяинов уже был? Да. Предъявлялись ли эти лица на опознание Хозяинову? Нет, не предъявлялись. Вам известно, что он принимал участие в оперативнорозыскных мероприятиях по «Пассажу»? Нет, первый раз об этом слышу. Подтвердилась версия причастности заказчиков к кражам из «Сотовика»? Не до конца. Саида и Толстого мы установили и предъявляли для опознания. Версия причастности заказчика Магомедова к кражам доказана была? 214 Нет, кроме показаний Пулялина и Коростелева других доказательств не было, и то впоследствии они отказались от своих показаний. Вам известно, что дело было прекращено за отсутствием в действиях Магомедова события преступления? Нет. Версия подтвердилась что организаторами поджога являются дагестанцы? Не было достаточных доказательств для направления дела в суд в отношении заказчиков. Вы лично показывали Коростелеву фото тех лиц, кого надо опознать как заказчиков? Нет, ни Коростелеву, ни Пулялину. Чья идея была подключить к работе художников? Не знаю. Это было без меня, я видел уже готовые портреты. На вопросы защитника Гурьева свидетель Малафеев: До 26 апреля 2006 года Коростелев заявлял о своей причастности к данному преступлению? Это была его вторая поездка на ИВС г. Ухты. Он говорил, что в условиях учреждения ИК-19 он не будет давать показания. До этого он намекал нам, т.к. мы ему задавали вопросы по этому поводу. Непосредственно в Вашем присутствии Коростелев писал другие заявления о своей причастности к поджогу? После написания явку с повинной я отдал ее следователю Власенко для регистрации. И остальные заявления и допросы отбирал только Власенко. На вопросы свидетель Малафеев: подсудимого 215 Коростелева Я правильно понял, что вы начали подозревать нас в поджоге после кражи из «Сотовика»? Я не буду отвечать на этот вопрос, это оперативная работа. Когда в ФСБ получили информацию о причастности Пулялина к поджогу, моя фамилия звучала? Нет. Почему тогда первым стали заниматься мною? Данный вопрос снят председательствующим, т.к. этот вопрос касается тактики расследования преступления. Вы утверждаете, что я менял показания для того, чтобы были пути отхода. Мы могли с Пулялиным связаться между собой? Вы и связывались. Вы находили различные способы общаться. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Малафеев: Было ли Вам известно, что за несколько дней, как меня взяли под стражу за «Пассаж», я обратился с заявлением в ОСБ на Вас, на нарушение закона с Вашей стороны, и выступил на пресс-конференции? Я не знал об этом. О пресс-конференции я узнал из газет. Обращался ли я, либо Коростелев с заявлениями, чтобы кто-либо организовал нашу безопасность в СИЗО? Ко мне не обращались. К Власенко обращались, он писал бумагу в СИЗО. Я лично никаких бумаг по данному делу не оформлял. Устно с администрацией СИЗО мы общались, но были ли соответствующие бумаги о раздельном и одиночном содержании, я не знаю. 216 Вам известна ст. 13 Порядка содержания лиц под стражей? Нет, неизвестна. Когда я содержался в СИЗО-1, в день, когда я написал заявление, Липченко звонил Вам оттуда? Может, и звонил, он мой подчиненный был, обязан мне отчитываться о проделанной работе. Давали ли Вы Коростелеву в ИВС телефон позвонить мне на больничку? Нет, все телефоны изымаются при входе в охраняемую зону. Вы с Власенко привозили меня в ИК-19 к Коростелеву? Какие причины были для этого? Пулялин просил встретиться с Коростелевым, чтобы потом назвать третьего заказчика по «Сотовику». Мы на уровне прокурора решили этот вопрос, поехали в ИК-19. Ни о чем конкретно вы там не общались. По приезде в ИВС г. Ухты Пулялин назвал третьего заказчика. А потом Коростелев говорил, что он знал, что мы приедем, т.е. Пулялин и Коростелев общались между собой по телефону. Вы проводили опознание Саида и Толстого? Да. Опознание было официальное? Не помню. Помню, привозили Быкова, показывали его кому-то из подсудимых. На вопросы свидетель Малафеев: защитника Козлитина Оперативно-розыскные мероприятия после получения явок с повинной проводились Вами с Пулялиным и Коростелевым? Да. Они проводились с участием адвоката? Нет, подсудимые сами просили о встрече, я по их просьбе спускался в ИВС. Так и с моей стороны была 217 инициатива вопросов. бесед с целью уточнения некоторых Других вопросов к свидетелю Малафееву стороны обвинения, защиты не поступило. На вопросы суда со свидетель Малафеев: Вы пояснили, что после поездки в Дагестан Чекалина у Вас изменилось к нему отношение? Да, к нему появилась осторожность. На чем она основана была?? Ухта маленький город. И мне говорили, что Чекалина в разных заведениях видели то с одним, то с другим из названных ранее лиц. Но никаких доказательств этому не было, и он продолжал работать. Сообщали ли Вы какие-либо подробности по «Пассажу» Коростелеву и Пулялину до написания ими явок с повинной? Не сообщал, это не профессионально. А другие сотрудники? С теми, с кем я работал и общался, естественно, нет. Других вопросов от участников судебного заседания к свидетелю Малафееву не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 11 февраля 2009 года. 11 февраля 2009 года в 10 часов судебное заседание продолжено. Из потерпевших в судебное заседание явились: Стражникова, Ткаченко, Сухинская, Баженова. 218 В судебном заседании отсутствует гособвинитель Айназаров. Решается вопрос о возможности продолжить судебное заседание в отсутствии гособвинителя Айназарова при явке гособвинителя Овчинникова. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Продолжить судебное заседание гособвинителя Айназарова. в отсутствии Гособвинитель: В судебное заседание явился Тимушев Михаил Александрович. Он не был признан потерпевшим. У него при пожаре в ТЦ «Пассаж» погибла дочь. Ранее потерпевшей была признана Тимушева Надежда Михайловна – вторая дочь Тимушева М.А. В настоящее время он желает, чтобы его признали потерпевшим. Тимушев М.А.: Прошу признать меня потерпевшим по данному делу. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Сторона обвинения не возражает заявленного ходатайства. Сторона защиты оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. против данного Суд, совещаясь на месте, определил: Признать Тимушева Михаила Александровича потерпевшим по уголовному делу по обвинению Коростелева, Пулялина. 219 Потерпевшему Тимушеву объявлен состав, кто является госовобинителями, защитниками, секретарем, разъяснено право заявлять отводы в соответствии с гл. 9 УПК РФ. Отводов у потерпевшего Тимушева М.А. нет. Потерпевшему Тимушеву разъяснены права в судебном заседании, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Потерпевшему Тимушеву права ясны, ходатайств не имеется. Гособвинитель: Прошу допросить свидетеля Зайцеву Галину Степановну. явившегося Допрашивается свидетель Зайцева Галина Степановна 1958 г.р., работает ЧП «Ухтатехопторг», Проживает г. Ухта ул. Интернациональная 15-30 На свидетель: вопрос председательствующего Из подсудимых знаю Пулялина, отношения хорошие, Коростелева не знаю, отношений никаких не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На вопросы гособвинителя Зайцева: 220 свидетель При каких обстоятельствах Вы познакомились с Пулялиным Алексеем? Не помню, но мы дружили с его родителями – отцом Александром Пулялиным и его второй женой Жанной. Алексей был тогда еще маленьким, когда познакомились. Работал ли у Вас Алексей Пулялин летом 2005 года? Да, работал июнь, июль, август 2005 года. Известна ли Вам фамилия Кислов? Да, он работал с Пулялиным на практике. 11 июля 2005 года, когда горел «Пассаж», Вы где были? Я была на работе. Алексей Пулялин был на работе в тот день? Не помню. Кислов был на работе? Не помню. График работы Пулялина и Кислова? С 9 до 16 часов, перерыв на обед был в любое время, не обязательно с 12 до 13 часов. На сколько свободным был график их работы? Если не могли выйти, отпрашивались. Были ли случаи, чтобы Пулялин опаздывал на работу? Да. Как велся учет рабочего времени? Я для себя вела записи, ставила был или не был работник, часы не ставила. Табель учета рабочего времени велся? Вела я его просто для себя, ставила 8 часов, не учитывая, опоздал – не опоздал работник. Объясните происхождение изъятого у Вас табеля? Этот табель был составлен позднее, для себя, не для предоставления куда-то? Когда Вы его составили? Не помню. Была ли это чья-то просьба? 221 Попросил Александр Пулялин, сказал, что сын Леша совершил воровство, что нужно будет подтвердить, что он был на работе. По поводу «Пассажа» не было сказано ни слова. Бланк табеля Вы откуда взяли? Попросила у соседей по кабинету, т.к. у меня закончились бланки. Где этот кабинет? На базе «Ухтатехопторг» кабинет №7 у Горбуновой. Когда Вы у неё бланк взяли? Не помню, много времени прошло. Сколько времени необходимо затратить, чтобы доехать от ТЦ «Пассаж» до Вашей работы? Минут 10 на машине или маршрутке. Не знаю это сколько километров от города до поворота на вокзал. Зайцев Юрий Семенович Ваш муж? Да, он умер 10.02.2008 года. Гособвинитель: Прошу огласить показания Зайцевой Г.С. на предварительном следствии и в прошлом судебном заседании в томе 23 т.55-59, 83-90, 92-93, 94-96, т. 67 л.д. 183-192 в связи с существенными противоречиями, т.к. в настоящее время свидетель затрудняется ответить на многие вопросы. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевшие поддержали ходатайство гособвинителя. Сторона защиты не возражает против заявленного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить гособвинителю огласить показания свидетеля Зайцевой Г.С. на предварительном следствии в томе 222 23 л.д. 55-59, 83-90, 92-93, 94-96, том 67 л.д. 183192. Гособвинителем оглашается том 23 л.д. 55-59 – протокол допроса Зайцевой от 2.05.2006 года. На вопросы гособвинителя свидетель Зайцева: Помните эти показания? Подтверждаете их? Не подтверждаю, я не правильно тогда дала показания. Я не видела ни Кислова, ни Пулялина в тот день, я перепутала 11 и 12 июля 2005 года, и на пожар мы с мужем не собирались. Почему Вы так сказали? Так запало в памяти, что это было 11 июля 2005 года. Вас кто-то просил так сказать? Нет. Сначала сделали выемку табеля, а потом меня отвезли на допрос. Это было для меня стрессом, я перепутала дату. Табель учета рабочего времени Вы когда составляли? Я не помню сейчас, но, наверное, так и есть – сентябрь-октябрь, когда Пулялин Александр приходил. Оглашается том 23 л.д. 83-90 – протокол допроса Зайцевой от 03.05.2006 года. На вопрос гособвинителя свидетель Зайцева: Вы слышали свои показания от 3.05.2006 года? Они правдивые? Слышала. Я так думаю, что правдивые. Я вспоминала потом, что видела их не во время пожара, а в конце рабочего дня. Табель я составила по просьбе Пулялина Александра 2 мая 2006 года, а не в сентябре-октябре. И действительно он говорил, что 223 этот табель нужно предоставить защитникам Алексея Пулялина. Оглашается том 23 л.д. 92-93 – протокол допроса Зайцевой На вопрос гособвинителя свидетель Зайцева: Не помните одежду Пулялина в тот день? Не помню. Эти оглашенные показания я подтверждаю. Оглашается том 23 л.д. 94-96 – протокол допроса Зайцевой от 30.10.2006 года. На вопрос гособвинителя свидетель Зайцева: Подтверждаете данные показания? Да, подтверждаю. Оглашается том 67 л.д. 183-192 – показания Зайцевой на предыдущем судебном заседании На вопросы гособвинителя свидетель Зайцева: Рабочее время Пулялина и Кислова указано здесь с 9 до 14 часов. Это так? Нет, я видимо перепутала, рабочий день у них был с 9 до 16 часов. Подтверждаете свои показания в прошлом судебном заседании? Да, подтверждаю. На вопрос свидетель Зайцева: потерпевшей 224 Стражниковой Вы говорите «они». Кого Вы имеете ввиду – работников прокуратуры? Да. По фамилиям я знала только Чекалина. Уточните, 11 июля 2005 года Пулялин был на работе? Нет. На вопросы гособвинителя свидетель Зайцева: Вам известны факты оказания давления на Вашего мужа Зайцева Юрия Семеновича в связи с расследованием этого дела? Он сам не говорил, что на него оказывают давление, но поведение его после первого допроса было не обычное, он нервничал, психовал, был на взводе. Вам приходилось общаться с Александром Пулялиным после составления табеля по его просьбе? Да. Говорил ли он Вам, что на него оказывают давление в связи с расследованием данного дела? Не говорил. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. Зайцевой со На вопросы защитника Козлитина свидетель Зайцева: После пожара в ТЦ «Пассаж» поведение Алексея Пулялина как-то изменилось? Нет, не изменилось. Других вопросов к свидетелю Зайцевой со стороны защиты не поступило. 225 На вопрос гособвинителя свидетель Зайцева: А после 11 июля 2005 года Вам, вообще, приходилось общаться с Пулялиным Алексеем? Да. Других вопросов к свидетелю Зайцевой участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Зайцева по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинула зал судебного заседания. В 11 часов 20 минут в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. В 11 часов продолжено. 30 минут Гособвинитель: Прошу свидетеля Санаева Н.Н. судебное допросить заседание явившегося Допрашивается свидетель Санаев Николай Николаевич 7.01.1958 г.р., работает ведущим консультантом «Газпромтрансгаз Ухта», проживает г. Ухта ул. 30 лет Октября 22/12 -10 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знал в силу своих должностных обязанностей, отношений неприязненных не было. 226 Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Санаев: Приходилось ли Вам принимать участие в расследовании данного уголовного дела? На период 11.07.2005 года я был прокурором г. Ухты, и когда произошла эта трагедия, мы с начальником милиции выезжали на место пожара. Сначала было сообщение о пожаре. Когда подъехали, на наших глазах выносили людей. Я дал команду собрать всех следователей прокуратуры, прокурора-криминалиста. Людям оказывалась помощь. Начальник милиции Рудой дал команду оцепить место происшествия. О случившемся сообщили в Прокуратуру Коми, они направили дополнительные силы. Когда был потушен пожар, произвели осмотр места происшествия. Сразу было возбуждено уголовное дело. При осмотре места происшествия здание ТЦ «Пассаж» было разбито по секторам, за каждым сектором был закреплен следователь, и прокурор-криминалист Цебро. Была создана оперативная группа. Этим же вечером приехал прокурор Республики Коми со своими сотрудниками. Вечером собрались в моем кабинете 60-70 человек, подводили итоги осмотра места происшествия, было установлено количество тел погибших. Была создана большая следственнооперативная группа. Отрабатывали версии. Версий сначала было примерно 15. Были задействованы силы МОБОПа под руководством Ершова и Лежнина, ОРЧ под руководством Малафеева, ФСБ, МЧС. Прокурорыкриминалисты прибыли из г. Сыктывкара, из России. 227 Создали аналитический центр. Сразу проводили допросы очевидцев. Изъяли видеоматериал у журналистов. Аналитическую группу возглавил Морозов, ему протокола все приносили, он анализировал. Из Прокуратуры России приехал Кондрат. Мы по горячим следам получали информацию. Искали следы на месте происшествия, искали очевидцев. По линии ФСБ были даны задания. Кто был руководителем следственно-оперативной группы, которая была создана для раскрытия данного преступления? Могу ошибиться, но помню, руководителем по постановлению был назначен я. Были в состав включены работники МОБОПа, ОРЧ, ФСБ. В последующем подняли следователя прокуратуры РК Баранова, он был в отпуске. Он стал возглавлять следственно-оперативную группу до февраля-марта 2006 г. Потом вышел указ о назначении Баранова федеральным судьей, и дело было передано Власенко. Вам лично приходилось общаться со свидетелями по данному делу? Да, и со свидетелями, и с потерпевшими. Вам приходилось общаться с очевидцами, которые видели определенных лиц у «Пассажа»? Из 500 человек 20-25 сказали, что видели определенных лиц у «Пассажа». Из них 8-9 могли описать конкретно внешность. Среди них фигурировали Яговкина, Донцу, Хозяинов? Да. Каждый вечер мы собирались и обсуждали проделанную работу. Отчитывались перед прокурором Республики Коми Ковалевским, впоследствии перед Тильманом. И эти фамилии фигурировали вначале. С указанными Вами 20-25 свидетелями какие следственные действия проводили? Прежде всего, допросы. Потом изъяли видеокассеты у журналистов, создали альбомы. Потом нашли лиц, кто снимал самостоятельно. Мы все проверяли, давали указания где-то что-то доработать. Свидетелям 228 показывали видеотеку съемок пожара. Спрашивали, кого они могут узнать. Вы сами принимали участие в этом? Нет. Что было выявлено при этом? Человек 8-9 описывали молодых людей. Решили составить фотороботы, но у нас не было такой аппаратуры, и решили обратиться к местным художникам. Они со слов свидетелей рисовали портреты. Когда это было? Точно не помню, но, может, в том же месяце, или позже. Фамилии художников можете указать? Не помню, но была одна женщина из нашей художественной школы. Вы видели эти рисунки? Да, видел. Они были на листе бумаги, шириной, примерно, 40 см. Какова дальнейшая судьба этих рисунков? Цебро сделал с них снимки, раздали оперативным работникам, которые делали поквартирный обход. Где рисунки находились в последующем не знаю, но должны были находиться либо в материалах уголовного дела, либо в материалах надзорного производства. Когда впервые следственно-оперативной группе стало известно о причастности к поджогу Пулялина и Коростелева? Впервые на оперативном совещании, когда пришел Жойкин – начальник ФСБ. Он доложил, что у них есть информация, что, возможно, к поджогу причастны Пулялин и Коростелев как исполнители, а заказчики – Саид и Толстый. Он мне этот рапорт положил на стол, я отписал его следователю Баранову. Это было в октябре-ноябре 2005 года, кажется. Присутствовали на этом оперативном совещании Малафеев, его подчиненные и сотрудники МОБОПа. 229 Жойкин какую должность занимал на тот период? Начальник ФСБ по г. Ухте. Приходилось ли Вам лично общаться с Коростелевым и Пулялиным? Да. Весной 2006 года пришел ко мне Малафеев и доложил, что находящийся под стражей Коростелев хотел бы со мной встретиться и рассказать о своей причастности к поджогу. Я пошел в ИВС. Вызвал Коростелева. О мне рассказал о своей причастности к поджогу ТЦ «Пассаж». Но сначала он сказал, что даст информацию, если ему будет гарантирована неприкосновенность от лиц кавказской национальности. Он сказал о своей причастности к поджогу, про Пулялина не говорил, говорил о лицах не русской национальности, не называл фамилий. Я ему гарантировал безопасность. Мы с ним нормально поговорили. Я потом вызвал Власенко. Жалобы от Коростелева были на работников правоохранительных органов? Нет, не было. Они ребята открытые, сказали бы. Коростелев ничего не говорил о насилии, он сидел курил, руки дрожали. Руки почему у него дрожали? Он шаг такой сделал, что признавался в совершении преступления руководителю правоохранительных органов. Чувствовалось, что он раскаивается. Он указывал на заказчиков? Он не называл фамилий. Я сейчас не помню точно, но он просил неприкосновенности, просил гарантий. Я ему пообещал, что в рамках этого дела в СИЗО и ИВС ему гарантируется безопасность. Потом еще виделись с ним? По роду своей работы я каждый день должен проверять ИВС. Я ходил туда, видел Коростелева, жалоб он никаких не высказывал. Встречался с ним, когда он здесь находился раз-два. Потом разрешал их жалобы об отводе Власенко и иных участников следственно-оперативной группы. Я ездил к Пулялину 230 дважды в колонию, отбирал у него объяснение по поводу отвода Власенко. А с Коростелевым еще приходилось общаться? Не помню, с Пулялиным точно общался. Приходилось ли Вам общаться с Пулялиным по поводу его причастности к поджогу ТЦ «Пассаж» после того, как поступила информация о его причастности? Информация поступила о Коростелеве, с Пулялиным я не общался по этому поводу. При проведении оперативных совещаний давалось ли указание на фальсификацию доказательств по данному делу, каких-то материалов дела? Нет. Я слышал про показания Чекалина, Бурцева в суде. Я жил и работал по принципам и понятиям закона, справедливости. Если бы мне сказали о таких фактах, я бы принял меры. Я сейчас уверен, что Коростелев и Пулялин виновны в поджоге. Я подписал обвинительное заключение. Я общался с потерпевшими, свидетелями. А показания Бурцева, Краснова, Чекалина по ряду обстоятельств ложные. Для меня было вообще неожиданностью показания Чекалина. Если бы он был человеком совести, он сказал бы мне, или Власенко, что кто-то пытается сфальсифицировать доказательства. Шесть следователей работали по данному делу. Какова роль Чекалина в расследовании этого преступления? Он входил в состав следственно-оперативной группы. Чекалин вошел в контакт с подсудимыми, т.к. они проходили по делу о кражах сотовых телефонов из «Сотовика», мы подняли эти дела, и по нашему делу они проходили фигурантами. Потом оперативные совещания проводили в узком кругу, когда разъехались приезжие сотрудники. Помимо оперативных совещаний кто-нибудь, в частности Чекалин высказывал сомнения в правильном сборе доказательств? 231 Нет. Я давал возможность каждому высказаться. Каждый день у нас был план проверки информаций. Поступала ли Вам информация об изъятии записки Пулялина в Москве? Об этой записке я узнал со слов министра внутренних дел РК Силаева. Он приезжал, примерно, раз в месяц, при нем проводились совещания. На одном таком совещании Силаев сказал, что изъята записка о том, что Пулялин написал признание, адресованное комуто из московских авторитетов. Кому поручалось съездить в Москву? Власенко поручил Чекалину съездить в Москву. Он съездил, потом доложил о результатах. Он докладывал, что там было незаконное изъятие записки, что он делал аудиозаписи? Нет, ничего такого он не докладывал. Ранее Чекалин был нормальным следователем, затем поставил себе цель стать руководящим работником прокуратуры. Своими показаниями в суде он поставил под сомнения не свои протокола. После направления дела в суд его приподняли в должности, т.к. за неделю мне нужно было найти кандидата на должность моего заместителя, а у меня из 13 работников было 8 следователей, и, фактически, кроме Чекалина рекомендовать было не кого. Поэтому его утвердили в должности заместителя прокурора. Давались ли кому-то указания о фальсификации каких-то протоколов, в частности протокола допроса свидетеля Хозяинова? Нет. Давались ли указания о необходимости опознания по фото свидетелем Донцу после его смерти? Нет. Для меня это вообще несовместимое понятие. Если человек виновен, он должен сидеть, но на законных основаниях. Вам известно, в связи с чем Чекалиным были даны такие показания в суде в декабре 2007 года? 232 Чисто мое предположение – подсудимые называли заказчиков. Через некоторое время у меня появилась информация от сотрудников ФСБ, что некоторые руководители УВД и Чекалин общаются с лицами дагестанской национальности, в том числе в казино, ресторанах. Конкретно говорилось, что Чекалин, Бурцев, Краснов встречаются с Махмудовым. В апреле-мае 2007 года была информация о том, что Чекалин поднимает дела, где фигурируют лица дагестанской национальности. Затем приходила супругу Чекалина – Сергеева, говорила мне, что Чекалин не ночует дома, проводит время с Красновым и лицами дагестанской национальности. Я пригласил Чекалина к себе. У нас был приказ вышестоящего прокурора о том, что работники прокуратуры не могут посещать развлекательные учреждения. Я этот приказ довел до сведения всех сотрудников. Потом опять Сергеева приходила, сказала, что Чекалин продолжает посещать развлекательные учреждения. И Чекалин интересовался делами, к которым никакого отношения не имел, по которым фигурировали дагестанцы. Ершов мне так же говорил, что Чекалин поднимает дела по собственности Махмудова. Я поехал к прокурору Республики Шуклину, доложил ему эту информацию. Он сказал мне написать официальное письмо. Я написал информацию в июне 2007 года Шуклину и в ФСБ. В августе 2007 года я ушел в отставку, результат не знаю. Ваша отставка связана с той информацией? Видимо, да. Вы выполнили просьбу Коростелева об обеспечении безопасности? Да. Пригласил начальника УВД, начальника СИЗО-2, начальников МОБОПа, ФСБ. Было дано указание обеспечить прикрытие Коростелева, чтобы не было посягательств на их жизнь и здоровье. Руководство МВД ставилось в известность об этом? 233 Да. В курсе были министр МВД РК Силаев, заместитель руководителя ФСБ РК Наговицын. Все версии совершения поджога проверялись в ходе следствия? Некоторые версии отсекались со временем. За каждой версией была закреплена определенная группа. Пытались расширить свидетельскую базу. Помимо этого следователи занимались и другими делами. Заместитель прокурора России Кондрат возбудил 6 дел в отношении собственников, в отношении пожарных, архитектора. Версий было много, минимум 30, и мы все их отрабатывали. На вопрос свидетель Санаев: потерпевшей Стражниковой Вы сказали, что на оперативных совещаниях Чекалин не говорил о фальсификации доказательств. А в личных беседах с Вами он об этом говорил? Никогда. Других вопросов со стороны свидетелю Санаеву не поступило. На вопрос свидетель Санаев: защитника обвинения к Козлитина Реальные результаты были достигнуты с помощью рисунков художников? Да, лица, изображенные на рисунках, были похожи на подсудимых, что дополняло степень их виновности. А почему они не были приобщены к материалам уголовного дела? Не могу сказать. Мы эти рисунки активно использовали, потом сравнивали по форме 1 с лицами подсудимых. Если их нет при деле, это минус нам. Кто направлял лиц к художникам? 234 Человек 8-10 конкретно обрисовывали лица, рост. И этих людей направляли к художникам. В какой период их направляли к художникам? Может, в декабре 2005 года. Свидетель Хозяинов Вам известен? Да. Его к художникам направляли? Видимо, да, т.к. он видел как от «Пассажа» убегали молодые люди. Рапорт о причастности Коростелева к поджогу Вы отписали в октябре-ноябре 2005 года? Да. Была возможность провести опознание по фото со стороны Хозяинова и других свидетелей? Да. Хозяинов сначала подробно не описывал портреты. Мы на оперативных совещаниях выслушивали мнения и решали есть ли основания проводить опознание. Но это можно назвать недочетом работы следственно-оперативной группы. Вы навещали Коростелева в ИВС. Он говорил, хотел он смерти людей или нет? Не говорил мне. Почему Пулялин просил отвести Лежнина, Власенко? Он считал, что его часто возят на больницу, что после ИВС он не успевает на ужин, что его возили в СИЗО-1 г. Сыктывкара и в этом виновен Власенко. Я спросил у Пулялина, кто на него оказывал насилие. Он говорил, что приходил маленький, толстенький, конкретно не говорил. Говорил, что у него в носке был сотовый телефон, что он, якобы записал на диктофон факт применения насилия. Я просил его выдать запись, чтобы я провел проверку, но он сказал, что выдаст её в судебном заседании. А фамилий он конкретно не называл. Пулялин и Коростелев говорили, что их вывозили в лес? Да, в последующем, когда они начали писать явки с повинной. 235 Имелись ли у Вас, как у прокурора города, сведения о действиях, касающихся Пулялина и Коростелева, о том, что их вывозили в лес, где применяли к ним физическое насилие, избивали и кто? В отношении заказчиков возбудили уголовное дело, на основании показаний подсудимых, где они конкретно называли человека. И на основании их показаний мы задерживали человека, который находился под стражей в течении двух месяцев. Их версия проверялась, она косвенно нашла свое подтверждение, и я уверен, что так и было, как они нам говорили. Кого задерживали? Махмудова Магомеда. Он был заказчик чего – по кражам или по поджогу? Я не помню сейчас, кажется в рамках дела по кражам из «Сотовика». Были ли у прокуратуры сведения, что Пулялин боится тех лиц – заказчиков, которые на него оказывали давление? Я не общался с Пулялиным. Коростелев же опасался тех лиц, о которых они сказали, как о заказчиках. Этот вывод я сделал из бесед с Коростелевым, и со слов оперативных работников. Почему прокуратура, имея все факты о применении насилия в отношении Коростелева и Пулялина не возбудила уголовные дела и никакого результата реагирования не было? Нужны были достаточные доказательства и основания. На тот момент таковых не было. К протоколу допроса Хозяинова Чекалин имел отношение? Чекалин имел доступ к материалам дела. Результат Вашего рапорта на Чекалина Вам известен? Я уволился. А Чекалин месяца через три обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства на меня, якобы прокурор г. Ухты оболгал его, сообщил ложные сведения о нем. Было назначено судебное 236 заседание. Кто-то приезжал, кто-то проверял факты, и Чекалин потом отозвал свое заявление. Вам известно, что до «Пассажа» в г. Воркуте произошло 4 аналогичных случая? Да. Я сам лично изучал эти дела. Была информация, что воркутинские члены ОПГ хотят вести свои дела в г. Ухте. Некоторые лица воркутинской ОПГ находились в г. Ухте. Мы их проверяли, их причастность к поджогу не нашла подтверждения. На вопрос свидетель Санаев: подсудимого Коростелева Когда поступила информация от Жойкина о причастности к поджогу, там одна фамилия была или две? Я точно не помню. Прямые факты моей виновности в деле есть? Данный вопрос отводится председательствующим, т.к. оценка доказательств прерогатива суда. Других вопросов к свидетелю стороны защиты не поступило. Санаеву На Коростелев: подсудимый вопрос гособвинителя со Вы слышали, что Санаев сказал, что встречался с Вами. Вы подтверждаете, что рассказывали ему о своей причастности к поджогу? Нет. Других вопросов к поступило. свидетелю от сторон не На вопросы суда свидетель Санаев: Почему Коростелев с Вами захотел встретиться? 237 Он хотел получить гарантию своей безопасности. Мне оперативники сказали, что он готов дать показания, но хочет гарантии безопасности, и хочет лично от меня её получить. Он мне говорил про других лиц. В тот же день он Власенко дал явку с повинной. Из беседы как Вы поняли его роль? Роль исполнителя, говорил, что был не один, но не говорил с кем. На вопрос гособвинителя свидетель Санаев: Явку с повинной он дал в день беседы с Вами? Да. Я после беседы сразу пригласил Власенко, и он дал ему явку с повинной. Других вопросов к свидетелю Санаеву от участников судебного заседания не поступило. С согласия сторон, разрешения суда свидетель Санаев покидает зал судебного заседания. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут. В 14 часов продолжено. 15 минут Гособвинитель: Прошу свидетеля Липченко. судебное допросить заседание явившегося Допрашивается свидетель Липченко Вячеслав Николаевич 1974 г.р., оперуполномоченный 1-го отделения уголовного розыска УВД г. Ухты, регистрация г. Ухта ул. Бушуева 4 к.70 238 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знал в силу своих должностных обязанностей, отношений неприязненных не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На Липченко: вопросы гособвинителя свидетель Приходилось ли Вам принимать участие в расследовании преступления по факту поджога ТЦ «Пассаж»? Да, я был включен в опергруппу по розыску. Приходилось Вам выезжать на место совершения преступления? Да, в тот день 11 июля 2005 года я дежурил на сутках, поступило распоряжение выехать на место происшествия. Когда вы выехали на место происшествия? Около 13 часов. Прибыв на место. Сразу было ясно, что это поджог? Нет. Приехав на место, я переписывал данные людей, которые были в саже, осматривал территорию. Кем Вы на тот момент работали? Так же, оперуполномоченным уголовного розыска. Вы сами осматривали территорию? Были ли среди опрошенных лиц, которые видели двух молодых людей? На момент моего прибытия к «Пассажу» таких лиц не было. 239 Приходилось ли Вам в ходе расследования общаться с Пулялиным и Коростелевым? Да, когда Пулялин и Коростелев были в разряде подозреваемых. Коростелев был задержан, я с ним общался в ИВС г. Ухты. Когда была эта встреча, в связи с чем вы общались? Была информация, что они причастны к поджогу. Для проверки этой информации проводились беседы. И другие сотрудники с ним общались. Были ли это оперативно-розыскные мероприятия? Это было по поручению следователя Власенко, комплексно с оперативно-следственными мероприятиями. С Коростелевым приходилось общаться с целью проверки информации. Коростелев говорил о своей причастности к поджогу? Да, говорил. Точно не помню последовательность, но говорил, что причастен, потом говорил, что они были с Пулялиным, потом говорил, чтобы Пулялин дал первый показания, т.е. искал всякие компромиссы. В чем эти компромиссы заключались? Он говорил, что не хочет первым давать показания, «расколите Пулялина», а потом он даст показания. Коростелев просил обеспечить его безопасность? Изначально он просил, чтобы ему создали условия содержания – чтобы его поместили в определенную камеру, чтобы ему давали телефон звонить. Ему разъяснялось, что положено, что не положено. Потом, когда уже Пулялин дал показания, они просили обеспечить их безопасность, т.к. они боялись за свое здоровье, жизнь и здоровье своих близких. В связи с чем они просили обеспечить безопасность? Так как изначально они дали показания на лиц, по просьбе которых они совершили поджог за определенную сумму денег. Была ли такая опасность для них? Они говорили про Фарида, все понимали о ком идет речь. Все проверялось, и их сведения не подтвердились. Потом они стали от этих показаний 240 отказываться. Они говорили, что Фарид очень влиятельный человек, если они останутся на свободе, то могли быть плачевные последствия, т.к. Фарид, с их слов, влиятельный человек, имеет связи в силовых структурах. Беседы с Коростелевым Вами фиксировались? Мною нет, может кто-то меня проверял и фиксировал. С Пулялиным вы встречались, допрашивали его? Непосредственно мною была произведена аудиозапись в мае 2006 года, когда выезжали в СИЗО-1 г. Сыктывкара. Первый раз Пулялин подробно нормально рассказал о заказчиках, о способе. , приехал дядя Давида. Потом их вывозили в лес, избивали, они потом лечились Каковы были причины участия их в поджоге? Когда-то Пулялин и Коростелев отдыхали в одном дискобаре. Там произошел конфликт с родственником Фарида Махмудова – Давидом. Когда конфликт происходил. И, в итоге, за несоответствующее поведение с племянником Фарида, им сказали выплатить определенную сумму денег. Им эту сумму было не выплатить, т.к. ребята они незаконопослушные. И вместо выплаты этой суммы денег им предложили совершить поджог ТЦ «Пассаж». С чьих слов Вам это известно? Со слов Пулялина. Он рассказывал как они, непосредственно, совершали поджог? Рассказывал, как подходили к «Пассажу», как заходили, объем жидкости называли. Мне ранее задавали вопрос, почему аудиозапись включил не сначала. Когда мы поехали в г. Сыктывкар с Лежниным, я не знал, что будет разговор с Пулялиным или нет. Разговор получился, я не мог прервать его рассказ сразу и включить диктофон. Мы его выслушали, потом я вышел, включил диктофон, зашел и делал запись. Кто присутствовал при том разговоре? 241 Масленников, Лежнин, сотрудник СИЗО-1, и, может, был Алехин, точно не помню. В ходе беседы Пулялин сообщал способ совершения преступления? Говорил, что подходили к ТЦ «Пассаж», оставили крышки от емкостей в палисаднике, подождали, пока не будет людей на тротуаре, зашли в «Пассаж», разлили жидкость, поднесли спичку к краю разлитой жидкости, которая вспыхнула. Искренне Пулялин это рассказывал? Да. Он пошел с нами на контакт, потому что, как он пояснил, приехали адвокаты заказчиков, начали угрожать, что если они откроют рот, то будут плохие последствия, что его родственников убьют, и лучше разговаривать с нами, чтобы посадили заказчиков и они не могли причинить зла его родственникам. Постоянно звучало имя Фарид. Он говорил, что Фарид наблюдал за всем пожаром. Потом выяснилось, что его не было в г. Ухте на тот момент. Были у Пулялина основания опасаться Махмудова? Я не сталкивался с его деятельностью, знаю только, что он предприниматель, что у него серьезные ребятки-телохранители. От кого исходила инициатива этого рассказа? От Пулялина. На протяжении всего следствия Пулялину и Коростелеву задавались вопросы, и никто их не инструктировал, как нужно давать показания. При разговоре об обеспечении безопасности шла речь о замене их паспортов? Нет. Речь шла о том, что об их месте нахождения знал узкий круг людей. Поэтому Пулялина перевели в СИЗО-1 г. Сыктывкара. Мы ограничивали их в общении. Вам приходилось фиксировать другие беседы при оперативно-розыскных мероприятиях? Нет, только аудиозапись в СИЗО-1. Была ли необходимость повторной встречи с ними? 242 Пулялин и Коростелев, давая показания, откровенно сказали, что заранее предполагают такое развитие событий, что надо будет давать показания на следствии, и они договорились, что будут давать показания на 80 процентов правды, например, по объему жидкости – один раз говорили 5 литров, потом полтора. Для чего они так говорили? По поджогу они согласны были с обвинением, но если им предъявят ст. 105 УК РФ, то у суда будут сомнения, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых. Они умные ребята. Откуда Вам это известно? Они сами в беседах говорили про это. В отношении их применялось какое-либо насилие – физическое или психологическое? Ни каких, ни в коем случае нельзя было их трогать, об этом каждый день говорил Власенко, и мы сами знали, что не дай Бог будут какие- то нарушения. Вам приходилось принимать участие в оперативных совещаниях при расследовании данного дела? Да. В основном они проходили при прокуроре города Санаеве, с участием представителей всех силовых структур города. Чекалина знаете? Да. Вы были на совещаниях, когда он присутствовал? Да. Мы с Чекалиным отрабатывали алиби Пулялина о том, где он был на момент совершения преступления. Какие-то сомнения по доказательствам возникали у Чекалина? Нет, никогда. Известны ли Вам факты фальсификации доказательств по данному уголовному делу? Нет, не было такого. Упоминалось ли на тех же оперативных совещаниях о том, чтобы что-то сфальсифицировать? 243 Нет. Говорили только, что все должно быть только в рамках закона. С Хозяиновым Вам приходилось общаться? Да. Что он Вам говорил о событиях при пожаре в ТЦ «Пассаж»? Сказал, что был там. Обратил внимание на двух молодых людей, когда они вышли из ТЦ «Пассаж». Он последовал за ними. Он подумал, что они могли совершить какое-то преступление. Но в руках у них ничего не было, и он прекратил их преследование. И потом произошло возгорание в «Пассаже». Потом при опознании, как бы это банально не звучало, Хозяинов опознал их. Опознал кого? И Коростелева, и Пулялина. Известно ли Вам что-нибудь о фальсификации первого протокола допроса Хозяинова? Нет. Я с ним потом не общался, чтобы не было лишних разговоров. Хозяинов опознал их? Да. Он запомнил их, т.к. шел за ними. Один на углу остановился, заменжевался, а потом они оба ушли. Вам известно что-либо об изъятых записках Пулялина в Москве? Данные записки должны быть приобщены к материалам дела. Происхождение этой записки Вам известно? Нет. С Чекалиным по поводу этой записки не разговаривали? Нет. У Вас был доступ к ОПД? Да. Была там копия протокола допроса Хозяинова? Я не знаком с этим протоколом. Бурцев обращался к вам с просьбой ознакомить с протоколом допроса Хозяинова? 244 Нет. У него был доступ к этому ОПД? Да, как у должностного лица. Бурцев какую должность тогда занимал? Заместителя начальника криминальной милиции. Других вопросов к свидетелю Липченко стороны обвинения не поступило. со На вопрос защитника Козлитина свидетель Липченко: Подсудимые говорили о действиях заказчиков до пожара и проверялась ли эта информация? Ребята рассказывали, кто дал жидкость. Сказали, что им дали все – жидкость, одежду. И проверялись все версии. Подтвердилась эта версия? Я для себя сделал вывод, что подтвердилась. Но не в отношении Фарида, т.к. его в тот момент не было в городе. Вы говорили, что ребят избивали, вывозили их в лес. Почему нет ни одного рапорта, ни одного возбужденного уголовного дела на эту тему? Я не могу сказать. Эта информация проверялась? Да, вроде бы там был отказной материал., т.к. они потом заявляли, что упали, или стукнулись. Подтвердилась эта информация? Да, но потом они отказались от этого. Давали они такие показания о событиях, что их вывозили при адвокатах? Я не знаю, я не присутствовал при допросах. По хронологии – на сколько нам известно, что были обнаружены две крышки от каких-то емкостей, и имелись показания Пулялина, что были сняты крышки с емкостей брошены в каком-то палисаднике. Что 245 сначала было – нашли пробки, или показания Пулялина? Сначала нашли пробки при осмотре места происшествия. Были ли какие-то проверки по информации Пулялина о том, что со стороны адвоката ему идут угрозы? Даже не знаю, я сам не проверял, и мне такого задания не давали. С чего взялось, что Фарид является грозным человеком? Я такого не говорил, сказал, что он является коммерсантом. Кто был автором тех расхождений в показаниях Коростелева и Пулялина по мелочам – объему жидкости, способу, методу? Когда мы разговаривали, они уже заранее об этом договорились, как подходили к «Пассажу», куда дели одежду. Для расследования преступления по ст. 167 УК РФ это были нормальные показания по их мнению, а если будет ст. 105 УК РФ, то это не устоит. Не знаю, откуда у них такая грамотность. Вы участвовали в проверке алиби Пулялина? Вместе с Чекалиным. Проводились ли какие-то оперативно-розыскные мероприятия без участия адвоката? Оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности. Проводились ли с ними беседы перед следственными действиями, инструктировались ли они? После допросов беседовали с ними, чтобы выяснить, уточнить что-то. Перед допросами тоже иногда беседовали в рамках расследования данного дела, чтобы уточнить их позицию, но инструктажа никакого не было, чисто беседы. Говорили ли они о своем отношении к гибели людей? Пулялин, на мой взгляд, в большей степени раскаивался в том, что случилось, при мне он плакал, 246 сожалел, что так случилось, что столько людей погибнет - он на это не рассчитывал. Касаемо гибели людей - Пулялин говорил мне сначала, что принесли пятилитровые емкости, потом, что сказал, полторалитровые. На протокол допроса были указаны полторалитровые емкости. Они говорили, что если разлить 40 литров горючего, то все вспыхнет и никто не спасется, а если полтора литра разлить, то через этот костер можно перепрыгнуть. Говорил, что сделали они это по глупости. По глупости или по заказу? Им заказали, а они по глупости сделали это. Правильно ли я понял, что с их слов Вы сделали вывод, что если они скажут, что если был литр горючей жидкости, то это будет поджог, а если ведро такой жидкости – то это убийство, и поэтому они для себя сделали вывод, что нужно признавать меньшее количество горючей жидкости? Да, именно так. На вопрос защитника Гурьева свидетель Липченко: Они сами Вам говорили, что они договорились о показаниях? Да, это было и с их объяснений, и на уровне оперативной информации. На вопрос свидетель Липченко: защитника Козлитина Было ли такое, что Малафеев показывал им фотографии лиц, и говорил, что надо опознать кого-то как заказчиков? Не знаю. На вопросы свидетель Липченко: 247 подсудимого Пулялина Вы можете утверждать, что аудиозапись сделана в СИЗО-1 именно Вами? Да. Диктофон Вы никому больше там не давали? Нет. Я выходил из кабинета, включил, потом вышел и выключил. На аудиозаписи слышен Ваш голос, когда вы выходили, предварительно спросив номер телефона Малафеева, и когда зашли сказали о том, что Малафеев занят. Вы выходили, диктофон оставляли кому-то? Нет. Он при мне был. Если выходил, то тогда, когда разговор уже не представлял интереса. Если бы я его достал, то Пулялин бы увидел его. Я сидел рядом с Пулялиным, чтобы качество записи было хорошее. Если по аудиозаписи слышно, что кто-то выходит – заходит, то это, видимо ходили или Лежнин, или Алехин. По другой аудиозаписи кому Лежнин сказал выключить сотовый телефон в ИВС г. Ухты? Я не знаю. Туда нельзя проносить телефоны. Был ли у Вас сотовый телефон при беседе со мной в ИВС, когда велась аудиозапись? Я не помню. Но телефон туда проносить нельзя. На вопросы свидетель Липченко: подсудимого Коростелева Как часто оперативники – Вы, Лежнин, Ершов, Малафеев приходили ко мне на беседы? Я не знаю, но по мере необходимости, может каждый день. Но ходили часто. Вам известно, что меня вывозили в МОБОП? Я не знаю об этом. Других вопросов со стороны свидетелю Липченко не поступило. 248 защиты к На Липченко: вопросы гособвинителя свидетель Вы когда общались с подсудимыми на стадии раскрытия преступления, они что-либо говорили о том, что у них была возможность отказаться от этого преступления? Не знаю, но они пошли на это с целью погашения долговых обязательств перед той стороной. После того, как была сделана аудиозапись, потом было зафиксировано какое-то заявление Пулялина? Да, он при нас написал заявление на имя прокурора, в котором содержалась информация общего характера о совершенном преступлении. Заявление было на одном листочке. Приходилось ли Вам проводить следственные действия с Донцу? Он был допрошен и засекречен. Чья инициатива была его засекречивания? Он сам просил об этом, он боялся. Вам приходилось с ним общаться? Да. Что он сообщил? Сказал, что с торца здания «Пассажа» видел двух молодых людей, от них повеяло запахом горючего. Он подумал, что они токсикоманы, т.к. за кинотеатром «Дружба» собираются ребята, играют на гитарах, курят, пьют там. Он подумал, что еще и токсиманы там собираются. Поэтому обратил на них внимание. Сказал, что один из них похож на солиста группы «Руки вверх». Он описывал этих ребят, я уже не помню как. Сказал, что может их узнать. Донцу был потом еще раз на этом месте? Да. Что он об этом говорил? Я не помню сейчас. Фарид и Фахрутдин это одно и тоже лицо? 249 Да. Мы тогда определились, кто такой Фарид. Кто установил, что Фарида на тот момент не было в г. Ухте? Не знаю, но знаю, что работа по этому вопросу проводилась, Чекалин выезжал в Дагестан. Других вопросов к свидетелю Липченко участников судебного заседания не поступило. Свидетель Липченко по своей согласия сторон, разрешения суда судебного заседания. от просьбе и с покидает зал В 15 часов 30 минут объявлен перерыв на 15 минут. В 15 часов продолжено. 45 минут судебное заседание Гособвинитель: Обеспечена явка свидетеля Власенко. Прошу его допросить. Допрашивается свидетель Власенко Анатолий Алексеевич 1967 г.р., ст. следователь следственного комитета, проживает г. Ухта пр. Зерюнова 6-223 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знал в силу своих должностных обязанностей, отношений неприязненных не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу 250 заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На Власенко: вопросы гособвинителя свидетель Приходилось ли Вам принимать участие в расследовании уголовного дела по факту поджога ТЦ «Пассаж»? Да, с начала января 2006 года на протяжении полутора лет. Когда впервые появилась версия о причастности к поджогу Пулялина и Коростелева? Было много версий. В ходе следствия Пулялин вызывался и допрашивался, но он говорил, что был на работе во время пожара. Данная версия не проверялась сразу. Потом уже в ходе оперативнорозыскных мероприятий была установлена причастность данных лиц к совершению преступления, в том числе проверялась версия причастности к поджогу в ТЦ «Пассаж» Саида и Толстого. Приходилось Вам лично участвовать на оперативных совещаниях, когда решались вопросы по раскрытию, расследованию данного дела? Да, во всех оперативных совещаниях я участвовал. Участвовали в этих оперативных совещаниях Санаев, Чекалин? Да. Чекалин был в составе следственно-оперативной группы? Да, он проводил следственные действия. Стоял ли на оперативных совещаниях в присутствии прокурора Санаева, в присутствии Чекалина, в Вашем присутствии вопрос о необходимости фальсификации доказательств? Нет, никогда, и данный вопрос никогда не затрагивался. 251 А вне оперативных совещаний? Нет. Решался ли на таких совещаниях вопрос о замене протокола допроса Хозяинова от 15 июля 2005 года или внесении в него изменений? Нет, не решался. А помимо оперативных совещаний? Тоже не решался. Когда Вы приступили к расследованию, изучили данное уголовное дело, в этом деле находился протокол допроса Хозяинова от 15 июля 2005 года? Да, находился, ранее он был у Надуева. Этот протокол допроса Вами был приобщен к материалам дела и направлен в суд? Какой протокол мне дали, такой я и приобщил к делу. Вы вносили в него какие-либо дополнения, изменения? Нет. О записке, написанной Пулялиным и изъятой в Москве что Вам известно? Да, известно. Вами давались какие-то поручения о проверке происхождения этой записки? Да. По моему поручению следователь Чекалин выехал в г. Москву, где допрашивал Сосырева. Доложил он результаты по этой записке? Доложил. Были у него какие-то сомнения о происхождении этой записки? Не было. Говорил ли Вам Чекалин, что он вел негласную аудиозапись разговора с Сосыревым? Мне он ничего не говорил об этом. Когда вы приняли дело к производству, знали, что в деле есть протокол допроса Донцу? Да, знал. Вы допрашивали свидетеля Донцу? Да. 252 Приобщили ли Вы этот протокол допроса к материалам дела? Да. Приводилось ли Вам проводить опознание со свидетелем Донцу? Нет. Проводилось ли опознание по фото, якобы свидетелем Донцу, после его смерти? Нет, и этот вопрос не решался. Что Вам известно о рисунках, выполненных художниками? До принятия мною дела к производству, были встречи свидетелей с художниками. По показаниям свидетелей, которые видели лиц у торгового центра перед пожаром, рисовались рисунки. Рисунков было больше пяти. Ранее рисунки находились в надзорном производстве. Устанавливались Вами эти художники? Нет, не устанавливались. Свидетели говорили, что с их слов рисовались рисунки? Да. Почему они не были приобщены к материалам уголовного дела? Точно не помню, может, не посчитал нужным приобщать их к материалам дела. Вам известны факты оказания давления на подсудимых со стороны правоохранительных органов? Нет. А другими лицами? Есть запись, что они опасались, что их порвут на куски, если начнут что-то делать. Есть запись телефонного звонка Коростелеву в места лишения свободы, из которой слышно, что ему звонили лица дагестанской национальности, по голосу он испуган был. Сами они говорили, что на них оказывают давление с чьей либо стороны? 253 Говорили, что боятся лиц дагестанской национальности, о которых они сказали, как о заказчиках, боятся за свою жизнь, жизнь своих близких. Они называли фамилии этих лиц? Махмудов Фарид, Махмудов Магомед, и их окружения боялись. Они обращались к Вам за обеспечением их безопасности? Да. Они говорили, когда давали признательные показания, что боятся мести со стороны лиц, кого они назвали заказчиками. Мною давались указания, поручения для обеспечения из безопасности в места, где они содержались, как говорится, чтобы ни один волос не упал с их головы, т.е. для безопасности принимались все меры. Хозяинова Вы допрашивали дополнительно? Да, вторично. Он подтвердил свои показания от 15 июля 2005 года. Вами передопрашивались свидетели? Да, я всех передопрашивал. Вами подгонялись показания этих лиц под признательные показания подсудимых? Нет, я честно работаю. Ничего не подгонялось. То, что говорили, то я и записывал. Я вызывал людей для уточнения некоторых деталей. Те протокола, которые были в деле, не такие обширные были. Других вопросов со стороны свидетелю Власенко не поступило. На вопросы свидетель Власенко: защитника обвинения к Козлитина Лично Вам Пулялин давал показания о том, что Малафеев заставил его опознать невиновного человека? 254 Он не говорил такого. Мне известно, что по сотовому телефону они говорили о Толстом и Саиде, как заказчиках краж из «Сотовика». И они потом стали заказчиками поджога в «Пассаже», в том числе и Махмудов Фарид. Пулялин опознал был Махмудова Магомеда. Потом он изменил показания после посещения адвокатской конторы, сообщил, что, якобы, на него оказали давление. Такого не было. Через какое время после этого допроса Пулялин был задержан по подозрению в поджоге? Я не помню. Чекалин имел доступ к делу? Да. Свободный доступ? Да. Где дело хранилось? У меня, и я его давал другим следователям. Говорил ли Вам Пулялин, что со стороны дагестанцев на них оказывалось давление – вывозили, били? Да, говорил, что вывозили в сторону аэропорта, били, пистолет показывали. Вами были сделаны какие-то действия по возбуждению уголовного дела по данному факту? Это все проверялось следственным путем, все находится в материалах дела, или в выделенном деле, т.к. все сочеталось. А в части именно избиения Пулялина? Какой-то материал был. Я запрашивал его с милиции. Пулялин по этому факту отказался отвечать дознавателю, и было отказано в возбуждении уголовного дела. Я проверял этот материал. Иными источниками доказывался этот факт? Конечно. Я проверял их версию в части заказа ТЦ «Пассаж». Это все связано, все начиналось с этого. Нельзя разбивать это по частям, это все доказано, что конфликт начался в «Домино», потом давление пошло. На чем основаны были страхи Пулялина в связи с дачей им показаний? 255 Они дали показания, изобличающих этих лиц. Им было чего опасаться, они сказали о заказчиках, погибло 25 человек, их лучше было стереть с лица земли. Они сами говорили, что боятся. Есть свидетели, которые описывали состояние Пулялина и Коростелева, говорили, как они вели себя. Чем была вызвана необходимость перемещения Пулялина из СИЗО-2 в СИЗО-1? В целях безопасности. Имелось ли какое-то обращение Пулялина об этом? Да, устное. Почему даты написания явок с повинной совпадают с датами, когда Пулялин не содержался здесь? Т.е., после явки с повинной, данной им в СИЗО-1, где ему была обеспечена безопасность, а после явки он был направлен в СИЗО-2, не опасаясь за его безопасность? После явки с повинной я его этапировали в г. Ухту, чтобы проводить с ним мероприятия для закрепления его показаний. В отношении лиц, которых Пулялин назвал как заказчиков, эта информация проверялась? Да. Считаю, что она подтвердилась. Какое процессуальное решение было принято по этому делу? Прекращено, не помню по каким основаниям. Лично Вы проводили беседы с Коростелевым и Пулялиным непосредственно перед проведением следственных действий? Пока ждали адвоката, например, просто беседовали об условиях содержания, есть ли какие-то вопросы. Беседы, касающиеся дела были только в присутствии адвоката. Давали ли указания, поручения оперативным сотрудникам о проведении каких-либо оперативнорозыскных мероприятий? Да, я давал такие поручения. Были ли Вами даны поручения, чтобы не привлекать адвокатов к таким действиям? 256 Не было таких указаний. На вопросы свидетель Власенко: подсудимого Коростелева Поясните конкретно, люди поясняли, чего именно мы боялись? В деле есть протокола допросов этих людей. Ни один из свидетелей не сказал, что мы боимся заказчиков. Для каких целей я был этапирован в ИК18? Для обеспечения безопасности. А для чего я был этапирован в ИВС г. Ухты? По Вашему заявлению, что показания вы будете давать только в ИВС г. Ухты. Это было письменное заявление? Я не помню. Какие заявления были, они все есть в деле. Как Вы можете пояснить, что я содержался в камере с двумя родственниками погибших в «Пассаже»? Это не ко мне вопрос. С моей стороны безопасность вам была обеспечена, направлялись поручения в учреждения, где Вы содержались. Почему я не мог содержаться изначально в СИЗО-2, когда Пулялина там не было? Все касалось обеспечения безопасности. На вопросы свидетель Власенко: подсудимого Пулялина Лично я писал вам заявление, чтобы мне обеспечили безопасность? Я не помню. Если в деле есть такое заявление, значит оно было, если нет, значит не было. Но Вы сами мне это говорили, я видел, что когда вы приходили, Вас трясло. Я обжаловал Ваши действия по изоляции меня? Я не помню. Если было, то все в деле. 257 Я говорил при адвокате Ищенко, что ко мне в ИК-18 подсаживают людей с диктофоном? Если Вы это говорили, то это записано в протоколе. Все заносилось в протокол, все жалобы, замечания. В чем была причина вывоза меня в ИК-19 для встречи с Коростелевым? По-моему, по просьбе кого-то из вас. Официально это было как-то сделано? Не помню. Просто я выполнял просьбу кого-то из вас. Было ли Вам известно, что тем самым Вы нарушаете закон? Данный вопрос снят председательствующим, как не имеющий отношения к делу. Можно ли было по закону вольного человека заводить в закрытое учреждение? Данный вопрос снят председательствующим, как не имеющий отношения к делу. Вы можете сейчас точно сказать, сколько раз меня этапировали в СИЗО-1 и на больницу в ИК-18? Не могу сказать. Почему этих бумаг нет в деле? Это не имеет отношения к материалам дела, не относятся к числу доказательств. Эти бумаги есть в ваших личных делах в СИЗО. Имеются ли в уголовном деле видеозаписи о проведении экспертизы, касаемой полиграфа и детектора лжи в г. Москве? Проводилась ли видеозапись такая? Да, проводилась. Эти видеозаписи должны быть. Почему они не приобщены к материалам дела? Не приобщались. Я признал их недопустимым доказательством, о чем я вынес постановление. А видеозапись касаемую гипноза – Вы тоже вынесли постановление о недопустимости этого доказательства? У меня не было оснований решать этот вопрос о допустимости этого доказательства. Данная видеозапись сохранилась? 258 Не могу сейчас сказать. Подсудимый Пулялин: Касаемо этой видеозаписи, я спрашивал на прошлом судебном заседании у Малафеева, водил ли он в блуд экспертов при экспертизе. Он сказал, что нет. А на видеозаписи видно, что он там сказал экспертам, что Саида и Толстого они установили, а в показаниях этого нет. Я хотел выяснить, где эта видеозапись. Гособвинитель: В материалах дела есть справка, что видеозапись при данной экспертизе не проводилась. На вопросы свидетель Власенко: подсудимого Коростелева При производстве экспертизы, которую проводила ФСБ России, производилась видеозапись? Если она проводилась, то это отражено в заключении. Вам известно, что ко мне применялась физическая сила, когда я содержался в Москве на Петровке 38? Что-то такое говорили Вы. Подсудимый Коростелев: По видеозаписи видно, что у меня были синяки. Подсудимый Пулялин: По видеозаписи должно быть видно, что Малафеев обманывает экспертов, и зафиксированы синяки у Коростелева. На вопрос свидетель Власенко: подсудимого Коростелева Знаете, где находятся эти видеозаписи? Гособвинитель: Я возражаю против этого вопроса, т.к. мы в суде не исследовали эти экспертизы. Вопрос снят председательствующим. Других вопросов к свидетелю Власенко со стороны защиты не поступило. 259 На Власенко: вопросы гособвинителя свидетель В ходе расследования данного дела были изъяты записки Пулялина и приобщены к материалам уголовного дела. Вам известно происхождение этих записок? Да. Они действительно были написаны Пулялиным. Вы говорили Чекалину, что это результат оперативной игры? Нет. Как они писали явки с повинной? Они заявили, что хотят добровольно заявить о совершенном поджоге. Почему не было адвоката при отобрании явки с повинной? Не обязательно участие адвоката при отобрании явки с повинной. Они подтвердили её в дальнейших показаниях при участии защитника. У кого изъяли жесткий диск? У Краснова, об этом указано в протоколе выемки. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. Власенко со На вопросы защитника Козлитина свидетель Власенко: Протокол выемки этого диска составлен тем числом, когда он был изъят? Да. Вы давали указания о допросе меня и адвоката Молчанова? Точно не могу сказать. Других вопросов к свидетелю Власенко участников судебного заседания не поступило. 260 от Свидетель Власенко по своей согласия сторон, разрешения суда судебного заседания. просьбе и с покинул зал Гособвинитель: В связи со смертью Зайцева Ю.С., который был допрошен на предварительном следствии в качестве свидетеля, прошу огласить его показания в томе 23 на л.д. 100-119, 120-123, 124-125, 126-127, 128-129. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: В связи со смертью свидетеля Зайцева Ю.С., на основании ст. 281 ч.2 УПК РФ, огласить показания названного в томе 23 л.д. 100-119, 120-123, 124-125, 126-127, 128-129. Оглашается т. 23 л.д. 100-119 – протокол допроса Зайцева Ю.С. от 03.05.2006 года. л.д.120-123 – протокол допроса Зайцева Ю.С. от 05.05.2006 года. л.д. 124-125 - протокол допроса Зайцева Ю.С. от 10.08.2006 года. л.д. 126-127 - протокол допроса Зайцева Ю.С. от 17.10.2006 года. л.д. 128-129 – протокол допроса Зайцева Ю.С. от 27.10.2006 года. Вопросов, замечаний в связи с показаниями от сторон не поступило. 261 оглашенными Гособвинитель: Прошу объявить перерыв до 10 часов 12 февраля 2009 г. для обеспечения явки свидетелей. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 12 февраля 2009 года. 12 февраля 2009 продолжено в 10 часов. года судебное заседание Из потерпевших в судебном заседании присутствуют Стражникова, Сухинская, Баженова, Воронина. В процесс вступил гособвинитель Айназаров. Гособвинитель: Прошу свидетеля Булгакова. допросить явившегося Допрашивается свидетель Булгаков Сергей Валерьевич 1986 г.р., учащийся 4 курса УГТУ, проживает г. Ухта ул. Октябрьская 15-16 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю, отношения неприязненных отношений не было. приятельские, Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя Булгаков: 262 свидетель Вспомните день 11 июля 2005 года встречали ли Вы тогда подсудимых? Точно сейчас не могу вспомнить, приблизительно. Утром я спал дома. Мне надо было идти в «ВостокСервис» устраиваться на работу. Но я проспал. Ко мне пришел Корниенко. Он играл у меня на компьютере, я еще валялся в кровати. Пришла на обед моя мама. Она стала на меня ругаться из-за того, что я не пошел на работу устраиваться. Мы с Корниенко пошли в «Восток-Севрис», потом вернулись домой, стали играть на компьютере. Потом пришел Коростелев. Потом позвонила мама и сказала, что горит «Пассаж». Во сколько примерно вы пошли устраиваться на работу и во сколько пришла мама? Я не могу сейчас вспомнить. Коростелев пришел до обеда? Нет. Могла это быть в 11 часов, в 12 часов? Нет. За тот период, когда Вы находились дома в тот день, когда мама пришла, когда вы обедали, Вам звонил кто-нибудь? Не помню. Знакомы ли Вы с Бахаревой Лианой? Да. Звонила ли Вам Бахарева Лиана, приходилось ли с ней общаться по телефону? Не помню такого. Назовите ваш домашний номер телефона. 6-01-14. Номер телефона Бахаревой на тот период можете указать? Нет. Не помните, или не знаете? Скорее всего, не знаю. Кроме Корниенко и Коростелева в тот день кто-то еще приходил? По-моему, Лубов. 263 Когда и как Вы узнали о пожаре в ТЦ «Пассаж»? Мама позвонила, по-моему, на домашний телефон. После того, как ушла с обеда на работу. Вы ходили смотреть на пожар? Да, с Корниенко и Коростелевым. Во сколько это было? Не помню. Что Вы наблюдали на пожаре? Огонь, суета. Огонь, дым наблюдали? Да, горело внутри. В чем был одет Коростелев, когда к Вам пришел? Не помню. Можете вспомнить его прическу, цвет волос в тот день? Не помню. Приходилось ли Вам наблюдать, как Коростелев перекрашивался? Да. Когда это было? Не помню. Это было в 2005 году или раньше? Не помню. Во что он перекрашивался? Был темный, перекрасился в светлый. Приходилось ли видеть Пулялина 11 июля 2005 года? Если только вечером. Точнее не можете сказать? Не помню. Приходилось ли Вам посещать бар «Домино» с Коростелевым и Пулялиным? Да. Весной 2005 года посещали с ними этот бар? Может быть. Были ли у них конфликты в баре «Домино» с кем –то? Были разные конфликты. Вы знаете лиц, с кем были конфликты? Не помню. 264 Известно ли Вам, что Пулялина вывозили за город, и ему приходилось идти домой пешком? Пулялин рассказывал, что после конфликта в баре «Домино» его прессанули. Что значит прессанули? Посадили в машину, вывезли за город, высадили, сказали, что пока дойдет до города, подумает, за что его вывезли. Он говорил, кто его вывозил? Он их не знает. Кто его вывозил – русские, кавказцы или китайцы? Русские. Приходилось ли Вам видеть у Пулялина телесные повреждения весной 2005 года? Да, тогда часто дрались между собой. Сообщали ли Вам Пулялин, либо Коростелев об угрозе применения к ним оружия, в частности пистолета? Нет. Приходилось ли Пулялину обращаться в больницу с телесными повреждениями? Нет. Вспоминал ли Пулялин имя Давид, Алик, Фарид, Магомед говоря про конфликт, когда его вывозили за город? Нет. Давида Махмудова мы знаем, друзья, можно сказать. С ним познакомились через Коростелева, не помню когда и как. Имя Махмудов Фарид, Фахрутдин говорит Вам о чемнибудь? Нет. Был ли в окружении Коростелева знакомый с таким именем? Нет, не было. Приходилось ли с ними общаться Коростелеву с отцом Давида Махмудова? Мне об этом не известно. Говорил ли Коростелев что-либо о конфликте с Давидом Махмудовым? 265 Нет. Корниенко чем занимался у Вас 11 июля 2005 года, когда мама пришла на обед ? Сидел за компьютером, я в это время отдыхал. Сколько времени Вам нужно было, чтобы собраться и пойти в «Восток-Сервис»? Минуты 2-3. Сколько времени нужно было, чтобы сходить до «Востока-Сервис» и вернуться обратно домой? Так минут 15, а в тот день не помню сколько времени. Вы там с кем-то общались? С главным бухгалтером. Она сказала, что работы нет, поставила штамп на направлении, и мы ушли. Фамилию, имя, отчество главного бухгалтера знаете? Не знаю. Сколько времени Вы у неё были? Минуты две. Сколько времени нужно, что вернуться домой от «Востока-Сервиса»? Минут 15. Коростелев когда пришел? Почти сразу, как мы пришли. Известно ли что-либо об обстоятельствах пожара в ТЦ «Пассаж»? Известно, что там взорвали коктейль Молотова. Откуда Вам это известно? Из средств массовой информации. Сообщал ли Вам Коростелев, либо Пулялин об обстоятельствах пожара в ТЦ «Пассаж»? Нет. Вас вызывали в милицию после пожара? Да, на следующий день. Кто Вас вызывал? Не помню. Фамилии Марков, Мурадов Вам известны? Да. Кто это? Оперативники. 266 Они вызывали Вас на следующий день? Я не помню, кто точно, меня много раз вызывали. Зачем Вас вызывали, в связи с чем? На счет пожара узнать. Кого еще вызывали? Корниенко, Коростелева. Когда вы пришли в милицию, Коростелев уже там был? Не помню. Цвет волос Коростелева на тот день? Кажется рыжий, не помню. Гособвинитель: Прошу разрешить предъявить свидетелю Булгакову т. 62 л.д. 179-181 фото Коростелева от 12.07.2005 года, чтобы далее продолжить допрос свидетеля. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений защиты не поступило. от потерпевших, стороны Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить госовбинителю предъявить свидетелю Булгакову т. 62 л.д. 179-181 – фото Коростелева. Свидетелю Булгакову предъявляется т. 62 л.д. 179-181 – фото Коростелева. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Такого ли цвета были волосы у Коростелева на 11 июля 2005 года? Да. 267 Он носил такую прическу? Да. Это, вообще, Коростелев, изображен на фото? Да. Какие отношения у Вас с Коростелевым и Пулялиным? Мы хорошие знакомые. Можно это назвать дружбой? Да. От Вашего дома до ТЦ «Пассаж» сколько времени идти? Можно за 2 минуты дойти. Назовите адрес, где Вы проживали на 11 июля 2005 года. Г. Ухта ул. Октябрьская 15-16. Именно туда пришел Коростелев? Да. Какое расстояние от Вашего дома до ТЦ «Пассаж»? Метров 100-120, т.е. рядом. Гособвинитель: Прошу обозреть и представить свидетелю тарификацию телефонных соединений входящих и исходящих с телефоном Булгакова на 11 июля 2005 года на л.д. 47 тома 62. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить гособвинителю обозреть и представить свидетелю тарификацию телефонных соединений на л.д. 47 т. 62. 268 Обозревается л.д.47 тома 62 – тарификация телефонных соединений и предъявляется свидетелю Булгакову. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Кто звонил на телефон 51441 с Вашего телефона в 11 час. 55 мин.? Я не знаю этот номер телефона. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Вам известен номер 51441? Да, это мой домашний номер телефона. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Кто звонил в 11 час. 55 мин. на телефон Коростелева? Значит, я звонил, если продолжительность соединения 4 секунды, значит его не было дома. Чей номер телефона 66300? Не знаю. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Вам известен номер телефона 66300? Это телефон бабушки Мотовиловой. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Вы звонили на этот номер в 12 часов 11 минут? Да, наверное искал Коростелева. 269 Следует из этого, что в 12 час. 11 мин. Коростелева еще у Вас не было? Да. Номер 34324 Вам знаком? Нет. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Чей номер 34324? Если не ошибаюсь Бахаревой Лианы. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Вы звонили на этот номер в 16 час. 32 мин.? Может, звонил. Мог звонить на этот номер Коростелев от Вас? Да. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Вы могли звонить Бахаревой от Булгакова? Мог звонить. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Вам знаком телефон 59769? Не помню. В 14 час. 16 мин. был входящий звонок на Ваш телефон с телефона Бахаревой. Звонила она Вам? Не помню, мне не было смысла разговаривать с ней. 270 На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый В 14 часов 11 июля 2005 года Вы где находились? У Булгакова. В 14 часов 16 мин.Вы звонили Бахаревой? Да, мы договаривались встретиться вечером у неё, но с кем конкретно был разговор, я не помню. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Вы помните, когда Вам позвонила мама и сказала на счет пожара? Не помню. Мамин рабочий телефон знаете? Не помню. Есть входящий звонок с телефона 30725 в 15 час. 50 мин. на Ваш домашний телефон. Что можете сказать? Я не помню. Телефон 59566 знаком Вам? Нет. Телефон 61998 знаком? Это телефон Лубова. Гособвинитель: Ходатайствую об оглашении показаний Булгакова на предварительном следствии и в прошлом судебном заседании в томе 22 на л.д. 14,5-10,11-13, 20-23, 24-25, в томе 68 л.д. 161-168, том 70 л.д. 101-102, в связи с существенными противоречиями, т.к. свидетель сегодня не помнит кое-какие факты: когда пришла мама, по цвету волос подсудимых, по телесным повреждениям Пулялина. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Потерпевшие, сторона защиты не возражают. 271 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство гособвинителя удовлетворить. На основании ст. 281ч. 3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Булгакова на предварительном следствии и в суде в томе 22 на л.д. 1-4, 5-10,11-13, 20-23, 24-25, в томе 68 л.д. 161-168, в томе 70 л.д. 101-102. Оглашается т. 22 л.д. 1-4 – протокол допроса Булгакова от 7.04.2006 года. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Вас действительно допрашивали 7.04.2006 года? Я не помню сейчас. Вы подтверждаете оглашенные показания? Я уже половину не помню. Когда Вы лучше помнили? Не знаю. Свидетелю для обозрения протокол допроса от 7.04.2006 года. предъявляется Ваши подписи здесь? Да. Подпись, и запись «С моих слов записано верно, замечаний нет» исполнена мною. Давали такие показания? Тогда, может, давили на меня. В тот день действительно пришел к Вам Корниенко играть в « Герой 3»? Да. Мама приходила на обед? Да. Коростелев приходил? Да. 272 На тот период какие клички у кого были? У меня Драйф, у Лубова –Хантер, у Коростелева – Тосик, у Пулялина – Пуля. Вас 7.04.2006 года допрашивали в прокуратуре? Я не помню, меня много раз допрашивали. Иногда просили, чтобы я как-то определенно сказал. Кто просил? Не помню. Коростелев просил дать какие-то показания? Нет. Коростелев звонил Вам из мест лишения свободы? Да. Что он просил? Говорить все, как есть. Я так и говорил. Оглашается л.д. 5-10 тома 22 – протокол допроса Булгакова. На вопросы гособвинителя свидетель Булгаков: Со стороны следователя Чекалина на Вас оказывалось давление? Я не знаю следователей в лицо, меня много раз допрашивали. Свидетелю предъявляется л.д. 5-10 тома 22 – протокол допроса Булгакова. На Булгаков: вопросы гособвинителя свидетель Ваши подписи? Да. Давали такие показания? Возможно давал, сейчас не помню. Согласно показаниям, Вы не помните, был ли у Коростелева сотовый телефон. У Вас был сотовый телефон, назовите свой номер? 273 89042743651. Когда Вы заключали договор с сотовой компанией? Не помню. Могло это быть 27.06.2005 года? Да. В этот же день Коростелев заключал договор с этой же сотовой компанией на приобретение номера? Да. Вы можете назвать номер телефона, который приобрел Коростелев? +79042743652. Именно этим номером Вы пользовались 27.06.2005 года? Да. Он до сих пор у меня. Как долго Коростелев пользовался этим номером? Не долго, но до пожара в ТЦ «Пассаж». В связи с чем он перестал им пользоваться? У него телефон отобрали в «Домино». Кто отобрал? Не знаю, у него его выхватили. Это было до пожара в «Пассаже»? Да. Вы поясняли следователю, что тоже перестали пользоваться этим номером. Почему? Телефона у меня не стало. Почему? Не помню. Действительно у Коростелева были обожжены руки в тот день, он говорил Вам об этом? Не было такого. Назовите фамилию, имя, отчество своей мамы. Трубачева Лариса Ивановна. Вы говорили маме, что у Коростелева обожжены руки? Да, чтобы она от меня отстала, спрашивая, почему меня таскают в милицию. Вы в показаниях говорили, что у адвокатской конторы были лица дагестанской национальности. Был ли среди них Давид Махмудов? 274 Нет. Отца Махмудова Давида знаете? Да, но его тогда там не было. Кто был там? Не знаю по именам и фамилиям. Вы знаете на лицо Фарида Махмудова? Да. Он был там? Нет. Я помню там не русских, но Фарида там точно не было. Вы долго у адвоката были? Не знаю. Мне надо было на работу идти, и я ушел. Объяснения, пояснения по поводу пожара в ТЦ «Пассаж» там давали? Не помню, разговаривали там о чем-то. Просили защитники поменять показания, что-то забыть, или что-то вспомнить? Нет. Просили оперативники. Что просили оперативники? По времени сказать другое. Кто просил из оперативников? Визуально знаю, а по фамилии нет. Были ли это следователи прокуратуры? Не помню. По времени прихода к Вам Коростелева можете сейчас определиться в 11 -00, в 12-00, или в то время, как вы сегодня пояснили в судебном заседании к Вам пришел Коростелев? Сейчас не помню. Других вопросов по оглашенным показаниям не поступило от сторон. В 11 часов 20 минут в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. В 11 часов 30 минут судебное заседание продолжено. 275 Оглашается л.д. 11-13 тома 22 – протокол допроса Булгакова от 28.05.2006 года. На Булгаков: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы поясняли, что с Давидом познакомились через Коростелева Антона. Когда? Не могу уточнить. Это было до пожара в ТЦ «Пассаж»? Да. В этом же году? Может, даже раньше. Оглашается л.д. 17-19 тома 22 – протокол допроса Булгакова от 9.06.2006 года. На вопрос гособвинителя свидетель Булгаков: Давали такие показания? Возможно. Оглашается л.д. 20-23 тома 22 – протокол допроса Булгакова от 25.08.2006 года. На вопрос гособвинителя свидетель Булгаков: Давали такие показания? Возможно. Оглашается л.д. 24-25 тома 22 – протокол допроса Булгакова от 31.08.2006 года. 276 На вопрос гособвинителя свидетель Булгаков: Давали такие показания? Возможно. У Власенко все было под давлением. В чем оно заключалось? Он оказывал больше психологическое давление. Просил все что-то сдвинуть, надавливал. Говорил, что если их не закроют, то вы с Корниенко будете следующие сидеть, что каждый день нас будут таскать к ним. Они уже сидели тогда. Ну если их отпустят, тогда мы с Корниенко будем следующими. Что просил сдвинуть Власенко? Время, когда пришел Коростелев. Именно Власенко просил? Вроде бы, да. Чекалину Вы сказали, что он пришел примерно в 13 час. 40 мин. А Власенко вы говорили не много другое время. Оказывал на Вас давление Чекалин? Не помню. А Власенко точно помните? Да. Оглашается л.д. 26-28 тома 37 – протокол допроса Булгакова от 12.03.2007 года., л.д. 161-168 тома 68, л.д. 101-102 тома 70 – показания Булгакова в судебном заседании. На вопрос гособвинителя Булгаков: В тот день, все-таки, был у Вас Пулялин? Нет. 277 свидетель В этом Вы уверены? Да. Других вопросов по оглашенным показаниям к свидетелю Булгакову со стороны обвинения не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Булгаков: Оглашенные показания в предыдущем заседании Вы подтверждаете? Да. судебном На вопросы защитника Гурьева свидетель Булгаков: Вспомните, весной 2005 года Вы часто общались с подсудимыми? Да. Поведение Коростелева менялось в это время, он боялся кого-то? Нет. Долговые обязательства у него были? Нет. У Бахаревой часто собирались? Да. На что пили пиво у неё? Складывались? Когда как, у кого были деньги, тот и покупал. Ваша мама всегда в одно и тоже время на обед приходит? Всегда по-разному. Её надо спросить. Вас допрашивали семь раз. Кроме этого еще кто-то с Вами беседовал? Да, в МОБОП, в милиции. Говорили дать определенные показания? Да, говорили, что надо так и так говорить. В МОБОП сколько раз вызывали? 278 Раза четыре. Как Вас туда вызывали? Один раз в наручниках увезли. Потом по-разному. Телефон у меня изымали в шестом отделе, запечатали в конверт. Когда вернули, конверт был вскрыт. На Булгаков: вопрос защитника Ищенко свидетель Перед допросами следователь вызывал Вас на беседу? Да. На вопросы свидетель Булгаков: подсудимого Коростелева Вы встречались после оправдательного приговора с Пулялиным? Да. О рассказывал Вам о чем-то? Да, говорил, что на следствии вас преследовали, чтобы дали явки с повинной. Других вопросов к свидетелю Булгакову со стороны защиты, обвинения не поступило. На вопросы суда свидетель Булгаков: Мама приходила на обед примерно в 12 час.30 мин. Когда уходила? Она поест и уходит. Вы с ней обедаете? Нет, я у себя в комнате обедаю. А когда гости у Вас, Вы где обедаете? Всегда обедаю без мамы, у себя в комнате. Сколько обед у Вас длится? Минут 30. 11 июля 2005 года вы обедали, когда мама пришла? Нет. Она послала меня в «Восток-Сервис». 279 Когда пришли, обедали? Не помню, по-моему нет, но с мамой точно не обедал. А с Корниенко обедали? Не помню, скорее всего нет. А с Коростелевым? Не помню. Из окон Вашего дома «Пассаж» виден? Нет. Если на Вас оказывалось давление, изменились ли Ваши показания? Глобально не изменились, говорил, что помнил. А когда с Вами беседовали, просили показания скорректировать, при этом что от Вас требовали, как Вы оценивали – просили дать заведомо ложные показания, или уточнить что-то? Заведомо ложные показания дать. Мне миллион рублей предлагали, чтобы я дал ложные показания, я отказался. На вопрос гособвинителя подсудимый Коростелев: Вы подтверждаете показания свидетеля, что Вы пришли к нему в 13 час. 30 мин? Я не могу утверждать про конкретное время, но предполагаю, что я пришел не позднее 13 час. 30 мин. На вопрос свидетель Булгаков: потерпевшей Стражниковой Кто Вам предлагал 1 миллион рублей? В милиции. Кто конкретно? Не знаю, но там были сотрудники и Сыктывкара. Почему Вы ранее не говорили про 1 миллион рублей? Меня не спрашивали об этом. 280 На вопрос свидетель Булгаков: подсудимого Коростелева Вы с Пулялиным после оправдательного приговора гуляли вместе? Нет, т.е. ему сказали никуда не ходить. Он опасался тех, кто против того приговора был. На вопрос гособвинителя подсудимый Пулялин: После оправдательного приговора Вас кто-нибудь преследовал? Нет, но один раз видел потерпевшую, которая находится в зале. Она стояла возле моего дома и кричала в мою сторону нецензурно. Потерпевшая Стражникова: Я с ним встретила на улице, он меня спровоцировал на это. И в том судебном заседании они вели себя отвратительно. Других вопросов к свидетелю Булгакову участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Булгаков по своей просьбе, с согласия и с разрешения суда сторон покидает зал судебного заседания. Гособвинитель: Прошу свидетеля Трубачеву Л.И. допросить явившегося Допрашивается свидетель Трубачева Лариса Ивановна 1964 г.р., работает ГАИ г. Ухты секретарь, проживает г. Ухта ул. Октябрьская 15-16. 281 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю, они дружили с моим сыном. Отношения нормальные, неприязненных отношений не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На Трубачева: вопросы гособвинителя свидетель Что Вы можете пояснить о событиях 11 июля 2005 года? Сначала я хочу сделать заявление. Сегодня ночью я вспомнила, что Коростелев пришел к нам 11 июля 2005 года точно в 13 часов 30 минут. Я вчера легла спать, долго не могла уснуть. Вспомнила тот день. Проснулась, как бы от толчка, и вспомнила ясно, что на часах было 13 часов 30 минут, когда пришел Коростелев. Когда через два дня после пожара мне позвонила бабушка Коростелева, сказала, что он сидел в тюрьме, чему я очень удивилась. Она представилась мне, что она бабушка Антона. Она сказал, что Антон сказал, что когда горел «Пассаж», он был у нас дома. Я сказала ей, что да, они у нас были. Они часто к нам в гости приходили, в компьютер играли. Бабушка мне сказала, что он сидел за то, что подожгли дверь. Я очень удивилась, что сын мне об этом не говорил, что преступник вхож в наш дом. Сегодня ночью я четко вспомнила, что Коростелев пришел в полвторого дня к нам. Я села на место, где сидела в тот день, напротив телевизора, и четко 282 вспомнила, что время было 13 часов 30 минут. Я не знала точное время поджога. Я достала газету старую «НЭП+ С», там время поджога точно указано не было, указано время первого звонка в пожарку – 13 час. 31 мин. После пожара сына, Коростелева, Пулялина стали вызвать в милицию. Меня сначала никто не вызывал. Откуда Вы знаете, что их вызвали в милицию? Сын сказал. Я думала, если меня вызовут, то я скажу время прихода Коростелева. Но меня вызвали через год. У меня было в подсознании, что он пришел в 13 часов 30 минут, я сказала, а меня стали спрашивать, откуда я точно знаю, что он пришел в 13 часов 30 минут, я растерялась. На 11 июля 2005 года где Вы работали? В ГАИ секретарем. 11 июля 2005 года был первый день моего отпуска. Я должна была сдать дела, и я ходила в тот день на работу. Во сколько вы пришли домой на обед? В 12 часов 45 минут. Где вы проживали? На ул. Октябрьской 15-16. Кто был дома, когда вы пришли на обед? Вова по кличке Найк, и сын Сергей Булгаков. Младший сын был дома? Ему было 5 лет, я его взяла на работу, т.к. садик был закрыт. На обед с ним приехали. Когда вы приехали, Коростелев был дома у вас? Нет. Что дома делали на обеде? Пришли, отправила сына устраиваться на работу в магазин спецодежды «Восток-Сервис» по направлению из центра занятости. Я разбудила его, когда пришла. Спросила, ходил он или нет устраиваться на работу. Он сказал, что не ходил. Я отправила его туда. На обеде я была до 14 часов. А Найк где был? В компьютер играл. 283 Во что играл? В то время они играли в «Герой 3», «Контрстрайк». Когда вы разбудили сына, чтобы он шел на работу. Сколько времени он собирался? Минут 5. Они пошли туда с Корниенко. Где находится этот магазин спецодежды? Не далеко от нашего дома, по дороге, где «Пассаж». Когда они ушли? Примерно в 12 час. 50 мин. Долго их не было? Пришли быстро. Ему сказали, что вакансий нет, чему он был очень рад. Сколько времени они отсутствовали? Минут 10, примерно. Я разогревала кушать. Мы поели все, кроме Корниенко. Коростелев пришел после обеда или вы еще кушали? Мы уже покушали. Мы едим в комнате. Долго обедали? Минут 20. Ели суп, чай потом попили. Минут 25-30, примерно, ели. Коростелев пришел один? Да, один. Опишите его одежду в тот день. Я не помню, они к нам стадами ходят, я не смотрю на их. Цвет волос у него какой был? Весной 2005 года они красились, его цвет волос был желтый. Во сколько Вы ушли на работу после обеда? В 14 часов. Расстояние от «Пассажа» до Вашего дома? Одну минуту идти. Когда вы узнали про пожар? Я вышла на остановку «Детский парк», увидела нашу машину гаишную, было перекрыто движение. Я подумала, что там ДТП. Потом со стороны «Пассажа» увидела дым, и пошла туда. Я прошла вдоль здания «Пассаж». Если лицом к нему стоять, я остановилась 284 слева от центрального входа. Там простояла около часа. Потом поехала на работу. Я позвонила сыну с работы на домашний телефон 60114, сказала ему о пожаре. Пока я дошла до остановки «Площадь Мира», пока доехала до работы, то позвонила сыну в четвертом часу. С какого номера Вы ему звонили? 30172. По распечатке телефонных соединений есть соединение с вашим домашним телефоном с номера 30725. Это номер телефона отдела регистрации транспортных средств. У нас своя АТС, телефоны переключают. Я звонила сыну в 15 часов 50 минут. Сообщал ли Вам сын, что у Коростелева были обожжены руки? Да, когда их стали вызывать в милицию. Я спросила, почему их таскают в милицию. Он сказал, что у Антона были обожжены руки. А Вы сами это видели? Нет. Вы говорили на следствии, что Коростелев пришел в 13 часов 30 минут, почему именно это время осталось у Вас в памяти? Когда я поговорила с бабушкой Антона, я отключила трубку. Стала думать, что сын с ним связался. И у меня в голове возникло «А ведь он пришел в 13-30». Я пошла на то место, где я тогда сидела, когда он пришел, точно вспомнила, что он пришел в 13-30, а я наврала его бабушке, что он был у нас раньше 13-30. Кто дверь Коростелеву открывал? Я. Гособвинитель: В связи с существенными противоречиями прошу огласить показания свидетеля Трубачевой на предварительном следствии и в прошлом судебном заседании в томе 22 л.д. 28-31, 3234, том 68 л. д. 144-149. 285 Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевшие, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне обвинения огласить показания свидетеля Трубачевой на предварительном следствии и в прошлом судебном заседании в томе 22 л.д. 28-31, 32-34, в томе 68 л.д. 44-49. Оглашается л.д. 28-31 тома 22 – протокол допроса Трубачевой от 29.04.2006 года. На Трубачева: вопросы гособвинителя свидетель Ваши показания оглашены? Да. В показаниях указано, что Вы пришли домой в 12-45 или в 12-50. Во сколько точно вы пришли домой? Примерно в это время пришла. В этих показаниях Вы говорите, что Коростелев пришел в 13-30, плюс-минус 5 минут. Во сколько он пришел? Он пришел в 13-30. 29 апреля 2006 года я так сказала, а он мне стал говорить, почему Вы так точно помните время. Я растерялась. Сегодня я утверждаю, что он пришел в 13 часов 30 минут. Других вопросов от сторон в связи с оглашенными показаниями не поступило. Оглашается л.д. 32-34 тома 22 – протокол допрос Трубачевой от 30.08.2006 года. 286 На Трубачева: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да. Что можете сказать по времени прихода Коростелева? Он пришел ровно в 13 часов 30 минут. Других вопросов от сторон в оглашенными показаниями не поступило. связи с Оглашается л.д. 144-149 тома 68 – показания Трубачевой в суде На Трубачева: вопросы гособвинителя свидетель В предыдущем судебном заседании Вы сказали, что Коростелев пришел примерно в 13-25, 13-30. Подтверждаете эти показания? Я настаиваю, что он пришел в 13 часов 30 минут. На вопросы свидетель Трубачева: потерпевшей Ворониной Вы вместе с сыном кушали в тот день, когда он пришел с «Восток-Сервиса»? Да. Всегда вместе с сыном кушаете? Да. Других вопросов со стороны свидетелю Трубачевой не поступило. На вопросы свидетель Трубачева: подсудимого 287 обвинения к Коростелева Была ли у нас с Вами беседа о том, чтобы я не ходил к Вам домой, и через сколько дней после пожара она была? Когда стали сына вызывать в милицию, сын сказал мне, что у Антона обожжены руки. Когда бабушка Коростелева позвонила, на следующий день после звонка Коростелев не приходил, и когда пришел первый раз после разговора с бабушкой, тогда я сказала, чтобы он к нам не приходил, т.к. я работаю в милиции. Вы меня спрашивали, почему меня вызывают в милицию по поводу «Пассажа»? Наверное, спрашивала. Показывал ли я Вам свои руки? Нет, руки я не видела. Других вопросов со стороны защиты и обвинения к свидетелю Трубачевой не поступило. На вопросы суда свидетель Трубачева: Сын спал, когда вы пришли на обед? Да, в своей комнате. Он спал раздетый? Да. А Корниенко что делал? Сидел за компьютером. Сын когда встал, умывался? Не знаю, но мог и не умываться. Обедали вы где? В зале, где стоит телевизор. Во время еды я смотрю сериал. Обедали все вместе? Сын ушел в свою комнату, сын Миша ел на кухне, я в зале. Еду разогревала на всех. Коростелев через сколько пришел после обеда? Может, когда я чай пила уже. Мне так кажется, что я попила чай, и он пришел. 288 Как долго он находился у вас дома при Вас? Я в 14 часов ушла на работу, он у нас оставался. На Трубачева: вопросы гособвинителя свидетель Говорил ли Вам сын, что на него оказывается давление со стороны правоохранительных органов? Нет. На вопросы суда свидетель Трубачева: Какие у Вас дома часы? Часы со стрелками, не электронные, кварцевые, они стоят рядом с телевизором. Точность их хода какова? Я уверена в их точности хода, т.к. каждый раз в 21 час сравниваю их при начале новостей по телевизору. На вопрос потерпевшей Ворониной свидетель Трубачева: Говорил ли Вам сын, что ему предлагали деньги в милиции? Нет, не говорил. Других вопросов к свидетелю Трубачевой участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Трубачева по своей просьбе, с согласия сторон и с разрешения суда покинула зал судебного заседания. Гособвинитель: Просим объявить перерыв до 14 часов 30 мин. для обеспечения явки свидетелей. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 мин. 289 В 14 часов 30 минут заседание продолжено. 12 февраля судебное Подсудимый Пулялин: Прошу отложить судебное заседание, т.к. нам не принесли кипяток и мы не успели пообедать. На вопрос подсудимый Пулялин: защитника Козлитина Сегодня можете участвовать в судебном заседании? Могу. Председательствующий: Прошу обратить внимание и контролировать прокуратуру обеспечение подсудимых сухим пайком и кипятком. Гособвинитель: Просим свидетеля Ершова. допросить явившегося Допрашивается свидетель Ершов Николай Владимирович 1958 г.р., пенсионер, проживает г. Ухта, ул. Интернациональная 56-49. На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю по работе, отношения служебные, неприязненных нет, до расследования данного дела я их не знал. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу 290 заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы гособвинителя свидетель Ершов: На период июля 2005 года где и кем Вы работали? Начальником МОБОПа в г. Ухте. Приходилось ли Вам принимать участие в расследовании уголовного дела по факту поджога ТЦ «Пассаж»? Во время пожара я был в отпуске за пределами г. Ухты. По приезде в г. Ухту был приглашен в прокуратуру и был включен в состав следственнооперативной группы. Приходилось ли Вам присутствовать на оперативных совещаниях? Да. Они проводились часто, и я в 70 процентах на них присутствовал. На них мы отрабатывали версии, отчитывались. Когда впервые появилась версия причастности к поджогу Пулялина и Коростелева? Месяца через четыре после пожара, кажется, в ноябре 2005 года, поступила информация из ФСБ о Пулялине и его друге. Была ли это единственная версия? Нет, версий было за десяток, мы очень много отрабатывали людей. Когда уже конкретно определились с версией причастности Пулялина? Где-то весной 2006 года. На оперативных совещаниях кто-либо высказывался о показаниях свидетелей, кто кого может опознать? Что-то было такое, какие-то портреты рисовали, приносили их нам для проведения оперативнорозыскных мероприятий. Что это были за портреты? Следователь приглашал профессиональных художников, они со слов свидетелей рисовали 291 портреты молодых людей в бейсболках. Рисунки были сделаны карандашом, я их видел. На оперативных совещаниях фигурировали такие фамилии, как Хозяинов, Яговкина? Хозяинов точно фигурировал. Вы знали, что он работник милиции? Да, знал. Приходилось ли Вам с ним общаться? Нет. Приходилось ли Вам проводить с ним следственные действия? Нет. Кто входил в состав оперативно-следственной группы? Я, Лежнин, Санаев, Чекалин, Майоров, сначала Баранов, потом Власенко. Эти лица всегда присутствовали на оперативных совещаниях. Рассматривался ли на этих совещаниях вопрос о фальсификации доказательств по делу? Никогда не было такого. Вам что-либо известно о том, высказывал ли ктонибудь из участников следственно-оперативной группы сомнения по поводу причастности к поджогу Пулялина и Коростелева? Нет. Известно ли Вам, высказывались ли об этом Краснов, Бурцев, Чекалин? Нет. Известно ли Вам, что кто-то высказывался по поводу фальсификации протокола допроса Хозяинова от 15.07.2005 года? Нет. Вам известно что-либо по изъятой в Москве записке? О записке мне стало известно от Турдыева. Я лично этой запиской не занимался. Происхождение этой записки Вам известно? Нет, я не помню подробностей. Известен ли Вам свидетель Донцу – молдаван? Да. С ним, по-моему, работал Малафеев. 292 Вы лично участвовали в следственных действиях с его участием? Нет. Вам известно о потребности сфальсифицировать протокол его допроса? Нет, не известно. Известно ли Вам, что Донцу умер во время следствия? Узнал об этом потом уже. У Вас был доступ к уголовному делу? Мне не нужен был этот доступ, у меня было контрольно-наблюдательное дело. Там была копия протокола допроса Хозяинова от 15.07.2005 года? Нет. Вы этот протокол читали? Нет. Бурцев, Краснов имели доступ к Вашему контрольнонаблюдательному делу? Нет. Обращались ли они к Вам с просьбой посмотреть это дело? Нет, у нас не такие отношения. Кем на то время работали Бурцев и Краснов? Краснов был начальником криминальной милиции, Бурцев его заместителем. Высказывали они свое сомнение о причастности к поджогу Пулялина и Коростелева? Мы мало общались, и они мне никогда об этом не высказывали. Приходилось Вам лично общаться с подсудимыми, проводить какие-то ОРМ в отношении указанных лиц? Я лично общался с Коростелевым Антоном, и участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Приходилось ли применять технической средства при таких мероприятиях? Да, когда проводили оперативно-следственные мероприятия, применялись такие средства. 293 Когда впервые появилась информация о причастности Коростелева к поджогу со слов его самого? После получения информации от ФСБ, мы начали заниматься проверкой этой информации. Потом поступила информация из колонии ИК-19, где содержался Коростелев. Мы его перевели в ИВС г. Ухты для проверки информации. Мне с ним тогда пришлось общаться. Он мне лично сказал, что принимал участие в поджоге ТЦ «Пассаж». Расскажите, когда это было, и последовательность событий? Сначала он говорил, что он был один, что не хочет говорить про другого, т.к. у него были свои примочки по зоне. Потом я поручил Малафееву с ним побеседовать. И Малафеев потом сказал, что Коростелев написал ему явку с повинной. Проверялась ли его версия по его явке с повинной? Да, проверялись все версии. Обращался ли к Вам Коростелев с просьбой обеспечить ему безопасность? Он говорил, что боится заказчиков. Он называл заказчиков? Да, он сказал, что залез в долговую яму, что была драка в «Домино», подрался с дагестанцами, они его поставили на деньги, и брат Фарида и сам Фарид, ктото еще из дагестанцев заказали поджог ТЦ «Пассаж». Вы проверяли эту версию? Да, но она осталась недоработанной до конца. То есть, Коростелев указывал на заказчиков? Да, указывал. Коростелев говорил, как совершили поджог? Говорил, что были сумки, канистры, я уж сейчас точно не помню. Давление на него оказывалось? Нет, с них, можно сказать, пылинки сдували, чтобы был психологический контакт. Я привозил его к себе в отдел, приглашал его девушку Мотовилову Марину, 294 чтобы они встретились. Это надо было для установления психологического контакта. Куда вы приглашали Мотовилову Марину? В МОБОП, по ул. Оплеснина 4. По этому адресу она приходила раза два. С Пулялиным Вам приходилось общаться? Нет, это было поручено Лежнину. Им была обеспечена безопасность? Мы пытались, чтобы у них не было связи с внешним миром. В Ваше поле зрения попадал Фахрутдин Махмудов? Да, он состоял на оперативном учете как лидер дагестанской преступной группировки. Вы как узнали о нем? От Коростелева. Он указал на него и его брата как на заказчиков поджога «Пассажа». Была у подсудимых действительная опасность их опасаться? Да, это серьезные люди. Коростелев же не побоялся дать показания. Он сказал мне, что где-то в баре «Домино» была драка с дагестнацами, после чего Махмудовы поставили его на деньги и потом заказали поджог «Пассажа». Кто его поставил на деньги? Магомед и Фарид Махмудовы. Коростелев сообщал на период проведения ОРМ, что знаком именно с Фахрутдином Махмудовым? Может он называл кого-то другого? Да нет, все ясно было – Фарид Махмудов и Коростелев знал его. Опознание Коростелевым заказчиков Вами проводилось? Показывали ли ему какие-то фотографии, паспортные данные Махмудова Фахрутдина Коростелеву? Я лично такого опознания не проводил, и мне об этом неизвестно. 295 Вы лично видели рисунки художников, составленные со слов свидетелей? Да. Эти рисунки были у следователя, нарисованы они были карандашом. Мы еще потом говорили, что как похожи рисунки на лица подсудимых. Какие мероприятия планировались и проводились с основными очевидцами? Мы их выявляли сразу практически, все материалы передавали следователю. Я лично не общался с очевидцами. Мои сотрудники, может, беседовали с ними. На Коростелев: вопросы гособвинителя подсудимый Вам приходилось встречаться с Ершовым? Да, весной 2006 года в МОБОПе, в том числе там и с Мотовиловой. Приходилось ли Вам сообщать ему о своей причастности к поджогу в ТЦ «Пассаж»? Нет, не приходилось. Со стороны данного свидетеля оказывалось на Вас какое-либо давление? В ИВС г. Ухты и МОБОП перед дачей показаний им оказывалось психологическое давление, и он беседовал со мной при проведении следственных действий. Каким образом оказывалось такое давление? Были угрозы в адрес моих родственников. В чем заключались эти угрозы? Что пострадают моя мама, Марина Мотовилова, что им наркотики подкинут, что они в тюрьму сядут, что маму с работы уволят. Так же я боялся за себя, т.к. я сидел один в камере, боялся, что могу умереть. Что было результатом этого давления, угроз? Написание явок с повинной, признательные показания. 296 Ершову вы сообщали о причастности к поджогу? Нет, ему не сообщал. На вопросы гособвинителя свидетель Ершов: Применялись ли к Коростелеву такие способы давления, о которых он указывает? Не было никакого давления, не знаю почему он лжет. Это было очень резонансное преступление, и всегда прокурором говорилось, чтобы не было никакого нарушения закона, а то потом все могло сыграть против нас. Предлагали ли подсудимым новые паспорта, устройство в другом городе? Нет. Предлагали ли кому-нибудь деньги за дачу показаний? Нет. На вопросы гособвинителя подсудимый Пулялин: Данным свидетелем оказывалось на Вас какое-либо давление? Да. Я с ним встречался до задержания в МОБОПе, потом в ИВС. В МОБОПе он мне показывал видеотеку, я её просматривал. Кого Вы там искали? Саида и Толстого. Им какое давление на Вас оказывалось? Он мне в ИВС сказал, что «я знаю, что ты невиновен, но я тебя посажу». Я с ним отказался общаться, потом пришел Лежнин. На вопрос гособвинителя свидетель Ершов: Что можете пояснить по этому поводу? 297 Он лжет. Я с ним вообще не общался. Может, Вы по другим делам с ним пересекались? Я не помню, чтобы я с ним пересекался. Других вопросов к свидетелю Ершову со стороны обвинения не поступило. На вопросы свидетель Ершов: защитника Козлитина Когда Коростелева вывозили в МОБОП, Вы показывали ему фото лиц, которых нужно было опознать как заказчиков? Нет, я не показывал никаких фотографий. Вы сами организовывали встречу Коростелева с Мотовиловой? Да, с разрешения следователя я организовал такую встречу. До или после беседы были встречи? После бесед. Правильно ли я понял, что информация о причастности Пулялина поступила в ноябре 2005 года? Да. Обсуждалась эта информация? У меня в отделе обсуждалась, и на оперативных совещаниях. Предъявлялись ли на опознание свидетелям другие лица? Не знаю. На ноябрь 2005 года были ли другие подозреваемые лица? Да, были. Они предъявлялись для опознания свидетелю Хозяинову? Не знаю. Моя задача была организовать следственные мероприятия. В Вашем контрольно-наблюдательном деле вся информация по делу была? 298 Да, вся информация о подозреваемых. Был ли там протокол допроса Хозяинова? Не было, не знаю почему. В контрольнонаблюдательном деле собираются копии протоколов допроса, оперативные сводки, информации, что заслуживает интерес по отработке версий. Информация о Пулялине и Коростелеве поступила в ноябре 2005 года. Известно ли Вам, что указанные лица находились до 16.12.2005 года под стражей в следственном изоляторе? Это было не мое направление работы. Информация о заказчиках была заявлена Коростелевым? Он конкретно называл имена? Да. Подтвердилась эта информация? Она подтвердилась и была передана в прокуратуру. Вся ли информация, о которой сказал Коростелев, подтвердилась? Основная информация подтвердилась. Я же занимался организацией работы по отработке версий, а не допросами. По поводу избиения Пулялина, когда его вывозили в лес, проводили какие-либо мероприятия по проверке этой информации? Я лично нет. Его допрашивал следователь. Рапорта по этому поводу я не писал. Каким образом фиксировались беседы с помощью технических средств? Это секретная информация. На свидетель Ершов: вопросы защитника Гурьева Сколько раз привозили Коростелева в МОБОП? Раза два. С Мотовиловой сколько раз он встречался? Так же, раза два. С Мотовиловой Вы отдельные беседы проводили? 299 Да, наверное, один раз, когда поступила информация о записке Мотовиловой на шоколаде. Вы сами не просили ее писать какие-то записки Коростелеву? Нет. О скольких записках Вам было известно? Одну точно помню. На вопросы свидетель Ершов: защитника Козлитина Говорил ли Вам Коростелев в беседах о том, хотел ли он гибели людей, или не хотел? Я не помню, не акцентировался на этом. Вы сказали, что названные дагестанцы «очень серьезные люди». Вы можете суду представить какието документы, которые говорят о том, что они очень серьезные люди? Сейчас нет. На основании чего вы делали такие выводы? По банку данных и информации МОБОПа. Источник информации? Это секретная информация. На вопрос защитника Ищенко свидетель Ершов: Вы просили Пулялина писать записки Коростелеву? Нет. На вопрос свидетель Ершов: подсудимого Коростелева Вы знаете Сольникова? Да. Это начальник ИК-18, мы вместе с ним учились. Других вопросов со стороны защиты к свидетелю Ершову не поступило. 300 На вопросы гособвинителя свидетель Ершов: Вам известно что-либо об отношениях Чекалина и Махмудова? По чисто оперативной информации они поддерживали отношения после того, как Чекалин съездил в командировку в Дагестан. Я доложил Санаеву, что уходит информация по делу. По оперативной информации информация по делу могла уходить от Краснова, Бурцева и Чекалина. Потом их исключили их следственно-оперативной группы, остались я, Лежнин, Малафеев, Власенко, Санаев, т.е. сократили круг участников оперативных совещаний, чтобы сохранить тайну следствия. Других вопросов к свидетелю стороны обвинения не поступило. Ершову со Защитник Козлитин: Прошу разрешить огласить показания Ершова на предварительном следствии и в суде на л.д. 183-187 тома 25 и л.д. 51-57 тома 70 в связи с существенными противоречиями в части того, хотели ли они гибели людей или нет. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Возражений со стороны защиты, обвинения не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне защиты огласить показания свидетеля Ершова на предварительном следствии и в судебном заседании на л.д. 183-187 тома 25 и л.д. 5157 тома 70 в связи с существенными противоречиями. 301 Оглашается л.д. 183-187 том 25 – протокол допроса Ершова от 18.10.2006 года. На Ершов: вопрос защитника Козлитина свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю в полном объеме, сейчас просто подзабыл. Чем можете объяснить расхождение в датах поступления информации? В дате не много путаницы. Информация из ФСБ поступила через 4-5 месяцев после пожара. Других вопросов в связи с показаниями от сторон не поступило. Оглашается л.д. 51-57 Ершова в судебном заседании. тома оглашенными 70- показания На вопрос защитника Козлитина свидетель Ершов: Подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю, но сомневаюсь в части даты поступления информации. Сейчас стоял и вспомнил, что информация поступила до Нового года, месяца через 4-5 после пожара. В остальной части подтверждаю показания. Тем не менее, Вы тогда лучше помнили? Я сейчас, когда оглашали показания, вспоминал, когда информация поступила. Других вопросов к свидетелю Ершову участников судебного заседания не поступило. 302 от Свидетель Ершов по своей просьбе, с согласия сторон т разрешения суда покинул зал судебного заседания. В 16 часов объявлен перерыв на 10 минут. В 16 часов продолжено. 10 минут Гособвинитель: Просим свидетеля Мотовилову А.Н. судебное допросить заседание явившегося Допрашивается свидетель Мотовилова Алефтина Николаевна 1967 г.р., работает буфетчицей детской поликлиники, проживает г. Ухта, пр. Ленина 65-173. На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю. Отношения неприязненных отношений не было. нормальные, Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На Мотовилова: вопросы гособвинителя свидетель Уточните, что Вам известно о пожаре в ТЦ «Пассаж»? То, что говорили по телевизору. 303 Вы лично были очевидцем пожара? Нет. Мотовилова Марина кем Вам приходится? Это моя дочь. Где ночевала Ваша дочь в ночь с 10 на 11 июля 2005 года? У бабушки, Мотовиловой Лидии Михайловны, по ул. Дзержинского 25-75 г. Ухты. В этой квартире проживает моя свекровь и её муж Мотовилов Юрий Яковлевич. Вы в тот день были у свекрови? Нет. Но в то время у нас дома был ремонт, и Марина жила у бабушки. Откуда Вы знаете, что дочь ночевала там? Она сама звонила мне вечером, и я разговаривала с Лидией Михайловной. В ночь с 10 на 11 июля 2005 года Коростелев был с дочерью? Нет. Когда бабушка была дома, он там не ночевал. А 11 июля 2005 года? Нет. Вам известно, где был Коростелев 11 июля 2005 года? Нет. Приходилось ли Вам общаться с дочерью о том, где был Коростелев в ночь с 10 на 11 июля 2005 года? Нет. Приходилось ли Вам общаться с дочерью, где она ночевала с 10 на 11 июля 2005 года и где Коростелев? Впоследствии я разговаривала с дочерью, дочь сказала, что Антон попросил её сказать, что он будто бы ночевал с ней. А на самом деле? Он с ней не ночевал. Откуда Вам это известно? Свекровь Лидия Михайловна и дочь об этом говорили. Когда вам стало известно, что Антон просил её так сказать? Когда она давала неверные показания. 304 От кого стало известно? Не помню. Вам после пожара в ТЦ «Пассаж» приходилось общаться с Антоном? Да. Просил ли Коростелев дать какие-то определенные показания? Нет. Были ли Вам звонки от Коростелева, когда находился под стражей? Да. Номер телефона, с которого он звонил, и когда, помните? Не помню. Последний раз, когда звонил? Перед тем судом. Говорил мне «зачем Вы давите на Марину». Вы давили на неё? Нет. Говорил ли он, что ему дадут суровое наказание? Да, если Марину будет говорить, что он не ночевал с ней, то его могут осудить и дать пожизненное наказание. Это когда было? Перед каким-то судом прошлым, до нашего допроса. Перед судом по этому делу? Да, по этому делу. Гособвинитель: Так свидетель не помнит некоторых событий, и показания её по этому противоречивы, противоречия существенные, прошу разрешить огласить её показания на предварительном следствии и в прошлом судебном заседании на л.д. 186-187, 188189 тома 21, л.д. 194-196 тома 68, л.д. 182-185 тома 69, том 70 л.д. 166-167. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. 305 Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне обвинения огласить показания свидетеля Мотовиловой А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в т.21 л.д. 186-187, 188-189, т. 68 л.д. 194-196, т. 69 л.д. 182-185, т. 70 л.д. 166-167 в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. Оглашается л.д. 186-187 тома 21 – протокол допроса Мотовиловой А.Н. от 1.06.2006 г. На вопросы Мотовилова А.: гособвинителя свидетель Помните оглашенные показания? Да. Про утро 11 июля 2005 года что может пояснить? У нас дома Коростелева точно не было. А у бабушки? Скорее всего нет, но точно не могу сказать. Других вопросов в связи с показаниями от сторон не поступило. оглашенными Оглашается л.д. 188-189 тома 21 – протокол допроса Мотовиловой А.Н. от 25 марта 2007 года. На Мотовилова А.: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да. По Ленина 65-81 квартира сдавалась, и дочь не могла там ночевать? 306 Не могла там ночевать. Других вопросов в связи с показаниями от сторон не поступило. оглашенными Оглашается л.д. 194-196 тома 68 – показания Мотовиловой А.Н. на судебном заседании. На Мотовилова А.: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да. Других вопросов в связи с показаниями от сторон не поступило. оглашенными Оглашается л.д. 182-185 тома 69 – показания Мотовиловой А.Н. на судебном заседании. На Мотовилова А.: вопросы гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да, в том числе и в части изменения дочерью показаний, и в части звонков Коростелева моей дочери. Других вопросов в связи с показаниями от сторон не поступило. оглашенными Оглашается л.д. 166-167 тома 70 – показания Мотовиловой А.Н. на судебном заседании. На Мотовилова А.: вопросы 307 гособвинителя свидетель Подтверждаете оглашенные показания? Да, полностью подтверждаю. Вам известно лично факты оказания давления на Вашу дочь в ходе предварительного следствия по данному делу? Перед тем судом она говорила, что её куда-то вызывали. Перед каким судом? Предыдущим. Оказывали на неё давление? Не говорила об этом. Других вопросов к свидетелю Мотовиловой А.Н. от сторон не поступило. На вопрос суда свидетель Мотовилова А.Н.: Лично Вы с Коростелевым разговаривали по телефону? Он лично говорил что-либо про Вашу дочь? Говорил мне только то, что если она не скажет, то ему будет пожизненное заключение. Других вопросов к свидетелю Мотовиловой А.Н. от участников судебного заседания не поступило. Гособвинитель: Просим свидетеля Мотовилову Л.М. допросить явившегося Допрашивается свидетель Мотовилова Лидия Михайловна 1939 г.р., пенсионерка, проживает г. Ухта ул.Дзержинского 2575 На свидетель: вопрос председательствующего 308 Подсудимого Коростелева Антона знаю. Второго подсудимого не знаю. Отношения нормальные, неприязненных отношений не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На Мотовилова: вопросы гособвинителя свидетель Коростелев изменился сейчас? Да, он сейчас в очках стал. Когда последний раз его видели? В 2005 году и на прошлом судебном заседании. Мотовилова Марина кем Вам приходится? Моя внучка. В ночь с 10 на 11 июля 2005 года, где Марина ночевала? Она была у нас. Коростелев ночевал с Вашей внучкой? Нет, и это я говорю уверенно. А 11 июля 2005 года он появлялся у Вас дома? Я не помню. Он часто к нам приходил, но ночевать – не ночевал. Как день 11 июля 2005 года, перед трагедией, начался у внучки? Она собиралась на рынок с Терентьевой Юлией. Они часто бегали на рынок. Обычно они уходили часов в 10 утра. Почему я запомнила, что именно в этот день они ходили на рынок, т.к. когда узнала о пожаре, я еще потом сказала Марине, что хорошо, что вас там не было. Точно она в тот день на рынок собиралась? Да, купить кроссовки. 309 Во сколько она ушла из дома? Часов в 10. Она одна уходила из дома? Да. А с Юлей где они встретились? Марина к ней пошла, она не далеко от нас живет, по пути к рынку. Вам известны обстоятельства, при которых произошел пожар в ТЦ «Пассаж»? Нет. Внучка Марина говорила ли Вам что-нибудь об обстоятельствах пожара, что было ей известно? Нет. Сообщала ли Марина, что является свидетелем по данному делу? Да. Говорила ли она, что на неё оказывают давление? Перед прошлым судебным заседанием мы в коридоре разговаривали про оказание давления. Я просто у неё спросила, оказывалось ли на неё давление. Она заплакала и сказала, что оказывалось. Я спросила потом как и кем. Она сказала, что говорили, что надо дать какие-то показания, сказали, что тебя могут посадить, пока ты будешь там сидеть, с твоими мамой, папой, Антоном может что-нибудь случиться. Говорил ей это какой-то следователь. Фамилию следователя называла? Я не помню. Говорила ли она, что Антон тоже оказывал на неё давление? Нет. Говорила она, почему изменила показания в прошлом судебном заседании? Не помню. Связывалась ли внучка с Антоном Коростелевым, когда он был под стражей? Он звонил ей еще с Бельгопа. А что он хотел? 310 Не знаю. Других вопросов к свидетелю Мотовиловой Л.М. со стороны обвинения и защиты не поступило. На вопросы суда свидетель Мотовилова Л.М.: В Вашем присутствии Вы позволяли внучке ночевать с кем-то? Нет, что вы, она у нас девочка домашняя, не пьет, не курит, не ругается. Откуда Вы узнали, что они с Юлей пойдут на рынок? Марина с вечера сказала, что ни с Юлей пойдут на рынок. А в ночь с 10 на 11 июля 2005 года кто еще дома у Вас был? Я, муж, внучка. Были каникулы, у сына дома шел ремонт, и внучка была у нас. В 10 часов утра 11 июля 2005 года она ушла на рынок. На вопросы Мотовилова Л.М.: гособвинителя свидетель До прошлого судебного заседания Марина говорила про оказанное на неё давление? Нет. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Подтверждаете показания данного свидетеля? Нет, в части того, что Лидия Михайловна была дома в ту ночь. Они – бабушка и дедушка - были на даче, ночевали там, а мы с Мариной ночевали по адресу бабушки. 311 На вопрос Мотовилова Л.М.: гособвинителя свидетель Что можете пояснить по этому поводу? Он говорит неправду. Мы на даче редко ночуем. И тем более Марина у нас жила на то время. И 11 июля 2005 года мой муж Мотовилов Юрий Яковлевич, утром ушел на сутки на работу. Пришел на следующий день, и сказал, что знает о трагедии в «Пассаже». Других вопросов к свидетелю Мотовиловой Л.М. от участников судебного заседания не поступило. Гособвинитель: Просим допросить свидетеля Мотовилову Марину. явившегося Допрашивается свидетель Мотовилова Марина Евгеньевна 1988 г.р., учащаяся СГА группы Ю-690, проживает г. Ухта пр. Ленина 65-173 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю. Отношения неприязненных отношений не было. хорошие, Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 312 свидетель Как давно Вы знаете Коростелева? С 29 декабря 2004 года. Вам что-либо известно об обстоятельствах пожара в ТЦ «Пассаж»? Нет. Вы были 11 июля 2005 года у ТЦ «Пассаж»? Вечером ходили туда. С Коростелевым ходили туда? Нет. В ночь с 10 на 11 июля 2005 года Вам приходилось быть вместе с Коростелевым? Нет. Где Вы жили на 10 июля 2005 года? У бабушки, по ул. Дзержинского 25-75. Как провели день 11 июля 2005 года? Утром проснулась у бабушки, пошла с Терентьевой Юлей на рынок. С Терентьевой где встретились? Я к ней зашла. Во сколько Вы зашли к ней? В 10-11 часов я ушла из дома. Вы точно помните, что это было 11 июля 2005 года? Да, т.к. мы ходили по магазинам, искали кроссовки. Пришли потом к Терентьевой Юле домой, хотели после обеда снова идти по магазинам, но её мама нас не пустила, т.к. горел «Пассаж». А в «Пассаж» вы не собирались идти? Не исключено. С Коростелевым общались в тот день? Да, по телефону, когда была у Юли, около 14 часов. Куда он звонил? На домашний телефон Юли Терентьевой, номер 42510. Откуда он звонил? От Булгакова. Он там один был? С Булгаковым. Кто еще там был? Не знаю. 313 А почему он Вам позвонил? Волновался, знал, что горит «Пассаж», спрашивал, где мы. А почему волновался? Он знал, что мы с Юлей пойдем по магазинам. Ночевал он с Вами в ночь на 11 июля 2005 года? Нет. Он просил Вас сказать по-другому? На следствии я просто перепутала дни. А когда он впервые просил сказать Вас, что «я был с тобой»? Когда тот суд уже был. А ранее? Не помню. Вам было известно, что Коростелева вызывали в милицию по поводу поджога ТЦ «Пассаж»? Да. Вас вызывали в милицию по этому поводу? Да. Коростелев просил до этого сказать, что он был с Вами? Сначала в милицию мы ходили с бабушкой, я не сказала, что он ночевал со мной. А потом он попросил, и я сказала, что мы ночевали на пр. Ленина 65. Когда Вас первый раз вызвали в милицию, что спрашивали? Про «Сотовик». Вам известно, что его вызвали в милицию сразу после пожара? Нет. Какой цвет волос был у Коростелева на то время? Желтый. В период прошлого судебного заседания Коростелев просил Вас о чем-то? Он звонил мне по телефону с Бутово. Это когда Вас уже допросили? Не помню. Что он говорил? 314 Говорил, что ночевал со мной. А Вы? Я говорила, что не помню. Говорил он о последствиях Ваших показаний? Нет. Ваша мама говорила, что вы плакали, после его звонка. Так это? Да. Было ли это давление со стороны Коростелева? Нет. Известно ли Вам о конфликте подсудимых с лицами кавказской национальности? Нет, меня в это не посвящали. Имя Давид Вам знакомо? Нет. Не говорили ли они про Давида? Нет. Жаловались ли подсудимые в 2005 года на состояние здоровья? Да, знаю, что ближе к весне 2005 года у Коростелева были синяки, сказал, что подрался. С кем подрался? Я не спрашивала, он не говорил. Назовите номер домашнего телефона родителей? 26668 на пр. Ленина 65-173. Гособвинитель: Прошу разрешить огласить показания свидетеля Мотовиловой М. на предварительном следствии на л.д. 158-161 тома 21 в связи с существенными противоречиями. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 315 На основании ст. 281ч.3 УПК РФ разрешить стороне обвинения огласить показания Мотовиловой М. на предварительном следствии на л.д. 158-161 тома 21. Оглашается л.д. 158-161 тома 21 – протокол допроса Мотовиловой М. от 15.05.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Вы в этих показаниях упоминаете, что когда гуляли с Коростелевым и Пулялиным, они говорили, что у них была драка с Давидом и Магомедом в «Домино». Было такое? Да. Вы говорили так же, что заходили к Пулялину, и видели у него синяк, что он сказал, что синяк получен при драке в «Домино». Так ли это? Да. А что его оставили в лесу и он шел домой пешком? Да. Так же Вы говорили, что Коростелев пришел к Вам домой 11 июля 2005 года по адресу родителей пр. Ленина 65-173, но точно не помните. Так это? Нет, он не приходил. Почему так сказали? Я перепутала дни. Следует, что это Вы сказали по просьбе Коростелева? Нет, я его тогда не видела. Приходил ли он к Вам 11 июля 2005 года? Не приходил. Почему так сказали на следствии? На тот период я не помнила, был он или нет. Сейчас вспомнила. В прошлом судебном заседании стабильные давали показания? 316 Да. Вы постоянно говорили, что Коростелев не ночевал у Вас? Нет, говорила, что ночевал. Потом с родителями посидели, повспоминали, вспомнили, что он не ночевал со мной. Он, в период прошлого судебного заседания, обращался к Вам с просьбами, какие дать показания, что сказать? Да, он говорил, что ночевал, но не настаивал, сказал, решай сама. Сказала так ранее, т.к. спутала с другим днем. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Мотовилова М.: В связи с чем сказали, что он не ночевал с Вами? Дедушка на работе взял справку на работе, что он работал 11 июля 2005 года, и я тогда точно сказала правду. Вы были на квартире Бахаревой? После 11 июля 2005 года была. Часто Коростелев звонил с мест лишения свободы? Часто. На вопрос потерпевшей свидетель Мотовилова М.: Ворониной Вы сказали, что он 11 июля 2005 года звонил в 14 часов и сказал, что горит «Пассаж». Так это? Да. На вопрос подсудимый Коростелев: потерпевшей Ворониной На то время Вы уже знали, что горит «Пассаж» от матери Булгакова? Да. Марине я мог позвонить с сотового телефона, и может, она путает время. 317 На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель На тот период у Коростелева был сотовый телефон? Да. Номер его сотового телефона помните? Не помню сейчас. Мог он звонить Терентьевой с сотового телефона? Мог. Гособвинитель: Просим разрешить гласить все показания свидетеля Мотовиловой М. в связи с существенными противоречиями, а именно т. 21 л.д. 72-74, 109-110, 163-165, 167-168, 169-170, 171-175, 176-178, 179-181, 184-185, том 37 л.д. 43-45,, том 69 л.д. 43-57, том 70 л.д. 169-170. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне обвинения огласить показания свидетеля Мотовиловой М. в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, т. 21 л.д. 72-74, 109-110, 163-165, 167168, 169-170, 171-175, 176-178, 179-181, 184-185, том 37 л.д. 43-45,, том 69 л.д. 43-57, том 70 л.д. 169170. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 13 февраля 2009 года. 13 февраля 2009 продолжено в 10 часов. 318 г. судебное заседание Из потерпевших на судебное явились Сухинская, Воронина, Стражникова, Передерий, Ткаченко. заседание Баженова, Продолжается допрос свидетеля Мотовиловой М. Оглашается том 21 л.д. 72-74 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 18.04.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. В части того, что ночевали дома по Ленина 65 с Коростелевым подтверждаете свои показания? Нет, не подтверждаю, я ночевала у бабушки. В связи с чем Вы так говорили? Я не знаю, видимо, перепутала с другим днем. О драке в «Домино» слышали разговор? Да. Слышали, что Пулялина вывозили и били? Да. Знали, что перекрашивались Пулялин, Коростелев, Булгаков? Да. Звонил ли Коростелев 11 июля 2005 года на сотовый телефон Вашей мамы? Я точно не помню, но телефоном мамы я тогда пользовалась. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. 319 Оглашается том 21 л.д. 163-165 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 30.05.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Вы поясняете здесь, что ночевали у родителей, утром пришел Коростелев, и вы вместе с ним пошли. Так это? Нет, я у бабушки ночевала, я запуталась тогда в днях. На Вас оказывалось давление, чтобы Вы дали другие показания? Нет. Подтверждаете, что у Пулялина был синяк, и болела рука? Да. Звонил ли Коростелев на домашний телефон Терентьевой в 16-17 часов? Он звонил около 14 часов 11 июля 2005 года, а с какого телефона – я не знаю. Коростелев говорил, что ночевал у Бахаревой. Кто еще с ним ночевал? Не говорил. По этим показаниям оказывалось давление на Вас? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 167-168 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 09.06.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 320 свидетель Давали такие показания? Да. Тут вы дополняете, что Коростелев высказывал жалобы на телесные повреждения. Так ли это? Да. При этих показаниях оказывалось на Вас давление? Нет. Подтверждаете, что Коростелев не приходил к Вам 11 июля 2005 года? Да. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 169-170 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 29.07.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Давление на Вас оказывалось в ходе этих показаний? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 109-110 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 26.11.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 321 свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Коростелев звонил Вам на сотовый телефон? Я не помню на счет сотового телефона, на домашний точно звонил. При этих показаниях оказывалось давление на Вас? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 130-131 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 11.01.2007 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Давление оказывалось при этом допросе? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 171-173 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 09.08.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 322 свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Частично. В чем не подтверждаете? Что на меня оказывали давление. Записку на шоколадке писали? Да. Ершов знал, что вы написали? Да. В связи с чем Вы сказали, что оказывалось давление? Власенко спрашивал про давление, я ему говорила, что было давление, он сказал «ты врешь». Давление какое было оказано? Психологическое, говорили, что переломают Коростелева, что посадят меня, родителей. Ершов знал, что Вы нацарапали иголкой на шоколадке? Узнал потом, сначала не знал. Потом он меня вызывал по поводу этих надписей. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 174-175 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 16.08.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Частично Давление оказывалось при этом допросе? Нет. 323 свидетель Вы поясняли, что в июне 2005 года Коростелев носил бейсболку, а после пожара перестал носить. Так это? Да, была до пожара у него бейсболка. Подтверждаю показания в этой части. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 176-178 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 24.08.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Частично. В каком моменте не подтверждаете? В том, что он ночевал у меня. Сказала так, т.к. мне хотелось помочь Коростелеву. Давление оказывалось при этом допросе? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 179-180 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 27.09.2006 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 324 свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Давление оказывалось при этих показаниях? Нет. Обозревается схема на л.д. 181 тома предъявляется свидетелю Мотовиловой М. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя 21 и свидетель Вы рисовали эту схему? Да, я . И я её подтверждаю. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 21 л.д. 184-185 – протокол допроса свидетеля Мотовиловой М. от 25.03.2007 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Давление оказывалось при этих показаниях? Нет, вроде, не помню. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. 325 Оглашается том 37 л.д. 43-45 – протокол очной ставки, показания свидетеля Мотовиловой М. от 28.03.2007 года. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Частично, т.к. на тот момент я не помнила точно, ночевал или нет у меня Коростелев, а Власенко просил сказать, что не ночевал. Приходил Коростелев 11 июля 2005 года после обеда к Вам домой? Нет. Я правильно понимаю, что Коростелев не ночевал у Вас дома, однако Вы хотели сказать, что ночевал. Объясните эту ситуацию. На тот момент я думала, что он ночевал у меня. Думали или помнили? Тогда, как бы, помнила. В 11 часов 25 минут объявлен перерыв на 10 минут. В 11 часов продолжено. 35 минут судебное заседание Гособвинитель Айназаров: Гособвинитель Овчинников задерживается, прошу продолжить судебное заседание без него. Возражений нет. Оглашается том 69 л.д. 43-57 – показания свидетеля Мотовиловой М. в судебном заседании. 326 В 11 часов 50 минут явился гособвинитель Овчинников Ю.А. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель Давали такие показания? Да. Что можете пояснить по ним? Коростелев не ночевал со мной. Подтверждаете свои показания в части того, что он ночевал с Вами? Нет. В связи с чем давали такие показания? Перепутала день. Может, Вас кто-то об этом просил? Нет. Коростелев не звонил Вам накануне суда, не просил Вас дать такие показания? Нет. Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 69 л.д. 177-181 показания свидетеля Мотовиловой М. в суде. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя – свидетель Давали такие показания? Да. Тогда добровольно пришли в суд для дачи дополнительных показаний? Да. Просил Коростелев тогда, перед тем судом, настаивать на том, что он ночевал с Вами? Да, просил. 327 Других вопросов по оглашенным показаниям от сторон не поступило. Оглашается том 70 л.д. 169-170 показания свидетеля Мотовиловой М. в суде. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя – свидетель Давали такие показания? Да. Подтверждаете оглашенные показания? Да. Вам, действительно, в прошлом судебном заседании была представлена тарификация телефонных переговоров? Да. На вопрос потерпевшей свидетель Мотовилова М.: Стражниковой Когда Коростелев позвонил и сказал Вам, что горит «Пассаж»? Около 14 часов. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель От кого первого Вы узнали, что горит «Пассаж»? Отчим Терентьевой Юли позвонил её маме, сказал, что горит «Пассаж», а она нам сказала. Когда она сказала это? Около 14 часов. А Коростелев когда позвонил? Почти сразу после того, как она сказала нам о пожаре. 328 Других вопросов к свидетелю Мотовиловой М. со стороны обвинения не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Мотовилова М.: Что именно убедило Вас ранее, что ночь с 10 на 11 июля 2005 года перепутали с какой-то другой ночью? Справка с работы дедушки. Так он ночевал с Вами тогда? Нет. На вопросы следователя Вы ранее отвечали, что он ночевал с Вами. В связи с чем пропала уверенность? Убедила справка с работы дедушки. На вопросы защитника Гурьева свидетель Мотовилова М.: Судя по оглашенным показаниям, Вас вызывали к следователю более 10 раз. А кроме этого Вас вызывали на беседы? В МОБОП, в ФСБ вызывали. За период от прошлого судебного заседания до нынешнего никуда не вызывали? Нет. Когда Ершов просил Вас написать записку Коростелеву, он в каком контексте просил это? Сказал, пусть лучше признается, так будет лучше для него. Других вопросов к свидетелю Мотовиловой М. со стороны защиты, обвинения не поступило. На вопросы суда свидетель Мотовилова М.: Бабушка звонила Вам, когда горел «Пассаж», переживая за Вас? Я не помню, или мама звонила, или бабушка. 329 Можете более подробно описать, чем запомнили тот день, кроме того, что ходили по магазинам? Ранее на следствии Вы поясняли, что Коростелев провожал Вас до подруги, что спал с Вами. Я помнила это, т.к. были совпадения – что он ночевал, потом ходили с подружкой по магазинам, т.е. это был не один день, когда он ночевал со мной, а потом мы с Юлей ходили по магазинам. Когда Коростелев звонил 11 июля, что он говорил Вам? Точно не могу сказать, но он переживал, сообщил, что горит «Пассаж», спрашивал, не были ли мы там. На вопросы Мотовилова М.: гособвинителя свидетель На предыдущем судебном заседании Вы говорили, что перед тем судебным заседанием Коростелев звонил с номера телефона на номер телефона Вашей мамы? Да. По тарификации это было накануне Вашего допроса в суде. Тогда он напоминал Вам, что ночевал с Вами? Да. Свидетель Мотовилова Л.М.: Я хочу дополнить, что когда Марина собирала передачку Коростелеву, я проверила эту передачу, когда она спала. Я видела надписи на шоколадке, я знала, что это запрещено, и я ножом поскребла эту надпись. Не знаю, разобрал ли потом надпись Коростелев. На Коростелев: вопрос гособвинителя подсудимый Получали записку от Мотовиловой, сделанную на шоколадке? Да. Там было нацарапано «Прости, меня заставили. Я тебя люблю». 330 Была надпись покарябана? Да, но буквы были глубоко нацарапаны, было плохо читаемо, но я разобрал. Вы подтверждаете показания Мотовиловой? Нет, не подтверждаю. Других вопросов к свидетелю Мотовиловой М. от участников судебного заседания не поступило. Свидетели Мотовилова Л.М. и Мотовилова М. по своей просьбе, с согласия сторон, разрешения суда покинули зал судебного заседания. Гособвинитель: Ходатайствуем об оглашении показаний свидетелей на предварительном следствии, которые были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, но в судебное заседание не явились, а именно свидетелей: Горбунова Т., Зайцевой Е.Ю., Мокряк, Гусева, Ященко, Бахаревой, Мотовилова Е.Ю., Терентьевой Ю.С., Терентьевой М.М., Шереметьевой, Белошицкого, Мариковской, Васильева, Броженко С. Данный вопрос был согласован со стороной защиты. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевшие, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, ввиду согласия сторон, разрешить гособвинителю огласить показания свидетелей Горбунова Т., Зайцевой Е.Ю., Мокряк, Гусева, Ященко, Бахаревой, Мотовилова Е.Ю., Терентьевой Ю.С., Терентьевой М.М., Шереметьевой, Белошицкого, Мариковской, Васильева, Броженко, данные на предварительном следствии. Оглашается : 331 Т. 21 л.д. 135-137 – протокол допроса Мотовилова Е.Ю. от 10.01.2007 года. Т. 69 л.д. 21-24 – показания Мотовилова Е.Ю. в судебном заседании Т. 21 л.д. 198-202 – протокол допроса Терентьевой Ю.С. от 13.05.2006 года. Т. 21 л.д. 203-206 – протокол допроса Терентьевой Ю.С. от 31.05.2006 года. Т. 68 л.д. 67-73 – показания Терентьевой Ю.С. в судебном заседании Т. 21 л.д. 213-215 – протокол допроса Терентьевой М.М. от 23.05.2006 года. Гособвинитель: Разрешить прервать показаний свидетелей, и допросить свидетеля Бухонина. оглашение явившегося Допрашивается свидетель Бухонин Александр Николаевич 1967 г.р., работает электромонтером «СевероЗападный Телеком», проживает г. Ухта ул. Губкина 15-1 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю. Отношения неприязненных отношений не было. хорошие, Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. 332 На вопросы гособвинителя свидетель Бухонин: Как давно Вы проживали с Коростелевым Антоном? Давно, не помню сколько лет. Приходилось ли Вам быть 11 июля 2005 года у ТЦ «Пассаж»? Да, я там был по работе. Когда Вы там были? Около 16 часов. Пожар уже был локализован? Нет, все еще горело. Приходилось ли Вам там встречаться с Коростелевым? Да, он там был с Драйфом. Фамилия Драйфа? Не знаю. Булгакова знаете? Не знаю. Что-то Коростелев у Вас спрашивал у «Пассажа»? Спрашивал, сколько людей погибло, больше ничем не интересовался. В чем он был одет? Не помню, помню только, что волосы рыжие были. Они полностью рыжие были? Не помню сейчас. Вам что-то известно об обстоятельствах пожара? Только то, что говорили по телевизору. Вам приходилось видеть Коростелева 10-11 июля 20о5 года.? Не помню. По какому адресу он проживал на то время? Ул. Губкина 15-1. В ночь с 9 на 10 июля 2005 года и с 10-11 июля он ночевал дома? Не помню. 11 июля 2005 года Вы работали? Да, я ушел на работу с дома утром. Коростелев был дома, когда вы уходили? 333 Я не знаю. У него своя комната, спал он там, дверь закрывал. Жена Ваша ходила на работу в тот день? Кажется, да. Во сколько она уходит на работу? Она работает посменно. Милиция приходила в тот день вечером к вам домой? Я пришел домой на следующий день после пожара в десятом часу вечера, так что не знаю. Коростелев работал на тот период? Нет. Доверительные у Вас с ним были отношения? Нормальные отношения были. Рассказывал он Вам о каких-либо конфликтах? Нет. Я видел как-то у него синяк, он сказал мне, что подрался из-за девчонки. Было такое, что он не ночевал дома? Да. Я ему давал деньги, когда он уходил в компьютерный клуб на всю ночь. Был ли у него на то время сотовый телефон? Да, был. Гособвинитель: В связи с существенными противоречиями в показаниях, т.к. он не помнит событий, просим разрешить огласить показания свидетеля Бухонина на предварительном следствии на л.д. 34-37 тома 24. Выясняется ходатайству. мнение сторон по заявленному Потерпевшие, сторона защиты не возражает. Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить гособвинителю огласить показания свидетеля Бухонина на предварительном следствии на л.д. 34-37 тома 24 на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ. 334 Оглашается л.д. допроса Бухонина. На 34-37 вопросы тома 24 гособвинителя – протокол свидетель Бухонин: Подтверждаете оглашенные показания? Да. Схему Вы рисовали? Не помню, может быть, но костюм у него такой был. На следствии Вы более конкретно говорили на счет волос Коростелева. Цвет волос чем-то был похож на желтый. Как у всех, кто красится первый раз перекисью водорода, такой цвет волос получается. Как часто Вы видели Пулялина у вас дома? Частенько. Видели ли Вы его весной-летом 2005 года у вас дома? Не помню. Других вопросов к свидетелю Бухонину со стороны обвинения не поступило. На вопросы защитника Ищенко свидетель Бухонин: Ожоги Вы видели у Коростелева? Нет. Поведение Антона изменилось после пожара? Нет, никак. Охарактеризуйте его? Нормальный парень. Деньги Вы ему давали? Да, но не большие суммы. На вопросы свидетель Бухонин: 335 подсудимого Коростелева Вы знали Марину Мотовилову? Да, это девушка Антона. Были ли случаи в 2005 года, когда я ночевал у неё? Ты говорил, что ночевал у Марины, я же не проверял. Других вопросов к свидетелю Бухонину со стороны защиты, обвинения не поступило. С согласия сторон, разрешения суда Бухонин покидает зал судебного заседания. Гособвинитель: Просим свидетеля Коростелеву И.Э. допросить явившегося Допрашивается свидетель Коростелева Ирина Эдуардовна 1961 г.р., работает «Почта России» оператором, проживает г. Ухта ул. Губкина 15-1 На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимый Коростелев мой сын. Отношения хорошие, неприязненных отношений не было. Пулялина знаю, отношения нормальные. Свидетелю права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. На свидетель: вопрос председательствующего Я буду давать показания в суде. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у неё отобрана подписка. 336 На Коростелева: вопросы гособвинителя свидетель Где проживал Ваш сын на период лета 2005 года.? По ул. Губкина 15-1. Кто еще там проживал? Я, Бухонин и сын. Был ли сын дома в ночь на 11 июля 2005 года? Дома он не ночевал, сказал, что был у Марины. Когда вы его до этого видели последний раз? Днем 10 июля 2005 года, кажется. Со слов мужа знали, что он видел его у «Пассажа»? Да, днем, до того, как сын пришел домой, муж мне сказал об этом. Известно ли сыну было о пожаре в ТЦ «Пассаж»? Муж сказал, сказал, что видел Антона в 2 часа ночи у «Пассажа». В какой одежде ходил сын в то время? Мог ходить в спортивном костюме, или бриджах, тепло тогда было. Костюм спортивный был его или Вашего супруга? Мог быть его, а мог и супруга. В той же одежде он пришел домой после 11 июля 2005 года? Я не знаю, я спала, он пришел и прошел к себе в комнату. Приходили ли к Вам 11 июля 2005 года работники милиции? Да, приходили во второй половине дня, хотели поговорить с Антоном, но его дома не было. Они спросили, чем Антон интересуется, какая у него бейсболка. Я сказала, что бейсболки он не носит. Потом они приехали 12 июля днем. Марков просил позвонить ему, когда Антон появиться дома. Когда Антон пришел, утром часов в 10-11 я позвонила Маркову, сказала, что Антон дома. Они приехали минут через 40. Какие волосы были у сына на тот период? 337 Длинные осветленные волосы. Его тогда забирали в милицию? Да. Вы потом с ним разговаривали? Да. Он сказал, что его заставляли признаться в поджоге, махали перед ним дубинкой. Руки у него были обожжены тогда? Я не видела такого. А что он сказал по поводу того, где он был 11 июля 2005 года? Сказал, что утром простился с Мариной и пошел к Булгакову, они там постоянно собираются. У Антона был тогда сотовый телефон? По-моему, нет. Работники милиции осматривали комнату Антона? Да. Что Вы им сказали? Что не знаю, откуда коробка из-под телефона. Были конфликты у сына какие-то? Ничего не говорил. Среди друзей у него конфликты были? Ничего не говорил. Можно было сказать, что Пулялин был его лучшим другом? Наверное, и еще Булгаков. Работал ли сын на тот период? Нет. Приходилось ли ему подметать улицы, снег? Не знаю об этом, не слышала. Бывал ли он в баре «Домино»? Знаю, что раза три точно был. Вы знаете Давида? Узнала о нем в ходе следствия. Часто ли у сына бывали синяки, ссадины? Нет, вроде бы. Приходилось ли ему с телесными повреждениями обращаться в больницу? 338 Да, он лежал с сотрясением головного мозга в п. Шудаяг. Когда это было? Не помню уже. Что он сказал, откуда у него сотрясение? Сказал, что поскользнулся в грязи. Где он лежал тогда? В травмотологии горбольницы. Других вопросов со стороны свидетелю Коростелевой не поступило. обвинения к На вопросы защитника Гурьева свидетель Коростелева: Как можете охарактеризовать сына? Он добрый. Весной-летом 2005 года поведение его обычным было? Может, он боялся кого-то, опасался? Обычный был, не замечала такого. Часто сын дома не ночевал? Частенько. Они в компьютеры играли в Интернетклубе. Вы ему деньги давали на карманные расходы? Не каждый день, но давала. На вопросы защитника Ищенко свидетель Коростелева: Поведение сына изменилось в июле 2005 года? Нет. А поведение Пулялина? Я его не видела в то время, у нас сломался компьютер, и они собирались у Булгакова. На вопросы свидетель Коростелева: 339 подсудимого Коростелева В 2005 году я часто ночевал у Мотовиловой Марины? Да, часто. Других вопросов к свидетелю со стороны защиты, обвинения не поступило. На вопросы суда свидетель Коростелева: Откуда Вы знаете, что он ночевал у Мотовиловой Марины? Он говорил, и с Мариной мы общались. Насколько доверительные отношения у вас были с сыном? Делился планами, мечтами, но не говорил, что кого-то боится. А когда у него синяки были, он говорил с кем подрался? Нет. Часто синяки у него были? Один раз видела, сказал, что в «Домино» подрался. С кем не говорил? Нет. Сын был ранее судим? Да, был досрочно освобожден. Что вызвало ту судимость? Может, какие-то его черты подтолкнули его к совершению преступления? Я не знаю. По крайней мере, плохому я его учила. Учился он как? Не важно, прогулы были. Интересовались почему были прогулы в школе? Компьютерный клуб. Когда мне звонила учительница, и говорила, что его нет, я бежала в компьютерный клуб, он был там. Сын поддавался влиянию сверстников? Я бы не сказала, что он менялся, когда с кем-то новым знакомился. 340 Гособвинитель: Прошу разрешить огласить показания Коростелевой на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в томе 24 л.д. 2023, 24-25, 26-27. Выясняется мнение сторон ходатайству. Потерпевшие не возражают, оставила разрешение данного усмотрение суда. по заявленному сторона защиты ходатайства на Суд, совещаясь на месте, определил: Разрешить стороне защиты огласить показания свидетеля Коростелевой, данные на предварительном следствии на л.д. 20-23, 24-25, 26-27 тома 24 в связи с существенными противоречиями. Оглашается том 24 л.д. 20-23 – протокол допроса Коростелевой Т. 24 л.д. 24-25 – протокол допроса Коростелевой от 9.06.2006 года. Т. 24 л.д. 26-27 –протокол допроса Коростелевой от 11.08.2006 года. На Коростелева: вопрос гособвинителя свидетель Ваши показания были оглашены? Да. Вы подтверждаете их? Да, полностью. Других вопросов к свидетелю Коростелевой от участников судебного заседания не поступило. В 13 часов 30 минут в объявлен перерыв на 10 минут. 341 судебном заседании В 13 часов продолжено. 40 минут судебное заседание Из потерпевших в зале присутствуют Передерий, Никифорова, Мельченко. Гособвинитель: Просим свидетеля Корниенко. допросить явившегося Допрашивается свидетель Корниенко Владимир Георгиевич 1986 г.р., не работает, проживает г. Ухта, ул. Октябрьская 4-12. На свидетель: вопрос председательствующего Подсудимых знаю. Отношения неприязненных отношений не было. хорошие, Свидетелю разъясняются права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На Корниенко: вопросы гособвинителя свидетель Вспомните, приходили ли Вы к Буглакову 11 июля 2005 года и во сколько? Точно не могу сказать, но где-то часов в 9-10 утра. Когда Вы пришли к нему, у него кто-нибудь был? Не помню. Как долго Вы у него пробыли? Примерно до 15-16 часов. 342 Чем Булгаков занимался в это время? Тоже как я, играл в компьютер. Кто-либо приходил к нему, когда Вы там были? Лубов при мне приходил. А мать Булгакова? Не помню. Коростелев приходил? Не помню, как он появился, но, вроде бы, был. Приходилось ли Вам с Булгаковым ходить куда-то? В магазин спецодежды «Восток-Сервис». Когда вы туда ходили? Ближе к обеду, часов в 12. Сколько времени туда ходили? Минут 15. Зачем вы туда ходили? На счет трудоустройства Булгакова по направлению из центра занятости. Когда вы туда ходили, встречали кого-нибудь? Нет. В «Пассаж» не заходили? Хотели, но не зашли, заболтались, прошли мимо. Про пожар в ТЦ «Пассаж» Вы откуда узнали? Или мать Булгакова позвонила, или Лубов пришел сказал о пожаре, он потом ушел смотреть туда, а мы с Булгаковым позже пошли. А Коростелев? Если он был в тот день с нами, то он ушел раньше. Мы на пожар ушли с Булгаковым вдвоем. Там у «Бенилюкса» встретили Лубова. Во что Вы играли у Булгакова? В «Герой 3». Сколько человек может играть в эту игру одновременно? До 8 человек. Коростелев играл в тот день в «Герой 3»? Не помню. Когда вы с Булгаковым пришли к нему с магазина спецодежды, кто у него дома был? 343 Не помню. Какие у Вас и Булгакова клички? У меня Найк, у Булгакова Хантер. У Коростелева какая кличка? Тосик. У Пулялина были кличка? Пуля. Какие прически были у Коростелева и Пулялина на тот период? Точно сказать не могу, но мы все тогда осветлялись. Других вопросов к свидетелю Корниенко со стоны обвинения не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Корниенко: Как Вы шли в магазин спецодежды? Перешли дорогу к церкви, прошли по тротуару мимо «Бенилюкса», и обратно так же шли, зашли еще на обратном пути в табачный ларек в магазине «Котрас». Встречали по пути кого-то из знакомых? Вроде, никого. Других вопросов со стороны свидетелю Корниенко не поступило. На Корниенко: вопрос гособвинителя защиты к свидетель Точно вы никого не видели, когда ходили в «ВостокСервис»? Вроде, не видел. Если видел кого-то, то поздоровался кивком, но ни с кем не общался. Других вопросов от сторон к свидетелю Корниенко не поступило. На вопросы суда свидетель Корниенко: Из окон Булгакова виден «Пассаж»? Нет, из моих виден. 344 То есть дым от «Пассажа» с его окон не виден был? Не виден. Других вопросов к свидетелю Корниенко участников судебного заседания не поступило. от Свидетель Корниенко по своей просьбе и с согласия сторон, разрешения суда покинул зал судебного заседания. Сторона обвинения продолжает показаний не явившихся свидетелей. оглашение Оглашается: Т. 23 л.д. 149-151 – протокол допроса Горбуновой Т.Б. от 15.05.2006 года. Т. 69 л.д. 190-193 – показания Горбуновой Т.Б. в судебном заседании Т. 23 л.д. 152-156 – протокол допроса Зайцевой Е.Ю. от 05.05.2006 года. Т. 68 л.д. 11-13 – показания Зайцевой Е.Ю. в судебном заседании Т. 23 л.д. 162-165 – протокол допроса Мокряк С. От 06.05.2006 года. Т. 23 л.д. 168-169 - протокол допроса Мокряк С. От 01.11.2006 года. Т. 68 л.д. 122-125 – показания Мокряк в судебном заседании Т. 23 л.д. 170-172 – протокол допроса Гусева В.В. от 26.05.2006 года. Т.23 л.д. 173-174 – протокол допроса Гусева В.В. Т. 68 л.д. 126-130 – показания Гусева В.В. в судебном заседании Т. 23 л.д. 175-179 - протокол допроса Ященко Г.В. от 03.05.2006 года. 345 Т.69 л.д. 224-226 – протокол допроса Ященко Г.В. в судебном заседании Т. 21 л.д. 1-9 – протокол допроса Бахаревой Л.Д. от 28.04.2006 года. Т. 21 л.д. 10-12 - протокол допроса Бахаревой Л.Д. от 14.06.2006 года. Т. 21 л.д. 13-14 – протокол допроса Бахаревой Л.Д. Т. 70 л.д. 9-16 – показания Бахаревой Л.Д. в судебном заседании Вопросов, замечаний в связи с показаниями от сторон не поступило. оглашенными Гособвинитель: Прошу объявить перерыв до 10 часов 16 февраля 2009 г. для обеспечения явки свидетелей. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 16 февраля 2009 года. Председательствующий:М.Ю.Никтин Секретарь:О.В.Фраер Копия верна: судья - 346 ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 2-3/2009 После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 25 минут 16 февраля 2009 года в том же составе суда. В судебное заседание явились: государственные обвинители Овчинников Ю.А., Айназаров А.А., защитники Козлитин В.И., Молчанов Л.В., Ищенко Г.И., Гурьев И.В., потерпевшие Баженова Г.Д., Стражникова В.В., Воронина С.И., свидетели Коклюшкин А.В., Серебряков Ю.А., подсудимые доставлены в зал суда конвоем. Свидетели до начала их допроса удалены из зала суда. В судебном заседании произошла замена секретаря Фраер О.В. на Красницкую И.Н. Стороной обвинения, стороной защиты отводов секретарю Красницкой И.Н. не заявлено. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Серебрякова, явка свидетеля обеспечена. Допрашивается свидетель Серебряков Юрий Александрович, 1985 года рождения, проживающий в г. Ухте, ул. Дзержинского, 2552, СГПЗ, цех № 7 машинист технологических насосов. Суду пояснил: Подсудимых я ранее не знал, никаких отношений с ними не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. 347 На вопросы государственных обвинителей свидетель Серебряков: Вам приходилось быть в районе торгового центра «Пассаж» 11 июля 2005 года? Да, приходилось. Расскажите, при каких обстоятельствах Вы там были, с кем находились и очевидцем каких событий вы явились? Мы проходили мимо торгового центра «Пассаж» втроем: я, Крахмалев и Ваня Калин. В какое время и где именно вы проходили, и было ли это 11 июля 2005 года? Да, это было 11 июля 2005 года, время я уже не помню, часа три, наверное, было. Получилось, что минут за пятнадцать до пожара, а проходили мы возле главного входа в торговый центр «Пассаж». Вы можете сказать, где находится главный вход? Со стороны Детского парка получается, мы оттуда вышли. Вы проходили мимо центрального входа в «Пассаж»? Да. При этом Вы обращали внимание на что-либо необычное, проходя мимо центрального входа? Я уже не помню. В связи с чем Вы не помните? Прошло много времени. И в тот момент мы прогуливались, я не обращали ни на чего внимания. Вы встречали кого-либо из знакомых у центрального входа в «Пассаж»? Я не помню. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Серебрякова, данных им на предварительном следствии на л.д. л.д. 182-185, 186-189 т.20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 122-125 т.70, поскольку свидетель заявил, что в связи с прошедшим временем многого не помнит. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 348 Удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить огласить указанные показания свидетеля Серебрякова. Государственный обвинитель оглашает л.д. 182-184 т. 20 – протокол допроса свидетеля Серебрякова Ю.А. от 17.07.05года, исследуется л.д. 185 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Серебряков: Вы помните свои показания, которые сейчас были оглашены? Да. Вы действительно видели людей, которых описывали в оглашенных показаниях, не около торгового центра, а около кинотеатра «Дружба»? Я сейчас уже не помню. Свидетелю предъявляется л.д. 185 т.20 – схема к протоколу допроса Серебрякова Ю.А. Свидетель Серебряков: Да, я рисовал эту схему, я подтверждаю ее. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Серебряков: Вы помните, что видели указанных людей не возле торгового центра «Пассаж», а на лестничном марше возле кинотеатра «Дружба», как указано на схеме? Да. Вы даете описание именно тех молодых людей, которых видели? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Видимо, да. Да, подтверждаю. При допросе Вы давали правдивые показания? Да, что запомнил в тот момент, о том и говорил. Но мы прошли быстро и внимания просто не обращали. Можете сказать, какое время Вы потратили, обратив на этих людей внимание? Буквально секунду или две. Калин и Крахмалев тоже мельком обратили внимание на этих людей? 349 Мы все вместе шли мимо. Может, они что-то и подробнее рассмотрели. А Калин и Крахмалев останавливались, заостряли на этих людях внимание? Нет, мы шли мимо, спокойным шагом. Из оглашенных показаний следует, что Вы обратили внимание на сумки яркого цвета. Что-то можете пояснить по этому поводу? Я не помню уже. Государственным обвинителем оглашаются л.д. 186-188 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Серебрякова Ю.А. от 22.07.05 года, исследуется л.д. 189 – схема к протоколу допроса. Указанная схема предъявляется свидетелю Серебрякову для обозрения. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Серебряков: Вы рисовали данную схему? Да, рисовал, я подтверждаю ее правильность. Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю, я правдиво все рассказывал. В первых своих показаниях Вы поясняли, что видели людей у кинотеатра «Дружба», а в следующих показаниях поясняли, что видели их у центрального входа в торговый центр «Пассаж». При этом описываете Вы одних и тех же людей. Чем Вы можете объяснить противоречия в показаниях? Действительно ли Вы их видели и где? Я не помню, как все происходило на самом деле. Объяснить противоречия я не могу, я просто уже не помню всех обстоятельств. Государственным обвинителем оглашаются л.д. 122-125 т.70 – показания свидетеля Серебрякова Ю.А. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы обвинителей свидетель Серебряков: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. У потерпевших вопросов к свидетелю не имеется. 350 государственных На вопросы защитника Молчанова свидетель Серебряков: Следователь предлагал Вам пройти к художникам, рисовать какие-нибудь портреты? Нет, такого не было. Посмотрите на подсудимых. Можете сказать, сколько им сейчас примерно лет, на Ваш взгляд? Примерно двадцать два года. Были оглашены Ваши показания в части возраста тех людей, которых Вы видели. В одних показаниях Вы указывали возраст двадцать лет, в других – двадцать пять лет. Можете сейчас сориентироваться, сколько лет было тем людям, которых Вы видели, описывали? Я не помню сейчас. Но впечатление складывалось, что от двадцати до двадцати пяти. Каждый человек по-своему растет. Других вопросов от стороны защиты к свидетелю Серебрякову не поступило. Дополнительных вопросов от стороны обвинения не поступило. Допрос окончен. Указанный свидетель с согласия сторон и разрешения суда покидает зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Ботт, явка которой обеспечена. Допрашивается свидетель Ботт Александра Викторовна, 1988 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Космонавтов, 32-38, помощник кондитера, кондитерский цех «Лилит». Суду пояснила: Обоих подсудимых я знаю, отношения с ними дружеские. Неприязненных отношений с подсудимыми не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Ботт: По какому адресу Вы проживали на период июля 2005 года? Там же, где и сейчас, проспект Космонавтов, дом 32, квартира 38. 351 Вспомните вечер 10 июля и утро 11 июля 2005 года. Приходилось ли Вам в это время встречаться с Пулялиным и Коростелевым, и если приходилось, то где именно? Я уже не помню. Вы помните день, когда произошел пожар в торговом центре «Пассаж»? Да. Вам знакома Бахарева Лиана? Да. Где она проживала на период 10 -11 июля 2005 года? В моем доме, только на другом этаже. В день пожара в торговом центре «Пассаж» Вам приходилось заходить домой к Бахаревой? Вроде бы, да. Можете пояснить, в какое время Вы заходили к ней? Где-то с одиннадцати до двенадцати часов. Вы встречались в тот день с Пулялиным и Коростелевым? Я не помню. Кто находился дома у Бахаревой, когда Вы пришли к ней? Там была Оленина Настя, больше я не помню. Когда Вас допрашивали на предварительном следствии, Вы все хорошо помнили? Конечно. При допросе Вы следователю рассказывали правду? Да. В день пожара Вам вообще приходилось видеться с Пулялиным и Коростелевым? Я не помню. Приходилось ли Вам весной 2005 года видеть Пулялина и Коростелева с синяками, побоями, ссадинами? Вроде бы, нет, но точно сказать не могу. Вам известно о конфликтах Пулялина и Коростелева с кем-либо в 2005 году? Нет. Вы слышали такую фамилию как Махмудов, имена Фарид, Давид, Магомед? Нет. Какие прически были у Пулялина и Коростелева в июле 2005 года? Я не помню. 352 Вам приходилось видеть Пулялина либо Коростелева со светлыми волосами? Да, кого-то из них я видела со светлыми волосами. Помните, в какой период это было? Не помню. Государственный обвинитель: В связи с тем, что свидетель не помнит событий и существенными противоречиями в ее показаниях, сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Ботт, данных ею на предварительном следствии на л.д. 56-58, 59-60, 6264 т. 21 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 10-18 т. 69. Выясняется мнение участников процесса по заявленному ходатайству. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Сторона защиты не возражает огласить показания свидетеля Ботт. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное государственными обвинителями ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Ботт А.В., данные ею на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 56-58 т. 21 – протокол допроса свидетеля Ботт А.В. от 05.05.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Ботт: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 59-60 т.21 – протокол дополнительного допроса свидетеля Ботт А.В. от 01.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Ботт: Вы давали такие показания? Да. Помните конфликт, когда Вас толкнул парень и Коростелев попросил выйти? Я уже не помню. 353 Государственный обвинитель оглашает л.д. 62-64 т. 21 – протокол дополнительного допроса свидетеля Ботт А.В. от 22.08.06года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Ботт: Вы давали такие показания? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. При даче показаний на Вас оказывалось какое-то давление? Нет. Вы говорили правду? Да. Из оглашенных показаний следует, что Вы в тот день поднимались к Бахаревой и видели в ее квартире и Пулялина и Коростелева. Что-то можете пояснить по этому поводу? Тогда я лучше помнила, сейчас уже не помню. Бахарева действительно тогда работала в палатке? Да. Государственный обвинитель оглашает л.д. 10-17 т. 69 – показания свидетеля Ботт А.В. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Ботт: В предыдущем судебном заседании Вы поясняли, что были очевидцем драки возле бара «Домино». Можете пояснить, Вы были очевидцем драки с участием подсудимых? Помню, что какая-то драка была, но когда, я уже не помню. Также Вы утвердительно поясняли, что 11 июля 2005 года днем около двенадцати часов видели Пулялина на квартире Бахаревой. В этой части Вы подтверждаете свои показания? Да. На вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: Вы слышали показания свидетеля Ботт? Что-то можете по ним пояснить? Да, слышал. Я не подтверждаю ее показания, думаю, свидетель просто перепутала дни. У свидетеля Ботт имеются основания для Вашего оговора? Нет. 354 На вопросы государственных обвинителей подсудимый Коростелев: Вы подтверждаете показания свидетеля Ботт в этой части? Не подтверждаю. У свидетеля Ботт имеются основания для Вашего оговора? Я думаю, что просто все дни были похожи друг на друга, и она их спутала. Оснований для оговора у нее не имеется. У потерпевших вопросов к свидетелю не имеется. На вопросы защитника Козлитина свидетель Ботт: Вы уверены, что видели Пулялина и Коростелева в квартире Бахаревой именно 11 июля 2005 года? Мне кажется, что они 11 июля 2005 года там были. От стороны защиты других вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Ботт: С Коростелевым у Вас были более чем дружеские отношения? Да, мы встречались. Как долго вы встречались, можете сказать? Недолго, недели две. В связи с чем вы расстались? У него появилась другая девушка. Откуда Вам стало это известно? Я уже не помню. Вам об этом от Коростелева стало известно? Я не помню. Дополнительных вопросов к свидетелю Ботт от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Ботт с согласия сторон и разрешения суда покидает зал суда. Государственный обвинитель: Стороной обвинения обеспечена явка свидетеля Коклюшкина, просим его допросить. Допрашивается свидетель Коклюшкин Анатолий Владимирович, 1962 года рождения, проживающий в г. Ухте, ул. Семяшкина, 1-41, водитель ООО «Динью». 355 Суду пояснил: Подсудимых я не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Приходилось ли Вам быть у торгового центра «Пассаж» 11 июля 2005 года? Да. Расскажите подробнее, в какое время, в связи с чем, Вы там находились и приходилось ли Вам что-либо наблюдать? Я проходил мимо торгового центра «Пассаж» ориентировочно около обеда. Точное время я не помню, примерно в одиннадцать часов, может быть, в одиннадцать тридцать, уже не помню. Я шел с собакой на речку. Где Вы проходили? Я проходил в проулочке между кинотеатром «Дружба» и торговым центром «Пассаж». Вы проходили через центральный вход «Пассажа»? Нет, вернее, да, я вдоль него проходил. Когда Вы проходили центральный вход, проходили между кинотеатром и торговым центром, обратили ли внимание на то, были ли какие-то люди у входа в торговый центр, где-то рядом, между этими зданиями? Я не обратил внимания, прошел и все. Как долго Вы гуляли с собакой? Я не знаю. Я вышел из дома, потом заходил в магазин. Какими были Ваши дальнейшие действия? Каким путем Вы прошли? Я прошел за кинотеатр «Дружбу», услышал хлопок, обернулся на него и вернулся назад посмотреть, что случилось. Сколько прошло времени от момента, как Вы прошли центральный вход в торговый центр «Пассаж», и до момента, как услышали хлопок? Думаю, прошло не более десяти минут, но точно сказать не могу, уже много времени прошло. Что происходило после того, как Вы услышали хлопок? 356 Я услышал хлопок и обернулся, мне показалось, что он был со стороны «Печорнипинефть», я увидел там дым. На каком расстоянии Вы находились от той точки? Не назову. Там дом двухэтажный стоит, я до него дошел. Вы можете назвать хотя бы примерное расстояние? Метров двести-триста, возможно, меньше. После хлопка Вы обратили внимание на движение у торгового центра «Пассаж»? Я же стоял с тыльной стороны, когда пошел, увидел двух пробегающих парней, но я не обратил на них внимания. Через какое время после хлопка они пробежали, откуда, как бежали, и что это были за парни? Я не могу точно сказать. Они бежали до того, как раздался хлопок, во время него или после хлопка? Я затрудняюсь ответить, не помню. Они бежали до или после пожара? Я обернулся на хлопок, увидел дым, и увидел, что они бегут. Откуда они бежали? Они бежали вдоль кинотеатра «Дружба», с центральной дороги. Они бежали со стороны улицы Октябрьской или со стороны речки? Со стороны улицы Октябрьской. Опишите как можно точнее, где они бежали, направление их движения. Получается, что они бежали между торговым центром «Пассаж» и кинотеатром «Дружба». Если стоять лицом к кинотеатру, то по правую руку. Откуда они бежали? Со стороны улицы Октябрьской. Вы видели, откуда они выбежали? Нет. В каком месте они находились, когда Вы увидели их бегущими? Где-то на углу за кинотеатром, это правый задний угол. Вы запомнили ребят, которых видели, их приметы, были ли они Вам знакомы? Нет. Сколько их было? Двое. Они были молодые или в возрасте? 357 Они были молодые. Возраст не могу сказать. Вы что-то запомнили из их одежды? Нет. Можете назвать их примерный возраст? Нет, не могу. Вы не обратили внимания, на них были головные уборы? Помню, что на одном из них была бейсболка. Какого цвета, можете сказать? Я не помню. А про второго молодого человека можете сказать, был ли у него головной убор? Я не знаю. Вы обратили внимание на цвет их волос? Нет. Пробежали и пробежали, я внимания на них не обратил. Какое расстояние было между Вами и этими молодыми людьми? Метров сорок, наверное. В каком направлении они бежали? За кинотеатр «Дружбу», а дальше я не смотрел. За кинотеатром «Дружба» есть какие-то дома, строения? Да, там старые двухэтажные дома стоят. Вы можете сориентировать нас, куда они побежали, к какому дому? Они побежали за кинотеатр, а дальше – не знаю. Как долго Вы наблюдали за ними? Я за ними не наблюдал, я сразу развернулся и пошел. Вы пытались их запомнить? Нет. Можете ли Вы назвать какие-то элементы их одежды? Нет. Какова была динамика их бега: они занимались зарядкой или от кого-то убегали, может быть, еще что-то? Я не могу сказать. По Вашим ощущениям, они были одинакового или разного роста? Я не могу сказать. Каким примерно был их рост? Наверное, у них был средний рост. Вы смотрели на них, или они просто попали к Вам в поле зрения? Скорее всего, что попали в поле зрения. Вы обратили внимание, у них было что-либо в руках? Я не обратил внимания. 358 Государственный обвинитель: В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Коклюшкина, данных им на предварительном следствии на л.д. 141-143 т. 20, протокола проверки показаний на месте с участием Коклюшкина на л.д. 145-154 т.20, показаний, данных им в предыдущем судебном заседании на л.д. 84-88 т. 70, об исследовании схемы на л.д. 92 т. 61, на л.д. 144 т.20. Выясняется мнение участников процесса по заявленному ходатайству. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Сторона защиты не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ огласить показания свидетеля Коклюшкина, указанные в ходатайстве. Государственный обвинитель оглашает л.д. 141-143 т. 20 – протокол допроса свидетеля Коклюшкина А.В. от 11.07.05 года, исследуется л.д. 144 - схема к протоколу допроса. Свидетелю Коклюшкину предъявляется для обозрения л.д. 144 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Вы подтверждаете правильность составленной схемы? Да, подтверждаю. Схема была составлена с Ваших слов или Вы сами ее рисовали? Ее с моих слов составляли. Сейчас были оглашены Ваши показания. Вы их подтверждаете? Да. Вы действительно видели двух молодых ребят и девушку за ними? Да, девушка была, просто я уже забыл. Я подтверждаю свои показания. Вас 11 июля 2005 года допрашивали? Да, в этот же день, вечером. В тот день, 11 июля, до допроса Вам приходилось общаться с сотрудниками милиции? 359 Нет. Вернее, кто-то подходил ко мне, но это, скорее всего, был пожарный. Я не знаю, кто это был: пожарный или нет. Когда я подошел к кинотеатру, ко мне подходили два милиционера. Я им сказал, что ребята какие-то пробежали, что, может быть, они имеют какое-то отношение. Но они серьезно не восприняли то, что я сказал. Я еще долго там стоял. А потом ко мне подошел пожарный, наверное, и спросил, что я видел. Вам о чем-нибудь говорит фамилия Марков? Нет. Спросили мои данные. Хочу добавить, что позже мне позвонили на мобильный телефон, хотя я номера своего не давал. Государственный обвинитель оглашает л.д. 145-154 т. 20 – протокол проверки показаний на месте с участием Коклюшкина А.В. от 15.07.05 года с фототаблицей и схемой. Свидетелю Коклюшкину предъявляется для обозрения схема на л.д. 149 т. 20. По исследованной схеме на вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Вы подтверждаете правильность составленной схемы? Да, подтверждаю. Схема на л.д. 149 т. 20 предъявляется сторонам для обозрения. Свидетелю Коклюшкину предъявляется для обозрения схема на л.д. 92 т. 61. По исследованной схеме на вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Вы пояснили о своем пути следования, о месте, где видели молодых людей. Да, в схеме все соответствует. Я указал направление, а куда они побежали дальше, я не знаю. Я подтверждаю правильность составленной схемы. Государственный обвинитель оглашает л.д. 84-88 т. 70 – показания свидетеля Коклюшкина А.В. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Вы подтверждаете показания, данные в предыдущем судебном заседании? Да. 360 От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Коклюшкин: Проходя между кинотеатром «Дружба» и торговым центром «Пассаж», встретили ли Вы кого-либо, идущего Вам навстречу? По-моему, нет, но точно не скажу. Вы видели людей с клетчатыми пластиковыми сумками, идущих Вам навстречу? Нет. Вы видели каких-либо молодых людей, находящихся в кустах за кинотеатром «Дружба»? Не видел. Защитник Козлитин: У меня имеются вопросы к данному свидетелю, но до этого необходимо исследовать л.д. 59-60 т. 5 – рапорты сотрудников милиции Томилова и Беленова, это по факту обращения свидетеля к милиционерам. В рапортах конкретизируется рост молодых людей, и рост, который очень разнится, рост указан как раз со слов свидетеля Коклюшкина, считаем, что это является существенным для дела. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В перерыве потерпевшая Воронина покинула зал суда. Защитник Козлитин: Прошу исследовать л.д. 59-60 т.5 - рапорта сотрудников милиции. От стороны защиты, стороны обвинения возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить исследовать указанные рапорта сотрудников милиции. Защитник Козлитин оглашает л.д. 59 т. 5 – рапорт Томилова, л.д. 60 т.5 – рапорт Беленова. На вопросы защитника Козлитина свидетель Коклюшкин: 361 Скажите, Вы обращались к сотрудникам милиции? Да. Ко мне подошли два сотрудника милиции, когда я стоял на крыльце кинотеатра «Дружба». Я им сказал, что видел, как двое ребят бежали, что, может, они имеют какое-то отношение к происходящему. В рапортах указано, что с Ваших слов сотрудникам милиции известны некоторые детали их внешности: светлая одежда на молодых людях, их рост от ста шестидесяти до ста шестидесяти пяти сантиметров. Вы говорили сотрудникам милиции о таких деталях? Я не помню такого, все-таки прошло достаточно много времени. Точно сказать я не могу. От защитников Ищенко, Гурьева вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Каково было Ваше восприятие этих молодых людей: Вы разглядели их или видели мельком? Защитник Ищенко: Прошу снять данный вопрос, свидетель уже давал на него ответ. Вопрос снят судом, поскольку свидетелем на него ранее уже дан ответ. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании справки на л.д. 150-152 т. 5, составленной начальником 2-го отделения Марковым, в части работы со свидетелем Коклюшкиным. От участников судебного заседания возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить исследовать указанную справку в части, касающейся свидетеля Коклюшкина. Государственный обвинитель исследует л.д. 150-152 т.5 – справку, составленную начальником 2-го отделения Марковым Р.Е. от 11.07.05г. На вопросы государственных обвинителей свидетель Коклюшкин: Вам приходилось общаться с сотрудниками милиции? Да. 362 Вас спрашивали о росте тех людей, которых Вы видели? Да. Вы поясняли сотрудникам, что двое молодых людей побежали в сторону железнодорожного техникума. Там сразу за кинотеатром сразу забор «Водоканала», башня, в ту сторону они побежали. Но точно их маршрут не могу указать. Исследовались рапорты и справка сотрудников милиции, в которых указан разный рост молодых людей. Вы с точностью определяли их рост? Нет, с точностью я не мог его определить. На вопросы суда свидетель Коклюшкин: Какое у Вас зрение? У меня зрение «единица», вблизи я хуже вижу. У Вас дальнозоркость? Да. Насколько хорошо у Вас развита зрительная память? Зрительная память у меня, наверное, средняя, я точно сказать не могу. Я видел молодых людей мельком и не заметил их рост. Какой у Вас рост? У меня рост сто семьдесят три сантиметра. Какой, по Вашему мнению, рост у государственного обвинителя? (Поднялся государственный обвинитель Овчинников). Наверное, около ста семидесяти сантиметров. Государственный обвинитель Овчинников: У меня рост сто семьдесят шесть сантиметров. Других вопросов к свидетелю Коклюшкину от сторон не поступило. Допрос окончен. Указанный свидетель с согласия сторон и разрешения суда покидает зал суда. Государственный обвинитель исследует в полном объеме л.д. 150152 т.5 – справку, составленную начальником 2-го отделения Марковым Р.Е. от 11.07.05г. В связи с ранее удовлетворенным ходатайством стороны обвинения об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей, государственным обвинителем оглашаются л.д. л.д.: 363 47- 49 т.22 – протокол допроса свидетеля Шереметьева К.А. от 11.06.06года, 50-51 т.22 – протокол дополнительного допроса свидетеля Шереметьева К.А. от 22.08.06 года, 204-208 т. 68 – показания свидетеля Шереметьева К.А. в предыдущем судебном заседании, 59-62 т.22 – протокол допроса свидетеля Белошицкого Р.И. от 01.06.06года, 63-64 т.22 – протокол дополнительного допроса свидетеля Белошицкого Р.И. от 05.07.06 года, 65-67 т. 22 – протокол допроса свидетеля Мариковской Е.Ю. от 11.07.06 года, 71-74 т.22 – протокол допроса свидетеля Васильева С.Э. от 26.06.06года, 75-77 т. 22 – протокол дополнительного допроса свидетеля Васильева С.Э. от 08.08.06 года, исследуется л.д. 77 т. 22 – рисунок бейсболки. По оглашенным показаниям вопросов, заявлений, замечаний от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 00 минут. Государственный обвинитель: В судебное заседание явилась свидетель Казакова, прошу допросить данного свидетеля. Допрашивается свидетель Казакова Ирина Валерьевна, 1974 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Дружбы, 14-15, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске. Суду пояснила: С подсудимыми ранее знакома не была, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Казакова: Где и кем Вы работали на период 2006 года? 364 Я работала начальником психиатрического отделения в ФГУ-18. Доставлялся ли в Ваше учреждение Пулялин Алексей Александрович? Да, он лечился в нашем отделении. Поясните, что послужило основанием его помещения в Ваше отделение? Данный больной прибыл в наше отделение по собственному желанию, и мы его приняли. Пулялин писал об этом заявление? Да, он писал расписку о том, что желает пребывать в нашем учреждении. Принудительно его не лечили. Высказывал ли Пулялин жалобы на состояние своего здоровья, на оказание давления, когда находился в Вашем отделении? Нет. Какие препараты ему были прописаны, и прописывались ли они вообще? Насколько я помню, он получал успокаивающую микстуру Павлова, а так особых назначений не было. Ему прописывались нейролептики? Не помню, чтобы мы его лечили. Он приехал больше отдохнуть. Но ему назначались какие-то медицинские препараты? Кроме микстуры Павлова ему ничего не назначалось. Как Вы можете охарактеризовать Пулялина, что он за человек в силу того, что Вы наблюдали за ним? Ему был выставлен клинический диагноз в процессе лечения: органическое расстройство личности с аутоагрессивными проявлениями. Можете назвать какие-то особенности его характера поведения? Неуравновешенный человек. Кроме того, что он неуравновешенный человек, еще какие-то характеризующие его данные можете назвать? Честно говоря, он мне особо не запомнился. За период наблюдения Вы видели у Пулялина какие-то телесные повреждения? Нет, кроме самопорезов в области предплечья, которые он сам себе нанес. Вы лично общались с Пулялиным? Как врачу - приходилось, только в плане осмотра, беседы, как со всеми больными проводились. 365 Что послужило причиной нанесения самопорезов? Я думаю, он нанес их себе демонстрационно. Почему Вы так решили? Такое часто случается. Пулялин сам что-либо пояснял по этому поводу? Я уже не помню, время прошло. История его болезни находится на работе, а я в данный момент нахожусь в декретном отпуске. Я специально не поднимала ее и не смотрела. Но в истории болезни ничего особенного нет. Насколько был серьезен характер самопорезов? Ничего серьезного, поверхностные повреждения. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля прошу огласить показания свидетеля Казаковой, данные ею на предварительном следствии на л.д. 237239 т. 36 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 27-29 т. 69. Свидетель пояснила, что не помнит некоторых обстоятельств в связи с прошествием времени. Выясняется мнение участников процесса по ходатайству. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. заявленному Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство. На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Казаковой, данные ею на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 237-239 т. 36 – протокол допроса свидетеля Казаковой И.В. от 05.03.07 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Казакова: Были оглашены Ваши показания. Вы их помните? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Я просто сейчас не готовилась. Тогда мы поднимали историю болезни, поэтому я давала более полные показания. 366 Государственный обвинитель оглашает л.д. 27-29 т.69 – показания свидетеля Казаковой И.В. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Казакова: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Казакова: Вы пояснили, что инициатива поступить в Ваше учреждение исходила от Пулялина. Он сам попросился к Вам в отделение? Если больной прибывает в отделение, мы не отказываем ему в госпитализации. Но он вообще-то был ограничен в свободе. Кто доставил Пулялина к Вам в отделение? Должно же быть какое-то сопроводительное письмо. Я не помню. Но если он прибывает к нам, то это идет с ведома лечащего врача. Кто распределяет прибывших? Это делает лечащий врач? Лечащий врач находится в психиатрическом отделении. По необходимости дежурный врач распределяет в какое-либо отделение. В нашем отделении это или я или Хлобыстов. Дежурный врач - это не обязательно психиатр? Не обязательно. Кто из врачей дежурил, можете сказать? Все, кто работает. Назовите фамилии врачей, которые дежурят. Я бываю дежурным врачом. Но Вы Пулялина в свое дежурство не принимали? Я – нет. Еще дежурят Хлобыстов, Палагин, Киселева, возможно, кто-то еще. Может быть, кого-то я забыла. Вы предлагали Пулялину написать согласие на размещение в психиатрическом отделении? При поступлении к нам мы всем больным предлагаем написать согласие на пребывание в отделении. При осмотре, кто осматривает больного, тот и предлагает, это обязательно. Вы пояснили, что Пулялин поступил к Вам добровольно, то есть его к вам кто-то должен был доставить. Пулялин выразил свое согласие раньше, чтобы его осмотрели в отделении? 367 При этапировании из СИЗО-2 его, вероятно, спрашивали, хочет ли он ехать в психиатрическое отделение, так как если человек не хочет, то его никто не направит к нам. В оглашенных показаниях прозвучало, что Вы выяснили у него, желает ли он находиться у вас. Вы свои показания только что подтвердили. Да. То есть Вы выясняли у него желание? Да. А до этого у него кто-то выяснял желание находиться в Вашем психиатрическом отделении? А этого я не могу сказать. Я могу только за себя отвечать. Из Ваших показаний прозвучало, что Пулялин лжив. В чем заключалась его лживость, в чем она проявлялась? Вы задавали ему какие-то контрольные вопросы в связи с этим? Это выясняется в процессе наблюдения. И это не только моя точка зрения, есть ведь еще младший персонал, который проводит наблюдение, есть медсестры, в беседе с которыми это проявляется. Я и прошу Вас указать, что послужило признаками того, что Пулялин лжет? Вы можете привести какие-то конкретные примеры? В данный момент я не могу вспомнить. Какое у Вас было образование на тот момент и стаж работы по специальности? У меня высшее медицинское образование по психиатрии. Стаж работы по психиатрии на данный момент одиннадцать лет. Это именно в этом учреждении? Нет, в этом учреждении я работаю с 2000 года. До этого я работала тоже по психиатрии, но в другом месте. Препараты, которые Вы выдавали Пулялину, которые ему были рекомендованы, оказали на него положительное воздействие? Да, он успокоился. Да и сама обстановка также оказывает положительное влияние. На вопросы защитника Козлитина свидетель Казакова: В Вашем понимании как специалиста, можно ли понимать, что Пулялин мог солгать для того, чтобы приобрести для себя какие-то выгоды? Думаю, да. 368 От защитников Ищенко, Гурьева вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы подсудимого Коростелева свидетель Казакова: Вы помните, в какой камере содержался Пулялин? Нет, не помню. Изоляторы относятся ко второму корпусу или это другой корпус? Это другой корпус. Второй корпус размещается в отдельном здании. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Казакова: Седьмой корпус изолятора относится к психиатрическому отделению? Я уже ответила. Седьмой корпус – это седьмой, второй корпус – это второй. Из Ваших показаний следует, что диагноз мне был выставлен на основании того, что летом 2006 года, находясь в ИВС г. Ухты, я демонстративно порезал вены. Откуда Вам это стало известно? Из документов. Вы читали документы, и там было написано об этом факте? Мы читаем только то, что идет с медицинской картой. Всю документацию мы не можем читать. Откуда тогда Вам стало известно о таком факте? Из документации. Где в данный момент находится данная документация? В истории болезни. Где находится история болезни? История болезни находится в больнице. Подсудимый Пулялин: У меня в связи с этим имеется ходатайство. Я прошу запросить данную документацию, чтобы убедиться, есть ли такие документы в личном деле или нет, так как я себе в ИВС г. Ухты ни разу руки не резал. Казакова являлась лечащим врачом, она поставила мне диагноз на основании документов, которых на самом деле нет. Я себе вены в ИВС не резал ни разу, такого факта не было никогда, и непонятно, откуда взялась такая документация. Свидетель лжет. Откуда взялась эта документация, я себе вены в ИВС г. Ухты не резал. Опять получается фальсификация. Я этого врача видел всего один раз. Я содержался в карцере, в изоляторе, а это отдельный корпус. Мне поставили ложный диагноз, и я 369 просил следователя провести экспертизу, мне ее не провели. Я хочу поднять эти документы, чтобы медик с высшим образованием посмотрел и сказал, могли ли быть такие документы, и откуда они взялись. А свидетель Казакова только что пояснила, что есть такая документация. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Вы полагаете, что свидетель Казакова поставила Вам диагноз на основании того, что Вы резали себе вены? В ее показаниях так звучит. Свидетель Казакова: Я хочу пояснить, на основе чего был выставлен диагноз, он ведь выставлен не только в связи с этим. Это и анамнез данного заболевания, это все и со слов больного. Прежде чем выставить диагноз, мы собираем анамнез. На основании анамнеза, клинических проявлений заболевания выставляется диагноз. На вопрос суда свидетель Казакова: Вы можете пояснить, где Пулялин резал себе предплечье? Я подтверждаю свои показания, которые давала раньше. Сейчас уже много времени прошло, я многого не помню. Других вопросов к свидетелю Казаковой от сторон не поступило. Допрос окончен. Свидетель Казакова с согласия сторон и разрешения суда покидает зал судебного заседания. Подсудимый Пулялин: Прошу на сегодняшний день освободить моего адвоката Ищенко от участия в процессе. Возражений поступило. от стороны защиты, стороны обвинения не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить ходатайство подсудимого Пулялина, освободить защитника Ищенко от участия в судебном заседании до конца рабочего дня. Государственный обвинитель: Прошу объявить перерыв на 20 минут, так как следующие свидетели должны подойти к пятнадцати часам. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов. 370 После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 07 минут. В судебное заседание явилась потерпевшая Никифорова И.Г., ранее участвовавшая в судебном заседании. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Бурцева, его явка обеспечена. Защитник Молчанов: Прошу отметить, что свидетель Бурцев в предыдущем судебном заседании был свидетелем защиты. Председательствующий: Поскольку явка свидетеля обеспечена стороной обвинения, суд не может отказать в допросе свидетеля, явившегося по инициативе стороны. Допрашивается свидетель Бурцев Сергей Александрович, 1971 года рождения, заместитель начальника криминальной милиции УВД г. Ухты, проживающий в г. Ухте, ул. Дзержинского, 12-11. Суду пояснил: Подсудимых я ранее не знал, никаких отношений с ними не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Бурцев: Поясните, в какой должности Вы работали на период 11 июля 2005 года? Это день пожара в торговом центре «Пассаж». Я являлся начальником уголовного розыска УВД г. Ухты. Вы принимали личное участие в раскрытии этого преступления, расследовании этого преступления? Да, принимал. Я приглашался на совместные оперативные совещания, составлял планы, задействовал личный состав, готовил справки. Вы принимали участие в организации работы по раскрытию этого преступления? 371 Да. Вы входили в состав следственно-оперативной группы по данному уголовному делу? Я для себя читал, что входил в состав следственно-оперативной группы, так как я принимал участие в совместных оперативных совещаниях при прокуроре г. Ухты, меня туда приглашали как начальника уголовного розыска. Проводились ли оперативные совещания при УВД г. Ухты по данному делу? Я такого не помню. У нас было ежедневное подведение итогов работы по работе за день. Обсуждалась ли на оперативных совещаниях, при подведении итогов информация, кто является очевидцами данного преступления? Я поясню с самого начала. В момент совершения преступления – поджога в «Пассаже», я находился в очередном отпуске с выездом из города. Я запомнил эту дату в связи с тем, что в эту дату погиб мой друг, 11 июля я созвонился с сотрудниками г. Ухты, и они сообщили, что в Ухте происходят такие события. Вернувшись из отпуска, когда Вы приступили к работе? Примерно семнадцатого-восемнадцатого числа я вернулся в г. Ухту, точно не помню, и спустя примерно неделю приступил к работе. Вы сразу подключились к работе? Я еще определенное время находился в отпуске. Когда Вы вышли на работу и приступили к своим должностным обязанностям? Дату не помню, но я был в курсе происходящего, так как созванивался со своими замами, с сотрудниками, поэтому был в курсе того, что происходило. По выходу на работу я интересовался информацией о том, что произошло, в этот момент, насколько помню, сотрудники выполняли поручения прокуратуры по установлению лиц, которые там находились, производились фотографирование, видеосъемка. Я знакомился с материалами дела. На оперативных совещаниях, где Вы уже присутствовали, обсуждались показания очевидцев этого преступления? Сейчас сложно сказать. Я владел информацией о тех лицах, которые могли проходить в качестве свидетелей, которые могли видеть то или иное обстоятельство, могли что-то показать. Был составлен список таких людей. Среди этих лиц был свидетель Хозяинов? Не был, во всяком случае, я не помню. 372 Кто составлял этот список? Я не помню. Список составлялся, исходя из обобщенной информации, которую собирали мои сотрудники. Информация обобщалась ежедневно. А также по делу работали сотрудники ФСБ, УВД. Вам доверялась информация, которую добывали сотрудники оперативно-розыскной части, не подчиненные вам в тот период? Я владел этой информацией, у нас секретов не было друг от друга. Вы имели доступ к оперативно-поисковому делу, которое вела оперативно-розыскная часть МВД РК? Имел на первоначальной стадии. Как Вы можете объяснить показания свидетеля Малафеева, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он, являясь начальником ОРЧ не допускал Вас к оперативнопоисковому делу? Он обманывает. Поясните, где, когда и у кого Вы видели оперативно-поисковое дело? Если Вы знаете, из чего формируется оперативно-поисковое дело. Первый том формировался из материалов, которые собирали сотрудники уголовного розыска. Поясните, где Вы его наблюдали? Я наблюдал его в оперативно-розыскной части. У кого именно и когда? Сейчас уже сложно сказать. Оперативно-поисковое дело – это документ строгой секретности. Где, когда и у кого Вы его смотрели? Возможно, в кабинете ОРЧ, возможно, у Малафеева в кабинете. Сложно сказать. Вопрос в том, видели ли Вы именно оперативно-поисковое дело? Да, я его смотрел. Тогда поясните, где, когда и у кого? Я не помню. Или в кабинете ОРЧ, либо… Нет, я не помню. Шел сбор первоначальных материалов, и все материалы систематизировались, либо у меня, либо у них. В любом случае я владел информацией. Среди очевидцев преступления был свидетель Хозяинов? Да, был. Откуда Вам об этом стало известно впервые? 373 Или при подведении итогов у прокурора города на оперативных совещаниях или у меня при подведении итогов. Вы знакомы с Хозяиновым? Да. Это мой подчиненный. Кем он работал на 11 июля 2005 года? Он был оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними. Когда примерно Вы вышли на работу, назовите примерную дату? Сложно сказать уже. Вы пояснили, что приехали из отпуска семнадцатоговосемнадцатого числа. Через какое примерно время Вы вышли на работу? Это был июль. Можно же запросить сведения. До выхода на работу Вы общались с кем-либо по этому делу? Общался с Конюшевым – своим заместителем. Еще с кем-то общались? Общался. Я много с кем общался. Это было именно до Вашего выхода из отпуска? Это было по приезде из отпуска. Вам приходилось общаться с очевидцами по данному делу по приезду из отпуска? Из списка, о котором я говорил, я не общался ни с кем, кроме как с Хозяиновым, но информацией я владел, которую эти лица могли дать. С кем Вы не общались? Со свидетелями из списка. Где и когда Вы общались с Хозяиновым? У себя при подведении итогов. На самом первоначальном этапе, когда я пришел из отпуска и располагал информацией о том, что он с женой в то время гулял в районе торгового центра «Пассаж». То есть это произошло при подведении итогов? Это было в июле или позже? Практически по выходу на работу. Я выхожу на работу и начинаю запитываться информацией, потому что с меня ежедневно запрашивают результаты деятельности уголовного розыска. Я узнаю, что Хозяинов был с женой в магазине «Пассаж», что они что-то покупали, будучи в отпуске. У меня естественно, возник к нему вопрос. Я спросил его, во сколько он их видел и насколько серьезно может опознать. 374 Вам было известно, был ли Хозяинов на тот момент уже допрошен? Я не помню, был ли он допрошен. Вы знакомились с протоколом допроса Хозяинова? Нет. Что лично Вам пояснил Хозяинов в ходе беседы, и в присутствии кого происходила беседа? Эта беседа проходила в присутствии моих сотрудников. Я спросил, насколько серьезно он может опознать лиц, которых видел. Это происходило на подведении итогов? Я точно не помню, но это было в шестьдесят девятом кабинете. Я не помню точно, то ли это было при подведении итогов, то ли подведение уже закончилось. Я изначально задал вопрос, что там происходило. Хозяинов пояснил, что был там с женой, по-моему, он ждал ее и в это время видел двух выбегающих человек. Вы, получив эту оперативную информацию, каким-то образом ее зарегистрировали? Это не было оперативной информацией. Я не думаю, что только я один знал, что Хозяинов был там в это время. Когда собирались, то каждый излагал любые сведения, которые могли впоследствии иметь значение для дела. Эта информация представляла интерес? Естественно, поэтому я и задавал вопросы Хозяинову, чтобы узнать, насколько серьезно его можно использовать в качестве свидетеля. Вы пояснили, что это не являлось оперативной информацией, а откуда вообще эта информация была, если в списках Хозяинова не было, протокол допроса Вы не читали? Видимо, он сам сказал мне об этом. Вы как-то зафиксировали эту информацию? Мне какой смысл был ее фиксировать, если я переговорил с ним и понял для себя, что Хозяинов не владеет информацией, которая могла бы иметь серьезное значение для дела. Далее с ним работала оперативно-розыскная часть. То есть Вы считаете, что информация от человека, который видел двух выбегающих людей непосредственно перед поджогом, не является серьезной? Я-то думал, что не только я этой информацией владел. Если бы следственным органам было нужно, они бы его допросили. 375 Почему Вы считали, что эта информация уже известна, если в списке Хозяинова не было, протокол его допроса Вы не видели? Она была известна, видимо в связи с тем, что он сам сказал. Я же пояснил, что я вышел на работу, мне стало известно, не помню, откуда, что Хозяинов является свидетелем по делу. Не в том плане, что он уже допрошен или не допрошен, а в том плане, что он был там, когда произошел пожар. Вы выясняли у Хозяинова вопрос в первый день беседы, его уже допрашивали или нет об этих обстоятельствах? Может быть, я не помню. Что Хозяинов Вам пояснил, очевидцем каких событий он был? Перед пожаром он видел двух выбегающих молодых людей, а потом увидел, что произошло воспламенение. Он ждал жену и видел этих людей. С расстояния, по-моему, ста или ста пятидесяти метров Он пояснял, что это были за люди, их пол, количество? Он говорил, что люди были молодые, возраст не известен, один из них был в темной куртке с какой-то полосой. Вы узнавали у Хозяинова, смотрел ли он видеотеку? В этом не было смысла, так как Хозяинов говорил, что он был далеко от них, не смог бы опознать, и видел он их со спины, лиц не видел. На вопрос суда свидетель Бурцев: Это Хозяинов так Вам сказал, либо это Ваше умозаключение? Это мое умозаключение. На вопросы государственных обвинителей свидетель Бурцев: Вы выясняли, смотрел или нет Хозяинов видеотеку? Не выяснял. Мы устанавливали всех лиц, у меня был фотоальбом всех лиц, которые присутствовали около торгового центра «Пассаж», мы устанавливали их личные данные, а потом их допрашивала прокуратура. По делу проходило очень много людей. Но Вы-то лично ограничились только одним свидетелем – Хозяиновым. Я как начальник розыска отвечаю за весь коллектив. Я же не мог один установить весь город. Мы распределялись, фотографии давали разным оперативным сотрудникам, они устанавливали личности тех людей, которые находились у торгового центра «Пассаж». 376 Кто был основным подразделением по раскрытию данного преступления? Где аккумулировалась и анализировалась собранная информация: в ОРЧ или уголовном розыске? Я не могу сказать, как было на первоначальном этапе, знаю, что была создана комиссия, которая приезжала сюда. А когда я приехал, то информация находилась в оперативно-розыскной части. То есть оперативно-розыскная часть определяла основные направления деятельности? Это двоякий вопрос. Туда стекалась вся информация. Какова была роль на тот период ОРЧ и уголовного розыска УВД? Чем они отличались? Да ничем они не отличались. Оперативно-розыскная часть – это бывшее первое отделение. Раньше они состояли в подчинении начальника уголовного розыска, потом непонятно каким указанием были переданы в подчинение Министерству внутренних дел по Республике Коми и находились в оперативном подчинении у начальника уголовного розыска, однако напрямую подчинялись Управлению уголовного розыска. На сегодняшний день сделали вывод, что это нецелесообразно, ОРЧ как таковую расформировали, и они переданы опять в подчинение уголовному розыску. То есть работники ОРЧ были моими бывшими подчиненными, поэтому вести речь, как я мог знакомиться с оперативно-поисковым делом, неактуально. На тот период: в июле, августе, сентябре 2005 года оперативнорозыскная часть находилась в Вашем подчинении? Она была у нас в оперативном подчинении, потому что с меня спрашивали их результаты оперативной деятельности. Вы пояснили, что Вам приходилось общаться на каком-то совещании при подведении итогов с Хозяиновым. Поясните, где проходило это оперативное совещание, кто на нем присутствовал, именно на совещании при беседе с Хозяиновым. Вы сказали, что там были иные лица - сотрудники. Я не могу сегодня конкретно сказать, что это было именно оперативное совещание. Это не было так, что все выслушивают, как я задаю Хозяинову вопрос. Но было озвучено, что Хозяинов был свидетелем, личный состав располагал этой информацией. Возможно, мы разговаривали при подведении итогов, возможно, когда закончилось подведение итогов, но народ находился в кабинете 69. 377 И при этом разговоре присутствовали другие сотрудники? Однозначно, мы находились не одни, но я не придавал этому значения. Вы можете сейчас конкретно назвать, кто присутствовал при вашем разговоре? Нет, я не помню. Вы пояснили, что организовывали работу по раскрытию данного преступления и пояснения Хозяинова Вы посчитали незначимыми. А вообще, были ли установлены очевидцы преступления, которые видели, как выбегали какие-то лица, может быть, как совершали поджог? Да. В их число входил Хозяинов? Я не знаю. Хозяинов и так как свидетель был известен и прокуратуре и всем. А для Вас лично он входил в число очевидцев? Для меня он в данное число не входил. У меня с ним был разговор, и я сделал для себя умозаключение. Впоследствии Вам приходилось разговаривать с Хозяиновым об обстоятельствах пожара в торговом центре «Пассаж»? Нет, я с ним не разговаривал об этом. Вам приходилось общаться с Хозяиновым об обстоятельствах пожара после направления дела в суд? Что касается Хозяинова, для себя я сделал умозаключение, что он не представляет интереса как свидетель. А потом, при направлении дела в суд, или когда дело уже было в суде, мне стало известно, что он является основным свидетелем по делу. От кого Вам стало известно об этом? Я уже не помню. К тому времени меня уже не допускались на совместные оперативные совещания. Мы присутствовали там около пяти-шести раз, а потом этот круг был ограничен. Можете пояснить, в связи с чем этот круг был ограничен? Я могу только предполагать, мне о причинах не говорили. Когда Вам стало известно о том, что Хозяинов является свидетелем обвинения? Мне сложно назвать конкретный период. От кого Вам стало это известно? Возможно, от него самого. Я не знаю. Вам приходилось общаться с Хозяиновым после этого? Приходилось. 378 Где, как состоялась беседа, кто при ней присутствовал, что было Вами установлено? Беседа состоялась, по-моему, у него в кабинете на втором этаже. Кто-то присутствовал, но кто именно, я не помню. Мы были не одни. Я задал ему вопрос, действительно ли он проходит свидетелем. Меня заинтересовало то, что сначала он не мог никого опознать, а теперь проходит свидетелем. Что ответил Хозяинов? Ответил, что так вот получилось, сказал что-то невразумительное. Я еще сказал ему, что дело-то серьезное, все-таки двадцать три человека погибли. Где состоялась эта беседа? В УВД г. Ухты. Кем в это время работал Хозяинов? Тоже был моим подчиненным, в том же отделении. Можно было бы давно закрыть этот вопрос. Нас обоих можно было бы обработать на полиграфе и установить, кто говорит правду. Вы засомневались в показаниях Хозяинова, узнав о том, что он проходит свидетелем обвинения? Вам стали известны его показания? Нет, мне его показания были не известны. Но я знал, что он утвердительно и конкретно опознаёт тех лиц. Именно тех лиц, которых первоначально опознать не мог. А Вы ставили так перед ним вопрос первоначально, сможет ли он опознать лиц, которых видел? Да, так я и ставил вопрос, хотел выяснить для себя, сможет ли он опознать этих лиц. Побеседовав с Хозяиновым, у Вас появились сомнения или сомнений не появилось? Я в связи с сомнениями и задавал ему вопрос. Мне было непонятно, почему он, то не мог опознать никого, то является свидетелем, который опознал лиц. Вы докладывали о своих сомнениях руководству, прокурору района, в МВД? Нет, не докладывал. Вы лично знакомились, с каким бы то ни было протоколом допроса Хозяинова? Возможно, знакомился на первоначальном этапе. Я не знаю, прошло много времени. Когда заводится дело оперативного учета, я в любом случае принимаю участие. Я не помню, возможно, я и с 379 протоколом знакомился, возможно, что от него узнал. Я не помню сейчас источник образования информации о том, что Хозяинов там был. Я до этого давал показания, можно их прочитать. Где Вы давали показания? В суде на предыдущем судебном заседании, тогда я лучше помнил. Вам лично известно, когда впервые появилась версия о причастности Пулялина и Коростелева к совершению преступления? По большому счету эту версию мы и предложили, то есть уголовный розыск. Когда это было? Когда эти товарищи у нас подозревались в совершении краж сотовых телефонов. Эта оперативная версия, насколько я понимаю. Она чем-то подтверждалась? На тот период времени мы занимались раскрытием краж сотовых телефонов. У нас была оперативная информация о причастности Пулялина и Коростелева к кражам сотовых телефонов, информация была у Конюшина – моего заместителя. С этой информацией был ознакомлен Малафеев и его группа, которые занимались раскрытием преступления по «Пассажу». Мы им передали информацию о Пулялине и Коростелев по кражам телефонов. Когда передали эту информацию? Я не помню, она у Конюшина была. Вам приходилось общаться с Пулялиным и Коростелевым? Нет. Вам известны обстоятельства, о которых давали показания Пулялин и Коростелев? Нет. Известно ли Вам, что Пулялин и Коростелев в ходе дачи признательных показаний указывали, в том числе, и на заказчиков преступления – поджога торгового центра «Пассаж»? Только на уровне слухов. Вам знакомы Краснов, Чекалин? Краснов раньше являлся моим подчиненным, когда работал в первом отделении, а впоследствии он был моим руководителем на должности начальника криминальной милиции. Чекалин был 380 следователем прокуратуры, мы совместно с ним работали по раскрытию убийств. Какие у Вас с ними были отношения? Можно ли было назвать их дружескими? Я думаю, что их и дружескими можно было назвать. Вы знакомы с Махмудовым Фахрутдином, Махмудовым Магомедом, Махмудовым Давидом? Из перечисленных людей я знаю Фахрутдина и Магомеда, Давида не знаю. Какие у Вас отношения с Махмудовым Фахрутдином и Махмудовым Магомедом? Можно ли назвать их дружескими? При моей профессии у меня всего два-три человека друзей. С Фахрутдином и Магомедом Махмудовыми мы здороваемся, разговариваем, но дружеских отношений между нами нет. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля прошу огласить показания свидетеля Бурцева С.А., данные им в предыдущем судебном заседании на л.д. 180-187 т. 70. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Сторона защиты не возражает огласить показания свидетеля Бурцева. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Бурцева, данные в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 180-187 т. 707 – показания свидетеля Бурцева С.А. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Бурцев: Вы подтверждаете свои показания, которые сейчас были оглашены? Они несколько отличаются от Ваших сегодняшних показаний. Да, подтверждаю. Можно сделать погрешность на время. Я не в состоянии все помнить. Тогда Вы лучше помнили обстоятельства? 381 Видимо, да. Сегодня Вы пояснили, что не помните некоторых событий. Но Вы и в предыдущем судебном заседании давали пояснения об обстоятельствах трехгодичной давности. Тогда Вы помнили лучше? Тогда я помнил лучше, чем сейчас. Из оглашенных показаний следует, что Вы приступили к работе в июле-августе 2005 года. Тогда Вы более точно время указывали? Да, где-то так. Вы пояснили сегодня, что Вашей задачей являлась организация работы подчиненных. На прошлом судебном заседании Вы ответили на вопрос потерпевшей Стражниковой, что общались с Хозяиновым как со свидетелем по делу. Объясните, а почему Вы не общались с другими свидетелями, почему общались только с Хозяиновым с целью раскрытия преступления? Тех свидетелей, которых устанавливали сотрудники, доставляли в прокуратуру и там допрашивали. Это были обычные гражданские лица, а Хозяинов являлся моим подчиненным, я каждый день видел его. Ранее Вы поясняли, что видели копию протокола допроса Хозяинова. Видимо, да, уже время прошло, я не помню. Раз я давал показания, что знакомился, значит, знакомился. Вы знакомились с его показаниями до или после беседы с Хозяиновым? Сложно сказать уже. В предыдущем судебном заседании Вы поясняли, что Хозяинов входил в список свидетелей, как лицо, которое находилось у торгового центра «Пассаж» в момент трагедии, в связи с чем у Вас с ним состоялась беседа. Сегодня пояснили, что Хозяинов в список возможных свидетелей список не входил. Как можете объяснить противоречия? Сейчас я не могу сказать точно, не помню. Так Хозяинов был в этом списке? Я не могу сказать, уже не помню. Вам приходилось общаться с Хозяиновым в помещении ФСБ по РК в г. Ухте? Приходилось. В связи с чем и по чьему поручению? И ставили ли Вы в известность об этом руководство? 382 Руководство было в курсе, что меня приглашали сотрудники ФСБ. Кто был в курсе, что Вас приглашали? Я думаю, руководство криминальной милиции было в курсе, и начальник УВД, думаю, тоже был в курсе. Когда это было: в ходе предыдущего судебного заседания? Я не помню. Кто об этом был в курсе из руководства криминальной милиции? Краснов был в курсе. В связи с чем Вы встречались с Хозяиновым в помещении УФСБ? И меня и его там допрашивали в части того обстоятельства, что Хозяинов сначала мне одно говорил, а потом по-другому стал говорить. То есть по поводу «Пассажа»? Да. Вас там одновременно опрашивали? Нет. Меня допросили, а потом его привезли – Хозяинова. Его привезли Вы? Его привез не я, я не знаю, как Хозяинов приехал. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Бурцев: В предыдущем судебном заседании я спрашивала Вас, почему Вы выступаете на стороне защиты. Вы пояснили, что Вас пригласила сторона защиты. Откуда сторона защиты узнала о том, что Вы сомневаетесь в показаниях Хозяинова? Защитник Козлитин: Я возражаю, прошу снять данный вопрос. Вопрос снят председательствующим. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Бурцев: Почему Вы – заместитель начальника криминальной милиции, сомневаясь в показаниях Хозяинова, почему Вы с этими сомнениями выступили только в зале судебного заседания, а не довели сразу все до конца в ходе служебного положения? В связи с тем, что мне уже на стадии передачи дела в суд стало известно о том, что Хозяинов стал давать показания в отношении конкретных лиц. На вопросы потерпевшей Никифоровой свидетель Бурцев: 383 Вы пояснили, что Хозяинов являлся Вашим сотрудником. В настоящее время Хозяинов является сотрудником уголовного розыска? Нет. В связи с чем Хозяинов был уволен из вашей структуры? Он уволился по собственному желанию, вернее, не уволился, а перевелся и сейчас работает оперуполномоченным в ЛОВДТ г. Ухты. Его перевод связан с расследованием уголовного дела по торговому центру «Пассаж»? Нет. Других вопросов от стороны обвинения не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Бурцев: Вы пояснили, что на 11 июля 2005 года структура подразделений была такова, что оперативно-розыскная часть находилась в оперативном подчинении у уголовного розыска. Расшифруйте, что значит оперативное подчинение? Мне самому непонятно. Я думаю, что глупо было создавать оперативно-розыскную часть, потому что мы не могли принять к ним меры дисциплинарного воздействия, однако несли ответственность за их результаты деятельности. Вы давали прямые указания оперативно-розыскной части, или они действовали совершенно самостоятельно в части отчетности? Они обязаны были Вам отчитываться в своей деятельности? Сложно говорить, так как у каждого руководителя криминальной милиции структуры МВД разные понятия о подчиненности. Руководитель, который был на тот момент, он конкретно говорил нам, чтобы при подведении итогов о результатах деятельности ОРЧ, если они низкие, ставился вопрос перед УВД, чтобы их привлечь к дисциплинарной ответственности, то есть мы должны были об этом ходатайствовать. Но в то же время я, как начальник уголовного розыска ставил перед ними задачи, и они должны были их выполнять. Сотрудники ОРЧ могли самостоятельно подключаться к какомуто делу или для них должно было быть прямое распоряжение? По линии своей работы оперативно-розыскная часть – это бывшее первое отделение отдела уголовного розыска криминальной милиции по раскрытию преступлений против личности. 384 Скажите, преступления против личности и преступления против собственности – это разные вещи? Разные. Отдел ОРЧ мог подключаться к работе по преступлениям против собственности? Он мог бы принимать участие в случае, если бы перед ними ставилась такая задача со стороны руководства. Кто мог ставить такую задачу перед отделом ОРЧ? Перед ними мог бы ставить такие задачи я, но так как на тот период времени они подчинялись Управлению уголовного розыска, то Управление уголовного розыска. Вам известно, подключалась ли оперативно-розыскная часть, в частности Малафеев, к расследованию преступлений, связанных с кражами из торговой сети магазинов «Сотовик»? Этим вопросом занимался мой заместитель Конюшин Максим Владимирович. Его должность так и звучит – заместитель начальника отдела уголовного розыска по раскрытию имущественных преступлений. Он занимался раскрытием данного вида преступлений, и он же впоследствии представлял все собранные материалы туда. Вы пояснили, что не занимались раскрытием краж из «Сотовика». Но Вы осуществляли общее руководство этим расследованием? Мне Конюшин по этому поводу докладывал. Скажите, Хозяинов участвовал в раскрытии этих преступлений? Я не знаю. Скажите, а оперуполномоченный Марков находился в Вашем подчинении? Да. Но у Маркова ко мне имеются личные неприязненные отношения, мы с ним являемся родственниками. Докладывал ли Вам Марков, что он просматривал видеозапись, на которой могли быть запечатлены лица, причастные к поджогу торгового центра «Пассаж»? Я не помню такого. Видели ли Вы подобную справку? Я видел справку, составленную Марковым, по проделанной им работе по данному преступлению. Не могу в полном объеме передать ее содержание, но там было указано, что отрабатывались лица, ранее судимые. У него она было более склонна к 385 несовершеннолетним лицам, состоящим на учете. По фамилиям я сейчас назвать не могу. По роду Вашей деятельности Вам знакомы подсудимые? Я их не встречал. Можете вспомнить, есть ли данные лица в фототеке? Я не помню. Кто из сотрудников ФСБ присутствовал на оперативных совещаниях при прокуроре города, когда Вы участвовали в них? Начальник ФСБ Жойкин и еще какие-то представители, по-моему, были. Я же не на всех оперативных совещаниях присутствовал, где-то на пяти. Сегодня Вы пояснили, что версию о причастности Пулялина и Коростелева к поджогу торгового центра «Пассаж» предложили Вы. Да. Почему Вы предположили, что они могут быть причастны к данному преступлению? В связи с тем, что проводилась работа по установлению лиц, причастных к кражам из магазинов «Сотовик». Только в связи с этим? Да. Эту версию предложили лично Вы или Ваша служба? Возможно, меня не так поняли, эту версию не я лично предложил, а наша служба – служба уголовного розыска. Можете сказать, кто именно предложил эту версию? Раскрытием краж сотовых телефонов «Сотовика» занимался мой заместитель, поэтому я предполагаю, что это был Конюшин. От остальных защитников вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Бурцев: На оперативных совещаниях при прокуроре города, где Вы присутствовали, стоял ли вопрос о фальсификации материалов уголовного дела? Нет. Когда Вас вызывали в ФСБ? Уже не скажу. Через какое время после вызова в ФСБ Вас вызвали в суд? Меня по этому поводу допрашивали в прокуратуре, можно посмотреть даты в протоколе. Вас вызывали в ФСБ до допроса в суде или после этого? 386 По-моему, после. Я не готов точно сказать. Вы пояснили, что, побеседовав с Хозяиновым, узнали, что он видел двух выбегавших людей, лиц которых не запомнил. Потом Вы узнали, что он опознал кого-то, побеседовали с ним по этому поводу, но Хозяинов ничего вразумительного Вам не сказал. Вы об этом ни в какие структуры не сообщаете, не ставите в известность об этом руководство, и вдруг Вас вызывают в ФСБ. Потом и Хозяинова туда вызывают. Можете пояснить, с какой стати Вас туда пригласили, если Вы об этом никому не говорили? Мне только пояснили, что им стало известно об этих обстоятельствах. Меня пригласили в ФСБ и там сказали, что обладают информацией. О чем Вас спрашивали в ФСБ? Меня спрашивали о том, был ли у меня разговор с Хозяиновым первоначально и потом, когда дело уже направили в суд. Как Вы можете объяснить то обстоятельство, что Вы никому об этом не рассказывали, никуда не обращались, и вдруг Вас пригласили в ФСБ? Видимо, ФСБ владела информацией по этому поводу, что у нас с Хозяиновым состоялся разговор. А Вы делились с ними информацией? Возможно, я разговаривал с сотрудником. Я, например, сегодня по поводу того, что меня вызывают в суд, уже со многими сотрудниками пообщался. Вы можете назвать фамилию сотрудника, которому сообщили о беседе с Хозяиновым? Я затрудняюсь назвать фамилию. Кто из сотрудников вел оперативно-поисковое дело по поджогу торгового центра «Пассаж»? Оно было в производстве у начальника ОРЧ Малафеева, я так понимаю, что он вел его. Вам известно, где хранилось данное дело? В сейфе Малафеева, соответственно. Без разрешения Малафеева к нему кто-либо имел доступ? В дневное время работы – имел. Я непосредственно с ними – сотрудниками ОРЧ подшивал дело, знакомился с ним. Как Вы можете объяснить такое обстоятельство: в судебном заседании был допрошен Малафеев, который пояснил, что оперативно-поисковое дело он никому, в том числе Бурцеву, не давал, и Бурцев дела не читал. 387 Он говорит неправду. Я читал дело в то время, когда допускался на оперативные совещания и когда оформлялся первый том, а в полном объеме я его не читал. Вы поясняли, что несколько раз присутствовали на оперативных совещаниях при прокуроре, потом Вас не стали туда приглашать, и причина этого Вам не известна. Можете сказать по времени, когда Вас перестали приглашать на оперативные совещания при прокуроре города? Я не помню. Поясните, из чего состоит оперативно-поисковое дело? Процессуальные документы, полученные следственным путем, находятся в оперативно-поисковом деле? Там находятся их копии. Инструкцией предусмотрено складывать в оперативноследственное дело копии следственных документов? Ну, имеющих значение для дела. Насколько мне известно, законом это запрещено. У нас практика такая, что мы вшиваем документы, если есть информация, представляющая оперативный интерес. Это была копия или подлинник протокола допроса Хозяинова? Подлинника там никак не могло быть, скорее всего, ксерокопия. Она была заверена? Не могу сказать. Государственный обвинитель: Прошу исследовать л.д. 75 т. 62 – ответ-сообщение Сидоренко. Возражений поступило. от стороны обвинения, стороны защиты не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, исследовать указанное сообщение. Председательствующий оглашает л.д. 75 т. 62 – ответ и.о. начальника КМ МВД по Республике Коми Сидоренко. На вопросы суда свидетель Бурцев: 388 Что Вы можете пояснить о том, что согласно исследованному сообщению, в оперативно-поисковом деле по поджогу ТЦ «Пассаж» отсутствует копия протокола допроса Хозяинова? Для меня это загадка, куда он делся. Я его видел и читал. Возможно, во время подшивки первого тома, когда мы его или сшивали или систематизировали. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ершов пояснил, что Бурцев не имел доступа к оперативно-поисковому делу по поджогу ТЦ «Пассаж». Вы как-то можете это пояснить? Я Ершова вообще не наблюдал ни разу, он-то откуда в этом деле. У Ершова было свое оперативно-поисковое дело? Государственный обвинитель: У Ершова было контрольнонаблюдательное производство. На вопросы суда свидетель Бурцев: Скажите, первый том оперативно-поискового дела сшивался в 2005 году? Да. Это был первоначальный этап наработки. Оперативнопоисковое дело уже было фактически. Какие оперативные службы занимались оперативной работой по раскрытию данного преступления? Я лично на оперативных совещаниях видел представителей прокуратуры, ФСБ, пожнадзора, отдела по борьбе с организованной преступностью. Не помню точно, был ли кто-то от госнаркоконтроля. Я присутствовал как представитель уголовного розыска, также присутствовали начальник криминальной милиции, оперативно-розыскной части. То есть оперативно-розыскная часть была представлена как отдельная единица? Да. На кого-либо была возложена координирующая функция по работе оперативных подразделений по раскрытию данного преступления, или каждая служба работала сама по себе? Каждой службе ставилась своя задача представителем прокуратуры по Северо-Западному федеральному округу. Руководитель следственно-оперативной группы, конечно, ставил задачи, но все происходило при прокуроре и представителе СЗФО. Уголовный розыск как-то координировал свои действия с оперативно-розыскной частью, с МОБОП? ОРЧ подразумевает собой уголовный розыск. От их отдела представителем был Малафеев. Задачи, которые ставились 389 Малафееву, распределялись на весь уголовный розыск. У остальных отделов была у каждого своя задача. То есть ставились определенные задачи, потом снова проводилось оперативное совещание, на котором докладывали о проделанной работе и ставились новые задачи. Потом все это систематизировалось и анализировалось. Руководителем следственно-оперативной группы на тот момент был Баранов. Можно сказать, что Вы как руководитель уголовного розыска являлись координатором оперативно-розыскной деятельности по данному делу? Вы поясняли, что у Вас аккумулировалась определенная информация. Совершенно верно. Основной задачей уголовного розыска являлся сбор информации. Но Вы можете сказать, что как начальник уголовного розыска УВД г. Ухты координировали оперативно-розыскную деятельность по расследованию этого дела? Чисто отдел уголовного розыска. Как Вы полагаете, мог ли оперативный сотрудник Хозяинов по какой-то причине быть с Вами неискренним, давая Вам пояснения, и обязан ли он был быть с Вами искренним? А какие у него основания быть со мной неискренним. Я был заинтересован в том, чтобы раскрыть преступление. Я для этого оснований не вижу. Он обязан был быть с Вами искренним? По-человечески предполагаю, что да. Это была процессуальная беседа? Нет. Это была беседа руководителя с подчиненным. Выяснив, что Хозяинов наблюдал двух выбегающих людей из торгового центра «Пассаж» с расстояния двухсот – трехсот метров, Вы не выяснили, где он стоял? Я предполагаю, что спрашивал его об этом, но я уже не помню. Насколько я помню, он стоял через дорогу, в районе Дома Культуры или где-то рядом. Я не обращал на эти вещи внимания. Так как он был несостоятельный свидетель, он для меня интерес потерял. Вы пояснили, что с Чекалиным у Вас дружеские отношения. Говорил ли Вам Чекалин о том, что протокол допроса Хозяинова фальсифицирован? Во-первых, у меня не дружеские отношения с Чекалиным, а служебные, но я поддерживаю с ним отношения. Нет, Чекалин не 390 говорил мне такого. Когда я узнал, впоследствии, какие показания он дал в суде, для меня самого это было шоком. Можете вспомнить, беседа у Вас с Хозяиновым состоялась до отстранения Вас от участия в оперативных совещаниях при прокуроре? До. Я с Хозяиновым общался в первые дни, когда вышел на работу. Цель какая была - раскрыть преступление. Я знал, что Хозяинов является свидетелем. Дело в том, что много мелочей было, если бы я знал, что их нужно запоминать. Я спросил Хозяинова, был ли он там, он ответил, что был. Я спросил, насколько серьезно он может их опознать. Он сказал, что не сможет, потому что видел со спины. И все, разговор был закрыт. Не было же оперативных совещаний, чтобы я на них задавал вопрос, насколько Хозяинов состоятельный свидетель. На вопросы государственных обвинителей свидетель Бурцев: Вы знакомились с протоколом допроса Хозяинова до или после этой беседы с ним? Или вообще не знакомились? В предыдущих показаниях звучало, что я читал протокол его допроса. Но я сейчас не помню. Я не помню источник образования этой беседы - то ли источником явился протокол его допроса, или он сам мне об этом сказал, может, кто-то мне сказал. Вы пояснили, что на оперативных совещаниях при прокуроре присутствовали представители ФСБ, в том числе называли фамилию Жойкин. Он кем был на тот момент? Начальником ФСБ по Ухтинскому району. Когда Вас в ФСБ вызывали для беседы по обстоятельствам пожара, Вас Жойкин вызывал? Звонил, по-моему, Жойкин. В каких отношениях Вы с ним находитесь? В дружеских? Нет, у нас рабочие отношения. Где Жойкин в настоящее время работает? Я не знаю. Предположительно знаю, что его деятельность связана с лесом, а где он конкретно работает, я не знаю. Хозяинов уволился по собственному желанию до Вашей беседы в ФСБ или после? После. Но увольнение не зависит от УВД г. Ухты, там договоренность с ярославским генералом, что устроиться в ЛОВДТ можно только после увольнения из УВД. 391 Оперативно-поисковое дело заводится только одно по сопровождению уголовного дела, или их может быть несколько? Заводится одно дело. Правильно ли я понимаю, что вся основная оперативная информация по уголовному делу аккумулируется именно в оперативно-поисковом деле? Да. На вопросы потерпевшей Никифоровой свидетель Бурцев: Во всех протоколах допроса Хозяинова он говорил, что видел выбегающих людей из торгового центра «Пассаж» с расстояния примерно ста метров. Как Вы можете объяснить то обстоятельство, что Хозяинов всем, а именно Маркову, Семенову, жене говорил про расстояние сто метров, и что он может опознать этих людей, а Вам сказал совсем по-другому? Я не могу этого объяснить. Марков, Семенов на данный период времени являются Вашими сотрудниками? Нет. На вопросы потерпевшей Баженовой свидетель Бурцев: Скажите, сколько человек погибло в пожаре? Двадцать пять. Почему Вы сказали, что двадцать три? На тот период времени, о котором я говорил, было двадцать три погибших. На вопросы защитника Молчанова свидетель Бурцев: До какого момента Вы участвовали в расследовании данного дела? На первоначальном этапе. Но потом Вы продолжали участвовать в поиске? Да. Когда Вам стало известно о том, что получены признательные показания от Пулялина и Коростелева? Я не помню. Вам стало известно о том, что подозреваемые говорят, что преступление они совершили по найму? На уровне слухов. Но Вам стало это известно? 392 Да. Кто сообщил Вам об этом: кто-то из сотрудников, или посторонние лица? Сложно сказать, не помню. Вам была известна такая информация, что подозреваемые совершили преступление в результате оказанного на них давления? Да. Кто-либо из сотрудников, Ваших подчиненных представлял Вам рапорты о том, что в отношении лиц, подозреваемых в совершении поджога ТЦ «Пассаж», были совершены противоправные действия, то есть их заставляли это сделать под угрозой применения насилия? Нет, таких рапортов не было. А устно такую информацию доводили до Вас? Дело в том, что я устранился. Я был отстранен от участия в оперативных совещаниях и вел работу на уровне уголовного розыска, даже не представляя туда информации, поскольку это было нецелесообразно. Я сам все проверял. На вопросы потерпевшей Никифоровой свидетель Бурцев: Когда Вы узнали, что Хозяинов говорил Вам не то, что сказал другим, Вы по должностной инструкции обязаны были сообщить об этом начальству? По должностной инструкции - не обязан. Других вопросов к свидетелю Бурцеву от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Бурцев с согласия сторон покидает зал суда. Государственный Лубова. обвинитель: Прошу допросить свидетеля Допрашивается свидетель Лубов Александр Валерьевич, 1985 года рождения, официально не работающий, подрабатывает в магазине «Юпитер» грузчиком, проживающий в г. Ухте, ул. Володарского, 6-1. Суду пояснил: Подсудимых я знаю, отношения с обоими дружеские. 393 Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Лубов: Где Вы находились 11 июля 2005 года? Это день, когда произошел пожар в торговом центре «Пассаж». Я был дома. Вам приходилось в этот день встречаться с Пулялиным и Коростелевым? Да. Поясните, где и при каких обстоятельствах вы встречались. Я встретился с Антоном Коростелевым у Булгакова дома около трех часов дня, или без двадцати три, где-то так. Когда Вы пришли к Булгакову, Коростелев уже находился там? Да, он находился у Булгакова. О чем у вас состоялась беседа в тот день? Я сказал, что там что-то горит, предложил пойти посмотреть. Он согласился. Мы с Коростелевым пошли, а Булгаков пошел позже. У Булгакова дома еще Корниенко был. Кто-то еще находился дома у Булгакова? Я не помню. Откуда Вы узнали, что что-то горит? Когда я шел к Булгакову, то увидел, что пожарные машины стоят, что перекрыта дорога. Коростелев пошел с Вами? Да. Он рассказывал что-либо Вам при этом? Нет. Поясните, что Вы наблюдали и как долго? Мы видели, как «Пассаж» горел. Как долго Вы это наблюдали? Не помню, может, полчаса, может, минут сорок. Где Вы стояли? Мы стояли около магазина «Бенилюкс». Вам известно, кто совершил поджог торгового центра «Пассаж»? 394 Нет. Какие прически были у Пулялина и Коростелева летом 2005 года? Короткие. Каким у них был цвет волос? Вроде бы, они красились, я точно уже не помню. Вам что-либо известно о конфликтах Пулялина и Коростелева с лицами кавказской национальности в 2005 году? Я ничего не знаю об этом, они ничего не рассказывали. Государственный обвинитель: В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Лубова в части встречи Коростелева и Лубова, о чем у них состоялась беседа при встрече, прошу огласить показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 38-40, 41-42, 43-44, 45-46 т. 22 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 158-160 т.68. От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственному обвинителю огласить показания свидетеля Лубова. Государственный обвинитель оглашает л.д. 38-40 т. 22 – протокол допроса свидетеля Лубова А.В. от 01.06.06года, л.д. 41-42 т. 22 – протокол допроса свидетеля Лубова А.В. от 02.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Лубов: Вы давали такие показания? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Перед своим приходом к Булгакову Вы звонили ему на квартиру? Не помню, наверное, нет. У Вас есть домашний телефон? Да, номер 6-19-98. Куда Вы направились после того, как посмотрели на пожар? Домой возвращались к себе? Я домой, по-моему, не заходил, я пошел или в игровой клуб «Корнер» или к Булгакову. 395 Государственный обвинитель оглашает л.д. 43-44 т. 22 – протокол дополнительного допроса свидетеля Лубова А.В. от 12.06.06года, л.д. 45-46 т. 22 – протокол дополнительного допроса свидетеля Лубова А.В. от 10.08.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы обвинителей свидетель Лубов: Вы давали такие показания? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю. государственных Государственный обвинитель оглашает л.д. 158-160 т. 68 – показания свидетеля Лубова в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Лубов: Вы подтверждаете оглашенные показания в полном объеме? Да. Где Вы проживали на период 11 июля 2005 года? Там же, по ул. Володарского, дом 6. Сколько времени Вам нужно было потратить, чтобы дойти от Вашего дома до дома Булгакова? Минут семь, если не меньше. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об обозрении тарификации телефонных соединений Булгакова, как входящих, так и исходящих, которая находится на л.д. 46-47 т. 62. Данная тарификация уже была исследована в судебном заседании. Свидетелю Лубову предъявляются л.д. л.д. 46-47 т.62 тарификация телефонных соединений Булгакова С. В. На вопросы государственных обвинителей свидетель Лубов: В данной тарификации Вы видите Ваши телефонные соединения? Да, там есть мой телефонный номер 6-19-98. Еще соединения с Вашего телефона здесь зарегистрированы? Нет. Это единственное соединение с номером 6-01-14. Вы знаете, кому принадлежит данный номер телефона? Булгакову. 396 Входящее соединение зарегистрировано 11 июля 2005 года в 15 часов 25 минут 11 секунд. Разговор длился одну минуту двадцать две секунды. Можете пояснить, кто в это время звонил с Вашего телефона Булгакову? Я, наверное. Это было до или после Вашего прихода к Булгакову? Получается, до моего прихода к Булгакову. Следует ли, что Вы пошли к Булгакову после 15 часов 25 минут? Кто-то мог еще с Вашего телефона звонить Булгакову в 15 часов 25 минут и разговаривать с ним одну минуту двадцать две секунды? Нет, не мог. Может, я часом ошибся. Звонил только я, кто еще мог. Просто я думал, что полтретьего звонил, а тут указано, что в полчетвертого. Кроме Вас кто-то еще мог звонить с Вашего телефона Булгакову? Я думаю, нет. От стороны обвинения других вопросов не поступило. На вопросы защитника Гурьева свидетель Лубов: У Пулялина и Коростелева весной-летом 2005 года происходили с кем-либо конфликты? Я не помню такого, мне не известно. Коростелев чего-либо опасался, боялся в это время? Я не помню такого. Ничего такого в глаза не бросалось. У Пулялина и Коростелева были карманные деньги? Наверное, были. Вы видели у них крупные суммы денег? Не помню такого. От стороны защиты других вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Лубов: Когда Вы ходили ночью смотреть на торговый центр «Пассаж» с Коростелевым, откуда Вы пошли? От Булгакова. Во сколько Вы пришли к Булгакову, это было вечером, ночью? Я не помню. Вы к нему пришли вместе с Коростелевым? Мы все вместе пришли. Мы от Булгакова днем ходили смотреть на «Пассаж», потом пошли в клуб, а потом - не помню. Помню, что 397 ночью все вместе ходили смотреть на «Пассаж». А как пришли обратно, не помню, я и клуб-то толком не помню. Какие последние события того дня Вы помните? Помню, что я гулял, а где – не помню. И как Вы оказались у Булгакова, тоже не помните? Тоже не помню. На вопросы защитника Гурьева свидетель Лубов: В тот период времени Вы видели синяки Коростелева? Я не помню. у Пулялина, Других вопросов к свидетелю Лубову от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон указанный свидетель покидает зал суда. Государственный обвинитель: Стороной обвинения принимались меры к обеспечению явки свидетеля Кислова. Кислов в настоящее время проходит службу в Североморске Мурманской области, нами получена справка, в которой содержится информация о том, что Министерством обороны не может обеспечить явку Кислова в судебное заседание в связи с тем, что оплата проезда военнослужащим не производится. У стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Кислова В.И., данных им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Также просим приобщить к материалам дела справку в отношении Кислова. Государственный обвинитель оглашает указанную справку. Потерпевшие поддержали ходатайство государственных обвинителей. Защитник Молчанов: Сторона защиты против оглашения показаний свидетеля Кислова. Считаем, что Кислов является одним из ключевых свидетелей, подтверждающих алиби подсудимых. Я утверждал и утверждаю, что на него было оказано психологическое давление, о чем он и заявил, что ему было тяжело давать показания, парень был достаточно подвержен воздействию. В связи с тем, что в настоящее время он находится в армии, возможно, что за прошедшее время человек возмужал и как 398 мы считаем он не побоится дать правдивые показания. В связи с этим мы хотим его заслушать. Отсутствие денежных средств у Министерства обороны не является достаточным основанием для оглашения показаний свидетеля. Считаю необходимым обеспечить его явку. В деле не так много свидетелей, которые говорили об алиби. Защитник Козлитин: Поддерживаю мнение своего коллеги. Оглашенный документ не обосновывает невозможность участия свидетеля в судебном заседании. Защитник Гурьев: Я также поддерживаю мнение своих коллег. По приобщению оглашенной справки в отношении Кислова В.И. возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ отклонить заявленное государственными обвинителями ходатайство об оглашении показаний свидетеля Кислова в связи с недостижением согласия сторонами. Приобщить к материалам уголовного дела справку в отношении Кислова. Государственный обвинитель: В связи с неявкой в судебное заседание ряда свидетелей сторона обвинения ходатайствует об оглашении их показаний, данных, как на предварительном следствии, так и в ходе предыдущего судебного заседания, а именно Тофинцева, Ипполитова, Молеванова, Гладкова, Пластинина, Ворон, Чащина, Филиппова. Потерпевшие поддержали ходатайство обвинителей. От стороны защиты возражений не поступило. государственных Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное государственными обвинителями ходатайство, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ разрешить огласить показания неявившихся свидетелей, указанных в ходатайстве. В судебном заседании объявлен перерыв 399 до 10 часов 17 февраля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 00 минут 17 февраля 2009 года. В судебное заседание явился защитник Ищенко, явились потерпевшие Сухинская, Передерий, Стражникова, Баженова, свидетели Афицкая, Пулялин А.И. Свидетели до их допроса удалены из зала суда. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Афицкую. Допрашивается свидетель Афицкая Татьяна Васильевна, 1956 года рождения, медсестра психиатрического отделения ФГЛПУБ-18, проживающая в г. Ухте, ул. 30 лет Октября, 2141. Суду пояснила: Подсудимых ранее я не знала, никаких отношений с ними не было. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Афицкая: Где и кем Вы работали на период 2006 года? Я работала медсестрой в психиатрическом отделении в ИК-18. Вы знаете кого-либо из подсудимых? Если бы меня не вызывали в предыдущее судебное заседание свидетелем, то не узнала бы. У меня память на лица плохая. Вам знакома фамилия Пулялин? Знакома по прошлому разу, когда я была свидетелем по этому делу. Что Вы можете пояснить по поводу его пребывания в ИК-18? Я ничего не помню. У нас проходит много больных, я выполняю назначения врача. То есть у меня есть журнал с назначениями 400 врача. Заходит больной, я выполняю назначение врача, и больной уходит. То есть по его лечению Вы ничего пояснить не можете? По прошлому разу, когда меня вызывали в суд, я помню, что Пулялину давали микстуру Павлова и витамин Б-1. Я делала ему инъекцию и больной уходил. Можете вспомнить, были ли Пулялину прописаны нейролептики? У него ничего не было кроме микстуры Павлова и витамина Б-1, я это помню по предыдущему судебному заседанию, по истории болезни с прошлого раза, когда я ее смотрела. Микстура Павлова оказывает какое-либо психическое или психиатрическое воздействие на человека? Это простая успокаивающая микстура. Вам приходилось лично общаться с Пулялиным? Когда больной лежит в отделении, медсестра обязана общаться с больным. Я должна измерить ему давление и т.д. В этом плане – да, общалась. Пулялин когда-либо высказывал какие-то опасения, жалобы на действия сотрудников? Нет. Я его не помню, и если бы здесь не видела, не вспомнила бы. Государственный обвинитель: В связи с тем, что свидетель Афицкая многого уже не помнит в связи с давностью событий, противоречиями, прошу огласить ее показания, данные на предварительном следствии на л.д. 240-242 т. 36 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 140-143 т. 69. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственному обвинителю огласить показания свидетеля Афицкой, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 240-242 т. 36 – протокол допроса свидетеля Афицкой Т.В. от 06.03.07 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Афицкая: 401 Препарат Б-1 является витамином? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Если я расписалась, значит, я давала такие показания. Государственный обвинитель оглашает л.д. 140-143 т. 69 – показания свидетеля Афицкой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Афицкая: Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю. Все-таки Вы делали Пулялину инъекции или не делали? Я поясняю еще раз, когда медсестра делает инъекцию, она делает ее по назначению врача. Я сделала инъекцию, расписалась, и больной ушел. Через год я уже не помню этого. Когда пришел следователь через год, мы поднимали журнал, смотрели его. А сейчас еще время прошло, и я уже не помню. Известно ли Вам что-либо по поводу основания помещения Пулялина в психиатрическое отделение? Нет. От стороны обвинения других вопросов не поступило. От стороны защиты вопросов к свидетелю Афицкой не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон указанный свидетель покидает зал суда. Государственный обвинитель: В судебное заседание явилась свидетель Оленина. Прошу допросить ее. Допрашивается свидетель Оленина Анастасия Леонидовна, 1987 года рождения, проживающая фактически в г. Ухте, ул. Социалистическая, 5-27, прописана по адресу: г. Ухта, пер. Чибьюский, 4-33, работающая продавцом-кассиром в магазине-павильоне «Овощи-фрукты». Суду пояснила: Обоих подсудимых я знаю, у нас дружеские отношения, неприязненных отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он 402 предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Как давно Вы дружите с Пулялиным и Коростелевым? С Пулялиным я дружу с 2004 года, с Коростелевым - с 2005 года. С Пулялиным у Вас отношения были дружеские или более, чем дружеские? У нас были близкие отношения. Можете ли вспомнить, где Вы провели 8 марта 2005 года? Я хорошо помню это, мы были в баре «Домино». Расскажите подробнее о походе в бар «Домино», с кем пошли, чем занимались, в каком составе уходили. Я, Азаренко Евгения и Пулялин около двенадцати часов ночи пошли в бар «Домино», раньше там просто делать нечего. Мы танцевали, отдыхали. Пулялин периодически выходил покурить. Так как я сама не курю, то не выходила. Несколько раз он выходил и возвращался. А через некоторое время Пулялин ушел курить и не вернулся, мы искали везде, но его нигде не было. Вы встречали там Коростелева? Не припомню такого. Вы уже были с ним знакомы в то время? Скорее всего, была. Коростелев был там? Не был. Вам известно, куда делся Пулялин, что случилось? Я не знала. На следующее утро я позвонила ему, он ответил, что не может разговаривать, что он только пришел и ему нужно на учебу, что вечером поговорим. Пулялин говорил, где он был? Об этом я узнала от Коростелева, когда вечером ему позвонила от сестры. Он сказал вроде как шуткой, что Пулялина увезли за город, там высадили, и он пешком добирался до города. Коростелев пояснял, что с Пулялиным там делали? Я уже не помню. Может быть, говорил, что побили. Вам известно, из-за чего вывезли в лес Пулялина? Я не знаю, он мне никогда такие подробности не говорил. Коростелев говорил, кто вывозил Пулялина? Нет. 403 А сам Пулялин говорил Вам об этом? Нет. Вы общались с Пулялиным на эту тему впоследствии? Нет. Я об этом не интересовалась у него. Раз увезли, значит было за что, или кто-то просто «прикололся» над ним. У Пулялина были телесные повреждения? Я помню, что в апреле или марте он ходил с синяком. Пулялин или Коростелев высказывали какие-либо опасения в части последующих походов в «Домино», после 8 марта? Знаю только, что в августе 2005 года они не хотели туда ходить, боялись ходить туда в августе месяце 2005 года. Можете пояснить, в связи с чем? Я не знаю. Сказали, что просто проблемы, что на кого-то нарвались, когда пьяные были. Пулялину весной 2005 года приходилось обращаться в больницу? Да. Можете пояснить, в связи с чем? Он сказал, что спускался в «Домино», был пьяный, и его ударил кто-то. Какие повреждения у него были? Был сильно побит глаз, бровь повреждена, нос, с рукой что-то было. Он обращался в больницу? Отец возил его в больницу. Когда это было, можете сказать? Весной 2005 года, месяц я не помню. Были ли у Пулялина и Коростелева какие-либо конфликты с лицами кавказской национальности? Когда они выпьют, у них со всеми были проблемы. Я не припомню конкретно. Вы слышали от Пулялина, Коростелева имена Магомед, Фарид, Давид, фамилию Махмудов? Я не помню такого. А от Лианы я слышала, что Коростелев с Сережей Булгаковым гуляли, а нерусские отобрали у них сотовые телефоны. Назовите фамилию Лианы. Лиана Бахарева. Можете сказать, когда это было, что у них отобрали телефоны, и при каких обстоятельствах? Это было летом 2005 года. 404 При каких обстоятельствах? Они просто шли вечером из «Домино», может быть, еще откуда-то. Вроде бы, не русские начали говорить на Лиану что-то, а Коростелев вступился, я уже не помню. Я не присутствовала при этом. Лиана называла какие-то имена, фамилии, кто из лиц нерусской национальности отобрал телефоны? Я не помню. У кого именно они отобрали телефон? Вроде, у Коростелева и Сережи Булгакова. Можете вспомнить, это было до пожара в торговом центре «Пассаж» или после пожара? Я не помню. Были ли случаи, чтобы Пулялин звонил Вам на телефон и говорил, что у него проблемы, что он чего-то боится? Не припомню такого. Было ли такое, чтобы Пулялин по телефону говорил, что он боится, что даже не сможет уйти из какого-то здания? Когда его постоянно допрашивали, отец возил его в адвокатскую контору, Пулялин сказал, что это недалеко от моей матери, она живет в переулке Чибьюском, дом 4. К кому его возили в адвокатскую контору? Я не знаю. Что там был за разговор, о чем он пояснил? Насчет того, что это было связано с заказчиками, Пулялин наугад сказал на кого-то, а это оказался влиятельный человек, из-за этого и возникли проблемы. К кому его возили, можете сказать? Его возили в адвокатскую контору, а к кому, я не знаю. С кем он там встречался? Сказал, что там был какой-то влиятельный человек. Фамилия, имя этого человека им назывались? Не помню. У меня плохая память на имена. Пулялиным упоминались имена Фарид, Магомед, Давид? Я не помню. Что Пулялин пояснял: там русские были, нерусские? Я не помню. Пулялин высказывал какие-то опасения в связи с этим визитом? Он говорил, что думает, что оттуда больше не выйдет. Не знал, то ли ему бежать отсюда и родных здесь оставлять, то ли самому оставаться и «попадать». 405 Что он в итоге сделал? Остался. Вопрос по зданию - по адвокатской конторе. Может быть, дом как-то назывался, может быть, Вам известно, из чего он был выполнен? Пулялин сказал, что они ехали туда на машине по дворам. Он с папой ездил. Пулялин называл еще кого-то помимо влиятельного человека, кто там находился? Я не помню. Когда это было? За два дня до ареста Пулялина. Хотя бы примерно можете назвать дату? Я помню, что его посадили с четверга на пятницу. Может быть, в понедельник он ездил в адвокатскую контору, число не помню, в среду у них была конференция с репортерами или с газетой, а потом его посадили. Газета вышла уже после разговора с влиятельным человеком? Да. Пулялин пояснял, были там адвокаты или не были? Я не помню. Вы встречались с Пулялиным и Коростелевым вечером 10 июля 2005 года, то есть накануне трагедии в торговом центре «Пассаж»? Я вообще не помню, чтобы Коростелев и Пулялин были на квартире у Бахаревой. Я там жила некоторое время, и в основном туда приходили друзья Пулялина и Коростелева, а их практически не было. Пулялин в июле, может, пару раз заходил. Вы можете с уверенностью сказать, были ли Пулялин и Коростелев с 10 на 11 июля 2005 года на квартире у Бахаревой? Не были. Я сама вспоминала факты. Мы с Пулялиным общались в июне, потом отношения возобновили в августе. А в июле мы пересекались только на улице. Если он и заходил к Лиане, то буквально на часик днем. Кто находился в квартире у Бахаревой вечером 10 июля 2005 года? Я точно не помню. Но Пулялина и Коростелева не было, потому что они в июле практически не были, заходили днем на часик если только. Меня с этими показаниями постоянно путали в милиции, они постоянно говорили одно, я другое. Вы сами помните, что говорили на следствии? 406 Первый раз я сказала, что их не было, потом читали показания у Ботт, Бахаревой, еще у кого-то, они подтверждали, что мы ходили по их словам на дискотеку, потом возвращались с ними домой. На дискотеки мы ходили, да, а что оставались с ночевкой… Пулялин в основном всегда у бабушки ночевал, у Бахаревой он не оставался. В августе он жил уже в общежитии. А в июле? Мы в июле с ним практически не пересекались, были в ссоре, не общались. Вспомните, где Вы находились с утра 11 июля 2005 года, в день трагедии в торговом центре «Пассаж»? Я с утра спала, проснулась только в пять часов вечера. Где Вы спали? У Бахаревой дома. Бахарева тоже присутствовала. Бахарева в июле, конкретно 11 июля 2005 года работала? Да, она работала до двенадцати часов дня, а потом приходила спать. Именно 11 июля 2005 года она работала? Как Бахарева говорит, она выходила до двенадцати часов работать. Но я не помню, я спала в это время, поэтому не знаю. Она дверь сама закрывала, там не надо было вставать, ее закрывать. Кто-либо приходил домой к Бахаревой в тот момент, когда она ушла на работу 11 июля 2005 года? Я не помню точно, мне кажется, никто не приходил. Вы открывали кому-либо дверь? Нет. Вы каждый день спите до пяти часов вечера? Нет, просто тогда я легла под утро. Это было с чем-то связано? У нас постоянно сидела компания, и получилось, что я легла в восемь или девять часов утра. А так я около двенадцати часов ночи ложусь. Что за компания у Вас сидела? Это были друзья Пулялина и Коростелева. Кто именно? Я уже не помню. Возможно, Паша по кличке «Хантер» был, его фамилию я не помню. Их и по десять и по шесть человек сидело, поэтому я не помню. Вечером 11 июля 2005 года компания собиралась в квартире Бахаревой? 407 Да, мы собрались, смотрели новости. Перечислите, кто был. Помню, что Коростелев точно был. А Пулялин был? Я не помню. До скольки Вы спали 12 июля 2005 года? Я не помню. 11 июля я запомнила, что спала до пяти часов вечера, так как в пять часов вечера зашел знакомый, разбудил меня. Он удивился, что мы так долго спим, сказал про пожар. Можете назвать его фамилию? Белошицкий Роман. Десятого числа Коростелев вечером к Вам не заходил? Не помню. Он в основном у своей девушки проводил время, мы летом нечасто виделись. Как часто у вас оставались ночевать друзья летом, в частности, в июле 2005 года? Почти каждый день, начиная с июня и до конца июля почти. Пулялин и Коростелев оставались ночевать у Бахаревой? Помню, что в июне Пулялин оставался ночевать. А Коростелев оставался? Один раз он оставался, притащил почти под утро пьяного Пулялина. Но в какой момент, я не помню. Может, это даже в августе было. Это могло быть в июле? Нет. На тот момент Пулялин уже общался с Пашей, я его фамилию не помню, этот Паша жил у нас, еще жил Олег Ник - Пауль, они около десяти дней у нас ночевали. Вам о чем-нибудь говорит фамилия Бахматов? Это Паша и есть. У Пулялина, Коростелева в июле, а именно десятого, одиннадцатого числа были сотовые телефоны? Я не помню. У Вас был сотовый телефон? Нет. Вы знакомы с Мотовиловой? Да, знакома. У нее был сотовый телефон? Я помню, что на тот момент редко с ней пересекалась, всего пару раз в Детском парке. 408 В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Бахаревой, которая поясняла, что 11 июля, когда она уходила на работу, у нее на квартире оставались Вы, Пулялин, Коростелев. Также была допрошена свидетель Ботт, которая пояснила, что около двенадцати часов дня 11 июля 2005 года она заходила в квартиру Бахаревой, где видела Вас, Пулялина, Коростелева, она утвердительно говорила и о Коростелеве. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Вот с этими показаниями меня постоянно путали следователи, что я говорю одно, а они другое. Говорили, что не могло быть, чтобы я проснулась, а никого не было. Но если бы за ними нужно было двери закрывать, я бы помнила. У Вас с Бахаревой, Ботт были или есть неприязненные отношения? Я с Бахаревой сейчас не общаюсь, желания нет. А на тот период? Ну, мы с ней постоянно ссорились, потому что Бахарева если выпьет, то у нее агрессия возникала, мы с ней постоянно и ссорились и дрались. Почему Вы не желаете общаться с Бахаревой? Это уже наше личное. То есть Вы в ссоре? Так-то мы здороваемся, просто не общаемся. Это как-то связано с Пулялиным? Нет. В связи с чем в июле 2005 года, а именно одиннадцатого числа Вы жили на квартире у Бахаревой? У меня были проблемы с родителями, я с мая 2005 года жила у нее. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Олениной в связи с существенными противоречиями. Прошу огласить показания Олениной, данные ею на предварительном следствии на л.д. л.д. 24-26, 27-33, 34-37, 38-40, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49 в томе 21; в томе 24 на л.д. л.д. 118-119, 139-142 – это протокол очной ставки, только в части показаний Олениной, а также ее показания, данные в предыдущем судебном заседании на л.д. 79-93 в томе 68. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. 409 Защитник Молчанов: Сторона обвинения не пояснила, в чем состоят существенные противоречия. Противоречий нет, мы их не видим. Но не возражаем огласить показания Олениной. Остальные защитники, подсудимые не возражают огласить показания указанного свидетеля. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство. На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить государственному обвинителю огласить показания свидетеля Олениной, данные ею на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 24-26 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 07.10.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Сегодня Вы пояснили, что со слов Коростелева Вам известно, что Пулялина 8 марта 2005 года куда-то увозили в лес, где избили, и обратно он возвращался пешком. Вы что-то можете пояснить по этому поводу? Я уже не помню. Из оглашенных показаний следует, что Пулялин в последнее время хотел изменить внешность, так как у него будут проблемы, если он появится в «Домино». Это в августе уже было, что Пулялин хотел изменить внешность. Можете пояснить, в связи с чем он хотел это сделать? Он сказал, что они с Пашей «по пьяни нарвались», больше Пулялин ничего не говорил. Вы можете утверждать, что это было именно в августе? Да. Пулялин объяснял, для чего ему нужны денежные средства, которые он искал в тот период? На подстрижку. И только? Может, одеться еще. А еще на что-то? Для чего нужна была подстрижка? Он толком ничего не объяснял, говорил про стрижку, чтобы немного измениться. 410 Пулялин говорил, что хочет куда-то выехать? Они, вроде, собирались в Питер, но это в сентябре уже было. А в августе я не знаю, собирался ли он куда-то ехать. Он мне не сообщал. В оглашенных показаниях прозвучало, что в начале июня он сказал фразу, что его убьют или посадят. В действительности была такая фраза? Я не помню. В связи с чем он высказал эту фразу? Я не помню. Государственный обвинитель оглашает л.д. 27-33 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 29.04.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да. Насчет одежды у меня вопрос с Власенко возникал по поводу бейсболки бежевой. Я бейсболок вообще не видела. И я не помню, чтобы я в показаниях это говорила. Нет, вопрос был о бежевой мастерке, не о бейсболке. В остальной части все верно записано? Да. Вы поясняли, что проснулись оттого, что пришел Рома, и Вы стали звонить Булгакову, а вечером у вас собрались ребята, и Тосик рассказывал, что он был в милиции. Я тогда немного попутала дни, скорее всего, мы с Тосиком на следующий день гуляли, потому что Тосик рассказывал, что его утром забирали. Вы могли перепутать дни? Может быть, Вы двенадцатого числа спали до пяти вечера? Нет. Тогда я помнила, что пришел Белошицкий и сказал насчет «Пассажа», что ему повезло, т.к. он собирался там что-то покупать для себя, но остался с друзьями, и ему повезло, он сразу после этого зашел к нам. Вы поясняли, что после прихода Белошицкого вы стали звонить Булгакову, и Булгаков сообщил о том, что Коростелева забрали в милицию. Булгакову мы звонили на следующий день Может быть, Вы и спали на следующий день? Нет. Меня запутали Власенко и сама Бахарева. Вас в тот раз допрашивал Чекалин, а не Власенко. 411 Может, и Чекалин. Меня постоянно все путали. Вы подтверждаете оглашенные показания? То, что я спала до пяти часов вечера одиннадцатого числа, я подтверждаю, а что звонили, не подтверждаю. Вы подтверждаете свои показания в той части, что 11 июля 2005 года Бахарева Лиана не ходила на работу? Сегодня Вы пояснили, что она 11 июля ходила на работу. Она меня столько раз убеждала, что ходила в этот день на работу, но работала до двенадцати часов. Меня насчет работы Лианы много раз спрашивали. Я не подтверждаю свои показания в этой части, что Бахарева на работу не ходила, я ошиблась. Она тогда работала. Сегодня Вы пояснили, что Пулялин к Вам в июле месяце не приходил, в том числе десятого числа, так как вы были в ссоре. В оглашенных показаниях Вы несколько раз повторяете, что Вас интересовал Рома Белошицкий, «Пуля» Вас не интересовал, и вообще с Пулялиным Вы стали встречаться только с 1 августа 2005 года. В августе мы повторно стали встречаться, до этого в ссоре были. Так Пулялин Вас интересовал или не интересовал, и были ли его приходы к Бахаревой как-то связаны с этим? Я в июле с Пулялиным не общалась. Я общалась с Ромой, мы с ним в гости ходили. Пулялин мог приходить домой к Бахаревой в июле? Скорее всего, мог, но не в моем присутствии. В показаниях прозвучало, что в июле Пулялин бывал у Бахаревой, но Вы не обращали внимания на него. Да, я не обращала внимания на него. Так он все-таки мог приходить в июле? Если он и приходил, то в мое отсутствие. В июне, августе они ходили, да. А в июле их не было. Чем для Вас июль отличается от июня и от августа 2005 года? В июне он приходил, когда мы наводили генеральную уборку, и они выносили шкаф, Пулялин позвал друзей, тогда к нам и стали гости ходить, тогда Пулялин один раз остался и потом сказал, что еще увидимся. Все, после этого я его не видела. Потом мы с ним увиделись, когда я с работы осталась в аэропорту, мы только на дачу ездили в конце июля. Что вы пили вечером 10 июля 2005 года? Я вообще девушка непьющая, могла максимум кружку пива выпить. Если там и пили, а я к алкоголю не очень отношусь. 412 Государственный обвинитель оглашает л.д. 34-37 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 23.05.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Здесь Вы вспоминаете обстоятельства, предшествующие 8 марта 2005 года в баре «Домино». Дословно: «До этого случая, с 7 на 8 марта Пулялин был с моей сестрой Быковой, был еще Коростелев. Пулялин был сильно пьян. Вечером Пулялин и Коростелев пошли в «Домино», я с ними не пошла, сидела с племянником. На следующий день Пулялин рассказал, что в «Домино» поругался с какими-то мужиками, их он не знает. Со слов Леши, до «Домино» его довел Коростелев, потом он пошел домой». По этому поводу Вы более подробно помните обстоятельства? Нет. Государственный обвинитель оглашает л.д. 38-40 т.21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 28.05.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да. Вы подтверждаете их? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует об объявлении перерыва на 15 минут. Возражений от сторон не поступило. В судебном заседании объявлен перерыв на 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Сторона обвинения продолжает исследовать показания свидетеля Олениной А.Л., данные ею в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 42-43 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 09.06.06 года. 413 По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Давала. Вы их подтверждаете? Да. Вы поясняете в этих показаниях, что точно не помните, что Пулялин и Коростелев могли ночевать. Меня постоянно путали с показаниями Бахаревой и Ботт, и я тогда просто сказала, что я не помню. Хотя я уверена больше, чем на сто процентов, что Пулялин и Коростелев не ночевали. Другие парни, да, ночевали. Меня путали, много раз вызывали по этому вопросу. Государственный обвинитель оглашает л.д. 44-45 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 07.07.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Частично подтверждаю, это опять насчет того же вопроса: ночевали или не ночевали Пулялин и Коростелев, что дверь закрывала. Что Вы можете сказать в этой части? Они не ночевали. Я точно помню, что они не ночевали. Не могу утверждать, кто именно из пацанов тогда ночевал. А тогда Вы не помнили? Я тогда терялась в днях. Меня постоянно наводили, что такого числа я туда-то ходила, такого числа то-то делала. Вы поясняли, что Рома «Мурзик» приходил двенадцатого июля. Нет, он одиннадцатого июля приходил. А то, что двенадцатого числа мы звонили Сереже, я дни тогда перепутала, именно когда Коростелева забрали. На вопросы суда свидетель Оленина: Вы говорите, что 11 июля Бахарева работала. Кто за ней закрывал дверь, когда она уходила на работу? Бахарева сама закрывала. У нее были ключи. Что за замок был на дверях? Железный. С одной стороны на защелку, с другой - ключом закрывался. 414 Если уходишь из квартиры, снаружи нужно было закрывать замок? Да, нужно. Автоматически дверь не закрывалась? Нет. То есть дверь нужно было закрывать с наружной стороны? Да. А с внутренней стороны потом можно было открыть замок? Можно. Государственный обвинитель оглашает л.д. 46-47 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 07.08.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Давала. Вы их подтверждаете? Также частично не подтверждаю насчет того, что они могли у нас быть, и что после дискотеки возвращались с Пулялиным. А 10 июля вы ходили на дискотеку? Я не помню. Мы часто ходили, кроме пятницы и субботы, потому что в эти дни был платный вход. То есть Вы не помните, ходили ли в тот день на дискотеку, но точно помните, что не возвращались с Коростелевым и Пулялиным? Потому что они не ходили к нам в июле ночевать. Государственный обвинитель оглашает л.д. 48-49 т. 21 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 24.08.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Да. Вам известно, они за это понесли наказание или нет? Мне не известно. В части поджога квартиры можете подробнее об обстоятельствах что-то пояснить? 415 Нет, мне это известно со слов Пулялина. Он вкратце говорил. Помню, что такой разговор велся, я это подтверждаю, а конкретные факты я не помню. Государственный обвинитель оглашает л.д. 118-119 т. 24 – протокол допроса свидетеля Олениной А.Л. от 08.07.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Да. Государственный обвинитель оглашает л.д. 139-142 т. 24 – протокол очной ставки между Олениной А.Л. и Пулялиным А.А. от 14.07.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Вы давали такие показания? Да, давала. Вы их подтверждаете? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 79-93 т. 68 – показания свидетеля Олениной А.Л. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы суда свидетель Оленина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы подтверждаете их в полном объеме или в чем-то не подтверждаете? То, что путаница произошла, что они могли быть, могли не быть. Я точно помню, что Пулялина и Коростелева в ночь с 10 на 11 июля не было дома у Бахаревой. В остальной части я подтверждаю показания. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Оленина: Почему в предыдущем судебном заседании Вы дважды поясняли, что Пулялин и Коростелев у вас были, а потом сказали, что не помните? Я тогда с Бахаревой общалась, она сказала, что лучше так сказать. 416 Но Вас несколько раз спросили об этом в судебном заседании. В концовке Вы пояснили, что не помните, и эти показания согласуются с Вашими показаниями на следствии, что Вы не помните, ночевали Пулялин и Коростелев у вас или нет. Я не знала, как лучше сказать, если девчонки говорят, что Пулялин и Коростелев были, чтобы лишний раз никого не дергали. Я, например, знаю, что они не были, а на меня каждый раз девчонки давили, что я говорю неправду, Власенко постоянно давил. Поэтому я на суде и сказала, что не знаю, были ли там Пулялин и Коростелев. Вы сказали, что с Пулялиным не общались в июле. А общались ли Вы с Коростелевым, Булгаковым в тот период времени? С Коростелевым не помню, а с Булгаковым общалась. Он в то время встречался с Лианой. В судебном заседании была исследована тарификация телефонных соединений Булгакова, как входящих, так и исходящих. Вы помните домашний номер телефона Булгакова? Нет. Вам о чем-либо говорит телефонный номер 6-01-14? Это у Булгакова, вроде бы, телефон. Вы помните домашний номер телефона у Бахаревой, где Вы жили? Не помню. Его потом за неуплату отключили. Вам номер 3-43-24 говорит о чем-либо? Нет, не помню такого. Была исследована тарификация телефонных соединений. Чем Вы можете объяснить, что на телефон 6-01-14 с телефона Бахаревой поступали звонки 11 июля 2005 года в 14 часов 16 минут 15 часов 19 минут, 16 часов 25 минут и так далее. Кто мог общаться с Булгаковым? Может, Лиана звонила. Я в пять часов вечера проснулась. Вы в тот день звонили на телефон Булгакова? Я даже не помню. Может, и звонили, мы же как-то собрались. Я точно не помню. Других вопросов от стороны обвинения не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Оленина: В ближайшее время Вас вызывали в прокуратуру или куда-то еще по поводу Ваших показаний? Нет, не вызывали. От остальных защитников вопросов к свидетелю не поступило. 417 На вопросы подсудимого Коростелева свидетель Оленина: На период 2005 года работал ли такой по прозвищу «Могила» в «Домино»? Да. Он работал начальником охраны? Я не помню. У нас были какие-нибудь конфликты с ним? Я не помню. А фейс-контроль у нас был в «Домино», то есть случалось такое, чтобы нас не пропускали туда? Было такое, если Коростелев и Пулялин пьяные приходили. От подсудимого Пулялина вопросов к свидетелю не поступило. Дополнительных вопросов к свидетелю Олениной от сторон не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон, разрешения суда свидетель покидает зал суда. Государственный Пулялина А.И. обвинитель: Прошу допросить свидетеля Допрашивается свидетель Пулялин Александр Иванович, 1967 года рождения, проживающий в г. Ухте, ул. Печорская, 6-б, квартира 11, водитель ООО «Эко-лайн». Суду пояснил: Подсудимый Пулялин Алексей – мой родной сын. Коростелева видел ранее. Неприязненных отношений нет ни с кем из них. Свидетелю разъясняется положение статьи 51 Конституции РФ. Свидетель Пулялин А.И.: Мне понятна эта статья, я согласен дать показания в суде. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. Потерпевшая Стражникова: Разрешите мне покинуть зал суда. С согласия сторон и разрешения председательствующего потерпевшая Стражникова покидает зал суда. 418 На вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Поясните, приходилось ли Вам обращаться к Зайцевым по поводу табеля рабочего времени? Да, приходилось. Расскажите, что это было за обращение, о чем Вы просили. Я узнал, что сына обвиняют в поджоге «Пассажа». Он летом 2005 года проходил практику у Зайцева Юрия Семеновича. Я приехал к Зайцеву, объяснил ситуацию, спросил, работал ли сын в этот день. Зайцев сказал, что работал. У них тетрадка была, там учитываются рабочие дни, так как надо же деньги платить. Я спросил, работал ли Алексей, он ответил, что работал, я спросил, целый ли день он работал. Зайцев ответил, что да. Он сказал, что они еще наблюдали с крыши, как «Пассаж» горел. Кто-то еще был при Вашем разговоре с Зайцевым? Была Галина Степеновна Зайцева – его супруга. Вы пояснили, что Вам стало известно о том, что сына подозревают в причастности к поджогу торгового центра «Пассаж». От кого и когда Вам стало это известно? Я уже не помню. То ли от следователя Власенко или от адвоката. А от кого адвоката? Я уж не помню. Когда это Вам стало известно? Это было незадолго до задержания? Это было уже после задержания сына. А Вы помните, когда сына задержали? Согласно протоколу его задержали 27 апреля 2006 года. Именно тогда Вам стало известно о его причастности? Нет, попозже, по-моему. Именно тогда Вы обращались к Зайцеву? Да, когда я узнал после задержания Алексея. То есть после 27 апреля 2006 года? После задержания, по-моему. Сами-то Вы видели тетрадку, в которой велись записи? Конечно. У кого Вы ее вдели? 419 У Зайцевой Галины Степановны. Юрий Семенович сказал ей посмотреть, она открыла свои записи, там был проставлен полный рабочий день. Зайцевы дали Вам какую-то справку в связи с этим? Нет. Я Юрия Семеновича увез, он плохо себя чувствовал, а мне сказали, чтобы я вечером заехал, забрал справку. Вы забрали ее? Нет, там приехала милиция, и эту тетрадь изъяли. То есть Зайцева Вам ничего не передавала, они только устно Вам сообщили? Да, мне устно сказали. Вам Зайцев или Зайцева давали копию табеля учета рабочего времени за июль 2005 года? Не давали. Приходилось ли Вам передавать, кому бы то ни было эту информацию: что сын 11 июля 20005 года работал? Я адвокатам сказал. В связи с чем Вы это адвокатам сказали, по их просьбе? Я сказал по своей инициативе. Вы знали, кто защищает Вашего сына? Да, знал. Откуда Вам это было известно, что сына защищают адвокаты, которым Вы и передали информацию? Козлитин Виктор и был у меня адвокатом. Информацию Вы передали. Эта информация была устная? Не помню. Да, устная, я сообщил. При передаче информации кто-либо присутствовал? Не помню я. Как Вы узнали о том, что Вашего сына защищает адвокат Козлитин? После того как это все началось, стали поступать звонки из милиции, Алексей ходил туда, стоял, ждал. Я работал тогда в «Монолите». Я приехал в ту адвокатскую контору, так как больше никого из адвокатов не знал, а они у нас в «Монолите» на охране стояли. Я пришел, он мне рассказал, с чего все началось, я приехал, там был Козлитин Виктор Иванович, я ему все рассказал. Я рассказал, какая ситуация, что начинаются звонки, хотя уже суд был, Алексею дали условно, но что теперь начинаются звонки. Потом Алексей рассказал, что, почем и как, 420 что стали звонки раздаваться, потом Малафеев его вызывал. И после этого Козлитин и был у него адвокатом. В судебном заседании была допрошена свидетель Оленина, которая пояснила, что она общалась с Вашим сыном, и он говорил ей, что Вы возили сына в адвокатскую контору, и он боялся, что может оттуда вообще не уйти. Говорил, что там были лица нерусской национальности, и он боялся, что его могут убить, что он не выйдет оттуда живым. Вы что-то можете пояснить? Я ничего не могу пояснить, этого не было, никого он там не боялся. Но Вы возили его туда? Я же привез его. Там были встречи сына с нерусскими лицами? Когда были эти звонки, я привез сына, мы все объяснили Виктору Ивановичу. Потом туда приехал нерусский человек с водителем. Там задавался вопрос о каком-то Мамедове или Махмудове, точно фамилию не помню. Алексей объяснил ситуацию, что когда его возили в милицию, то в милиции совали одну и ту же фотографию, чтобы он показал чисто на нее. Знаете ли Вы, кто позвал туда этого нерусского человека – то ли Мамедова, то ли Махмудова? Нет. Вы его туда звали? Нет. Ваш сын звал? Нет. Вам о чем-либо говорит имя Фарид, или Фахрутдин? Нет. Имя этого Махмудова или Мамедова Вы помните? По-моему, Фарид. Правильно ли я понял, что происходило ваше общение с адвокатом, и в это время туда зашел нерусский человек и тоже стал вести разговоры? В сущности, да. В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Гусева, Мокряк, Ященко – это работники Зайцева, которые пояснили, что табеля рабочего времени на предприятии не велись. Зайцева Галина Степановна в суде 421 пояснила, что никакой тетрадки об учете рабочего времени Вашего сына не имелось. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Я только могу сказать, что Юрий Семенович был не тот человек, который платил бы деньги просто за выход на работу. Если ему нужно два человека, значит, они у него работают. Частник не будет просто так платить деньги. Зайцева пояснила, что Вы являлись давним знакомым ее супруга. Это действительно так? Да. Весной 2005 года у Вашего сына были конфликтные ситуации, в том числе с лицами кавказской национальности? Нет, по-моему, не было. Вы видели весной 2005 года телесные повреждения у Вашего сына? Были повреждения, да. Он говорил, что подрался с кем-то. Мы ездили тогда в травматологию в п. Шудаяг. У сына рука, вроде, поломана была или вывих был, глаз был опухший, синяк был. Когда это было? Это было весной, месяц не могу точно назвать, было довольно тепло. Сын что-то пояснял Вам по поводу того, где, с кем он подрался? Он говорил, что Настю проводил, когда возвращался обратно, остановилась какая-то машина, из нее выбежали какието люди, избили его и уехали. Это все, что он мне сказал. Он говорил, что-либо о том, что его вывозили за город? Нет. Сын говорил Вам, кто его избил: были ли это славяне, кавказцы? Он сказал, что было темно. По числам не сориентируетесь, когда это было? Нет, по числам не скажу. Это было единственное обращение сына в больницу в 2005 году? Да. Вам известно, чтобы после случившегося Вашего сына куда-то вывозили, избивали, и сын пришел только ранним утром? 422 Нет, такого не было. Куда Вы обращались, в какое лечебное заведение? В травматологию в поселке Шудаяг. Вашего сына помещали в больницу? Нет, ему наложили лангет, сделали обезболивающий укол и отправили домой. Сегодня Вы пояснили, что летом, в июле 2005 года Ваш сын работал, проходил практику. А где он жил в указанное время, в июле? Он жил у бабушки. Кто еще там проживал? Там бабушка была – моя мать Пулялина Валентина Григорьевна, и отец проживал, но он умер уже. Сын всегда ночевал на квартире у бабушки? Да. Назовите адрес, где он проживал. Улица Дзержинского, 11-60. Телефон был в этой квартире? Да, был. Номер 3-44-66. В то время, а именно в июле 2005 года Ваш сын пользовался сотовым телефоном? Да. Номер можете вспомнить? Нет, он в телефоне записан у меня просто как «сын». Можете сейчас его посмотреть? Могу, телефон у меня с собой. У меня есть его номер, которым Алексей сейчас пользовался, после того как его освободили. Номер 89048656119. А тот номер у меня не сохранился. А вообще у него другой номер был? Да, другой. Я сотовый телефон потерял, в котором был тот номер, у меня сейчас другой телефон. Какой оператор был у сына на то время: МТС или Теле-2? Не помню, по-моему, Теле-2. Вы сказали, что в июле 2005 года Ваш сын жил у бабушки. А Вы где проживали на тот период? Я проживал у себя дома, по ул. Печорской, дом 6-б, квартира 11. По указанному адресу ул. Печорская 6-б – 11 сын когдалибо ночевал? 423 Нет. Вы можете назвать номер домашнего телефона по этому адресу? Да, номер 6-13-57. Можете ли Вы утверждать, что Ваш сын в ночь с 10 на 11 июля 2005 года ночевал у бабушки? Могу, наверное. А откуда Вам это известно? От матери. Он после работы пришел домой. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля у стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Пулялина А.И., данных им на предварительном следствии на л.д. 1-2, 3-6, 8-10 т. 24 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 112-121 т. 68. Возражений от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить государственному обвинителю огласить показания свидетеля Пулялина А.И. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить моего защитника Молчанова Л.В. от участия в судебном заседании сегодня со второй половины дня. От стороны защиты, стороны обвинения возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, освободить защитника Молчанова от участия в судебном заседании до завтрашнего дня. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание 424 продолжено в 14 часов 00 минут. В судебное заседание явились потерпевшие Стражникова, Передерий, Воронина, Баженова, Сухинская. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: В связи с тем, что к настоящему времени не подошел свидетель Пулялин А.И., сторона обвинения изменяет порядок исследования доказательств и до явки свидетеля Пулялина А.И. оглашает показания неявившихся свидетелей по ранее удовлетворенному ходатайству. Возражений от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Поскольку сторона, представляющая доказательства, сама определяет порядок их исследования, разрешить изменить порядок представления доказательств. Государственный обвинитель оглашает л.д. 1-4 т. 23 – протокол допроса свидетеля Броженко С.В. от 28.09.06 года., исследуется л.д. 5 т. 23 – рисунок бейсболки, оглашается л.д. 4-8 т. 70 – показания свидетеля Броженко в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям вопросов, заявлений, замечаний от сторон не поступило. В судебное заседание явился свидетель Пулялин А.И. Сторона обвинения возвращается к допросу указанного свидетеля. Государственный обвинитель по ранее удовлетворенному ходатайству оглашает л.д. 1-2 т. 24 – протокол допроса свидетеля Пулялина А.И. от 06.10.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Вы давали такие показания? Да, давал. 425 Вы их подтверждаете? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 3-6 т. 24 – протокол допроса свидетеля Пулялина А.И. от 16.05.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Подтверждаю. Чем Вы можете объяснить противоречия в показаниях? Время прошло, я уже не помню чего-то. Просто человеческий фактор. В оглашенных показаниях Вы указывали, что никаких записей о нахождении на работе не сохранилось. Что Вы можете пояснить по этому поводу? Тетрадь была. Возможно, я оговорился. Не табель учета рабочего времени был, а тетрадь, обычная тетрадь на двенадцать листов. Там каждый день был расписан, что они делали, и какая зарплата им полагается, потому что зарплата им выплачивалась за неделю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 8-10 т. 24 – протокол допроса свидетеля Пулялина А.И. от 29.05.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Вы давали такие показания? Да, но могу сразу заявить, что эти показания выбивались. Я их подтверждаю только частично. На вопросы суда свидетель Пулялин А.И.: В чем выражалось давление на Вас? Я сутки тогда отработал и попросил по-человечески Власенко, чтобы он меня позже допросил, на что он ответил, что нет. Я приехал туда, потом два с половиной часа просидел, потом меня пять часов допрашивали. Что я там мог наговорить. В чем Вы не подтверждаете оглашенные показания? Я не подтверждаю, что это было в алкогольном опьянении, когда эта драка произошла, этого не было. 426 В остальной части Вы подтверждаете свои показания? В остальной части показания подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д.112-121 т. 68 – показания свидетеля Пулялина А.И. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, кроме денежных сумм. Я говорил, что давал сыну по пятьдесят, семьдесят, сто рублей, максимум по сто пятьдесят – двести рублей, но никак не по пятьсот-семьсот рублей. Защитник Козлитин: Прошу суд обратить внимание, что был оглашен не весь протокол. В протоколе есть сведения о том, что протокол допроса свидетеля Пулялина А.И., расположенный на л.д. 36 в т. 24 судом признан недопустимым доказательством. Доказательства обратного сторона обвинения не представила. Лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, тем не менее, было допрошено под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, то есть не только за дачу ложных показаний, но и за отказ дать показания. Это свидетельствует о вынужденности свидетельских показаний, поэтому суд признал данное доказательство недопустимым. Председательствующий: Суд обратил внимание на это. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Пулялин А.И.: Почему именно эту информацию, что Ваш сын участвовал в поджоге торгового центра «Пассаж», Вы впервые узнали от адвокатов Козлитина и Молчанова? Когда пошли звонки от следователя один, второй, сын приходил туда, сидел по два-три часа, уходил, снова приходил и сидел. Так происходило на протяжении двух недель. Когда мне все это надоело, сын рассказал, что в шестом отделе его заставляют показать на какого-то одного человека. Там была куча фотографий, но ему показывали на одну. Я поехал к адвокатам проконсультироваться о том, что происходит. И там все это выяснилось. 427 И Козлитин с Молчановым сказали Вам, что сына подозревают в поджоге торгового центра «Пассаж»? Нет. Вы не даете мне объяснить. Я и пришел туда. Алексея заставили показать на человека. Когда все это выяснилось, была пресс-конференция о том, что Пулялин показал на невинного человека. А потом Алексея закрыли. На вопрос суда свидетель Пулялин А.И.: То есть Вы случайно попали на адвокатов Козлитина и Молчанова? Конечно, случайно. Я и пытаюсь это объяснить. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Пулялин А.И.: В суде давала показания свидетель Оленина, которая пояснила о том, что Ваш сын говорил ей, что боится за отца, что отец пойдет в адвокатскую контору, где находятся Козлитин и Молчанов. В адвокатской конторе на Вас действительно оказывалось давление? Не было там никакого давления. Свидетель Оленина поясняла, что со слов Пулялина в адвокатской конторе находился очень авторитетный человек, и Пулялин боялся за отца. Там действительно находился авторитетный человек? Я же пояснял, что туда пришел мужчина, он был с водителем, а представительный он был или нет, я не знаю. На вопросы потерпевшей Сухинской свидетель Пулялин А.И.: Вы лично заключали договор с адвокатом Козлитиным? Да. Защитник Козлитин: Прошу обратить внимание потерпевших, что в соответствии с Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» сам факт обращения, условия соглашения с клиентом и ряд иных вопросов относятся к адвокатской тайное и не подлежат разглашению. При всех говорю, что соглашение есть. 428 От остальных потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. От защитников, подсудимого Коростелева вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Пулялин А.И.: После оправдательного приговора рассказывал ли я, какое на меня оказывалось давление, и было ли вообще давление со стороны администрации, со стороны милиции? Да, со стороны милиции. А в плане отбывания в тюрьме, когда я там находился? Как потом рассказал сын, в тюрьме на него оказывалось давление. На вопросы суда свидетель Пулялин А.И.: Вы знаете Кислова? Да, они учились в одной группе. Зачем Вы привозили его в адвокатскую контору? Чтобы он тоже дал показания, что мой сын действительно работал в тот день. Мне же нужно было предпринимать какие-то действия, чтобы он к «Пассажу» не был причастен, что он действительно в этот день работал. Вы брали с собой его родителей? Нет, их не было. Я, то ли позвонил ему, то ли встретил просто. Зачем Вы повезли Кислова в адвокатскую контору? Почему не повезли в прокуратуру, например? Я же не знаю законов. Какова была судьба табеля рабочего времени? Вы взяли его? Я не брал его. Я приехал, Зайцева обещала, что сделает его. Из Ваших оглашенных показаний следует, что Вы табель взяли и привезли его в адвокатскую контору. Это объяснение, наверное, было. Или табель. Ну, бумагу я брал какую-то, может быть, это и табель был. Можете пояснить, зачем Вы взяли табель рабочего времени и привезли в адвокатскую контору? Мне же надо было как-то объяснить, что сын в этот день на работе был, сам я юридически не подкован. 429 На вопросы государственных обвинителей свидетель Пулялин А.И.: Согласно показаниям, эту бумагу Вы привезли Зайцеву. Можете объяснить, зачем? Вы ему хотели это объяснить? Ему я уже все объяснил, и Зайцев сказал, что Алексей был в этот день на работе. Я привез ему бумагу, чтобы он расписался, он же директор этого предприятия. Когда Вы Кислова привозили в адвокатскую контору, там тоже находился этот нерусский человек по фамилии Мамедов или Махмудов? Я не помню уже, в самой адвокатской конторе много народу было. Вам было известно, Кислов на тот момент был допрошен или нет? Мне не было об этом известно. Я не знал. Вы это выясняли у него? Нет, зачем мне. Может, Кислова уже допросили, и следователь все знал. Вас просили привезти Кислова в адвокатскую контору? Нет, я сам это сделал. Откуда Вам было известно, что Кислов что-то знает? Он же работал с Алексеем вместе в этот день. Других вопросов от стороны обвинения, стороны защиты к свидетелю Пулялину А.И. не поступило. Допрос окончен. Указанный свидетель с согласия сторон и разрешения суда покидает зал суда. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Косныреву. Допрашивается свидетель Коснырева Татьяна Михайловна, 1968 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 67-27, заместитель начальника отдела «Ухтабанк». 430 Суду пояснила: С подсудимыми я не знакома, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Коснырева: Приходилось ли Вам быть в торговом центре «Пассаж» 11 июля 2005 года? Да, приходилось. Расскажите о времени своего появления там и об обстоятельствах пребывания. Я находилась в торговом центре «Пассаж» примерно с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, в обеденный перерыв. Откуда Вы шли, с какого направления? Я перешла через дорогу в районе кинотеатра Дружба, и шла по той стороне, где «Пассаж» находится. Откуда Вы заходили в торговый центр «Пассаж»? Я заходила через центральный вход. В тот момент, когда заходили в торговый центр, Вы не обратили внимания, был ли кто-то у входа? Да, около центрального входа с левой стороны, если стоять лицом к торговому центру, находилось два человека. Что это были за люди: мужчины, женщины? Это были мужчины. Можете назвать примерно их возраст? Лет двадцати – двадцати пяти, молодые мужчины. Что они делали? Один из них сидел на корточках, а второй стоял. Запомнили ли Вы, как они были одеты? Нет. Вы запомнили какие-то особенности, приметы этих молодых людей: их рост, возможно, цвет волос, может быть, какие-то особенности лица? 431 Особенностей лица – нет. Тот, который сидел, я не могу определить его рост, второй, который стоял, был среднего роста. Для Вас средний - это какой рост? Метр восемьдесят где-то. Вы не обратили внимания, были ли какие-то предметы у молодых людей? Да, были сумки типа челночных, китайские. Я думаю, что в клеточку. Я две сумки видела. Какого цвета были сумки? Я уже не помню, но они были в клеточку. Закрывались ли они на молнию? Я не знаю. Были ли эти сумки открыты? Они точно не были открыты. Какое расстояние было между Вами и этими двумя людьми, когда Вы проходили мимо? Может быть, метра полтора – два. Вы не обратили внимания на посторонние запахи? Нет, запахов не было. Чем занимались эти молодые люди? Один сидел на корточках, второй стоял, они молчали, по крайней мере, при мне. Вы не обратили внимания, на них были надеты головные уборы? Точно сказать не могу, что-то было темного цвета, а волосы это были или головной убор, я не знаю. Вы что-то по их национальности можете пояснить? Думаю, что они были славянской внешности. Вы с уверенностью можете это утверждать или так думаете? Но это точно не китайцы, не кавказцы были. Сколько сумок Вы рассмотрели? Я так думаю, что две. Вы можете с уверенностью говорить, что было две сумки? Нет, с уверенностью не скажу. Вы рассмотрели обе сумки? Не помню уже. Иные лица заходили в магазин, выходили из него, когда те люди стояли? Передо мной женщина с нашей работы зашла в магазин – Тырина Людмила Петровна. 432 Вы шли одна, с кем-то? Я одна шла. А выходил ли кто-то, не обратила внимания. Как долго Вы пробыли в магазине? Может, две или три минуты. Выходя, Вы обратили внимание, были ли эти молодые люди? Нет, мы тогда ни на что не обратили внимания. А в связи с чем Вы выходили из магазина? Бежали ребята и кричали: «Спасайтесь, кто может, пожар» - и мы, и те кто находился в магазине, нас было два или три человека, побежали. Каким был путь Вашей эвакуации? Со второго этажа со стороны кинотеатра «Дружба» по лестнице. По пожарной лестнице? Да. То есть Вы поднимались на второй этаж? Да. Потом услышала, что бежали ребята, громко кричали: «Спасайтесь, кто может, пожар». Зайдя в торговый центр, Вы ходили по первому этажу, или сразу поднялись на второй? Нет. Я сразу пошла на второй этаж. На втором этаже Вам навстречу попадалась администратор или, может быть, она находилась на своем месте? Не могу сказать. Когда Вы заходили в торговый центр, не обратили внимания, в тамбуре, на лестнице были какие-либо посторонние предметы, какие-то сумки, ведра, канистры? Не могу сказать, мне ничего в глаза не бросилось. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Косныревой, прошу огласить показания, данные ею на предварительном следствии на л.д. 82-86, 87, 8990, 92 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 14-20 т. 68. Существенные противоречия связаны с описанием цвета сумок, с тем, кого она наблюдала, как выглядели молодые люди, с точным временем эвакуации и так далее. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. 433 Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить государственному обвинителю огласить показания свидетеля Косныревой Т.М. Государственный обвинитель оглашает л.д. 82-85 т. 20 – протокол допроса свидетеля Косныревой Т.М. от 15.07.05 года, исследуется л.д. 86 т. 20 – схема к протоколу допроса, оглашается л.д. 87 т.20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Косныревой Т.М. от 21.07.05 года, приложение – фотоснимок, оглашаются л.д. 89-90 т. 20 – протокол допроса свидетеля Косныревой Т.М. от 26.06.06 года, исследуется л.д. 92 т. 20 – схема к протоколу допроса. Свидетелю Косныревой предъявляется л.д. 86 т. 20 – схема к протоколу допроса. Свидетель Коснырева: В схеме все указано верно, соответствует действительности. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Коснырева: Относительно головных уборов Ваши показания расходятся. В одних Вы указываете, что, возможно, они в головных уборах были, в других – что они были без головных уборов. Как было на самом деле? Теперь-то я уже точно не скажу, потому что не помню. Что-то темное было, то ли волосы, то ли бейсболки какие-то. В остальной части Вы подтверждаете свои показания? Да, конечно. Когда Вы поднимались на второй этаж, заходили в тот павильон, откуда потом спасались, Вам навстречу кто-то шел? Нет, никого не было. Вы побежали сразу за теми молодыми людьми, которые кричали, чтобы вы спасались? Да. Вы до этого их видели? Нет, я видела их, когда они стояли и курили, если это, конечно, были те молодые люди. Я не могу утверждать, те были люди или нет, потому что мы не видели, за кем бежали. Там уже было темно и дым. 434 Вы выбегали последней, или за Вами еще спасались люди? Нет, и впереди и сзади меня были люди. Посмотрите на подсудимых. Можете сказать, Вы видели этих молодых людей 11 июля 2005 года? (Вопрос отведен председательствующим как некорректный). Я не смогу сказать. Свидетелю Косныревой предъявляется л.д. 93 т. 20 – схематичный рисунок сумки к протоколу допроса. Свидетель Коснырева: Да, это я рисовала, так как запомнила сумку и представляла ее. Мне предложили нарисовать сумку, раз я ее видела, я и нарисовала. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о предъявлении свидетелю Косныревой вещественных доказательств – фрагментов сумок. Потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Сторона защиты не возражает против предъявления свидетелю вещественных доказательств, но после допроса данного свидетеля стороной защиты. Председательствующий: Суд вернется к обсуждению заявленного ходатайства после того, как все участники процесса зададут свидетелю вопросы. На вопросы государственного обвинителя Коснырева: Вы запомнили хорошо только одну сумку? Да. свидетель Государственный обвинитель оглашает л.д. 14-20 т. 68 – показания свидетеля Косныревой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Коснырева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. 435 У потерпевших вопросов к свидетелю не имеется. На вопросы защитника Козлитина свидетель Коснырева: Когда Вас допрашивал следователь, Вы ничего не выдумывали? Конечно, нет. На первом допросе Вы заявили, что очень хорошо запомнили, что оба молодых человека были без головных уборов, а 26 июня 2006 года, то есть через одиннадцать месяцев, Вы заявили, что, возможно, головные уборы на них были. Поясните, с чем это связано? Просто забывается. Раз я хорошо запомнила в 2005 году, что они были без головных уборов, значит, так и было. Чем Вы можете объяснить противоречия в своих показаниях? Столько времени прошло, можно что-то забыть, что-то вспомнить. Которым Вашим показаниям следует доверять? Скорее всего, первым показаниям, потому что они свежие. В своих показаниях от 26 июня 2006 года Вы говорите, что одну сумку хорошо запомнили, она была в черную или синюю клетку, которая чередуется между собой. В части описания сумки Вы говорили правду? Да, там была темная клетка, так и было написано. То есть цвет был указан Вами верно? Да. Боковые стороны сумки и узкая часть имели одинаковый рисунок? Этого я уже точно не скажу, не помню. От остальных защитников вопросов к свидетелю не поступило. У подсудимых вопросов к данному свидетелю не имеется. На вопросы суда свидетель Коснырева: Из Ваших первых оглашенных показаний от 15 июля 2005 года следует, что одежду, лицо, рост молодых людей Вы описать не можете, опознать их не можете. Во вторых своих показаниях Вы уже указываете их возраст – около двадцати лет. Я тогда тоже говорила, что молодые люди. Может, просто тогда возраст не конкретизировали. 436 Во вторых показаниях Вы уже указываете их рост, телосложение, волосы или головные уборы, что они были темного цвета, что второй молодой человек тоже был среднего роста, худощавый, лицо европейской внешности, не исключаете, что был головной убор типа бейсболки. То есть уже даете какие-то определенные приметы. Как Вы можете объяснить противоречия в своих показаниях? Лицо и одежду я не могу описать, а рост, если он стоял – это было мое восприятие. В первых показаниях, может, следователь и не спрашивал меня, а через год я конкретизировала по своим ощущениям. В отношении сумок в своих первых показаниях Вы указываете, что сумка была заполнена чем-то типа одежды, не имела строгой формы, а спустя год поясняете, что они были заполнены предметами строгой формы. Как вы можете объяснить противоречия в показаниях? Это если бы много одежды было, то были бы раздуты бока. Я могу сказать, что из сумки ничего не выпирало. Противоречия в показаниях Вы можете объяснить? Нет. Которым Вашим показаниям следует доверять? Тем, которые я давала в 2005 году, они были более свежие. А сейчас я уже не вспомню. Какие часы у Вас были на тот момент? Наверное, те же, что и сейчас. Насколько верно было выставлено на них время? Я допускаю погрешность в полминуты. Вы в тот день смотрели на часы? Да. Мужчина-продавец спросил у меня о времени, и я ответила, что тридцать одна минута второго. После случившегося как долго Вы оставались около торгового центра «Пассаж»? Я находилась там до 13 часов 55 минут. Скорая помощь, пожарные машины подъехали в Вашем присутствии? Да. Вы видели, как джип срывал решетки с окон торгового центра «Пассаж»? Да. Джип какой был, можете сказать? 437 Черный джип, а в марках я не разбираюсь. Когда Вы проходили Дом Культуры, не обратили внимания, этот джип там был или нет? Нет, он ехал и потом начал срывать решетки. У нас еще сложилось мнение, что человек уже был в таких передрягах, потому что он резко сообразил и стал вырывать решетки. Не каждый проезжающий мимо сообразит такое сделать. В какой момент Вы его заметили? Когда стояла. Мы отошли сначала за кинотеатр «Дружбу», потому что ждали взрыва. Он не произошел, и мы вернулись через пять минут, стояли там, джип проезжал мимо и стал вырывать решетки. Кроме двух молодых людей, которых Вы видели, кто-то еще находился у центрального входа? Нет, больше никого, я только двоих заметила. А дальше, вдоль «Пассажа» Вы не смотрели, шли люди или нет? Нет, не обращала внимания. Председательствующий: Стороной обвинения было заявлено ходатайство о предъявлении свидетелю Косныревой вещественных доказательств. Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить предъявить свидетелю Косныревой вещественные доказательства – фрагменты сумок. Государственный обвинитель предъявляет свидетелю Косныревой вещественное доказательство – фрагменты сумок. Свидетель Коснырева: Про первый предъявленный мне фрагмент сумки я ничего не могу сказать, на нем нет рисунка. Второй фрагмент в клеточку, он больше похож на сумку, которую я видела. Он похож, естественно, материалом и здесь видно какую-то клеточку. А на первом фрагменте я не вижу клетки, он у меня не вызывает ассоциаций. На фрагменте прослеживается синий цвет. 438 На вопрос суда свидетель Коснырева: Вы запомнили только одну сумку? Да. Других вопросов к свидетелю Косныревой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон, разрешения суда свидетель покидает зал суда. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Журавлеву. Допрашивается свидетель Журавлева Алена Викторовна, 1981 года рождения, начальник отдела финансового мониторинга «Ухтабанк», проживающая в г. Ухте, ул. Мира, 12-1. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Журавлева: Приходилось ли Вам 11 июля 2005 года быть в торговом центре «Пассаж»? Да, приходилось. В какое время Вы туда пришли? Я пришла туда в обеденное время, в час с копейками, точнее сейчас не помню. Откуда Вы пришли? Я пришла со стороны «Ухтабанка». 439 Вы были одна или с кем-то? Я была с приятельницей, с Еленой Сладкоштиевой. Как Вы заходили в торговый центр «Пассаж»? Мы заходили через главный вход. Заходя в магазин, не обратили внимания, был ли кто-то у центрального входа в торговый центр? Я не обратила внимания на это. Как долго Вы там пробыли? Насколько мне помнится, минут десять. Какие помещения Вы посещали в торговом центре «Пассаж»? На первом этаже мы пошли с центрального входа налево, были только на первом этаже. Вы проходили справа или слева от лестницы, ведущей на второй этаж? Слева. Проходя, в тамбуре не обращали внимания, были ли там какието посторонние предметы: сумки, ведра, пакеты? Не обратила внимания. Каким образом Вы выходили из торгового центра «Пассаж»? Через главный выход. В момент выхода из торгового центра «Пассаж» не обратили внимания, находился ли кто-то у центрального входа? Да. Два молодых человека находились справа от меня. А если стоять лицом к входу в торговый центр, то это будет слева. Можете описать их точное местонахождение? Там вход, стеночка, и сразу же стояли два молодых человека. Они стояли, сидели? Вроде бы, стояли, но точно не скажу. Сколько их было? Двое. Какого возраста они были, на Ваш взгляд? Молодые. Какой национальности они были, можете сказать? Я не могу сказать. Они были славянской или, может быть, кавказской внешности? Скорее, славяне. Вы не обратили внимания на их одежду? Ничего не могу сейчас сказать, не помню. Какого пола были молодые люди? Это были мужчины. 440 Вы обратили внимание на их рост? Они были высокого роста. Для меня мужчина ростом метр семьдесят уже высокий. Для меня они были высокие. То есть для Вас мужчины ростом свыше ста семидесяти сантиметров – это высокие? Сто семьдесят – сто восемьдесят сантиметров, для меня это высокие мужчины. Можете назвать границы роста молодых людей, которых Вы видели? Сто семьдесят – сто восемьдесят сантиметров, я не знаю. Вы не обратили внимания, на них были головные уборы? Я не помню. Вы запомнили их цвет волос? Тоже не помню. Они были одного или нет возраста? Мне кажется, они одного возраста были. Они были одинакового роста? Они были примерно одного роста. Не обратили внимания, около молодых людей были рядом какиелибо предметы? Не обратила внимания. Какими были Ваши дальнейшие действия? Мы со Сладкоштиевой перешли дорогу, зашли в магазин «Октябрь», там были недолго, потом пошли, по-моему, в сторону аптеки. Сколько прошло времени от момента, как Вы увидели этих молодых людей, и до момента, как увидели пожар? Примерно минут пять. Кроме двух молодых людей у входа, которых Вы видели, были еще какие-то люди около торгового центра «Пассаж»? Я не помню. Когда Вы проходили мимо них, обратили внимание, был ли там какой-либо запах? Не обратила внимания. По времени как долго Вы обращали свое внимание на этих двух молодых людей? Секунду – две. Какие-то черты их лица, внешности остались в Вашей памяти? Нет. 441 На вопрос суда свидетель Журавлева: Вы могли бы их опознать? Нет, не могла бы. У меня плохая память на лица. Государственный обвинитель: В связи с тем, что свидетель многого не помнит, противоречиями, сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Журавлевой, данных ею на предварительном следствии на л.д. 155-157, 159160 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 46-48 т. 68. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Журавлевой. Государственный обвинитель оглашает л.д. 155-157 т. 20 – протокол допроса свидетеля Журавлевой А.В. от 16.07.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Журавлева: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Да. Государственный обвинитель оглашает л.д. 159-160 т. 20 – протокол допроса свидетеля Журавлевой А.В. от 17.11.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Журавлева: Вы давали такие показания? Да. Вы их подтверждаете? Да. Что Вы можете пояснить в части одежды? В первых показаниях Вы поясняете на одном из молодых людей о светлой, возможно, бежевой футболке. В следующих показаниях Вы уже уточняете, что не помните цвета одежды, возможно, были под впечатлением от светлых волос. 442 Сейчас я уже вообще ничего не помню. 17 ноября 2006 года следователь уговаривал Вас изменить показания, данные ранее? Нет, абсолютно. Я что вспомнила, то и говорила. Государственный обвинитель оглашает л.д. 46-48 т. 68 – показания свидетеля Журавлевой А.В. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Журавлева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, я их подтверждаю. Со Сладкоштиевой Вы общались после случившегося? Говорила ли она, что видела кого-то при выходе из центрального входа? Мы обсуждали с ней само событие, сам пожар, а не тех лиц, кого видели. Она тоже была очевидцем этих молодых людей? Не знаю. Мы это не обсуждали, обсуждали сам пожар, а не тех кто там рядом стоял. Наверное, она не говорила. Я не помню, что мы обсуждали четыре года назад. Когда Вы заходили через центральный вход, эти молодые люди, которых Вы потом видели, тоже находились около входа в торговый центр? Вы их видели, когда заходили в торговый центр «Пассаж»? Как показания зачитали, я их не видела, а теперь я уже вообще ничего не помню. От потерпевших, стороны защиты вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Журавлева: Уточним Ваши показания. На предварительном следствии Вы два раза давали показания. Да. Вы добровольно давали показания? Да. Следователь оказывал на Вас давление? Не оказывал. Он записывал показания с Ваших слов? Да. 443 Следователь не просил Вас изменить показания? Нет. При выходе из торгового центра Вы видели двух молодых людей славянской внешности? Да. Оба молодых человека были примерно одного возраста, примерно одного телосложения, примерно одного роста? Да. На одном из молодых людей Вы видели бейсболку? Наверное. Сейчас я уже не могу сказать. А на втором молодом человеке бейсболки не было? Раз там не написано, значит, не было. Вы указали, что у одного из них были темные волосы, у второго, предположительно, светлые волосы? Да. Вы не обратили внимания, были ли около них сумки или сумок вообще не было? Я не обратила на это внимания. У крыльца кто-то еще стоял кроме этих молодых людей? Не стоял. Около торгового центра «Пассаж» шли люди? Я не обратила внимания. Вы обоих молодых людей опознать не смогли, поскольку видели мельком? Да. Черты их лица Вы не запомнили? Не запомнила. Как Вы пояснили, для Вас высокие люди - это люди с ростом свыше ста семидесяти и до ста восьмидесяти сантиметров? Да. А сто девяносто два сантиметра - это для Вас какой рост? Это уже супервысокий рост. Нижняя граница высоких людей для меня от ста семидесяти сантиметров. Вы легко определяете рост человека? Можете определить рост, например, государственного обвинителя? (Поднялся государственный обвинитель Овчинников Ю.А.) Я думаю, что у этого государственного обвинителя рост сто семьдесят сантиметров, для меня он уже высокий. Государственный обвинитель: У меня рост сто семьдесят шесть сантиметров. 444 На вопросы суда свидетель Журавлева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы пояснили, что, выходя из «Пассажа», обратили внимание на то, что подъехала красная «девятка». А когда Вы пожар заметили, эта машина стояла? Я не помню. Какие-то машины подъезжали? Да, там джип был, он срывал решетки. Когда Вы подходили к торговому центру «Пассаж», этот джип там уже был? Нет, мне показалось, что он подъехал, когда пожар уже начался, водитель увидел, что происходит и начал помогать. Можете сказать, через какое время после начала пожара он подъехал? Джип подъехал, когда здание уже горело, и стал срывать решетки. А по времени я ничего не могу сказать, когда он подъехал. На вопросы государственного обвинителя свидетель Журавлева: Вы не обратили внимания на водителя машины ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109 красного цвета? Я сейчас вообще не помню эту машину. Там написано, что водитель, предположительно, был с короткой стрижкой. Сейчас я даже машину не помню, что она там была. Вы знакомы с Косныревой Татьяной? Да, знакома, мы вместе работаем. Вы видели ее в торговом центре «Пассаж» в тот день? Нет, я ее не видела. Других вопросов к свидетелю Журавлевой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Сладкоштиеву. Допрашивается свидетель Сладкоштиева Елена Владимировна, 1980 года рождения, проживающая в г. Ухте, Комсомольская площадь, 8/12-10, экономист «Ухтабанка». 445 Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, никаких отношений с ними нет. Увидела первый раз в суде. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: В какое время и с кем Вы приходили в торговый центр «Пассаж» 11 июля 2005 года? Мы были там на обеде, то есть где-то с часу до двух часов дня, я была с Журавлевой. Мы вышли из банка, задержались во дворе, так как курили и пошли в «Пассаж». Каким образом Вы заходили в торговый центр? Мы заходили через центральный вход. Вы обратили внимание, стоял ли кто-либо у центрального входа? Не обратила внимания. Куда Вы пошли в торговом центре «Пассаж»? Вместе с Журавлевой мы пошли на первый этаж в левое крыло. Когда зашли, не обращали внимания, в тамбуре были какие-то посторонние предметы: сумки, бутылки, канистры? Я не обратила на это внимания. Как долго Вы пробыли в торговом центре «Пассаж»? Точно не скажу сейчас, минут пять, наверное. Как Вы выходили из торгового центра? Мы выходили через центральный вход. Выходя оттуда, Вы обратили внимание, были ли какие-либо посторонние люди у центрального входа? Да, обратила, справа было двое молодых людей, это если выходить из торгового центра. А если стоять лицом к входу, то они находились слева. Сколько молодых людей Вы видели? Было двое молодых людей. Вы можете назвать их рост? Я сейчас не смогу ответить, много времени прошло. Вы можете назвать их примерный возраст? 446 Сейчас не могу. Были ли они одного возраста? Ну, то, что это были не папа с сыном, это точно. Сверстники. Были ли они одного роста? Приблизительно. Какого телосложения они были, можете пояснить? Я бы сказала, среднего телосложения, и не толстые и не худые. Вы запомнили какие-то элементы одежды у них? Нет. Вы обращали внимание, был ли кто-то еще кроме них около центрального входа в торговый центр «Пассаж»? Не обращала внимания. Можете определить национальность тех молодых людей: это были славяне или кавказцы? Не кавказцы – это точно, скорее, они были славянской внешности. Вы пояснили о молодых людях, которых видели. На Ваш взгляд, какого возраста они были? Я точно не могу сейчас сказать, молодые, до тридцати лет, наверное. Для Вас разница между возрастами двадцать один год, двадцать шесть лет считается большой? Нет. Опишите Ваш путь движения, куда Вы направились потом? Из «Пассажа» мы перешли дорогу, пошли в магазин «Октябрь», пробыли там несколько минут, вышли оттуда и дошли до аптеки и услышали, не скажу что, но что-то заставило нас повернуться. Мы увидели черный дым из центрального входа. Сколько времени прошло от момента, как Вы видели у торгового центра молодых людей, и до момента, как увидели дым? Мы из центрального входа «Пассажа» сразу прошли в магазин «Октябрь», там пару минут пробыли и вышли, то есть времени прошло около трех-пяти минут. Как долго Вы наблюдали двух молодых людей? Буквально мгновение. Мы с Аленой говорили на интимные темы и когда увидели молодых людей, то решили замолчать. Эти молодые люди общались между собой? Не скажу, не помню. 447 Вы обратили внимание на цвет их волос, были ли на них надеты головные уборы? Я не обратила на это внимания. Около них находились какие-либо предметы? Не обратила внимания. С какой стороны от магазина «Октябрь» находится аптека? Там вход другой, если смотреть на «Октябрь», то слева. Когда Вы шли в аптеку, видели ли у аптеки, у «Октября», у торгового центра «Пассаж» транспортные средства? Обычно около «Пассажа» стоят машины, но тогда я не обратила на это внимания. Вам не бросалась в глаза автомашина ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109 красного цвета? Какой марки, я не могу сказать, но при выходе из «Пассажа» машина красного цвета стояла с левой стороны дороги. Водителя не видели? Нет. Что Вы увидели первым: дым, огонь или еще что-то? Дым - точно. Он из центрального входа пошел? Мне запомнился большой столб дыма черного цвета из центрального входа. Вами просматривался центральный вход с места, где Вы стояли? Мы стояли с другой стороны дороги и намного правее центрального входа. Вы видели, чтобы кто-то выходил, выбегал из центрального входа? Да, оттуда выбежала обгоревшая женщина. Когда Вы шли в аптеку, не оборачивались, не обратили внимания на молодых людей в этот момент? Нет. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, прошу огласить показания свидетеля Сладкоштиевой Е.В., данные ею на предварительном следствии на л.д. 161-164, 165-166 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 42-46 т. 68. Возражений от потерпевших, стороны защиты не поступило. 448 Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Сладкоштиевой, данные ею на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 161-163 т. 20 – протокол допроса свидетеля Сладкоштиевой Е.В. от 16.07.05 года, исследуется л.д. 164 т. 20 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Сегодня Вы пояснили, что видели машину при выходе с левой стороны, а ранее указывали, что видели ее с правой стороны. Какие Ваши показания более точные? Первые показания, конечно, были более точные. Государственный обвинитель оглашает л.д. 165-166 т. 20 – протокол допроса свидетеля Сладкоштиевой Е.В. от 17.11.06года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. В этом протоколе допроса Вы уточняете детали по одежде, возрасту молодых людей. Скажите, следователь уговаривал Вас дать эти показания или записывал с Ваших слов? Он записывал показания с моих слов. Когда Вы лучше помнили события? При первом допросе, конечно, лучше помнила, тогда были более свежие воспоминания. Государственный обвинитель оглашает л.д. 42-46 т. 68 – показания свидетеля Сладкоштиевой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: Вы подтверждаете оглашенные показания? 449 Подтверждаю. Скажите, как долго Вы наблюдали молодых людей, которые стояли возле торгового центра «Пассаж»? Мельком. Повернулась и сразу же отвернулась. С разрешения суда свидетелю Сладкоштиевой предъявляется л.д. 164 т. 20 – схема к протоколу допроса от 17.07.05 года. На вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: Данная схема рисовалась? Да. На этой схеме указанное положение людей соответствует действительности? Я уже не помню, примерно так и стояли. С разрешения суда данная схема предъявляется для обозрения свидетелю Журавлевой А.В. На вопросы государственных обвинителей свидетель Журавлева: Скажите, на данной схеме местоположение молодых людей соответствует действительности? Да, на схеме место их нахождения указано правильно. На вопросы государственных обвинителей свидетель Сладкоштиева: Вам знакома женщина по фамилии Коснырева Татьяна Михайловна? Да, мы вместе работаем. Вы видели ее 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж»? Я уже не смогу вспомнить. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Сладкоштиева: Из оглашенных показаний прозвучало, что молодым людям, которых Вы видели у торгового центра «Пассаж», было примерно от двадцати до тридцати лет, на Ваш взгляд. Можете определиться, их возраст был ближе к двадцати или к тридцати годам? Сейчас я не могу точно сказать, потому что можно и в двадцать лет выглядеть на тридцать, и наоборот. 450 От остальных защитников, от подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Сладкоштиева: Уточним Ваши показания. Вы с Журавлевой вышли из торгового центра «Пассаж» и увидели двух молодых людей? Да. Они были примерно одного возраста, телосложения, роста? Да. Как Вы пояснили, давая описание в первых своих показаниях, Вы их хорошо помнили, так как Вас допрашивали по горячим следам. Да. Вы указали возраст одного из них от двадцати до двадцати шести лет, у второго – од двадцати до двадцати пяти лет, их рост Вы указали как выше среднего: нижняя граница - от ста семидесяти пяти сантиметров, верхняя граница - до ста восьмидесяти сантиметров, правильно? Да. На обоих молодых людях Вы не видели головных уборов или не обратили на это внимания? Я не могу сейчас точно ответить на этот вопрос. Как я говорила в первых своих показаниях, так и было. Раз написано, что не было головного убора, значит, не было. Черты их лиц Вы не запомнили, но они оба были славянской внешности; цвет их волос Вы также не запомнили? Да. Эти молодые люди о чем-то говорили между собой? Сейчас не могу сказать. Но если я давала такие показания, значит, так и было. Вы не обратили внимания на то, были около них сумки или нет? Не обратила. На одном из них были темные брюки и неоднотонная рубашка, одежду второго человека Вы не запомнили? Если давала такие показания, значит, да, сейчас я уже не могу сказать. При даче вторых показаний Вы вспоминали детали и говорили о них следователю ? Да. Следователь не говорил Вам, что нужно дать именно такие показания? 451 Не говорил. Других вопросов к свидетелю Сладкоштиевой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда свидетели Сладкоштиева, Журавлева, потерпевшие Сухинская, Стражникова, Воронина покидают зал суда. Государственный обвинитель: Стороной обвинения обеспечена явка свидетеля Пошеченковой, прошу ее допросить. Допрашивается свидетель Пошеченкова Надежда Владимировна, 1977 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 61-83, работающая в сбытовой компании «Комиэнерго». Суду пояснила: Подсудимых лично я не знаю, отношений с ними никаких нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Пошеченкова: 11 июля 2005 года Вам приходилось бывать в торговом центре «Пассаж» до пожара? Да, я там работала. Расскажите, в какое время, при каких обстоятельствах Вы находились в торговом центре «Пассаж»? Как заходили, как выходили? Я заходила в торговый центр «Пассаж» 11 июля 2005 года примерно в 13 часов 20 минут – 13 часов 30 минут через центральный вход. Вы были одна или с кем-то? Я была одна. Вы наблюдали у входа каких-либо людей? 452 Да, при входе стояло двое молодых мужчин с двумя одинаковыми сумками. Почему они привлекли Ваше внимание? Не люди привлекли мое внимание, а две сумки одинаковые. Людей я наблюдала пару секунд и потом зашла в торговый центр. Скажите, где Вы наблюдали этих людей, где они стояли? Если стоять лицом к торговому центру, то они находились слева от входа. Как далеко они находились от торгового центра? Они стояли буквально в метре от входа. Вы можете сказать, какого примерно возраста они были? Молодые. Их примерный рост можете назвать? Повыше среднего. Что для Вас означает средний рост? От ста семидесяти до ста восьмидесяти сантиметров. Может, выше среднего. Вы обращали внимание на элементы их одежды? Они были одеты во что-то темное. На них были надеты головные уборы? На одном, да. Мне кажется, были бейсболки, скорее всего. Вы обратили внимание на цвет их волос? У одного из них были темные волосы, у второго – чуть светлее. Чем они занимались в момент, когда Вы их видели? Просто молча стояли. Их рост был одинаковым или отличался? Я таких подробностей не помню. Примерно одинакового роста были. Они были одного возраста? Один из них стоял ко мне лицом, а второй – вполоборота, и я их видела всего две секунды, не разглядывала, поэтому не могу сказать. При этом Вы заходили в торговый центр или мимо них проходили? Нет, я заходила в центральный вход. Они провожали Вас взглядом? Думаю, что нет. Они прятали свои лица? Один из них стоял прямо, а второй – вполоборота ко мне. 453 Что именно привлекло Ваше внимание в сумках? Они были одинаковые, ровные, хорошо держали форму. Опишите эти сумки. Сумки были прямоугольные, высотой сантиметров сорокпятьдесят, шириной сантиметров шестьдесят. Какого цвета были сумки? Они были темно-коричневого цвета, с размытым рисунком. Из какого материала они были сделаны? Это было синтетическое плетение. На сумках были замки или пуговицы? Они закрывались на молнию. Сумки были открыты или закрыты? Они были закрыты. Какого цвета были молнии на сумках? Таких подробностей я не помню. Вы помните две сумки или больше? Две сумки. Они стояли непосредственно около молодых людей. Вы хорошо разглядели пространство рядом? В метре-двух от молодых людей еще сумки находились? Я не разглядывала. По форме сумок можно ли было определить их содержимое, то есть они были пустые, полные? Сумки хорошо держали форму, значит, что-то в них было, иначе они бы прогнулись. Резкий запах какой-либо Вы чувствовали, когда проходили мимо молодых людей? Не обратила на это внимания, не могу сказать. Как долго Вы находились в торговом центре «Пассаж»? Недолго. Зашла и сразу повернула направо по первому этажу в «Сотовик». Вы поднимались на второй этаж торгового центра? Нет. Вы справа или слева от лестничного марша спустились в «Сотовик»? Справа и пошла направо. Спускаясь по лестничному маршу, Вам по пути Вам встречались какие-либо предметы в виде сумок, ведер и тому подобному? Я не видела. Вам там встречались знакомые люди? 454 Нет, не встретила. Вам встречались по пути посторонние люди, работники «Сотовика»? Я не помню. Каким образом Вы покинули здание, как долго там находились? Я там буквально пару минут пробыла, так как касса приема платежей не работала. А как я выходила, не помню. Поясните, когда Вы узнали о пожаре? Когда я пришла на работу, минут через двадцать-тридцать ктото из наших работников сказал об этом. После этого в этот же день Вам приходилось еще бывать у торгового центра «Пассаж»? Нет. Вы когда-либо этих молодых людей, о которых сегодня дали показания, наблюдали, Вам приходилось с ними общаться до случившегося, после? Нет. Вы запомнили сумки, которые видели? Да. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, прошу огласить показания свидетеля Пошеченковой, данные ею на предварительном следствии на л.д. 190-192, 193-194 т. 20. Противоречия связаны с описанием одежды, также свидетель ранее указывала более точный возраст, указывала рост и телосложение молодых людей. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. От потерпевших, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Пошеченковой, данные ею на предварительном следствии. Государственный обвинитель оглашает л.д. 190-192 т. 20 – протокол допроса свидетеля Пошеченковой Н.В. от 13.07.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пошеченкова: 455 Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Скажите, Вы видели пожилую женщину на втором этаже? Мне кажется, она всегда там сидела. А 11 июля она была там? Женщина была. Вам приходилось общаться, разговаривать с ней? Я ее не знала. На предварительном следствии Вы указывали возраст молодых людей, примерно двадцать семь – тридцать пять лет. Вы могли точно определить их возраст? Нет, конечно, я же их видела буквально секунды. Сегодня Вы пояснили, что Вам показалось, что на молодых людях были головные уборы. Из оглашенных показаний от 13 июля 2005 года следует, что головных уборов на них не было. Как Вы можете объяснить противоречия? Первые показания я давала буквально через день-два после пожара. Вторые показания давала через некоторое время, может, какие-то моменты потом вспоминались. Лицо одного было затемнено, значит, что-то было у него на голове. То есть Вы не подтверждаете свои показания о том, что головных уборов на молодых людях не было? Получается, что так. Государственный обвинитель оглашает л.д. 193-194 т. 20 – протокол допроса свидетеля Пошеченковой Т.В. от 31.10.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Пошеченкова: Вы подтверждаете оглашенные показания от 31 октября? Да, подтверждаю. Там вопросы были более конкретные, то есть я отвечала на конкретные вопросы. Следователь уговаривал Вас дать такие показания? Нет. Он записывал показания с Ваших слов? Да. Из оглашенных показаний следует, что оба молодых человека были славянской внешности. Вы можете утверждать это? Да. 456 От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Пошеченкова: При первом допросе следователь записывал показания тоже с Ваших слов? Да. Вы говорили следователю правду? Да, конечно. В первом протоколе допроса Вы указываете возраст от двадцати семи до тридцати пяти лет. Это с Ваших слов было записано? Или это следователь сам придумал? С моих слов записывал. Видимо, это было мое впечатление. Что повлияло на Ваше мнение, что спустя год Вы при допросе называете совсем другой возраст: у одного молодого человека от двадцати одного года до двадцати трех лет, у второго – от двадцати трех до тридцати лет? В связи с чем произошла такая смена возраста? Может, по прошествии времени какие-то моменты лучше вспоминаются. Я правильно понял, что Вы недолго рассматривали этих молодых людей? Да. По прошествии двух дней Вы не могли назвать детали, однако по прошествии шестнадцати месяцев вспомнили много того, что обычно даже забывается. При первом допросе Вы ни слова не упомянули о головных уборах, но настаиваете, что по прошествии шестнадцати месяцев конкретнее вспомнили события? Не то чтобы я конкретнее вспомнила, но я все показания подтверждаю. Вы можете сказать, какого все-таки возраста были люди, которых Вы видели: от двадцати семи до тридцати пяти лет или один был от двадцати одного года до двадцати трех лет, а второй от двадцати трех до тридцати лет? Молодые. Возраст трудно определить, бывает, что человек выглядит старше или младше своих лет. Просил ли Вас следователь указать этот возраст? Нет. На вопросы защитника Ищенко свидетель Пошеченкова: 457 Сегодня Вы пояснили, что лицо было темным. А возможно, что это был загар? Меня просили описать черты лица, а я не помнила лба, волосы немножко из-под чего-то торчали, значит, что-то было надето. Возможно, что лицо было загорелым, или это был головной убор? Головной убор. На вопросы защитника Гурьева свидетель Пошеченкова: Кто первым упомянул про пятилитровые емкости при допросе? Мне был задан вопрос, могли ли быть пятилитровые емкости, и я ответила на него. На вопросы защитника Козлитина свидетель Пошеченкова: При втором допросе Вы указали, что стояло две одинаковые сумки. Они были одинаковыми? Да, сумки были абсолютно одинаковыми. От подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Пошеченкова: Уточним Ваши показания. Вы видели, что стояло двое молодых людей? Да. Что значит «молодые люди» в Вашем понимании, обозначьте возрастные границы? Для меня молодые люди – это в возрасте от двадцати до тридцати лет, может быть, и младше. Вы ориентируетесь в конкретных возрастных границах молодых людей? Можете конкретно определить, сколько кому лет из молодых людей? В конкретных – нет. Вы сможете определить, сколько лет государственному обвинителю, защитнику? (Поднялись государственный обвинитель Овчинников, защитник Ищенко). Я думаю, что государственному обвинителю от тридцати двух до тридцати пяти лет, защитнику от двадцати пяти лет до тридцати двух - тридцати трех лет. 458 Государственный обвинитель Овчинников: Мне тридцать пять лет. Защитник Ищенко: Мне сорок один год. На вопросы суда свидетель Пошеченкова: По росту людей Вы хорошо ориентируетесь? Ну, с разницей в пять сантиметров ориентируюсь. Можете назвать рост государственного обвинителя? (Поднялся государственный обвинитель Овчинников). От ста семидесяти до ста семидесяти пяти сантиметров. Молодые люди, которых Вы видели, были примерно одинакового роста и телосложения? Да. Вы видели две одинаковые сумки, и можете это точно утверждать? Да. Эти сумки держали форму, то есть были не пустые? Да. Бока сумок распирали или нет? Нет, сумки были не пустые, они держали форму. Но что в них было, я не знаю. Цвет волос у молодых людей Вы запомнили? У одного из них были темные волосы, у второго – не могу сказать. Вы сможете описать лица этих людей? Только то, что они были славянской внешности. Вы этих людей видели мельком, и опознать бы не могли? Да. Чем Вы можете объяснить разницу в своих показаниях о возрасте этих людей? Могу объяснить тем, что не разглядела их, я их видела буквально секунду. Но в моем понятии они молодые. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о предъявлении свидетелю Пошеченковой вещественных доказательств – фрагментов сумок. Возражений от участников судебного заседания не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 459 Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю указанные вещественные доказательства. Государственные обвинители предъявляют свидетелю Пошеченковой для обозрения вещественные доказательства – первый фрагмент сумки. Свидетель Пошеченкова: Этот фрагмент похож на ту сумку, которую я видела, сделан как под крокодиловую или змеиную кожу, цвет ближе к коричневому и имеются разводы. Эти сумки стандартные идут. Свидетелю Пошеченковой предъявляется второй оплавленный фрагмент сумки с вплавленными в него кусочками пластмассы. Свидетель Пошеченкова: Этот фрагмент больше обгоревший, но по ручкам, замку похожий. На вопросы государственных обвинителей свидетель Пошеченкова: С какого расстояния Вы наблюдали сумки? Я рядом с ними прошла, расстояние было меньше метра. Могли ли там находиться еще сумки на каком-то расстоянии, например, одного-двух метров, или Вы исключаете это? Я не исключаю этого, но я не видела. Свидетелю Пошеченковой предъявляется для обозрения вещественное доказательство - третий фрагмент сумки с оплавленным куском полимерного материала. Свидетель Пошеченкова: Те два фрагмента были похожи, а третий фрагмент не похож. У этого фрагмента другая расцветка: синяя с красным в клетку. Я сумки с такой расцветкой возле молодых людей не видела. На вопрос защитника Ищенко свидетель Пошеченкова: Вы, проходя мимо молодых людей, чувствовали какой-либо запах? Нет. На вопрос защитника Козлитина свидетель Пошеченкова: 460 Вы пояснили, что для Вас молодые люди – это люди в возрасте от двадцати до тридцати лет. В шестнадцать лет – это для меня тоже молодые люди. А в тридцать пять лет – это для Вас молодые люди или нет? Это средний возраст. Изначально Вы говорили, что видели двух людей в возрасте от двадцати семи до тридцати пяти лет. Это для Вас были молодые люди или люди среднего возраста? Мне кажется, что больше они были молодые. Они были одинакового возраста между собой? Я затрудняюсь сказать, я не обратила внимания, видела их мельком. Других вопросов к свидетелю Пошеченковой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 18 февраля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 00 минут 18 февраля 2009 года. В судебное заседание явились: потерпевшие Передерий, Воронина, Маков; свидетель Симонян, педагог Шиманская. Явился защитник Молчанов. Потерпевшему Макову объявлен состав суда, государственные обвинители, защитники, секретарь; разъяснено право заявления отводов. Потерпевший Маков: У меня отводов никому не имеется. Потерпевшему Макову разъяснятся статья 42 УПК РФ. Потерпевший Маков: Права мне понятны, ходатайств не имеется. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Симонян В.А., явка свидетеля обеспечена. Также обеспечена 461 явка педагога. Законный представитель Симоняна – его мать в настоящее время присутствовать не может, находится в родильном доме. Выясняется мнение участников судебного заседания о возможности допроса несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие законного представителя. Сторона обвинения, сторона защиты считают возможным допросить несовершеннолетнего свидетеля Симонян в отсутствие законного представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: Допросить несовершеннолетнего свидетеля Симонян В.А. в отсутствие законного представителя, но в присутствии педагога. Допрашивается несовершеннолетний свидетель Симонян Владислав Артурович, 11 января 1994 года рождения, полных пятнадцать лет, учащийся школы № 16, 8-а класс, проживающий в г. Ухте, пр. Ленина, 37/2-51. Допрос свидетеля Симонян производится в присутствии педагога. Педагог Шиманская Галина Александровна, социальный педагог школы № 16, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 33-18. Педагогу разъясняются права, предусмотренные ст. 280 УПК РФ. Педагог Шиманская: Мне права понятны. Свидетель Симонян: Я подсудимых не знал, отношений с ними никаких не было. Свидетелю Симонян разъясняется, что он должен рассказать всю правду об известных обстоятельствах по делу. Свидетель Симонян: Мне понятно, что я должен говорить правду. На вопросы государственных обвинителей свидетель Симонян: 462 Приходилось ли Вам быть 11 июля 2005 года у торгового центра «Пассаж»? Да. Можете сказать, в какое время Вы там были? Я не знаю. Это было утро, день, вечер? Это было днем. Вы были непосредственно около торгового центра «Пассаж», у самого здания? Нет. Известны ли Вам какие-либо обстоятельства, связанные с пожаром в торговом центре «Пассаж»? Видели ли Вы какието события, которые предшествовали пожару? Мне было тогда одиннадцать лет. Я сейчас мало что помню. Вы видели кого-то у торгового центра «Пассаж»? Да. Где Вы находились в этот момент? Около памятника Пушкину. Что Вы там делали? Я завязывал шнурки. Поясните, где находится памятник Пушкину. Около здания «Печорнипинефть». Можете сказать, какая это улица? Я не знаю. Это далеко от здания торгового центра «Пассаж»? Нет. На каком примерно расстоянии от него, можете сказать? Я не знаю. Расскажите, что или кого Вы видели у торгового центра «Пассаж»? Я видел двух человек. Что они делали? Я не помню, это было четыре года назад. Вас допрашивали на следствии, в предыдущем судебном заседании? Да. Тогда Вы помнили лучше? Я не все помнил. А, может, и помнил что-то. Из того, что помнили, Вы давали правдивые показания? Да. 463 Государственный обвинитель: В связи с тем, что свидетель не помнит обстоятельств, о которых давал показания, противоречиями прошу огласить показания свидетеля Симонян, данные им на предварительном следствии на л.д. 231-235, 236237 т. 20, и в предыдущем судебном заседании на л.д. 30-32 т. 69. Возражений от участников судебного заседания не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Симонян, данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 231-234 т. 20 – протокол допроса свидетеля Симонян В.А. от 14.07.05 года, исследуется л.д. 235 т. 20 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Симонян: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Государственный обвинитель оглашает л.д. 236-237 т. 20 – протокол допроса свидетеля Симонян В.А. от 28.08.06 г. Государственным обвинителем с разрешения суда свидетелю Симонян предъявляется л.д. 235 т. 20 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Симонян: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы посмотрели схему. Скажите, все ли на ней правильно указано: Ваш путь следования, точки, которыми обозначено место, где Вы видели двух молодых людей? Да. Вы подтверждаете эту схему? Да. 464 Государственный обвинитель оглашает л.д. 30-32 т. 69 – показания свидетеля Симонян В.А. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Симонян: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. От потерпевших, защитников, подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. Допрос окончен. Педагог Шиманская: У меня замечаний по ходу допроса свидетеля не имеется. Вопросов к свидетелю нет. С согласия сторон и разрешения суда свидетель Симонян, педагог Шиманская покидают зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить потерпевшего Макова. Допрашивается потерпевший Маков Александр Юрьевич, 1972 года рождения, проживающий в г. Ухте, ул. Кольцевая, 24-104, ОВО, милиционер по охране банков. Суду пояснил: С подсудимыми я не знаком, никаких отношений с ними нет. Потерпевший Маков предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей потерпевший Маков: В судебном заседании были оглашены Ваши показания в качестве потерпевшего. Вы их подтверждаете? Да, подтверждаю. Вас допрашивали на следствии о каких-либо версиях по поджогу торгового центра «Пассаж», о причастности к этому лиц? Да. Расскажите об этом подробнее. 465 Я приходил к следователю Власенко и говорил ему якобы о том, что подозреваемых в поджоге двух ребят будто бы нет в живых, что их уничтожили в п.Нижний Одес. Что это была за версия, откуда Вы ее взяли? Мне неудобно и стыдно об этом говорить, но все это неправда, ложь, выдумка. Но, учитывая мое состояние на тот период времени, я мог сказать все, что угодно. Вы пояснили, что это выдумка. А кем это было выдумано? Мною, конечно. Может, конечно, и слухи, может, я что-то слышал. Слухов много ходило. Вы рассказывали об этом кому-нибудь? Нет. Вам знакома Белицкая? Да. Вы ей об этом говорили? Нет. От потерпевших вопросов к потерпевшему Макову не поступило. На вопросы защитника Молчанова потерпевший Маков: Вы сказали: «Учитывая мое состояние в тот период времени…» О каком периоде времени Вы говорите? Я говорю о том, времени, когда я в пожаре потерял свою жену. Я до сих пор не могу отойти от этого, хотя и времени столько прошло. Вы подтвердили все показания, данные на следствии. В том числе и показания в части слухов, в части этой версии? Вы подтверждаете свои показания и в части версии о причастности каких-то лиц? Я же сказал, что это все неправда. В этой части я не подтверждаю показания. У Вас вообще не было разговора с Белицкой? До того, как я рассказал это Власенко, я никому об этом не говорил, ранее у меня об этом ни с кем не было разговора. А потом я уже Белицкой сказал. Почему Вы именно Белицкой сказали об этом, а не кому-то другому? Кому-то еще говорили? Я другим не говорил, только ей. У нее муж тоже в охране работал, мы как бы дружили. 466 В Ваших показаниях в части этой версии изобилует много подробностей. Так, Вы называете конкретно Дмитрия Леонидовича. Я же сказал, что это выдумки все. Государственный обвинитель: Сторона обвинения возражает. В части версии показания потерпевшего Макова не оглашались. Защитник Козлитин: Сторона защиты ходатайствует об оглашении показаний потерпевшего Макова в части этой версии, поскольку считаем, что в его показаниях имеются существенные противоречия. Пояснения Макова о том, что он все выдумал, считаем существенными противоречиями, считаем, что это имеет значение для дела. Свидетель в судебном заседании говорит не то, что говорил на предварительном следствии. В противном случае сторона защиты будет лишена возможности ссылаться на эти показания, а это часть нашей позиции. Данные показания находятся на л.д. 266-268 т. 21 и на л.д.289-291 т. 17. До оглашения показаний у стороны защиты вопросов к потерпевшему не имеется. В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Защитник Козлитин: В связи с противоречиями прошу огласить показания потерпевшего Макова, данные им на предварительном следствии на л.д. 267-268 т. 21, 289-291 т. 17, а также заявление потерпевшего Макова на л.д. 266 т. 17. Обсуждается ходатайство, заявленное защитником Козлитиным. Защитники Молчанов, Ищенко, Гурьев, подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель: Нам данное ходатайство непонятно. Мы не видим противоречий в показаниях потерпевшего Макова. Защитник Козлитин: Показания в суде противоречат показаниям, данным на предварительном следствии. Государственный обвинитель: Мы считаем, что данное ходатайство заявлено, во-первых, немотивированно, поскольку 467 сторона защиты не указала, какие именно противоречия содержатся в показаниях потерпевшего Макова. Во-вторых, то, о чем просит сторона защиты является, видимо, предметом доказывания чего-то другого, но не данного уголовного дела. Мы в судебном заседании рассматриваем дело в отношении конкретных лиц - Пулялина и Коростелева, а не других лиц. Считаем, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Защитник Козлитин: На этапе всего предварительного расследования и на этапе прошлого судебного заседания было неоднократно установлено оказание давления, как на свидетелей, так и на потерпевших, и особенно на подсудимых. Обосновывая наличие давления, обосновывая предвзятое отношение именно к обвиняемым и полное игнорирование иных версий - вот это часть нашей позиции защиты, которую мы, в том числе, сейчас пытаемся обосновать. Что касается данного ходатайства, на мой взгляд, противоречия в показаниях потерпевшего Макова налицо, и те действия, которые были предприняты исключительно следователем Власенко, для того чтобы на корню загубить версию, не проверить ее, а именно загубить, вот эти моменты мы пытаемся установить. Что касается того обвинения, которое предъявлено моему подзащитному, то считаю, что исследование данных материалов лишний раз докажет предвзятое отношение именно к моему подзащитному и его сотоварищу и полное игнорирование иных версий. То есть нам, в том числе, необходимо и обосновать свою позицию о фальсификации материалов уголовного дела. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить стороне защиты огласить показания потерпевшего Макова, данные на предварительном следствии, заявление Макова. Защитник Козлитин оглашает л.д. 266 т. 17 – заявление Макова А.Ю. от 04.10.06 года. На вопросы защитника Молчанова потерпевший Маков: Вы писали такое заявление? Да. Это было Вашим первым обращением к следователю? 468 Я приходил сначала к Власенко, но он потом уехал в командировку, а мне позвонил Майоров и пригласил меня. То есть Власенко просил дождаться его, но позвонил Майоров и пригласил меня. Защитник Козлитин оглашает л.д. 267-268 т. 17 – протокол дополнительного допроса потерпевшего Макова от 04.10.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы защитника Молчанова потерпевший Маков: Правильно ли я понял, что эти показания Вы в настоящий момент не подтверждаете? Не подтверждаю. На тот момент Ваше душевное, физическое состояние здоровья было нормальным? Нет. Вы говорили следователю Майорову, что плохо себя чувствуете? Нет. И он Вас об этом не спрашивал? Я не помню, спрашивал он меня об этом или нет. То есть по внешним признакам не было видно, что Вам плохо? Не могу сказать, не мне судить. Почему данный протокол допроса называется дополнительным? Вас перед этим уже допрашивали? Разговор состоялся в кабинете Власенко в присутствии Майорова. Разговор был недолгим. Договорились, что Власенко потом вызовет меня, но он уехал в командировку, а меня вызвал Майоров. Защитник Козлитин оглашает л.д. 289-291 т. 17 – протокол дополнительного допроса потерпевшего Макова от 08.11.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы защитника Молчанова потерпевший Маков: Оглашенный протокол начинается словами: «К своим вчерашним показаниям…» Скажите, Вас еще допрашивали за день до этого? Я не помню, допрашивали меня за день до этого или нет. Все-таки у Вас был какой-то разговор с Белицкой на тему «Пассажа»? 469 Скорее всего, был. На вопросы защитника Козлитина потерпевший Маков: Из оглашенных показаний от 8 ноября следует, что по Дмитрию Леонидовичу Вы особо не сомневались, существует он или нет, а о наличии у Дмитрия Леонидовича квартиры в ее доме Белицкая сказала Вам около четырех лет назад. В этой части Ваши показания соответствуют действительности? Возможно, что это было так. Из Ваших показаний следует, что когда Вы поинтересовались у Белицкой, говорила она такое или не говорила, Белицкая сказала, что все придумала, чтобы Вас успокоить. Вы подтверждаете показания в этой части? Я не могу ответить на этот вопрос. Я не знаю и не помню. От защитников Ищенко, Гурьева, подсудимых вопросов к потерпевшему не поступило. На вопросы суда потерпевший Маков: Вы давали следователю показания? Давал. Вы правду говорили следователю, когда он Вас допрашивал по протоколу, который сейчас был оглашен? Вы давали такие показания 8 ноября? Да. Следователь с Ваших слов записывал эти показания? Да. Все, что там написано, записано с моих слов. Я подтверждаю содержание протокола. Никакого давления со стороны следователя на меня не оказывалось. На вопросы государственных обвинителей потерпевший Маков: Белицкая говорила Вам о двух мальчиках, убитых в Нижнем Одесе? Когда я задавал Вам вопросы до оглашения Ваших показаний, Вы пояснили, что это вымысел. Белицкая рассказывала Вам об этом или Вы это выдумали? Сейчас надавили на мою мораль. Я уже говорил, что мне стыдно, что все это я придумал. Я все это придумал, и Белицкая мне этого не говорила. Вы подтверждаете суть своих показаний, которые были оглашены? Нет, это все вымысел. 470 Других вопросов к потерпевшему Макову от сторон не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда потерпевший Маков покидает зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Рочеву, которая ранее проходила под фамилией Иванова, поскольку данный свидетель был засекречен. Явка свидетеля обеспечена. Допрашивается свидетель Рочева Татьяна Николаевна, 1973 года рождения, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 17-33, работающая медсестрой в детской больнице. Суду пояснила: Я подсудимых не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Приходилось ли Вам быть 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж»? Да. Можете назвать время и обстоятельства, при которых Вы там были? Время я уже точно не помню, где-то в районе часа дня – начале второго. Заходили ли Вы в торговый центр? Я заходила через центральный вход, прогулялась по магазинам на первом этаже и зашла на второй этаж в левое крыло. Вы обратили внимание, находился ли кто-то у центрального входа в торговый центр, когда Вы туда заходили? Там никого не было. А вообще у торгового центра кто-то стоял? По-моему, никого не было. 471 Находясь в проходе у лестницы, ведущей на второй этаж, Вы обращали внимание, были ли там посторонние предметы: сумки, бутылки, канистры, что-то подобное? Ничего не было. Можете ли пояснить, где Вы проходили, справа или слева, если стоять к лестнице лицом? Я проходила слева от лестницы. Как долго Вы пробыли в торговом центре? Половина отделов была закрыта, поэтому я пробыла там минут десять, наверное. Каким образом Вы выходили из магазина? Там по левой стороне лестница была, которая находится ближе к Дому молодежи, с торца здания, где кинотеатр «Дружба», по ней я вышла. Куда Вы дальше направились? Я пошла вдоль «Пассажа». Вы шли с фасадной части здания? Да, с фасадной. Вы проходили мимо центрального входа? Я не дошла до него, по-моему, так как там есть проход через дорогу к магазину «Октябрь», я по этому проходу прошла. Так Вы проходили мимо центрального входа в «Пассаж»? Наверное, там же напротив вход с дороги, получается. Вы обратили внимание, был ли кто-то у центрального входа в торговый центр? Да, два молодых человека. Где они находились? Один стоял около входа, второй чуть подальше сидел на корточках. Насколько дальше он находился? Может, в метре, полутора, двух, я же с рулеткой не ходила. Вы что-то можете сказать о росте, возрасте этих молодых людей? Это были молодые люди. У того, который сидел на корточках, были волосы темного цвета, на вид ему было лет двадцать – двадцать пять, рост от ста семидесяти до ста семидесяти пяти сантиметров, в темной одежде: либо джинсовка либо темная куртка, светло-серая с зеленцой футболка, бейсболка. Тот, который стоял, тоже был в бейсболке, цвет волос у него был рыжеватый. 472 У второго молодого человека можете назвать рост? На мой взгляд, сто семьдесят – сто семьдесят пять сантиметров. Головной убор был? Да, светлая бейсболка. Вы поясняете о цвете волос рыжеватый, и в то же время говорите, что он был в бейсболке. Волосы отросшие торчали, они ухо чуть-чуть закрывали. Опишите подробнее цвет волос с рыжиной. Это достаточно обширная цветовая гамма. Они были светлые, темные? Светлые. Может быть, волосы были крашеные, типа не до конца промелированных, с желтизной. Вы не обратили внимания, молодые люди переговаривались между собой? Нет, не переговаривались. Рядом с ними находились какие-либо предметы? За тем человеком, который сидел на корточках, были сумки, штуки четыре, это были сумки коричневого цвета, материал, скорее всего, синтетический. Сумки были небольшие, сантиметров пятьдесят-шестьдесят шириной и высотой сантиметров сорок, темно-коричневого цвета с каким-то желтоватым переплетением, по сумке шла черная окантовка, ручки были темные, сума с молнией. Окантовка была темная или черная? Скорее всего, черная. Почему Вы обратили на сумки внимание? Я увидела, что ребята сидят с сумками, я думала, что они их продают, хотела спросить, почем. Но тут в другой стороне закричала женщина, видимо, ребенка потеряла, и я отвлеклась, туда внимание свое перевела и прошла мимо. Вы не обратили внимания, сумки были открытыми, закрытыми? Закрытыми. Проходя мимо, Вы чувствовали какой-либо запах? Нет. Каковы были Ваши дальнейшие действия? Меня у магазина «Бенилюкс» ждал ребенок, мы собирались пойти в Детский парк. Мы перешли дорогу от «Сластены» и пошли в сторону Детского парка. В это время я увидела столб дыма, подумала, что «Печорнипинефть» горит, потому что такой дым был. И тут уже приехали пожарные с сиреной. 473 Сколько прошло времени от момента, как Вы видели двух молодых ребят с сумками, и до момента, как увидели дым? Минут десять. А о пожаре я узнала от знакомых из Ленинграда, они позвонили и сказали, что «Пассаж» взорвали. Можете назвать время, когда Вы проходили у торгового центра «Пассаж»? В районе часа дня, в начале второго. А дорогу в Детский парк я переходила с ребенком примерно в тринадцать часов тридцать минут – тринадцать часов сорок минут. Вы можете пояснить что-либо о национальности молодых людей, которых видели: это были славяне, кавказцы? Славяне. Почему Вы так решили? По внешности же видно. Они оба были славянской внешности или кто-то один? Оба. Какие-либо особенности во внешнем виде у них заметили? Нет. Вы только их двоих видели, или с ними кто-то еще был? Нет, только двоих видела. Кто-то выходил из торгового центра, заходил в него? Девушка выходила. Вы ее знаете? Нет. Куда она пошла? Она вышла из центрального входа и пошла в сторону кинотеатра «Дружба». На лестничном марше второго этажа с торца Вам встречались молодые люди, которые курили, когда Вы выходили? Нет, там никого не было. Вы не обратили внимания, на втором этаже находилась вахтер? Я не обратила внимания. Сколько времени Вы провели в торговом центре «Пассаж»? Минут десять-пятнадцать, большая часть магазинов была закрыта. В это время в торговом центре находились люди? Да. 474 Этих двух молодых людей у центрального входа Вы тогда увидели впервые? Наверное. Кого из них Вы больше запомнили? Наверное того, который был с более темными волосами. Можете объяснить, почему? Он сидел рядом с сумками, и я подумала, что молодой человек их продает. В ходе следствия по делу Вам приходилось участвовать в опознании? Да. Вы кого-то опознали? Нет. Можете сказать, по какой причине не опознали? В связи с прошедшим временем. Год прошел, когда опознание проводилось. Государственный обвинитель: Прошу огласить показания свидетеля Рочевой, данные ею на предварительном следствии на л.д. 52-55, 58-61 т. 20, протокол опознания на л.д. 63-66 т. 20 и показания в предыдущем судебном заседании на л.д. 20-25 т. 68, в связи с существенными противоречиями, которые связаны со временем, когда свидетель находилась в торговом центре, с описанием лиц и сумок, стоящих около этих лиц. Свидетель была допрошена на следствии под фамилией Иванова. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. От стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Рочевой. На вопросы государственного обвинителя свидетель Рочева: Почему Вас допрашивали в качестве Ивановой Е.И.? Я попросила, чтобы засекретили данные о моей личности. Вас допрашивали под фамилией Иванова Елена Ивановна? Да. 475 Государственный обвинитель оглашает л.д. 52-55 т. 20 – протокол допроса свидетеля Ивановой Е.И. от 15.07.05 года, исследуется л.д. 56 т. 20 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы подтверждаете их в полном объеме? Да. Сегодня Вы пояснили, что видели молодых людей в возрасте от двадцати до двадцати пяти лет. Из оглашенных показаний следует, что одному из них было около двадцати – двадцати пяти лет, а второму, который стоял - от двадцати пяти до тридцати пяти лет. Как Вы можете объяснить противоречия в показаниях? Следователь конкретно спрашивал меня, какой возраст у них был. Я сказала, что одному было двадцать - двадцать пять лет, а второй был постарше. Мне сказали, чтобы я поконкретней возраст указала. Вы хорошо разбираетесь в возрасте людей? Нет. Вы можете утверждать, что это были именно молодые люди? Для Вас молодые люди – это люди какого возраста? Для меня молодые люди это люди в возрасте двадцати – двадцати пяти лет. А в восемнадцать, девятнадцать лет? Тоже молодые люди. Но видно было, что это не подростки, им было не четырнадцать, не пятнадцать, не шестнадцать лет. На мой взгляд, это были молодые люди в возрасте от двадцати до двадцати пяти лет, до тридцати лет. Свидетелю Рочевой предъявляется л.д. 56 т. 20 – схема к протоколу допроса. Свидетель Рочева: Да, я рисовала эту схему, но у входа была двойная лестница. Один из этих людей стоял непосредственно на крыльце. Эта схема не совсем корректно составлена. Государственный обвинитель: На л.д. 53 в томе 61 имеется схема, которую свидетель составила в предыдущем судебном заседании. 476 С согласия сторон исследуется л.д. 53 т. 61 – схема к протоколу допроса свидетеля Рочевой в предыдущем судебном заседании, предъявляется свидетелю Рочевой для обозрения. Свидетель Рочева: Да, я составляла тогда схему, она правильная, я ее подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 58-60 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Ивановой Е.И. от 12.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Следователь оказывал на Вас какое-либо давление, уговаривал дать такие показания? Нет, он записывал с моих слов. Когда Вы лучше помнили события: при первом допросе или спустя год? Когда меня первый раз допрашивали. Исследуется л.д. 61 т. 20 – рисунок сумки. С согласия сторон свидетелю Рочевой предъявляется л.д. 61 т. 20 – рисунок сумки. Свидетель Рочева: Я подтверждаю правильность изображения сумки на рисунке. Государственный обвинитель исследует л.д. 62 т.20 – заявление Ивановой Е.И. от 28.06.06 года., л.д. 63-66 т. 20 – протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от 28.06.06 года, фототаблицу к протоколу. По исследованному протоколу на вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Вы подтверждаете, что участвовали в данном следственном действии? Да. 477 Государственный обвинитель оглашает л.д. 20-25 т. 68 – показания свидетеля Рочевой Т.Н. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Гурьева свидетель Рочева: Инициатива о сохранении Ваших данных о личности в тайне исходила от Вас? Да, я боялась за семью. Кроме следователя Вы рассказывали кому-либо об обстоятельствах, что видели кого-то, обсуждали это с кемто? Нет, только на допросах. От остальных защитников, подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Рочева: Уточним Ваши показания. Вы видели двух молодых людей. Они были одного или разного возраста? На мой взгляд, светленький выглядел чуть старше, чем молодой человек с темными волосами. Рост этих молодых людей одинаковым или разным? Я не могу сказать, так как один из них сидел на корточках. На мой взгляд, рост у него был примерно сто семьдесят – сто семьдесят пять сантиметров, а как на самом деле, я не знаю. У меня рост сто шестьдесят восемь сантиметров, а он никак не ниже меня. Я и сказала, что сто семьдесят – сто семьдесят пять сантиметров. Вы категорически утверждаете, что у обоих на головах были бейсболки? Да. У одного из молодых людей волосы были светлые, ближе к соломенному цвету? Да. Его Вы запомнили хуже, опознать не могли? Да. 478 А того, который был с темными волосами, его Вы запомнили? У него кепка была надвинута на глаза, и верхнюю половину лица не было видно. Вам один раз предъявляли трех человек, и Вы никого не опознали? Я никого не опознала, потому что прошло много времени. Вам их без кепок предъявляли? С кепками. А без кепок Вам их предъявляли, без бейсболок? Я уже не помню. Лица для опознания предъявлялись Вам с натянутыми на нос козырьками? Да, но времени много прошло, и я не могла сказать, тот или не тот был молодой человек. Уточните количество сумок, сколько их было? В одном допросе Вы сказали, что было четыре сумки, при втором допросе Вы сказали, что сумок было три или четыре. Было три или четыре сумки. Точное их количество Вы не можете назвать? Я могу точно сказать, что сумок было не одна и не две, а три или четыре. Эти молодые люди, на Ваш взгляд, были одинакового телосложения или разного? На мой взгляд, темненький был чуть крупнее в плечах, но у него футболка была, плюс куртка, может быть из-за этого. На следствии Вы говорите во всех показаниях, что они оба были худощавые. Атлетическим телосложением они не отличались. Вы неоднократно говорили, что сумки были одинаковые. Что Вы имели в виду? По размеру сумки были одинаковые. А по цвету, они были одинаковые или различались? Две сумки точно были одинакового цвета, они находились ближе ко мне, я их лучше разглядела, а которые были за молодым человеком, я их цвет не помню. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю вещественного доказательства – трех фрагментов сумок. 479 Возражений от участников судебного заседания не поступило. Государственный обвинитель с разрешения суда предъявляет свидетелю Рочевой вещественные доказательства три фрагмента сумок. На вопросы государственных обвинителей свидетель Рочева: Что Вы можете сказать об этих фрагментах. Похож ли какой-нибудь из них на те сумки, которые Вы видели? Я не могу сказать, те ли это сумки. Я здесь ни цвета не вижу, ничего, поэтому не могу утверждать. А по другим признакам, по характеру материала что-либо можете сказать, те ли сумки Вы видели? Я не могу сказать, я же тогда не трогала их. Окантовка не такого цвета была у сумки. Размер, может быть, и соответствует. Что касается третьего фрагмента, такого точно не было. То есть по предъявленным мне фрагментам я не могу с уверенностью сказать, что это те сумки, которые я видела. На фрагментах не сохранился ни цвет, ни рисунок. А по размеру один фрагмент похож. На вопросы защитника Козлитина: Вы помните, какая погода была 11 июля 2005 года? Солнечная. Крыльцо торгового центра «Пассаж» находилось в тени или на солнце? Не скажу, что совсем в тени, но как бы тень была. Других вопросов к свидетелю Рочевой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон разрешения суда свидетель покидает зал суда. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В перерыве потерпевшая Воронина покинула зал суда. 480 Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний неявившегося свидетеля Михайлова С.Л. на л.д. 33-34 т. 71. Возражений от потерпевшей Передерий, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Михайлова С.Л. Государственный обвинитель оглашает л.д. 33-34 т. 71 – показания свидетеля Михайлова С.Л. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям вопросов, заявлений, замечаний от сторон не поступило. По ранее удовлетворенному судом ходатайству государственный обвинитель оглашает показания неявившихся свидетелей: л.д. 209-212 т. 36 - протокол допроса свидетеля Тофинцева Р.С. от 08.02.07 года; л.д. 213-215 т. 36 – протокол допроса свидетеля Ипполитова А.А. т 02.03.07года; л.д.216-218 т. 36 – протокол допроса свидетеля Молеванова Г.А. от 02.03.07года; л.д. 219-221 т. 36 – протокол допроса свидетеля Вавилова А.Ф. от 02.03.07года; л.д. 222-224 т. 36 – протокол допроса свидетеля Гладкова Е.С. от 02.03.07года; л.д. 225-227 т. 36 – протокол допроса свидетеля Пластинина Д.Ю. от 05.03.07года; л.д. 228-230 т. 36 – протокол допроса свидетеля Ворон С.В. от 06.03.07года, л.д. 231-233 т. 36 – протокол допроса свидетеля Чащина М.Л. от 06.03.07года; л.д. 234-236 т. 36 – протокол допроса свидетеля Филиппова А.А. от 07.03.07года. 481 По оглашенным показаниям замечаний от сторон не поступило. вопросов, заявлений, В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 00 минут. В судебное заседание явились потерпевшие Сухинская, Передерий, Воронина. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Баринову, явка обеспечена. Допрашивается свидетель Баринова Елена Алексеевна, 1972 года рождения, не работающая, проживающая в г. Ухте, п. Ветлосян, пер. Кирпичный, 8-15. Суду пояснила: С подсудимыми я не знакома, отношений с ними никаких нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Где Вы проживали 11 июля 2005 года? Я проживала по улице Губкина, дом 2. Приходилось ли Вам 11 июля 2005 проходить в районе торгового центра «Пассаж», кинотеатра «Дружба»? Да, проходила. Вы можете указать время, когда там проходили? Я точно не знаю, это было где-то после одиннадцати часов дня и до пожара. Как проходил Ваш путь, в каком направлении Вы шли? 482 Я шла в магазин «Октябрь» через кинотеатр «Дружбу». Магазин «Октябрь» находится через дорогу от «Пассажа»? Да, напротив. С какой стороны Вы шли через кинотеатр «Дружбу»? С противоположной от «Пассажа» стороны. Когда Вы шли в магазин «Октябрь», не обращали внимания, были какие-либо люди в районе кинотеатра «Дружба»? Да, стоял человек в палисаднике сзади кинотеатра «Дружба». Что это был за человек? Мужчина. Вы можете назвать его возраст? Наверное, нет, потому что у меня зрение плохое, возраст не скажу. Что у Вас со зрением? Близорукость. С учетом близорукости, с какого расстояния Вы можете отчетливо рассмотреть лицо человека? Я даже девушку, которая сейчас находится передо мной, плохо вижу, могу только сказать, что она светленькая, худенькая и все. То есть с расстояния в полтора метра Вы уже не можете разглядеть лицо человека? Да. На 11 июля 2005 года у Вас такое же зрение было? Такое же. Скажите, с какого минимального расстояния Вы видели этого человека? Метров десять-двенадцать было до него. По характеру движений человека, по признакам, которые, возможно, Вы смогли рассмотреть, сможете определить хотя бы примерный возраст этого человека? Я если и скажу, то, скорее всего, ошибусь. Возраст – это такое дело. Можете что-то сказать о его росте? Рост не скажешь издалека. Можете хотя бы диапазон роста назвать? Может, метр семьдесят – метр семьдесят пять. Какого телосложения был этот человек? Худощавенький, не толстый. Вы запомнили какие-то элементы его одежды? 483 Да, хорошо запомнила. На нем была мастерка типа «Адидас» темно-синего цвета с врезками зеленого с красным цветов, черные брюки. Можете ли Вы с уверенностью говорить, что мастерка была именно «Адидас»? Ну, она не «Адидас», но раньше все в Ухте такие носили, с вставками такими. То есть это была мастерка типа «Адидас»? Да. На голове у этого человека был головной убор? Нет, не было. Что делал этот человек? Я полагаю, что он кого-то ждал. Почему Вы так думали? Он поворачивался, смотрел в ту сторону, где «Пассаж», будто выглядывал кого-то. Как долго Вы наблюдали его? Недолго, пока шла это расстояние. По времени можете сказать, как долго Вы его наблюдали? Минуту, может, меньше минуты. Вы не обратили внимания на то, находились ли рядом с ним какие-либо предметы? Да, стояла сумка. Где именно она стояла? Возле его ног, в траве. Вы можете описать эту сумку? Такие сумки челночные, но она была не сильно большая, среднего размера, розовая. Вы можете обозначить размеры сумки в сантиметрах? Не могу сказать, знаю, что она средняя, небольшая. Какими были Ваши дальнейшие действия, куда Вы прошли? В магазин «Октябрь». Подходя к магазину «Октябрь», Вы наблюдали торговый центр «Пассаж»? Я хотела туда зайти, но передумала и пошла в аптеку. Когда Вы шли мимо «Пассажа», там были следы огня, дыма? Нет, ничего не было. В торговый центр заходили покупатели? 484 Нет, вообще было пусто, людей не было. Вам приходилось проходить мимо центрального входа в «Пассаж»? Проходила. Опишите Ваш путь следования от кинотеатра «Дружба»? Я сразу от «Дружбы» перешла дорогу. Как долго Вы пробыли в магазине «Октябрь»? Недолго, минут десять и вернулась. Как долго Вы отсутствовали дома? Я быстро вернулась, туда и обратно сходила. По времени можете сказать, сколько Вы затратили, чтобы сходить туда и обратно? Я же не засекала время. Я могу спешить, могу небыстро идти. Как Вы узнали о пожаре? Мне позвонили с работы, сказали, что «Пассаж» горит. Сколько времени прошло с момента, как Вы увидели этого человека, и до момента, как Вам позвонили и сообщили о пожаре? Не скажу даже примерно. Можете сказать о цвете волос человека, которого видели? Темненький. Можете что-то сказать о его национальности? Он был славянской или кавказской внешности? Я не могу его описать. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об оглашении показаний свидетеля Бариновой, данных ею на предварительном следствии на л.д. 213-216, 217-218, 219-221, 222-226, 227-230 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 37-40 т. 68. Ходатайство связано с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по приметам, внешнему виду, возрасту лица, которое она наблюдала, также по времени, по описанию сумок. Потерпевшие, сторона защиты не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 485 Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Бариновой. Государственный обвинитель оглашает л.д. 213-215 т. 20 – протокол допроса свидетеля Бариновой Е.А. от 21.07.05 года, исследуется л.д. 216 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Только насчет трех минут я не говорила, я говорила, что время никогда не засекала. Меня спрашивали, сколько примерно было времени. Я двадцать первого числа больше помнила или, может, я Дениса спросила дома. Вы подтверждаете показания в части сумки, что сумка была небольшая, то есть маленькая, как у челноков? Да. Почему Вы посчитали, что сумка была новая? Она стояла так аккуратно, обычно там они валяются старые, рваные, а это ровно стояла, видно, что закрыта на замок, не завязана ничем. Вы поясняли, что подумали о мужчине как о бомже, но эта сумка бросилась Вам в глаза. Уточните все-таки, кого Вы видели? Просто обычно там спят в палисаднике бомжи, сумки у них грязные рваные все, а тут человек стоял, видно, что не бомж, сумка стояла у него такая. Свидетелю предъявляется л.д. 216 т. 20 – схема к протоколу допроса Бариновой. Свидетель Баринова: Я подтверждаю эту схему, на ней все верно указано. Государственный обвинитель оглашает л.д. 217-218 – протокол допроса свидетеля Бариновой Е.А. от 06.07.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Вы давали такие показания? 486 Да. Вы подтверждаете эти показания? Да. В этих показаниях Вы конкретизируете возраст мужчины – до тридцати лет, а в предыдущих показаниях поясняли, что возраст определить не можете, в том числе и из-за зрения. Что можете пояснить по этому поводу? Меня все время спрашивал следователь: скажите хотя бы примерно время, скажите хотя бы примерно возраст. Ну, так, если примерно, я и назвала эту цифру. Но это Ваши показания или следователь Вас уговаривал дать показания? Он говорил все время: «Ну вот, примерно хотя бы скажите». А я могу ошибиться, могу неверно определить возраст. Насколько примерно Вы указали время, какой может быть примерный разброс времени? Я не запомнила время, знаю, что шла после одиннадцати часов, и что это было до пожара. Насколько указанное время двенадцать часов приближено к тому времени, когда Вы там проходили? Это было где-то в районе двенадцати часов? Да. Я шла с расчетом, чтобы магазины открыты были. А это могло быть в полпервого? Все могло быть. В части сумок из оглашенных показаний следует, что цвет сумки был светло-розовый и смешивался с голубым цветом, а в предыдущих показаниях речь шла о светло-розовом цвете. Что Вы можете пояснить по цвету сумки? Мне она показалась розовой. Подтверждаете ли Вы оглашенные показания в отношении замка-молнии? Мне показалось, что она была закрыта. Государственный обвинитель оглашает л.д. 219-221 т. 20 – протокол проверки показаний на месте с участием Бариновой Е.А. от 07.07.06 года, исследуются л.д. 222-223 т. 20 – схема к протоколу, л.д. 224-226 т. 20 – фототаблица к протоколу, 227230 т. 20 – схема к протоколу. 487 По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Скажите, проводилась проверка показаний на месте с Вашим участием? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания? Только хочу сказать, что мужчина стоял в траве, а не на асфальте. Я не подтверждаю оглашенные показания в той части, что мужчина стоял на асфальте. В остальной части показания подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 37-40 т. 68 – показания свидетеля Бариновой Е.А. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Из оглашенных показаний следует, что Вы называли возраст мужчины тридцать – тридцать пять лет. Вы указывали такой возраст? Я, по-моему, не называла возраст, я говорила, что не могу точный возраст определить. В части голубого цвета сумки Вы подтверждаете показания? Что цвет сумки был голубой? Я не знаю, не помню, говорила я такое или нет, но сумка была розовая. Из оглашенных показаний следует, что на мужчине была олимпийка старого образца. Это была олимпийка по типу, как раньше ходили, или именно старого образца? Она была по типу старого образца, сейчас уже не ходят в таких костюмах. Раньше бартерные олимпийки были, весь город, почти все мужчины в них ходили, а сейчас их мало таких, их не видно. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о предъявлении свидетелю Бариновой вещественного доказательства – фрагментов сумок. От потерпевших, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 488 Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Бариновой указанные вещественные доказательства. Свидетелю Бариновой предъявляются вещественные доказательства – три фрагмента сумок. На вопросы государственных обвинителей свидетель Баринова: Посмотрев на фрагменты, можете ли Вы сказать, похожи какие-то из них на сумку, которую Вы видели, или нет? Один фрагмент похож, на нем видно красный цвет, и еще один похож, то есть два фрагмента похожи по цвету на сумку, которую я видела. Па размерам можете ли Вы что-либо сказать? Фрагменты очень маленькие, не могу ничего сказать, а по цвету два фрагмента похожи. Уточните, мужчина, которого Вы видели и о котором дали показания, был похож на бомжа? Нет, не был. Других вопросов к свидетелю Бариновой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон разрешения суда свидетель покидает зал суда. По ранее удовлетворенному ходатайству государственный обвинитель оглашает показания неявившихся свидетелей. Оглашаются л.д. л.д. 129-133 т. 69 – показания свидетеля Ипполитова А.А. в предыдущем судебном заседании; 134-135 т. 69 – показания свидетеля Вавилова А.Ф. в предыдущем судебном заседании; 136-138 т. 69 показания свидетеля Ворон С.В. в предыдущем судебном заседании, 185-188 т. 69 – показания свидетеля Молеванова Г.А. в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель: В судебное заседание явилась свидетель Белоусова, прошу допросить данного свидетеля. 489 Допрашивается свидетель Белоусова Юлия Михайловна, 1981 года рождения, в настоящее время находится в декретном отпуске, проживающая в г. Ухте, пос. Ярега, ул. Нефтяников, 6-68. Суду пояснила: Подсудимых отношений с ними нет. я не знаю, никаких Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Белоусова: Приходилось ли Вам 11 июля 2005 года быть в районе торгового центра «Пассаж»? Да. В какое время и с кем Вы там находились? Я не могу сказать, в какое время там была, у меня часы остановились. Приходилось ли Вам наблюдать пожар в торговом центре «Пассаж»? Да, приходилось. Каким образом Вы обнаружили пожар и где в это время находились? Я направлялась туда. Каким путем Вы шли? Я выходила из супермаркета «Эталон» и переходила улицу по направлению к «Пассажу» в том месте, где Дом культуры «Дружба». Услышала хлопок, перешла дорогу обратно. Находясь где, Вы услышали хлопок? Во время пересечения проезжей части. Услышав хлопок, я перешла дорогу обратно. Опишите, что это был за хлопок, откуда он был? Наверное, из главного входа. Он был сильный? По звуку было похоже на детскую хлопушку. То есть хлопок был слабым? Да, незначительный хлопок. 490 Расскажите о Ваших дальнейших действиях, что Вы увидели? Мы перешли дорогу, встали напротив главного входа в «Пассаж», наблюдали за происходящим. До того момента, как услышали хлопок, Вы смотрели в сторону торгового центра «Пассаж»? Нет, он не привлекал внимания. Сразу ли после хлопка стали видны признаки пожара? Нет, не сразу. Какое время понадобилось Вам после хлопка, чтобы закончить переход дороги? Наш переход ускорил появившийся из ниоткуда молодой человек, который говорил разойтись. Что это был за молодой человек? Я описать его не могу, но у него были темные волосы. Он был славянской или кавказской внешности? Славянской внешности. Он был высокого роста, как я уже говорила. У него имелся бейджик, Вы видели? Не знаю, может быть, и был. Государственный обвинитель: Прошу в связи с противоречиями огласить показания свидетеля Белоусовой, данные ею на предварительном следствии на л.д. 162-165 т. 2 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 30-34 т. 67. От потерпевших, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям огласит показания свидетеля Белоусовой. До начала оглашения показаний сделать перерыв на 10 минут. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В перерыве потерпевшая Воронина покинула зал суда. Государственный обвинитель оглашает л.д. 162-165 т. 2 – протокол допроса свидетеля Белоусовой Ю.М. от 14.07.05 года, 491 исследуется л.д. 166 т.2 – схема к протоколу допроса, л.д. 168 т.2 – фотография женщины. Свидетелю Белоусовой в согласия сторон предъявляется л.д. 166 т.2 – схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Белоусова: Вы подтверждаете правильность составленной схемы? Да, подтверждаю, указанное на схеме соответствует тому, что было. Государственный обвинитель оглашает л.д. 30-34 т. 67 – показания свидетеля Белоусовой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Белоусова: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. В какой момент Вы обратили внимание на торговый центр «Пассаж»? Когда раздался хлопок, и я увидела дым. До этого моменты Вы обращали внимание на торговый центр «Пассаж», на территорию около него? Нет. От потерпевших, защитников, подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Белоусова: Какое расстояние было от Вас до охранника, которого Вы наблюдали? Я даже не скажу. Наверное, далеко. С того места, где Вы стояли, торговый центр «Пассаж» был хорошо виден? Да. Вам хорошо было видно людей? Да. Лица людей Вам было видно? Да. Вы запомнили охранника? Я запомнила его общие черты, а не лицо. Он был высокий, темноволосый, руки у него были длинные. 492 Других вопросов к свидетелю Белоусовой не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон разрешения суда свидетель покидает зал суда. По ранее удовлетворенному ходатайству государственные обвинители продолжают оглашать показания неявившихся свидетелей. Оглашается л.д. 125-128 т. 69 – показания свидетеля Пластинина в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям вопросов, заявлений, замечаний от сторон не поступило. Государственный обвинитель: Прошу объявить перерыв до 19 февраля для подготовки стороны обвинения к дальнейшему представлению доказательств. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 19 февраля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 23 минуты 19 февраля 2009 года. В судебное заседание явились потерпевшие: Баженова, Стражникова, Мельченко, Никифорова, Тимушев, Воронина, Ткаченко, Сухинская. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Прошу допросить потерпевшего Тимушева, он был признан потерпевшим, но не допрошен. Допрашивается потерпевший Тимушев Михаил Александрович, 1956 года рождения, водитель ООО «Техпромсервис», проживающий в г. Ухте, пр. Космонавтов, 31-45. Суду пояснил: Я подсудимых не знаю, никаких отношений с ними нет. 493 Потерпевший Тимушев предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей потерпевший Тимушев: Назовите фамилию, имя и отчество Вашей погибшей дочери. Тимушева Екатерина Михайловна. Приходилось ли Вам самому быть очевидцем пожара в торговом центре «Пассаж» 11 июля 2005 года? Очевидцем я не был, а через тридцать – сорок минут уже был на месте, я сразу приехал. До возникновения пожара Вам приходилось быть в районе торгового центра «Пассаж»? Я почти каждый день заезжал туда к дочке. А 11 июля 2005 года заезжали к дочке? 11 июля не успел. Выскажите свое мнение о наказании в том случае, если подсудимые Пулялин и Коростелев будут признаны виновными в совершении данного преступления. Назначить пожизненное заключение. Сколько полных лет было Вашей дочери на момент гибели? Ей было девятнадцать лет. От потерпевших, защитников, подсудимых вопросов потерпевшему Тимушеву не поступило. Допрос окончен. к Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о приобщении видеозаписи съемки Пулялина Алексея Александровича в сентябре 2005 года в УВД г. Ухты при его задержании. На съемке отражено, как выглядел Пулялин на тот момент, его прическа. Мы считаем, что данная видеозапись является доказательством по делу, поскольку на сегодняшний день, на момент рассмотрения дела с момента пожара прошло четыре года, и отображение Пулялина претерпело возрастные изменения. Это видео из картотеки УВД г. Ухты. 494 Подсудимый Пулялин: У меня также просьба, чтобы было приобщено и видеоизображение за 2005 год, поскольку его в деле нет. Возражений от участников судебного заседания не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить указанную видеозапись к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о просмотре данной видеозаписи в зале суда. Возражений от сторон не поступило. В зале суда на ноутбуке «Хевлет паккард» просматривается диск с записью изображения Пулялина Алексея Александровича. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Эта видеозапись была сделана в милиции в сентябре 2005 года? Да. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Донцу Г.Н. в связи с его смертью. Показания данного свидетеля находятся на л.д. 30-33, 34-35 т. 20. Возражений по заявленному ходатайству от потерпевших, стороны защиты не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Донцу Г.Н. Государственный обвинитель оглашает сопроводительное письмо-справку из УВД г. Ухты к видеозаписи съемки Пулялина, ходатайствует о приобщении данной справки к материалам уголовного дела. 495 Возражений поступило. от участников судебного заседания не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить указанную справку к материалам уголовного дела. С разрешения суда государственный обвинитель исследует документы о засекречивании свидетеля Донцу Г.Н. Исследуется л.д. 33 т. 20 – конверт, из которого извлечены и оглашаются: постановление следователя от 14. 09.05г. о засекречивании Донцу Г.Н. с присвоением ему имени Иванов Сергей Михайлович; заявление Донцу Г.Н., копия паспорта Донцу Г.Н. Государственный обвинитель оглашает л.д. 30-31 т. 20 – протокол допроса свидетеля Иванова С.М. от 14.09.05г., исследуется л.д. 32 – схема к протоколу допроса; оглашаются л.д. 34-35 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Иванова С.М. от 13.06.06г. По оглашенным показаниям вопросов, заявлений, замечаний от сторон не поступило. Государственным обвинителем исследуются в томе 20 л.д. л.д. 36 – корешок от повестки на имя Иванова С.М. на 14.06.06г., 37 – корешок от повестки на имя Иванова С.М. на 18.06.06г., 38 – корешок от повестки на имя Иванова С.М. на 21.06.06г., 39 – поручение о проведении отдельных следственных действий, 40 – справка о/у Липченко от 28.06.06г., 41 – постановление следователя об осуществлении привода свидетеля Иванова С.М. с записью о/у Липченко о невозможности выполнения привода, 42 – справка о/у Липченко, 43 – справка начальника ОРЧ Малафеева, 44,45, 46 – справка о/у Черткова, 47 – запрос следователя Власенко в УГБ в отношении Донцу Г.Н. и справка о смерти засекреченного свидетеля. 496 Государственный обвинитель: Прошу объявить перерыв на 10 минут для подготовки к представлению следующих доказательств. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Захарову. Допрашивается свидетель Захарова Наталья Петровна, 1978 года рождения, преподаватель детской художественной школы, проживающая в г. Ухте, пр. Зерюнова, 24-33. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, отношений с ними нет никаких. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Где и кем Вы работали в 2005 году? Тоже в художественной школе преподавателем. Где Вы находились 11 июля 2005 года, это день трагедии в торговом центре «Пассаж»? Я находилась не в этом городе, была в Ростове. Как долго Вы находились в Ростове, когда приехали? Точно не могу сказать, даже примерно не могу ответить. Приходилось ли Вам общаться со свидетелями - очевидцами пожара в торговом центре «Пассаж»? Да. Приходилось ли Вам рисовать портреты со слов очевидцев поджога торгового центра «Пассаж»? Да, я отдельно рисовала. Когда и где это происходило? 497 Это происходило в художественной школе, нам позвонили, спросили, можем ли мы нарисовать портреты со слов. Мы со слов свидетелей рисовали портреты. Расскажите, каким образом это происходило? Мы оставались наедине со свидетелем, начинали с вопросов о форме лица, запомнились ли какие-то особенности, спрашивали о цвете волос. Потом про каждую черту лица спрашивали и в зависимости от показаний рисовали. Кого приводили Вам для рисования: это были мужчины, женщины, сколько их было? Так как это было неоднократно, я могу запутаться, но в тот раз, по-моему, были женщина с мужчиной. Со слов скольки лиц Вы рисовали портреты? Я точно рисовала один раз. Это было, когда Вы одна рисовали? Я с Пушиной рисовала, а она еще один раз рисовала, без меня. Когда Вы рисовали вместе с Пушиной, Вы рисовали со слов мужчины или женщины? Вроде бы, со слов женщины, но я могу путаться. Сколько рисунков было Вами нарисовано с ее слов? Два рисунка, я рисовала одного человека и другого, которых она описывала. Это были явно разные люди. Поясните, чем Вы рисовали и на чем выполнялись рисунки? Я рисовала портреты простым карандашом на бумаге как из школьного альбома. Какой был формат бумаги? Формат был А-4, но это рисовальная бумага, она чуть крупнее обычной бумаги. По формату лист рисовальной бумаги намного крупнее обычного офисного листа А-4? Нет. По всем сторонам нужно прибавить еще по пять сантиметров. То есть примерно как два листа обычной бумаги формата А-4? Да, примерно так. Что сообщали Вам свидетели? Очевидцами чего они были, как описывали ситуацию, что поясняли? 498 Они нам ситуацию не описывали, говорили, что видели людей мельком, при каких обстоятельствах видели, они не говорили. Кого описывали свидетели: мужчин, женщин? Называли ли национальность, описывали цвет, возраст, формы, черты лица? Они описывали молодых людей славянской внешности, потому что все время звучало в описании носа и формы глаз, что они обыкновенные. Свидетели что-то поясняли о количестве лиц, которых они видели? Они видели двух молодых людей, один из них был более темноволосый. Также говорили, что у одного из них было более худощавое лицо, а у второго более крупное лицо. Свидетели говорили о возрасте этих людей? Возраст указывался примерный. Какой возраст указывали свидетели? Лет до двадцати пяти, но никак не тридцать. Наверное, так. Описывались ли свидетелями-очевидцами предметы одежды, головные уборы? По-моему, про кепки говорили. По-моему, мы еще тень от кепки рисовали. Один свидетель говорил, что один из двух молодых людей был более темноволосый, второй более светловолосый. Я все-таки со слов двух человек рисовала. Какие вопросы выяснялись Вами у свидетелей при рисовании портретов? Все вопросы, касающиеся формы, черт лица, цвета волос, формы бровей, губ – полные они были или нет. О форме лица, носа, глаз Вами задавались вопросы? Насчет формы носа и глаз были сложности, потому что свидетели говорили, что они обыкновенные. А про губы одного говорили, что более крупные, что ли. Вы предъявляли рисунки лицам, с чьих слов их рисовали? Мы рисовали с Пушиной портреты, не глядя друг на друга, естественно у нас получались разные люди. Мы показывали рисунки свидетелям, а они выбирали из них более похожие. Что говорили очевидцы, похожи ли были рисунки на тех лиц, которых они видели? Точно не скажу, но из всех вариантов они выбирали более похожие. 499 Вы пояснили, что рисовали рисунки вдвоем с Пушиной. Вы потом их сравнивали, схожи они или различаются? Было видно, что рисунки делались по одному описанию, но они были сделаны по-разному, мы их различали. Нам видно, чьей рукой нарисован портрет. Указывались ли при рисовании какие-то особенные черты лица? Было указано на разную форму лица и что губы у одного из них более полные, что один из них был более темноволосый. Больше ничего. Имелись ли в изображенных Вами всех рисунках какие-то общие черты, указанные разными свидетелями? Вот эти общие черты и были схожи, о которых я сказала, опять же, что один из них более полнолицый, даже немножечко круглолицый. Все время повторялось, чтобы лицо сделали покруглее, побольше. У одного было более худощавое лицо, и общим было то, что у одного более полные губы. А по цвету волос? Говорили, что один был более темноволосый. Была ли различна форма лица со слов разных свидетелей? Или они указывали на однородную форму лица или на разную форму лица? Все-таки у разных свидетелей звучало, что один был более худощавый на лицо, второй – более полнолицый. Вы сможете узнать по предъявленным рисункам те, которые выполнены Вами? Да. Как Вы это сможете определить? Каждый человек рисует индивидуально, черточки разные в деталях. Разная манера рисования. У Пушиной манера рисования более аккуратная. У Вас и Пушиной манера рисования отличается? Да. Спутать их фактически невозможно, тем более рисунки делались быстро, в манере без приукрашивания. Вы можете назвать общее количество рисунков, выполненных лично Вами? Если со слов двух свидетелей я рисовала по два человека, то, скорее всего, четыре рисунка. 500 Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство. Нами у прокурора г. Ухты были запрошены восемь рисунков из наблюдательного производства, к которому они были приобщены и в котором хранились. Ходатайствуем об исследовании этих рисунков в судебном заседании и предъявлении рисунков данному свидетелю для обозрения. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Защитник Молчанов: Прошу отложить разрешение данного ходатайства до выяснения стороной защиты обстоятельств выполнения рисунков, мы хотим задать свидетелю свои вопросы. Государственный обвинитель: Мы не ходатайствуем о приобщении рисунков в данный момент. Дело в том, что нам необходимо показать свидетелю Захаровой эти рисунки для дальнейшего продолжения допроса, чтобы продолжить задавать ей вопросы. Защитник Молчанов: На данной стадии я возражаю. Остальные защитники, подсудимые поддержали мнение защитника Молчанова. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное государственными обвинителями ходатайство, поскольку обозрение рисунков необходимо для продолжения допроса свидетеля Захаровой. Государственный обвинитель передает восемь рисунков суду, после чего они предъявлены сторонам для обозрения. Рисунки в количестве восьми штук предъявляются свидетелю Захаровой для обозрения. Свидетель Захарова выбрала несколько рисунков из восьми. На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Скажите, есть ли среди этих рисунков выполненные Вами? Есть. У меня манера выполнения рисунков менее аккуратная, чем у Пушиной. Один из рисунков мы, возможно, доделывали вместе, но я вижу, что тут есть и моя рука. Кем выполнялся основной рисунок? Наверное, мною. 501 Государственный обвинитель: Хочу отметить, что на обороте рисунков имеются какие-то надписи, выполненные карандашом. На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Вы можете сказать, с чьих слов рисовали эти рисунки, то есть какой рисунок с чьих слов: был ли это мужчина или женщина, возраст? Точно я не помню, но один из свидетелей описывал человека в кепке. И здесь есть два рисунка с кепками. А второй свидетель говорил, что один из молодых людей был более темноволосый. О чем говорил мужчина, о чем говорила женщина, я сейчас не помню. Мы неоднократно по разным делам рисовали портреты для сотрудников милиции, поэтому сейчас я не помню. Можете ли Вы определить сейчас, которые рисунки были нарисованы со слов одного свидетеля, и которые нарисованы со слов второго свидетеля? Два рисунка были сделаны со слов одного человека, и два рисунка, скорее всего, со слов другого человека. На обратной стороне двух рисунков, которые по Вашим пояснениям были нарисованы со слов другого свидетеля, имеется изображение буквы, похожей на «Я» или «Л». Можете объяснить происхождение этой надписи? Нет, мне об этом не известно. На одном из двух других рисунков также на обратной стороне проставлена буква «М», на втором рисунке в верхнем углу имеется надпись «Хапсаев». Можете объяснить, кто их сделал? Эти надписи делались явно без нас, это не мы писали. Государственный обвинитель: Хочу обратить внимание, на рисунки, на которые указала свидетель Захарова, что они сделаны со слов одного свидетеля, т.к. на обороте проставлены одинаковые буквы. Вы не вспомните очередность написания этих рисунков? Я не скажу, когда и с чьих слов они были нарисованы. Можете сказать, в какой период были сделаны эти рисунки? Помню, что это было не учебное время, то есть это был август, не сентябрь. Один из рисунков сделан где-то до 24 августа. Государственный обвинитель на указанных свидетелем Захаровой двух рисунках с буквой «Я» на обороте проставляет 502 также на обороте цифры «1» и «2» и фамилию художника «Захарова»; на рисунке с указанной на обороте буквой «М» проставляет цифру «3» и фамилию художника «Захарова»; на рисунке с указанной на обороте фамилией «Хапсаев» проставляет цифру «4» и фамилию художника «Захарова». На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Скажите, на тех четырех рисунках, которые Вы рисовали, имеются ли какие-то изменения или дополнения, сделанные после Вас? Нет. По каким признакам Вы определили, что это именно Ваши рисунки? Я определила это по линиям, у меня они разной толщины, по присутствию некой мохнатости, по нажатию. Вы с уверенностью можете заявить, что данные рисунки выполнены именно Вами? Третий рисунок точно выполнен мною, а четвертый рисунок, где на обороте в нижнем правом углу проставлена буква «М», обозначенный цифрой «3» с моей фамилией – этот рисунок я начинала, я рисовала форму лица. Губы будто не я делала, а нос и глаза я рисовала. Я это по черточкам вижу. Вам знакома рука, которая рисовала губы на этом рисунке? Скорее всего, это рука Пушиной. Вы можете сказать с уверенностью, что именно эти рисунки Вы рисовали со слов очевидцев пожара в торговом центре «Пассаж»? Да, нам говорили, что по «Пассажу». Скажите, имеются ли на этих четырех рисунках общие, сходные черты? Рисунки под номерами «2» и «4» сходны, лицо более худощавое и с острым подбородком. Эти рисунки нарисованы со слов разных свидетелей? Скорее всего, по одному и тому же описанию, но со слов разных свидетелей. Государственный обвинитель: Хочу обратить внимание на то, что на указанных свидетелем рисунках с номерами 2 и 4 на 503 обороте на одном проставлена буква, похожая на «Я», на втором сделана надпись «Хапсаев». На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Имеются ли еще какие-то схожие признаки? Скорее, нет. То, что нос ничем не выразителен, немного приподнят, это чисто русское. Глаза и губы имеют обыкновенную форму. Вы пояснили, что свидетели описывали разных людей, одного с более темными, другого с более светлыми волосами. Поясните, на каком из рисунков изображен человек с более темными волосами, где с более светлыми? Более темноволосый изображен на рисунке под номером «2», где проставлена буква «Я», там волосы сильно заштрихованы. Более светловолосый изображен на рисунке под номером «1», где на обороте проставлена буква «Я», там волосы почти вообще не трогали. На этих четырех рисунках Вы можете определить возраст, пол, национальность человека? Это молодые люди. Возраст не скажу, на рисунках человек чаще выглядит взрослее, чем он есть на самом деле. По национальности - это русские, возможно, где-то на рисунках мы чуть-чуть перечернили. Поясните, в связи с чем на рисунках человек выглядит взрослее? Штрихи сделаны карандашом, черточки у глаз, они часто взрослят. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Захаровой фотографий с изображением подсудимых на л.д. 68-69 т. 61 и видеозаписей с изображением подсудимых: Коростелева - от 13 июля 2005 года, сделанной при доставлении в УВД г. Ухты, Пулялина – в сентябре 2005 года, сделанной при задержании. Стороне обвинения это необходимо, чтобы задать вопросы свидетелю. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Защитник Козлитин: Мне непонятна цель ходатайства. Свидетель Захарова не является очевидцем. Я возражаю. Защитник Молчанов: Я возражаю, не считаю аргументацией сказанное государственным обвинителем, что это необходимо 504 для продолжения допроса свидетеля. Ничего не мешает продолжать допрос. Государственный обвинитель: Мы хотим выяснить, имеются ли на рисунках, сделанных со слов свидетелей и видеозаписях с изображением Пулялина и Коростелева общие черты. Защитник Козлитин: В этом случае я категорически против удовлетворения данного ходатайства, поскольку в этом случае у свидетеля не имеется вообще никакой альтернативы. Пол, возраст, наличие волос уже являются достаточными основаниями признать, что есть общие черты. Это, на мой взгляд, идет натяжка доказательств. Защитники Гурьев, Ищенко поддержали мнение своих коллег. Подсудимые поддержали мнение своих защитников. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Захаровой фотографии и видеозапись с изображением Пулялина и Коростелева. Свидетелю Захаровой на моноблоке «Самсунг» предъявляется видеозапись с изображением Коростелева А.А. от 13.07.05г., на ноутбуке «Хевлет паккард» видеозапись с изображением Пулялина А.А. от сентября 2005 года. Также свидетелю предъявляются на л.д. 68-69 т. 61 фотографии, распечатанные с указанных видеозаписей. На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: К Вам вопрос как к специалисту. Вы видели видеозаписи, фотографии. Скажите, изменились ли подсудимые за прошедшее время? Да, очень, их даже не узнать. Посмотрев свои рисунки, видеозаписи, фотографии скажите, на рисунках имеются схожие черты с фотографиями и видеозаписями? Какие-то схожие черты есть. Различна форма лица. Сходство фотографий с рисунками в том, что один из людей более круглолицый, другой – худощавый, и по цвету волос. Что Вы можете сказать по форме губ, носа, глаз? 505 По форме губ могу сказать, что более полные губы у светловолосого. На фотографии кого Вы имели в виду? На нижней фотографии более круглолицый изображен, а на верхней фотографии тот, у которого более полные губы. Скажите, какие рисунки, с какими фотографиями схожи? Верхнее фото – Коростелева схоже с рисунками под номером «3» с буквой «М» и с рисунком под номером «1» с буквой «Я». Нижнее фото – Пулялина схоже с рисунками под номером «2» с буквой «Я» и под номером «4» с надписью «Хапсаев». Какое у Вас было образование на тот период времени и на сегодняшний день? У меня средне-специальное образование. У Вас имеются специальные знания в области художественного рисования? Я являюсь художником-педагогом со стажем десять лет. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Захарова: Вы пояснили, что рисунки похожи на фотографии. Черты лица похожи. Какие черты лица похожи? Они похожи по форме лица: у одного более круглая форма, у другого – более худощавая. Что еще из схожести можете назвать? Больше ничего. То есть общее между рисунками и фотографиями только то, что одна форма лица круглая, другая – худощавая? Да, именно только эти черты лица. Как давно Вы рисуете для сотрудников милиции портреты? Я точно не скажу, лет шесть, но это бывает не очень часто. То есть это не единственные рисунки, которые Вы рисовали для сотрудников милиции? Не единственные. Сколько примерно рисунков Вы рисовали по просьбе работников милиции во время сотрудничества в этой части? Не больше десяти раз, наверное. 506 Это всего около десяти рисунков или каждый раз рисовали по несколько рисунков? Точно не скажу, но чтобы по два рисунка рисовали в один случай, такого, вроде бы, больше не было. Вы можете утверждать, что отобранные Вами рисунки были нарисованы именно по «Пассажу»? Если – да, то на основании чего Вы можете утверждать, что они именно по «Пассажу», а не по кражам, например? На основании того, что нам сказали, что это по «Пассажу». Как Вы запомнили, что это рисунки именно по «Пассажу»? Как Вы запомнили это? Это было действительно громкое дело. Вы сами писали пояснительные записи по данному поводу? Нет. Кто забрал у Вас рисунки? Тот следователь, который приводил нам свидетелей. Он просто забрал рисунки или составлял процессуальный документ? Просто забрал, ничего специально не писал. Все ли свидетели говорили про более полные губы как отличительную черту? У одного из описываемых – да, все говорили. Губы того человека, которого видели свидетели, носили индивидуальный характер? Я бы не сказала. Полные губы тоже могут быть совершенно разной формы. На вопросы защитника Козлитина свидетель Захарова: Я правильно понял, что один из рисунков доделывался не Вами? Да. Где Вы рисовали эти рисунки? В художественной школе в девятом кабинете. Вы рисовали их только со слов тех лиц, которых Вам приводили, или что-то от себя придумывали? Нет, все со слов свидетелей, только по их описанию. Вы сможете указать, со слов какого человека, какой конкретно портрет рисовали? Наверное, не смогу. 507 Если взять любой портрет, Вы сможете сказать, со слов мужчины или женщины он нарисован? Не смогу. То есть источник информации – конкретного свидетеля Вы указать не можете, с чьих слов рисовали конкретный портрет? Не могу. На вопросы защитника Молчанова свидетель Захарова: Скажите, если можете вспомнить, полные губы были у человека с более круглым лицом или с более худощавым? По описанию, у круглолицего были более полные губы. Посмотрите на подсудимых и скажите, кто из подсудимых более круглолицый? Я этого не могу сказать, они изменились. На сегодняшний день кто из них двоих более круглолицый? У них немножко разная форма лица, но более круглолицего из них нет. У одного из них более широкие скулы. (Свидетель указала на подсудимого Пулялина). На вопросы защитника Козлитина свидетель Захарова: Когда Вы по просьбе милиции делаете рисунки со слов свидетелей, Вы всегда используете этот формат бумаги? Да, мы всегда пользуемся этим форматом, потому что он наиболее оптимальный, позволяет рисовать лицо в натуральную величину. Когда Вас последний раз перед сегодняшним заседанием приглашали нарисовать портреты? Мы больше не приходим, хотя неделю назад нам звонили. Можете объяснить, с чем связано это обстоятельство? Наверное, с «Пассажем». Объясните, какая связь между «Пассажем» и тем, что Вы перестали сотрудничать с милицией? Чтобы не ходить на суды. Это все-таки не наша работа. После того, как Вы рисовали портреты по «Пассажу», Вы еще ходили их рисовать по просьбе сотрудников милиции, не по этому, а по другим делам? Да, нам приводили потерпевшего, и мы рисовали, но в другом составе, нас было больше. И, вроде бы, все. 508 На вопросы защитника Молчанова свидетель Захарова: После того, как следователь забрал у Вас эти рисунки из художественной школы, Вы их еще видели? Видела, перед предыдущим судебным заседанием. Это было перед вызовом в суд в качестве свидетеля на предыдущее судебное заседание? Да, чтобы мы вспомнили, можем ли мы сказать, где и чей портрет. Где Вы видели эти рисунки? Я не знаю, как это называется, здесь в здании, но выше, и в кабинете у следователя. Вы можете вспомнить человека, который Вам показывал эти рисунки? (Свидетель Захарова не ответила на данный вопрос). Защитник Козлитин: В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по описанию формы лица прошу огласить показания свидетеля Захаровой, данные ею в предыдущем судебном заседании на л.д. 38-41 т. 70. Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство. Сторона обвинения не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное защитником Козлитиным ходатайство, на основании ст. 281 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Захаровой, данные ею в предыдущем судебном заседании. Защитник Козлитин оглашает л.д. 38-41 т. 70 – показания свидетеля Захаровой Н.П. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы защитника Козлитина свидетель Захарова: Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю. Вы подтверждаете оглашенные показания в части формы лица и отдельных черт лица у обвиняемых на тот момент? 509 Я тут могла и запутаться. Судя по фотографиям, могу сказать, что они очень сильно изменились. На вопросы защитника Молчанова свидетель Захарова: Из оглашенных показаний следует, что Вы не помните примет, цвет волос, о которых говорили, можете их путать, так как неоднократно по просьбе правоохранительных органов рисовали разные портреты. Как Вы можете утверждать, что эти рисунки сделаны именно по «Пассажу», в связи с чем у Вас уверенность, что это именно те рисунки? Я не знаю, откуда у меня уверенность, но я могу вспомнить, когда рисовала. Объяснить этого не могу. Могу вспоминать, что я говорила, даже свои слова, когда рисовала. То, что это мои рисунки, и то, что они сделаны по «Пассажу», это точно. А почему я это помню, не могу объяснить. На вопросы защитника Ищенко свидетель Захарова: Перед этим процессом Вас куда-либо приглашали, показывали рисунки? Да, к нам приезжали и показывали рисунки. Кто к Вам приезжал? Государственные обвинители, оба. Фотографии они тоже Вам показывали? Да. На вопросы государственных обвинителей свидетель Захарова: Когда государственные обвинители приезжали к Вам, они уговаривали Вас дать конкретные показания, указать на когото? Нет. От подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Захарова: В связи с тем, что только что выяснилось, скажите, с какой целью Вам показывали рисунки и фотографии перед этим процессом? Чтобы спросить, чьи они. Где мои, где Пушиной, которые рисунки кто из нас рисовал. Сможем ли мы их узнать, вспомнить, где и чьи рисунки, когда были сделаны. 510 В связи с тем, что Вам показывали до судебного заседания рисунки и фотографии, от этого искренность Ваших показаний в суде изменилась? Скорее всего, нет. Просто мы пытались больше вспомнить, более точно. На это, может быть, и повлияло. На вопросы защитника Молчанова свидетель Захарова: Когда государственные обвинители пришли к Вам, они объяснили, по какому делу они приехали, говорили, что по «Пассажу»? Да. И после этого начали показывать рисунки? Да. Других вопросов к свидетелю Захаровой от участников процесса не поступило. Допрос окончен. С разрешения суда зал суда покидает потерпевшая Мельченко. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Пушину. Явка свидетеля обеспечена. Допрашивается свидетель Пушина Ирина Владимировна, 1966 года рождения, директор детской художественной школы, проживающая в г. Ухте, пр-д Строителей, 35-28. Суду пояснила: Я отношений с ними нет. подсудимых не знаю, никаких Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Пушина: Где и кем Вы работали в 2005 году? 511 В то время я работала преподавателем детской художественной школы. Что Вам лично известно об обстоятельствах пожара в торговом центре «Пассаж»? Только то, что говорили по радио, телевизору. Где находились Вы лично в день пожара 11 июля 2005 года? Дома, по названному адресу. Вам приходилось общаться со свидетелями - очевидцами по данному уголовному делу? Да, приходилось. Вам лично приходилось рисовать рисунки со слов очевидцев, если – да, то при каких обстоятельствах, когда это было, с чьих слов? Да, приходилось. Поясните об этом подробнее. Где-то в августе или в сентябре нам позвонили, спросили, можем ли мы нарисовать портреты со слов. Нам приводили очевидцев. И мы их потом рисовали. Это было после пожара в торговом центре «Пассаж»? Да, в 2005 году. Вы можете вспомнить, кто приводил к Вам людей? Нет. Вы можете вспомнить имена, фамилии свидетелей, с чьих слов рисовали рисунки? Они не называли себя нам. Вы можете вспомнить общее количество свидетелей, с которыми приходилось общаться? Нет, мы много рисовали, не помню сейчас. Вам приходилось с кем-то из художников Вашей школы рисовать рисунки? Да, совместно с Захаровой – преподавателем нашей школы. Расскажите подробнее об этих обстоятельствах, как Вы рисовали и где именно. Мы рисовали в моем кабинете, где я проводила уроки. Детей не было, был отпуск и каникулы. Мы спрашивали о форме лица, начинали с этого, нам описывали, а мы рисовали каждый отдельно. Вы рисовали портреты одновременно? 512 Да. У нас были планшеты, мы брали лист и рисовали. Человек, с чьих слов мы рисовали, не видел, что мы рисуем. Чем Вы рисовали портреты? Мы рисовали карандашом на бумаге. Какой формат бумаги Вы брали? Это была рисовальная бумага формата А-4, она в два раза больше, чем обычный офисный лист бумаги. Те свидетели, которые приходили к Вам, и с чьих слов Вы рисовали, они описывали предметы одежды людей, которых они видели? Они описывали кепку. Все ли свидетели описывали кепку? Нет. Вы пояснили, что рисовали портреты со слов свидетелей. Со слов скольких свидетелей Вы рисовали? Я не помню. Это были мужчины, женщины? Больше женщин было, точно сказать не могу, были ли мужчины. Свидетели поясняли, очевидцами чего они были? Мы не спрашивали их об этом. Кого описывали те свидетели, которых Вам приводили? Они описывали молодых людей. Они указывали возраст молодых людей? Приблизительно говорили, но все по-разному. Сейчас я даже примерно не скажу, какой возраст они называли. Но все они говорили о молодых людях? Да. Они говорили о лицах мужского пола? Да. Вы можете определить национальность человека по его описанию? Нет. По описанию свидетелей можно было определить, они видели лиц европейской, кавказской внешности? Скорее, европейской, так как не было характерных признаков кавказской внешности. Какие вопросы Вы задавали свидетелям, когда рисовали портреты? 513 Мы начинали с характерных особенностей, спрашивали о носе, бровях, глазах, форме лица. Свидетель описывал, мы рисовали. После выполнения рисунков, они предъявлялись свидетелям? Да. Свидетели высказывались по поводу рисунков? Они смотрели оба рисунка и выбирали, тот который был больше похож, что-то приходилось исправлять, добавлять. Свидетели узнавали в рисунках тех лиц, о которых они говорили? Да. Какие-то особенные черты, которые описывали свидетели, можете вспомнить? Характерным было то, что у одного из описываемых лиц было более круглое лицо и пухлые губы, у второго более худощавое лицо. Прически, цвет волос свидетели описывали? Нет в принципе, только что один посветлее, второй – потемнее. И губы у первого пухлые, у второго поджатые. Вы пояснили, что рисунки выполняли со слов нескольких свидетелей. Скажите, эти рисунки имели сходство между собой? Если посмотреть на рисунки, то было. Было ли сходство в приметах описываемых людей? Не придала значения. Вы смогли бы узнать свои рисунки? Да. По каким признакам Вы могли бы их узнать? По характерному почерку. Вы можете назвать общее количество рисунков, сделанных по «Пассажу»? Я не помню. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении восьми рисунков свидетелю Пушиной. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. 514 Защитник Козлитин: Данные рисунки не являются доказательствами, я возражаю против заявленного ходатайства. Сторона защиты поддержала мнение защитника Козлитина. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Пушиной указанные рисунки. Свидетелю Пушиной предъявляются восемь рисунков. Государственный обвинитель к свидетелю Пушиной: Можете ли Вы из этих рисунков выбрать те, которые рисовали лично Вы? Свидетель Пушина выбрала из восьми четыре рисунка. Государственный обвинитель: Хочу обратить внимание на то, что все выбранные рисунки без пометок, которые были исследованы в зале суда. На первом выбранном свидетелем рисунке на обороте в нижнем правом углу проставлена буква «М», на втором на обороте сделана надпись «Хапсаев», на третьем и четвертом рисунках на обороте в левом верхнем углу проставлена буква, похожая на букву «Я». Указанные рисунки предъявлены сторонам для обозрения. Государственный обвинитель проставляет пометки на рисунках: номера «5» и «6» и фамилию художника «Пушина» на рисунках с проставленной буквой «Я», номер «7» и фамилию художника «Пушина» на рисунке, помеченном буквой «М», номер «8» и фамилию художника «Пушина» на рисунке с надписью «Хапсаев». На вопросы государственных обвинителей свидетель Пушина: Поясните, как Вы определили, что это именно Ваши рисунки? Я узнаю свою руку. По этим рисункам можно определить пол изображенного человека? Да, это лица мужского пола. По этим рисункам можно определить возраст человека? 515 Я не могу сказать, но если судить по рисункам, то от шестнадцати и до двадцати двух лет. Скажите, можно ли по рисункам определить национальность? Можно. На рисунках изображены люди европейской внешности. Вы сможете определить цвет волос на рисунках? На рисунке № 5 изображен человек с волосами посветлее, на рисунке № 6 человек с волосами более темного цвета. (Государственный обвинитель отметил, что оба рисунка имеют на обороте проставленную букву «Я»). Скажите, на Ваших рисунках у изображенных людей имеются схожие черты? Да. Между собой схожи рисунки под номерами 8 и 6, и между собой схожи рисунки под номерами 5 и 7. Какие черты схожи на этих рисунках? Пятый и седьмой рисунки схожи овалом лица, шестой и восьмой рисунки схожи более темными бровями и более тонкими губами, более худощавым лицом. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Пушиной видеозаписей с изображением Пулялина и Коростелева и фотографий, сделанных с видеозаписей. Возражений от потерпевших, защитников, подсудимых не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю указанные видеозаписи, фотографии. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В зале суда на моноблоке «Самсунг» свидетелю Пушиной предъявляется видеозапись с изображением Коростелева Антона 516 Алексеевича от 13 июля 2005 года. На ноутбуке «Хевлет паккард» предъявляется видеозапись с изображением Пулялина Алексея Александровича, сделанная в сентябре 2005 года. Свидетелю предъявляется л.д. 69 т. 61 – фотографии Пулялина А.А. и Коростелева А.А., распечатанные с указанных видеозаписей. На вопросы государственных обвинителей свидетель Пушина: Как специалист, скажите, изменились ли подсудимые в настоящее время? Который изображен на нижнем фото – Пулялин, он не сильно изменился, его сразу можно узнать, а который на верхнем фото изображен – Коростелев, он сильно изменился. Можете назвать особенности их лиц на фотографиях? У Коростелева волосы светлые, губы пухлые, лицо круглое, челка. У Пулялина лицо вытянутое, волосы темные. Имеется ли сходство по чертам лица на изображенных фотографиях и на выполненных Вами рисунках? Какое-то сходство есть, но под это описание можно найти много людей. По каким признакам есть сходство? По овалу лица, по цвету волос, но таких людей много. А другие черты лица: нос, губы, глаза? Губы тоже. Имеются ли различия в изображении носа, глаз, лица на видеозаписях и фото? Нос и глаза – они различны или просто стандартны? Вообще-то стандартны. Вы пояснили, что подсудимые изменились по сравнению с фотографиями за 2005 год, и пояснили, что на фотографиях Коростелев более круглолицый, Пулялин более узколицый. Посмотрите на подсудимых и скажите, кто из них более круглолицый, а у кого лицо более узкое? У Пулялина лицо более круглое. Но по нижней фотографии я его узнаю. По сравнению с Коростелевым Пулялин более круглолицый, у Коростелева лицо более вытянутое. Была допрошена свидетель Захарова, которая пояснила, что рисунок № 3 выполнен в основном ею, но есть детали, 517 выполненные не ее рукой. Посмотрите на этот рисунок и скажите, кто его рисовал? Я не помню, кто штриховал тень, может быть, я поправляла этот рисунок. Помню, что нам говорили, что лицо в тени было. Вы можете с уверенностью сказать, что эти рисунки нарисованы со слов свидетелей именно по делу о «Пассаже»? Помню, так как нам свидетелей приводили по «Пассажу». Вы говорили, что Вам и по другим делам приводили людей. Можете ли Вы различить рисунки, сделанные по «Пассажу» от рисунков по другим делам? Но тех рисунков я здесь не вижу, а эти помню, что они сделаны по «Пассажу». Можете ли Вы категорически утверждать, что эти рисунки сделаны именно по «Пассажу»? Да. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Пушина: Скажите, когда Вы эти рисунки видели последний раз? На той неделе. К нам приезжали с ними оба государственных обвинителя. Они сказали Вам, по какому делу приехали? Да, они хотели приобщить рисунки к делу. Они показывали Вам фотографии, которые сегодня были предъявлены Вам в суде? Да. Вы помните, сколько вообще человек приводили к Вам по «Пассажу»? Нет, не вспомню. Скажите, кого из двух людей свидетели описывали в головном уборе: худощавого на лицо или более круглолицего? По-моему, обоих. То есть они оба были в бейсболках? Я не знаю. По описанию свидетелей они оба были в бейсболках? Я уже не вспомню, это три года назад было. Скажите, на рисунках № 7 и № 8 изображены разные люди? Да, это разные люди. Вы не помните, говорили свидетели о бейсболках или нет? 518 Мы рисовали, просто я не помню, кто конкретно про бейсболку говорил. На рисунке № 6 изображена волнистая прическа, тут даже сделаны небольшие залысинки, а на рисунке № 5 изображен человек с ровной стрижкой. Кто Вам говорил о таких прическах, и говорили ли об их прическах вообще? Раз так нарисовано, значит, так и рассказывали. Все-таки Вам говорили о том, что они были в бейсболках или что они были без головных уборов? Просто два рисунка сделаны со слов одного человека, а два других рисунка – со слов другого человека. То есть один человек говорил, что видел их в бейсболках, а другой говорил, что видел их без бейсболок? Да. На вопросы защитника Козлитина свидетель Пушина: Вы можете сказать, какой рисунок со слов какого свидетеля нарисован? Нет. Вы их каким-либо образом фиксировали? Нет. Кто приводил Вам свидетелей? Сотрудник правоохранительных органов. Этот сотрудник составлял какой-либо документ? Он уходил. Но он фиксировал, с чьих слов Вы составляете портрет? Нет. Вы помните, с чьих слов составлены портреты: со слов мужчин, женщин? Нет, не помню. Вы можете с уверенностью сказать, что по «Пассажу» Вами было нарисовано только четыре рисунка? Нет, не могу. На вопросы защитника Гурьева свидетель Пушина: Вы пояснили, что Вам государственные обвинители показывали рисунки и фотографии. Скажите, с какой целью они показывали Вам фотографии? Они хотели узнать, похожи ли рисунки и фотографии друг с другом. 519 На обратной стороне рисунков имеются буквенные пометки, надписи. Вы их выполняли? Нет. Вам известно, кто их выполнял? Их вообще без нас писали, при нас никто никаких надписей не выполнял, На вопросы защитника Козлитина свидетель Пушина: Скажите, у Вас это был не первый опыт составления портретов? Да, не первый. Вы всегда при составлении рисунков использовали такой формат? Да. Защитник Молчанов: Я заявляю ходатайство об оглашении показаний свидетеля Пушиной, данных ею в предыдущем судебном заседании на л.д. 41-43 т. 70, в связи с противоречиями. Показания разнятся хотя бы в том, сколько людей приводили к художникам. Сторона защиты, сторона обвинения поддержали заявленное ходатайство. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить защитнику Молчанову огласить показания свидетеля Пушиной. Защитник Молчанов оглашает л.д. 41-43 т. 70 – показания свидетеля Пушиной в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы защитника Молчанова свидетель Пушина: В оглашенных показаниях Вы говорили примерно о четверых людях, которых Вам приводили. Скажите, тогда получается, что их было больше двух? Я сейчас не вспомню, правильно ли записали мои слова. Мне не понравилось в протоколе, что я не могу вспомнить их описание. Я не могла не вспомнить их описание. Я же помню, что описывали одного более круглолицего, другого с более худощавым лицом. 520 Вы помните цвет их волос? Да, более светлые волосы были у более круглолицего. Если Вы можете вспомнить приметы, то можете вспомнить, сколько человек Вам приводили? Не вспомню. Нам же по разным делам приводили людей, мы рисовали, поэтому не могу сказать. Скажите, могло быть сделано рисунков больше? Не буду утверждать, не знаю. На вопросы защитника Козлитина свидетель Пушина: В предыдущем судебном заседании Вы ответили на мой вопрос, что, насколько помните, мужчин среди очевидцев не было. В этой части Вашим показаниям можно доверять? Я не помню. Тогда Вы лучше помнили? Я тогда тоже повторяла, что насколько я помню. Вопросов к свидетелю нет. С разрешения суда и согласия сторон зал суда покидают свидетели Пушина и Захарова. Допрашивается свидетель Власенко, ранее допрошенный в судебном заседании 11 февраля 2009 года. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. Государственный обвинитель предъявляет свидетелю Власенко восемь рисунков. На вопросы государственных обвинителей свидетель Власенко: Скажите, Вам знакомы эти рисунки? Да. Эти рисунки находились при уголовном деле, когда я принял дело к своему производству. Вам известно их происхождение? Следователь говорил, что рисунки были составлены со слов лиц, которые видели двух человек у торгового центра «Пассаж» незадолго до его возгорания. Куда впоследствии Вы дели эти рисунки? 521 Я направил их в надзорное производство в прокуратуру для приобщения к этому делу. Вы можете категорически утверждать, что это именно те рисунки? Да, я это утверждаю. Количество рисунков, которые Вам предъявлены, соответствует количеству рисунков, которые Вы направили в надзорное производство? Да, соответствует. От стороны обвинения других вопросов не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Власенко: Скажите, на основании этих рисунков был составлен фоторобот? Я не составлял. А вообще в деле находился фоторобот, сделанный на основании этих рисунков? Я не помню. Вам было известно на момент получения дела, кто составлял эти рисунки? Мне сказали, что их рисовали художники, фамилии я не помню. Вам были известны фамилии людей - очевидцев, с чьих слов художники рисовали рисунки? Как мне сказали, Яговкина, один мужчина и еще женщина, с их слов рисовали. К рисункам шло сопроводительное письмо или рапорт? Я не помню. В надзорное производство Вы отправляли рисунки с сопроводительным письмом? Я не помню. Но это точно те рисунки. На вопросы защитника Козлитина свидетель Власенко: Вы можете сказать, какие рисунки и со слов какого свидетеля составлены? Не могу. От остальных защитников, подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Власенко: 522 Кто из следователей передал Вам дело? Я получил дело от следователя Баранова. То есть все материалы, в том числе рисунки, Вам передал Баранов? Выходит, так, я не помню процедуру. Наверное, был приказ, и материалы дела поступили мне. Но я утверждаю, что это именно те рисунки, которые были при деле. Других вопросов от стороны защиты к свидетелю Власенко не поступило. Дополнительных вопросов от стороны обвинения не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон, разрешения суда свидетель Власенко покидает залу суда. Государственный обвинитель: Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель Липченко. У стороны обвинения также имеются к нему вопросы. Допрашивается свидетель Липченко, ранее допрошенный в судебном заседании 11 февраля 2009 года. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Липченко: Вам известно о том, направлялись ли свидетели по данному уголовному делу к художникам, чтобы художники с их слов рисовали лица людей, которых наблюдали свидетели 11 июля 2005 года у торгового центра «Пассаж»? Да, направлялись. Я этим вопросом не занимался и не могу пояснить, как это было организовано. Но знаю, что шла речь о том, что необходимо доставить свидетелей к художникам, знаю, что художники действительно пытались нарисовать со слов свидетелей портреты лиц, которых они видели. Что послужило основанием направления свидетелей к художникам? Было поручение следователя об организации этой работы. Оно было письменным, устным? 523 Я не могу сказать, знаю, что работа велась. Устно это точно оговаривалось, насчет письменного поручения – не знаю. Вы лично видели результат этой организационной деятельности? Да, я видел, что были нарисованы портреты нескольких человек, они обсуждались, на кого портрет может быть похож. Где обсуждался этот вопрос? По-моему, даже на оперативных совещаниях обсуждался. У нас в кругу, когда рассуждали, на кого может быть похоже. Вы видели эти рисунки? Да, видел. Вы знаете, с чьих слов были нарисованы рисунки? Не могу сказать, я не знаю, с чьих слов это было сделано. Государственный обвинитель с согласия сторон и разрешения суда предъявляет свидетелю Липченко восемь рисунков. На вопросы государственных обвинителей свидетель Липченко: Вам знакомы эти рисунки? Знакомы. Можете пояснить, что это за рисунки? Эти рисунки мы обсуждали в рамках расследования уголовного дела по пожару в торговом центре «Пассаж». Вы можете утверждать, что это именно те самые рисунки, а не по другим уголовным делам? Да, могу. От стороны обвинения других вопросов не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Липченко: По каким признакам Вы определили, что это именно те рисунки, которые рисовали по «Пассажу»? Я запомнил некоторые из них очень четко, там есть ярко выраженные рисунки. Каждый человек ведь ассоциативно запоминает. Определенный овал лица, который бросился мне в глаза. У меня эти рисунки ассоциируются с определенными людьми. С учетом информации, которая примерялась, конечно, рисунки запомнились. С кем это обсуждалось? 524 Это обсуждалось мною с тем же Малафеевым, с работниками МОБОП. С кем из сотрудников УВД Вы обсуждали эти вопросы? С Александром Малафеевым точно обсуждал, с сотрудниками МОБОП, которые были подключены, с тем же Ершовым Николаем. И что, они никого не узнали? Мы делали предположения, на кого могут быть похожи, но я на этом внимания не заострял. Какие предположения делались, можете сказать? Я для себя делал выводы, может ли это быть похоже на лиц, в отношении которых имелась информация. Я высказывал свое мнение, могут ли портреты быть похожи или нет. В отношении Коростелева, Пулялина была информация на тот момент? Я не помню, была ли на тот момент на них информация получена или нет. Рисунки примерялись к лицам, которые были непосредственно рядом с торговым центром «Пассаж». Когда Вы впервые увидели эти рисунки? Я не могу сказать, не помню. Был большой объем работы, проверялась масса людей на причастность. Проводилась работа с людьми, которые могли кого-то описать, то есть они посмотрели лиц, которые у нас на учете, но никого не узнали. Потом решили нарисовать рисунки. Кто забирал рисунки от художников? Не могу пояснить, я не занимался этим вопросом. Следователь знал о существовании этих рисунков на момент, когда они создавались? Изначально допросы вели несколько следователей, я их количество не помню. Власенко обязательно был в курсе этих рисунков, а изначально – я не помню. Но мы обсуждали их. В кабинете эти рисунки из рук в руки переходили. Обсуждался ли вопрос на оперативных совещаниях о возможности встречи художников и свидетелей, и если обсуждался, то где? Были всякие различные совещания. Может, не при прокуроре, а на рабочем совещании обсуждался, где присутствовали оперативный состав, следственная группа, но это обсуждалось, работа велась постоянно. Кто определял список лиц? 525 Я этим вопросом не занимался. На вопросы защитника Молчанова свидетель Липченко: В чьем кабинете Вы наблюдали эти рисунки? У одного из следователей мог наблюдать, мог у Власенко видеть, при обсуждении с Малафеевым тоже мог видеть. Копии этих рисунков находились в оперативном деле? Не могу сказать, не знаю. Вы знакомы с оперативным делом? У меня был доступ к нему. Других вопросов к свидетелю Липченко от стороны защиты не поступило. Дополнительных вопросов от стороны обвинения не поступило. Допрос окончен. Липченко с согласия сторон, разрешения суда покидает зал суда. Объявлен перерыв до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 22 минуты. В судебное заседание явились потерпевшие Стражникова, Воронина, Сухинская, Баженова, Ткаченко, Тимушев. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления, виновность лиц в совершении преступления. В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются и иные документы. Нами в ходе судебного заседания было установлено, что те рисунки, которые сегодня являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, были точно выполнены художниками. Художники 526 четко определяют, кто из них какие рисунки рисовал. Нами четко установлено, что данные рисунки были выполнены в связи с трагедией в торговом центре «Пассаж», а именно были выполнены со слов очевидцев, которые указывали, что на данных рисунках изображены лица, находившиеся в районе торгового центра «Пассаж» в период поджога. Считаем, что данные рисунки имеют прямое доказательственное значение по настоящему делу, и являются доказательствами не только сами по себе, как отдельные доказательства, но и служат подтверждением другим доказательствам по уголовному делу, в частности показаниям свидетелей, как уже допрошенных, так и тех, которые еще будут допрошены. Ходатайствуем о приобщении данных рисунков к материалам уголовного дела. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Защитник Козлитин: Я возражаю по следующим основаниям: данные рисунки были получены внепроцессуальным путем, стороной обвинения не представлено ни одного документа, подтверждающего источник их получения. Само по себе рисование, каких бы то ни было портретов, не имеет отношения к делу. Сами художницы не смогли объяснить, кто именно, какие очевидцы, и очевидцы чего описывали людей. Каких людей описывали, также не установлено. Отношения к делу это не имеет, поскольку сторона обвинения никаких доказательств этому не представила. Считаю, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ описан исчерпывающий перечень доказательств, которые могут быть использованы. А эти, так сказать, документы были получены внепроцессуальным путем, то есть с нарушением уголовнопроцессуального законодательства. Кроме того, не ясен источник их получения. Кто их давал: то ли это были очевидцы, то ли сотрудники милиции, то ли кто-то еще - художники нам не пояснили. Сторона обвинения не представила фамилий, с чьих слов были нарисованы эти портреты. Защитник Гурьев: Я поддерживаю мнение своих коллег. Как было установлено, рисунки предъявлялись не в первоначальном виде. На обратной стороне этих рисунков были произведены какие-то надписи, буквы, фамилии. Художники пояснили, что они не знают происхождения этих надписей. То 527 есть содержимое данных рисунков уже менялось. Нам не известно доподлинно, как и где хранились эти рисунки, как были упакованы, кто имел к ним доступ. То есть гарантий, что они не менялись за это время, нам не представлено. Также и источник их происхождения не ясен. Прошу в удовлетворении ходатайства отказать. Защитник Ищенко: Поддерживаю мнение своих коллег, прошу отказать в удовлетворении ходатайства. Подсудимые поддержали мнение своих защитников. Государственный обвинитель: Хочу возразить, что у нас уголовно-процессуальный кодекс не настолько бюрократизирован, и в УПК предполагается возможность представления иных доказательств, в том числе и в судебном заседании. Именно для этих целей стороны наделены правом собирания доказательств, имеются в виду и те случаи, когда какие-то доказательства будут установлены сторонами дополнительно и эти доказательства в полном объеме, в полной мере в соответствии с УПК могут быть представлены в суде. В этом случае речь и идет об иных доказательствах, которые мы пытаемся представить как иные. Здесь говорилось о том, что нет достоверных данных, что это первоисточник, но сегодня нами были допрошены два свидетеля, которые являются первоисточником, которые четко и ясно определили и сказали, что узнали свои рисунки, подтвердили, что рисунки выполнены ими, что впоследствии никаких дополнений в рисунки не вносилось. Поэтому считаю установленным факт того, что эти рисунки нарисованы со слов очевидцев поджога торгового центра «Пассаж», что они нарисованы именно этими художниками. Сторона обвинения настаивает на приобщении данных восьми рисунков к материалам уголовного дела. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство стороны обвинения, приобщить рисунки в количестве восьми штук к материалам уголовного дела в качестве документов. Источник их происхождения был установлен в судебном заседании. Свидетели Пушина и Захарова категорично опознали свои рисунки, пояснили, что это они рисовали и никаких изменений в рисунки не вносилось. Приобщение их к материалам дела 528 необходимо в связи с тем, чтобы стороны могли использовать рисунки при доказывании либо опровержении определенных фактов. Государственный обвинитель: Стороной обвинения обеспечена явка в судебное заседания свидетеля Хапсаева. Прошу допросить данного свидетеля. Допрашивается свидетель Хапсаев Агубе Михайлович, 1936 года рождения, проживающий в г. Ухте, ул. Первомайская, 15-8, эксперт по травмобезопасности лаборатории ООО «Аида». Суду пояснил: Русским языком я владею, в переводчике не нуждаюсь. С подсудимыми не знаком, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Приходилось ли Вам 11 июля 2005 года быть в районе торгового центра «Пассаж»? Да, я там был. В какое время Вы там находились и что делали? Около 12 часов 50 минут я шел с обеда. У меня были хорошие отношения с погибшей Фридман, и с заведующей. Я отдавал им газеты читать. Фридман находилась на втором этаже, мы поговорили с ней две минуты, я отдал ей газеты и пошел на работу, это ул. Октябрьская, дом 2, где сейчас находится магазин «Арин-берд». Раньше там находился магазин «Спецодежда». Прошло минут пять, и кто-то сказал, что что-то горит. Сначала думали, что окурок непотушенный кто-то в урну кинул. А потом я вышел и увидел пламя. Подошел ближе, но там было оцепление. Я спросил, где находится кто-нибудь старший, меня спросили, зачем мне, и я ответил, что видел двух 529 человек, когда вышел из здания. Я метра четыре-пять прошел, когда мне попались два человека. Уточните время, когда Вы находились в торговом центре «Пассаж»? В 12 часов 50 минут я зашел в торговый центр, там пробыл две-три минуты, не больше. В торговом центре Вы только с Фридман разговаривали? Там больше никого не было. Вернее, люди ходили, но я их не знаю. Где находилась в это время Фридман? На втором этаже на лестничной клетке. Где она находилась, когда Вы уходили? Она оставалась там же, стояла. Вы обратили внимание, был ли кто-то у центрального входа, когда вы заходили в «Пассаж», выходили из него? Нет, никого не было, и когда я заходил в здание и когда выходил из него. В тамбуре у лестницы Вы не обратили внимания, были ли там посторонние предметы: сумки, канистры, ведра и тому подобное? Нет, там ничего не было. Деревянная, чистая лестница, ничего там не было. В каком направлении Вы пошли, выйдя из «Пассажа»? Если стоять спиной к центральному входу в торговый центр «Пассаж», то я пошел вправо, к кинотеатру «Дружба». Как далеко от торгового центра «Пассаж» до Вашей работы? Метров пятьдесят. Для этого нужно переходить дорогу? Да. Путь к Вашей работе идет через кинотеатр «Дружбу», если идти из «Пассажа»? Да. В момент, когда Вы вышли из «Пассажа», шли на работу, в этом районе кто-либо находился? Я прошел метра четыре, и мне навстречу попались два молодых человека, больше никого не было. Опишите их. Один из них был выше меня, ростом примерно сто восемьдесят пять сантиметров, у него было худощавое смуглое 530 лицо, неполное. Волосы я не видел, потому что они были в бейсболках. Они прошли, я глянул им вслед, у одного черные волосы торчали, они были длиной около трех - пяти сантиметров. У второго кепка козырьком назад была надета, волос я не видел, ростом он был сто семьдесят – сто семьдесят пять сантиметров, он шел со стороны здания, то есть ближе к стенке здания и дальше от меня. Эти два человека шли вместе? Да. В каком направлении они шли? Я шел к кинотеатру «Дружба», а они – с той стороны. Я не могу утверждать, но, по-моему, они вышли между кинотеатром и «Пассажем». То есть они шли навстречу Вам? Да. Какое примерно расстояние Вы прошли от центрального входа до встречи с ними? Четыре – пять метров. Вы не обратили внимания, с собой в руках у молодых людей что-то было? Была темная сумка из какого-то пластика, я подумал, что пустая, правда, объемная. Внизу она была шириной сантиметров пятнадцать, но ручки сходились. Не видно было, что тяжелый груз в ней. Я думал, что она пустая. А когда проэкспериментировали, то бутылка, вроде, вмещалась. Вы видели одну сумку или больше? Я могу ошибиться. Я одну хорошо запомнил. Кто нес сумку из молодых людей? Более высокий, я на него внимания больше обратил, так как он шел с моей стороны. Какого возраста были эти двое людей? Точно не могу сказать, но года двадцать три – двадцать пять лет, не больше. Вы пояснили, что заходили в торговый центр к Фридман. Вы встретились с ней в тот день? Да, я разговаривал с ней. Где она в это время находилась, когда Вы видели ее? Когда я заходил, она сидела за столом на втором этаже, там справа за перилами был ее стол. А когда Вы уходили, где находилась Фридман? 531 Мы поздоровались, я отдал ей газеты. Когда я уходил, она стояла, в руках у нее были ключи, если не ошибаюсь. Вы пояснили, что оглядывались на молодых людей. Куда они направлялись? В тот момент они еще не дошли до дверей «Пассажа». Судя по траектории, куда они шли? Не могу сказать. Вы пояснили, что видели на их головах бейсболки. Какого цвета у них были бейсболки? Я могу соврать, так как времени много прошло, и я их видел мельком. По-моему, одна темно-синяя бейсболка была. Когда Вы узнали о пожаре? Минут через десять после того, как я вышел из «Пассажа». То есть фактически через десять минут после того, как Вы видели молодых людей? Я дошел до рабочего места, посидел две минуты, и продавцы из «Спецодежды» сказали, что что-то горит. Я подумал, что кто-то бросил окурок. Вы давали показания на предварительном следствии? Да. Приходилось ли Вам рассказывать об этом, чтобы с Ваших слов рисовали рисунки? Нам сказали, что пойдем к художникам, это было в здании детской школы на третьем или четвертом этаж. Я рассказывал, а они рисовали. Где находится художественная школа? В Ухте. Вроде бы, по проезду Строителей, но я могу соврать. Кто-то в школе рисовал рисунки с Ваших слов? Да. Кто рисовал рисунки, можете сказать? Я могу ошибаться, но мужчина был, по-моему, и девчонка двадцати с небольшим лет. Сколько рисунков было нарисовано с Ваших слов? Я вообще не могу сказать, знаю, что два рисунка было готовых, а сколько набросков было сделано, я не знаю. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, связанных, видимо, с прошедшим временем, прошу огласить показания свидетеля Хапсаева, 532 данные им на предварительном следствии на л.д. 199-205, 206208, т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 25-30 т. 68. Противоречия связаны со временем, когда свидетель видел молодых людей, с описанием одежды, сумок, количества сумок. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Сторона защиты не возражает огласить показания свидетеля Хапсаева. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Хапсаева, данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 199-202 т. 20 – протокол допроса свидетеля Хапсаева А.М. от 18.07.05 года., исследуются л.д. л.д. 203, 204, 205 т. 20 – схемы к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Вы давали такие показания? Давал. Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Я время забыл. Сейчас мы по-другому работаем. Я тогда давал правдивые показания. В оглашенных показаниях Вы указывали рост обоих людей не ниже ста семидесяти сантиметров. Я же их не мерил. Один был выше меня сантиметров на пятнадцать. Возможно, что-то я забыл, столько времени прошло. Посмотрите на подсудимых, скажите, как Вы считаете, они выше Вас? (По просьбе государственного обвинителя подсудимые Пулялин и Коростелев встают). Если только чуть-чуть. У меня самого рост сто семьдесят сантиметров. На предварительном следствии Вы поясняли о светлокоричневом цвете сумки. Наверное. Я могу уже ошибаться. Ручки были плоские, не переплетенные. Я их запомнил. В месте, где они были 533 прикреплены к корпусу, шел ромбовидный орнамент, они были из того же материала, но черного цвета. На следствии Вы поясняли о двух сумках, сегодня говорили только об одной сумке. Что-то можете пояснить по этому поводу? Я могу ошибиться уже. Вы рисовали на следствии схему? По-моему, да. Свидетелю Хапсаеву предъявляется л.д. 203 т. 20 – схема к протоколу допроса. Свидетель Хапсаев: Я подтверждаю правильность этой схемы. Все верно указано. Свидетелю Хапсаеву предъявляется л.д. 204 т. 20 – схема к протоколу допроса с изображением одежды. Свидетель Хапсаев: Эта одежда с белым орнаментом была на более высоком. Свидетелю Хапсаеву предъявляется л.д. 205 т. 20 – схема к протоколу допроса с изображением сумок. Свидетель Хапсаев: Да, все правильно отражено. Сумки были из цельной ткани, не переплетены. И орнамент был такой же, как здесь нарисован. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Из оглашенных показаний следует, что Вы на обоих молодых людях видели бейсболки. Сегодня Вы пояснили только об одной - темно-синего цвета, а в показаниях фигурирует еще и светло-бежевая бейсболка. Как Вы можете объяснить противоречия в показаниях? Не буду отвечать, так как уже не помню, времени много прошло. Кто из молодых людей шел левее от Вас, кто – правее, можете пояснить, судя по бейсболкам? Могу ошибиться, по-моему, который в бежевой бейсболке был, он шел ближе ко мне, а второй, в темно-синей бейсболке, по-моему, шел ближе к зданию «Пассажа». Сколько по времени Вы их наблюдали? Сколько шел мимо, полминуты или четверть минуты. 534 Вам достаточно было этого времени, чтобы запомнить их? Зрительная память у меня лучше, так как я долго работал техническим инспектором. Государственный обвинитель оглашает л.д. 206 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Хапсаева А.М. от 20.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Вы подтверждаете показания от 20 июня 2006 года? Да, но могут быть какие-то расхождения, поскольку прошло много времени. Могли ли находиться в указанных сумках пятилитровые бутылки, Вы сказали, что думаете, что нет, так как если бы в сумках находились бутылки, то верхние края сумки были бы раздуты. Что-то можете пояснить по этому поводу? Могу. Я так долго думал. А потом при мне следователь, который меня допрашивал, показал мне. Он положил в сумку пустую пятилитровую бутылку, и она уместилась, сумка форму почти не изменила. Но тогда Вы так и отвечали, что бутылки не могли уместиться? Да, я тогда так считал. А теперь Вы считаете иначе? Следователь мне экспериментально показал, и бутылка нормально уместилась. Государственный обвинитель оглашает л.д. 25-30 т. 68 – показания свидетеля Хапсаева А.М. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Вы давали такие показания? Да. В этих показаниях Вы поясняли, что подумали о молодом человеке, что это Ваш земляк, осетин по национальности. Я подумал, если бы это был мой земляк, я бы с ним заговорил. 535 Вы говорили в суде о том, что подумали о прошедшем человеке, как о земляке? Нет, я не говорил такого. Вы пояснили сегодня, что посещали торговый центр в 12 часов 50 минут. Из оглашенных показаний от 18 июля 2005 года следует, что Вы находились в торговом центре с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут. Которым Вашим показаниям следует доверять? Сейчас я уже могу ошибаться. Первые показания более свежие, они более достоверные. Сейчас у нас изменилось время перерыва на работе. Какие Ваши показания самые правильные? Самые первые, они были более свежие. Вы указали, что Вас допросили через один-два месяца после пожара, а из протокола допроса следует, что Вы были допрошены 18 июля 2005 года. Скажите, проставленная дата соответствует дате Вашего допроса? Я уже не могу ответить. Помню, что я удивился, когда меня нашли, потому что ни у кого моего адреса не было. Сегодня в судебном заседании и ранее Вы говорили, что оба молодых человека были выше Вас, при этом пояснили, что один был высокий, а второй чуть ниже. Из оглашенных показаний, данных Вами в предыдущем судебном заседании, Вы пояснили, что один из них был ростом с Вас. Был ли все-таки кто-то из них Вашего роста? Что Вы можете пояснить по этому поводу, какие показания более правильные? Один из них, который меньше ростом, был как я, а второй был выше меня сантиметров на десять. Вы помните рисунки, которые рисовались с Ваших слов? Да. Вы поясняли в оглашенных показаниях, что не стали смотреть на свои рисунки, так как спешили на работу. Да, говорил, но мне потом их следователь показывал. Вы сумеете узнать рисунки, если Вам их показать? Думаю, что сумею. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Хапсаеву рисунков в количестве восьми штук. 536 От потерпевших, поступило. стороны защиты возражений не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Хапсаеву указанные рисунки. Свидетелю Хапсаеву предъявляется для обозрения восемь рисунков. Свидетель Хапсаев: Из предъявленных мне рисунков я узнаю и один и второй. Государственный обвинитель: Свидетель указал на рисунок № 8 с указанием на обороте художника Пушиной с проставленной в углу фамилией «Хапсаев», и на рисунок № 3 с указанием на обороте художника Захаровой и проставленной буквой «М». На вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Скажите, рисунки выполнялись с Ваших слов? Вы описывали именно тех лиц, которых наблюдали? Кого я описывал, того и рисовали. Но рисовали с Ваших слов? Да. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Хапсаеву сумок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, это необходимо для дальнейшего допроса свидетеля. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Хапсаеву вещественные доказательства. 537 Свидетелю Хапсаеву предъявляются вещественные доказательства – оплавленные фрагменты сумок. На вопросы государственных обвинителей свидетель Хапсаев: Вы посмотрели на фрагменты сумок. Знакомо ли Вам чтолибо? Здесь я вижу фрагменты сумок, которые «челноки» носят, а тот материал был плотный. А цвет похож? Нет, здесь такого цвета нет, который я видел. Ручки были черного цвета. И здесь ткань, а там был искусственный материал у ручек, как и сами сумки. Из оглашенных показаний, которые Вы давали в суде, следует, что якобы лица, которых Вы видели, были нерусскими. На предварительном следствии в показаниях от 18 июля 2005 года Вы указываете, что глаза у молодых людей были европейскими. Скажите, кого Вы все-таки видели: лиц славянской или кавказской внешности? Не славянской внешности – точно, но и не скажу, что кавказской. Разрез глаз у них был нормальный, не японский. В самых первых показаниях Вы поясняли, что видели людей не кавказской внешности, а больше европейской. Что можете пояснить по этому поводу? Кавказцы – они черные, а тут лица были гладкие и, не знаю, как описать, такого, коричневатого цвета. От потерпевших, защитников, подсудимых вопросов к свидетелю Хапсаеву не поступило. Допрос окончен. Свидетель Хапсаев с согласия сторон и разрешения суда покидает зал суда. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствуют потерпевшие Стражникова, Баженова, Тимушев, остальные потерпевшие в перерыве покинули зал суда. 538 Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Родионова, явка свидетеля обеспечена. Допрашивается свидетель Родионов Алексей Вячеславович, 1978 года рождения, помощник прокурора прокуратуры г. Ухты, проживающий в г. Ухте, пр. Зерюнова, 6-92. Суду пояснил: Подсудимых я не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Родионов: Где и кем Вы работали на период 2005 года? В 2005 году я работал в прокуратуре г. Ухты, занимал должность следователя по особо важным делам. Вы входили в состав следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела по факту поджога торгового центра «Пассаж»? Да, входил. Тогда расследованием занимались почти все следователи прокуратуры города. Я принимал расследование на начальном этапе в июле 2005 года и в сентябре 2005 года, когда расследованием занимался Баранов, я выполнял его поручения по расследованию этого дела. Приходилось ли Вам допрашивать свидетеля Донцу в сентябре 2005 года? Да, мне приходилось допрашивать этого свидетеля. Поручение мне было дано старшим группы Барановым, допросить Донцу и его супругу. Данный свидетель был мною допрошен, но его данные были засекречены. Какая необходимость была засекречивать свидетеля? Это было его личное желание, которое он изложил в заявлении. Что лица, которые свершили преступление, могут в связи с его показаниями угрожать ему, его семье. Донцу был засекречен, и его данные были известны только работникам 539 правоохранительных органов, то есть тем, кто осуществлял расследование. Расскажите подробнее об обстоятельствах допроса Донцу от 14 сентября 2005 года. Откуда, как он появился, в каком состоянии находился? Точную дату я не помню, это могло быть в только, что указанное время, то есть 14 сентября. Ко мне подошел оперуполномоченный Малафеев и сообщил, что в коридоре меня ждут Донцу с супругой. После этого Донцу был приглашен мною в кабинет, была кратко выяснена суть его показаний. Он объяснил, что опасается за себя и семью, и я предложил ему написать заявление о сохранении данных о личности в тайне. Он написал заявление, я вынес постановление о засекречивании данного свидетеля, которое было санкционировано прокурором города. Я допросил его после этого под псевдонимом, и Донцу после дачи показаний собственноручно составил схему, чтобы все было понятней. Во время допроса он вел себя адекватно, нормально. Каким было его общее состояние, как он себя вел, общался? Его состояние было нормальным, мы очень хорошо общались, Донцу отвечал на поставленные вопросы, был адекватным. Он мог сам писать, сам составлять схемы. Нормальный, адекватный человек. У Донцу были какие-то признаки состояния алкогольного опьянения? Нет. По объективным внешним признакам – нет, запаха не было. Были ли какие-то признаки другого, может быть, ненормального психического состояния? Каким было его психическое состояние, были ли отклонения от нормального поведения людей? Нет, у меня таких подозрений не возникало. Сразу же непосредственно была допрошена его супруга, ее фамилию я уже не помню. Их показания были похожи. Ее показания были такими же. Данные о личности супруги Донцу тоже были засекречены? Они оба просили засекретить их данные еще до начала допроса. После допроса Донцу его супруга сразу написала заявление и была засекречена. У них с собой были документы, я копировал их документы и сразу вложил в конверт. 540 В протоколы допроса Вами вносились какие-то дополнительные сведения, о которых не говорили Донцу и его супруга? Не вносились. Хочу сказать, что такие сведения и не могли быть внесены, поскольку те сведения, о которых они сообщили, мне не были известны до допроса этих лиц. На схеме они оформили то, о чем сообщили: местоположение каких-то людей, которые находились за каким-то зданием. Протокол был составлен с их слов, они с ним знакомились. Женщина тоже составляла схему. После того, как я их допросил, я все документы передал Баранову для анализа. С согласия сторон и разрешения суда государственный обвинитель предъявляет свидетелю Родионову т. 20 л.д. 30-31 – протокол допроса свидетеля Донцу, л.д. 32 – схему к протоколу допроса от 14.09.05 года. Свидетель Родионов: Я узнаю данный протокол допроса, подпись моя стоит. Схему составил лично Донцу, прочитал. Схему я узнаю, он собственноручно нарисовал ее и написал, что подтверждает схему. Это его почерком написано. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Молчанова свидетель Родионов: В какое время суток Вы допрашивали свидетеля Донцу? В дневное время, где-то с двенадцати до пятнадцати часов. Вы не обратили внимания на проставленное в протоколе допроса время? Там указано время с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут. Вы понимаете, что двенадцать и семнадцать часов достаточно разливаются в наших климатических условиях? Я помню, что на улице было светло, был рабочий день. Я допускаю, что могло быть и семнадцать часов. Вы знаете, откуда Малафеев привел Вам свидетеля Донцу? Нет. Вы спрашивали Малафеева, где он взял этого свидетеля? Нет, не спрашивал. Следствию и лично Вам было известно о таком свидетеле Донцу? Нет. 541 Было ли Вам известно, что Донцу в тот день находился в приемнике-распределителе? Нет, мне об этом не было известно. Вы устанавливали личность Донцу? Да, устанавливал и делал ксерокопию его документов, которые у него были при себе. У него был паспорт еще советского образца, выданный в Молдавии. Вам известно, что при поступлении в приемникраспределитель документы изымаются? Я всех тонкостей не знаю, но мне был представлен паспорт, и я его ксерокопировал. Я утверждаю это. Вам известно, куда после допроса делся Донцу? Нет, не известно. Вы знаете, что утром пятнадцатого числа Донцу был доставлен в психиатрическую больницу г. Ухты с диагнозом в простонародье называемом «белая горячка»? Мне не известно об этом. Вы утверждаете, что при Вас Донцу был абсолютно адекватным, трезвым? Да. Иначе я его не допрашивал бы, если бы у него было другое состояние. От остальных защитников, подсудимых вопросов к свидетелю Родионову не поступило. Дополнительных вопросов от стороны обвинения не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда свидетель Родионов покидает зал суда. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство об исследовании тарификации телефонных соединений Мотовиловой Алевтины Николаевны, которая находится на л.д. 148-156 т. 61, и ответа на запрос по телефону Коростелева на л.д. 225 т. 61. Мы собираемся в дальнейшем ссылаться на данные документы как на доказательство. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство. Защитник Молчанов: Я возражаю. Что означает ссылаться впоследствии? Защитник Козлитин: Я возражаю, считаю, что это не относится к предмету доказывания. 542 Остальные защитники, подсудимые поддержали мнение защитников Молчанова и Козлитина. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям исследовать указанные ими распечатки. Государственный обвинитель исследует л.д. 148-156 т. 61 – детализацию телефонных соединений на телефон Мотовиловой А.Н. Государственный обвинитель: Допрошенная в судебном заседании свидетель Мотовилова А.Н. указывала на номер 89225817268 как на номер телефона, с которого звонил Коростелев. По исследованной распечатке на вопросы государственных обвинителей подсудимый Коростелев: Вам известен телефонный номер 89041053870? Нет. Вы знаете номер телефона Мотовиловой Алевтины Николаевны – мамы Мотовиловой Марины? Не знаю. В декабре 2007 года - январе 2008 года Вы созванивались с Мотовиловой Мариной Евгеньевной? Да, созванивался. Каким номером телефона при этом Вы пользовались? Я считаю, что этот вопрос не имеет отношения к делу. Вы помните, кому принадлежит телефонный номер 89225817268? Я не знаю, кому он принадлежит. Вы пользовались этим номером телефона? Я не помню. Государственный обвинитель: Хочу обратить внимание на то, что согласно данной тарификации от 21 января 2008 года в 20 часов 54 минуты 45 секунд зарегистрирован входящий звонок на указанный телефон. 543 Государственным обвинителем исследуется л.д. 157 – 160 т. 61 – детализация входящих телефонных соединений на телефон Мотовиловой А.Н. Государственный обвинитель: Также хочу обратить внимание, что согласно исследованной тарификации зарегистрированы звонки на тот же телефон Мотовиловой Алевтины Николаевны, также имеются звонки с телефонного номера 89225817268, в том числе за 21 января 2008 года. На вопросы защитника Молчанова Коростелев: Где Вы находились 21 января 2008 года? В СИЗО. Там у Вас установлен телефон? Нет. подсудимый На вопросы государственных обвинителей подсудимый Коростелев: В СИЗО у Вас была возможность пользоваться сотовым телефоном? Я не буду отвечать на этот вопрос. Государственным обвинителем исследуются л.д. 161-164 т. 61 – детализация телефонных соединений на тот же телефон Мотовиловой А.Н. за ноябрь 2007 года. Государственный обвинитель: Также хочу обратить внимание, что в данной тарификации имеются звонки с указанного телефона на телефон Мотовиловой А.Н. Исследуется л.д. 225 т. 61 – ответ из телефонной компании «Мегафон» о регистрации телефонного номера 89225817268 на Макарову А.В. Государственный обвинитель: Прошу исследовать тарификацию телефонных соединений на телефонный номер 89041094589, принадлежащий Мотовиловой Марине Евгеньевне, тарификация находится на л.д. 211-224 т. 61. Возражений от участников процесса не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 544 Удовлетворить заявленное государственным обвинителям документы. ходатайство, исследовать разрешить указанные Государственным обвинителем исследуются л.д. 211-224 т. 61 – детализация телефонных соединений с абонентом Мотовиловой М.Е. телефонный номер 89041094589, с ноября 2007 года по конец января 2008 года. Государственный обвинитель: Прошу обратить внимание, что с того же телефонного номера 89225817268 на телефон Мотовиловой М.Е. с начала ноября 2007 по 31 января 2008 года поступило свыше тридцати пяти звонков. На сегодняшний день у стороны обвинения других доказательств не имеется. Прошу объявить перерыв до 20 февраля 2009 года. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 февраля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено 20 февраля 2009 года в 10 часов 00 минут. В судебное заседание явились потерпевшие Воронина, Сухинская, Стражникова, Баженова, Тимушев. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Стороной обвинения обеспечена явка свидетеля Шиловой. Прошу допросить данного свидетеля. Допрашивается свидетель Шилова Наталья Анатольевна, 1973 года рождения, прописана по адресу: г. Ухта, ул. Губкина, 6-12, фактически проживающая в г. Ухте, ул. Оплеснина, 22-4, не работающая. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними никаких нет. 545 Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Шилова: Вы были знакомы с Донцу Георгием Николаевичем? Конечно. Это был мой гражданский муж, он умер. Расскажите, где находился Донцу в июле 2005 года? В это время он жил со мной у бабушки по ул. Оплеснина, дом 22, квартира 4, мы ухаживали за ней, так как моя тетя уехала на юг. Где Вы находились 11 июля 2005 года во время трагедии, произошедшей в торговом центре «Пассаж»? Я лично была у бабушки. Где в это время находился Донцу? Он утром пошел кормить кота на ул. Губкина. Пришел через час примерно. Буквально сразу же мы узнали, что горит торговый центр «Пассаж». Донцу сказал, что когда он ходил на Губкина, ничего не горело. Во сколько Донцу пошел кормить кота? В девять часов. Во сколько он вернулся обратно? Где-то в десять часов. Приходилось ли Донцу бывать возле торгового центра «Пассаж» в день трагедии, незадолго до пожара, после пожара? Когда он проходил мимо, «Пассаж» еще не горел. Нам соседка сообщила о пожаре. Я еще спросила у Донцу: «Что, не видел что ли, что горит?», - а он ответил, что когда ходил, еще ничего не горело. «Пассаж» как-то относился к пути следования Донцу? Мы живем примерно за кинотеатром «Дружба». Там помойка и сразу дом. Из окна нам виден кинотеатр «Дружба» и край «Пассажа». Кинотеатр «Дружба» и торговый центр «Пассаж» рядом расположены? Да. 546 Через какое время после возвращения мужа Вы узнали о пожаре? Я не помню. Соседка, когда ехала домой, видела, что дорога была перекрыта, она нам и сообщила о пожаре. Может быть, через два – три часа, после того как вернулся Донцу, но точно я не помню. Донцу рассказывал Вам, видел ли он кого-то у торгового центра «Пассаж»? Единственное, что он сказал, что когда он шел обратно, видел парней, сидевших за кинотеатром «Дружба» на траве. Он сказал, что там чем-то пахло, и он подумал, что парни пьют пиво. Как он их описывал? Он сказал, что два молодых парня: светленький и темненький. Один пухленький. Донцу еще посмеялся, что он похож на участника группы «Руки вверх». Донцу описывал какие-то элементы их одежды? Я не помню. Он описывал их рост? Донцу сказал, что они сидели. Вы пояснили, что он видел какие-то пакеты. Что за пакеты он описывал? Про пакеты я не помню, может быть, что-то и говорил, он порусски не всегда четко изъяснялся . Какой запах описывал Донцу? Я не помню. Сказал, вроде бы, что что-то стояло, канистры какие-то, он подумал, пиво пьют. Он не задерживался там. В этом месте все время кто-нибудь сидит. Почему он рассказал Вам об этом? Он это вообще на следующий день рассказал, предположил, что, может, это они пошутили. Там летом постоянно кто-то сидит, в туалет ходят, трава помята. Донцу показал мне это место, когда мы на следующий день вечером ходили с ним кормить кота. Нас еще не пропускали, паспорта спрашивали, «Пассаж» все еще тушили, оцепление было. С какой стороны Вы проходили? Там, где запасная дверь и бордюр. Донцу показал, в каком месте он видел пацанов. Как далеко это место расположено от торца здания кинотеатра «Дружба»? Это сзади здания, метра четыре – пять. 547 Это было место на газоне, на асфальте? Там бордюры сделаны, ими огорожено, трава и асфальт. Место, где Донцу их видел, было на траве. Вы лично видели это место? Конечно, мы там каждый день мимо проходим. Чем оно Вам запомнилось? Там трава примята, еще пробки какие-то в кустах валялись. Вы лично видели какие-то пробки? Да. Опишите, какие пробки Вы видели? Большие пробки, как на больших бутылях, в которых воду продают. Какого цвета были пробки? Синие или голубые, две штучки. Я еще спросила Донцу, почему он решил, что они пиво пьют, может, пробки просто валяются. А Донцу ответил, что пиво и в канистрах продается. Вы поднимали эти пробки, трогали их? Нет, зачем нам, там все загажено. Какое расстояние было между пробками? Они рядом лежали. В сантиметрах я не измеряла, может, сантиметров двадцать. В каком положении они находились? Мы их видели крышками вверх, но там собаки постоянно ходили, может, они переворачивали их, зарывали. Вы останавливались у этого места? Нет, зачем нам. Вы пояснили, что со слов Донцу один парень был светлым, другой – темным. Что он имел в виду, говоря об этом? Я не знаю, что он имел в виду. Донцу что-то пояснял об их волосах, одежде? Единственное, что он сказал, что один светлый, как из группы «Руки вверх», другой темный. Он же молдаванин был, по-русски плохо говорил. Что он там имел в виду, говоря о светлом и темном, я не знаю. Донцу что-то говорил о возрасте этих парней? Просто сказал, что молодые. Можете ли Вы сказать, пробки, которые Вы видели, были одного цвета или разного? Я точно не помню. Лето было, солнце, сами пробки в кустах, в траве находились. 548 Вы не обратили внимания, в пробках были еще какие-то предметы, пакетики, например? Я не помню. Я там не стояла, не разглядывала, просто прошли мимо и все. Вам приходилось давать показания о том, очевидцами чего Вы стали? Да, меня допрашивали. Вы давали показания под своим именем? Нет, его изменили. Можете пояснить, в связи с чем были изменены Ваши данные? Малафеев предложил просто, что если боимся, то можно изменить имена, а мы согласились. Потом муж умер, а я их вообще не видела, чего мне бояться. Вам известно, приходилось ли Донцу просматривать видеотеку в милиции г. Ухты? Да. Я тоже там присутствовала. Это очень долго было, он там пять-шесть просто похожих человек нашел. Можете вспомнить, когда это было? Я не помню. Но мы тогда долго сидели, до десяти часов вечера. Можете вспомнить, в какой день это было: в день допроса, или в день пожара, после него? Я не помню точно. Допрос был наверху, потом мы спустились, Донцу долго сидел, часов пять. Вы утверждаете, что Донцу смотрел видеотеку? Смотрел, конечно. Даже с какого-то по какой-то возраст ему показывали дискеты. В каком состоянии находился Донцу: он был трезвым, пьяным? Трезвый, конечно. Он бы пьяный и в милицию не пошел. А в каком состоянии находился Донцу в период, когда он наблюдал двух молодых людей, когда Вы с ним ходили и видели пробки? Он был трезвый. Мы у бабушки вообще не пьем. Мы у бабушки жили в тот период, а она пьяных не терпит. Вы еще кому-либо сообщали о том, что говорил Донцу? Только если дома рассказали, за столом родне, бабушке, но ей восемьдесят три года, в одно ухо влетает, в другое вылетает. И тете могли сказать, Миллер Ольге Эдуардовне, но уже потом, потому что она в то время вообще на юге была. 549 Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Шиловой, данных ею на предварительном следствии на л.д. 48-51 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 145-150 т. 70, поскольку свидетель заявила, что многих обстоятельств она не помнит. От потерпевших, поступило. стороны защиты возражений не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. ч.3 281 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Шиловой. Государственным обвинителем исследуется л.д. 51 т. 20 – конверт, из которого извлечены и исследуются: заявление Шиловой Н.А. о сохранении в тайне ее данных о личности от 14.09.05 года, копия паспорта Шиловой Н.А., постановление о сохранении данных о личности в тайне, согласованное с прокурором г. Ухты, с присвоением Шиловой Н.А. псевдонима Иванова О.П. Государственный обвинитель оглашает л.д. 48-50 т. 20 – протокол допроса свидетеля Ивановой О.П. от 14.09.05 года, исследуется схема к протоколу допроса. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Шилова: Вы рисовали данную схему? Подтверждаете ее правильность? Да, схему рисовала я, подтверждаю, что она составлена правильно. Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю, мне скрывать нечего, что услышала, то и передала. Государственный обвинитель оглашает л.д. 145-150 т. 70 – показания свидетеля Шиловой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Шилова: 550 Вы подтверждаете оглашенные показания? Можете ли к ним что-либо добавить? Показания подтверждаю, добавить мне нечего. На сегодняшний день Вы помните время, когда Донцу ходил кормить кошку? В оглашенных показаниях прозвучало, что он ходил туда за час до пожара. Я сейчас уже не помню. Вопросов к свидетелю от потерпевших, стороны защиты по оглашенным показаниям не поступило. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Шиловой вещественных доказательств – пробок. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить вещественные доказательств – пробки свидетелю Шиловой. Свидетелю Шиловой предъявляются вещественные доказательства – две пластиковые пробки. На вопросы государственных обвинителей свидетель Шилова: Что Вы можете сказать о пробках, которые Вам предъявлены, об их форме, размере, цвете? Такие и были там, подобные. Вы помните, пробки, которые Вы видели, были разные или одинаковые по цвету? Я не могу сказать. Меня так запутали. Я думала, они все одинаковые. А они что, другие? Размер пробок был такой же, не как для обычных бутылок, а больше. О цвете я и говорила, что синий или голубой. Она же не желтая или красная. А по размеру они были не как от обычной минералки, а как от пятилитровых бутылей. На вопросы защитника Козлитина свидетель Шилова: 551 Скажите, пробки, которые Вы видели, были одинакового или разного цвета между собой? Я не помню сейчас. Они же в траве лежали. Я конкретно ответить не могу. Других вопросов к свидетелю Шиловой от участников судебного заседания не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон свидетель Шилова покидает залу суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Миллер, явка обеспечена. Допрашивается свидетель Миллер Ольга Эдуардовна, 1965 года рождения, не работает, осуществляет уход за инвалидом, проживающая по адресу г. Ухта, ул. Оплеснина, 22-4. Суду пояснила: С подсудимыми я не знакома, отношений с ним нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Миллер: Где Вы находились 11 июля 2005 года? Это день, когда произошла трагедия в торговом центре «Пассаж». Я находилась в поезде, ехала на юг. Когда Вы приехали обратно? В начале следующего месяца, я две недели была в отъезде. Вы были знакомы с Донцу Георгием Николаевичем? Да, он был гражданским мужем моей племянницы Шиловой Натальи Анатольевны. На 11 июля 2005 года Шилова и Донцу проживали вместе? Они в этот момент жили у нас на квартире, а мы с ребенком уехали в отпуск. У меня мама инвалид, поэтому они оставались в квартире на ул. Оплеснина, 22-4, чтобы ухаживать за ней. 552 А где они проживали в другое время, когда Вы не в отпуске были? Они жили по улице Губкина, за кинотеатром «Дружба», в г. Ухте. Кинотеатр «Дружба» расположен рядом с торговым центром «Пассаж»? Да. По приезде с юга приходилось ли Вам общаться с Донцу? О случившемся мы узнали еще в поезде, так как в вагоне ехало много ухтинцев. Когда приехали, Наташа сказала, что Донцу является свидетелем, что он ходил кормить кота в ту квартиру и видел ребят. Услышал о случившемся, сопоставил, что видел ребят. Это я со слов Наташи говорю. Вы сами с ним общались? Да. Что Донцу говорил? Говорил, что ходил кормить кота, в кустах видел нескольких ребят, думал, токсикоманы, он запах какой-то чувствовал. Мы еще смеялись над ним, Донцу говорил, что один был похож на участника группы «Руки вверх», ассоциация у него была. Он с Шиловой в милицию ходил, давал свидетельские показания, но под другой фамилией. Донцу говорил о количестве ребят, которых он видел? Не помню уже. Он упоминал об их возрасте, одежде? Не могу сказать. Он что-то говорил о каких-либо предметах? Он Наташу Шилову водил в то место на следующий день, где видел ребят, они видели там пробки. Какие пробки они видели? Не от бутылок, а большего объема, наверное, как от пятилитровых емкостей. Донцу описывал молодых людей, которых видел, что-то рассказывал? Только про ансамбль рассказывал, больше не вспомню. Вам известно, употреблял ли Донцу спиртные напитки в июле, 11 июля 2005 года? Он всегда употреблял, а в эти дни - конечно, нет. У них случались запои, а тут мы заранее договорились, что они будут 553 ухаживать за мамой. Они могли выдержать, пока я в отъезде. Они не пили, потому что бабушка пьяных не терпела. Вам известно, приходилось ли Донцу просматривать видеотеку УВД г. Ухты? Да, они сюда приезжали смотреть – Донцу и Наташа. Вам известно, по какому делу они просматривали видеотеку? По этому делу. Донцу искал тех, кого он видел в кустах. Они говорили, какого возраста людей искали по фотографиям? Я не знаю. Скажите, Донцу можно было верить? Он мог выдумать эти обстоятельства? А какой смысл ему врать. Он житель Молдавии, здесь жил без документов, зачем ему придумывать что-то? Он старался никуда не ввязываться. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует об оглашении показаний свидетеля Миллер, которые находятся на л.д. 150-152 т. 70, в связи с противоречиями, касающимися возраста, который указывала свидетель. Возражений от участников судебного заседания не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Миллер. Государственный обвинитель оглашает л.д. 150-152 т. 70 – показания свидетеля Миллер О. Э. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Миллер: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да. Вы их подтверждаете в полном объеме? Да. От потерпевших, стороны защиты вопросов к свидетелю Миллер не поступило. Допрос окончен. 554 С согласия сторон разрешения суда указанный свидетель покидает зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Моок, которая находится в здании суда. Допрашивается свидетель Моок Людмила Юрьевна, 1981 года рождения, мастер ногтевых технологий салона «Стиль», проживающая в г. Ухте, пос. Шудаяг, ул. Шахтинская, 7-5. Суду пояснила: Я подсудимых не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Приходилось ли Вам быть 11 июля 2005 года в районе торгового центра «Пассаж»? Да. Поясните, в какое время и с кем Вы там находились? Времени я точно не помню, где-то в первой половине дня я находилась там с Акининой Юлей. Вы заходили в торговый центр «Пассаж»? Да, заходили. Через какой вход Вы заходили туда? Мы зашли через центральный вход. В момент, когда Вы туда заходили, обращали внимание, находился ли кто-то у входа в торговый центр, в тамбуре? Заходя, я не обратила на это внимания. Как долго Вы пробыли в торговом центре «Пассаж»? Около получаса. Где Вы находились: на первом, втором этаже? На первом этаже мы находились недолго, в основном, на втором были. 555 С какой стороны Вы проходили лестницу на первом этаже: слева, справа? Справа. Обращали ли Вы внимание, в тамбуре, у центрального входа, в проходе находились какие-либо посторонние предметы типа сумок, канистр, бутылок? Я не обратила на это внимания. Кроме Акининой Вы встречали в помещении торгового центра «Пассаж» кого-либо из знакомых, родственников? Нет. Каким путем Вы выходили из торгового центра? Через центральный вход. Расскажите, при каких обстоятельствах Вы выходили из торгового центра «Пассаж», сразу с Акининой или как-то подругому? Мне позвонили, а у меня пропала на телефоне антенна, и я вышла из магазина, находилась в тамбуре при центральном входе. Я разговаривала около пяти минут и вернулась в торговый центр на первый этаж к лестнице. Я стояла на первом этаже у лестницы, облокотясь, ждала, когда подойдет Юля. Какой на тот момент у Вас был номер телефона, по которому Вы разговаривали? Вроде бы, сегодняшний, номер 9125471201. Как долго Вы разговаривали по телефону? Где-то около пяти минут. Пока общались по телефону, очевидцем чего Вы стали, что наблюдали? Видели ли Вы каких-то посторонних людей: продавцов, покупателей, поднимающихся на второй этаж и т.д.? В помещении я не обратила внимания, а на крыльце курила женщина, и были еще двое молодых людей. Если выходить из торгового центра, то они находились справа, а женщина – слева. Вы знаете этого продавца, из какого она павильона? Нет. Вы видели ее где-то, кроме того момента, когда она курила? Я видела ее неоднократно в торговом центре, она там работала. Вы запомнили ее возраст, одежду? Ей было больше сорока лет, где-то сорок пять лет, прическа была клубочком сзади. Какой у нее был цвет волос? 556 Пепельный. Какого телосложения была эта женщина? Обычного телосложения, среднего роста. Вы пояснили, что ранее видели ее. В каком павильоне Вы ее видели, на первом, втором этаже? По-моему, на первом этаже, или в магазине одежды или в книжном магазине, точно не могу сказать. Опишите подробнее людей, которых Вы видели справа: их пол, количество, возраст, одежду, волосы. Все то, что Вам запомнилось. Это были молодые люди до двадцати пяти лет, они были одеты не по погоде, в бейсболках. Их было двое. Какого роста были эти молодые люди? Уже не могу сказать. Почему Вы решили, что они одеты не по погоде? Было лето, жарко, а на них были рубашки теплые, бейсболки. Бейсболка была у каждого или у одного из них? Точно не скажу, по-моему, а каждого была бейсболка. Вы запомнили цвет волос у молодых людей? Они оба были темные. Вы поясняете о темном цвете волос, в то же время говорите, что на них были бейсболки. В какой части головы Вы видели у них волосы темного цвета? Сбоку и сзади. Точно помню, что кожа смуглая была. Вы можете утверждать, они были славянской внешности или какой-то другой? Славянской. Можете ли Вы утверждать, что молодые люди были не кавказской внешности? Могу. Вы запомнили у них какие-то черты лица? Сейчас уже не помню. На тот момент Вы помнили их черты лица? Что-то помнила, мы даже рисовали портреты с художниками. Как долго Вы пробыли на первом этаже у лестницы? Минут пять я находилась в тамбуре, и минут пять-шесть – на лестнице. Почему Вы решили уйти из торгового центра? Я вообще не хотела туда идти, так как устала. Мне позвонили, когда я стала разговаривать, почувствовала запах газа в тамбуре. 557 Вы видели источник этого запаха? Нет, я почувствовала запах газа, а там женщина курит, молодые люди, мало ли что. Чем занимались эти молодые люди, которых Вы видели? Разговаривали, курили. Какое у них было поведение? Я точно помню, что они нервничали. Как вы это запомнили? По их жестам, они нервно курили, нервничали. Покидая «Пассаж», Вы наблюдали какой-то автотранспорт, находящийся в непосредственной близости с торговым центром? Не наблюдала. Поясните о Вашем пути движения из торгового центра. Мы с Акининой пошли сразу через дорогу, прямо к магазину «Октябрь». Вы заходили в магазин «Октябрь»? Я уже не помню. Когда Вам стало известно о пожаре в торговом центре «Пассаж»? Сразу же, мы увидели пожарные машины. Мы вышли, уже перешли дорогу и пошли в сторону Детского парка, когда увидели дым, машины. То есть буквально через несколько минут. Вас допрашивали на предварительном следствии? Да. Вам приходилось участвовать в мероприятии, когда с Ваших слов художники рисовали рисунки? Да. Сколько рисунков было нарисовано с Ваших слов? Два рисунка. Где и кто их рисовал, сколько художников было? Это происходило в художественной школе, рисовали два художника. Вы описывали одного молодого человека, которого видели, или каждого? Одного. Можете пояснить, в связи с чем Вы описывали только одного человека? 558 Он более-менее был мне виден, поворачивался. Я запомнила некоторые его черты, удалось нарисовать портрет. Вы потом смотрели рисунки? Да. Портреты были похожи на человека, которого Вы видели? Один портрет был похож. Вы не обратили внимания, стоя на первом этаже, находились ли в тамбуре, на лестнице торгового центра посторонние предметы? Я ничего не видела. Вы видели какие-то предметы рядом с молодыми людьми? Нет. Может, и были предметы, но там стекло было не до низа, был бордюрчик. Вы общались на эту тему с Акининой? Наверное, общались. Она, вроде бы, не наблюдала. Вы описывали и с Ваших слов рисовали именно человека, которого Вы видели, находясь в тамбуре до пожара? Да. Если Вам представить рисунки, сможете узнать, который из них нарисован с Ваших слов? Да. Вас допрашивали на следствии? Да. Вас допрашивали под настоящим именем? Нет. Вы помните, какой псевдоним был Вам присвоен? Да, меня допрашивали под фамилией Литманович. Можете пояснить, в связи с чем Вы были допрошены под псевдонимом? Мне предложили. Вы чего-то опасались в тот момент? Я и сейчас опасаюсь. Государственный обвинитель: В связи с противоречиями в показаниях свидетеля прошу огласить показания свидетеля Моок Л.Ю., данные ею на предварительном следствии на л.д. 67-70, 73-75 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 226-233 т. 69, и исследовать схему на л.д. 73 т. 61. От участников судебного заседания возражений не поступило. 559 Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство. На основании ст. 281 УПК РФ разрешить огласить показания свидетеля Моок Л.Ю. Государственный обвинитель исследует л.д. 70 – конверт, из которого извлечены и исследуются: заявление Моок Л.Ю. с просьбой о сохранении данных о личности в тайне, постановление о сохранении данных о личности в тайне с присвоением псевдонима Литманович Эрика Генриховна. Государственный обвинитель оглашает л.д. 67-70 т. 20 – протокол допроса свидетеля Литманович Э.Г. от 18.07.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Было оглашено заявление. Это Вы его писали? Да. Вы подтверждаете оглашенные показания от 18 июля 2005 года? Да, подтверждаю. В протоколе указано время 13 часов 30 минут, когда Вы наблюдали молодых людей. Оно указано правильно? Да, правильно. Сегодня Вы пояснили, что молодым людям было до двадцати пяти лет. Из оглашенных показаний от 18 июля 2005 года следует, что людям, которых Вы видели, было около тридцати лет. Как Вы можете объяснить противоречия? Им было до двадцати пяти лет. Когда Вы лучше все помнили? Я вообще плохо определяю возраст, особенно такой: от двадцати до тридцати лет. Думаю, что они были молодые, до двадцати пяти лет. То есть в части возраста Вы не подтверждаете оглашенные показания? Да, не подтверждаю. Из оглашенных показаний следует, что Вам была видна верхняя часть туловища. Опишите тамбур, в котором Вы находились, как он выглядел. Он был не полностью застеклен? Тамбур был не полностью остеклен, примерно один метр от пола шел пластик, а выше начиналось стекло, и я видела только верхнюю часть тела. 560 Из оглашенных показаний следует, что, выходя из торгового центра «Пассаж», молодых людей Вы уже не видели. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что не видели их, когда выходили из «Пассажа»? Сейчас я уже не помню. Государственный обвинитель оглашает л.д. 73-75 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Литманович Э.Г. от 13.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Вы подтверждаете оглашенные показания от 13 июня 2006 года? Да. Те молодые люди, которых Вы видели, были одного возраста друг с другом? Думаю, что да. Они были одного роста? Сейчас я уже не помню. Государственный обвинитель оглашает л.д. 76 т. 20 – заявление Литманович Э.Г. от 30.06.06 года. На вопросы государственного обвинителя свидетель Моок: Вам приходилось участвовать в опознании? Да. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует об оглашении л.д. 77-81 т. 20 – протокола предъявления лица для опознания с участием Литманович Э.Г. От потерпевших, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственному обвинителю огласить указанные листы дела. Государственный обвинитель оглашает: л.д. 77-81 т. 20 – протокол предъявления лица для опознания с участием Литманович Э.Г., л.д. 71 т. 20 – протокол опознания с участием Литманович Э.Г. от 25.07.06 одаг., 561 л.д. 226-233 т. 69 – показания свидетеля Моок Л.Ю. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. На вопрос государственного обвинителя, они это или нет, Вы пояснили, что видите подсудимых впервые. Вы давали такие показания? Да. Вы категорически заявляете, что это не они? Я их плохо видела, а на сегодняшний день четыре года прошло, и я не могу ничего однозначного сказать. А в предыдущем судебном заседании? Тогда я тоже точно не могла сказать, они это или не они. Из протокола предыдущего судебного заседания следует, что Вы не можете опознать молодых людей, что не запомнили их, их черты лица, однако тут же указываете, что это точно не подсудимые. Вы могли определить на момент прошлого судебного заседания, они это или нет? Скорее всего, нет. То есть Вы не запомнили, или это точно были не подсудимые? Я не запомнила лица. Вы меня поймите, я же волнуюсь, я женщина. Вы пояснили, что, находясь в тамбуре, у лестницы почувствовали запах газа. Можете сказать, откуда он распространялся, с какого направления? Не могу сказать о направлении. Мне казалось, что он сконцентрировался именно в тамбуре. А в тамбуре находились какие-либо сумки, пакеты? Нет, не было. А у лестницы газом пахло? Нет, может, и был запах, но я его не почувствовала. В части волос вопрос. В предыдущем судебном заседании Вы пояснили, что видели у них волосы в области шеи сзади, темные, но не черные, может, русые. Бейсболки закрывали основную массу волос. Вы подтверждаете эти показания, что видели волосы сзади? 562 Я знаю, что они оба были темные. У человека есть же и другие признаки: брови, глаза. Если человек светлый, я же не скажу, что он темный. Они оба были темными. Исследуется л.д. 71 т. 61 – схема к протоколу допроса свидетеля Моок Л.Ю. в предыдущем судебном заседании. На вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Вы указали на схеме, как Вы выходили, где находились молодые люди и женщина. Вы подтверждаете эту схему? Да. Государственный обвинитель: Прошу объявить перерыв на 5 минут, после чего мы продолжим допрос свидетеля Моок. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить моего защитника Ищенко на 15 минут от участия в судебном заседании. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное подсудимым Пулялиным ходатайство, освободить защитника Ищенко от участия в судебном заседании на 15 минут. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Во время перерыва потерпевший Ткаченко покинул зал суда. Продолжается допрос свидетеля Моок. Государственный обвинитель: Сторона обвинения ходатайствует о предъявлении свидетелю Моок рисунков. Возражений от участников процесса не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям предъявить свидетелю Моок рисунки. Свидетелю Моок предъявляются восемь рисунков. 563 В судебное заседание явился защитник Ищенко. На вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Есть ли среди предъявленных Вам рисунков те, которые были нарисован с Ваших слов? Да, два рисунка. Государственный обвинитель: Свидетель Моок указала на рисунки под № 7 с указанием на обороте рисунка фамилии художника Пушиной и буквой «М», и под № 3 с указанием на обороте рисунка фамилии художника Захаровой и буквой «М». На вопросы государственных обвинителей свидетель Моок: Можете ли Вы пояснить, при каких обстоятельствах рисовались данные рисунки, художники рисовали их одновременно или в разное время в разных помещениях? Они рисовали одновременно, в одном помещении. Скажите, с Ваших слов рисовалось одно лицо, которое Вы запомнили? Да. Вы выбирали из рисунков, который больше был похож на то лицо по описанию? Да. Можете сказать, который из рисунков был более похожим? (Свидетель указала на рисунок под № 3). Этот рисунок был более похож. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Моок: Скажите, когда последний раз Вы видели эти рисунки? Когда их рисовали. И больше Вы их не видели? Нет. Вас приглашали в прокуратуру перед допросом? Приглашали, но я болела и не ходила. От остальных защитников, подсудимых вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы суда свидетель Моок: Уточним Ваши показания на предыдущем судебном заседании и на предварительном следствии. Вы указывали, что этих людей 564 не запомнили, не запомнили их черты лица, одного из людей опознать точно не могли, так как он стоял к Вам боком, а второй стоял спиной и повернулся, черты его лица Вы не запомнили. Да. На предыдущем судебном заседании подсудимые вставали и Вас спрашивали, имеется ли схожесть между кем-то из них с человеком, которого Вы видели и, возможно, могли опознать. Сейчас можете сказать что-то? Я сейчас ничего не могу сказать. Можете сказать, имеется ли какая-то схожесть или никакой схожести нет? Я сейчас ничего не могу утверждать конкретно, прошло четыре года. Я не могу сказать, похожи или нет подсудимые на тех людей, которых я тогда наблюдала. На вопросы защитника Молчанова свидетель Моок: Поясните, по каким признакам Вы опознали рисунки, которые были нарисованы с Ваших слов в 2005 году? У меня хорошая память. То есть у Вас на живые лица плохая память, а на рисунки хорошая? Почему? Если я Вас сейчас вижу, то запомню. Получается, что Вы видели человека, его рисовали с Ваших слов. В связи с чем у Вас такая избирательная память? Я видела, запомнила какие-то черты, скулы. Я говорила художникам, а они рисовали. Тогда всего неделя прошла, а теперь четыре года. Что я могу сейчас сказать. Других вопросов к свидетелю Моок от участников судебного заседания не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда свидетель Моок покидает зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Акинину. Допрашивается свидетель Акинина Юлия Андреевна, 1980 года рождения, ИП «Аблаев» менеджер по продажам, проживающая в г. Ухте, ул. 40 лет Коми, 4-13. 565 Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, никаких отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Акинина: Вам приходилось быть в торговом центре «Пассаж» 11 июля 2005 года? Да. Во сколько Вы туда пришли? Точное время я сейчас уже не скажу, около часа дня. С кем Вы были? Со своей знакомой Моок Людой. Поясните, каким образом Вы заходили в торговый центр? Мы заходили через центральный вход. Вы не обратили внимания, у центрального входа в это время кто-то находился? Я не обратила на это внимания, когда мы заходили. Как долго Вы пробыли в торговом центре «Пассаж»? Немного. Практически половина павильонов была закрыта на обед, это было обеденное время. Минут десять-пятнадцать мы там пробыли. Вы постоянно вместе с Моок ходили по магазинам? Да. В магазине Вы расставались с ней на какое-то время? Мы ходили вместе и практически перед выходом из здания мы расстались. Я осталась в правом крыле второго этажа, а Моок спустилась. Я на тот момент не знала, что она спустилась, я увидела, что ее не оказалось в павильоне. Каким образом вы встретились? Я посмотрела, что ее нет, вышла, Моок находилась на первом этаже у входа, она говорила по телефону. Какими были Ваши дальнейшие действия? Я стояла наверху, а Моок мне сказала, что все закрыто, можно уходить. Я спустилась, Моок еще продолжала говорить по телефону, пока я спускалась. Потом мы вышли. 566 А Вы еще хотели остаться в магазине? Я хотела, а Людмила звала уходить. Во время спуска со второго этажа Вы ощущали какие-либо запахи? Наверху не ощущалось, а внизу, на самом входе, где лестница начинается от двери, где тамбур, до лестницы был запах газа. Можете пояснить, где именно чувствовался запах газа? Там от двери тамбур идет. Он ощущался именно в этом месте – до лестницы. Откуда исходил запах газа? Был общий запах именно в этом месте. Вы обратили внимание, был ли кто-то у входа в торговый центр? Когда мы выходили, да, с левой стороны были люди. Если стоять к входу спиной, то есть, как я выходила, то они были слева. Эти люди шли или стояли? Там стояли двое мужчин. Какого возраста они были? Это были мужчины, средних лет, немолодые, то есть не мальчики. Во что они были одеты? Они были в светлой одежде. При них находились какие-то предметы? Чтобы что-то бросилось в глаза – нет. Как долго Вы смотрели на них? Не смотрела. Машинально увидела, что стоят люди, но не вглядывалась. Сколько их было, можете сказать? Двое. А справа от центрального входа кто-то находился в это же время? Я не могла видеть, так как с правой стороны шла Людмила. Я туда даже не смотрела. Вы общались с Моок на предмет того, видела ли она кого-то с правой стороны? Да, как потом я узнала, видела. Мы общались. Она видела тех же людей? Нет, совершенно других. Я видела одних людей, она – других. Как Вы это определили? 567 По ее рассказу, люди, которых она видела, были в темной одежде, вроде, в кожаных жилетках темных, кепках. Моок говорила об их возрасте? Уже не скажу, не помню. Вас допрашивали на предварительном следствии об этих обстоятельствах? Да. Вам приходилось кого-либо опознавать? Мне – нет. А Люда говорила, что художник с ее слов рисовал портрет. Когда Вам стало известно о пожаре в торговом центре «Пассаж»? Мы вышли из центрального входа, там сразу же есть переход к магазину «Октябрь». Мы перешли на другую сторону, зашли в магазин «Октябрь» на две-три минуты, там тоже был обед, и мы сразу вышли, направились к кафе «Сластена» или «Лакомка». Только зашли в здание и уже услышали, что едут пожарные машины. По времени можете сказать, сколько времени прошло от момента, как вы вышли из центрального входа и до момента, как услышали пожарные машины? Минут десять. Откуда шел запах газа, может быть, Вы видели источник? Нет, я никаких предметов не видела, просто чувствовала запах газа. Где Вы его чувствовали? Именно на входе, там все рядом: тамбур и расстояние очень небольшое от двери до лестницы, там и пахло газом. Это не одна я заметила, подруга тоже. Она очень мнительная, мы обсуждали это, что пахнет газом, и решили уйти. Это и было причиной того, что Вы покинули помещение торгового центра? В принципе, да. Вас допрашивали на предварительном следствии? Да, и не один раз. Государственный обвинитель: Прошу огласить в связи с протворечиями показания свидетеля Акининой Ю.А., данные ею на предварительном следствии на л.д. 195-196, 197-198 т. 20 и в предыдущем судебном заседании на л.д. 234-237 т. 69. 568 Возражений от участников судебного заседания не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить государственным обвинителям огласить показания свидетеля Акининой, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Государственный обвинитель оглашает л.д. 195-196 т. 20 – протокол допроса свидетеля Акининой Ю.А. от 18.07.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Акинина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, конечно. В части указанного времени, что в 13 часов 10 минут зашли в «Пассаж», в 13 часов 25 минут его покинули, также подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 197-198 т. 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Акининой Ю.А. от 31.10.06 года. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Акинина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Да, подтверждаю. Государственный обвинитель оглашает л.д. 234-237 т. 69 – показания свидетеля Акининой Ю.А. в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы государственных обвинителей свидетель Акинина: Вы подтверждаете оглашенные показания? Подтверждаю полностью. Вы поясняли, что видели людей в возрасте тридцати пяти – сорока лет. На следствии Вы указывали, что они были в возрасте около тридцати лет. Которым из Ваших показаний следует больше доверять? Скорее всего, им было от тридцати до тридцати пяти лет. Однако в предыдущем судебном заседании Вы поясняли, что они были в возрасте от тридцати пяти до сорока лет. 569 Может быть, время же прошло. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Акинина: Вы с Моок являетесь близкими подругами? Да. Она делилась с Вами тем, когда ее последний раз вызывали в прокуратуру? В недавнее время ее вызывали в прокуратуру? Она мне не говорила такого. От остальных участников судебного заседания вопросов к свидетелю Акининой не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда указанный свидетель покидает зал суда. Государственный обвинитель: Прошу допросить свидетеля Белицкую. Допрашивается свидетель Белицкая Анна Викторовна, 1976 года рождения, не работающая, проживающая в г. Ухте, пр. Дружбы, 5-28. Суду пояснила: Подсудимые мне не знакомы, отношений с ними нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Белицкая: Вы знакомы с Маковым Александром? Да, была с ним знакома. Как давно Вы знакомы с Маковым? Примерно с двухтысячного года. Что Вам известно о трагедии в торговом центре «Пассаж» 11 июля 2005 года? То же, что и всем: по газетам, по слухам. 570 Вам известно о трагедии только из средств массовой информации? И еще от Макова. Что Вам пояснял Маков? Я в то время работала, когда случился пожар. Маков звонил мне, просил, чтобы я дала ему машину съездить в больницу в Шудаяг. Это было 11 июля 2005 года. Что Вам стало известно от Макова? Он сказал, что в торговом центре случился пожар, что он ищет жену, ее нет на работе, а она должна была пойти туда за покупками. Сказал, что подозревает, что она в «Пассаже». Я посоветовала ему сходить туда. Маков сообщил, что не нашел жену, и тогда я посоветовала ему съездить в больницу, узнать в справочной, не поступала ли она туда. Вам что-либо известно о лицах, совершивших поджог торгового центра «Пассаж»? Нет. Вам откуда-либо поступала такая информация, обладали ли Вы такой информацией? Нет. Рассказывал ли Вам Маков какие-либо версии о том, кем было совершено это преступление? Нет, конкретного ничего не говорил. Говорил ли он Вам о каких-либо мальчиках с п. Нижней Одес, о депутатах Государственной Думы? Нет. Я уже потом, на очной ставке узнала. О чем Вы узнали? Маков наговорил, будто я что-то знаю, что я знаю тех, кто поджег «Пассаж». А Вы обладаете информацией о заказчиках преступления, о тех, кто совершил поджог? Нет. Вы можете объяснить, в связи с чем Маков занял такую позицию? Он таким образом выяснял со мной отношения. Это он выдумал? Выдумал, конечно. Где Вы находились 11 июля 2005 года? Я была на работе, на ул. Пушкина, 2. В тот день Вы были у торгового центра «Пассаж»? 571 Нет. Вам что-либо известно об обстоятельствах поджога торгового центра «Пассаж»? Нет. От потерпевших, защитников, подсудимых вопросов к свидетелю Белицкой не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда указанный свидетель покидает зал суда. Объявлен перерыв до 13 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 часов 00 минут. В судебное заседание явились потерпевшие Воронина, Сухинская, Стражникова, Баженова, Тимушев. Сторона обвинения продолжает представление доказательств по делу. Государственный обвинитель: Потерпевшая Стражникова пояснила в судебном заседании, что 11 июля 2005 года в помещении торгового центра «Пассаж» незадолго до пожара находилась женщина по фамилии Рудько, по имени Ольга. Стороной обвинения обеспечена явка данного свидетеля для того, чтобы выяснить обстоятельства, которые ей стали известны незадолго до пожара. Прошу допросить Рудько О.В. в качестве дополнительного свидетеля. Возражений поступило. от потерпевших, стороны защиты не Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, допросить в качестве дополнительного свидетеля Рудько О.В. Допрашивается свидетель Рудько Ольга Валерьевна, 1969 года рождения, специалист-эксперт УПФР по г. Ухте, проживающая в г. Ухте, пр. Ленина, 65-179. Суду пояснил: Я подсудимых не знаю, отношений с ними никаких нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она 572 предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы государственных обвинителей свидетель Рудько: Вам приходилось быть 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж»? Да, 11 июля 2005 года мы находились в торговом центре «Пассаж» ориентировочно в тринадцать часов двадцать минут. Я была там с сотрудницей с работы Ременевой Натальей Вячеславовной. Мы воспользовались банкоматом и вышли через центральный вход. Это было в 13 часов 28 минут. Где располагался банкомат, которым Вы воспользовались? Он находился в магазине «Сотовик». Как долго Вы пробыли в магазине? Не более пяти минут. Заходя в магазин, выходя из торгового центра, Вы кого-либо видели у центрального входа? Я поняла так, что там стояли продавцы, которые вышли покурить девушки молодые. А так, обычное движение, покупатели были. Ничего особенного. Никто же не предполагал, что случится. В то время в торговом центре было много покупателей? Я считаю, что довольно много. У Вас там были еще знакомые, продавцы? Продавцов я не знала. Но с работы было много народу. Я видела Ременеву Н.В., мы с ней пришли. Позже выяснилось, что там были Генг Светлана Семеновна, Уткина Ирина Александровна. Этих двоих я точно знаю, так как они выбегали. Где они работали? Там же, где и я - в Управлении пенсионного фонда. В моменты, когда Вы входили в здание «Пассажа», выходили из него, обратили внимание, на наличие какого-либо запаха? Нет. Посторонних предметов, ничего такого я не заметила, но если учесть, что на второй этаж мы не поднимались. Вы чувствовали запах газа где-то в районе центрального входа? Запаха не было однозначно, иначе я бы насторожилась. Можете сказать, в тот день на втором этаже сидела вахтерша? 573 11 июля 2005 года я не поднималась на второй этаж, поэтому сказать ничего не могу. Когда Вам стало известно о пожаре? Спустя две-три минуты после того, как мы вышли из центрального входа. Это же все за нашей спиной началось. Вы в это время где находились? В районе Главпочтамта. При каких обстоятельствах Вам стало известно о пожаре? Мы увидели дым, люди уже бежали. Где в этот момент Вы проходили? Мы от центрального входа торгового центра «Пассаж» сразу перешли к магазину «Октябрь» и направились направо, в сторону Главпочтамта. Вы проходили через магазин «Строймаркет»? Да. Через две-три минуты, когда Вам стало известно о пожаре, Вы уже прошли «Строймаркет»? Да, прошли, мы уже у площади были, за углом. Мы не могли и предположить, что это «Пассаж» горит. Там шла стройка ресторана «Белые ночи», ремонт шел. Мы увидели дым, но не предполагали, что это «Пассаж» горит. Вы не обратили внимания, находились ли какие-то машины у торгового центра «Пассаж»? Там была машина. Мы еще поворчали, что она мешает переходить дорогу. Можете сказать, где и какую машину Вы видели? Конкретно не назову, стояла машина наша советская, или «копейка» или другая какая-то. Можете назвать марку машины, это были «Жигули» или УАЗик? По-моему, были «Жигули». Мне так помнится, что машина стояла на этом переходе. Вы отличаете классические модели «Жигулей» от «восьмерки», «девятки»? Это отлично различаю. Но это была машина типа первой модели, что-то простенькое. То есть это была машина классического типа, что-то вроде «копейки», «шестерки»? Что-то типа них. Но я не утверждаю. 574 Вы видели при выходе у торгового центра машину УАЗик – «буханку» серого цвета? Я не видела такой машины. Вы не видели такую машину или не помните? У меня перед глазами стоит одна машина только, по картинке, а что там стояло дальше… Я не могу сказать. Можете описать точно местонахождение машины, которую видели? С правой стороны мы прошли, а она немножко от нас слева была. Она стояла на проезжей или на пешеходной части? Там нет пешеходной части, там дорога центральная и что-то типа дорожки. По цвету машины можете что-либо сказать: она была светлая, темная? Не темная – однозначно. Какая-то цветная. В машине находились какие-то люди? Я не заметила. С какой стороны Вы шли в торговый центр «Пассаж»? Мы зашли через «Сотовик». С какой стороны Вы подошли к торговому центру «Пассаж»? Со стороны улицы Косолапкина, там, где находится поликлиника. Вы не обратили внимания, были ли другие транспортные средства у торгового центра «Пассаж»? Чтобы там были стоячие машины, я не обратила внимания. Может, что-то и стояло. У торгового центра «Пассаж» находилась автомашина «джип» черного цвета? Не помню, не могу сказать. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о предъявлении свидетелю Рудько схемы торгового центра «Пассаж» и проезжей части около него, чтобы свидетель могла отметить на схеме, где находилась автомашина. Возражений от сторон не поступило. Свидетелю Рудько предъявляется схема с изображением торгового центра «Пассаж» с проезжей частью около него. Свидетель делает на схеме отметку буквой «А», где находилась автомашина. 575 Данная схема предъявляется сторонам для обозрения. На вопросы государственных обвинителей свидетель Рудько: То есть автомашина находилась ближе к торговому центру «Пассаж»? Да, она стояла по ходу движения. Свидетель Рудько на схеме указывает стрелкой направление автомашины, подписывает схему. Государственный обвинитель: Прошу приобщить данную схему к материалам уголовного дела. Возражений от сторон не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить схему с отметками свидетеля Рудько к материалам уголовного дела. От потерпевших вопросов к свидетелю не поступило. На вопросы защитника Козлитина свидетель Рудько: Вас кто-то обгонял в то время, когда Вы шли от торгового центра «Пассаж» к Главпочтамту? Пробегал ли кто-то мимо Вас? Сейчас я такие моменты не помню. Может, кто-то и бежал, может, кто-то и шагом обгонял, я не помню. От остальных защитников, подсудимых вопросов к свидетелю Рудько не поступило. Допрос окончен. С согласия сторон и разрешения суда указанный свидетель покидает зал суда. Государственный обвинитель: На сегодняшний день к десяти часам стороной обвинения вызывался свидетель Чекалин, но он не явился. Мы при личной беседе договаривались с ним о месте, встрече. В связи с тем, что свидетель не явился, сторона обвинения также просит исследовать л.д. 12-15 т. 10 – протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Бойцова. Нами решался вопрос о его явке, но со слов его матери Бойцов он уже год или два как выехал в город Омск на постоянное место жительства, там же у него место работы. Обеспечить явку свидетеля Бойцова не представляется возможным. Выясняется мнение участников процесса по заявленному ходатайству. Потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. 576 Защитник Козлитин: Я возражаю против оглашения данного протокола. Стороной обвинения не представлено ни одного документа о том, что свидетель Бойцов надлежаще уведомлялся о явке в суд. Защитник Молчанов: Я также возражаю. Оглашение этого документа фактически подменяет оглашение показаний свидетеля Бойцова. А сторона защиты возражает против оглашения показаний Бойцова. Мы не возражаем огласить данный документ в части производства следственных действий, но не в части показаний Бойцова. Защитники Ищенко, Гурьев, подсудимые Пулялин, Коростелев поддержали мнение защитников Козлитина и Молчанова. Государственный обвинитель: Мы ходатайствуем об исследовании протокола проверки показаний на месте, а не протокола допроса Бойцова. Суд, совещаясь на месте, определил: Отклонить заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено преждевременно, у суда нет данных об извещении Бойцова о дате рассмотрения дела. Суд предоставляет стороне обвинения возможность установить местонахождение свидетеля Бойцова и уведомить его о явке в суд и не лишает возможности сторону обвинения заявить это ходатайство еще раз. Государственный обвинитель: У стороны обвинения имеется ходатайство о прослушивании аудиозаписи разговора Коростелева с Пулялиным через телефон Булгакова. Протокол осмотра с записью данного разговора был исследован в судебном заседании. Возражений от потерпевших, защитников, подсудимых не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Удовлетворить заявленное ходатайство, разрешить прослушать указанную аудиозапись. Государственным обвинителем исследуется конверт, из которого извлечен компакт-диск с записью разговоров, на конверте имеется надпись «Приложение к № 50-1/СП от 28.04.06 года. 577 В зале суда на ноутбуке «Хевлет паккард» на компакт-диске прослушивается аудиозапись разговора. По прослушанной аудиозаписи на вопросы государственных обвинителей подсудимый Коростелев: Судя по прослушанному разговору, общается три человека, называются имена Антон, Пуля, Драйв. Был такой разговор? Да. С кем Вы общались при этом разговоре? С Булгаковым и Пулялиным. У Вас с ними именно этот разговор состоялся, который сейчас прослушали? Да. На вопросы суда подсудимый Коростелев: Где Вы находились в момент этого разговора? Я находился в ИК-19. В какое время происходил разговор? Это был конец марта 2006 года. Согласно папке запись разговора сделана 19 апреля 2006 года. Проставленная дата соответствует дате, когда состоялся разговор? Возможно, я приехал одиннадцатого. На вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: Вы подтверждаете, что такой разговор состоялся? Да. Разговор состоялся 19 апреля 2006 года? Да. Вас позвал Булгаков, и Вы общались с Коростелевым? Да. На вопросы потерпевшей Стражниковой подсудимый Пулялин: Что Вы имели в виду, когда говорили в разговоре, что головы полетят? Я уже давал показания, но объясню еще раз. На этой записи слышно, что Антон мне говорит, чтобы я шел и отказывался от показаний. Я еще спрашивал его, какие фамилии мне указывать, свои или те, которые под конверт допрошены. Мы тогда под 578 конверт допрашивались, по делу о сотовых телефонах, меня допрашивали как Иванова Ивана Ивановича. Мы тогда дали ложные показания. И я на этой записи боюсь идти к Власенко, отдавать эти бумаги. То есть Вы имели в виду, что Вам за сотовые телефоны головы поотрывают? Нет, я боюсь идти отдавать эти бумаги, я шел к Власенко их отдавать, я шел отказываться от тех показаний. Я тогда боялся милиции. На указанном ранее ноутбуке в зале суда прослушивается компакт-диск, папка «Пулялин» от 07.04.06 года. По прослушанной аудиозаписи на вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: Вы подтверждаете, что такой разговор имел место с Вашим участием? Да, это разговор с Бахматовым Пашей. Это было в апреле у меня дома, у бабушки. На том же ноутбуке в зале суда на компакт-диске прослушивается папка «Оленина» с тремя файлами от 26.04.06 года, прослушивается первый файл с аудиозаписью разговора. По прослушанной аудиозаписи на вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: Поясните, кто с кем общается на этой записи? Я и мама у Антона Коростелева. Можете назвать ее фамилию, имя, отчество? Для меня она тетя Ира. Разговор действительно происходил 26 апреля 2006 года в 19 часов 17 минут? Да, это было за день до моего задержания. На том же ноутбуке на компакт-диске прослушивается второй файл в папке «Оленина» с аудиозаписью разговора от 20.04.06 года. с указанием времени 21 час 31 минута. По прослушанной аудиозаписи на вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: Поясните, с кем состоялся разговор? С мамой у Антона Коростелева. 579 Такой разговор имел место? Да. Согласно записи разговор состоялся 20 апреля 2006 года в 21 час 31 минуту. Разговор был в тот день? Возможно. На том же ноутбуке на компакт-диске прослушивается третий файл в папке «Оленина» с аудиозаписью разговора от 19.04.06 года с указанием времени 22 часа 17 минут По прослушанной аудиозаписи на вопросы государственных обвинителей подсудимый Пулялин: С кем у Вас состоялся этот разговор? С Антоном Коростелевым. Вы подтверждаете факт разговора? Да. Государственный обвинитель: На сегодняшний день у стороны обвинения других доказательств нет. Прошу объявить перерыв до 24 февраля 2009 года. В судебном заседании объявлен перерыв до 24 февраля 2009 года до 10 часов. Протокол изготовлен и подписан 26 февраля 2009 года. Председательствующий:М.Ю.Никитин Секретарь: И.Н.Красницкая Копия верна: судья - 580 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 2-3/2009 Судебное заседание продолжено 24 февраля 2009 года в 10 часов 00 минут. В судебное заседание вызывались: со стороны обвинения: прокурор, представители потерпевших, потерпевшие; со стороны защиты: подсудимые, адвокаты. Явились: прокурор Овчинников Ю. А., потерпевшие Воронина, Сухинская, Стражникова, адвокаты Молчанов, Козлитин, Ищенко, Гурьев. Подсудимые доставлены в зал суда конвоем. В судебном заседании произошла замена секретаря судебного заседания Красницкой И. Н. на секретаря Сергееву М. Г. Отводов секретарю Сергеевой М. Г. от сторон не поступило. 581 Председательствующий: Прошу государственного продолжить предоставление доказательств. обвинителя Прокурор: Стороной обвинения надлежащим образом был уведомлен свидетель Чекалин Г. А.. Однако сегодня к 10 часам в судебное заседание не явился. Прошу направить ему повестки в суд на 10 часов 27 февраля 2009 года по адресу его проживания г. Ухта, ул. Оплеснина, 13-26 и по новому месту работы ООО агентство «Правеж» по адресу г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 14, офис 4. На сегодня к 10 часам не явились свидетели Каленко, Крахмалев, Белоусова, Кислов, Бойцов, Борисов. Сторона обвинения не смогла обеспечить явку свидетелей в суд. У Белоусовой была допрошена мама. Установлено, что Бойцов выехал за пределы Республики Коми и его местонахождение неизвестно. У стороны обвинения есть ходатайство об оглашении показаний свидетелей Белоусовой, Бойцова, Борисова, данных ранее. Адвокат Козлитин: Сторона защиты выскажется позже по заявленному ходатайству. Адвокат Молчанов: Хочу пояснить, что Чекалин выехал и его не будет до 2 марта 2009 года. Прокурор: Ранее в судебное заседание вызывался и был допрошен свидетель обвинения Стоянов, был оглашен его протокол проверки показаний. У стороны обвинения есть ходатайство о просмотре в судебном заседании видеозаписи с участием Стоянова в качестве подозреваемого. Потерпевшие, подсудимые, адвокаты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и просмотреть видеозапись проверки показаний на месте с участием Стоянова. Просмотр производится на моноблоке «Самсунг». Начало просмотра в 10 часов 16 минут. Окончание просмотра в 11 часов 15 минут. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить до 14 часов адвокатов Козлитина и Молчанова. Я не возражаю, продолжить сегодня судебное заседание в их отсутствие. 582 Прокурор: Прошу огласить показания, ранее допрошенных свидетелей Белоусовой Т. В., Бойцова, Борисова, Шихановой, а также просмотреть видеозапись с участием Булдакова. Выясняется мнение сторон по ходатайству прокурора. Потерпевшие, подсудимые, адвокаты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ удовлетворить и огласить показания не явившихся свидетелей Белоусовой Т. В., Бойцова, Борисова, Шихановой, просмотреть видеозапись проверки показаний на месте с участием Булдакова в качестве подозреваемого. Выясняется мнение сторон ходатайству подсудимого Пулялина. по От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвокатов Молчанова и Козлитина от участия в судебном заседании до 14 часов. Адвокаты Молчанов и покидают зал суда. Козлитин Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Во время перерыва судебное заседание покинули потерпевшие Сухинская, Воронина. 583 Просмотр проверки показаний на месте Булдакова производится на моноблоке «Самсунг». Начало просмотра в 11 часов 30 минут. Окончание просмотра в 12 часов 32 минуты. Прокурор оглашает том 70, л. д. 226-229 – протокол допроса свидетеля Белоусовой в предыдущем судебном заседании. Прокурор оглашает том 25, л. д. 174-175 – протокол допроса свидетеля Борисова от 21.09.06 года. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Шихановой Т. И. в томе 25, л. д. 199-201 в ходе предварительного следствия. Прокурор оглашает том 25, л. д. 199-201 – протокол допроса свидетеля Шихановой от 28.09.06 года. Прокурор: Прошу исследовать в судебном заседании заключение судебно-психиатрической экспертизы №183 от 26.06.06 года в отношении Пулялина в томе 29, л. д. 108-109. Потерпевшая Стражникова, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать заключение судебно-психиатрической экспертизы №183 от 26.06.06 года в отношении Пулялина. Прокурор оглашает том 29, л. д. 108-109 - заключение судебнопсихиатрической экспертизы №183 от 26.06.06 года в отношении Пулялина. Прокурор: Прошу приобщить к материалам уголовного дела копию приговора Ухтинского суда от 21.11.08 года в отношении Коростелева. Судом обозревается приговор в отношении Коростелева. На вопрос суда подсудимый Коростелев: Вы обжаловали приговор? Да, приговор обжаловали. Он вступил в законную силу. 584 Потерпевшая Стражникова, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и приобщить к материалам уголовного дела копию приговора Ухтинского суда от 21.11.08 года в отношении Пулялина. Объявлен перерыв до 14 часов. Судебное заседание продолжено в 14 часов. В судебное заседание явилась потерпевшая Баженова, адвокаты Молчанов и Козлитин. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить до 10 часов 25 февраля 2009 года адвокатов Козлитина и Молчанова. Я не возражаю, продолжить сегодня судебное заседание в их отсутствие. От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвокатов Молчанова и Козлитина от участия в судебном заседании до 10 часов 25 февраля 2009 года. Адвокаты Молчанов и покидают зал суда. Козлитин Прокурор согласно разрешенного ходатайства оглашает: том 10, л. д. 1-3 – протокол допроса свидетеля Бойцова от 11.07.05 года, л. д. 4 – схема к протоколу допроса. том 10, л. д. 5-7 – протокол дополнительного допроса свидетеля Бойцова от 13.07.05 года, том 10, л. д. 8-11 – протокол дополнительного допроса свидетеля Бойцова от 14.07.05 года, 585 том 10, л. д. 12-15 – протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Бойцова от 13.07.05 года, том 10, л. д. 16-17 – протокол дополнительного допроса свидетеля Бойцова от 08.02.06 года, том 10, л. д. 21-23 – протокол дополнительного допроса свидетеля Бойцова. Прокурор: Прошу огласить том 62, л. д. 65-72 медучреждения в отношении Коростелева и Пулялина. справки из Потерпевшая Стражникова, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 62, л. д. 65-72 справки из медучреждения в отношении Коростелева и Пулялина. Прокурор оглашает том 62: л. д. 65, 66 – письмо от 10.04.07 года из ФГУЛПБ-18 в отношении Коростелева и Пулялина. На вопрос суда подсудимый Пулялин: Резали себя? Да, но только записали 1 раз, а остальные порезы не записали. л. д. 67 – справка из ИВС г. Ухты в отношении Коростелева и Пулялина, л. д. 68 – справка от 10.04.07 года из ФГУ ИК-19 в отношении Коростелева, л. д. 69 – сведения из СИЗО-2 в отношении Коростелева и Пулялина, л. д. 70 – справка от 19.04.07 года из ФГУ ИК-19 в отношении Коростелева, л. д. 71 - справка из СИЗо-1 в отношении Коростелева, л. д. 72 – медсправка от 16.04.07 года из СИЗО-2 в отношении Коростелева. Прокурор: Прошу исследовать том 62, л. д. 166-176 исковые требования прокурора к обвиняемым Пулялину и Коростелеву о взыскании денежных средств, потраченных на тушение пожара торгового центра «Пассаж». 586 Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 62, л. д. 166176 заявление прокурора. Прокурор оглашает том 62, л. д. 166-176 – заявление прокурора от 17.04.07 года, приложение, калькуляция. Прокурор: Прошу исследовать том 61, л. д. 23 медицинская справка в отношении Коростелева о его состоянии здоровья в судебном заседании. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 61, л. д. 23 медицинскую справку в отношении Коростелева. Прокурор оглашает том 61, л. д. 23 – медицинскую справку в отношении Коростелева. Прокурор: Прошу исследовать том 61, л. д. 65 факсокопию медицинской справки от 16.01.08 года о состоянии здоровья Бондарева. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 61, л. д. 65 факсокопию медицинской справки от 16.01.08 года о состоянии здоровья Бондарева. Прокурор оглашает том 61, л. д. 65 - факсокопию медицинской справки от 16.01.08 года о состоянии здоровья Бондарева. Прокурор: Прошу исследовать том 61, л. д. 72 свидетельство о смерти Зайцева. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. 587 Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 61, л. д. 72 свидетельство о смерти Зайцева. Прокурор оглашает том Зайцева. 61, л. д. 72 - свидетельство о смерти Прокурор: Прошу исследовать том 21 л. д. 81-102, 103, 104, 135150 тарификацию телефонных разговоров между Коростелевым и свидетелем Мотовиловой М. Е., полученную в ходе предварительного следствия. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 21 л. д. 81102, 103 - 104, 135-150 тарификацию телефонных разговоров между Коростелевым и свидетелем Мотовиловой М. Е., л. д. 182, 183 запросы. Прокурор оглашает том 21: л. д. 81-84 – сведения о тарификации телефонных разговоров между Коростелевым А. А. и Мотовиловой М. Е. , л.д. 85-102 – тарификация телефонных соединений между Коростелевым А. А. и Мотовиловой М. Е. с 1.06.05 года по 4.09.05 года. л. д. 103-104 – поручение, л. д. 105-108 – тарификация телефонных соединений от 12.09.06 года Мотовиловой М. Е. по набранным номерам оператора сотовой связи «Мегафон», л. д. 134 – запрос, л. д. 135-150 – тарификация телефонных соединений Мотовиловой М. Е. На вопросы прокурора подсудимый Коростелев: Вам известен номер телефона 8-908-71-94-041? Да. Кому он принадлежит? Этот номер принадлежит Мотовиловой Марине. А зарегистрирован он на меня. Я летом 2005 года купил себе номер и ей. Оба номера телефона были оформлены на меня. 588 л. д. 151 - сопроводительная в виде информации из ФСБ по г. Ухте. л. д. 182 - запрос от 5.09.06 года на имя начальника ИЗ-11/2 г. Сосногорска в отношении Коростелева, л. д. 183 – ответ на запрос от 12.09.06 года. Прокурор: Прошу огласить л. д. 200-203, 205-208 том 23 постановления в отношении Зайцевых. Их доводы проверялись в суде, и они важны. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 23, л. д. 200203, 205-208 постановления в отношении Зайцевых. Прокурор оглашает том 23: Л. д. 200-203 – постановление от 29.04.07 года в отношении Зайцева об отказе в возбуждении уголовного дела, Л. д. 205-208 – постановление от 29.04.07 года в отношении Зайцевой Г. С. об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор: Прошу исследовать том 22, л. д. 27, 94-124, 126, 127, 129, 131, 133, 137-158, 163-171, 173, 175, 177, 189-198, 199-203, 206-212, 214-223. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. От стороны обвинения и стороны защиты, подсудимых возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить письменные материалы дела тома 22. Прокурор оглашает том 22, л.д. л.д.: 27 – справки из центра занятости населения в отношении Булгакова, 94-124 сведения о тарификации телефонных соединений Булгакова с номера 8-904-27-43-651 в период с 24.06.05 года по 14.05.06 года. 589 На вопросы прокурора подсудимый Коростелев: Вам известен этот номер? Да. Им пользовался Булгаков в этот период времени. 126, 127 – сопроводительная оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» о принадлежности телефонных номеров, 129 – информация «Северо-Западного Телекома», 131- информация сотового оператора «Мегафон» по собственникам номеров телефона в отношении Дорофеевой Л. В., 133 – информация сотового оператора «Мегафон» о собственнике номера телефона Сазонове, 137-140 – информация о телефонных соединениях в виде тарификации в период времени с 1.06.05 по 1.10.05 года. На вопрос прокурора подсудимый Коростелев: Вам известно кому принадлежит номер 8-904-27-436-52? Мне принадлежал. Где-то в июне 2005 года я недолго пользовался этим номером телефона. 141-150 – сведения о тарификации телефонных соединений в отношении Коростелева, 151-158 – сведения о тарификации телефонных соединений в отношении Коростелева, 163-168 – сопроводительная с информацией по номерам телефонов, 169-171 – сопроводительная с информацией по номерам телефонов, 173 – сведения из МТС, 175 – информация МТС, 177 – информация МТС, 189-198 – тарификация телефонных соединений «Северо-Западного Телекома», 199-203 – информация о телефонных соединениях, 206-211 – сопроводительная «Северо-Западного Телекома» и информация о телефонных соединениях, 212 – запрос от 12.05.07г. в МТС, 214-223 – сопроводительная с информацией телефонных номеров и их собственников. У сторон замечаний, заявлений по оглашенным материалам дела тома 22 нет. 590 Прокурор: Прошу исследовать том 6, л. д. 144,145, 146-147, 155, 156157, 158. Потерпевшая, адвокаты, подсудимые не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство прокурора удовлетворить и огласить том 6, л. д. 144, 145, 146-147, 155, 156-157, 158. Прокурор оглашает том 6 л.д. л.д.: 144- сопроводительное письмо, 145 – справка ОБЭП, 146-147 - справки ОБЭП о проделанной работе, 155 – список потребителей бензина Сосногорского ГПЗ, 156-157- список сливщиков и разливщиков Сосногорского ГПЗ, 158 - письмо Сосногорского ГПЗ. Прокурор: На сегодня других доказательств нет. Прошу объявить перерыв до 10 часов 25 февраля 2009 года. Объявлен перерыв до 10 часов 25 февраля 2009 года. Судебное заседание продолжено в 10 часов 25 февраля 2009 года. В судебное заседание явились: государственные обвинители Айназаров А. А., Овчинников Ю. А., потерпевшие Воронина, Сухинская, Стражникова, Передерий, Баженова, адвокаты Молчанов, Козлитин, Ищенко, Гурьев, подсудимые Коростелев, Пулялин – доставлены в зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Яговкиной Н. В.. Просим ее допросить. Перед приходом в зал судебного заседания Яговкиной Коростелев и Пулялин поменялись местами, Пулялин одел очки Коростелева. Допрашивается свидетель обвинения Яговкина Наталья Валерьевна, 1980 года рождения, работающая 2 отряд ГУ ПС МЧС России по Республике Коми, проживающая в г. Ухте ул. Чернова, 29-20. 591 Суду пояснила: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет и не было, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Скажите, приходилось ли вам 11 июля 2005 года проходить мимо торгового центра «Пассаж»? Да. В связи с чем вы проходили мимо торгового центра и во сколько? Около 2-х часов дня я с ребенком возвращалась домой. Скажите, какое было ваше направление движения? Я шла от магазина «Октябрь», через дорогу, мимо торгового центра «Пассаж», к кинотеатру «Дружба», и дальше по дороге. Во время прохождения мимо торгового центра «Пассаж», мимо магазина «Октябрь», мимо кинотеатра «Дружба» приходилось ли вам видеть кого-либо? Да. Расскажите, кого, как и при каких обстоятельствах видели? Около магазина «Октябрь» на заборе сидел молодой человек лицом к «Пассажу», а второй молодой человек находился в палисаднике за кинотеатром «Дружба». Вы пояснили, что первый молодой человек сидел на заборе возле магазина «Октябрь». Куда было направлено его лицо? К торговому центру «Пассаж». Что из себя представлял забор? Обычный. Было это ограждение? Да. Можете поточнее описать, где сидел первый молодой человек и где находился второй молодой человек? Один сидел напротив входа в «Пассаж» со стороны магазина «Октябрь», а второй сидел в палисаднике за кинотеатром «Дружба». При каких обстоятельствах вы их наблюдали? В какой момент вы наблюдали каждого из этих людей? 592 На первого я обратила внимание, когда он меня обогнал. А второго я наблюдала, когда первый подошел к нему ко второму. Скажите, молодой человек, который сидел на заборе у магазина «Октябрь» и человек, который вас обогнал, был один и тот же или это был другой? Да, один и тот же. Где он вас обогнал? В каком месте? Между кинотеатром «Дружба» и «Пассажем». В каком направлении он двигался? За мной. Какое было направление движение первого молодого человека, после того как он вас обогнал? Куда он делся? Он подошел ко второму молодому человеку в палисаднике. Если можете, опишите молодых людей: который сидел на заборе и который находился в палисаднике? Который меня обогнал светленький, светлые волосы у него были. Можете назвать его рост? Около 175 сантиметров. Телосложение? Плотного. Что значит плотного? Не спортивный, такой упитанный, но не полный. Вы помните элементы одежды у первого молодого человека, который вас обогнал? Был одет в светлую одежду, джинсовая куртка, спортивные штаны, бейсболка. Можете сказать его возраст? Где-то 20-23 года. Опишите второго молодого человека, который сидел за кинотеатром «Дружба». Второй был темненький, т. е. темные волосы, впалые скулы у него и одет во все темное. Можете сказать его рост? Нет. Он сидел на корточках. Какого телосложения? Худощавое. Возраст? Столько же, как и у первого. Вы около этих молодых людей заметили какие-либо предметы? Нет. 593 В руках у первого молодого человека, который вас обогнал, было что-либо? Нет, в руках ничего не было. Скажите, как долго по времени вы наблюдали за первым молодым человеком, а потом за вторым молодым человеком? Я не наблюдала, просто внимание обратила, что двое молодых людей. Я не присматривалась. На тот период кого-то из этих молодых людей вы запомнили? Да. Можете сказать по каким признакам и кого? Запомнила двоих. Хорошо запомнили? Нормально. Скажите, приходилось ли вам в последствии опознавать коголибо из них? Да. Помните кого опознали? Да. Кого? Который ближе ко мне сидит. Подсудимому Пулялину предложено встать и назвать свою фамилию, имя, отчество. По каким признакам опознали? Был худощавого телосложения, темненький, впалые скулы у него. Губы, глаза, брови, нос? Нет, я не присматривалась. Вы уверенного его опознали на следствии? Да. Сегодня в судебном заседании Вы показали на Пулялина. Правильно я вас понял, что и сегодня вы его помните? Да. Изменился ли Пулялин, в настоящее время он изменился? Да, изменился. Скажите, вы запомнили второго молодого человека около торгового центра «Пассаж»? Да, запомнила. Приходилось вам принимать участие в опознании второго молодого человека? Да. 594 Опознали его? Нет. Есть ли среди подсудимых тот второй молодой человек, которого вам предъявляли для опознания? Нет. По каким причинам вы не опознали? Второй молодой человек был светленький, а мне предъявляли, показывали всех темненьких. Можете сказать, где находился светленький? Он сидел на заборе возле магазина «Октябрь» и у него были светлые волосы. На опознании среди лиц, которых вам предъявляли, были ли люди со светлыми волосами? Нет. В связи с чем вы обратили внимание на этих молодых людей около торгового центра «Пассаж»? Просто посмотрела. Скажите, когда вы узнали о пожаре в торговом центре «Пассаж»? Через 30-40 минут мне позвонила свекровь и сказала, что горит «Пассаж». Кому вы рассказали, что видели молодых людей около торгового центра «Пассаж»? Я рассказала на работе Переверзевой и Зайдеру. Что вы поясняли Переверзевой и Зайдеру? Что я видела около торгового центра «Пассаж» двух молодых людей. Указывали ли этим свидетелям, что запомнили 2-х молодых людей? Да. Вы говорили кому-либо на работе, что с вами проводили опознание? Да, потом уже после проведения опознания. Кому говорили? Переверзевой. Приходилось ли вам смотреть фототеку УВД? Да. Большая была фототека? Да, около 2000 фотографий. Какой возраст лиц был в фототеке, которая вам предъявлялась? 595 С 1980 по 1983-84 года рождения. Большое ли количество фотографий вам предъявлялось? Да, около 2000. Когда вы смотрели фототеку? Не помню. Все ли фотографии вы смотрели? Да, все. Вы сказали, что смотрели в фототеке фотографии лиц с 1980 по 1983-84 года рождения. Почему именно эту категорию лиц вам приходилось смотреть? Я просто сказала возраст 20-23, 25 лет, и мне дали фотографии. Долго смотрели? Я смотрела полтора часа. Где смотрели? В здании милиции. Вас допрашивали на следствии по данному уголовному делу, в качестве свидетеля? Да. Вы давали правдивые показания? Да. Вас водили к художникам? Да. Приходилось ли художникам выполнять с ваших слов рисунки? Да. Можете сказать, кто рисовал? 2 женщины. Чем рисовали и на чем? Рисовали карандашом на листе. Рисовали одного или двух молодых людей? Двух рисовали. Какое количество рисунков было выполнено? 4. Вам показывали эти рисунки? Да, когда нарисовали, то показали. Если увидите свои рисунки, сможете их узнать? Постараюсь. Когда вы в тот день проходили мимо торгового центра «Пассаж», он в это время работал? Да. Вы сами лично видели пожар? 596 Нет. Вы поясняли, что через 30-40 минут, после того как вы увидели 2 молодых людей, вам кто-то позвонил. Я не понял, а кто вам позвонил? Моя свекровь Князева Раиса Ивановна. Она позвонила вам на сотовый телефон? Нет, на домашний и сообщила о пожаре. В тот день вы одна проходили мимо торгового центра «Пассаж»? С ребенком. Можете сообщить возраст ребенка на тот период? 3,5 года. Тот день был у вас рабочий или выходной? Нет, я сменилась после суток. На тот момент вы далеко жили от торгового центра «Пассаж»? Недалеко. По времени идти минут 5. Прокурор: У нас есть ходатайство об оглашении показаний свидетеля Яговкиной на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Исследовать проверку показаний свидетеля на месте, исследовать протокола опознания. Это том 20, л. д. 1-3, 4-5, 6, 7-11, 12-22, 23, 24-27, 28-29, том 67, л.д. 130-142. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Яговкиной, данные ею на предварительном следствии и на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 1-3 том 20 – протокол допроса свидетеля Яговкиной от 15.07.05 года. По оглашенным показаниям на вопросы прокурора свидетель Яговкина: Огласили ваши показания. Вы их подтверждаете? Да. 597 Вы пояснили, что у вас хорошее зрение. Что вы имеете в виду хорошее зрение? У меня 1. А на тот момент? Тоже 1. Вы пояснили, что время было примерно 13 часов 17 минут – 13 часов 18 минут. Вы перед этим смотрели на часы? Я посмотрела, т. к. ребенку надо было спать в это время. Сегодня в судебном заседании вы сказали, что время было около 14 часов. Я сейчас просто не помню. Вы поясняли, что перешли через улицу Октябрьскую. В каком месте вы перешли улицу Октябрьскую? Напротив выхода из магазина «Октябрь», что напротив торгового центра «Пассаж». Можете описать место в палисаднике, где сидел второй молодой человек и к которому подошел первый молодой человек? Где оно располагается? Оно расположено за кинотеатром «Дружба», небольшой палисадник. На каком расстоянии за кинотеатром «Дружба»? Рядом совсем. Скажите, с какого примерно расстояния вы наблюдали второго молодого человека от первого? Недалеко. Можете пояснить по национальности молодых людей, которых вы видели? Они лица славянской национальности или лица кавказской национальности? Русские были. В связи с чем вы можете это утверждать, что они были именно русские? Можно же отличить лицо кавказской национальности от русского. Вы можете утверждать, что они были именно русские? Да. Свидетелю Яговкиной предъявляется том 20, л. д. 3 – схема к протоколу допроса. На вопрос прокурора свидетель Яговкина: 598 Знакома вам эта схема? На ней синей полосой указан ваш путь движения, место, где сидел молодой человек, красной полосой – путь движения молодого человека и место встречи двух молодых людей. Подтверждаете эту схему? Да. Прокурор оглашает л. д. 4-5 том 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Яговкиной от 05.06.06 года. По оглашенным показаниям на вопрос прокурора свидетель Яговкина: Подтверждаете оглашенные показания от 5 июня 2006 года? Да. Прокурор оглашает л. д. 6 том 20 28.06.06 года. – заявление Яговкиной от На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Писали такое заявление? Да. Опасались? Сначала да. Прокурор оглашает л. д. 7-11 том 20 – протокол предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от 28.06.06 года с участием Пулялина, фототаблица. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Проводили это опознание? Да. Подтверждаете? Да. Прокурор оглашает л. д. 12-22 том 20 – протокол проверки показаний на месте свидетеля Яговкиной от 03.07.06 года, фототаблица, план-схема, условные обозначения к плану-схеме, схема фотосъемки, условные обозначения к схеме фотосъемки. По оглашенным показаниям на вопросы прокурора свидетель Яговкина: 599 Ходили на проверку показаний на месте? Да. Давали показания? Да. Подтверждаете их? Да. Скажите, здесь указано, что когда первый молодой человек обогнал вас и подошел ко второму молодому человеку, то второй молодой человек встал. Вставал он или нет? Да, вставал на бордюр. Он на нем сидел, и так же встал на нем, когда первый молодой человек подошел. В этой связи, какой рост был у второго молодого человека, который сидел в палисаднике? Наверно такой же, как и у первого плюс там еще и бордюр. Разница в росте небольшая. Прокурор оглашает л. д. 23 том 20 Яговкиной от 12.07.06 года. – заявление свидетеля На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Писали такое заявление? Да. С вами дважды проводили опознание? Да. Прокурор оглашает л. д. 24-27 том 20 – протокол предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от 12.07.06 года, фототаблица. По оглашенным показаниям на вопросы прокурора свидетель Яговкина: Проводилось это опознание? Да. При втором опознании вас спросили и когда вы не узнали, вы сказали, что вас смутил цвет волос. А вы наблюдали черты лица? Вы заявляли о чем-то уверенно или нет? Я сказала, что и он похож, но меня смущал цвет волос. Цвет волос был темнее. А на кого вы указывали, что похож? Показать вам фотографии? Я сейчас не вспомню. 600 Прокурор оглашает л. д. 28-29 том 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Яговкиной от 21.11.06 года. На вопрос прокурора свидетель Яговкина: Подтверждаете оглашенные показания? Да. Прокурор оглашает л. д. 130-142 том 67 – протокол допроса свидетеля Яговкиной в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопросы прокурора свидетель Яговкина: Вас допрашивали в прошлом судебном заседании? Председательствующий: Если в протоколе зафиксировано, то естественно допрашивали. Я хотел узнать помнит она или нет. В судебном заседании вы пояснили, что Коростелев похож на того молодого человека, который сидел у магазина «Октябрь». Действительно ли он похож на того молодого человека? Похож. Только цвет волос был светлее. А если не брать цвет волос, по остальным критериям: по чертам лица, по форме лица? Есть общее. В прошлом судебном заседании вы изначально указали на Коростелева, потом на Пулялина. Изначально вы говорили, что Коростелев находился за кинотеатром «Дружба», а Пулялин находился около магазина «Октябрь». В последствии вы поправились. В связи, с чем вы показала так, а потом так? Много времени прошло. То есть на прошлом судебном заседании уже прошло много времени. На сегодня вы можете с уверенностью сказать кто и где находился? Где находился Пулялина, где находился Коростелев? Кого вы опознавали? Пулялин находился за кинотеатром «Дружба», а второй молодой человек сидел на заборе напротив торгового центра «Пассаж». Прокурор: Прошу объявить перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 601 Суд продолжает допрос свидетеля Яговкиной. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Отвечая на мой вопрос «почему вы указали на Коростелева и Пулялина?», вы ответили, что не помните. Сегодня в судебном заседании вы четко указали на Пулялина как на того человека, который сидел за кинотеатром «Дружба». В прошлом судебном заседании вы изначально указали на Коростелева. Почему в прошлом судебном заседании вы изначально указали на Коростелева? В прошлый раз я к ним не приглядывалась. Вы поясняли, что у первого молодого человека, который сидел возле магазина «Октябрь» были светлые волосы. Можете описать какой был цвет волос? Желтый. Прокурор: Прошу предъявить свидетелю Яговкиной фотографии Пулялина и Коростелева как они выглядели на тот момент, с целью выяснить обстоятельства по цвету волос. Это л. д. 68-73, том 61, л. д. 180-181, том 62. Председательствующий: Сначала предъявите свидетелю рисунки. Прокурор: Прошу предъявить свидетелю рисунки, которые были приобщены к материалам уголовного дела. От стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и предъявить свидетелю Яговкиной рисунки. Свидетелю Яговкиной предъявляются рисунки. Прокурор, обращаясь к свидетелю Яговкиной: Посмотрите, есть ли среди предъявленных вам рисунков, те которые рисовали с ваших слов художники. Свидетель Яговкина: Вот эти 4 рисунка. Свидетель Яговкина указала на рисунки под №№1, 6, 2, 5. 602 Прокурор: На всех рисунках в левом верхнем углу есть обозначение виде буквы похожее на букву «Я». Прокурор, обращаясь к свидетелю Яговкиной: Можете пояснить, посмотрев на свои рисунки, кто из людей изображен на рисунках с темными волосами и кто со светлыми волосами? Кого на рисунках рисовали как Пулялина и кого как Коростелева? Свидетель Яговкина Пулялина. указала на рисунки под №№6,2 как Прокурор: Рисунок под №6 рисовала Пушина, рисунок под №2 – Захарова. Свидетель Яговкина Коростелева. указала на рисунки под №№5, 1 как Прокурор: Рисунок под №5 рисовала Пушина, рисунок под №1 – Захарова. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Скажите, через какое время, после того как вы видели молодых людей, были нарисованы рисунки? Я не помню. Это было сразу в июле или позднее через год? Точно не через год. Я не помню. Вам известно происхождение на задней стороне рисунков, которые вам предъявляли, буквы похожей на букву «Я»? Кто ее писал, и вы видели кто писал? Тот, кто возил меня в художественную школу, и потом он приезжал за рисунками и потом он что-то там рисовал и писал. Я не видела. Кто вас возил в художественную школу? Назовите фамилию, имя? Не знаю. Тот следователь, который вас допрашивал? Нет. Прокурор: Прошу предъявить свидетелю Яговкиной т. 61, л. д. 69, т.62, л. д. 180-181 фотографии, сделанные с видеозаписи. 603 От стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и предъявить свидетелю Яговкиной фотографии. Свидетелю Яговкиной предъявляется том 61, л. д. 69. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Посмотрите на фотографию Коростелева – это верхнее фото. Посмотрите на цвет волос. Что можете сказать по цвету волос? Такой цвет волос был у молодого человека, который сидел возле магазина «Октябрь», у Коростелева, который обогнал меня. Что можете сказать по второй фотографии, по цвету волос у Пулялина? Такой же цвет волос, впалые скулы, т.е. щеки впалые. Свидетелю Яговкиной предъявляется том 62, л. д. 180-181 – фотографии Коростелева сзади и сбоку. На вопрос прокурора свидетель Яговкина: По цвету волос Коростелева что можете сказать? На л.д. 180 по фотографии сзади сказать не могу, т. к. была надета бейсболка и воротник куртки был немного приподнят. А на л. д. 181 по фотографии сбоку - цвет волос такой же. У прокуроров, потерпевших других вопросов к свидетелю Яговкиной нет. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Яговкина: Скажите, что вы вчера делали в прокуратуре? Ничего. Когда вы в последний раз заходили в прокуратуру? Заходила позавчера вечером. Для чего? Договориться, когда меня вызовут в суд. С кем общались? С обвинителями. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Яговкина: 604 Вам копии рисунков показывали? Нет. Вы сказали, что с Ваших слов рисовали 4 рисунка. Когда закончили рисунок под №5 вы говорили о том, что есть сходство с человеком которого Вы видели? Не говорила. Рисунок не похож. Я вам могу по этому рисунку еще 30 человек привезти. То есть этот рисунок не похож на того человека, которого вы видели? Нет. Рисунок под №1, есть буква похожая на «Я», который рисовала художник Захарова, который вы отложили, тоже не похож на человека, которого вы видели? Нет. Вот рисунок под №6, который вы отложили, подписан Пушина, есть обозначение буквы «Я». Есть общее с человеком, которого вы видели? Что-то есть общее. Вы говорили об этом сотруднику милиции либо художнику? Я после художников эти рисунки не видела вообще. То есть кому-либо вы говорили, что они похожи? Меня спрашивали. Я говорила, что по этим рисункам я могу привести еще 30 человек. По всем 4 рисункам. Почему на рисунках №№1, 5 молодой человек без бейсболки, если вы утверждали на следствии и в предыдущем судебном заседании, что человек был в бейсболке? Я не знаю, почему нарисовали без бейсболки. Вы говорили о том, что видели его в бейсболке? Я говорила, что видела в бейсболке. А рисовали без бейсболки? Без бейсболки. Вот рисунок №5. Вы именно такую челку описывали у молодого человека? Нет. Чуть-чуть подлиннее. Вы описывали именно такую модель челки? То есть ровную. Да. Челка ровная, так и описывала. Как вы могли разглядеть ее под бейсболкой? Под бейсболкой была видна ровная челка. Бейсболка у него не на глаза у него была натянута. Была одета нормально, как люди носят бейсболки. 605 Что значит нормально одета? Некоторые носят ее козырьком назад. Насколько бейсболка была надвинута на глаза, на брови? Видны были глаза, челка и брови. Было видно, что челка ровно стриженая? Насчет ровно стриженная я вам не могу сказать. На рисунке видна достаточно оригинальная челка. Это художник так нарисовала? Да, видимо это ее инициатива. У вас на период 11 мюля 2005 года были часы? Да, на телефоне. Вы в тот момент звонили кому-нибудь? Нет. Почему так четко в протоколе допроса указали время – 13 часов 17-18 минут? У меня в это время с часу спит ребенок. Я посмотрела время, чтобы график не сбивать. Время было 13 часов 17-18 минут. Точно не скажу 17 или 18 минут. Можете сориентироваться по периоду. От магазина «Октябрь» до конца кинотеатра «Дружба», сколько по времени вы примерно двигались? Я не помню. Ребенок еще хотел зайти в «Пассаж», я посмотрела на часы. Вы видели еще кого-либо, кроме этих молодых людей? Нет. Вы видели мужчину с собакой? Нет. Скажите, что такое необычное было в молодых людях? Почему обратили внимание на молодых людей? Просто обратила внимание. В связи с чем? Просто стояли 2 молодых человека, и я просто обратила на них внимание. Просто потому что они одни стояли? Да. У вас хорошая зрительная память? Да. Можете вспомнить статистов, которых вам предъявлялись для опознании? В настоящее время нет. 606 Можете вспомнить, в чем был одет Коростелев, когда вам предъявляли его для опознания? Нет. Как был одет Пулялин при опознании? Нет. Вас только 2 раза приглашали на опознание? Да. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Яговкина: Оглашались ваши показания. В первых показаниях, которые датированы 15 июлем 2007 года, вы описываете молодого человека, который находился за кинотеатром «Дружба» – волосы черные, коротко стриженый. При проведении опознания Пулялина вы сказали, что волосы у молодого человека, когда вы его видели были средней длины. Для вас есть разница между коротко стриженым и волосами средней длины? Да, есть. Если есть, то почему так сказали? Так какой был человек за кинотеатром «Дружба»? Я не скажу, что он был лысый. Вы и не говорили, что он был лысый. Цвет волос был темный. При допросе после событий вы сказали, что он был коротко стриженый. В момент опознания вы заявили, что волосы были средней длины. Откуда взялись такие противоречия в показаниях? Я не знаю. Когда вы лучше помнили: на момент допроса или опознания? На момент первого допроса. На вопросы адвоката Гурьева свидетель Яговкина: Я может повторюсь. В тот период, кроме 2-х молодых людей, вы еще видели других людей на улице? Нет. Какое было поведение у этих людей? Какие-то особенности в поведении? Ничего особенного не было. Как часто в тот период вы ходили мимо торгового центра «Пассаж»? Да, часто. 607 Каждый день за кинотеатром «Дружба» сидят люди, подростки на заборе? Да, за кинотеатром сидят, на заборе не видела. В 2006 году вы вживую опознавали людей 1 раз? Да, 1 раз. Заявление подсудимого Коростелева: Хочу сказать, что потерпевшие говорили между собой вслух, что мы с Пулялным поменялись местами, что Пулялин надел мои очки, т. е. дали понять свидетелю. Яговкина: Я не слышала, что говорили потерпевшие между собой. Вы говорили, что смотрели фототеку. А какого числа вы смотрели? Я не помню. Где вы проживали на 11 июля 2005 года? На Губкина, 9. Дом №15 по ул. Губкина далеко от вас находится? Даже не знаю. Хочу сказать, что через 2 дома. Вы меня в том районе не видели? Нет. Как давно вы там жили? Жила раньше с 2003 года до начала 2006 года. И меня там ни разу не видели? Нет. На вопрос подсудимого Пулялина свидетель Яговкина: На вашем доме была ли надпись «Тосик»? Нет. У меня на доме не может быть надписи, т. к. мой дом отгорожен высоким забором. У прокуроров, потерпевших, адвокатов Молчанова, Козлитина, Гурьева, Ищенко, подсудимых Пулялина, Коростелева других вопросов к свидетелю Яговкиной нет. На вопросы суда свидетель Яговкина: Сегодня в судебном заседании несколько раз прозвучала фраза «впалые скулы». В оглашенных показаниях прозвучала фраза «впалые щеки», когда вы описывали молодого человека, который находился за кинотеатром «Дружба». Что было впалым: скули или щеки? Щеки. 608 Скулы чем-то отличались? Щеки были впалые, а скулы выделялись. На вопрос адвоката Козлитина свидетель Яговкина: Возвращаясь к рисункам. Вы художникам говорили, что у одного из лиц был поднят воротник? Нет. Я этого не говорила. На вопрос суда свидетель Яговкина: Что касается терминологии и рисунков. Вы, отвечая на вопрос адвоката Козлитина пояснили, что люди не похожи на то, что изображено на рисунках, и вы можете привести еще 30 человек, похожие на рисунках. Скажите, они похожи или совсем не похожи или содержат элементы похожести? По моим словам художники не смогли сделать то, что я описывала. На вопрос прокурора свидетель Яговкина: Они совсем не похожи или содержат черты сходства? Который светлый с челкой вообще не похож, а темненький – есть общие черты лица. На вопрос суда свидетель Яговкина: В чем имеется схожесть рисунков с лицами которых вы видели? Свидетелю Яговкиной предъявляются рисунки №№1,2,5,6. Свидетель Яговкина: Рисунок под №6 более похож. Так же впалые щеки, волосы также были, брови также. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: Рисунок похож на человека, который где находился? Похож на человека, который находился за кинотеатром «Дружба». Можете назвать фамилию? Опознание уже проводилось. Рисунок чем-то похож на Пулялина. Чем похож? Волосы, брови, впалые щеки, из-за этого выделялись скулы. На вопросы прокурора свидетель Яговкина: 609 Вы пояснили, что художникам не удалось нарисовать светлого человека. Те рисунки светлого человека, которого рисовали с ваших слов, по вашему мнению, похожи на Коростелева? Председательствующий: Вопрос задавался, ответ уже получен. Вопрос снимается. С Ваших слов художники рисовали именно тех лиц, которых вы наблюдали незадолго до пожара 11 июля 2005 года. Да. В предыдущем судебном заседании вы, отвечая на вопрос адвоката Козлитина дословно вы пояснили «вас возили в художественную школу и рисовали портреты с ваших слов». На вопрос что-то получилось, вы ответили, что нет, ничего не получилось. В этой части, что можете прокомментировать? Просто потом я эти рисунки вообще не видела. А вообще вы их видели? Когда нарисовали, то я видела. А что означает: нет, ничего не получилось? Они были не очень похожи. Вы говорили в суде, так что «нет, ничего не получилось»? Я этого не вспомню. Других вопросов к свидетелю Яговкиной от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Яговкина: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Яговкиной удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Яговкина покидает зал суда. Прокурор: В судебное заседание подошел свидетель обвинения Зайдер. Его показания были уже оглашены. Но у нас есть к нему дополнительные вопросы. Просим его допросить. Допрашивается свидетель обвинения Зайдер Адольф Эргартович, 1964 года рождения, работающий зам. начальника 610 отдела ДПМ г. Ухты, проживающий г. Ухта, ул. Севастопольская 11а-53. Суду пояснил: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопрос прокурора свидетель Зайдер: Вас ранее допрашивали на предварительном следствии и в судебном заседании? Да. В судебном заседании были оглашены ваши показания. Вы их подтверждаете? Да. Приходилось ли вам 11 июля 2005 года в ходе тушения пожара торгового центра «Пассаж» обнаруживать какие-либо предметы, конкретно емкости? Да. Заходили со старшим дознавателем Смирновым и с правой стороны обнаружили пластмассовые емкости, то, что осталось от них. А куда вы заходили? Заходили в центральный вход «Пассажа», потом вправо, там метра полтора – два, там ступеньки вниз и в воде на дне нашли емкости. Как выглядели емкости? От пожара они были сплющенные. Было видно, что это емкости. На мой взгляд пятилитровые. Расскажите ту обстановку, материальную обстановку, в которой находились эти бутылки. Как вы их доставали? Откуда доставали? Как они располагались? Было там еще что-то? Мы зашли. Там ступеньки вниз. Там площадка и ступеньки вниз. Сантиметров 15 было воды. Вы имеете в виду те ступеньки вниз около лестничного марша, ведущего на 2 этаж? Да. Поскольку ведется протокол. Поясните глубину, сколько было воды? 611 Сантиметров 15. Я был в сапогах. Это что было? Это было столько воды. В это время в здании был пожар? Пожар еще был не потушен. Мы прошли посмотреть. Я шел впереди, сзади шел Смирнов. Он производил видеосъемку, и мы руками в воде обнаружили эти емкости. Там была муть, вода черная от пожара. Мы их нашли руками в воде. Руками в воде? Т. е. они были покрыты водой? Да, под водой. Опишите ту ситуацию изъятия емкостей. Вы их поднимали? Мы их подняли. Насколько плотно они там были? Приходилось ли их срывать рукой или они просто лежали? Я сорвал рукой. Я засунул руку в воду, провел рукой. Емкости не плавали. И я приложил усилие. Там была грязь, мусор? Да, мусор был пожарный. Все сыпалось сверху. Горело наверху, внизу уже не горело. Емкости были прилеплены к полу или нет? Да, были. Из емкостей был запах? Да, сразу понюхали, и был запах ЛВЖ. Что такое ЛВЖ? Легко воспламеняющая жидкость. Как специалист, вы можете пояснить какой жидкости был запах? Не скажу, ближе к бензину. Какое количество емкостей было вами обнаружено? Две. Ваши дальнейшие действия при обнаружении емкостей? Мы вышли, доложили сотруднику прокуратуры, и я дальше не участвовал. Прокурор: Прошу предъявить свидетелю Зайдеру схему, чтобы он нарисовал на ней, где располагались эти бутылки. Председательствующий: Вы раньше рисовали схему? Свидетель Зайдер: Нет. 612 Прокурор, обращаясь к свидетелю Зайдер: Прошу комментируйте свои действия, чем рисуете, как обозначаете. вас Свидетель Зайдер: Я рисую ручкой, обозначаю кружком, нарисовал 2 стрелки и сделал надпись «остатки бутылок». Прокурор: Свидетель Зайдер указал на схеме месторасположение пластиковых бутылок, проход, поставил свою подпись и число. На вопросы прокурора свидетель Зайдер: Эти обнаруженные бутылки могли откуда-то приплыть? Нет. Почему? Они были в мусоре, и как бы водой их прибыть туда не могло. Тут тушат пожар, воду подают на горение для тушения пожара, чтобы сбить пламя. А горело наверху. В нижней части уже не горело. По коридору были мусорные барьеры? Нет. С одной стороны были ступеньки от центрального входа. А с другой стороны, когда мы проходили, был огонь. Я дальше не заходил. Мы бутылки обнаружили и вернулись. Дальше не проходили, т. к. невозможно было пройти. Со стороны магазина «Сотовик» пожарные производили тушение? Я сказать не могу. Там стволы подавали отовсюду. Эти емкости обнаруженные вами, могли быть смыты водой, которую использовали пожарные при тушении? Председательствующий: Вопрос снимается. Свидетель отвечает по фактическим обстоятельствам. Что видел, что слышал. Предположения суду не нужны. Кроме этих предметов в тот день, лично вами были обнаружены другие предметы в этом здании? Лично я ничего не обнаруживал. Оглашались ваши показания. В прошлом судебном заседании вы поясняли, что к вам обращалась Яговкина и говорила, что видела 2 молодых людей около торгового центра «Пассаж». Можете ли рассказать ваш разговор, который с ней состоялся? Помните его? Я зашел на пункт связи отряда. Там была Яговкина. Она была не на сутках. Просто пришла. Когда это было? 613 На следующий день после пожара, точно не могу сказать. И она сказала, что видела двух подозрительных молодых людей. Я у нее спросил: «Ты можешь их опознать? Я сейчас информацию сообщу правоохранительным органам. Тебя будут опрашивать». Потому что одно дело сказать мне, другое дальше сказать. Она ответила «Могу опознать». Потом у меня не было времени. Я сказал Смирнову Павлу Юрьевичу - старшему дознавателю, чтобы он с ней еще раз поговорил и чтобы быть уверенным, что человек может опознать. И Смирнов с ней разговаривал. Известно вам сообщал или нет Смирнов в правоохранительные органы? Я ему сказал, чтобы он потом сообщил в правоохранительные органы. Что именно вам поясняла Яговкина? Что вы помните? Что видела двух молодых людей, и они показались ей подозрительными. Где она их видела? Около торгового центра «Пассаж», рядом. До или после пожара? До. Известно ли вам в последствии Яговкину допрашивали в милиции? Она поясняла, что опознавала кого-то, рисовали рисунки? В общих чертах я знаю, что ее допрашивали, но мы не разговаривали. Она работает в одной структуре, я в другой. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Зайдер нет. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Зайдер: Те остатки бутылок были с крышками? Без. А возле горловины был ободочек? Не помню. Горловинки были сохранены? Они были сплющены. Понимаете, там все-таки был огонь, вода, кипяток лился. Мы их достали, понюхали, положили. Я не заострял внимание. Пробки я знаю, видел, что их там нет. А был ли ободок, я не могу сказать. Вы сказали, что был слой воды сантиметров 15. А на поверхности воды были остатки ЛВЖ, масляные пятна, масляная пленка? Там все черное было. С потолка, с верху падала чернота. 614 Правильно я понял, что запах ЛВЖ шел только от бутылок? Да, только от бутылок. Я достал, понюхал. А воду я не нюхал. Запах шел только от бутылок. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Зайдер: Вы сказали, что Яговкина вам сказала, что видела подозрительных людей. Вы можете утверждать, что она именно так сказала, что видела подозрительных людей? Она сказала, что видела двух молодых людей. Она сказала, что видела двух молодых людей или она сказала, что видела там двух подозрительных молодых людей? Она сказала, что видела двух подозрительных молодых людей. Если бы она не сказала, что подозрительных, мне было бы неинтересно. Она не сказала, чем они показались ей подозрительными? Нет, я не помню. На вопросы адвоката Гурьева свидетель Зайдер: Вы сказали, что нашли емкости и сами их не выносили. А кому вы доложили, что нашли? Это Смирнов доложил. А когда изъяли емкости? Я не знаю. В этот же день? Я не участвовал. Этим занимался старший дознаватель. Со стороны защиты других вопросов к свидетелю Зайдер нет. На вопросы прокурора свидетель Зайдер: Приходилось ли вам обнаруживать на 2 этаже тела погибших или выносить кого-либо? Да. Приходилось ли вам проходить по коридору с входа на 2 этаж с торца здания, ведущего к кинотеатру «Дружба»? Нет. Приходилось ли вам проходить на 2 этаж с улицы через вход, ведущий на 2 этаж? Я заходил на 2 этаж только с правой стороны, где «Золотой фазан», когда вскрыли железную дверь. Приходилось ли вам обнаруживать тела погибших на 2 этаже в коридоре со стороны кинотеатра «Дружба»? Нет. Я видел, как обнаружили первый труп. 615 Что за труп? Где обнаружили? Я сам не заходил. Но видел, когда по лестнице поднимаешься, видно было. Вы лично видели тело погибшего человека? Я лично видел издалека. Мужчина или женщина? Не знаю. Какой возраст? Не знаю. Телосложение? Плотное. Плотное или полное? Полное. Какое было расстояние от входа до тела полного человека? Метра 5. Какой этаж? 2. Была на теле погибшего одежда? Он лежал спиной к верху, и сзади одежда выгорела. Это фиксировали на видео? Фиксировал Смирнов. Он ходил и снимал на видеокамеру. На ней должно быть видно. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Зайдер нет. На вопрос суда свидетель Зайдер: Как были обнаружены бутылки? Вы очевидно наступили ногой? Мы спустились, руками пошарили и нашли. Других вопросов к свидетелю Зайдер от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Зайдер: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Зайдер удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Зайдер покидает зал суда. 616 Прокурор: У стороны обвинения есть ходатайство о назначении судебно – медицинских экспертиз в отношении Кривоборского Н. В., Веблой Л. П. и Брызгалова Д. А.. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: какова степень тяжести причиненного вреда здоровью Брызгалова Д. А., Веблой Л. П., Кривоборского Н. В., какова их локализация, механизм образования, количество, могли ли данные телесные повреждения быть причинены в результате пожара в торговом центре «Пассаж» 11 июля 2005 года. Проведение экспертизы поручить экспертам Михайлову или Юхтанову. И предоставить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела и медицинские карты. Прокурор оглашает медицинских экспертиз. ходатайство о назначении судебно- Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить на сегодня адвоката Ищенко. Я не возражаю, продолжить сегодня судебное заседание в его отсутствие. От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвоката Ищенко от участия в судебном заседании до 10 часов 26 февраля 2009 года. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Председательствующий: ориентировочно в 14 часов. Определение 617 будет оглашено В 14 часов 00 минут суд возвращается из совещательной комнаты и оглашает определение о назначении по уголовному делу повторной судебно – медицинской экспертизы в отношении Кривоборского, Веблой, Брызгалова. В судебное заседание явились: прокуроры Айназаров А. А., Овчинников Ю. А., подсудимые Пулялин и Коростелев - доставлены конвоем, адвокаты Козлитин, Молчанов, Гурьев, потерпевшие Баженова, Передерий. Прокурор: Стороной обвинения в судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Переверзевой Т. В.. Просим ее допросить. Допрашивается свидетель обвинения Переверзева Татьяна Владимировна, 1962 года рождения, работающая «Инстройтехком», менеджер, проживающая г. Ухта, пр. Ленина, 65-14. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Переверзева: Скажите, где вы были 11 июля 2005 года? Я была после дежурной смены, дома отдыхала. Возможно, по городу гуляла. Вы сами 11 июля 2005 года были около торгового центра «Пассаж»? Нет, не была. Где вы работали на июль 2005 года? В пожарной охране, диспетчер. Вы знакомы с Яговкиной Натальей Валерьевной? Да, работали с ней в одной смене. 618 Скажите, приходилось ли вам общаться с Яговкиной и говорила она вам, что она 11 июля 2005 года видела кого-то возле торгового центра «Пассаж»? Да. Она мне рассказывала, что гуляла с ребенком в том районе и буквально за 20 минут до пожара она видела двух молодых людей, которые находились там, в кустах или в деревьях. Она их описывала подробно? Подробно нет. Единственно сказала, что были молодые, один темноволосый, другой светловолосый. Где она видела? В каком месте? Таких подробностей не знаю, не скажу. Когда у вас с ней состоялся этот разговор? Когда она вам говорила? Мы дежурили накануне пожара. Значит, числа 14 июля заступили на дежурство, и тогда она рассказала. Вы сказали 14 июля. А год какой? 2005. Кто-то еще присутствовал при вашем разговоре с ней? Нет. Потом мы уже пригласили Зайдера, и она сказала. Что ей сказал Зайдер? Ничего. Что он скажет следствию, в милицию скажет. Яговкина поясняла ли вам, что запомнила молодых людей? Да, запомнила. Известно ли вам приглашали ее в последствии для проведения опознания? Да. Ее приглашали буквально сразу после пожара, там рисовали портреты, и потом еще раз приглашали. Не знаете, где она рисовала портреты? По-моему ее вызывали в художественную школу. Там была она и еще свидетели. Яговкина сообщала, что она просматривала видео, фототеку? Да. Что именно она вам сообщала? Что она никого там не опознала, кого ей показывали. Она сообщала, что показывали? Нет. Она просто сказала, что показывали фотографии, лица, фототеку. Яговкина говорила о своем участии в проведении опознания? Да. Что она поясняла? Опознала кого-либо? 619 Дату не помню. Она пришла и сказала, что одного узнала. Примерно когда это было? Не скажу, даже примерно. Поясняла она, что-либо уверенно одного опознала? Да, одного уверенно опознала, который был темноволосый. В тот день 14 июля Яговкина указывала на другие приметы, кроме цвета волос и то, что они молодые? Может рост, элементы одежды? Нет. Может я забыла. Не помню, много времени прошло. Прокурор: У нас есть ходатайство об оглашении показаний свидетеля Переверзевой в связи с существенными противоречиями в предыдущем судебном заседании. Это том 67, л.д. 142-144. На сегодня свидетель многое не помнит, и другие моменты она указывала подругому. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Переверзевой, данные ею на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 142-144 том 67 – протокол допроса свидетеля Переверзевой в предыдущем судебном заседании. По оглашенным показаниям на вопрос прокурора свидетель Переверзева: Подтверждаете показания, данные в предыдущем судебном заседании? Да. Других вопросов к свидетелю Переверзевой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Переверзева: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. 620 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Переверзевой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Переверзева покидает зал суда. Прокурор: Стороной обвинения в судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Смирнова П. Ю.. Просим его допросить. Допрашивается свидетель обвинения Смирнов Павел Юрьевич, 1974 года рождения, работающий начальник отделения отдела пожарного надзора г. Ухты, проживающий г. Ухта, ул. Интернациональная, 40б-29. Суду пояснил: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Смирнов: В судебном заседании оглашались ваши показания, данные на предварительном следствии и вас дважды допрашивали в предыдущем судебном заседании. Вы подтверждаете их? Да. Единственно, что дословно их не помню. Вы правду говорили? Да, говорил правду. Вам приходилось принимать непосредственное участие в тушение пожара 11 июля 2005 года торгового центра «Пассаж»? Да. Приходилось ли вам изымать с места тушения пожара какие-либо емкости? Если да, то где, когда, при каких обстоятельствах? Изъятие я не производил. Мы нашли емкости на центральном входе, как только там сбили пламя. Кто мы нашли? Где конкретно нашли на центральном входе? Можете конкретно указать место, где нашли, кто? 621 Нашли я и Зайдер. Мы с ним заходили вдвоем. Это справа от центральной лестницы, ведущей на 2 этаж. Там центральная лестница на 2 этаж ведет и по бокам, где спускаются вниз, с правой стороны мы нашли 2 пластиковые бутылки. Прокурор: У нас сразу есть ходатайство. Просим предъявить свидетелю схему 1 этажа, что бы он обозначил на схеме место обнаружения бутылок. С согласия сторон свидетелю Смирнову предъявляется схема 1 этажа. Свидетель Смирнов: Тут расстояние от лестницы не больше 1 метра идет. Обнаружили бутылки ближе к лестнице и чуть вправо. Свидетель Смирнов обозначил на схеме место обнаружения бутылок, ставит свою подпись и число. На вопросы прокурора свидетель Смирнов: Как располагались бутылки относительно друг друга? Я вряд ли скажу, как они располагались. Мы их нашли практически на ощупь. Они лежали рядом. Почему на ощупь? Там жарко было, дыму много, воды много, скорее жижа. Шли практически на карачках. Какая была высота воды в том месте, где вы обнаружили емкости? Там была не вода, жижа, там штукатурка обваливалась, панели рухнули. По щиколотку мы точно в этой жиже хлюпали. А сколько ее еще под нами было, не знаю. Это потом раскапывали. Вы сказали, что это не вода, а жижа. Жижа – что это значит? Жижа – это размокшая, размоченная штукатурка, зола, которая осыпалась со стеновых панелей. Как располагались эти бутылки? Были они на поверхности, в слоях воды либо на дне? Мы почувствовали, что что-то есть под ногами и на ощупь взяли и достали их. Как выглядели эти емкости? 622 Пластиковые емкости, сплавленные, деформированные. Мы их понюхали. Почувствовали запах, вроде похожий на бензин. Там разглядывать и разнюхивать было некогда. От иных предметов, которые вы наблюдали или вообще в помещении пахло бензином или топливом каким-то? Нет. Там в помещении все горело и запаха такого не было. Если только рядом источник, то тогда можно почувствовать. То есть вы почувствовали запах? Да, четкий такой. Это на записи видно. Когда вы доставали бутылки, в это время в помещении был еще пожар? Да, впереди еще горело. Мы зашли туда, как только пламя сбили. Вы сказали, что видно на записи. Изъятие этих бутылок фиксировалось где-то? Да. Я как вышел из пожарной части и подходил к зданию, включил видеокамеру, установил запись делать фотографии. И непосредственно как мы нашли эти бутылки есть на видеокамере, все фиксировали. Нашли бутылки с включенной камерой. Что такое камера? Видеокамера, служебная. Зачем производили видеосъемку? Мы всегда производим видеосъемку пожаров. Если есть аккумулятор, то всегда снимаем на видеокамеру. Это сейчас нет аккумулятора. То есть 11 июля 2005 года вы использовали видеокамеру? Да. Вы указали место, где обнаружили бутылки, сказали, что практически на дне. Скажите, могли эти бутылки туда приплыть? Откуда они могли приплыть? Если нет, то почему? На входе возле дверей ничего подобного не было, а с другой стороны, от стены, которая была заложена, стволы не подавались, и не было той силы, которая могла их выкинуть. Вы поясняли, что снимали. У вас запись с собой? Да. Можете ее показать? Да. Вы поясняли, что снимали на видеозапись, а предъявляете компьютерный диск. 623 Камера цифровая, так как у нас одна кнопка, и мы не можем все хранить, то запись сбрасывается на компьютер. У нас коллекция пожаров с 1994 года. Правильно я понял, Вы сами лично производили запись от 11 июля 2005 года? Да, здесь мои записи от 11 июля 2005 года, которые лично я производил. Первый файл «начало ОМП тушения» и файл «ночные трупы», когда ночью откапывали трупы. Это мои съемки. И здесь есть несколько файлов, по-моему, с телевидения. Скажите, обнаруживали ли кого-либо на 2 этаже в коридоре? Да, на 2 этаже был первый погибший, которого мы обнаружили. Через центральный вход выбежала обгорелая женщина. Она была еще живая. И на 2 этаже со стороны кинотеатра «Дружба» нашли тело женщины без признаков жизни. Возраст назовите? Не молодая, не разглядел. Телосложение? Средняя, может чуть пышная. На ней были элементы одежды? Одежда вся сгоревшая была. Может, часть нижнего белья где-то оставалась. Как располагалась женщина: лицом вверх, головой к входу? Она лежала как-то по диагонали в коридоре. Голова вперед или ноги я не помню. В принципе это на записи видно. Я камеру не выключал. Вы сказали, что женщина немолодая. Немолодая - это какой для вас возраст? Думаю, лет 40. Хотя разглядеть ее возраст в тот момент было невозможно. Правильно я понял, что не моложе 40 лет? Да. Судя по телосложению вряд ли моложе 40 лет. Приходилось ли вам когда-либо общаться с очевидцами пожара в торговом центре «Пассаж»? Именно в тот день или в последствии. В последствии я не помню. Там целую неделю копали. А в тот день я разговаривал с Сивковым Олегом. Он был с женой на перевязке в 1 поликлинике. Потом я присутствовал, когда Викулов брал объяснение у мужчины, который собаку выгуливал за торговым центром «Пассаж». Там много людей принимало участие, со всеми общались. Вы знаете Яговкину Наталью Валерьевну? Да. Она наша сотрудница. 624 Общались с ней по обстоятельствам, которые стали ей известны в связи с пожаром в торговом центре «Пассаж»? Не могу вспомнить. Я не помню с ней ли разговаривал. Но речь шла о том, что она проживает рядом с «Пассажем» и непосредственно перед пожаром видела каких-то двух молодых людей. Знаю, что она говорила уверенно, что могла их узнать. Так как я занимался раскопками, то, скорее всего, я позвонил Залетному в ФСБ и сообщил, что у нас есть сотрудница, которая видела непосредственно перед пожаром двух молодых людей, и она может их описать, узнать. Вам известно в последствии с ней проводились следственные действия? Приходилось ли вам с ней общаться? По поводу «Пассажа» мне с ней не приходилось общаться. Не было такого интереса. Наверно ее допрашивали. Когда вы с ней в первый раз общались, она поясняла, кого она видела? Знакомые ей люди или нет? Называла их возраст, телосложение, рост? Я помню разговор про двух молодых человек и все. Мне некогда было заниматься. Там шло тушение. Может этот разговор и был в тот день 11 числа. Вы поясняли, что обнаружили емкости. Показали на схеме, где обнаружили. А кто их изымал и при каких обстоятельствах? Ваши дальнейшие действия? Мы их обнаружили, оставили на месте, я вышел. И справа от здания, если смотреть на «Пассаж» на центральный вход, то справа на углу стоял прокурор, и следственная группа начала работать. И я им сказал. Непосредственно, по-моему, сказал Цебро. Он тогда был прокурор – криминалист. И мы с ним заходили туда, и он уже занимался изъятием. На этих емкостях были крышки? Нет, не было. Это на записи хорошо видно. Можно как-то определить объем этих емкостей? Они хоть и были слегка деформированные, нам показалось литров по 5 емкости. Кроме указанных емкостей, в районе центрального входа, лично вами, вашими коллегами, сотрудниками или другими лицами были обнаружены подобные предметы, свидетельствующие о поджоге торгового центра «Пассаж»? Потом уже как-то складывалась такая ситуация, что было 2 человека, что логично было заливать две эти лестницы. И как только слева от центральной лестницы еще раз сбили пламя, планировали там 625 искать. И когда раскопали, то нашли ошметки от сумок оплавленных и тоже какие-то емкости находили. Но это было потом, когда уже потушили. Можете вспомнить их общее количество? Где именно и кем изымалось? Где именно - это слева от центральной лестницы. Примерно там же где и бутылки нашли, но только слева. В том же районе или в другой стороне? Слева от центральной лестницы. Бутылки нашли справа от центральной лестницы, а это нашли слева. Что вы нашли? Там ошметки от сумки типа как стеклоткань, пластиковая какая-то сумка. Кто непосредственно нашел? При каких обстоятельствах? Непосредственно я там раскапывал. А кто проводил осмотр, там была большая следственная группа. Что вы раскапывали? Мы убирали завал от рухнувших конструкций, золы, подвесных потолков. Вполне возможно, что я наткнулся. Там много чего изымалось, включая всю электропроводку, решетки. Приходилось ли вам нюхать обнаруженные вами предметы? Исходил от них запах ЛВЖ? Нет, слева сумки не обнюхивали. Почему сразу не обнаружили сумки, в тот момент, когда были справа обнаружены емкости? Там еще горело, зайти было невозможно. Там не было пламени, была только температура и дым, без масок не зайти. А в масках мы бы ничего не нашли. Справа нам еще подсвечивало пламя пожара, а слева было вообще темно. Вы как специалист можете сказать ваше мнение по поводу очага пожара? На центральном входе с двух сторон производился розлив, от центральной лестницы на лестничный марш, ведущих вниз. Ну львиная доля, насколько я понял, разливалась именно с правой стороны. Потом разбирали там полы и разбирали завалы, счищали. Непосредственно я замывал их даже. И были четко очерчены следы розлива жидкости. Были выгоревшие следы, видно, что разливали жидкость, и она выгорала. Можете пояснить. Пластиковые бутылки, которые вы изъяли, имеют следы деформации. Мы их осматривали в суде. Они имеют 626 следы деформации, боковую деформацию и деформацию по размерам. Тем не менее это пластик. И он сохранился. Вы можете объяснить почему он сохранился? Почему они не сгорели? Почему они должны сгореть? Если они находились в жидкости, и по запаху в них была горючая жидкость, и эта жидкость имеет низкую температуру испарения. И жидкость при розливе как таковая не горит, а горят пары. Жидкость испаряется, и она сама по себе дает охлаждение. Плюс к этому здесь идет поток воздуха и внизу низкая температура. Горение происходит выше, и бутылки охлаждаются. Да, они съеживаются. Но нет такой температуры, что бы они выгорели. Они будут уменьшаться, деформироваться, но выгорать не будут. Кроме того, они располагались в том месте, где был подан 1 ствол. Как идет тушение по полу, по стенам, по потолку, по низу? Первый начальник караула сбивает пламя. Грубо говоря, ему надо задавить очаг пламени. Перейдем к «Пассажу». Вы сразу прибыли на место. Я прибыл на место, там было несколько цистерн. В общем работали на срыв решеток. А 1 цистерна первого отделения разворачивалась у центрального входа, и оттуда подавался ствол Б. Ствол подается как: вверх, вниз? Он работал через окна или через дверь. И вниз ему подавать было невозможно, т. к. пламя и горение было сверху на обшивке. Это верх стен и потолок. И работали на глубину протушивания, т. к. там пламя. И дальше зависит от мощности насоса и выдержит ли рукав, какая длина струи. У ствола Б небольшая глубина протушивания. Место, где вы обнаружили эти емкости, соответствует тому месту, указанному на схеме? Да. Эти емкости кто фиксировал на видео? Поднимали их, отрывали от пола? Мы чувствуем, что под ногами в жиже, что-то есть. Они были не до конца деформированными. Чувствуется, что наступили на бутылку. И руками в этой жиже нашли, приподняли. Понюхали, да есть запах. И после этого оставили их на месте, вышли и сообщили Цебро. Правильно я понял, что их можно было только учувствовать? А они были видны на поверхности? Когда заходили, нет. Было это связано, что они были под слоем жидкости? Они были в слое жижи практически полностью закрыты. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Смирнову нет. 627 На вопросы адвоката Гурьева свидетель Смирнов: Вы видели, когда Цебро изымал емкости? Да, я ему показывал непосредственно. Это было в тот же день? Да. Мы вышли, сразу сказали. Там была жижа, и он сразу изъял. У стороны защиты других вопросов к свидетелю Смирнову нет. Прокурор: У нас есть ходатайство о просмотре видеозаписи, которую с собой принес Смирнов. От участников процесса возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и просмотреть видеозапись, представленную свидетелем Смирновым. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить до завтра адвоката Молчанова. Я не возражаю, продолжить сегодня судебное заседание в его отсутствие. От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвоката Молчанова от участия в судебном заседании до 10 часов 26 февраля 2009 года. Адвокат Молчанов покидает зал судебного заседания. Просмотр производится на ноутбуке «HP». Начало просмотра файла «ОМП» в 14 часов 52 минуты. Окончание просмотра в 15 часов 10 минут. 628 Начало просмотра файла «Ночные трупы» в 15 часов 10 минуты. Окончание просмотра в 15 часов 16 минут. Прокурор: Прошу приобщить просмотренный компакт-диск к материалам уголовного дела. От участников процесса возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и приобщить компакт-диск к материалам уголовного дела. Других вопросов к свидетелю Смирнову от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Смирнов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Смирнова удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Смирнов покидает зал суда. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва явилась потерпевшая Передерий. Прокурор: Сторона обвинения обеспечила явку в суд свидетеля обвинения Вальц С. В.. Просим его допросить. Допрашивается свидетель обвинения Вальц Сергей Владимирович, 1977 года рождения, работающий прокуратура г. 629 Ухты, помощник прокурора города, Ленина, 40-120. проживающий г. Ухта, пр. Суду пояснил: Подсудимых я ранее не знал. Встречался с ними в зале суда. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Вальц: Скажите, где вы работали на период июля 2005 года? Я работал старшим следователем прокуратуры г. Ухты. Приходилось ли вам заниматься расследованием пожара в торговом центре «Пассаж»? Да, я входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела. Приходилось ли вам присутствовать на оперативных совещаниях у прокурора? Да. На оперативных совещаниях ставился вопрос о фальсификации материалов уголовного дела? Нет, я не слышал такого на оперативных совещаниях. На совещаниях кто-либо предлагал фальсифицировать материалы уголовного дела? Нет, я не слышал. Вы допрашивали Яговкину Наталью Валерьевну? Да, допрашивал. Когда? Точную дату не скажу. Согласно протоколу Яговкина допрашивалась 15 июля 2005 года. Да, возможно. Это было в первые дни после поджога. Яговкина указывала место, где видела молодых людей? Она четко указала личности, описала их маршрут передвижения, в том числе и место, куда они направились. Насколько дословно велся протокол ее допроса? Достаточно дословно, своих мыслей я не вносил. 630 Вы проводили следственные действия с участием Яговкиной? Да. Она указала, где видела молодых людей, описала их приметы, подробно описала, где их видела. Я предположил, что они причастны к поджогу и мной было приято решение о проверке ее показаний на месте и обнаружения следов. Я поставил в известность следователя Кикория о результатах допроса Яговкиной. Он дал указание о выезде на данное место и проведении осмотра. И на основании указания я выехал и осмотрел. Что обнаружили в ходе осмотра места происшествия? На том месте, где Яговкина видела двух мужчин, я осуществил осмотр. И мы обнаружили 2 пластиковые крышки от бутылок. Цвет? Председательствующий: Вопрос снимается. Это отражено в протоколе. Вы проводили следственные действия с Донцу? Нет. Вы беседовали с ним? Нет. Откуда поступила информация о Яговкиной? Возможно я ошибаюсь, сведения об Яговкиной я получил от сотрудника пожарной охраны и мне сообщил дознаватель УГПС Смирнов. Они оказывали помощь в раскрытии данного преступления. И от Смирнова мне стало известно о женщине по фамилии Яговкина. Она сама работала в пожарной охране и обладала информацией. Ко мне на допрос ее привел кто-то из сотрудников пожарной охраны. Вы называли фамилию Смирнов. Он кто? Смирнов Павел Юрьевич – старший дознаватель. До допроса Яговкиной вы участвовали в мероприятии, когда с ее слов рисовала портреты у художников? Я знаю, что во время раскрытия преступления, изготовлялись рисунки со слов очевидцев. Они изготовлялись с первого дня 11 числа. Я сразу был включен в следственную группу и принимал участие в совещании. Озвучивалось, что рисунки имеются, и они предъявлялись руководителю следственной группы. Я их не смотрел, т. к. был рядовой член группы. Я допрашивал сотрудников пожарной охраны. Вам со слов Яговкиной известно о рисунках? Возможно. Допрос производился один на один и художников при допросе не было. На момент допроса рисунков не было. О результатах допроса я сразу доложил Кикория. Яговкина дала четко описание лиц. 631 Это было очень ценно. Она точно указала время, когда видела этих лиц и это время совпадало со временем поджога торгового центра «Пассаж». По расследованию поджога как долго вы входили в следственнооперативную группу? В течение 2 месяцев. Вам известен Чекалин – бывший работник прокуратуры? Да. Он сообщал вам сведения о фальсификации доказательств по делу или в сомнениях? Лично мне нет. Мне ни от Чекалина ни от других лиц не было известно о возможной фальсификации доказательств. Известен вам сотрудник милиции Бурцев Сергей Александрович? Да. Когда вы входили в состав следственно-оперативной группы, обращался к вам Бурцев с просьбой о предоставлении копий материалов дела, копий допроса свидетелей, касающихся поджога торгового центра «Пассаж»? У меня на руках был протокол осмотра места происшествия и сразу после осмотра к вечеру я передал его в руки руководителя следственной группы. После этого я занимался только допросами лиц. Это преимущественно были сотрудники пожарной охраны, в том числе и Яговкина. И протокола допросов каждый день мной сразу передавались руководителю следственной группы. Допросы шли целый день, и я протокола не собирал в кабинете. Все результаты передавались сразу руководителю следственной группы, и Бурцеву я ничего не передавал и ко мне он не обращался. Может он кому-то другому обращался? Мне об этом неизвестно. Прокурор: Прошу исследовать протокол осмотра происшествия на л. д. 173-178 тома 1. От участников процесса возражений не поступило. места Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать протокол осмотра места происшествия. Прокурор оглашает л. д. 173-178 том 1 – протокол осмотра места происшествия от 16.07.05г., фототаблица, схема к протоколу ОМП. 632 Свидетелю Вальц предъявляется на обозрение том 1, л. д. 173-178. На вопросы прокурора свидетель Вальц: Вы составляли протокол ОМП? Подписи ваши стоят? Вы составляли протокол? Да, я составлял протокол, подписи мои. Текст в протоколе написан моей рукой, текст к фототаблице также написан моей рукой и схема составлена мной, мои подписи. Такие пробки были как на фототаблице? Да, я помню такие были. Обратили внимание на пакетик розовый на л. д. 177? Да, обратил внимание на него еще в ходе осмотра и сразу отразил в тексте протокола. Факты, содержания данного следственного действия подтверждаете? Да. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Вальц в прошлом судебном заседании. Он дал подробные показания, ссылался на даты. Это том 70, л. д. 153-155. От участников процесса возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и огласить показания свидетеля Вальц в прошлом судебном заседании в связи с противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 153-155 том 70 – показания свидетеля Вальц в прошлом судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Вальц: Подтверждаете оглашенные показания, данные в предыдущем судебном заседании? Да, полностью. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Вальц нет. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Вальц: 633 Назовите общий период, когда вы были включены в состав следственной группы и занимались расследованием, производством некоторых следственных действий? Я занимался около 2-х месяцев: с 11 июля 2005 года и примерно до августа 2005 года. Когда вы входили в состав следственно-оперативной группы, под чьим руководством вы были? Сначала на протяжении наверно недели руководителем был Кикория, потом следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Коми Баранов. Участвовал ли в расследовании, когда вы участвовали следователь Власенко? Сложно сказать. Я могу путем вычислений. Когда закончил расследование Баранов, то дело стал расследовать Власенко. На оперативных совещаниях озвучивались все версии, которые существовали на тот момент? Планировалась работа по всем версиям или часть версий умалчивалась? Сложно сказать. Я не знаю какие были версии в начале. Я слышал много версий в ходе оперативных совещаний. На оперативных совещаниях озвучивалась версия о причастности Коростелева и Пулялина? Не помню. Возможно озвучивалась, сказать не могу. Эти фамилии сейчас на слуху. Я не могу сказать, когда эти фамилии услышал. Не вдаваясь в подробности, что именно вы услышали от Яговкиной. Меня интересует именно процедура производства. Вы в протокол заносили все сведения, которые услышали от нее или что-то от себя заносили? Председательствующий: Вопрос снимается, как уже исследованный в судебном заседании. Свидетель все пояснил в свободном рассказе, и ответ записан в протокол судебного заседания. Свидетель пояснил «я от себя ничего не записывал. Записывал только со слов». Других вопросов к свидетелю Вальц от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Вальц: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. 634 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Вальц удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Вальц покидает зал суда. Прокурор: Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель Усова Л. И.. Ее явка обеспечена в судебное заседание. Просим ее допросить. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Допрашивается свидетель обвинения Усова Любовь Ивановна, 1982 года рождения, работающая следственное управление при УВД по Республике Коми, следователь, проживающая г. Ухта, ул. Первомайская, 46-519. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю, в первый раз вижу. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Усова: Скажите, вы знакомы с Хозяиновым Александром Владимировичем? Да, знакома. Мы ранее работали вместе в УВД г. Ухты. Как давно вы были знакомы на июль 2005 года? На июль 2005 года мы были знакомы 1 год, может больше. Где вы находились 11 июля 2005 года? В тот день я была в г. Санкт-Петербурге. Мне звонили в этот день и сказали про пожар в торговом центре «Пассаж». Как давно до этой даты вы уехали в Санкт-Петербург? 635 Я уехала примерно в середине июня 2005 года, точно не помню, 14-16 числа. Находясь в г. Санкт-Петербурге, приходилось ли вам высказывать какие-либо просьбы Хозяинову? Да, я звонила ему по телефону. Я планировала приобрести себе сотовый телефон и хотела узнать есть ли разница в цене телефонов в г. Ухте и г. Санкт-Петербурге. Я звонила, чтобы он узнал среднюю стоимость телефона по Ухте. Когда вы звонили Хозяинову? Не помню. Это было до или после трагедии в торговом центре «Пассаж»? Я точно не могу сказать. Я уехала числа 15 и наверно ближе к концу я планировала купить телефон. Наверно в последние 2 недели. Но точно сказать не могу. Хозяинов выполнил вашу просьбу? Сейчас я уже не помню. Наверно выполнил. Так как телефон я не приобрела и располагала сведениями, что стоимость телефонов примерно одинаковая и телефон я не приобрела. Вы общались с Хозяиновым после вашего приезда из г. СанктПетербурга? Да. Он пояснял вам лично об обстоятельствах пожара, о подробностях пожара? Я точно не помню. Слухов много ходило. Люди много разговаривали между собой. Говорила ли я с Хозяиновым об этом, что именно обсуждали, я не помню. Других вопросов к свидетелю Усовой от стороны обвинения, стороны защиты не поступило. Допрос окончен. Свидетель Усова: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Усовой удовлетворить и с согласия сторон освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Усова покидает зал суда. 636 Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Маркова Р. Е.. Просим его допросить. Адвокат Козлитин: Прошу объявить перерыв на 5 минут для подготовки вопросов к свидетелю. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явился адвокат Молчанов. Допрашивается свидетель обвинения Марков Руслан Евгеньевич, 1972 года рождения, работающий старшим оперуполномоченным по особо важным делам уголовного розыска УВД г. Ухты, проживающий г. Ухта, ул. Социалистическая, 1-101. Суду пояснил: Подсудимых я лично, визуально до событий 11 июля 2005 года не знал. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Марков: Скажите, приходилось ли вам принимать участие в раскрытие, в расследовании уголовного дела по факту поджога торгового центра «Пассаж»? Да. Каким образом вы участвовали, что делали, чем занимались? С момента возникновения пожара стало известно, что одна из версий возникновения пожара – это поджог, что там видели 2-х молодых людей, они убегали от торгового центра «Пассаж». И мне как начальнику 2 отделения было поручено отрабатывать эту версию и устанавливать лиц, совершивших поджог, в отношении несовершеннолетних молодых людей. 637 Вы сказали, что была версия о том, что убегали двое молодых людей от «Пассажа». Что это была за версия? Откуда она появилась? Свидетель Коклюшкин показал о том, что он видел 2-х убегающих молодых людей от торгового центра «Пассаж» в момент возникновения возгорания. И лично мной была дальше получена информация от несовершеннолетнего Симонян, что он видел 2-х молодых людей возле «Пассажа» в тот момент, когда возник пожар в «Пассаже». И наш сотрудник Хозяинов видел 2-х убегавших людей. С другими очевидцами, свидетелями по данному преступлению вы общались? С прямыми свидетелями нет. Я перечислил тех с кем общался: Коклюшкин, Симонян. С Хозяиновым я не общался. Я еще смотрел видеокамеру. Что за видеокамеру вы смотрели и где? В торговом центре «Строймаркет» установлены видеокамеры наружного и внутреннего наблюдения. На следующий день после произошедшего я и оперуполномоченный Семенов посетили данное заведение и побеседовали с директором Шилыковским, не заметили ли он чего странного. Он нам указал на видеозапись, которая по времени совпадала с моментом возникновения пожара: ориентировочно – в 13 часов с чем-то минут. Мы посмотрели, и он показал нам видеозапись, на которой фигурируют двое. Вы общались со свидетелем Хозяиновым? Он в день возникновения пожара находился там, где тушили. Я был после дежурства. Не знал, что там произошло. И когда узнал, то тоже подошел к «Пассажу», там было тушение пожара. Я увидел наших сотрудников, подошел. И от них или от самого Хозяинова я узнал, что он видел в момент возгорания 2-х убегавших молодых людей. Он пояснил, что не стал их задерживать. Он подумал сначала, что они совершили кражу из торгового центра «Пассаж», но потом они остановились на углу дома ближе к кинотеатру «Дружба», убегать не стали и он не стал их догонять. Вы с Хозяиновым общались или говорите со слов кого-то? Да. Я спросил его «Видел?». Он ответил «да, видел». Он тогда работал оперуполномоченным уголовного розыска. Он был у вас в подчинении? Да. Он на тот период работал? Он был или в отпуске или на больничном. Хозяинов что вам рассказал, что он видел? 638 Он с женой находился возле «Бенилюкса», это на углу напротив «Белых ночей». Жена зашла в магазин. Он разговаривал по телефону. И в это время он увидел выбегающих с центрального входа торгового центра «Пассаж» 2-х молодых людей. И они побежали в сторону кинотеатра «Дружба». Он хотел за ними побежать, подумал, что они совершили кражу из этого магазина. Но они остановились около кинотеатра «Дружба», встали и стояли там, и он не побежал. Он сказал, что узнает, если вживую покажут. По крайней мере одного то точно. Хозяинов описывал кого он наблюдал? Общее количество этих людей? Он сказал двое молодых людей, возраст около 17-19 лет, рост около 1 метра 80 сантиметров. Выяснялись вами особые приметы? Светленький и темненький. Это же подтверждал и Коклюшкин. Хозяинов пояснял об элементах одежды? Я не помню, кто говорил Хозяинов или Коклюшкин упоминали про бейсболки. Один был в светлой одежде, другой в темной. Но я не помню, кто из них говорил об этом. Правильно я понял, что вам приходилось общаться с Хозяиновым в этот же день – 11 июля 2005 года? Да, я общался с Хозяиновым 11 июля 2005 года около 16-17 часов, 18 часов вечера. Вы были на квартире у подсудимого Коростелева 11 июля 2005 года? Если да, то в связи с чем? Мы пошли устанавливать лиц, которые возможно это совершили. Я знаю тех лиц в каждом районе, которые склонны к совершению правонарушений. Случись это в одном районе, я пошел бы к одним лицам, случись в другом районе – к другим лицам. Мы пошли к Коростелеву, Тофинцеву. Это было в этот же день и во сколько? И с кем вы общались, если были на квартире? Вечером мы пошли с оперуполномоченным Мурадовым или Семеновым. Скорее с Мурадовым. Дверь нам открыла мама Коростелева. Коростелев был дома? Нет, не было. Зашли домой. Мама пояснила, что он не ночует дома несколько дней, приходит в их отсутствии, когда они на даче. Переодевается, уходит. Она отрицательно его характеризовала. Сказала, что он надоел ей с таким поведением. Мы ее попросили, что когда он появится, она нам позвонила. Оставили ей телефон. 639 В последствии она вам позвонила? На следующий день, когда мы посещали «Строймаркет» мне позвонил Мурадов и сказал, что позвонила мама Коростелева и сказала, что ее сын дома. Я ему велел взять машину и отправиться за Коростелевым. Мы в это время с Семеновым были еще в «Строймаркете», опрашивали продавцов в магазине «Октябрь». Когда мы с Семеновым прибыли, то я видел в коридоре Коростелева. Потом я зашел в кабинет. И или Мурадов с ним беседовал или он еще стоял в коридоре. Но я, по-моему, с Коростелевым не общался. Вы можете описать как Коростелев выглядел в тот день? Получается, что 12 июля 2005 года. Какой цвет его волос, возраст, какие-то особые приметы? Чуть повыше меня. Со слов матери было известно, что у него волосы крашеные в светлый цвет, удлиненные. Одежду не помню. В тот день или в последующие производилась фиксация Коростелева на видео? Я сказал Мурадову поставить его на видеоучет. Его поставили на видеоучет? Да. В июле 2005 года или в последующие дни вы общались с Пулялиным? Наверно нет. Может я не помню. Если он задерживался. Тогда много задерживали. Можете охарактеризовать Хозяинова Александра Владимировича: личные и профессиональные качества? Добросовестный, трудолюбивый, успешно раскрывал преступления, поставленную задачу выполнял, честный, лгать не привык, воевал в Чечне. Приходилось ли вам участвовать в оперативных совещаниях в УВД или в прокуратуре города по раскрытию или расследованию данного преступления? Нет. Вы входили в состав следственно-оперативной группы? Не знаю, может меня туда записывали, может нет. Меня, по крайней мере, не уведомляли о том, что я являюсь членом следственнооперативной группы. Известен вам сотрудник милиции Бурцев? Да. В июле 2005 года к вам лично Бурцев обращался за какими-либо материалами по данному уголовному делу, за справками, за любыми 640 материалами по уголовному делу о «Пассаже»? Давали вы ему копии, сообщали ему какие-либо сведения? Я не помню. Вы имели доступ к ОПД по данному уголовному делу? Нет. Я не знал, даже что есть ОПД. Возможно, должно было быть, конечно. Но оно не у нас. А Бурцев как начальник возможно и мог. Мы представляли справки и начальнику уголовного розыска, и в прокуратуру и Краснову – начальнику криминальной милиции. А куда они потом дальше распределялись, это не от меня зависит. Известно вам кто в УВД занимался анализом поступающей оперативной информации? Мне известно, что из департамента уголовного розыска прибыло несколько опытных сотрудников. А кто занимался анализом из сотрудников УВД, я не знаю. Куда стекалась основная информация по делу о «Пассаже»? Я не знаю. Наверно в 1 отделение, я не знаю. Вам известно, Хозяинов в последствии был допрошен об обстоятельствах? Да. Но когда не знаю. Известно ли вам приходилось ли Хозяинову участвовать в последствии в опознании тех лиц? Да. Сообщал вам об этом Хозяинов? Наверно он и сообщал. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Маркову нет. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Марков: Чем занимается 2 отделение уголовного розыска? По раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними. В обязанности сотрудников 2 отделения входят профилактические мероприятия по школам, по учебным заведениям? Мы сотрудники уголовного розыска. Что понимается под профилактическими мероприятиями? Ходить, говорить, что преступление.. Профилактические работы это обширный вопрос. Есть практика хождения по школам, выступать с лекциями, собирать ребят, общаться с ними? Наверно есть. 641 Скажите, а как-то тогда между сотрудниками по участкам закреплены такие мероприятия? Формально да. Скажите, школа №10 и школа №2 за кем закреплены? Весь город поделен на участки и на тот момент было так. За этими участками закреплены зональные оперуполномоченные, которые работают с несовершеннолетними, склонными к совершению правонарушений. Есть отдел ОПГН. Если сотрудник ОПГН просит с ним сходить, посетить учебное заведение, то это выполняется. Есть совместные мероприятия, которые подписываются начальником, что именно проделывается. Вы сказали, что в каждом районе знаете лиц, склонных к совершению правонарушений. А откуда вы знали, что Коростелев склонен к совершению преступлений? Откуда у вас была такая информация? По роду служебной деятельности стало известно, что Коростелев и Пулялин склонны к совершению преступлений такого характера, как то, что они писали в старом городе на стенах свои клички. Я знаю, что из-за этого они были привлечены к уголовной ответственности. И даже, по-моему, они совершили квартирную кражу. Об этом мне было известно как официально, так и не официально. То есть вы располагали информацией о Коростелеве, о его внешности? Вы можете более конкретизировать откуда вам стала известна эта информация, что Коростелев склонен к совершению преступления? Из оперативно-розыскной деятельности и из официальных источников. На тот момент насколько я знаю, они были привлечены за нанесение повреждения зданию, за нанесение надписей на стенах в этом районе. На тот момент в фототеке были зафиксированы фотографии Коростелева и Пулялина? Не знаю. Кто ведет фототеку? Я не знаю. Вы сказали, что 12 июля вы пошли с Семеновым в магазин «Строймаркете». А кто вас направил туда? Сами пошли. Для чего пошли? Устанавливать свидетелей произошедшего. Каким образом? 642 Всяким. Тогда расскажите как вы устанавливали свидетелей. Установлено, что на этом здании установлены видеокамеры. Я уже рассказывал об этом. Этот магазин находится в непосредственной близости от «Пассажа». Вы прошли в служебные помещения? Директора, насколько я знаю. Но я не знаю это он или не он. На каком этаже кабинет? На 2 этаже. Вы прошли в кабинет директора вместе с ним? В кабинете находятся мониторы охраны? В кабинете точно есть 1 монитор. А насчет мониторов я не знаю. Это было на 2 этаже? Да. Вы просмотрели видеозапись и увидели 2-х молодых людей. Нам указали на записи. Можно это назвать оперативно-розыскным мероприятием? Вы знаете, что «Строймаркет» частная собственность? Да. Вы считаете ваши действия, которые вы проводили в «Строймаркете» оперативно-розыскным мероприятием? Мы прошли с согласия директора, с его разрешения. И он нам любезно показал видеозапись, на которой им были зафиксированы лица, которые вели себя подозрительно. Вы посмотрели эту видеозапись. Как на тот момент вы посчитали она представляет оперативный интерес. Да. Как вы зафиксировали результат своих оперативно-розыскных мероприятий? Отразил в справке то, что сейчас рассказал. Она должна быть в материалах дела. Что вы увидели на мониторе? Где находились молодые люди? Куда эти молодые люди прошли? Куда пошли? Было показано несколько отрезков. Эту видеозапись до нас видел зам. начальника криминальной милиции Краснов. Так как начальник Щигарев был в отпуске. А зам. начальника Краснов исполнял обязанности начальника криминальной милиции. Это было сообщено директору. Он нам и показывал эти кадры. Я все отразил в справке. Эти лица были зафиксированы в отделе пластмассовых изделий. Лиц не было видно, но было видно, что они там находились. Было видно, что 643 они выходили из центрального входа «Строймаркета». Один человек оставался на тротуаре, а второй передвигался на другую сторону, по крайней мере, за пределы видимости видеокамеры, через улицу Октябрьскую. Скажите, в предыдущем судебном заседании вы рисовали схему? Да. Помните ее? Да. Я что видел, то и рассказал. Адвокат Козлитин: У нас пока вопросов нет. Есть ходатайство об оглашении показаний свидетеля Маркова в предыдущем судебном заседании л. д. 53-60 том 68, л. д. 23-30 том 71 в связи с существенными противоречиями. Просим также огласить справку том 5, л. д. 48-49. Просим начать оглашение со справки. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. У стороны обвинения и стороны защиты возражений нет. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство адвоката Козлитина удовлетворить и огласить заявленные материалы дела. Адвокат Козлитин оглашает том 5, л. д. 48-49 – справка от 12.07.05г. Адвокат Молчанов: Прошу предъявить свидетелю Маркову на обозрение справку. С согласия сторон свидетелю обозрение том 5, л. д. 48-49 – справка. Маркову предъявляется на На вопросы адвоката Молчанова свидетель Марков: Ваша подпись? Я уже указывал в прошлый раз, что я, по-моему, писал больше. Я указал рост, но не мог написать, что видел по камере рост 182-183 сантиметра, т. к. на мониторе точно не видно. Подпись не знаю, вроде моя, в общих чертах похожа. Я помню, что писал все по времени, как двигались те люди на камерах. Вы нам сейчас говорили, что вы наблюдали на мониторе людей в отделе пластмасс. В справке написано, что по видеосъемке видно, что в 644 «Строймаркете» молодые люди сразу пошли в отдел продажи пластмассовых изделий, где видеокамера не захватывает обзор и находились там около 6 минут. Это противоречит вашим показаниям, что вы видели на мониторе в отделе пластмасс. Была видеозапись этих лиц. И какой это отдел пластмасс или нет, я не знаю. Со слов Шилыковского было известно, что они стояли в отделе пластмасс. И на видеозаписи было частично видно, что люди стоят в отделе. Адвокат Козлитин оглашает л. д. 53-60 том 68 – протокол допроса свидетеля Маркова в предыдущем судебном заседании. Объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Адвокат Козлитин продолжает оглашать л. д. 53-60 том 68 – протокол допроса свидетеля Маркова в предыдущем судебном заседании. Свидетель Марков: Много неточностей в нем написано. Малафеев был тогда в отпуске, не работал. Мне надо неточности фиксировать. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Марков: Скажите, в этих показаниях вы говорите о том, что проверяли такого Сахарова. Не подскажете его приметы? Рост 180-185 сантиметров, светловолосый, широкое лицо, светлое лицо, широкоплечий, возраст около 16-17 лет. Известно что-либо вам о совершении в тот день преступления в аптеке, которая расположена где магазин «Октябрь», то есть напротив «Пассажа»? Сахаров и Чебелев совершили это преступление. Вы можете вспомнить, в какое время было совершено преступление в этой аптеке? В тот же день днем. Примерно в тоже время, что и «Пассаж»? Они употребляли токсичные вещества и точно время установить было невозможно, примерно около 12-13 часов. Какие были приметы у Чебелева? 645 Он низкорослый, на тот момент рост 160 сантиметров, темноволосый, лицо обычное. По внешности оба русские, славянской национальности. Адвокат Козлитин оглашает л. д. 21-30 том 71 – протокол допроса свидетеля Маркова в предыдущем судебном заседании. Свидетель Марков: У меня комментарии к протоколу допроса на том судебном заседании. Я писал обращение. Мне показалось оскорбительным, когда меня допрашивали как сотрудника милиции и задавали глупые вопросы, которые свидетельствуют либо о незнании как раскрывают преступления. Запутанно было в том судебном заседании. К моему допросу был неквалифицированный подход. На вопросы суда свидетель Марков: Подтверждаете оглашенные показания? Очень много не подтверждаю по 2 допросу. Я не фиксировал неточности. При моем 2 допросе я даю ответ, и мне тут же задают вопросы, на которые я уже дал ответ. И меня тогда вопросами ставили в глупое положение. Тавтологии очень много. С чем вы не согласны? Со многим. Я сейчас не помню. На вопросы прокурора свидетель Марков: Подтверждаете оглашенные показания, данные в предыдущем судебном заседании? Частично. Подтверждаете показания, данные сегодня в судебном заседании? Да. Прокурор: У нас есть ходатайство об исследовании и предъявлении свидетелю Маркову схемы, которую он рисовал в предыдущем судебном заседании. На которой он изображал то, что ему известно со слов свидетеля Хозяинова и о направлении молодых людей со слов Коклюшкина. Это том 61, л. д. 54. Свидетелю Маркову предъявляется на обозрение л.д. 54 том 61 – схема. 646 Прокурор: На схеме к протоколу допроса в судебном заседании свидетеля Маркова указано красной точкой, где располагался Хозяинов. Также дальнейшее движение, когда он увидел молодых людей. Указано направление движения молодых людей, со слов Хозяинова. Указано места, где находились молодые люди, со слов Хозяинова. И также указано направление движение молодых людей, со слов Хозяинова. И также указано направление движение молодых людей, которых видел Коклюшкин. На вопрос прокурора свидетель Марков: Просмотрите на эту схему, которую вы рисовали в прошлом судебном заседании. Вы ее подтверждаете? Вы указали, где примерно располагался Хозяинов. Указали направление его движения, когда он увидел выбегавших молодых людей. Указали красной стрелкой направление движения молодых людей, со слов Хозяинова. Указали места, где находились молодые люди, со слов Хозяинова. И также указали движение молодых людей, которых видел Коклюшкин. Да. Они сюда побежали, и здесь он их из поля зрения потерял. Мы тогда еще опрашивали рабочих на «Белых ночах», в строительных балках. Схему подтверждаете? Да. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Маркова на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями. Это том 25, л. д. 131-133. Свидетель более подробно описывал одежду Коростелева, что стало известно со слов матери Коростелева. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Маркова, данные им на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 131-133 том 25 свидетеля Маркова от 24.08.06 года. 647 – протокол допроса На вопросы прокурора свидетель Марков: Оглашенные показания от 24.08.06 года подтверждаете? Да. Я не помню, когда меня допрашивали. Но суть помните? Да. В тот момент, когда вы посещали «Строймаркет», вы выясняли кому он принадлежит? Юридически я не знаю. Не знаете кто является собственником? Я слышал, что лицо кавказской национальности. Фамилию знаете? Фамилию не знаю. Зовут Фарид. Скажите, по поводу видеозаписи в «Строймаркете», которую, как прозвучало в ваших показаниях, должен был изъять Краснов. По крайне мере это стало вам известно со слов Шилыковского, что Краснов ее заберет. Вам известно, что с этой видеозаписью? После вас ее кто-то смотрел? Я не знаю. Я знаю только со слов Шилыковского, что ее видел Краснов. Ну, я и Семенов. Видел ее кто-то еще, я не знаю. Я знаю, что там что-то сломалось и внезапно удалилось. Вы сказали, что знаете Бурцева. А Вам знаком Чекалин сотрудник прокуратуры? Знаю, что есть. С ним я не общался. Краснов ваш непосредственный руководитель? Да. В ходе расследования данного уголовного дела, вам Краснов или Бурцев высказывали сомнения о собранных доказательствах по делу? Бурцев тоже был в отпуске на тот момент. Не на тот момент, а вообще до направлении дела в суд, в последствии. Вам приходилось с ними общаться? Нет. Можете объяснить. В судебном заседании был допрошен свидетель Бурцев. Он пояснил, что он также общался с Хозяиновым. И со слов Хозяинова ему стало известно, что он видел 2-х людей, ни одного не запомнил и не сможет их опознать. Вы говорили, что общались с Хозяиновым и сообщили нам другие сведения. Мне Хозяинов сказал, что опознать сможет вживую одного точно. Что он сказал Бурцеву, я не знаю. Известно ли вам, находятся ли в дружеских отношениях между собой Бурцев и человек, которого вы назвали по имени Фарид? 648 Не знаю. Известно ли вам о взаимоотношениях между Бурцевым, Красновым и Чекалиным? Я не знаю. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Марков: Как долго вы осуществляли оперативное сопровождение вот этого дела? Я не могу точно сказать. Наверно около 3 месяцев. Такое преступление не забудешь никогда. Оперативные мероприятия активно проводили каждый день. На вопрос адвоката Молчанова свидетель Марков: Вы сказали, что Сахаров и Чебелев токсикоманы. А чем они токсикоманили? Морилкой. Они тогда были задержаны, были под стражей. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Маркову нет. На вопросы суда свидетель Марков: Сегодня в судебном заседании вы нам сказали, что вы 11 июля 2005 года разговаривали с Хозяиновым и он вам говорил по поводу 2-х молодых люде ?. Он всем говорил, что опознает. Почему Сергей Александрович Бурцев так сказал не знаю. Вы сказали, что разговаривали с Хозяиновым 11 июля 2005 года. По моему да, вечером. В предыдущем судебном заседании на л. д. 53 отвечая на вопрос «Когда вы разговаривали с Хозяиновым?», вы ответили «После трагедии в течение недели». Здесь уже конкретно дату называете в этом судебном заседании. Я точно не могу сказать. Но он наверно был тогда на пожаре и он, по-моему, описывал этих людей, что видел. Я сказал «Ты кому-нибудь рассказал?» Он «Да, сейчас пойду расскажу». Как-то так. Здесь вы указываете, что после трагедии в течение недели. Более обширно говорите. И мы возвращались к нему. Я же у него спрашивал. Мы доставляли людей, надо же работать. Он был в отпуске или на больничном. Я знаю, что такое оперативное опознание это не 649 доказательство по делу уголовному. Сейчас таких оперативных опознаний нет, нет такого понятия. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Маркову нет. Допрос окончен. Свидетель Марков: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Марков покидает зал суда. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить до 11 часов 26 февраля адвоката Козлитина. Выясняется мнение сторон ходатайству подсудимого Пулялина. по От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвоката Козлитина от участия в судебном заседании до 11 часов 26 февраля 2009 года. Объявлен перерыв до 10 часов 26 февраля 2009 года. Судебное заседание продолжено в 10 часов 26 февраля 2009 года. В судебное заседание явились: государственные обвинители Айназаров А. А., Овчинников Ю. А., потерпевшие Воронина, Сухинская, 650 Стражникова, Передерий, Никифорова, адвокаты Молчанов, Ищенко, Гурьев, подсудимые Коростелев, Пулялин – доставлены в зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Хозяиновой Н. В.. Просим ее допросить. Допрашивается свидетель обвинения Хозяинова Нина Владимировна, 1954 года рождения, работающая «Калина», менеджер, проживающая г. Ухта, ул. Чернова, 49-19. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Хозяинова Н. В.: Вам знаком Хозяинов Александр Владимирович? Да, это мой сын. Мы живем вместе. Где вы были 11 июля 2005 года? На работе. Я от «Калины» работаю менеджером филиала в г. Сосногорске, в Доме быта. На 11 июля 2005 года у вас был сотовый телефон? Да. Номер помните? Не помню. А это был ваш сотовый телефон? Мне дочь, которая живет в Германии, дала телефон. Своего телефона у меня не было. Чья сим-карта была в телефоне? Я, честно говоря, не разбираюсь в телефонах. Мне телефон дали для связи. Вам знаком номер телефона 8-912-94-522-88? Да. А что это за телефон? У меня был, у дочки был, у сына был. 11 июля 2005 года вы пользовались этим телефоном? 651 Я не помню. У меня был телефон, но номера не помню. Могли вы этим номером телефона пользоваться 11 июля 2005 года? Может и могла. 11 июля 2005 года вы разговаривали с сыном по телефону? Да, в этот день, мы как раз после обеда от него и узнали, что случилось в «Пассаже». Он позвонил, голос возбужденный и сказал, что с женой заходил в «Пассаж», только вышли, раздался взрыв и сейчас «Пассаж» горит, очень сильный пожар. Я еще на работе рассказала. Он сколько раз звонил вам после обеда? Сейчас я не помню. После обеда- это для вас какое время? Обедаем где-то с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, где-то так. Скажите, в этот день 11 июля 2005 года вы встречались с сыном? Да, дома вечером после работы. В тот день ваш сын проживал с вами по одному адресу? Да, мы вместе проживаем. Сын пояснял по поводу пожара в торговом центре «Пассаж»? Он много мне не рассказывает. Я ему говорила «Ну что за люди такие. Нелюди. Как они могли так поступить». А мне сын говорит «Мама, мы сразу вышли и я вроде, как одного видел. Вроде как двое пробегали, что одного запомнил». Я сказала ему «Саша, не суйся никуда». И после этого он больше ничего не рассказывал. Он говорил откуда 2 выбегали? Где он видел одного, двоих? Конкретно не говорил. Он сказал, что одного запомнил. Он говорил о возрасте этих людей? Нет. Я расстроилась, сказала «Саша, не лезь в это дело». Эти двое, которые выбегали были связаны с «Пассажем»? Он сказал, что он с женой вышли из «Пассажа», сразу хлопок и загорелось. Он резко повернулся, и увидел, что выбегали двое людей. Вы помните номер телефона сына на 11 июля 2005 года? Нет. Вам знаком номер телефона 8-912-94-450-22? Нет. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Хозяиновой Н. В. в предыдущем судебном заседании. Она была допрошена в качестве дополнительного свидетеля. Это том 70, л. д. 73-75 в связи с существенными противоречиями, в какое время звонил сын, очевидцем каких событий он был, когда состоялся разговор. 652 Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Хозяиновой Н. В., данные ею на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 73-75 том 70 – протокол допроса свидетеля Хозяиновой Н. В. в предыдущем судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Хозяинова Н. В.: Подтверждаете показания, данные вами в предыдущем судебном заседании? Да. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Хозяиновой Н. В. нет. На вопрос суда свидетель Хозяинова Н. В.: Кем работал ваш сын на тот период? Он работал на ул. Бушуева, в уголовном розыске. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Хозяиновой Н. В. нет. Допрос окончен. Свидетель Хозяинова Н. В.: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Хозяинова Н. В. покидает зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Хозяиновой И. В. Ранее она была допрошена в качестве дополнительного свидетеля. Просим ее допросить в суде. 653 Допрашивается свидетель обвинения Хозяинова Ирина Владимировна, 1978 года рождения, работающая продавец-кассир магазина «24 часа продукты», проживающая пос. Ярега, ул. Космонавтов, 8-5. Суду пояснила: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно она предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Хозяинова И. В.: Приходилось ли вам 11 июля 2005 года быть в торговом центре «Пассаж»? Да. Расскажите об обстоятельствах. С кем вы были? Что делали? Время точно не помню, был день, я была с мужем Хозяиновым Александром Владимировичем. Мы пошли в магазин «Сотовик». Зашли туда, поинтересовались стоимостью определенной модели сотового телефона. Его не было. Вышли из магазина. Саша оставался у магазина «Сотовик». Я пошла дальше налево по магазинам. Когда вышла из магазина, то там был уже пожар, толчея. Где был ваш супруг, когда вы вышли из магазина и увидели пожар? Я его не видела там в толпе. Там была суета, такой шок. В какой момент он появился? Когда вы его увидели? Я уже не помню. Столько времени прошло. Ваш супруг принимал участие в спасательных работах? Да, мне об этом известно с его слов. Что он пояснил? Он рассказывал, что помогал там выдергивать решетки. Сашу лично я не видела. В тот момент, когда вы вышли и увидели панику, Вы видели пожар в торговом центре «Пассаж»? Видела клубы черного дыма. Точно сказать не могу. Точно, что паника, толчея, крики. Были пожарные машины или еще не было? Вроде да. 654 Вы сказали клубы дыма. А что дымилось? Окна. Вы видели клубы дыма, огонь из центрального входа «Пассаж»? Я не видела. Вы в тот день были пешком или на автомобиле? На автомобиле. Какая марка автомобиля? Цвет ее? Вишневая «девятка». Где поставили автомобиль? Напротив входа в магазин «Бенилюкс». Далеко это от торгового центра «Пассаж» от центрального входа? Не так. Стекла на тот момент у вас в автомобиле были тонированные? Нет. Как долго вы пробыли у «Пассажа», когда вышли из магазина и обнаружили пожар? Я пробыла несколько минут и отошла за магазин «Октябрь». Я там не стояла и не наблюдала что и как. Сколько времени отсутствовал ваш муж? По времени я не знаю. Что потом. Потом мы с ним поехали. На 11 июля 2005 года он работал? На 11 июля 2005 года он был в отпуске. Он работал в уголовном розыске, оперуполномоченным. Скажите, приходилось ли вам с мужем беседовать о том, рассказывал ли он, что он видел у торгового центра «Пассаж»? Был он очевидцем каких-то событий? По работе он ничего не рассказывал. Единственно рассказал, что видел как из дверей «Пассажа» выбегали 2 парня. Он запомнил их? Да. Запомнил одного или двух? Одного из них, сказал по описанию подходит. Он описывал их возраст, рост, одежду? Сказал, что молодые парни. Больше ничего не рассказывал. Он пытался задержать их? Он ничего не рассказывал. 655 При вас он рассказывал кому-либо о том, что вам рассказал, что одного запомнил? Нет. Вечером у него с мамой был разговор? При мне нет. 11 июля 2005 года ваш супруг пользовался сотовым телефоном? Да. У него лично был сотовый телефон. Номер его помните? Нет. Вам знаком телефон 8-912-94-45-022? Нет. Столько номеров уже сменилось с тех пор. Лично у вас был сотовый телефон? Нет. Телефон был только у мужа. Отдавали свой телефон кому-либо пользоваться? Я нет. Вам известна Хозяинова Нина Владимировна? Да, это моя свекровь. В тот день, 11 июля 2005 года она пользовалась сотовым телефоном? Да. Помните ее номер? У нее последние цифры были 522-88 или 520-88. Вам знаком телефон 8-912-94-522-88? Да, этим номером пользовалась моя свекровь Хозяинова Нина Владимировна. На кого была оформлена эта сим-карта? На меня. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Хозяиновой И. В. в предыдущем судебном заседании. Она была допрошена в качестве дополнительного свидетеля. Это том 69, л. д. 173-177 в связи с существенными противоречиями. Они касаются того, что в этих показаниях свидетель более полно описывала обстоятельств. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Хозяиновой 656 И. В., данные ею на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 173-177 том 69 – протокол допроса дополнительного свидетеля Хозяиновой И. В. в предыдущем судебном заседании. На вопросы прокурора свидетель Хозяинова И. В.: Подтверждаете оглашенные показания, данные вами в предыдущем судебном заседании? Действительно вы были в магазине «Сотовик» по просьбе Усовой? Да. Мы действительно были в «Сотовике» по просьбе Усовой. Она была в Питере и звонила нам. Она просила узнать про определенную модель телефона. В части схемы, составленной вами в предыдущем судебном заседании, подтверждаете? Да. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Хозяиновой И. В. нет. На вопросы суда свидетель Хозяинова И. В.: Лично вы долго находились около торгового центра «Пассаж»? Я ушла за магазин «Октябрь». Я не смотрела на это дело. А муж наверно там оставался. А потом куда вы пошли? Он меня нашел, и мы поехали домой. Через сколько времени он вас нашел? Точно не могу сказать. Вы долго ждали мужа? Точно не скажу. Вы поехали домой. Чем вы занимались дома? Я не помню. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Хозяиновой И. В. нет. Допрос окончен. Свидетель Хозяинова И. В.: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: 657 Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Хозяинова И. В. покидает зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка дополнительного свидетеля обвинения Жадобина А. М. Ранее он не был допрошен в суде. Его допрос связан с обстоятельствами, которые ему известны в связи с поджогом торгового центра «Пассаж». От сторон возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и допросить в качестве дополнительного свидетеля Жадобина А. М., поскольку его явка обеспечена в судебное заседание. Допрашивается дополнительный свидетель Жадобин Александр Михайлович, 02.12.1974 года работающий начальником криминальной милиции отдела ОВД по станции Ухта, проживающий гор. Куратова, 20-70. обвинения рождения, линейного Ухта, ул. Суду пояснил: Подсудимых я не знаю. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Жадобин: Скажите, где вы находились 11 июля 2005 года в день трагедии в торговом центре «Пассаж»? Я находился в отпуске, вне города. С отпуска я вышел на работу 2 августа 2005 года. На июль - август 2005 года где вы работали? Я работал оперуполномоченным 2 отделения УВД г. Ухты по предупреждению пресечению преступлений среди несовершеннолетних. 658 Когда вы вернулись из отпуска, вы общались с Хозяиновым Александром Владимировичем? Да, приходилось, мы вместе сидели на 2 этаже в кабинете № 54. 2 августа я вышел на работу. Он приходил на работу или после отпуска или во время отпуска, и мы общались по поводу возгорания в торговом центре «Пассаж». Я говорю «Ты вроде в отпуске. Я слышал, что ты вроде в этот день приходил в торговый центр «Пассаж». Он сказал, что он был в отпуске, с женой ходил в «Пассаж», в «Сотовик». Когда вышел оттуда с супругой, стал гореть «Пассаж». Я спросил у него «Видел когото? Запомнил?» Все равно интересно. Он ответил «Я видел двух ребят. Выбежали за угол. Побежали в сторону кинотеатра «Дружба» и сразу стал гореть «Пассаж». Я у него спросил «Как оперативник опознать сможешь? Может видеотеку смотрел?». Он ответил, что выбегали двое, они были в летних рубашках и одного, если увидит, опознает, у которого волосы темные, рост где-то примерно 180-185 сантиметров. Он сказал «Увижу, смогу опознать». Я спросил «Это точно они?» Он сказал «Они выбежали и сразу возгорание пошло». Так пообщались с ним. Он описывал возраст, приметы? Приметы только одного описал: волосы темные. На вид, я не помню, говорил или нет сколько лет. До этого работали и подозреваемыми были несовершеннолетние и взрослые. Он говорил, что двое молодых выбежали, одного запомнил – с темными волосами и при встрече сможет его опознать. Вы сами лично работали по раскрытию преступления по поджогу торгового центра «Пассаж», входили в следственно – оперативную группу? Вы выполняли поручения? Да. Издали приказ. Я как оперуполномоченный работал по несовершеннолетним. Надо было все лица отработать. Да, я входил. Конюшин был старший по ОРЧ. Я делал по квартирный обход рядом стоявших с «Пассажем» домов. Писали справки, что мы проделали. Если граждане что-то видели, то брали объяснение. Если ничего не было по данному мероприятию, то писали рапорт о проделанной работе. И все. Вы с кем-либо, помимо Хозяинова, с другими очевидцами преступления поджога торгового центра «Пассаж» общались? Я не общался ни с кем. С очевидцами не общался. Охарактеризуйте Хозяинова Александра Владимировича. Мы с ним проработали года 2-3. Он так исполнительный, честный, уравновешенный. Не уличал его злоупотреблениями по работе, не лживый. По работе характеризовался положительно. 659 В какое время вы работали вместе с Хозяиновым? В каких должностях? В какой период? В 2001 году я перешел в уголовный розыск. Ранее я работал инспектором по делам несовершеннолетних. Он вроде позже пришел, я не помню. А в должности он был оперуполномоченным, я тоже был оперуполномоченным. Я оставался старшим во время отсутствия начальника. Марков Руслан Евгеньевич был начальником отделения. Если он в отпуске или его нет, то я остаюсь за него, т. к. я дольше проработал в этом отделение. Когда произошла беседа с Хозяиновым о событиях у «Пассажа»? Об обстоятельствах, когда он вам сообщил? 2 августа 2005 года я вышел на работу. Я не помню, он был в отпуске или работал. Беседа была в кабинете. Может он уже и вышел на работу. Мы с ним сидели в одном кабинете. Кто-то присутствовал в ходе этой беседы? Сотрудники, иные лица. Мы были вдвоем. Я знаю, что об этом знал начальник Марков Руслан Евгеньевич. Я знаю, что он непосредственно отрабатывал подозреваемых лиц за время моего отпуска. У нас в отделение знал Семенов Михаил. Я тоже знал. В нашем отделение было 5 человек. Остапенко Вадим может работал или нет. Мы одно отделение и мы знали. На тот момент работал у вас Мурадов Геннадий? Да, работал на тот момент. Он, по-моему, стажировался и аттестован еще не был. У стороны обвинения других вопросов к свидетелю Жадобину нет. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Жадобин: Скажите, приходилось ли вам наблюдать, что Хозяинов составляет справки о проделанной работе, не выходя из кабинета, не выполняя работы? Я такого не наблюдал. Он всегда отрабатывал по отдельному поручению. То есть он мог, не выполняя работы, сделать справку о продленной работе? Нет. Такого я не замечал. Вы говорили о том, что он может опознать, спрашивали у него может он видеотеку смотрел. Что он ответил? 660 На тот момент я не помню. Я затрудняюсь сказать смотрел ли он видеотеку. Кто в УВД занимается видотекой? Есть компьютерная группа в УВД. В видеотеке все подозреваемые забиты забиты, кто доставлялся в УВД. Есть фотографии и есть видеокассеты, которые можно посмотреть, за что задержали, за что доставляли, снимали на видео, на фото. Вы потом с подсудимыми встречались? Нет, не встречался, не видел. Вы раскрывали кражу из магазина «Сотовик»? Было. Я дежурил на сутках, месяц, день не помню. Магазин «Юпитер» был на ремонте, его огородили забором, но люди там работали. Просто делали фасад. Я дежурил на сутках. И я туда выезжал и входил в следственно-оперативную группу как оперуполномоченный. Со мной был эксперт и следователь, не помню кто. И был задержан молодой человек. При нем был рюкзак. И в рюкзаке были обнаружены сотовые телефоны и фотоаппараты. Зашли во внутрь, я увидел, что там был торговый павильон «Сотовик». Я увидел разбитую витрину. Кассу я там видел. Там были один или двое лиц. Приехала вневедомственная охрана, потому что сработала сигнализация и одного задержали. У него был полный рюкзак. Его спросили. Он сказал, что нашел. Я не помню или Коростелев или Пулялин это был. Кто-то был из них. Одного доставили к нам в кабинет №52. Замфиров Николай Дмитриевич был ответственный. Он сидел у меня в кабинете, и мы общались просто по данному преступлению по краже мобильных телефонам и фотоаппаратов. Я не помню, кто из них находился у нас. Беседовали у нас в кабинете. Я не помню или Коростелев или Пулялин, был. В связи с этим скорректируйте свой ответ. Вы потом встречались с ним? Я встречался с ним только в кабинете, когда я с ним общался. Потом его повели на допрос к следователю, и дальше с ним общался ответственный. А я его больше не видел. Я сменился после суток и больше его не видел. Скажите, с кем вы вместе сидели в кабинете? Председательствующий: Ответ на вопрос уже получен. Он отвечал, что он сидел в кабинете вместе с Хозяиновым. На вопрос адвоката Гурьева свидетель Жадобин: Хозяинов по делу о краже из «Сотовика» работал? Именно по этому делу. 661 Нет. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Жадобин: В связи с этим у меня вопрос. Почему вы так утвердительно говорите, что Хозяинов не работал по краже из «Сотовика»? Я дежурил на данный момент, а дальше я не знаю, работал он или нет. Я утверждаю, что я дежурил и я входил в оперативную группу. То есть вы говорите только за день задержания? Да. А вообще Хозяинов работал по данному делу по краже из «Сотовика»? Я не вспомню. Со стороны защиты и стороны обвинения других вопросов к свидетелю Жадобину нет. На вопросы суда свидетель Жадобин: Как мы поняли из вашего ответа, что в тот день вы дежурили на сутках в ночное время. Вы один от оперативников были? Хозяинов был с вами? Нет, я дежурил один. Когда вы беседовали в кабинете и не знали, кто это был Коростелев или Пулялин, в кабинете вы беседовали одни? Да, Хозяинова не было. Я сменился и не знаю, работал ли Хозяинов по данному делу. А вы сами продолжали работать по этому делу или нет? В последствии я узнал, что был второй и третий фигурант. И еще создали еще группу. И я был на сутках. Я не помню как у него фамилия. И мы поехали в кофейню по пр. Ленина. Он там работал официантом или барменом. Мы его просто привезли в отдел. Мы – это кто? Я был с оперативником Саевичем Евгением. Конюшин Максим – старший, дал команду привезти на допрос третьего человека, фамилию не помню, который был якобы с ними по краже телефонов. И мы поехали. На вопрос прокурора свидетель Жадобин: Известна вам фамилия Булгаков? Да, известна. Вот его доставляли? 662 Да, он был. Его доставили на допрос и все. Конюшин дал распоряжение, и мы выполняли. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Жадобин: Вы уверенны, что доставляли из кофейни Булгакова? В принципе уверен, что доставляли. Вы сказали, что в последствии. Вы не в этот день доставляли? Я сменился после суток. И через день или на следующий день стали закрепляться, создали группу, издали приказ, кто входил в оперативную группу. Да, на следующий день после суток стали работать. У меня отсыпной был день. Хозяинов входил в вашу группу в тот день? Нет. Он работал, но в нашу группу не входил. Были я, Саевич и Конюшин Максим – старший. Хозяинов не входил в эту группу по краже. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Жадобину нет. Допрос окончен. Свидетель Жадобин: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Жадобин покидает зал суда. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явился адвокат Козлитин. Прокурор: Просим исследовать схему, составленную свидетелем Хозяиновой И. В. на л. д. 66, том 61. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. 663 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать том 61, л. д. 66 – схема. Прокурор исследует том 61, л. д. 66 – схема, приложение к протоколу допроса свидетеля Хозяиновой И. В. Прокурор: Крестиком, указано место, где находилась 5-10 минут после возвращения к «Пассажу» и наблюдала. Указано крестиком место, где рассталась с мужем, после того как сходили в магазин «Сотовик». Стрелкой указано движение после расставания с мужем и крестиком, где оставили автомобиль. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Хозяинова А. В.. Просим его допросить. Допрашивается свидетель обвинения Хозяинов Александр Владимирович, 1975 года рождения, работающий ЛОВД по станции Ухта, старший оперуполномоченный, проживающий гор. Ухта, ул. Чернова, 49-19. Суду пояснил: Подсудимых я не знал. Отношений с ними нет, в том числе враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Что у вас с лицом? 2 недели назад я попал в аварию. Чувствую себя нормально. Показания давать могу. Скажите, на период 11 июля 2005 года, где и кем вы работали? Я работал оперуполномоченным УВД по г. Ухта. Приходилось ли вам 11 июля 2005 года находится около торгового центра «Пассаж»? Если да, то с кем, и очевидцем каких событий вы были? 664 11 июля 2005 года мы с женой после обеда поехали в магазин «Сотовик», чтобы посмотреть марку телефона. Мне позвонила знакомая Усова Любовь. Она была в г. Санкт-Петербурге и попросила узнать дешевле ли в г. Ухте сотовые телефоны. Мы зашли в «Сотовик» через торец здания «Пассаж». Телефона не было. Вышли из «Пассажа», так же, как и заходили. Жена пошла в сторону кафе «Сластены». Я пошел к своему автомобилю, который находился через дорогу левее «Пассажа». Я стал набирать телефон матери. Садясь, в машину, я, по-моему, открыл дверь, обернулся и увидел как из «Пассажа» выбегают 2 молодых людей. Это буквально я увидел, когда один из них был на ступеньках, а второй только показался из здания. Я подумал, что они, возможно, совершили какое-то преступление. Я пошел за ними. Думал, что если что то задержу их. Они добежали до угла «Пассажа», что со стороны кинотеатра «Дружба», остановились и стали друг с другом о чем-то разговаривать. Я в это время шел и смотрел на них. Они постояли пару секунд, может больше, и пошли в мою сторону. Они какое-то время шли, я на них смотрел. Я по поведению понял, что они ничего противоправного не сделали и возвращаются. Я повернулся обратно и пошел к машине. Я набрал телефон матери, поговорил с ней недолгое время. Прохожие, которые шли рядом по тротуару, стали говорить, что пожар, дым огонь. Я повернулся и увидел как из центрального входа в «Пассаж» вырываются языки пламени. Этих молодых людей уже не было. Я подбежал к центральному входу «Пассажа», там из него сильно шел дым, огонь. Я позвонил дежурному в милицию и сообщил о пожаре. Может с телефона прохожего звонил. Он сказал, что им сообщили о пожаре. Я прекратил разговор. Из центрального входа в «Пассаж» выбежала девушка, вся обоженная. Она упала здесь же на бордюр. Затем появился черный джип, достал трос и стал тросом вырывать решетки. Подбежали люди. Мы с мужчинами, 2 или 3 мужчин, пытались вырвать крайнюю левую решетку. У нас не получилось. Появилась машина ГАИ. Я спросил есть ли у них трос. Они сказали, что у них троса нет. Я подбежал к УАЗику, который стоял рядом. Там сидели трое мужчин. Спросил также трос. Они сказали, что троса нет. Тут джип выдернул эти решетки. Потом приехали пожарные. Стали вытаскивать людей. Подошла моя жена к машине. Я подошел к ней. Я рассказал ей о случившемся. Зачем решетки вырывали? Там в окне была женщина. Какой у вас был автомобиль? На какой машине вы приехали? У меня был ВАЗ-21099, темно-вишневый. 665 Была тонировка? Тонировки не было. Номера? Номера отсутствовали. Где вы оставили свой автомобиль, когда приехали? Я оставил на перекрестке улиц Октябрьской и Косолапкина, со стороны магазина «Октябрь». Где вы расстались с супругой, когда вышли из «Сотовика»? На тротуаре, сразу после выхода из торгового центра. Сколько прошло времени с того момента как вы вышли из магазина «Сотовик» и до того момента как увидели молодых людей, выбегающих из центрального входа торгового центра «Пассаж»? Не помню, буквально столько сколько надо, чтобы набрать номер на телефоне. Буквально может полминуты - минута. Какое было расстояние от вас до того как вы увидели молодых людей? Я уже говорил. Я не очень ориентируюсь в расстоянии. Я говорил метров 100. Потом я возвращался к «Пассажу», смотрел, там было метров 40-50. Какое расстояние было между вами, когда вы наблюдали возвращение молодых людей от угла здания? Метров 15-20 не меньше. Может метров 30-25, где-то так. Какое у вас зрение? Зрение 1. А какое у вас было зрение на момент 11 июля 2005 года? 1. Вы проходили военно-врачебную комиссию? Да, буквально, по-моему, незадолго где-то перед этим проходил комиссию. После этого в 2007 году проходил комиссию. У меня зрение постоянно 1. Сколько прошло времени с того момента как вы наблюдали этих молодых людей и до того момента как увидели признаки пожара? То есть с того момента как вы посмотрели, отвернулись и увидели пожар. Может 1,5-2 минуты. В целом, как долго вы наблюдали молодых людей: убегающими, возвращающимися? Точно не помню. Может на минуту меньше. Мне хватило времени набрать телефон и начать разговаривать с мамой. Примерно это сколько? Полторы минуты. 666 То есть Вы наблюдали молодых людей с момента как увидели. То есть когда я шел за ними. С момента, когда они выбежали, я на них смотрел. То есть весь момент, когда вы их наблюдали это сколько по времени и до момента, когда вы отвернулись? Наверно минута- полторы, может чуть больше. В какой момент вы их рассмотрели? Когда они стояли на углу, я рассмотрел их сбоку. Когда они выбегали, одного я видел в профиль. И когда они стояли на углу, то я увидел их сбоку. И в момент, когда они шли в мою сторону. Вы обоих рассмотрели? Я рассмотрел обоих, но получилось, что рассмотрел одного. Потому что там один, по-моему, перекрывал другого. Что-то такое там было. Запомнил только одного. Можете сказать, кого вы запомнили? Пулялина сейчас знаю. Опишите подробно, кого вы видели, их внешность, возраст, одежда. Что-то запомнилось. 2 молодых человека, примерно 16-17 лет, рост 175-180 сантиметров, худощавое телосложение. Один сбоку, когда я видел, фамилия его Пулялин, слегка сутулился. Может мне показалось. Они были в спортивных куртках. У меня такое впечатление сложилось. И когда они шли в мою сторону, когда стояли, я видел лицо человека и запомнил черты лица. Сейчас можете описать те черты лица, которые запомнили? Нос, глаза, рот, уши, скулы. Из-под кепки торчали черные волосы. Бакенбард, не бакенбард. Можете утверждать, были ли это лица славянской или кавказской национальности? Не кавказской национальности точно. Не ярко выраженные. Следует ли вас правильно понимать, когда вы описываете молодых людей, что они были примерно одного роста и одного возраста? Я понял так, что они примерно одного возраста и примерно одного роста. То, что они были примерно одного роста, я так думаю. Это я видел. Вы запомнили цвет волос второго молодого человека? Я особенно не разглядывал. Они перекрывали немножко друг друга. То есть, получается я смотрел на одного. Запомнили вы элементы одежды? 667 Спортивные костюмы, по-моему, темного цвета. Вы назвали фамилию Пулялин. В связи, с чем вам стала известна фамилия Пулялин? Фамилия Пулялин мне стала известна при опознании молодого человека. Проводили опознание? Да. Насколько уверенно вы опознали молодого человека, который потом представился как Пулялин? Я его опознал уверенно. У меня на лица хорошая память. Ранее, до 11 июля 2005 года вы встречались, виделись с Коростелевым или Пулялиным? Ни с одним из них я не встречался. А до проведения опознания вы встречались с Коростелевым или Пулялиным? Нет, не приходилось не встречаться, не общаться. Вы принимали участие в раскрытие преступления по поджогу торгового центра «Пассаж»? Что касается «Пассажа» я вообще не работал. Там была создана следственная группа. Мы занимались другой работой. Сообщали ли вы кому-либо обстоятельства очевидцем, каких событий вы стали 11 июля 2005 года? Я рассказал об этом жене Хозяиновой Ирина Владимировне. Она сама там видела. Кому еще рассказали обстоятельства? Матери сразу перезвонил по телефону и рассказал о случившемся. И в дальнейшем я рассказывал об этом своему начальнику отделения Маркову Руслану. В последствии еще я лично рассказывал, по-моему, Семенову и Жадобину. Скажите, Вы помните какой у вас был номер телефона на 11 июля 2005 года, с которого вы звонили маме? МТС – 8-912-94-45-022. У вашей мамы был сотовый телефон? Да, телефон моей жены. Т. к. мы летом жили на даче и общались. Какой был номер телефона у вашей мамы? 8-912-94-522-88. Сколько раз вы звонили маме 11 июля 2005 года? Точно сказать не могу. Но не один раз. Вы видели распечатку телефонных соединений с вашего телефона на период 11 июля 2005 года? 668 Да, видел. Я даже ее сам брал. Обращали внимание, были там соединения с УВД г. Ухты? Нет, не было. Мне это показалось странным. Я уверен, что звонил в УВД. Это я знаю наверняка. А почему в распечатке нет этого звонка, я не знаю. Возможно был какой-то сбой и я взял телефон у прохожего. Вы настаиваете, что звонили в УВД? Я настаиваю, что звонил в УВД. Как долго, после того как начался пожар, вы пробыли у торгового центра «Пассаж»? Час-полтора. Где была ваша супруга? Я не знаю. Уже был пожар. Точно не скажу, через сколько я подошел к машине. И она находилась в машине. Ваша супруга в судебном заседании показала, что находилась за магазином «Октябрь». Она пояснила, что вы нашли ее там. Возможно она была в районе машины. Возможно я этого не помню. Помните, когда и в связи, с чем вас допросили об этих обстоятельствах в прокуратуре в качестве свидетеля? Как вы там оказались? Вас кто-то направил туда? Точно не скажу, мне сказали пойти к следователю прокуратуры, фамилию не знаю. И он меня опрашивал по данным событиям. И я дал показания. Помните какого числа? Буквально через несколько дней. Кто вас направлял к следователю прокуратуры? Затрудняюсь ответить. Кроме того, что вас допрашивали, Вы просматривали видеотеку или может художники рисовали рисунки с ваших слов? Художники не рисовали. Но видеотеку я сам лично просматривал. Когда ее просматривали и в связи с чем вы ее просматривали? Спустя какое-то время, когда узнал, что там был поджог. Я еще находился в отпуске и был немножко не в курсе. Следователь меня опрашивал в прокуратуре, я еще находился в отпуске. Какую видеотеку, где вы ее просматривали и в связи с чем? В последствии я просматривал видеотеку в УВД. Ну, ГИО, то есть информационное обеспечение УВД г. Ухты, для того чтобы найти лицо, которое я видел около торгового центра «Пассаж». Какие возрастные промежутки были вами обозначены, какой возраст вы смотрели, просматривали? 669 Насколько я помню от 16 до 20 лет. Вы полный объем информации смотрели от 16 до 20 лет? Если да, то какое количество снимков смотрели? И как долго вы смотрели? Это большое количество снимков, не одна 1000 и я просматривал не за один раз. Что можете сказать об эффективности просмотра этой видеотеки? То лицо, которое я видел у «Пассажа» там не нашел. Но видеотека помогает. Вы поясняли, что видели у «Пассажа» машину УАЗ, когда начался пожар. Что это за машина и где она находилась? Она стояла между Домом молодежи и «Пассажем», на проезжей части, напротив, со стороны торгового центра «Пассаж». Это была серая «буханка». Я открыл дверь, спросил трос. Ответили, что троса нет. В тот момент, когда вы заходили и выходили из «Сотовика» с женой вы обращали внимание на центральный вход торгового центра «Пассаж»? Может мельком обращал. Был ли кто у торгового центра «Пассаж»? Конкретно не могу сказать. Но были люди, редкие прохожие. В тот день в торговом центре «Пассаж» вы встречали знакомых, друзей? Нет, мы зашли буквально в «Сотовик», там небольшой магазин. Я там знакомых не встречал ни среди продавцов, ни среди покупателей. Мы буквально посмотрели телефон, спросили, ушли. Были там 2-3 минуты, несколько минут. Вы заходили в торговый центр «Пассаж» через магазин «Сотовик». Как вы выходили из «Сотовика»? С того же входа. В тот день вы пользовались центральным входом в «Пассаж»? Нет. Прокурор: Просим исследовать схему, к протоколу допроса, составленную свидетелем Хозяиновым А. В. на л. д. 45, том 61. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 670 Ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать том 61, л. д. 45 – схема. Прокурор исследует том 61, л. д. 45 – приложение к протоколу допроса свидетеля Хозяинова А. В. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Посмотрите на схему. Указано месторасположение вашей машины, месторасположение вас, когда вы увидели молодых людей, ваше движение, когда увидели молодых людей. Ваш обратный путь и место, где обнаружили пожар. Место как вы заходили в «Сотовик» под цифрой 8, цифра 2 место, где вы в первый раз увидели молодых людей. Как они двигались стрелочками от цифры 3 до цифры 4. Подтверждаете схему? Да. Посмотрите на подсудимых, есть среди них то лицо, которое вы видели 11 июля 2005 года и которое вы опознали? Да, в полосатой кофте и зеленой футболке. Подсудимому Пулялину предложено встать и назвать фамилию, имя, отчество. С 11 июля 2005 года он изменился? Нет, лицо такое же, чуть поправился и волосы покороче. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Хозяинова А. В. на предварительном следствии. Это том 20, л. д. 99-100, 101-103, 114115, 116-121, 122-124, 125-128, 129-132, 133-138, 139-140. И также огласить показания свидетеля Хозяинова в предыдущем судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Это том 67, л. д. 145-161, том 70, л. д. 187-190. Кроме этого огласить заключение военно-врачебной комиссии на л. д. 143-147, том 61 Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Хозяинова А. В., данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, также огласить заключение военно-врачебной комиссии. 671 Прокурор оглашает л. д. 99-100 том 20 – протокол допроса свидетеля Хозяинова А. В. от 15.07.05 года. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете оглашенные показания от 15 июля 2005 года? Помните такой протокол допроса? Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 99-100 том 20. Помню. В протоколе допроса стоят ваши подписи? Да, мои. С уверенностью можете сказать, что подписи ваши? С уверенностью. Здесь указана подпись следователя. Вы помните подпись следователем ставилась? Я не помню, возможно. Я не видел. Я расписался и вышел. Там еще стояли люди на допрос. Все было в авральном режиме. В этом протоколе допроса вы указали расстояние, с которого вы видели 2-х молодых людей 100 метров. А сегодня в судебном заседании вы пояснили, что расстояние было 40-50 метров. Объясните противоречия? Это не противоречия. Это у меня плохо с глазомером. Расстояния я плохо различаю. Но записано расстояние 100 метров с моих слов. Кто выполнял записи в протоколе «лично» и «нет»? Похоже на мой почерк. Возможно это мой почерк. Можете с уверенностью сказать это ваши записи или нет слова «лично» и «нет»? Подписи мои. Но надписи «лично» и «нет» категорично я утверждать не могу, мной выполнена или нет. Но очень похоже на мой почерк. Но подпись моя. Сегодня в судебном заседании Вы подробно описали как вы видели молодых людей, их возраст, рост, отдельные элементы одежды. А в оглашенном протоколе допроса от 15 июля 2005 года таких примет нет. Можете пояснить данные противоречия? Может следователь не спросил об этом. Я описал события. Тогда насколько я помню, еще не знали, что это был поджог. Просто я описал события, которые происходили. И еще потом сказали, что меня вызовут для более подробного допроса. Кто это вам сказал? 672 Надуев. Правильно я понял, что такие показания вы давали? Такие показания я давал. В последствии вызывали вас для дополнительного допроса? Да, через некоторое время вызвали. Через какое время? Точно не могу сказать. Даже не могу сказать к кому. Прокурор: Прошу исследовать в судебном заседании том 63, л. д. 516, 17-20. Это заключение почерковедческой экспертизы Пермской лаборатории №01/234 от 12.03.08 года по материалам уголовного дела, приложение к заключению. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать заявленные материалы дела. Прокурор оглашает том 63, л. д. 5-16, 17-20 заключение почерковедческой экспертизы Пермской лаборатории судебное экспертизы №01/243 от 12.03.08 года по материалам уголовного дела, приложение к заключению. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Согласно заключения подпись в графах свидетель выполнены вероятно не Хозяиновым А. В.. Вы настаиваете, что подпись именно ваша? Я настаиваю, что это моя подпись. Также указано, что графах «протокол прочитан» и «замечаний к протоколу» указано, что надписи в словах «лично» и «нет» выполнены не вами, а с подражанием вашему почерку. Категорично я не заявляю, что это мой почерк. Но похож как вы пояснили? Похож. В экспертизе указано, что с подражанием вашему почерку. Когда составлялся этот протокол допроса помните ли вы, лично писали ли вы слова «лично» и «нет»? Сейчас я не помню. Подпись я ставил точно. 673 Председательствующий: Покажите еще раз свидетелю все подписи на 1 и на 2 листе. Посмотрите, есть ли изменения в этих подписях. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 99-100 том 20. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Все подписи ваши? Все подписи мои. Правильно ли я понял, что вы не можете сказать ставил ли следователь подпись в протоколе допроса? Я этого не помню, ставил ли следователь подпись. Он протокол взял себе и после этого я сразу вышел, т. к. все было в авральном режиме. А содержание протокола этого допроса полностью соответствует тому, что вы говорили? Или есть дополнения, есть исключения из этого содержания, или есть такие факты, которые вы говорили, а они не отражены? Возможно то, что я говорил, тут не указано. Но суть, что я находился около торгового центра «Пассаж» и что видел те или иные события. Нет деталей, но следователь меня об этом, по-моему, не спрашивал. А каких деталей нет? Важных деталей? По описанию молодых людей, выбегавших из «Пассажа». Вы говорили следователю о том, что запомнили молодого человека? Я не помню. Если бы он задал вопрос, то возможно я бы рассказал. Он не задавал мне вопросы. Задавали вам вопросы о возможности опознания этих молодых людей? Возможно нет, иначе я бы описал людей, как и говорил в дальнейшем. Прокурор оглашает л. д. 101-103 том 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Хозяинова А. В. от 14.06.06 года. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Давали такие показания? Да. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 101-103 том 20. 674 Подпись ваша? Да. Давали такие показания? Да. Я единственно только перепутал расстояние – 100 метров. А в остальном подтверждаете? Подтверждаю. Председательствующий: Покажите свидетелю еще где написано «лично» и «нет». Его рукой написано или нет. На вопросы прокурор свидетель Хозяинов: У нас бланки поменялись в 2006 году. И писалась уже другая форма. Здесь «перед началом или в ходе допроса от участвующих лиц, свидетеля заявления поступили или не поступили». Здесь написано «не поступили», «заявлений нет». Вашей рукой выполнено или нет? Слова «не поступили» и «нет» выполнены моей рукой. А слово «свидетель»? А слово «свидетель» не моей рукой. Исходя из показаний, которые только что были озвучены от 14 июня 2006 года, Вы указали номер телефон, с которого звонили маме в тот день, в то время. И это же самый телефон вы указываете сегодня в судебном заседании. А в первых показаниях от 15 июля 2005 года, который были оглашены, этот номер телефона не был указан. На 1 допросе у вас следователь выяснял номер телефона, с которого вы звонили? Если не указан, значит не выяснял. Во время второго допроса от 14 июня 2006 года на вопрос следователя «Прошу вас описать внешность молодых людей?», вы их описываете. И второй вопрос «Кто именно из них, кого можете опознать? И можете ли вообще их опознать?» тоже говорите. Однако при предыдущем допросе от 15 июля 2005 года вы эти обстоятельства не указываете. А на 1 допросе вам следователем задавались такие вопросы? Нет, на первом допросе не задавались, иначе я бы назвал их. При втором допросе 14 июня 2006 года вы указали, что в руках у молодых людей ничего не было. Я не видел. Вы не видели. А в 1 протоколе допроса от 15 июля 2005 года этих сведений нет. Выяснялось этот вопрос следователем у вас на 1 допросе? 675 Значит нет, не выяснялся, если нет этих показаний. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 101-103 том 20. Свидетель Хозяинов: На л. д. 103 слова «лично» и «нет» выполнены моей рукой, и подпись моя. Прокурор: Прошу исследовать том 20, л. д. 108, 110. Это распечатки о телефонных соединениях и данные о принадлежности телефонов. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить и исследовать заявленные материалы дела. Прокурор оглашает том 20, л. д. 108 – распечатка телефонных соединений с 11 июля 2005 года, телефон Хозяинова А. В. 8-912-94-45022. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Кому вы звонили в указанное время? С кем вы общались по указанным номерам? Вот распечатки телефонных соединений. Тут указаны звонки с телефона 8-912-94-450-22 на телефон 8-912-94-522-88 в 13 часов 27 минут, 14 часов 08 минут, 14часов 12 минут. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 108, том 20. Свидетель Хозяинов: Это номер телефона, который был у моей матери. Я звонил ей. Это был первый звонок - в 13 часов 27 минут по длительности 40 секунд, я разговаривал именно с мамой Хозяиновой Ниной Владимировной. Прокурор оглашает том 20, л. д. 110 – данные о собственнике телефона 8-912-94-522-88, принадлежит Хозяиновой И. В. На вопрос прокурора свидетель Хозяинов: 676 Подтверждаете, что этот номер на тот период принадлежал вашей жене? Да, этот номер принадлежал моей жене Хозяиновой Ирине Владимировне. И этим номером пользовалась моя мама. Я пользовался своим номером телефона. А телефон жены отдали моей матери. И она пользовалась. Прокурор оглашает л. д. 114-115 том 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Хозяинова А. В. от 29.11.06 года. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете оглашенные показания? Да, мои показания. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 114-115 том 20. Посмотрите на протокол. На л. д. 114 ваши подписи? Да, мои. На л. д. 115 имеются подписи. Эти подписи вами выполнены? Да, подписи мои. Слова «лично» и «нет» в протоколе выполнены вами? Выполнены моей рукой. Прокурор оглашает л. д. 116-121 том 20 – протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Хозяинова А. В. от 24.06.06 года, л. д. 122-124 – фототаблица с указанием местонахождения Хозяинова и молодых людей, л. д. 125-126 – схема, 127-128 – схема. Прокурор оглашает л. д. 129-130 том 20 – протокол предъявления для опознания от 24.06.06 года, л. д. 131-132 – фототаблица к протоколу следственного эксперимента. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете свое участие, ход, результаты данных следственных действий, которые были произведены с вашим участием 24 июня 2006 года? Да, подтверждаю. Согласно данного следственного эксперимента и последующего опознания, это происходило в один день. Помните или нет? Не опознание Пулялина, а опознание статиста. По-моему не в один день. Нет, не в один. 677 Согласно даты все это было 24 июня. Начало следственного эксперимента в 9 часов, окончание в 10 часов 15 минут. И как приложение, как следует из протокола, это протокол предъявления для опознания. Если не помните, то так и ответьте. Честно я затрудняюсь ответить. Согласно оглашенного следственного эксперимента, Вы указали, что дословно «они находились от меня на расстоянии около 40 метров». Из оглашенных ранее показаний вы указываете на расстояние 100 метров, на котором вы наблюдали молодых людей. Вы можете пояснить причину. Председательствующий: Свидетель уже ответил на этот вопрос. В связи с чем вы в тот день указали что расстояние 40 метров? Я сам ходил к «Пассажу», примерился, посмотрел и выяснил, что расстояние было гораздо меньше. В тот день, в день проведения следственного эксперимента, вами или следственной группой производились замеры? Да, производились замеры. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 том 20. На вопрос прокурора свидетель Хозяинов: Везде стоят ваши подписи? Да, везде подписи мои. Я с уверенностью могу сказать. На вопросы суда свидетель Хозяинов: Помните следственный эксперимент, когда вас водили, показывали, потом там измеряли? Да, помню. Провели проверку показаний на месте. Запомнили статиста? Да. Где было опознание этого статиста? В помещение прокуратуры. Сразу после следственного эксперимента поехали в прокуратуру, в этот же день. То есть вы поехали в прокуратуру, где вам предъявили статиста, в числе других лиц и вы опознали этого статиста, которого перед проверкой показаний на месте запоминали. Так было? Именно так. 678 Прокурор оглашает л. д. 133-138 том 20 – протокол предъявления для опознания от 30.06.06 года. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете протокол предъявления для опознания? Да. Вы вообще садились в автомобиль, до того момента, когда увидели молодых людей? Я, возможно, открыл дверь машины. Так вы были в машине или нет? В машине я не был, насколько я помню. Прокурор оглашает л. д. 139-140 том 20 – протокол дополнительного допроса свидетеля Хозяинова А. В. от 17.11.06 года. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете оглашенные показания? Да. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение л. д. 139-140 том 20. На л. д. 139, 140 стоят ваши подписи? Да, мои подписи. Слова «лично» и «нет» выполнены вами? Да, мои. Прокурор оглашает л. д. 145-161 том 67 – протокол допроса свидетеля Хозяинова А. В. в предыдущем судебном заседании от 06.12.07 года. На вопрос прокурора свидетель Хозяинов: Подтверждаете оглашенные показания? Да. По оглашенным показаниям у стороны обвинения вопросов нет. Объявлен перерыв до 14 часов. Судебное заседание продолжено в 14 часов. После перерыва в судебное заседание явились потерпевшие Стражникова, Воронина, Передерий, Сухинская, Баженова. 679 Прокурор оглашает л. д. 187-190 том 70 – протокол дополнительного допроса свидетеля Хозяинова А. В. в предыдущем судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Хозяинов: Огласили ваши показания. Вы их подтверждаете? По поводу халатности хочу поправиться. Это не халатность. Работают несколько людей. А пишу справку я один. Это не халатность. Я немножко оговорился и хотел бы поправиться. В судебном заседании свидетель Бурцев пояснил, что у него с вами состоялась встреча, после того как произошел пожар в торговом центре «Пассаж» и в ходе беседы вы ему сообщили, что действительно видели 2 мужчин на вид 20-30 лет, видели их на расстоянии 200-300 метров, какие-либо приметы дать не могли. Поэтому поводу, что можете сообщить. Состоялась у вас встреча с Бурцевым? Говорили об этом Бурцеву, о чем он дал показания в суде? Да, была встреча, возможно после возгорания. Я точно не могу число сказать. Возможно даже в июле 2005 года. У него не было особой заинтересованности. Насколько я помню, он находился в отпуске, и у него в кабинете произошла мимолетная беседа. Была короткая встреча. Потом я об этом рассказал другим, в частности Маркову. И Бурцеву про 200-300 метров я не говорил. Это точно. Я всем говорил, что было так. А одному человеку, который является моим начальником, я не стал бы говорить по другому. Вы не стали бы или вы не говорили? Я не говорил ему, потому что я не могу этого говорить, потому что это не соответствует правде. А про возраст мужчин 20-30 лет говорили Бурцеву? Показания по поводу примет, событий, я действительно это видел, и это действительно со мной происходило. Другого ничего не могу пояснить суду. Вы Бурцеву говорили? Ничего не говорил. Это не соответствует действительности. Я не говорил Бурцеву об этом никак. Дословно о чем у вас была беседа с Бурцевым? Я рассказал ему обстоятельства, когда я находился у «Пассажа». Какой –то заинтересованности, по поводу примет, еще чего-то не было с его стороны вопросов. А вопросы такие были? Не было вопросов. 680 Говорили ему о возрасте этих людей? Я ему ничего не говорил вообще, абсолютно. Насколько я помню, он был в отпуске. У нас с ним состоялась короткая беседа. Вы говорили Бурцеву, что запомнили этих людей? Или говорили, что не запомнили? Речи такой не было. Вам рассказывал Бурцев, что знаком с вашим протоколом допроса? Нет. Я об этом узнал только в суде. Вы поясняли сегодня в судебном заседании, в предыдущем судебном заседании, что просматривали видеотеку в УВД г. Ухты. Поясните, когда ее просматривали? Когда мне стало известно о поджоге, то есть, получается в июле 2005 года. До вашего 1 допроса от 15 июля 2005 года? После первого допроса. Вы можете утверждать, что это было в июле 2005 года? Да, с уверенностью могу сказать. Знаете сотрудника милиции Краснова Михаила Геннадьевича? Да, знаю, начальник криминальной милиции. На июль 2005 года какую должность он занимал? Если не ошибаюсь, зам. начальника криминальной милиции. После пожара, в июле, вы общались с Красновым по обстоятельствах, очевидцем которых вы стали? Непосредственно я общался со своим начальником Жадобиным. Это не в июле было, позже. С Красновым вы общались? Насчет Краснова не помню. Возможно и разговаривал. Вопрос в части вашего непосредственного участия. Вы принимали когда-либо участие в раскрытии преступлений по кражам из магазина «Сотовик», совершенными Пулялиным или Коростелевым? Нет, не принимал участие. Вам известно, что они привлекались к уголовной ответственности за совершенное преступление? Я увидел Пулялина только на опознании. Сейчас я об этом знаю. До опознания я их не видел. И только на опознании я узнал, что у Пулялина есть судимость. В судебном заседании был допрошен свидетель Марков Руслан Евгеньевич, который пояснил, что вы ему сообщили, что видели 2-х лиц, которых запомнили. И с его слов вы поясняли, что один был со светлыми волосами, другой с темными волосам. Вы же поясняете, что 681 видели двоих, и запомнили - с темными волосам. На мой вопрос «как выглядел второй по цвету волос?», вы ответили, что вроде как не разглядели. Что можете сказать по этому поводу? Сообщали вы Маркову, что один был со светлыми волосам, а другой с темными? Я сообщил, что смогу опознать только одного человека, у которого были волосы темного цвета. А у второго, что светлые. Возможно мне на тот момент показалось, что светлые. Может кепка светлая была или капюшон накинут. Не могу пояснить. Я его в принципе не разглядывал. Может я Маркова в этом плане немного в заблуждение ввел. Я точно говорил, что смогу одного опознать. Все таки, если вы звонили в милицию, как утверждаете, то с какого телефона, т. к. по тарификации звонков, которые мы сегодня исследовали и вам предъявляли, звонка в милицию с вашего номера телефона нет. Вы поясняете и утверждаете, что звонили. В этой части, что вы можете пояснить? Данный вопрос отведен судом, поскольку свидетель уже пояснял на этот вопрос, что с какого телефона он звонил, не может сказать, что может брал телефон у кого-то из прохожих. И что звонил в дежурную часть, это точно. Свидетель Хозяинов: Я звонил. Это точно. Дежурному я сообщал. Прокурор оглашает л. д. 143-147 том 61 – сопроводительное письмо, направление №2827 на медицинское освидетельствование от 01.10.07 года. У стороны обвинения других вопросов к свидетелю Хозяинову нет. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Хозяинов: Вам приходилось общаться по данному уголовному делу по поджогу торгового центра «Пассаж» со следователем Барановым? Возможно приходилось. Возможно он был одним из тех, кто меня допрашивал. Я не помню. Я не имею в виду допрос процессуальный. Я имею в виду по вашей оперативной деятельности. По оперативной деятельности я не мог с ним общаться никак. Я этим делом вообще не занимался. Вы пояснили, что опознание проводилось в здании прокуратуры. В каком здании? Рядом с судом, кабинет не помню. 682 Вы видели, как рассаживаются участники следственного эксперимента? Нет. Меня завели в последний момент, когда уже все были собраны, когда все было готово. Меня завели, были понятые, статисты, опознаваемые. Попросили опознать, если я смогу, человека, которого я видел у «Пассажа» 11 июля. Кто вас завел? Не могу сказать. Почему? Там написано Чекалин меня сопровождал. Возможно Чекалин. Вы не помните? Не помню. Возможно Чекалин. Точно утверждать не могу. Председательствующий: В протоколе записано кто присутствовал. Скажите, оглашались протокола ваших допросов, вам показывали вашу подпись и слова «лично» и «нет». Первый протокол допроса от 15 июля 2005 года, вы сказали похож на мой почерк эти слова «лично» и «нет». Так вы сказали? Визуально я смотрю. Далее все остальные протокола допросов, которые были, вы сказали, это моя рука. Скажите, какие различия между этими, что позволяют вам сомневаться в написании слов «лично» и «нет». Я не почерковед. Это лично мое убеждение, что это мои подписи. Я свой почерк знаю. То есть у вас есть убеждение, что это ваша подпись на протоколе допроса от 15 июля 2005 года? Я говорю про написание слов «лично» и «нет». Как я сказал так и было. В остальных я уверен, что это надписи «лично» и «нет» написаны мной. Председательствующий: Он сказал, что «похоже на мой почерк, но категорично я сказать не могу». А на остальные он категорически сказал, что «это моя рука». Какие между ними различия, которые вам позволяют сомневаться? Я не могу объяснить. Я не владею такими познаниями. Я просто вижу, что мой почерк. Это мое внутренне убеждение. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Хозяинов: Почему на одном допросе вы убеждены на 100 процентов, а на другом нет? Я не сомневаюсь, что это мой почерк. Я вижу различие в почерке. 683 Какие различия вы видите между тем протоколом, где вы уверены на 100 процентов? Различие в почерке. Какие? Я не могу этого объяснить. Я просто вижу различие. Председательствующий: Он сказал «я не специалист, чтобы давать различие. Я знаю свой почерк. Здесь я отличаю категорически. А в данной ситуации похоже на мой почерк. Но я не убежден, что это на 100 процентов я лично писал. Объяснить я вам не могу. Это мое внутренне убеждение». Ответ дан. В прошлом судебном заседании вас допрашивали и оглашался ваш протокол допроса, вы на мой вопрос ответили, что «да, это мои подписи. Я и по записи о том, что протокол мной прочитан лично вижу, что это мой почерк». Это ваш протокол допроса от 15 июля 2005 года в томе 20 на л. д. 99-100. Я не могу объяснить, не знаю. Я сейчас вижу различия в почерке. А на момент прошлого судебного заседания? Я очевидно также и говорил. Сейчас только оглашали ваши показания? Вы подтвердили показания? Я говорю, что вижу. Я больше ничего не могу пояснить по словам «лично» и «нет». Оглашали ваши показания. Вы несколько раз изначально говорили о том, что видели, у вас хорошая зрительная память, вы хорошо запомнили человека. Скажите, вы можете сейчас описать тех статистов, среди которых вы опознали Пулялина? Могу. Опишите. Одного, которого опознавал. На вторых я не обращал внимание. Скажите, исходя из тех показаний, которые были сегодня оглашены и из тех показаний, которые вы сегодня давали, вы смотрели на Пулялина по одним показаниям в течение 3-5 секунд, по другим показаниям 5-10 секунд. Скажите, на тех статистов, которые сидели рядышком с Пулялиным, вы сколько времени смотрели? Я время не засекал. Сравнимый период времени смотрел. У меня часов не было, я не засекал. Я смотрел на людей, а не на стрелки секундные. Часто вы участвуете в следственных действиях типа опознании, в качестве опознающего? В первый раз. 684 Ситуация для вас была неординарная? Нет. После этого вы участвовали в качестве опознающего? Данный вопрос отведен судом. Можете описать, во что был одет на следственном эксперименте тот человек, которого вы в последствии опознали? Была футболка-майка в полоску. Больше на одежду я не обращал внимание. Я сконцентрировался на лице. Можете сказать одежду тех статистов, среди которых в последствии вы опознавали? Нет, я на лицо смотрел. Можете сейчас опознать водителя или пассажиров серого УАЗика, который стоял рядом с «Пассажем»? Нет. Я смотрел на людей косо, краем глаза и спрашивал у них трос. Из ваших показаний следует, что вас сильно удивило, что все тушат пожар, а они сидят спокойно. Может там было 2, может мне показалось, что третий там был. Может они только подъехали. Хотя бы одного вы можете опознать? Нет. Я на них не смотрел. Смотрел краешком глаза. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Хозяинов: В прошлом судебном заседании вам предъявлялась справка по делу о краже из магазин «Сотовик»? Я уже объяснял, как они пишутся. Вам предъявлялась? Мне нет. Да, предъявлялась. Мне хотелось бы еще посмотреть, если можно. Адвокат Козлитин оглашает том 62, л. д. 35-36 – ксерокопия справка от 16.09.05 года, составленная Хозяиновым А. В. Свидетелю Хозяинову предъявляется на обозрение том 62, л. д. 3536 – ксерокопия справка от 16.09.05 года, составленная Хозяиновым А. В. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Хозяинов: Ваша справка? Да, моя. Я не выезжал. Она написана мной по информации, которую дал человек, который непосредственно занимался этой работой. 685 Правильно я понял, что вами эти мероприятия не проводились? Лично мной не проводились. Вы принимали участие в задержании Коростелева или Пулялина? Нет, не принимал. Как я понял из этой справки какое-то участие в раскрытие краж вы участие принимали? Каких-то краж принимал. Но по «Сотовику» я не работал. Вообще не работал. Там работали другие люди. А кто работал? Я не могу пояснить. Это можно выяснить. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Хозяинов: Кто вас направил к следователю на 1 допрос? Кто-то из моего руководства. Мне сказали, что надо по «Пассажу», что я там был. Я не помню, кто направил. Почему вы пошли именно к Надуеву? Я не могу пояснить. Я не могу вспомнить, кто направлял меня. Я об этом рассказывал многим. Скажите, какие следственные мероприятия или оперативные мероприятия производились с вашим участием с 15 июля 2005 года по 14 июня 2006 года в рамках расследования дела по «Пассажу»? Никаких действий со мной не проводились. Возможно на допрос меня вызывали. Потом следователь Власенко вызвал на опознание. Сказал, что надо принять участие в опознании, сказал «сможешь опознать человека, которого ты видел около «Пассажа», если там кто-то есть из них, будет» Просто принять участие в опознании, вероятно, что там кто-то может быть. И после этого я принимал участие в следственном эксперименте и потом в опознании. На вопрос адвоката Молчанова свидетель Хозяинов: Если вы говорите правду, что не знакомы с Коростелевым, с Пулялиным, не видели их, кроме как на опознании Пулялина, Вы согласны пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа? Почему нет. Да, согласен. На вопрос адвоката Козлитина свидетель Хозяинов: С ваших показаний следует, что длина волос человека, которого вы в последствии опознали, что волосы торчали из-под кепки. Вы 686 подтверждаете длину волос, что видели человека именно с такой длиной волос, что они именно торчали из-под кепки? Да, что видел, то и сказал. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Хозяинов: Я правильно понял, что вы видели 2-х людей, которые выбежали. И через сколько времени вы догадались или предположили, что они причастны к поджогу «Пассажа»? В процессе расследования уголовного дела мне стало известно, что это был поджог. Когда вам стало известно, что это был поджог? Я точно не могу сказать. В этот же день или на следующий или позже? Позже. После допроса. В июле мне стало известно, что это был поджог. Сегодня в судебном заседании ваша мама сказала, что вы ей говорили в тот же день, что видели 2 подозрительных людей, которые возможно причастны к этому поджогу. Председательствующий: Подозрительных она не говорила. В протоколе записано, что он увидел 2-х парней, которые выбегали из «Пассажа». Нет, я сказал молодых людей. Я сказал ей, что просто подозревал, что они совершили кражу, может она, поэтому так и сказала. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Хозяинов: Какой из молодых людей выбежал первым, какой второй? Я повернулся, начал обращать на них внимание. Первый уже находился на ступеньках, а второй бежал практически за ним. Они появились одновременно. Появились из дверей или когда вы обернулись, они там уже находились? Они уже сбегали со ступенек. Сам момент выбегания вы видели? Они не выбегали. Вы только что сказали, что вы видели их на ступеньках. Вы видели, как открывалась дверь из «Пассажа»? Дверь, по-моему, была открыта. Дверь там открывается внутрь или наружу? Дверь, по-моему, была открыта. Я не видел, что бы она открывалась наружу. 687 Вы знаете, как открывается дверь в магазин «Пассаж» наружу или вовнутрь? Я не знаю, не могу знать. Что значит открыта дверь? Там был свободный проход? Вы видели, как они проходили через дверные проемы? Я видел их на ступеньках. В связи с чем вы утверждаете, что они были в торговом центре «Пассаж»? Это было понятно, что они выбегали, по направлению движения, потому что они находятся на ступеньках. Это мое личное и внутреннее убеждение. На вопросы подсудимого Коростелева свидетель Хозяинов: Вы знаете Бахареву Лиану? Нет. С какого года вы работали во 2 отделение? С 2004 года работал. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Хозяинов: С какого месяца? Не знаю, не помню, можно контракт посмотреть. Проверяете вы тех малолетних людей, которые освобождаются из мест лишения свободы? Нет, не занимался. только На вопрос адвоката Ищенко свидетель Хозяинов: Скажите, вы как опознавали Пулялина? Он вас не видел? В живую, не через стекло. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Хозяинов: Вы в мае 2005 года занимались раскрытием уголовного дела по надписям на стенах? Нет. Я занимался многими делами, конкретно какими не помню. Но ваше лицо мне не было знакомо до того момента как я указывал. Вы выезжали по адресу Космонавтов, д. 32 в связи с хулиганкой летом в июне 2005 года? Я находился в отпуске. Я работал по многим уголовным делам, занимался раскрытием многих преступлений. Но мне ваша личность раньше была не знакома. 688 В сентябре 2005 года вы выезжали в кафе «Магия вкуса» к свидетелю Булгакову? Нет. Ни разу там не был. Со стороны защиты и стороны обвинения других вопросов к свидетелю Хозяинову нет. На вопрос суда свидетель Хозяинов: Вы работали в милиции. Что вы заканчивали какое учебное заведение? Я обучался. У меня техникум, лесотехнический колледж. Я заочно обучался в Санкт-Петербурге. Потом уволился. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Хозяинов: Правильно я поняла, что Краснов и Бурцев были ваши начальники. В 2005 году вы работали в УВД г. Ухты. А почему сейчас работаете в ЛОВД на станции Ухта? Это связано с «Пассажем»? Да, частично связано. Более чем частично. На вопросы прокурора свидетель Хозяинов: Приходилось ли вам встречаться с Бурцевым или Красновым в здании ФСБ? Да, с Бурцевым полтора часа, можно сказать, что дружески один на один общались в кабинете ФСБ. Это было уже после моего увольнения. Оказывалось на вас кем-либо давление, связанное с изменениями ваших показаний? Да, давление оказывалось со стороны ФСБ, что я не устроюсь на работу, что там проводится проверка. Когда это было и присутствовал ли при этом Бурцев? Да, Бурцев присутствовал. Это было в 2007 году в период между моим увольнением из УВД и устройством в октябре в ЛОВД. До или после допроса в предыдущем судебном заседании? Это было в октябре 2007 года. Ваш допрос согласно оглашенных показаний был 6 декабря 2007 года. Следует, что это было до вашего допроса? Получается, что до допроса в суде. На вопросы суда свидетель Хозяинов: Вы пояснили, что с чьих то слов написали справку. Какая была необходимость с чьих-то слов составлять справку? 689 Человек был занят, я написал справку. Информация была в блокноте. В какой степени вас просили изменить показания? Они ставили под большое сомнение, что я там мог находиться и что я даю правдивые показания. Это сотрудник УВД, с чьих слов написана справка? Да сотрудник. Фамилию не помню. Из тех кто работал по «Сотовику». Возможно Жадобин, но точно не помню. На вопрос адвоката Козлитина свидетель Хозяинов: Вас вызывали в прокуратуру по факту вызова в ФСБ? Да, вызывали в прокуратуру. Вы давали объяснения? Да. Следователь был крайне недоволен, по-моему. Его поведение резко изменилось. По-моему, был Питерский следователь. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Хозяинову нет. Допрос окончен. Свидетель Хозяинов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Хозяинов покидает зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Семенова М. В.. Просим его допросить в суде. Допрашивается свидетель обвинения Семенов Михаил Вячеславович, 09.02.1984 года рождения, временно не работающий, проживающий г. Ухта, ул. Сенюкова, 20-135. Суду пояснил: Подсудимых я знал в связи с «Пассажем». До 11 июля 2005 года не знал. Отношений с ними нет, в том числе личных, враждебных и неприязненных. 690 Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Семенов: Кем вы работали на 11 июля 2005 года? Я работал оперуполномоченным 2 отделения уголовного розыска по раскрытию преступлений среди несовершеннолетних. 11 июля 2005 года вы были возле торгового центра «Пассаж»? Занимались вы раскрытием данного преступления. Да принимал участие. 11 июля 2005 года вы были около «Пассажа»? Да. Вы лично общались с очевидцами данного преступления? Нет. Лично вами какие проводились мероприятия по данном уголовному делу? На следующий день после трагедии я посещал «Строймаркет», опрашивал сотрудников по видеозаписи, брал объяснение. Вы общались с Хозяиновым Александром Владимировичем по поводу пожара в торговом центре «Пассаж»? Приходилось ему наблюдать кого-либо? Он вроде был на больничном и нашему начальнику Маркову рассказал, что находился в этот момент там. Был ли Хозяинов очевидцем преступления в торговом центре «Пассаж»? Известно ли вам? Нет, мне неизвестно. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Семенова в предыдущем судебном заседании. Это том 70, л. д. 44-47. Существенные противоречия связаны с обстоятельствами общения с очевидцами. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: 691 Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Семенова, данные им на предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 44-47 том 70 – протокол допроса свидетеля Семенова в предыдущем судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Семенов: Подтверждаете оглашенные показания, данными вами в предыдущем судебном заседании? Да. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Семенову нет. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Семенов: Лично вы докладывали своему руководству о том, что вам известно об осведомленности Хозяинова? Нет. Лично вы направляли Хозяинова к следователю? Нет. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Семенову нет. Допрос окончен. Свидетель Семенов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Семенов покидает зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Мурадова Г. В.. Просим его допросить в суде. Допрашивается свидетель обвинения Мурадов Геннадий Валерьевич, 27.03.1981 года рождения, работающий оперуполномоченным 2 отделения уголовного розыска УВД г. Ухты, проживающий г. Ухта, Ул. Бушуева, 4. 692 Суду пояснил: Подсудимых я ранее до 11 июля 2005 года не встречал. А так по роду службы я встречался с Коростелевым и Пулялиным. Отношений с ними нет, в том числе личных, враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Мурадов: На 11 июля 2005 года какую должность вы занимали? Я был стажером уголовного розыска по делам среди несовершеннолетних. Это был 1 месяц моей службы. Вы занимались раскрытием преступления по пожару в торговом центре «Пассаж»? Нет. Я выполнял указания своего наставника Маркова, осуществлял по квартирный обход дома напротив «Пассажа», опрос граждан. Вы лично общались с очевидцами пожара в торговом центре «Пассаж»? Я общался с Симонян вместе со своим руководителем Марковым. И с Хозяиновым, который работал у нас в отделении, он был в отпуске на момент трагедии. Это было вечером 11 июля 2005 года. Что пояснял Симонян? Что видел 2-х молодых людей, выбегавших из «Пассажа», держали дверь и потом побежали в сторону кинотеатра «Дружба». Он описывал их приметы, возраст? Не могу сказать описывал или нет. А что Хозяинов вам пояснял об обстоятельствах, очевидцем которых он стал? Хозяинова видели в тот же день, и он пояснял, что был на месте происшествия, был на противоположной стороне от торгового центра, видел, как выбегали 2 молодых людей и побежали в сторону кинотеатра «Дружба». Хозяинов говорил, кого видел, запомнил их, их количество, возраст, рост, элементы одежды? Он описал двоих молодых людей, на вид до 18 лет, у одного темные волосы, у другого светлые, крашеные. Точно описание я не помню. 693 Кто присутствовал при этом разговоре? Были я, Марков и Семенов. Хозяинов говорил об этом на улице. Лично мне он не говорил. Я присутствовал при разговоре. Хозяинов говорил, что кого-то из них запомнил? Лично мне не говорил. Хозяинов просматривал видеотеку в УВД г. Ухты? Мне не говорил. Вы общались с Коростелевым по этому делу? Спустя 2 дня после происшедшего, позвонила мать Коростелева и сказала, что ее сын дома. Так как я и Марков заходили к Коростелеву домой в день трагедии. Его не было дома. Его мать сказала, что он дома пару дней не ночует. Мы оставили ей контактный телефон. Она позвонила. Я приехал и привез Коростелева в УВД. Я взял от него объяснение. Как он выглядел? В чем он был одет? Помню у него светлые крашенные волосы, одежду не помню. Коростелев пояснял, где он был в день пожара в торговом центре «Пассаж»? Я не помню. Вам известно после пожара до вас кто-либо из сотрудников милиции общался с Коростелевым? Я не знаю. Как вел себя Коростелев, когда вы его опрашивали? Точно не могу сказать. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Мурадов: Кто вам сообщил, что Коростелев дома? Мама его позвонила. Все его друзья говорили, что у Коростелева на тот момент были обожжены руки. Правда ли это? Я сказать не могу. Подсудимый Коростелев: Это все неправда. Никто не говорил, что у меня ожоги на руках. Были ли у него обожжены руки? Я не помню об этом. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Мурадова на предварительном следствии на л. д. 134-136 том 25. Это связано с одеждой Коростелева на день доставления его в УВД. И показания в 694 предыдущем судебном заседании в связи ипротиворечиями. Это том 69, л. д. 212-221. с существенными Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Мурадова, данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 134-136 том 25 – протокол допроса свидетеля Мурадова от 24.08.06 года. На вопросы прокурора свидетель Мурадов: Оглашены ваши показания от 24 августа 2006 Подтверждаете их? Да. В это время Коростелев был поставлен на видеоучет? Да, если я снимал, то значит и поставили. года. Прокурор оглашает л. д. 212-221 том 69 – протокол допроса свидетеля Мурадова в предыдущем судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Мурадов: Подтверждаете оглашенные показания? Да. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Мурадову нет. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Мурадов: Правильно ли я понял, что Коростелев вел себя спокойно, когда его забрали в милицию и допрашивали? Да, спокойно, видимого беспокойства он не проявлял, не нервничал, не переживал. Вы подтверждаете, что у Коростелева ссадин, ожогов не было? Да. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Мурадову нет. Допрос окончен. 695 Свидетель Мурадов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Мурадов покидает зал суда. Объявлен перерыв до 10 часов 27 февраля 2009 года. Судебное заседание продолжено в 10 часов 27 февраля 2009 года. В судебное заседание явились: государственные обвинители Айназаров А. А., Овчинников Ю. А., потерпевшие Сухинская, Стражникова, Воронина, Баженова, адвокаты Молчанов, Козлитин, Ищенко, Гурьев, подсудимые Коростелев и Пулялин доставлены в зал суда. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Кислова В. И.. Просим его допросить. Допрашивается свидетель обвинения Кислов Виталий Игоревич, 1989 года рождения, проходит службу в г. Североморске, в/ч 40608, 8 флотский экипаж Северного флота. Суду пояснил: Подсудимых я знаю обоих. Коростелева знал через Пулялина. Пулялина я знал лучше. Отношения с ними нормальные. Враждебных и неприязненных отношений нет. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Кислов: 696 Вы помните события 11 июля 2005 года, когда произошел пожар в торговом центре «Пассаж»? В тот день, где вы находились? Где вы были? Чем занимались на период июля 2005 года? Я был на практике на базе «Ухтатехопторг». Мы с Пулялиным проходили практику в столярной мастерской. Кому принадлежала эта мастерская? Раньше Зайцеву, сейчас умершему. Сейчас наверно его жене. Когда произошла трагедия в торговом центре «Пассаж» это был понедельник. Лично вы 11 июля 2005 года работали на данном предприятии? Да, были на практике. Вы были на месте пожара в торговом центре «Пассаж»? Нет. Когда вам стало известно о пожаре в торговом центре «Пассаж»? Дома. В какое время? Только с работы, с практики вернулся, в 4-5 часов вечера мне сообщила мама. Какой у вас был график работы в столярной мастерской у Зайцева? С 9 до 18 часов и обед с 11 до 12 или с 12 до 13 часов, точно не могу сказать. Какие у вас отношения с Пулялиным? Нормальные отношения. Можно сказать, что дружеские? Можно сказать дружеские. У вас есть основания для оговора Пулялина? Нет. Ссор, конфликтов между нами не было. Вы пояснили, что работали с 9 часов. В тот день 11 июля 2005 года Пулялин был на работе? Я не помню был ли он на работе. Можете пояснить в связи с чем не помните? Это был обычный рабочий день. Я только дома узнал о «Пассаже». Я помню ехал с работы вместе с Пулялиным. Там дорога была односторонняя, а мы ехали, как бы по двухсторонней. Вы можете утверждать, что это было 11 июля 2005 года? Да. У вас в тот день в дороге, когда вы возвращались с практики, состоялся разговор с Пулялиным? Да. В основном говорили только из-за двухстороннего движения. 697 Вы общались с ним об обстоятельствах пожара в торговом центре «Пассаж»? Нет, не общались. Ваши приходы и уходы с практики как-то отмечались? Нет. Сейчас знаю точно, что нет. Делались записи, велся учет рабочего времени, дел у вас и у Пулялина? Нет. Только раз в неделю мы расписывались за деньги. Может както отмечались, но нам никто не сообщал. Были случаи, что вы или Пулялин могли задержаться, не прийти на работу во время к 9 часам? Да, могли. Как давно вы знаете Пулялина? Вы знали его до июля 2005 года? Я знал его давно. Он мой одногруппник. Познакомились с ним в лицее ПЛ-30. В какой период познакомились? Знаю его с сентября 2004 года. Известны вам факты о применении насилия по отношению к Пулялину весной 2005 года? Он пришел в лицей с фингалом. Это обычное дело в нашем возрасте. Он вроде пояснил, что подрался из-за девушки, когда провожал ее домой. 11 июля 2005 года вы на работе, во время рабочего дня, наблюдали дым от пожара в торговом центре «Пассаж»? Нет, запомнил бы. 11 июля 2005 года вы видели на работе Зайцева? Не помню. Он редко заходил. В основном сидел рядом в конторе. Видели вы, что бы кто-либо наблюдал за дымом, за пожаром в торговом центре «Пассаж»? Нет. Вы знаете отца Пулялина? Да, знаю, отца Пулялина. Пару раз поздоровались, поговорили. В связи с обстоятельствами, которые вы пояснили сегодня в судебном заседании на вас когда-либо, кем-либо оказывалось давление? Председательствующий: Уточните вопрос. Ставьте вопрос конкретно. Прокурор: Прошу огласить показания свидетеля Кислова на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Это том 23, л. д. 34-39, 40-46, 51-54, 698 том 68, л. д. 101-112. После чего зададим вопросы. Предыдущий вопрос снимается. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство прокурора удовлетворить, на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации огласить показания свидетеля Кислова, данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Прокурор оглашает л. д. 34-39 том 23 – протокол допроса свидетеля Кислова от 28.04.06 года. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Сейчас огласили ваши показания от 28 апреля 2006 года. Вы подтверждаете содержание показаний, произведенные следователем прокуратуры Чекалиным? Никак нет. В связи с чем и в какой части не подтверждаете? Полностью или частично? Частично. Что не подтверждаете и в связи с чем не подтверждаете? Я не помню, был ли Пулялин на работе в этот день и что с работы я якобы уезжал с Вадимом – грузчиком, и в той части, что якобы Пулялин мне рассказал, как горел «Пассаж». В остальной части помню смутно, но помню. А в части, что на другой день Пулялин пришел на работу не ранее 11 часов, подтверждаете? На данный момент я не помню. Вы тогда на 28 апреля 2006 года лучше помнили? Возможно да, могу подтвердить. Но на данный момент не могу сказать, не помню. Можете пояснить, в связи с чем вы подтверждаете показания частично? Это связано с тем, что прошло много времени и вы не помните события? Нет, не связано. Это даже не могу сказать, что давление оказывалось на меня в прокуратуре Чекалиным и вторым следователем, которые со мной беседовали. Психологически меня взяли. Мы только закончили 699 профессиональное обучение. Я еще не успел пообедать, меня вытащили, увезли в прокуратуру без отца, якобы просто побеседовать. Я сказал, что не помню был ли Пулялин на работе или нет. Я рассказал, что точно уезжал с Пулялиным с работы. О том, что горел «Пассаж» я узнал только дома. Я на тот момент не курил. А они вдвоем курили в кабинете. Потом Чекалин и второй следователь вышли. И когда пришли и начали, даже не угрожать, а утверждать, что мне заплатили деньги, чтобы я сказал, что не помню был ли Пулялин на работе. И что бы отвязались от меня, чтобы поскорее оттуда свалить я дал такие показания. Я там нафантазировал много. Но записывали с ваших слов? Я просто так бы не смог сформулировать. Формулировка явно не моя. На вопрос суда свидетель Кислов: Писали с ваших слов? С моих слов в основном. Я там много нафантазировал А что не с ваших слов? Я сформулировать не могу, что, например, Пулялин по фене базарил. Не было такого это точно. Они напечатали показания с моих слов. Потом привезли моего отца, он тогда был подвыпивший, работал в ЗСМК. Зачитали мои показания, мы с отцом расписались и ушли. Он на составлении протокола, при моем допросе отец не присутствовал. На вопросы прокурора свидетель Кислов: То есть вы следователю говорили на тот момент 28 апреля 2006 года, что не помните был ли Пулялин на работе? Я следователю говорил, что не помню, был ли Пулялин на работе. Я также сказал, что вечером я точно ехал с ним и не помню, был ли он на работе до обеда в тот день. И также я говорил об этом следователю. Более точно скажите, чтобы уйти вы нафантазировали, что якобы Пулялин не был? Да. Вы нафантазировали в какой части? Я нафантазировал, что он не был на работе, и то, что он рассказал, что он видел, как горит «Пассаж», и в части, что я уезжал с работы с Вадимом-грузчиком. Следователь вас уговаривал так именно сказать те обстоятельства, которые вы нафантазировали? Нет, не уговаривал. 700 А в части, что Зайцев не был на работе до обеда, а появился на работе после обеда, правду сказали? Может правду. Я это не помню. Он мог на работе вообще не появляться, сидеть у себя в конторе и в цеху не появляться. В части, что не составлялся табель учета рабочего времени, что можете сказать? Сейчас я знаю точно, что не велся. На тот момент я не знал, может и велся, но нам об этом не сообщали. Прокурор оглашает л. д. 40-43 том 23 – протокол допроса свидетеля Кислова от 4.05.06 года. На вопрос прокурора свидетель Кислов: Давали такие показания? Подтверждаете их? Да, подтверждаю их в полном объеме. В начале этих показаний, вы утверждали, что вечером действительно уезжали с Пулялиным. Был ли он утром на работе, не помните. Председательствующий: Свидетель подтвердил показания в полном объеме. Прокурор оглашает л. д. 46-49 том 23 – протокол допроса свидетеля Кислова от 07.08.06 года. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Сейчас огласили ваши показания от 7 августа 2006 года. Вы подтверждаете содержание показаний? Частично подтверждаю. В какой части не подтверждаете? В связи с чем не подтверждаете? Подтверждаю, что точно знаю, что Пулялин не рассказывал мне о том, как горел «Пассаж». И точно знаю, что Пулялин уезжал со мной вечером с работы. В связи с чем вы только частично подтвердили показания? Я много думал об этом. И Вадима такого человека не существует. И я точно знаю, что только с Пулялиным я уезжал вечером с работы. Данные показания записаны с ваших слов? Да. 701 В связи с чем дали такие показания, что рассказал вам Пулялин? И показания, что вы уезжали с ним с работы, вы дали показания после того, как адвокаты показали вам табель учета рабочего времени? Я не могу ответить на этот вопрос. Я уже не помню. Не могу объяснить. Вы сказали, что Вадим это вымысел, и вы уезжали с работы только с Пулялиным. Вы помните, что ехали с работы с Пулялиным или это ваше умозаключение, что вы не могли ни с кем ехать, кроме него? Я не мог ехать с другим, кроме него. Я один на маршруте №12 не стал бы ехать. Это мое умозаключение. Вы с уверенностью можете утверждать, что действительно 11 июля 2005 года вы уезжали с работы с Пулялиным? Я повторюсь. Я мог ехать только с ним. Это мое умозаключение. Один я поехал бы только на маршрутке №2. Прокурор оглашает л. д. 51-54 том 23 – протокол допроса свидетеля Кислова от 27.10.06 года. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Подтверждаете оглашенные показания? Нет. Назовите причину в связи с чем не подтверждаете? Я повторюсь. Я думал, что после таких показаний, от меня наконецто отстанут. Показания записаны с ваших слов? Да. Вас следователь уговаривал дать именно такие показания? Нет. Прокурор: Прошу предъявить свидетелю Кислову том 23, л. д. 69 – табель учета рабочего времени. С согласия сторон свидетелю Кислову предъявляется на обозрение л. д. 69, том 23. На вопрос прокурор свидетель Кислов: Помните, этот табель учета рабочего времени вам показывали в адвокатской конторе? Точно не помню, но не исключаю. 702 Прокурор оглашает л. д. 101-112 том 68 – протокол допроса свидетеля Кислова в предыдущем судебном заседании. На вопрос прокурора свидетель Кислов: Подтверждаете оглашенные показания? В основном все подтверждаю, кроме грузчика Вадима. У государственных обвинителей других вопросов к свидетелю Кислову нет. На вопросы потерпевшей Стражниковой свидетель Кислов: Вы знаете, что в трагедии погибло 25 человек. Вы сказали, что при допросе со стороны следователя давления на вас не было. Правильно я поняла? Не было давления. В одном из оглашенных протоколах допроса, вы говорите, что Пулялин вам рассказал все в подробностях: как срывали решетки, какие были люди, как вытаскивали пострадавших. Почему вы сейчас говорите, что Пулялин вам не говорил? Данный вопрос отведен судом, т.к. на него уже был получен ответ ответ. Вы сказали, что фантазировали. Что вы преследовали своими фантазиями? Чтобы от меня просто-напросто отстали. Председательствующий: Свидетель уже отвечал, что нафантазировал, чтобы отстали. Кто отстал от вас? Прокуратура. Вы же сказали, что давления со стороны следователя не было? Председательствующий: Не давайте оценку показаниям. Вопросы задавайте по факту. Оценку будете давать позже. Не путайте вопросы факта и оценку доказательств. Вы в своих речах в прениях имеете право все высказать суду и дать оценку всему ходу судебного разбирательства. А вопросы задаются свидетелям для уточнения, тех показаний, которые он дает. Со стороны обвинения других вопросов к свидетелю Кислову нет. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: Когда вы присутствовали в адвокатуре, Зайцев позже пришел или уже находился там? Он позже пришел. 703 Позже, уже Козлитин вел опрос? Нет, не опроса еще не было, был просто разговор. Зайцев пришел с табелем? Да. Уточните достаточно противоречивые показания насчет табеля. Табель был у Зайцева. Он передавал его Козлитину? Я сейчас точно не помню, передавали табель или нет. Помню точно, что он показывал мне табель. Кто показывал? Председательствующий: Он дал ответ, что показал Зайцев. Адвокат Молчанов: Это было в тех показаниях. Тут были и Козлитин и Зайцев. Прокурор: Он потом уточнил, что все-таки адвокат. Адвокат Молчанов: Это было в протоколе. А мы сейчас ведем допрос. Прокурор: Он подтвердил свои показания в полном объеме. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: Тогда, если вы подтвердили показания в полном объеме, вы сказали, что при допросе 7 августа вам мать подсказывала ваши ответы. Она меня поддерживала, чтобы я лишнего не говорил. Дело в том, что исходя из этого протокола допроса у вас там представитель не мать, а Ященко- сестра. То есть там еще и мать была? На очной ставке с Чекалиным как законный представитель присутствовала моя мать. А вот с Пулялиным я точно не знаю, или мать или сестра. В прокуратуре при моем допросе присутствовала только сестра. Скажите, все таки, Вадим существовал или нет? Нет. Согласно протокола допроса в предыдущем судебном заседании, который вам зачитывали и вы подтвердили в полном объеме, вы, отвечая по оглашенным показаниям на вопрос адвоката Молчанова «Показания от 4 мая 2006 года вы давали под давлением?», сказали «Нет, но моя мать подсказывала, что говорить». Согласно протокола вашего допроса от 4 мая 2006 года у вас был законный представитель сестра. При допросе присутствовала еще и мать? Объясните противоречия. Я не могу объяснить. Там столько раз вызывали. Мать была, я число вспомнить не могу, только на очной ставке с Чекалиным. И в этой части 704 показания в предыдущем судебном заседании не соответствует действительности. Присутствовала моя сестра. На сегодня можете вспомнить, кто вам сказал, что табель является недействительным? Чекалин. Я это тоже очень хорошо помню. Когда он вам это сказал? Это после того как меня привозили к адвокатам. Может через день или через неделю, но это близко. Кто вам сказал, что табель изготовлен 2 мая 2006 года? Я уже узнал, когда меня в ФСБ вызывали. Когда вас вызывали? Я не помню. Это уже было в 2007 году, по-моему, зимой. Это я точно знаю. Я проходил практику и меня с нее вытащили. И в ФСБ я узнал, что табель учета рабочего времени был изготовлен 2 мая 2006 года. Объясните противоречия. Был оглашен ваш протокол допроса в томе 23 на л. д. 46-49 от 7 августа 2006 года, где вы дословно говорите «Мне известно, что табель был составлен 2 мая 2006 года». Сейчас вы говорите, что узнали зимой 2007 года в ФСБ. Как вы объясните противоречия, что уже в августе 2006 года даете такие показания? Нет, я точно знаю, что Чекалин не говорил какого числа. Тогда откуда вам стало известно и вы в протокол заносите о том, что 2 мая был изготовлен табель? Не могу знать. Я это не уследил. Я точно узнал в 2007 году, когда был составлен табель. Скажите, вы внимательно читали протокол вашего допроса от 7 августа 2006 года? Вам потом его давали читать? Я не помню давали или нет. Столько раз вызывали. Свидетелю Кислову предъявляется на обозрение л. д. 46-48 том 23 – протокол допроса свидетеля Кислова от 7.08.06 года. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: В протоколе ваши подписи? Да. «Лично» и «нет» написаны мной. Стоят мои подписи и моей сестры. Вам этот протокол, перед тем как подписать, давали читать? Я не помню. Если не я, то сестра читала точно. 705 Председательствующий: В протоколе записано его рукой «Протокол прочитан лично. Замечаний к протоколу нет». Зафиксированы подписи его и законного представителя. Его рукой написано «Хочу дополнить», «замечаний нет». Свидетель Кислов: Написано моей рукой «лично» и «нет». На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: Тогда объясните противоречия? Не могу объяснить. Почему вы можете утверждать, что остальные показания, которые записаны, даны с ваших слов, если вы не можете объяснить противоречия по этим вопросам? Единственное, что я могу подтвердить, я не помню был ли Пулялин на работе и я точно не знаю, но я думаю, что Пулялин уезжал со мной с работы. Больше мне ехать не с кем было. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Кислов: После того опроса в адвокатуре вы с адвокатами общались? Больше нет. Кроме оформления протокола допроса в прокуратуре, вы еще по данному делу где-нибудь общались? Председательствующий: Задавайте конкретные вопросы. Вас вызывали в прокуратуру без оформления протокола допроса? Нет. Домой ко мне приезжали, а так в прокуратуру не вызывали. А кто приезжал? Чекалин и второй. Они приезжали после того, как вы меня вызывали и я у вас сидел. Где-то через неделю или через день они приезжали. Они спрашивали «Зачем вызвали в адвокатуру?» Откуда они узнали? То есть они выясняли обстоятельства вызова в адвокатуру. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: Скажите, что Зайцев говорил при вас в адвокатуре? Он говорил, что якобы он показывал нам с Пулялиным рукой, что горел «Пассаж». Какое было его состояние в этот момент? Спокойное, возбужденное? Я на это не обратил внимание. То есть необычного в его поведении не было ничего? Я как-то так общался с ним. Ни друг, ни знакомый. Какое у него обычное поведение я не знаю. 706 В связи с этим. Зайцеву подсказывал кто-либо из присутствующих в кабинете адвоката Козлитина, что ему надо говорить? Нет. Кто присутствовал в кабинете адвоката Козлитина? Я уже сейчас не знаю. Были Козлитин, Молчанов. Мне потом давали номер телефона адвоката Ищенко, и потом с ОСБ был Ильичев, и еще был Зайцев и я. В ваших показаниях звучало, что я присутствовал 5-6 минут. Это так? Я не помню, кто там и сколько присутствовал, и сколько длился опрос. Это столько времени прошло, что я ничего не помню. На вопросы адвоката Козлитина свидетель Кислов: Вы можете с уверенностью сказать, что Пулялин был на работе 11 июля 2005 года? Нет. Вы можете с уверенностью сказать, что Пулялин не был на работе 11 июля 2005 года? Тоже нет. На вопрос адвоката Ищенко свидетель Кислов: С Пулялиным вы работали до августа 2005 года. Его поведение после 11 июля 2005 года как-то изменилось? Да нет, не изменилось никак. На вопрос адвоката Гурьева свидетель Кислов: В это время вы общались с Коростелевым? Нет. Я видел его всего 2 раза. В первый раз общались, когда я в пятницу получил зарплату. Это было до того, как случился пожар. И после пожара, в сентябре. На вопрос подсудимого Пулялина свидетель Кислов: Ты подтверждаешь тот факт, что кто-то в автобусе, где ты ехал тебе указал на двухсторонне движение? Да. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Согласно ваших показаний от 4 мая 2006 года на л. д. 40-44, которые были оглашены, вас отец Пулялина возил к адвокатам 2 мая 707 2006 года, где и произошла беседа. Эта беседа с адвокатами была после первого допроса в прокуратуре г. Ухты? Да. Согласно допроса там фамилий нет. Один адвокат был с вьющимися волосам. Кого вы имели в виду? Адвокат Козлитин. А один адвокат был толстый. Кто это? Адвокат Молчанов. А третий лысый кто? Ясеновец. Сегодня в судебном заседании вы поясняли, что зимой 2007 года вас вызывали в ФСБ. Для чего вас вызывали в ФСБ? Я не знаю, не помню. Когда вас вызывали? Я практику проходил. Можно документы поднять, посмотреть. Это или в начале 2008 года или в конце 2007 года. Это было до вашего допроса в предыдущем судебном заседании? Да, до допроса. Этот вызов был связан с выяснениями обстоятельств о поджоге торгового центра «Пассаж»? Да, был связан. В ФСБ вам предъявляли документы, материалы уголовного дела, копии? Предъявляли только объяснение, которое я давал адвокатам. А кто предъявлял? Я не помню уже. Он один там был. В тот день вы встречались в ФСБ с сотрудником прокуратуры Чекалиным? Да. В предыдущем судебном заседании с ваших слов было написано, что вам было психологически тяжело, когда вы находились у адвокатов. В связи с чем? Данный вопрос отведен судом. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Кислову нет. На вопросы суда свидетель Кислов: Что это за должностное лицо беседовало с вами в ФСБ? Со мной беседовал сотрудник ФСБ. Он представлялся? 708 Да, даже номер телефона у меня где-то записан. Он говорил звонить, если что. Полковник что ли. Если увижу, я его вспомню, а так не помню. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Фамилия Жойкин вам знакома? Да, он и был. В связи с вашим вызовом Чекалин был в ФСБ? Не знаю. Я пришел, а он сразу ушел. Чекалин в ФСБ вам что-либо пояснял? Нет. Он ушел из того же помещения, куда и вы пришли? Нет. Это было в коридоре. На вопрос потерпевшей Стражниковой свидетель Кислов: Зачем Жойкин дал вам номер телефона? Он сказал «если что-то случится, то звони». Ко мне приходил сотрудник ФСБ, показал документы, и что мне повестка в ФСБ пришла. Адвокат Козлитин: Прошу огласить показания свидетеля Кислова на очной ставке с Пулялиным в томе 37, л. д. 46-49. Огласить в части показаний свидетеля Кислова. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство адвоката Козлитина удовлетворить и огласить показания свидетеля Кислова, данные им на очной ставке с Пулялиным, в части показаний свидетеля Кислова. Объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явились потерпевшие Стражникова, Сухинская, Воронина. 709 Адвокат Козлитин оглашает л. д. 46-49 том 37 – протокол очной ставки от 5.04.07 года. между Кисловым и Пулялиным в части показаний свидетеля Кислова. На вопросы подсудимого Пулялина свидетель Кислов: Вы указали, что на первом допросе на вас было психологическое давление со стороны следователя Чекалина. Он убеждал вас, что это я совершил данное преступление? Убеждал, не убеждал. Но говорил, чтобы я сказал, что Пулялина не было на работе 11 июля 2005 года. Очную ставку снимали на видеокамеру? Да, снимали. На вопрос адвоката Козлитина свидетель Кислов: Вы можете узнать протокол опроса, который оформлялся адвокатуре? Не знаю. в Адвокат Козлитин: Для продолжения допроса прошу исследовать и огласить протокол опроса Кислова в адвокатуре от 2.05.06 года. Обсуждается заявленное ходатайство. Со стороны обвинения и стороны защиты возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство адвоката Козлитина удовлетворить и исследовать протокол опроса в адвокатуре свидетеля Кислова. Адвокат Козлитин оглашает протокол опроса Кислова в адвокатуре от 2.05.06 года. Свидетелю Кислову предъявляется на обозрение протокол опроса в адвокатуре от 2.05.06года. На вопросы адвоката Молчанова свидетель Кислов: Подписи ваши? Да, мои. Вами написано «с ваших слов записано верно и мной прочитано»? Да, я писал. 710 Адвокат Козлитин: Просим приобщить протокол опроса Кислова в адвокатуре от 2.05.06года к материалам уголовного дела. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Сторона защиты не возражает. Прокурор: У нас есть вопросы, перед тем как решить вопрос о приобщении. На вопросы прокурора свидетель Кислов: Достоверны ли здесь указаны обстоятельства? Соответствуют ли они тем, которые были 11 июля 2005 года? Нет. Меня убедили в этом табеле и что Зайцев показывал, что горит «Пассаж». Вы не подтверждаете эти данные, которые там указаны? Нет. Кто вас убедил? Тот, кто опрашивал. А кто опрашивал? Козлитин. На прошлом судебном заседании вам задавался вопрос «Кто вам показал табель?» Вы ответили, что адвокат Козлитин. Ваши показания в этой части соответствуют действительности? Да. А правильно я понял, что адвокат Козлитин убеждал вас, показывая табель, что было все по другому? Да. Вы сказали, что вам было психологически тяжело находится в адвокатуре. Это соответствует действительности? Да. Когда у вас брали объяснение, кто-либо из ваших родственников присутствовал в адвокатуре? Нет. Они были уведомлены о вашем опросе? Нет. Прокурор Айназаров: Мы против приобщения данного документа. Эта бумага составлена под психологическую ситуацию, когда для него была тяжелая психологическая ситуация, без присутствия родственников, которые не были уведомлены о его опросе. На тот 711 момент он был несовершеннолетний, и данная бумага является недостоверной, и как пояснил свидетель, те данные являются недостоверными. Это не является доказательством. Мы против приобщения. Потерпевшие: Поддерживаем. Прокурор Овчинников: Хотелось бы дополнить. Эти действия были совершены в нарушении требований уголовно - процессуального закона. Адвокат Козлитин: Закон предоставил право защитнику добывать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия. Сама форма опроса, его процессуальные тонкости не описаны в законодательстве. Законодатель оставил это на усмотрение защитника. Что касается недостоверности сведений, указанных в данном опросе, то это прерогатива суда решать что достоверно, что нет, было оказано давление или нет. В судебном заседании уже выяснилось, что протокола допросов в деле, которые оглашены и приобщались в качестве доказательств к делу, были получены под давлением следователя Чекалина и другого сотрудника, под психологическим давлением. Он был 1 час в адвокатуре и 3,5 часа в прокуратуре. Это уже говорит о давление. Насчет уведомления родителей или законных представителей. Во-первых, закон не предусматривает такую процедуру для проведения опроса защитником. И второе из показаний Кислова мы знаем, и эти показания были озвучены и на прошлом судебном заседании, что при проведении допроса 28 апреля законный представитель не был уведомлен и прибыл в конце допроса, для того, чтобы подписать протокол. Я говорю о равенстве прав сторон. Я настаиваю на том, что процессуальных нарушений нет. Время, место и способ получения соответствует уголовно-процессуальному законодательству. Я считаю, что его необходимо приобщить в качестве доказательств. На вопросы прокурора свидетель Кислов: У вас спрашивали согласие на получении объяснения? Да. Вы дали согласие? Да. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство адвоката Козлитина удовлетворить и приобщить протокол опроса в адвокатуре свидетеля Кислова к материалам 712 уголовного дела, поскольку предметом допроса является протокол опроса и нет смысла без него вести разговор, предмет разговора должен быть в деле. Прокурор: Хочу обратить внимание. В конце протокола опроса нет подписи лица, осуществлявшего опрос. На вопрос адвоката Козлитина свидетель Кислов: Вы пояснили, что в адвокатуре вас убедили, показав табель рабочего времени. Можно сказать, что в прокуратуре вас убедили, указав, что табель поддельный? Председательствующий: Свидетель сказал, что о дате составления табеля ему стало известно в ФСБ. На вопрос адвоката Молчанова свидетель Кислов: После очной ставки вас еще допрашивали в прокуратуре? Я не помню. По факту оказания давления на вас? Не помню. На вопрос потерпевшей Стражниковой свидетель Кислов: Было на вас давление со стороны следователя в прокуратуре? Данный вопрос отведен судом, так как ответ уже дан. На вопросы суда свидетель Кислов: Вы поясняли, что в ФСБ вас допрашивал сотрудник ФСБ Жойкин и вам предъявлял протокол опроса. А другие процессуальные документы вам предъявлялись? Нет. Вас в ФСБ убеждали или склоняли, при этой беседе, что, давая показания в суде, вы остановились на той или иной версии событий 11 июля 2005 года? Нет. Его цель узнать был ли на самом деле Пулялин на работе в этот день. Я сказал, что не помню. То есть давления на вас не оказывалось? Нет, давления не было. На вопрос адвоката Молчанова свидетель Кислов: В ФСБ кроме Жойкина с вами другие сотрудники ФСБ общались? Нет. 713 На вопрос адвоката Козлитина свидетель Кислов: В материалах дела есть другие документы, которые были приобщены стороной обвинения к кассационному представлению. Это объяснение Кислова в прокуратуре по якобы оказанному давлению и содержат сведения по делу. Я такого не помню. Адвокат Молчанов: В связи с тем, что свидетель не помнит, просим их исследовать, огласить и задать вопросы. Подсудимый Пулялин: Я знаком с этим. Это было. На вопрос суда свидетель Кислов: В прокуратуре с вас брали объяснение по поводу опроса в ФСБ? Я не помню. Со стороны обвинения и стороны защиты других вопросов к свидетелю Кислову нет. Допрос окончен. Свидетель Кислов: Прошу разрешения покинуть зал суда. Сторона обвинения, сторона защиты не возражают. Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля удовлетворить и с согласия сторон освободить его от дальнейшего участия в судебном заседании. Свидетель Кислов покидает зал суда. Подсудимый Пулялин: Прошу освободить на сегодня адвоката Ищенко. Я не возражаю, продолжить сегодня судебное заседание в его отсутствие. Выясняется мнение сторон ходатайству подсудимого Пулялина. по От стороны обвинения, стороны защиты возражений не поступило. 714 Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство подсудимого Пулялина удовлетворить, освободить адвоката Ищенко от участия в судебном заседании. Адвокат Ищенко покидает зал суда. Объявлен перерыв на 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Прокурор: В судебное заседание обеспечена явка свидетеля обвинения Сосорева А. В.. Просим его допросить в суде. Допрашивается свидетель обвинения Сосорев Андрей Владимирович, 1979 года рождения, работающий ЗАО «Нацкон» лифтовой компании, проживающий г. Москва, Калужская площадь 1-62. Суду пояснил: Подсудимых я ранее не знал. Видел их прошлом году в судебном заседании. Отношений с ними нет, в том числе личных, враждебных и неприязненных. Свидетелю разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и одновременно он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка. На вопросы прокурор свидетель Сосорев: Какую должность вы занимали с декабря 2006 года? Я работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Замоскворечья, Центрального округа г. Москвы. Лично вам известно о поджоге в торговом центре «Пассаж», который произошел 11 июля 2005 года? Да, известно, столкнулся с этим в конце 2006 года, когда я обнаружил записку. 715 Где обнаружили, когда? Помните содержание записки? В декабре 2006 года в камере для административно задержанных под лавкой мною был обнаружен сверток небольшого размера, цилиндрической формы, в полиэтиленовой оболочке. Он привлек мое внимание, т. к. накануне я участвовал в задержании лица, подозреваемого в сбыте наркотиков. Задержание происходило поздно вечером. Он содержался в этой камере. На следующий день, придя на работу и проходя мимо помещения, мое внимание привлек сверток. Первая мысль, что там возможно находится наркотическое средство. Я неоднократно задерживал лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и я видел, как упаковывается наркотическое вещество. Я подумал, что это наркотик. Внутри полиэтиленового свертка находился скрученный лист бумаги. В связи с этим решил посмотреть содержимое. Распаковал целлофан и обнаружил фрагмент бумаги. Насколько помню это был тетрадный лист в клетку, на котором от руки сделана запись. Речь шла о «Пассаже». Помню фразу, что «Пассаж» заказали и человек, писавший записку, просил прощения у кого-то. Увидев подобную запись, я подумал, что речь, возможно, идет о преступлении. Я о своей находке сразу доложил начальнику уголовного роз