Образовательная миграция в контексте новой миграционной

Образовательная миграция
в контексте новой миграционной политики России
Радина Н.К., НИУ ВШЭ, Нижний Новгород, Россия
Последние годы в российской миграционной политике образовательная
миграция заняла заметное и почетное место. Об этом можно судить по
заявлениям первых лиц государства1, по обновлению тезауруса терминов,
характеризующих образовательную миграцию2, по артикуляции роли
образовательной миграции, отраженной в Концепции государственной
миграционной политики РФ на период до 2025 года3 (5, 7, 9, 11 и др.).
Признание роли образовательной миграции в российской миграционной
политике обусловлено как минимум двумя группами факторов. Группа
«миграционного фактора» включает в себя сложную систему показателей,
характеризующих демографическую ситуацию России4 и в целом показатели по
миграции (как правило, трудовой)5. Группа «фактора “мягкой силы”»
преимущественно связана со стремлением российских университетов стать
центрами образовательного и культурного притяжения, войти в рейтинги
лучших университетов мира, следовательно, демонстрировать высокую
академическую мобильность преподавателей и студентов.
В центре внимания российских исследователей образовательная миграция
оказалась относительно недавно, в конце XX – начале XXI век. По данным
Минобразования и науки РФ в первом десятилетии XXI века в 600
государственных и 132 негосударственных вузах России обучались студенты из
Китая (наибольшее число студентов), Казахстана, Индии, Вьетнама, Украины,
Узбекистана и других стран (4, 12).
Более половины иностранных студентов поступали в «столичные
университеты» (Москва, Санкт-Петербург) или университеты городов миллионников. При этом преимуществом в выборе студентов обладали
университеты больших городов приграничных территорий, или университеты,
Например, 30 марта 2011 г. в выступлении, посвященном реформам высшего образования, президент
Д.Медведев подчеркнул, что приток иностранных студентов в тот или иной вуз должен стать одним из
индикаторов качества обучения. Роль образовательной миграции была развита в программной статье В.Путина,
который особо подчеркнул, что не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических
режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров,
услуг и идей (3).
2
Так, ректор МГИМО (У) МИД России академик А. Торкунов предложил рассматривать образовательную
миграцию в терминах «мягкой силы», поскольку именно благодаря образовательной миграции Россия получает
такие инструменты позиционирования страны на международной арене, как экспорт образования, продвижение
языка и распространение национальных культурных ценностей (19).
3
В разделе III (п. 16) образовательная миграция представлена как источник квалифицированных и
интегрированных в стране иностранных граждан (7).
4
По прогнозу Федеральной службы статистики, в 2007-2025 гг. население РФ сократится на 8,3 млн. человек,
население в трудоспособном возрасте составит 16,2 млн. человек (против 69,7 млн человек по данным на
октябрь 2006 г.).
5
По данным Федеральной миграционной службы РФ, доля квалифицированных специалистов в общем объеме
потоков составляет несколько процентов. Так, за 2010 г. количество квалифицированных мигрантов
увеличилось на 23 тысячи человек (из них 3 тысячи –высококвалифицированные), в то время как разрешений
на работу было выдано около полутора миллионов (15).
1
ориентированные на преподавание русского как иностранного на
подготовительных факультетах (например, в Томске, Белгороде, Краснодаре,
Москве, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге и др.).
В начале второго десятилетия XXI века, в 2011 году, по данным Росстата
значительную долю иностранных студентов в РФ составили не студенты из
Китая, а выходцы из стран СНГ (73 тыс. на условиях общего приёма6 и ещё
116,7 тыс. как иностранные учащиеся, а именно – более 80% от всех
иностранных учащихся в России) (15). Образовательная миграция в России
прочно заняла в миграционном потоке третье по значимости место после
трудовой миграции и переселения соотечественников (2).
Исследователи образовательной миграции доказывают, что с каждым
годом между странами и университетами возрастает конкуренция за
образовательных мигрантов (21), поскольку «иностранные студенты» - это и
«норма межгосударственного сотрудничества», и «мягкая сила» в контексте
геокультурного пространства, и будущие «качественные трудовые мигранты»
(молодые, встроенные в социокультурный контекст). Увеличение в общем
миграционном потоке доли образовательной миграции обеспечивает большую
управляемость иммиграционным процессом, следовательно, образовательная
миграция может считаться важной составляющей в концепции безопасности
любого государства.
Россия, как и прежде, входит в десятку популярных стран для
образовательной миграции. Наибольшим спросом у иностранных студентов
обучающихся в российских университетах, пользуются направления в области
гуманитарных наук (20,5%), здравоохранения (20,2%), экономики и управления
(16,6%), русского языка (12).
В настоящее время правительство РФ в 1,5 раза увеличило квоту на
обучение иностранцев в отечественных вузах. Теперь в российских
университетах смогут обучаться за счет бюджета до 15 тыс. иностранных лиц,
лиц без гражданства, а также соотечественники, проживающие за рубежом. В
рамках установленной квоты в 2013-2014 учебном году в России обучались
представители 131 страны (в том числе из Прибалтики, Абхазии и Южной
Осетии). Традиционно наибольшее число студентов из стран дальнего
зарубежья, обучающихся по установленной квоте - представители КНР,
Вьетнама, Монголии, Ирана, Палестины. В постановлении правительства
указывается, что в 2013-2014 учебном году отмечается рост числа студентов из
Германии, Чехии, Италии (16).
Согласно исследованиям, существенную роль в выборе образовательных
программ со стороны иностранных студентов играют:
 лингвистический
фактор
(выбирается
доминирующий
и
«востребованный» в профессиональном будущем язык),
 активность государства (университета принимающей стороны) во
внешнеэкономической деятельности,
Исследователи считают, что студенты из СНГ, поступившие в рамках «общего приема» оказываются
«невидимыми для статистики», поэтому их часто не включают в число иностранных студентов, что уменьшает
долю иностранных студентов в конкретных вузах РФ.
6
 национальная политика в области признания иностранных дипломов,
 размер платы за обучение (20).
Университет, принимающий иностранных студентов, должен решить
целый ряд сложных задач, не всегда находящихся в компетенции сугубо
университетской администрации. Высокая степень академической мобильности
предполагает развитую инфраструктуру (общежития, медицинское страхование
и т.п.), доступность источников финансирования (специальных стипендий,
грантов на поездки и т.п.), высокие языковые навыки студентов и
преподавателей, способных обучать и обучаться за рубежом (на иностранных
языках), а также психологическую готовность образовательных мигрантов к
адаптации в новых условиях (10).
Проблемы студентов, вынужденных общаться на чужом языке, в
исследовательском контексте описывают дифференцированно: и как
собственно лингвистические (например, невозможность понимать быструю
речь лектора, или разговорную на улице), и как лингвокультурные (например,
не понимание формулировок во время заданий на семинарах из-за их
необычности, творческого характера) (1).
В последние годы в фокусе внимания исследователей образовательной
миграции, оказались:
 жизнь иностранных студентов в общежитии, конструирование
социальных сетей на основе «университетского братства» и
«землячества» (18 и др.),
 изолированность иностранных студентов, обучающихся по программам
на английском языке, чувствующих себя уязвимыми вне университета (17
и др.);
 ксенофобия принимающего общества (3, 8, 14 и др.).
Университеты Санкт-Петербурга, Воронежа и других российских
городов, имеющие продолжительный опыт в обучении иностранцев, в начале
2000-х стали «поставщиками новостей» об экстремистских выпадах в
отношении иностранных студентов. В последние годы в России ксенофобия
несколько изменила свой вектор, нападениям преимущественно подвергаются
трудовые мигранты «не славянской внешности».
Нижний Новгород – один из тех российских городов, которые включены
в число значимых для образовательных мигрантов (6). Нижегородская
государственная медицинская академия, Нижегородский государственный
университет имени Н.И.Лобачевского, Нижегородская государственная
консерватория – наиболее известные университеты, где обучается значительное
число иностранных студентов. Статистика по нижегородским вузам несколько
разнится с общероссийской. Так, если в ННГУ в 2011 году чуть более трети
студентов приехали из стран бывшего Советского Союза, чуть более трети – из
стран Африки, из стран ЕС – около 10 %, то медицинское и музыкальное
образование в нижегородских университетах преимущественно получают
студенты из Азии.
Для идентификации ключевых проблем, с которыми сталкиваются
образовательные мигранты, в 2006 – 2013 г.г. года были проведены
фокусированные слабоструктурированные интервью с тремя группами
мигрантов, обучающихся в нижегородских университетах:
 со студентами из стран Азии и Африки, получающим высшее
профессиональное образование в России (39 интервью),
 со студентами из стран бывшего Советского Союза, также получающими
высшее профессиональное образование (36 интервью),
 а также со студентами ЕС и США, приехавшими по краткосрочным
программам обмена (до 3 месяцев) (13 интервью).
Одна из ключевых тем в интервью всех иностранных студентов из стран
«дальнего зарубежья», характерная также для значительной части студентов из
стран «ближнего зарубежья» (бывшие республики Советского Союза) – роль
русского языка в их новой студенческой жизни.
Трудности в практике русского языка описываются в интервью студентов,
обучающихся по долгосрочным программам в призме изолированности
иностранных студентов (нередко вузы практикуют раздельное обучение
россиян и иностранцев; часто иностранцев обучают на английском языке).
Практически в каждом интервью иностранных студентов из «дальнего
зарубежья» и в ряде интервью студентов «ближнего зарубежья» возникает
тема «культурного шока». Если речь идет о русскоязычных студентах
«ближнего зарубежья», проживающих у себя на родине в больших городах, они
или не чувствуют «культурного шока» при переезде в Нижний Новгород, или
считают его незначительным. Необходимо отметить, что практически все
студенты, планируя обучаться в России, имели недостаточное представление о
русской культуре и, как правило, ограничивались только изучением русского
языка.
Другая общая тема интервью иностранных студентов – ксенофобия
принимающей стороны. Наиболее жестко и напряженно тема ксенофобии
проявилась в интервью 2006 – 2008 г.г. В настоящее время ситуация
изменилась, нападения на иностранных студентов со стороны скинхедов –
единичны, однако пассивная ксенофобия жителей по-прежнему сохраняется.
На улице, в общественных местах, например, городском транспорте, горожане
нередко отказываются общаться с иностранными студентами.
Необходимо отметить, что ксенофобию со стороны принимающей стороны
чувствуют не только студенты из Азии и Африки, но также студенты из стран
бывшего Советского Союза в том случае, если они обладают «не славянской
внешностью».
Иностранные студенты из ЕС и США, приезжающие по краткосрочным
программам, более опекаемы со стороны администрации факультетов, они не
сталкиваются с ксенофобией ни со стороны студентов, ни за пределами
университета. Тем не менее в напряженные годы (начало 2000-х) даже
студенты из Европы высказывали опасения относительно своей безопасности.
Таким образом, насилие в отношении одних групп иностранных студентов
(например, по расовому признаку) заставляет терять чувство безопасности у
всех групп образовательных мигрантов, в том числе и у тех, кто более защищен
и не подвергается насилию.
Согласно проведенному исследованию, разные группы образовательных
мигрантов имеют разные цели, связанные с образованием. Если речь идет о
студентах из Азии, они приезжают по долгосрочным программам получать
высшее профессиональное образование, не собираются далее оставаться в
Нижнем Новгороде и в России.
Студенты из ЕС и США – участники краткосрочных образовательных
программ – ориентированы на международное сотрудничество в будущей
профессиональной деятельности, однако определенно работать в России не
планируют.
В то же время образовательные мигранты из стран – республик Советского
Союза, получая высшее профессиональное образование в России, строят планы
на профессиональное развитие именно в России (согласно планам данной
группы, особенно популярна Москва).
Разные группы образовательных мигрантов выбирают обучение в
региональных университетах, руководствуясь разными причинами. Студенты
ЕС и США приезжают, согласно заключенным соглашениям между
университетами (не выбирают университет самостоятельно).
Студенты из стран Азии, Африки, а также из стран – республик
Советского Союза выбирают нижегородские университеты на основе ценовой
политики в области образовательных программ, на основе оценки качества
образования, а также опираясь на социальные сети родственников и знакомых.
Разные группы образовательных мигрантов имеют разную поддержку со
стороны администрации университета. Наиболее опекаемы студенты из ЕС и
США, приехавшие по краткосрочным образовательным программам
небольшими группами.
Студенты из Азии и Африки также находятся в зоне особого внимания со
стороны администрации университетов. Данная группа образовательных
мигрантов чаще взаимодействует с горожанами вне университета (в магазинах,
на улице, в местах прохождения профессиональной практики), как правило,
живет в студенческих общежитиях, испытывает трудности, схожие с
трудностями студентов-россиян (например, самостоятельно перемещаясь по
городу на общественном транспорте), то есть группа азиатских и африканских
студентов условно включена в принимающее общество (особенно те, кто
владеет русским языком).
Студенты из стран - республик Советского Союза, обучающиеся по
программам получения высшего профессионального образования, не
выделяются в особую группу и, как правило, не пользуются особой поддержкой
со стороны администрации университета.
Студенты из стран - республик Советского Союза, а также студенты из
Азии, во многом самостоятельно преодолевая трудности, очень сдержанно
говорят о проблемах образования, в то время как студенты из ЕС и США
охотно подмечают недостатки: критикуют не только университетское
управление, но и городское управление в целом.
Студенты из Азии, Африки и стран - республик Советского Союза в
интервью чаще рассказывают о позитивных или негативных психологических
итогах, о личностном саморазвитии, о преодолении страха контакта с новой, не
всегда доброжелательной средой. Однако в целом значимость культурного и
психологического факторов, согласно проведенным интервью, редко
оценивается должным образом.
Итак, «образовательные мигранты» как категория социального анализа и
особая группа мигрантов была впервые обозначена в новой Концепции
государственной миграционной политики РФ на период до 2025 года.
Проведенное исследование показывает, что образовательная миграция –
явление не однородное, группа «образовательных мигрантов» состоит из
разных подгрупп, различающиеся по целям миграции, соответственно,
играющих разные роли в иммиграционной политике России.
Иностранные студенты из стран «дальнего зарубежья» независимо от
страны происхождения (страны ЕС, США, страны Африки и Азии и т.д.),
поддерживают символический капитал и экономику университета и региона,
принимающего образовательных студентов. Они, как правило, не планируют
оставаться в России, их компетентность в русском языке и культуре может
быть востребована в будущем для межгосударственного сотрудничества.
Иностранные студенты из стран «ближнего зарубежья» (бывшие
республики СССР) более очевидно встроены в контекст трудовой миграции РФ
как будущие высоко профессиональные трудовые мигранты, желающие
остаться в России. Именно эта группа образовательных мигрантов может быть
рассмотрена в контексте демографического развития РФ.
Часть проблем образовательных мигрантов – едина для всех групп
(необходимость совершенствования русского языка, настороженное отношение
горожан ко всем мигрантам, в том числе и студентам, и т.д.). Специфические
проблемы для каждой группы требуют разного вмешательства со стороны
администрации университетов, а также со стороны институтов гражданского
общества (например, студенческих общественных организаций).
Успех в области образовательной миграции зависит от согласованных
решений и действий как на уровне университетского управления, так и на
уровне региональной и федеральной миграционной политики.
Список литературы:
1. Бригульо К. Языковые и культурные проблемы, вступающие
транснациональном образовании перед студентами, для которых
английский язык второй/иностранный // Высшее образование в Европе.
2000. Т. XXV. № 3. URL: http://www.aha.ru/~moscow64/educationalbook
2. Выхованец О.Д. Образовательная миграция как часть миграционной
политики России. Доклад на заседании Научного Совета Федеральной
Миграционной
Службы
России.
2009.
URL:
http://www.fms.gov.ru/about/science/science_session/forth/vih.pdf
3. Дементьева С.В. Учебная миграция в Россию в фокусе толерантности //
Вестник Томского государственного университета. 2008. №3. С. 39-46.
4. Демографическое развитие России в XXI веке / Ред. Осипова В.Г.,
Рыбаковского Л.Л., Юрьева Е.Л. М.: Экон-Информ, 2009.
5. Ивахнюк И.В. Перспективы миграционной политики России: выбор
верного пути. М.: МАКС Пресс, 2011.
6. Интернализация высшего образования: тенденции, стратегии, сценарии
будущего. Ред. М.В.Ларионова и др. М.: Логос, 2010.
7. Концепции государственной миграционной политики РФ на период до
2025 г. (2013). URL: http://www.fms.gov.ru/documentation/koncep_mig_pol/
8. Ксенофобия, свобода совести и антиэкстремизм в России в 2011 году: Сб.
ежегодных докладов информационно-аналитического центра «Сова». М.:
Центр «Сова», 2012.
9. Макарова М.В. Миграционная политика Российской Федерации:
проблемы, тенденции и перспективы развития. М.: МГГЭИ, 2013.
10.Мигранты и принимающее сообщество: ценности толерантности через
университет / Ред. В.И.Дятлов. Иркутск: Оттиск, 2009.
11.Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские
контексты. М.: Диполь-Т, 2005.
12.Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях
Российской Федерации: статистический сборник / Автор-сост.
Ф.Э.Шереги, А.Л.Арефьев. М.: Центр социального прогнозирования,
2007.
13.Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Российская газета. 27 февраля.
2012. URL: http://www.rg.ru/2012/02/27/putin-politika.html
14.Радина Н.К. Влияние ксенофобии российского общества на проблемы
межкультурного взаимодействия российских университетов // ЧФ:
Социальный психолог. 2008. №1. С. 65-72.
15.Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2012.
16.Россия увеличила квоту на иностранных студентов в 1,5 раза // РБК. 2013.
URL: http://top.rbc.ru/society/09/10/2013/881257.shtml
17.Савченко И.А. Иностранный студент в России: условия и барьеры
интеграции // Вестник ОГУ. 2010. №4 (110). С. 25-31.
18.Сафонова М.А. Социальная организация образовательной миграции (на
примере студенческого потока из Казахстана в Россию). Автореф. … к.
соц. н. СПб, 2011.
19.Торкунов А. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней
политике России. 2013. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1467
20.Цапенко И.П. Международная студенческая миграция // Наука.
Инновации. Образование. Выпуск 6. М.: Языки славянской культуры,
2008. С. 61-77.
21.Шевцова Е.В. Основные механизмы миграционной политики по
привлечению учебных мигрантов: чему Россия может научиться у
будущих мировых держав // Вестник НГУЭУ. 2012. №1. С. 78 – 87.