3.2. Выбор стратегии устойчивого развития промышленного
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.Н.И.ЛОБАЧЕВСКОГО» НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Филипенко Дмитрий Сергеевич ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор Трофимов Олег Владимирович Нижний Новгород 2014 Содержание ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМА АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ............ 10 1.1. Понятие механизма устойчивого развития и уровни его применения. 10 1.2. Факторы, оказывающее влияние на устойчивое развитие промышленных предприятий в условиях интеграции ................................... 29 1.3. Оценка уровня экономического развития промышленного предприятия и его динамики в условиях интеграционных процессов ............................... 49 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ .................................................................................. 77 2.1. Функционирование предприятий в условиях глобализации экономики .............................................................................................................................. 77 2.2. Тенденции развития отраслей отечественной промышленности .......... 94 2.3. Формирование механизма управления предприятиями химической промышленности в условиях ВТО................................................................. 124 ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ .......... 136 3.1. Характеристика уровня развития химической отрасли и основные направления инновационного развития комплекса ..................................... 136 3.2. Оценка уровня конкурентоспособности и формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия на примере ООО «Тосол-Синтез» ................................................................................................ 145 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 162 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 166 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. России процессы хозяйствования и международных глобализации, поступательного интеграции развития национальной экономических требуют Происходящие в современной связей, разработки рыночной экономики обусловленные механизма в формы систему процессами устойчивого развития промышленных предприятий как ключевого набора инструментов и методов организации его хозяйственной деятельности, направленной на повышение и преумножение возможностей предприятия на его целевых рынках. Завершившийся процесс вступления России во Всемирную торговую организацию обусловил необходимость разработки методического аппарата поддержания устойчивого развития промышленных предприятий в условиях ограниченного международными нормами и соглашениями инструментария государственного регулирования и поддержки экономики. В условиях глобализации перед промышленным предприятием встает задача сохранения своих позиций на ключевых рынках, а также расширения своей деятельности с учетом дополнительных возможностей, которые предполагают нормы и правила ВТО. В настоящее время отсутствует единое мнение относительно возможных последствий влияния вышеуказанных процессов глобализацию на состояния национальной экономики РФ и уровень развития промышленных предприятий в конкурентной среде. В целом, международная практика показывает, что наибольший выигрыш от вступления во Всемирную торговую организацию получили именно те страны, которые смогли предложить эффективный механизм устойчивого развития своих промышленных предприятий в наиболее стабильных отраслях производства. Особо важное значение имеет разработка механизма устойчивого развития предприятий химического комплекса, который является базовым сегментом российской экономики, поскольку производит сырье, материалы и компоненты для большинства ключевых 3 отраслей отечественной промышленности, таких как транспорт, сельское хозяйство, ВПК и др. Таким образом, от уровня устойчивого развития предприятий химического комплекса во многом зависит потенциал развития отечественной промышленности в целом. Учитывая вышеизложенное, не вызывает сомнений высокая степень актуальности заявленной темы с точки зрения развития теоретической и методологической базы развития и совершенствования национальной экономической системы. Степень разработанности проблемы. Общетеоретические вопросы формирования механизма устойчивого развития предприятий и их успешного функционирования в условиях рыночной экономики в разное время были рассмотрены в трудах М.Портера, А.Томпсона, Т.Хорна, А.Смита, Л.Вальраса, Р.А.Фатхутдинова, А.Ю.Юданова, М.В.Чебыкиной, Д.Рикардо. Системе факторов устойчивого развития уделяется внимание в работах К.Р.Гончар, Б.В.Кузнецовой, С.Эстерина, О.К.Филатова, И.М.Смолейчука, Е.С.Грачевой, Р.А.Фатхутдинова, Т.И.Фрадиной и др. При разработке механизма устойчивого развития существенное значение имеет оценка уровня развития промышленного предприятия и потенциала его функционирования в конкурентной среде. Различные варианты алгоритма такой оценки предлагаются Р.К.Горшковым, Л.С.Шепелевой, В.И.Макаровой, Ж.Ж.Ламберном, А.Оливье, А.Дайном, Р.Урсе, В.А.Мошновым, М.В.Кислинской, Е.Н.Панариной, А.В.Коротковым, М.В.Кармановым и др. Вопросы влияния глобализации на уровень развития промышленного предприятия и вступления России в ВТО как наиболее следствия процесса глобализации рассматриваются в работах С.В.Тяпухина, Е.Е.Веселковой, Н.Волочковой, Н.Турдыевой, В.С.Белых, К.А.Бабкина, А.В.Кузнецова, В.Крехнова, А.В.Смирнова и др. 4 Однако в условиях нарастающей роли глобализации и адаптации российской экономики к условиям функционирования в рамках ВТО некоторые аспекты механизма устойчивого развития предприятий, оценки их текущего положения, системы факторов, воздействие на которые позволяет стимулировать экономический рост данного предприятия, представляются недостаточно разработанными. Цель диссертационного исследования – совершенствование теоретических и методических основ формирования механизма устойчивого развития предприятия, а также формулировка практических рекомендаций, направленных на выбор стратегии развития предприятия химического комплекса в связи с возможными действиями конкурентов. Реализация цели диссертационного исследования происходит посредством решения следующих задач: выделить основные тенденции в определении факторов устойчивого развития предприятия и путем синтеза данных направлений разработать авторскую модель факторов, ориентированную на влияние глобализации на уровень развития предприятия; охарактеризовать существующие научные подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия и на основе разработанной модели факторов устойчивого развития предложить механизм оценки промышленного предприятия, предполагающий учет тенденций глобализации на уровень его устойчивого развития; проанализировать основные глобализационные процессы, с точки зрения их влияния на уровень устойчивого развития отраслей отечественной промышленности, охарактеризовать основные возможные последствия участия России в ВТО; разработать классификацию отраслей отечественной промышленности с точки зрения перспектив их развития в условиях 5 глобализации на основе предложенной модели факторов устойчивого развития предприятия; предложить алгоритм разработки механизма устойчивого развития предприятия и выбора его стратеги по отношению к конкурентам с использованием элементов теории игр; адаптировать и апробировать предложенные теоретико- методологические и разработанные практико-ориентированные универсальные конструкции в деятельности конкретного предприятия химического комплекса. Объектом исследования выступают промышленные предприятия Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность в химическом комплексе и испытывающие в своей деятельности влияние процессов глобализации. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, направленные на достижение устойчивого развития предприятия. Теоретической и методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, прогнозирования, стратегии управления и развития хозяйственными образованиями промышленности, а также оценки финансово-экономического состояния различных субъектов хозяйствования. Теоретические выводы основываются на анализе и исследовании фактологических данных развития различных отраслей отечественной промышленности, анализе статистических данных и моделировании деятельности хозяйствующих субъектов. При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, статистического, логического и системного анализа, диалектический метод, метод математического моделирования и другие. Эмпирической базой исследования является практический материал ООО «Тосол-Синтез», ОАО «Сибур-нефтехим» и других отечественных 6 предприятий. Основные теоретические предложения и выводы по формированию механизма устойчивого развития предприятий основываются на обобщении мирового и отечественного опыта. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса научно обоснованных теоретических, методологических и прикладных положений, связанных с разработкой механизма устойчивого развития промышленного предприятия. Основные результаты диссертации, обладающие научной новизной, состоят в следующем: 1. Предложено научно обоснованное содержание категории «механизм устойчивого развития», предполагающее выделение характерных черт данных категории, необходимых для сущностносодержательного отнесения тех или иных управленческих решений к деятельности по формированию механизма устойчивого развития предприятия; 2. На основе обобщения имеющихся научных подходов к определению факторов устойчивого развития промышленных предприятий разработана авторская модель, предполагающая выделение наряду с внешними и внутренними факторами устойчивого развития объективных и субъективных факторов, использование которых позволяет усовершенствовать механизм оценки уровня развития предприятий; 3. Усовершенствован механизм оценки уровня экономического развития промышленного предприятия на основе параллельного изучения объективных и субъективных факторов с точки зрения средних темпов их роста для оценки перспектив устойчивого развития данных предприятий в условиях глобализации; 4. В результате анализа текущего развития различных отраслей отечественной промышленности предложена модель классификации отраслей промышленности на основе выделения 7 объективных и субъективных критериев устойчивого развития, которая нацелена на выделение долгосрочных перспектив развития отраслей и позволяющая определить возможные «точки роста» в каждой из отраслей; 5. Предложен алгоритм формирования механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях свободного рынка при взаимодействии с основными конкурентами на основе анализа последствий возможных решений участников рынка с использованием элементов теории игр; 6. Выделены основные тенденции развития химического комплекса РФ, на основе чего предложены теоретико-обоснованные и практико-ориентированные мероприятия по модернизации предприятий химического комплекса, апробированные на примере ООО «Тосол-Синтез»; Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ее направленности на решение крупной теоретической и практической задачи разработки механизма устойчивого развития предприятий. В результате проведенного автором исследования, предложен практико-ориентированный алгоритм разработки механизма устойчивого развития предприятия, основанный на факторной модели устойчивого развития. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило их использовать при разработке механизма устойчивого развития ООО «Тосол-Синтез». Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были рассмотрены и получили одобрение на VII Международной научно-практическая конференции "Актуальные вопросы науки" (2012 год); Региональной межвузовской интерактивной он-лайн видеоконференции ведущих университетов Приволжского федерального округа "Развитие системы государственного и муниципального управления" (2012 год); Региональной научно-практической 8 конференции «Социально-экономическое развитие муниципальных образований» (2011 год); Научной конференции магистров, аспирантов и студентов "Рынок и государство" (2013 год); Международной конференции «Управление территориальным развитием в условиях социального государства» (2013 год); Международной конференции «Организационноуправленческие механизмы антикоррупционной деятельности (российский и зарубежный опыт)» (2013 год); III Международной научно-практической конференции «Экономическая наука в 21 веке: вопросы теории и практики» (2013 год). Публикации. Основные положения диссертации отражены в 13 научных работах общим объемом 4,67 п.л. (вклад автора 4,03 п.л.), в том числе 4 в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для отражения результатов исследования по кандидатским диссертациям, общим объемом 2,43 п.л. (вклад автора 1,79 п.л.). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 8 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего в себя 123 наименования. Основное содержание работы изложено на 178 страницах, в работе представлено 44 рисунка, 10 таблиц. 9 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ 1.1. Понятие механизма устойчивого развития и уровни его применения. В современных условиях устойчивое развития промышленных отраслей, комплексов и предприятий возможно только в условиях применения всего инструментария, используемого в рамках рыночной экономики. Формирование механизма устойчивого развития неразрывно связано с конкурентной борьбой и выработкой конкурентных преимуществ, которые должны лечь в основу данного механизма. Развитие рыночной формы хозяйствования неотделимо связано с такими понятиями, как «конкуренция» и «конкурентоспособность». Если в условиях командно-административной модели возможно полное отрицание действия конкурентных механизмов, поскольку вопросы «Что производить?», «Для кого производить?», «Как производить?» и «В каких объемах производить?» решаются плановыми органами государственного аппарата и зависят от субъективного видения государством стратегических направлений развития промышленности и перспектив её функционирования, то в условиях рыночной экономики ответы на данные вопросы зависят от конкретных потребностей потребителей и возможности производителей удовлетворять эти потребности. Предприятия, не способные удовлетворить, в полной мере, пожелания потребителей обречены на поражение в конкурентной борьбе, что является одним из ключевых законов рынка. В условиях рыночной экономики конкуренция является основной движущей силой научно-технического прогресса, поскольку производитель непосредственно заинтересован в снижении издержек производства при повышении качества товара. Однако необходимо учитывать, что не во всех отраслях экономики свободная конкуренция является основой поступательного развития, поскольку очевидно существования тех сфер, где 10 минимален потребительский спрос, однако максимально общественное значение их существования. В этих случаях выживание отрасли в условиях конкурентной борьбы неразрывно связано с ее государственной поддержкой и защитой. В экономической литературе можно выделить три направления решения вопроса о сути понятия «конкуренция». Большинство отечественных авторов при формулировании данного понятия опираются на состязательной сущности конкуренции. В частности, В.Л.Лурнев определяет конкуренцию как форму взаимного соперничества субъектов рыночных отношений, в которой, как в любом соперничестве, очевидно, имеются как победители так и побежденные. По его мнению, конкуренция возникает в результате объективного желания субъектов рыночных отношений реализации своего суверенного права на полномасштабное использование собственного экономического потенциала1. Для классической экономической теории характерен подход, при котором конкуренция рассматривается как элемент рыночного механизма, позволяющий уравновесить спрос и предложение. В частности, А.Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, при которой индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные условия продажи и покупки соответственно2. Конкуренция в представлении А.Смита есть ни что иное, как описанная им «невидимая рука рынка», осуществляющая координацию действий всех его участников. Третье направление научной мысли определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка и основывается на современной теории морфологии рынка. Все эти подходы, несмотря на определенные различия, так или иначе сохраняют в себе ключевое понятие соперничества экономических субъектов, в результате чего можно говорить о его базовом характере для Лунев, В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой : курс лекций / В.Л. Лунев. – Новосибирск, 1995. – 110 с. 2 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : Соцэкгиз, 1962. – 333 с. 1 11 формулирования всех прочих трактовок. Прочие различия связаны с видами возможной состязательности. Это может быть идеальная состязательность в условиях полного отсутствия монополии, соперничество между двумя или несколькими участниками рыночных отношений, соперничество за лучшие условия ведения экономической деятельности, а также вид равной и честной состязательности, при которой верх одерживает наиболее подготовленная, успешная и умелая сторона конкурентной борьбы. В научной литературе выделяются следующие этапы эволюции конкуренции: от свободной, чистой конкуренции в период первоначального накопления капитала, через государственно-монополистических характер экономического существования с преобладанием олигополистических и монополистических форм конкуренции в период индустриального расцвета, к развитым, цивилизованным формам ведения конкурентной борьбы в новый постиндустриальный период. Развитие конкуренции в настоящее время связано с растущей тенденцией к интернационализации экономических отношений, в результате которой в геометрической прогрессии растет число субъектов экономического взаимодействия, имеющих схожие интересы и равные стартовые возможности. В таких условиях существование государственномонопольных образований чаще всего тормозит экономическое развитие страны, поскольку отсутствие стремления монополиста к самосовершенствованию серьезно ослабляет его конкурентные позиции. Исходя из этого, ключевая роль государства в рыночной экономике заключается не в централизованном воздействии и управлении экономикой, а создании необходимых условий для развития внутренних конкурентных начал, а также укреплению конкурентных позиций национальной экономики на мировом рынке. В связи с этим на первый план выходит задача укрепления механизма устойчивого развития национальной экономики и отдельных её сегментов 12 вплоть до укрепления конкурентоспособности отдельных предприятий и выпускаемых ими продуктов. Сами понятия «механизм устойчивого развития» и «конкурентоспособность» несмотря на кажущуюся очевидность имеет множество трактовок, большинство из которых не противоречат друг другу, но друг друга дополняют. При этом важно отметить, что фактически каждая из трактовок в отдельности не учитывает тех или иных специфических черт понятия, в результате чего невозможно выбрать какую-либо одну трактовку для дальнейшего использования. Роберт Лоуренс в своей работе «The International Dimansion» сравнил все разнообразие трактовок данных терминов с тем, как различается понимание у различных «демократия»3. Майкл конкурентоспособности, людей таких Портер, предложил терминов как «любовь» родоначальник заменить теорию и концепции Риккардо о сравнительных преимуществах концепцией конкурентных преимуществ, согласно которой успех на глобальном рынке определяется более высокой производительностью, а последняя, в свою очередь, определяется инновационными и модернизационными усилиями компаний по удержанию доли на рынках4. По сути, предложенная М.Портером система содержит ключевые опорные точки, предполагающие формирование механизма устойчивого развития отраслей, комплексов и предприятий. По мнению предприятий Ю.Ю.Соловьева представляет собой механизм устойчивого «совокупность развития используемых экономических методов и приемов, повышающих способность данного предприятия (группы предприятий) активно реагировать на внешние и внутренние воздействия и функционировать, вести себя так, чтобы 3 Lawrence R. The International Dimension // American Living Standards: Threats and Challenges. Ch.2/Ed. By Litan R., Lawrence R., Schultze C. – Washington, D.C.: Brookings Institution, 1988 4 Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press, 1990 13 развиваться в направлении достижения своих стратегических заданных целей»5. В основе данного механизма лежит и неразрывно с ним связано понятие «конкурентоспособность». Приведем ряд наиболее часто используемых его трактовок. «Конкурентоспособность в общем смысле характеризует наличие определенных свойств и способностей субъекта, позволяющих ему соперничать в экономическом соревновании»6. «Конкурентоспособность – это реальная и потенциальная способность компании, а также имеющаяся у них возможностей и способностей проектировать, изготовлять, и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов»7. «Конкурентоспособность предприятия – это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику приспособления к условиям рыночной конкуренции»8. Анализируя представленные и ряд других определений, можно выделить ряд существенных свойств, неотделимых от механизма устойчивого развития предприятия : 1. Неразрывная связь с рыночным механизмом и понятием конкурентной наличие борьбы. широкого Устойчивое спектра развитие товаров, предполагает удовлетворяющих однотипные потребности населения. Каждое из определений делает особый акцент на участии товаров, предприятий и Соловьев Ю.Ю. Структурно-логическая схема механизма управления устойчивым развитием предприятия// Вестник Астраханского государственного технического университета, №4, 2006, с.17-23 6 Шевченко И.В. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы// Финансы и кредит. – 2004. - №16. – с.49-55 7 Рубин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы/Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. – М : Знание, 1990. – с. 15 8 Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Хедоуриф. – М. : Дело, 1993. – С. 199 5 14 государств в экономическом соревновании и нахождении наибольших конкурентных преимуществ в этом соревновании. 2. Тесная взаимосвязь понятий «конкурентное преимущество» и «устойчивое развитие». Данные понятия соотносятся как факторный и результирующий признак. Наличие конкурентных преимуществ является основным фактором, оказывающим влияние на устойчивое развитие предприятий, комплексов и отраслей, без них товар, предприятие или национальная экономика априори не могут устойчиво развиваться. При этом необходимо учитывать, что на каждом из уровней решающее значение имеют свои конкурентные преимущества, причем те факторы, которые обеспечивают конкурентоспособность конкретного товара могут, напротив, отрицательно влиять на уровень устойчивого развития, если распространять их на уровень предприятия или национальной экономики. К примеру, низкая цена при соответствующем низком качестве может выступать в качестве способа удержания предприятием конкурентных позиций на внутреннем и даже внешнем рынках, но в случае распространения данной практики на национальную экономику государства, ранее отличавшегося производством высококачественного товара данный фактор может существенно ослабить позиции страны на конкурентном рынке. 3. Ориентация на предпочтения потребителей. Очевидно, что уровень развития субъекта рынка никак не будет зависеть ни от цены, ни от качества товара в том случае, если он не удовлетворяет предпочтениям потребителя, в этой ситуации товар остается неконкурентоспособным. И конкретное предприятие и национальная экономика в целом должны стремиться к нахождению собственного сегмента потребителей, которым действительно необходим предлагаемый к продаже 15 товар. Рыночный механизм организации экономической системы предполагает ориентацию производителя на потребителя, а не наоборот, в результате чего снижение издержек и повышение качества товара, а также его удобства и узнаваемости у потребителей являются ключевыми задачами всех производителей. 4. Учет концепции минимизации затрат. При этом возможны как варианты минимизации затрат потребителей на приобретение предлагаемого к продаже товара, так и у производителей на его изготовление. Независимо от того, на какие сегменты рынка ориентируются производители, минимизация их затрат является одним из ключевых условий успеха предприятия в конкурентной борьбе. 5. Степень и устойчивость развития отраслей, комплексов и предприятий определяется сопоставлением как предприятий, так и их продуктов. Очевидно, что уровень развития характеризуется относительностью и категориями «более» и «менее». При этом, такое сопоставление должно основываться на понятных количественных показателях, поскольку качественная оценка хотя и превалирует при анализе конкурентных позиций предприятия, однако не позволяет определить полную картину действительности. 6. Конкурентоспособность не является абстрактным понятием, а выступает прогнозируемой, математической величиной, которая может быть высчитана количественном измерении. и представлена в конкретном Более того, данная величина подвергается статистическому изучению и возможно изучение изменений уровня конкурентоспособности изучаемого объекта. Необходимо учитывать многослойность понятия «механизм устойчивого развития». Оно находит свое выражение на всех уровнях 16 экономической системы. Наиболее значимым уровнем, безусловно, является макроэкономический, на котором происходит анализ уровня развития национальной экономики в целом в её сравнении с национальными экономиками других государств. На этом уровне формируются основные, фундаментальные направления развития экономической системы, определяются наиболее общие «правила игры». Несмотря на сказанное, ряд авторов, в том числе признанных мировых авторитетов сомневаются в существовании такого понятия как конкурентоспособность страны. В частности, по мнению М.Портера «термин «конкурентоспособная страна» не имеет большого самостоятельного значения, так как основная цель государства в экономике – обеспечить гражданам высокий (повышенный) уровень жизни…, единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны – это продуктивность использования ресурсов»9. Следующим по значимости выступает мезоуровень, на котором определяется уровень развития отраслей экономики или консолидированных групп предприятий. На данном уровне определяются профилирующие сферы хозяйственного развития национальной экономики. Определяются наиболее развитые отрасли экономики, способные выступить «флагманом» экономического развития. На микроуровне рассматривается уровень развития и производственнокоммерческий потенциал отдельных товаров, формирующаяся, в первую очередь, посредством оптимального соотношения цены и качества товара для данного потребительского сегмента. Это уровень, характеризующийся наибольшей относительностью, в связи с тем, что товар, пользующийся спросом на свободном рынке и способный удерживать занятую долю рынка в выбранном сегменте, на данном региональном рынке может оказаться 9 Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер ; пер. с англ. ; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 2004. – 896 с. 17 полностью неконкурентоспособен в условиях работы на национальном рынке или же выхода данного товара на рынок мировой. Каждый из этих уровней подробно рассмотрен исследователями в отдельности, в результате чего сформировалась основная проблема научного исследования механизма устойчивого развития отраслей, комплексов и предприятий: наличие большого числа индивидуализированных определений, опирающихся на узкоспециализированную модель и не учитывающих многогранность исследуемого понятия. При анализе всех приведенных выше понятий можно сделать вывод об их зависимости от тех целей и задач, которые ставил перед собой исследователь, от тех объектов рыночных отношений, на которых было сосредоточено его внимание, а также от масштабов деятельности рассматриваемого объекта. Очевидно, что рассмотрение уровня развития и рыночного потенциала с позиции потребителя существенно отличается от аналогичного понятия с позиций производителя, и выглядит совершенно иным с позиций инвестора. Точно также различаются подходы при формировании механизма устойчивого развития для объектов, осуществляющих деятельность в узкоспециализированных сегментах рынка, от данного понятия для объектов, осуществляющих свою деятельность на более крупных рынках, включая внешние, которые являются основным объектом данного исследования. Другим существенным фактором является ориентация большинства авторов на текущее состояние объекта исследования при отсутствии учета возможных факторов роста, в результате чего происходит сужение понятия «уровень развития» лишь текущим моментом, несмотря на то, что в реальности иметь потенциал к росту и завоеванию новых рыночных позиций может быть и такой объект, который в настоящее время отстает от своих конкурентов, но имеет гораздо более высокий потенциал роста. В настоящее время четко не выработан подход к определению иерархии конкурентоспособности. Различные авторы приводят в своих 18 работах различные варианты классификации данного понятия по множеству оснований. В качестве примера приведем классификацию Л.Н.Чайниковой10: 1. По предмету исследования: a. Конкурентоспособность товара; b. Конкурентоспособность услуги; 2. По субъекту конкуренции: a. Конкурентоспособность предприятия; b. Конкурентоспособность отрасли; c. Конкурентоспособность региона; d. Конкурентоспособность национальной экономики; e. Конкурентоспособность государства; 3. По масштабу деятельности: a. Конкурентоспособность на товарном рынке; b. Конкурентоспособность на отраслевом рынке; c. Конкурентоспособность на региональном рынке; d. Конкурентоспособность на межрегиональном рынке; e. Конкурентоспособность на мировом рынке. Как видно из представленных вариантов классификации, каждый из них пересекается с другим, имеет много общих характеристик. Различия же строятся, в основном, на том, с каких позиций производится анализ текущего положения дел. В частности исследователь, рассматривающий формирование механизма устойчивого развития предприятия может фокусироваться на различных масштабах рынков сбыта продукции. Исследователь, рассматривающий конкретные рынки обладает возможностью анализировать уровень потенциальных возможностей к росту на них различных товаров, предприятий и т.д. Таким образом, применение того или иного варианта классификации для дальнейшего исследования зависит от выбранных предмета и объекта исследования. При этом сами объект и предмет 10 Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. –с. 53 19 формируются посредством наложения различных вариантов классификаций друг на друга и пе6ресечении наиболее важных и близких элементов классификации. В рамках анализироваться данного исследования потенциал к в первую устойчивому очередь рыночному будет развитию промышленного предприятия на внутреннем рынке. Очевидно, что среди рассматриваемых уровней применения механизма устойчивого развития базовым, фундаментальным уровнем, на основе которого формулируются подходы ко всем прочим, является уровень развития и потенциал на свободном рынке продукции предприятия. Конкурентоспособность продукции – это ее способность отвечать в рассматриваемый промежуток времени тем требованиям, которые предъявляет к ней потребитель на товарном рынке в сравнении товароманалогом. По мнению профессора И.П.Данилова11, конкуренцию на товарном рынке можно представить в виде лучевой модели. Объектами в данном случае следует считать потребности групп потребителей, а субъектами фирмы-изготовители и фирмы-услугодатели (Рис.1.1). Рассматривая конкуренцию в виде лучевой модели видно, что действия всех субъектов товарного рынка направлены на один и тот же объект, в результате чего они проходят все зоны конкуренции от слабой до тотальной, на которой остаются и продолжают действовать лишь те субъекты, чья продукция в наибольшей степени удовлетворяет потребностям потребителей. Именно эти субъекты обладают наибольшим потенциалом к устойчивому развитию. 11 Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. – М.: Пресс-сервис,1997.- с. 86 20 Рис.1.1. Лучевая модель конкуренции С1-С6- субъекты (изготовители товаров), О – объект Зоны конкуренции: 1 – тотальная, 2 – сильная, 3 – средняя, 4 – слабая Представленная модель, очевидно, наиболее характерна именно для товарных рынков, при анализе рынков более высокого уровня модель должна усложняться вплоть до полной непригодности для ряда объектов на мировом рынке. Главной особенностью данной модели является «спросоцентричность» - ориентация на потребность потребителя. На товарном рынке, действительно, именно ей определяется уровень развития и рыночный потенциал конкретного производителя, поскольку продукция, не удовлетворяющая требованиям потребителей не будет пользоваться спросом и обречена на уход с рынка. Однако на рынках более высоких уровней в формирование механизма устойчивого развития вмешивается существенно большее число факторов и критериев, которые можно формально разделить на качественные и количественные. Среди таких критериев не последнее место занимает государственная поддержка производителей, которая, как правило, формируется начиная с отраслевых рынков, поскольку действующее законодательство, как правило, ориентировано на поддержку не конкретных предприятий, а стратегически наиболее важных отраслей отечественной промышленности. 21 Нужно отметить, что начиная с отраслевого и регионального уровней среди ученых начинаются и разночтения, касательно базовых основ, из которых формулируются понятия механизма устойчивого развития данных уровней. В частности, уже на отраслевом уровнем можно наблюдать выделение двух подходов: неоклассического и институционального. Исходя из первого, «отрасль – это совокупность организационно одинаковых фирм, производящих неотличимую продукцию и конкурирующих на основе цены»12. В этом случае отраслевая конкурентоспособность определяется как высокий уровень устойчивого развития всех фирм, входящих в отрасль. Чем их больше, тем более развита данная отрасль. Однако очевидно, что данное определение сильно сужает реальный масштаб аппарата обеспечения устойчивого развития отрасли, ведь на практике нередко встречаются примеры, когда в отрасли лишь 2-3 предприятия производят до 90% всей востребованной на рынке продукции, чем обеспечивают ведущие позиции рассматриваемых отраслей. При этом если оценивать уровень развития отрасли лишь по числу экономически эффективных предприятий, отрасль будет неизбежно считаться отстающей. В связи с этим необходимо рассматривать институциональный подход к определению механизма устойчивого развития отрасли, согласно которому он зависит от состояния внешней среды, уровня развития отраслевых институтов и межфирменной кооперации13. При этом очевидно, что говоря об условиях внешней среды, в любом случае, нельзя забывать и об уровне устойчивого развития конкретных предприятий, входящих в отрасль. Таким образом, механизм устойчивого развития отрасли определяется посредством синтеза институционального и неоклассического подходов и представляет собой способность входящих в отрасль предприятий успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках, благодаря благоприятным условиям Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. – М.: Теис, 2002. – с.28 Акулич О.В. Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли//Известия Иркутской государственной экономической академии, №3, 2011. – с.87 12 13 22 внешней среды, развитой системе межфирменной кооперации и наличию эффективных рыночных институтов внутри данной отрасли. Другими являются важными уровень конкурентоспособность уровнями развития механизма устойчивого национальной государства. Рядом развития экономики исследователей и ошибочно допускается отождествление данных понятий, однако даже при первом приближении становится очевидным их различие. К примеру, в работе И.А.Спиридонова уровень развития национальной экономики определяется, в том числе, как уровень развития «системы государственного и общественного устройства страны и политико-правового устройства и регулирования всех сторон жизни общества; это и способность государства обеспечить устойчивое, динамичное развитие национальной экономики, а соответственно и материальное благосостояние членов общества, не уступающее "мировым стандартам"»14. Конкурентоспособность страны же, по мнению Л.Н.Чайниковой, представляет собой «способность страны производить товары и услуги, отвечающие требованиям мировых рынков и создавать условия наращивания государственных ресурсов со скоростью, позволяющей обеспечивать устойчивые темпы роста ВВП и качество жизни населения на уровне мировых значений»15. Проводя сравнение двух указанных определений может показаться, что понятие уровня развития национальной экономики шаре, чем понятие конкурентоспособности страны. Исходя из элементарной логики очевидно, что уровень развития национальной экономики ориентирован в первую очередь на экономические факторы в то время как конкурентоспособность государства представляет собой комплексный социально-экономический показатель, учитывающий не только экономические факторы, но и уровень социального развития и притягательности страны. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России. Учебное пособие. – М.: МГОУ, 1996.- с. 13. 15 Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. –с. 57 14 23 Наиболее логичное определение рыночного потенциала национальной экономики предложено комиссией по промышленной конкурентоспособности при Президенте США, которое определяет его как «возможность страны в условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан»16. В работах современных исследователей мы можем видеть, что государство, научно-исследовательские институты и транснациональные корпорации являются значительное ключевыми влияние макроэкономическом на институтами, уровень уровне. К которые национального примеру, оказывают развития международный на институт менеджмента определяет конкурентоспособность национальной экономики как сферу экономических знаний, анализирующую факты и политику, которые формируют способность страны создавать и поддерживать условия, обеспечивающие создание дополнительной стоимости со стороны предприятий и более высокий уровень благосостояния населения17. Как видно, данные определения ограничивается экономической составляющей функционирования государства, оставляя прочие аспекты для рассмотрения понятия конкурентоспособности государства. С этих позиций представляется верным следующее определение конкурентоспособности «конкурентоспособность экономическая времени, государства, государства характеристика отражающая уровень предложенное – это государства А.С.Батаевой: комплексная за преимущества социально- определенный этого период государства по отношению к другим странам в областях материального и нематериального 16 Global Competition: The New Reality, Report of the President's Commission on Competitiveness. Vol. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1985 17 Institute of Management Development, IMD. URL: http://www.imd.org/ 24 производства, благосостоянии граждан, уровня обороноспособности и политической стабильности»18. Данное определение включает в себя как перечень экономических, так и социальных характеристик, анализ которых позволяет определить уровень развития конкретной страны, выражающийся не только в способности национальных производителей к изготовлению востребованного товара, но и в притягательности конкретной страны для высококвалифицированной рабочей силы. Единственным существенным недостатком указанного определения является то, что в нем уровень национального развития рассматривается как статичное понятие, в нем присутствует формулировка «за определенный период». Однако в современных реалиях гораздо правильнее рассматривать уровень устойчивого развития с динамических позиций, когда оценивается не только текущее состояние, но и перспективы роста и развития государства и его экономической и социальной систем. В этом контексте логичным было бы переформулировать рассмотренное определение следующим образом: «конкурентоспособность государства – это комплексная социально-экономическая характеристика государства, отражающая уровень преимущества этого государства по отношению к другим странам в областях материального и нематериального производства, благосостоянии граждан, уровня обороноспособности и политической стабильности, а также потенциал его возможного развития в указанных направлениях». Само понятие конкурентоспособности механизма устойчивого развития было экономики введено как основы в научный оборот профессором Гарвардской школы бизнеса М.Портером в монографии «Конкурентные преимущества наций». В этом понятии в качестве ключевого аспекта М.Портер выделял продуктивность (производительность), Батаева А. С. Проблемы прогнозирования конкурентоспособности государства // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2008. №2. С.20. 18 25 «поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения»19. М.Портер ввел понятие «национального ромба», в котором обозначены детерминанты конкурентного преимущества как системы, компоненты которой взаимно усиливаются, результатом чего является быстрый рост производительности. Рассмотрим подробнее эти детерминанты. 1. Условия факторов производства. В сфере труда высокое значение имеет интеллектуальный потенциал страны, имеющиеся у нее ресурсы знаний, уровень квалификации менеджеров и рабочего персонала, численность занятых в производственной и непроизводственной сферах, а также цена рабочей силы. Как правило, чем выше квалификация и уровень навыков и умений персонала, тем выше цена рабочей силы, однако при этом конкурентным преимуществом будет обладать то государство, где данное соотношение сбалансировано наилучшим образом. Как правило, это те страны, где при наличие высокоразвитой образовательной системы сведено до минимума влияние профсоюзов, в результате чего цена рабочей силы определяется непосредственно рынком без учета социальных факторов. В сфере капитальных ресурсов важным фактором является объем и стоимость капитала, имеющегося в наличии для финансирования деятельности, а также наличие развитой инфраструктуры, системы коммуникаций, их тип, качество, уровень развития учреждений здравоохранения и социальной реабилитации. Все это вкупе обеспечивает поддержание достойного уровня жизни в стране, выступает необходимым фактором для привлечения высококвалифицированной рабочей силы в национальную экономику. В сфере природных ресурсов Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер ; пер. с англ. ; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 2004. – 896 с. 19 26 решающее значение доступности и отводится стоимости. их количеству, Конкурентным качеству, преимуществом обладает государство, обладающее достаточным количеством земельных, водных ресурсов, залежей минералов, больших площадей высококачественного леса и пр. 2. Условия спроса. Здесь важнейшую роль играют не только объем и темпы внутреннего спроса, но и потенциал интернационализации внутреннего спроса, возможность вывода продукции государства на зарубежные рынки. Кроме того, крайне важен тот фактор, насколько потребности потребителей на внутреннем рынке предвосхищают потребности потребителей на международных и других национальных рынках. В случае, если внутренний рынок государства является площадкой, на которой проходят апробацию все наиболее значимые товары и услуги, имеющие потенциал к интернациональному распространению, то данное государство обладает очевидным конкурентным преимуществом. 3. Связанные и поддерживающие отрасли. Предполагает наличие отраслей, конкурентоспособных в международном масштабе, выступающих поставщиками производственной цепи. следующих Благодаря конкурентоспособные производители для этому, комплектующие получают отраслей в используя национальные конкурентоспособный конечный продукт. Кроме того важным конкурентным преимуществом страны может быть наличие конкурентоспособных связанных отраслей, которые либо совместно осуществляют деятельность в цепочке создания прибавочной стоимости, либо производят комплементарные продукты. 4. Стратегия, структура и соперничество фирм. Данная детерминанта представляет собой совокупность целей, задач 27 предприятий, работающих на национальном рынке, мотивации их сотрудников, избранной организационной культуры. Сюда же входит избранный на большинстве предприятий стиль управления, способы воздействия управляющей подсистемы на управляемую. Важным также является наличие внутренней конкуренции в отраслях и на предприятиях, что позволяет им сохранять, укреплять и создавать новые конкурентные преимущества. В целом при анализе факторов устойчивого развития государства или, что важнее для данного исследования, национальной экономики, имеет смысл представить эти факторы, используя схему Исикавы (Рис.1.2). В этом случае сама по себе конкурентоспособность и ее уровень можно представить в виде горизонтального вектора. Наклонными чертами верхнего уровня можно изобразить факторы первопорядка, напрямую влияющие на уровень развития, а наклонными чертами нижнего уровня – факторы второго и последующих порядков, влияющие на уровень устойчивого развития предприятий, комплексов и отраслей опосредованно. Наличие развитых условий факторов производства Наличие благоприятны х условий спроса Наличие связанных и поддерживаю щих отраслей Развитая организацион ная структура и система менеджмента Конкурентоспособность Развитие конкурентной среды в экономике страны Научнотехнический потенциал Состояние финансовой системы Налоговая политика и система таможенного регулирования Рис. 1.2. Макроэкономические факторы устойчивого развития Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы: 28 - До настоящего времени не сформулировано общепринятого определения механизма устойчивого развития отраслей, комплексов и предприятий. При этом проведенный выше анализ различных трактовок данного понятия позволил выделить ряд общих характерных черт, в числе которых приоритет анализа конкурентных преимуществ, ориентация на предпочтения потребителей, учет действия рыночного механизма, а также многослойность понятия, включающего различные уровни производственнораспределительной деятельности и объединяющего их. - В целом можно выделить 3 уровня понятия «устойчивее развитие»: макро-, микро- и мезоуровни, однако данное деление в достаточной степени условно и может быть развито на более мелкие и конкретные составные части. Оптимальной представляется следующая классификация конкурентоспособности по уровням: конкурентоспособность государства, национальной экономики, региона, отрасли, предприятия, товара. - Факторы устойчивого развития удобно рассматривать через модель «национального ромба», предложенную М.Портером. Четырьмя детерминантами данного ромба являются условия факторов производства, условия спроса, наличие связанных и поддерживающих производств, а также наличие развитой стратегии, сотрудничества и соперничества фирм. - Расширенную модель факторов устойчивого развития логично изобразить использую схему Исикавы (см. Рис.1.2). 1.2. Факторы, оказывающее влияние на устойчивое развитие промышленных предприятий в условиях интеграции Экономические циклы последних лет показывают степень зависимости отечественной экономики от изменений конъюнктуры мировых рынков. В начале кризиса 2008-2009 годов еще существовала иллюзия того, что России удастся избежать спада производства, происходившего повсеместно, однако реалии продемонстрировали безосновательность этих предположений. Темп прироста (снижения) ВВП во II квартале 2009 года составлял в России - 29 10,9%, в то время как Китай демонстрировал прирост 7,9%20. Показатель России был худшим из стран «большой двадцатки». При этом в 2010 году, когда наступило оживление деловой активности, индекс промышленного примечательно, производства наибольший рост составил наблюдался 108,2%21 в и, что обрабатывающем производстве (111,8%), где произошло значительное увеличение (а точнее восстановление после падения до уровня 62,8%) индекса производства транспортных средств и оборудования – до 132,2%. Из представленного графика22 видно, что после посткризисного восстановления промышленного производства наблюдается замедление роста и фиксация на существующем уровне. Данный факт приводит к выводу о выходе отечественной промышленности из кризиса без создания новых точек дальнейшего роста, что может негативно отразиться на развитии промышленного производства в будущем. В таких условиях детальное внимание должно быть уделено формированию конкурентных преимуществ отечественных производств. На уровень устойчивого развития промышленных предприятий влияет целый ряд факторов. Россия демонстрирует наибольший спад экономики среди стран G-20 – анализ ФБК// http://www.fbk.ru/upload/images/VAT_G20.pdf 21 Индекс производства по Российской Федерации// http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_okved.xls 22 http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/image1158.gif 20 30 В работе «Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм»23, подготовленной авторским коллективом ГУ Высшая школа экономики, в качестве ключевых из них выделяются следующие: 1. Профессионализм и квалификация менеджмента предприятия; 2. Адекватная маркетинговая политика (включающая не только рекламу как способ продвижения, но и политику выбора и создания востребованного потребителем продукта); 3. Внедрение инновационных методов производства; 4. Грамотная кадровая политика; 5. Горизонтальная или вертикальная интеграция, применение агломерационных эффектов; 6. Формирование благоприятного делового климата. Первый и последний факторы, очевидно, являются ключевыми и определяющими успешность действия всех других факторов. Именно от дальновидности и профессионализма руководства предприятий, а также от сложившегося инвестиционного и делового климата в стране в первую очередь будет зависеть дальнейшее развитие предприятия и то, будут ли правильным образом использоваться прочие факторы устойчивого развития. Что касается горизонтального и вертикального интегрирования предприятий, то данный фактор не всегда способствует повышению уровня развития производства. Возможно распыление функций руководства и потеря внимания к наиболее значимым вопросам работы предприятий. Что же касается агломерационного эффекта, то практически всегда правильный выбор способа его применения позитивно сказывается на уровне развития предприятия. Размещение производства рядом с производителями сырья и комплектующих в ряде случаев позволяет существенно снизить себестоимость продукции. Ряд производств гораздо выгоднее размещать в Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм/Под ред. К.Р.Гончар и Б.В.Кузнецова. – М.:Вершина, 2008, с. 361 23 31 непосредственной близости к потребителям. Таким образом, применение агломерационного эффекта можно считать одним из важнейших факторов устойчивого развития промышленных предприятий. Понятие механизма устойчивого развития и грамотное применение его факторов принимает все большее значение в условиях международной интеграции, когда на внутренний конкурентный рынок выходят транснациональные корпорации и просто крупные международные игроки, способные в ряде случаев подавить отечественного производителя. Особенно актуальным становится этот вопрос в результате вступления России в ВТО. В сложившейся ситуации представляется целесообразным последовательно рассмотреть особенности каждого из указанных факторов, а также разработать авторскую систему факторов устойчивого развития промышленных предприятий. Первым и ключевым фактором эксперты ГУ ВШЭ называют уровень развития менеджмента предприятия. В современных условиях модернизация системы менеджмента организации должна происходить по следующим трем основным направлениям: 1. Развитие номенклатуры производимых продуктов и услуг, на которые формируется рыночный спрос; 2. Стимулирования более эффективной организации бизнес- процессов; 3. Трансформация существующей бизнес-модели и совершенствование структуры организации. С точки зрения совершенствования системы менеджмента предприятия важным вопросом является оценка его качества, опираясь на которую возможно выявить «узкие места» в данной системе. В целом оценка качества менеджмента на промышленном предприятии представляет собой серьезную научную проблему, поскольку невозможно предельно четко выделить критерии по которым такая оценка производится, а также однозначно остановиться на количественных или качественных показателях оценки. 32 Существует достаточно большое количество научных и практических подходов по оценке качества менеджмента, наиболее удачными из которых представляются следующие: 1. Подход, применяемый компанией IBS и называемый «пирамида роста»24. Согласно данной концепции, только при условии сбалансированного развития системы менеджмента предприятия возможно его устойчивое поступательное развитие. Для определения уровня развития системы менеджмента выделялось 100 потенциально возможных инструментов управления, разделенных на следующие 4 функциональных блока: операции бизнес-процессы, финансы, стратегия и маркетинг, технологии и инновации (Рис. 1.3). При данном подходе уровень развития системы управления ставится в зависимость от количества используемых инструментов управления: в том случае, если используется менее 1/3 инструментов, то система управления характеризуется как базовая, при использовании от 1/3 до 2/3 инструментов – развивающаяся, более 2/3 – совершенная. Рис.. 1.3 Функциональные блоки инструментов управления Пирамида роста: система управления успешной компании. Материалы презентации. – Департамент управленческого консультирования IBS. 2004. - [Электронный ресурс] http://consulting.ibs.ru/content/consulting/113/1137-article.asp 24 33 Исследование, проведенное компанией IBS показывает, что в краткосрочной перспективе большинство предприятий концентрируют свои усилия на максимально эффективном использовании базовых инструментов в каждом из блоков. Так в блоке «технологии и инновации» более 50% успешных менеджеров в качестве ключевого выделяют инструмент управления человеческими ресурсами (Рис. 1.4) Рис. 1.4 Базовые инструменты управления по блокам В долгосрочной же перспективе, по мнению аналитиков IBS, залогом устойчивого роста предприятия является расширение числа используемых инструментов управления. При этом расширение наблюдается в равной пропорции по всем блокам без выраженного преобладания какого-либо конкретного. 2. Второй подход реализован британским экономистом-советологом С.Эстерином25, который предложил оценивать качество менеджмента посредством анализа эффективности реализации мер по модернизации производства. Таким образом, при оценке уровня конкурентоспособности промышленного предприятия представляется безусловно необходимым изучение качества менеджмента данного предприятия как одного из факторов его устойчивого развития. 25 Estrin S., Gelb A., SinghI. Shock and Adjustment by Firms in Transition, a Comparative Study// Journal of Comparative Economics. 1995. V. 21. No. 2.P. 131 - 153 34 Другим важным и неотъемлемым фактором устойчивого развития является адекватная маркетинговая политика. Выделение данного фактора в качестве одного из ключевых не вызывает сомнения. Если конкурентоспособность в широком смысле – это реальная возможность предприятия функционировать в заданных условиях рынка, то адекватная маркетинговая политика – это набор инструментов, применяемых в данных условиях для обеспечения устойчивого развития. Посредством использования маркетинговых инструментов промышленное предприятие реализует весьма широкий комплекс мер, включающий: 1. Анализ рыночной конъюнктуры и выбор способа позиционирования предприятия по отношению к конкурентам; 2. Определение условий текущего рыночного спроса а также анализ перспектив развития тех или иных рынков; 3. Выстраивание грамотной ценовой политики; 4. Определение оптимальной структуры сбытовой сети; 5. Использование методов рекламы и продвижения продукции промышленного предприятия; 6. Брендинг и формирование положительного имиджа промышленного предприятия. Как видно из представленного перечня, фактически каждый из указанных пунктов определяет уровень развития предприятия, таким образом, маркетинговая политика является фундаментом обеспечения устойчивого развития предприятия. Следующим фактором, оказывающим воздействие на уровень устойчивого развития промышленного предприятия, является способность к внедрению инноваций. Оправданность включения данного фактора в перечень ключевых не бесспорна. Действительно, на практике встречается немало примеров, когда попытки внедрения инновационных или просто современных технологий 35 оборачивались провалом. В частности, в качестве примера могут быть рассмотрены попытки модернизации производства легковых автомобилей ОАО «ГАЗ». С конца 1980-х годов конструкторами предлагалось не менее 10 образцов автомобиля «Волга», отвечающих мировым стандартам. Последний пример – производство автомобиля Volga Siber, выпускавшегося Горьковским автозаводом с 2008 по 2010 годы. Несмотря на то, что данный автомобиль являлся выпускавшейся по лицензии копией Chrysler Sebring, он не смог выдержать конкуренцию с автомобилями бизнес-класса иностранных брендов. Таким образом, несмотря на внедрение современных технологий, уровень конкурентоспособности Горьковского автомобильного завода повышен не был. Причин для возникновения подобных ситуаций может быть несколько. Во-первых внедрение инновационных и просто современных технологий часто требует высоких материальных затрат от предприятий, бюджет капитальных вложений которых крайне ограничен. В данных условиях очевидно, что внедрение инноваций должно стимулироваться государством, а затраты на их внедрение должны (по крайней мере частично) компенсироваться путем предоставления налоговых льгот. Во-вторых, как правило, потребители инертны и находятся под властью стереотипов, их переход к потреблению инновационного продукта происходит со значительной задержкой во времени. В этот период предприятие терпит значительные убытки и нередко вынуждено отказываться от инновационных методов. Как правило, данная проблема возникает в случае низкой эффективности работы маркетинговой службы предприятия. Данный факт дополнительно подчеркивает необходимость комплексного анализа всех факторов устойчивого развития в комплексе. Кадровая политика предприятия является следующим существенным фактором устойчивого развития. Знаменитый советский тезис «Кадры решают все» применительно к понятию конкурентоспособности предприятия является, безусловно, актуальным. Эффективность работы всех служб 36 промышленного предприятия зависит от уровня квалификации и мотивации работников этих служб. В качестве параметров для оценки конкурентоспособности предприятия по данному фактору могут быть использованы: доля работников предприятия с высшим образованием; доля сотрудников, работающих по специальности; средний стаж работы сотрудников в данной отрасли; средний стаж работы сотрудников в своей должности и др. Последние два фактора уже были рассмотрены нами выше. Более подробно на вопросе создания благоприятной деловой среды мы остановимся при разработке авторской системы факторов устойчивого развития. Представленная шестифакторная модель, несмотря на выделение существенных блоков факторов, каждый из которых в отдельности оказывает значительное влияние на уровень устойчивого развития в целом имеет ряд недостатков. Основным из них является отсутствие систематизации факторов. Модель построена на простом их перечислении, без объединения по какому-либо существенному признаку. Данный недостаток, в случае применения данной модели при попытке количественной оценки уровня развития отраслей, комплексов и предприятий, способен существенно усложнить вычисления, а также привести к искажению результатов исследования в результате слабой взаимной зависимости между различными факторами. Таким образом, перед автором стоит задача систематизации существенных факторов устойчивого развития и объединения их во взаимосвязанные группы. Работа по решению указанной задачи неоднократно производилась различными исследователями в нескольких направлениях. Обобщая накопленный научный опыт, можно выделить 3 таких направления: 37 1. Выделение общих и специальных факторов устойчивого развития; 2. Разделение факторов устойчивого развитияч на внутренние и внешние; 3. Определение 3-4 существенных групп факторов по функциональному признаку. Первый вариант классификации приведен в работе О.К.Филатова26 и И.М.Смолейчука27. В частности, О.К.Филатов выделяет интегральные и специфические факторы устойчивого развития. По его мнению, интегральные факторы одновременно воздействуют и на внутреннюю, и на внешнюю среду предприятий, среди таких факторов О.К.Филатов упоминает социально-экономические, инновационные, финансовые и др. И.М.Смолейчук разделяет как внутренние, так и внешние факторы устойчивого развития на общие и специальные. Если общие факторы обеспечивают поддержание и возникновение конкурентоспособности в общих условиях, характерных для любых предприятий, то специальные факторы устойчивого развития представляют собой набор параметров, заданных в конкретных условиях. Среди них можно выделить наличие сырья и материалов определенного качества, система сервиса предприятия,наличие развитой сбытовой сети и т.д. Выделение общих и специальных факторов устойчивого развития хотя и представляется логичным, однако при детальном рассмотрении становится очевидно, что данное разделение во многом искусственно. В примеру, наличие квалифицированных кадров можно при различных трактовках рассматривать как интегральтым, так и специальным фактором, поскольку заданные параметры кадров для конкретного предприятия, безусловно, предполагают учет данного фактора как специального, но при этом уровень подготовки кадров в стране или регионе есть ни что иное как общий фактор Филатов О.К., Жариков Ю.Е. Формирование конкурентоспособности российских предприятий крупной промышленности. Пищевая промышленность. – 2006. - №4 27 Смолейчук И.М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона. Автореферат док.экон.наук. Владивосток, 2003 26 38 устойчивого развития. Из указанного обстоятельства следует вывод о возможности распределения данных факторов в иные группы по функциональному признаку. Разделение факторов устойчивого развития на внутренние и внешние в том или ином сочетании встречается практически во всех работах современных исследователей. С точки зрения практического применения наиболее успешной представляется классификация, предложенная Е.С.Грачевой28. Факторы внешней среды она разделяет на 2 группы: жесткие и гибгие факторы устойчивого развития. Изменение жестких факторов однозначно окажет влияние на уровень устойчивого развития предприятия, изменение же гибких факторов оказывает неоднозначное влияние или же может не оказывать его. Данные группы факторов внешней среды, в свою очередь также подразделяются на 2 группы: социально-политические и экономические факторы. Среди жестких социально-политических факторов Е.С.Грачева выделяет политическую ситуацию, уровень преступности, демографическую ситуацию и т.д. Экономические факторы – стабильность макроэкономической ситуации, уровень качества жизни в регионе, экономико-географическое положение страны и пр. Гибкие факторы в социально-политической сфере – политика государства в области качества, экономическая политика в регионе, уровень законодательной активности. Экономические – трудовые ресурсы, уровень доходов населения, емкость внутреннего рынка. Факторы внутренней среды в работе Е.С.Грачевой разделяются на естественные (объективные) и искусственные (субъективные). Естественные факторы внутренней среды изначально даны предприятию и в перспективе являются относительными конкурентными преимуществами. Искусственные факторы внутренней среды создаются по мере развития предприятия и могут стать абсолютными конкурентными преимуществами. К естественным Грачева Е.С. Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. Диссертация кандидата экономических наук. – Самара, 2012 28 39 относится наличие общедоступных экономических ресурсов, государственные субсидии и покупатели, не ориентированные на какую-либо конкретную торговую марку. Искусственными факторами внутренней среды являются развитая клиентская база, инновационный потенциал, система организации производства, налаженные связи с поставщиками и др. Сам по себе принцип, согласно которому факторы устойчивого развития подразделяются сначала на внутренние и внешние, а затем дополнительно подразделяются на некоторые группы, представляется верным и эффективным. При этом вызывает определенные сомнения обоснованность разделения факторов внешней среды на гибкие и жесткие факторы. Поскольку практически каждый из отнесенных к той или иной группе факторов при определенных условиях функционирования промышленного предприятия и в зависимости от варианта его маркетинговой стратегии может быть охарактеризован и как жесткий, и как гибкий. Заметный вклад в разработку классификации факторов устойчивого развития внес Р.А.Фатхутдинов. Он также разделяет факторы на внутренние и внешние. При этом внутренние дополнительно разделяет на 6 групп29: 1. Структурные факторы, образование которых происходит на стадии проектирования организации; 2. Ресурсные 3. Технические 4. Управленческие 5. Рыночные 6. Факторы эффективности Последнее, вделенное нами направление научной мысли, связанное с разделением факторов устойчивого развития на несколько функциональных блоков 29 может быть проиллюстрировано вариантом классификации, Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. – М.: Стандарты и качество, 2009 40 предложенным Т.И.Фрадиной30. Её классификация также имеет в своей основе разделение факторов на внутренние и внешние, однако наибольший научный интерес представляет дальнейшее выделение функциональных блоков факторов. В частности, внутренние факторы устойчивого развития разделены на следующие функциональные блоки: 1. В сфере производства; 2. В сфере финансового управления; 3. В сфере общего управления и организации труда; 4. В сфере маркетинга и сбыта; 5. В сфере НИОКР. Факторы устойчивого развития во внешней среде также разделены на 5 блоков: 1. Ресурсы; 2. Конкурентоспособность страны и региона; 3. Финансово-кредитная политика государства; 4. Промышленная политика; 5. Внешняя политика. Таким образом, большинство исследователей в процессе работы по классификации факторов устойчивого развития промышленного предприятия ориентируется на разделение их на 2 крупных блока: внутренние и внешние. В рамках данной работы ставится задача по изучению влияния международной интеграции на уровень устойчивого развития промышленного предприятия. Для решения данной задачи отдельное выделение внешних факторов устойчивого развития представляется оптимальной стартовой точкой для дальнейших действий по построению эффективной модели классификации. Как правило, требования тех или иных международных организаций и соглашений ограничиваются именно воздействием на внешние факторы. Требования ВТО регулируют вопросы Фрадина Т.И. Методология и методы управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности в условиях глобализации экономики. Диссертация доктора экономических наук. – Спб, 2010 30 41 государственной политики в области таможенного регулирования, тех или иных способов субсидирования отечественных производителей и т.д. Все это в рамках промышленного предприятия представляет собой условия внешней среды. Крайне редко требования международных соглашений устанавливают нормы о численности персонала предприятия, объемах основных и оборотных средств и т.д. Таким образом, при оценке воздействия международной интеграции на уровень устойчивого развития промышленного предприятия, измеряться будет именно изменение внешних факторов развития. С точки зрения определения уровня развития отечественных промышленных предприятий в сравнении с их зарубежными конкурентами, имеется ряд существенных трудностей. Самое главное из них – отсутствие реальной возможности оценки числовых данных по внутренним факторам устойчивого развития зарубежных промышленных предприятий. Очевидно, что большинство параметров внутренней среды, таких как уровень прибыли, рентабельность, объемы оборотных и основных средств предприятий, как правило, представляют коммерческую тайну и не разглашаются зарубежным партнерам. В таких условиях автору представляется целесообразным максимальная адаптация системы факторов устойчивого развития для применения в условиях глобальной конкуренции и объективной возможности получения информации о конкурентах. Для этого предлагается трехуровневая модель факторов устойчивого развития (Табл. 1.1.). На первом уровне все факторы делятся на 2 большие группы: внутренние и внешние. Для общего понимания уровня развития промышленного предприятия, осуществляющего деятельность на территории какого-либо конкретного государства или региона, будет достаточно анализа уровня внешней конкурентоспособности, однако такая оценка, очевидно, будет неполной и недостаточно объективной. 42 Для того, чтобы более детально проанализировать уровень развития предлагается как внутренние, так и внешние также разделить на 2 группы: объективные и субъективные. Это второй уровень факторов, на котором они объединяются по признаку возможности количественной оценки данного фактора. Фактор, который может быть выражен конкретным числовым показателем, основанным на статистических данных, является объективным. Фактор же, находящий качественное выражение в экспертной оценке, представляет собой субъективное мнение группы экспертов. Как уже было сказано, оценить уровень устойчивого развития зарубежных конкурентов по объективным факторам часто не представляется возможным, однако данные об их деятельности, имеющиеся в открытых источниках, позволяют строить оценку уровня развития на основе анализа субъективных факторов. Третьим уровнем факторов устойчивого развития, по нашему мнению, должно стать разделение полученных блоков факторов на функциональные группы. Это, с одной стороны, позволяет исключать из анализа те группы, где отсутствует достаточный объем информации, а также дает возможность проводить факторный анализ приоритетного влияния тех или иных групп на уровень развития промышленного предприятия. Факторы внутренней среды предполагается целесообразным разделить на группы, предложенные в работе Т.И.Фрадиной. Из блока субъективных факторов сознательно исключена группа финансовых факторов, поскольку по нашему глубокому убеждению анализ финансового состояния предприятия целесообразно исключительно на основе объективной количественной оценки. 43 проводить Таблица 1.1. Классификация факторов устойчивого развития -Квалификационный уровень кадров; - Система мотивации; Гибкость системы управления; Социальнопсихологическая устойчивость коллектива; -Четкость разделения полномочий; -Система связи -Престиж торговой марки; -Уровень обслуживания потребителей; -Качество поступающей информации на рынке; -Качество рекламы -Уровень расходов на НИОКР; Экономиче ский эффект от внедрения НИОКР Объективные Объективные Субъективные -Качество продукции; -Организация снабжения; -Качество сырья и материалов; - Устойчивые связи с поставщиками НИОКР НИОКР Прогрессивн ость технологий; -Качество инженерноконструктор ской базы Внешние факторы Международн Государствен ые ная политика -Уровень цен -Налоговая на импортные нагрузка на ресурсы; предприятие; -Величина -Объем импортных и государствен экспортных ных дотаций таможенных и субсидий; пошлин -Стоимость Амортизацио национальной нная валюты политика Территор иальные -Число конкурент ов на рынке; -Емкость рынка и доля предприят ия на рынке; Международн Государствен Территор ые ная политика иальные Субъективные Внутренние факторы Финансовые Управление Маркетинговые персоналом -Рентабельность -Доля -Общие затраты Производительность продукции; работников на маркетинг и труда; -Уровень с высшим рекламу; -Уровень прибыли; образование -Уровень цен; использования -Объем м; -Объем продаж; производственной финансовых -Доля -Ассортимент мощности; резервов; работников продукции -Уровень износа -Финансовая со стажем основных фондов устойчивость; работы в -Коэффициент данной оборачиваемости Платежеспособн должности оборотных средств; ость более 5 лет; -Уровень издержек предприятия производства Производственные Управление персоналом Маркетинговые Производственные -Престиж бренда на мировом рынке; -Уровень участия предприятия в международн ом товарообмене Система лицензирован ия и сертификаци и продукции; Государствен ное страхование -ЭГП предприят ия; Инфрастр уктура; Интенсив ность конкуренц ии Очевидно, что весь спектр внешних факторов устойчивого развития не ограничивается перечисленными в данной таблице. Важно отметить, что именно внешние факторы являются основой для использования предприятием внутренних факторов. В частности, в том случае, когда государство поддерживает и субсидирует внедрение промышленными предприятиями НИОКР, очевидным образом повышается доля соответствующих расходов предприятий, а также, в случае успешной реализации данных мероприятий, наблюдается положительный экономический эффект. В рамках представленной выше таблицы были перечислены лишь факторы, непосредственно влияющие на уровень устойчивого развития промышленного предприятия. Внешние факторы, в большинстве своем оказывают опосредованное влияние. К примеру, стабильность политической ситуации в регионе и в стране не отражается прямо на текущем финансовом результате деятельности нестабильность способна предприятия. При этом существенно снизить политическая уровень развития конкретного предприятия, в том случае если представители экономического сообщества ожидают возможного передела собственности в связи со сменой власти. Важнейшим внешним фактором является уровень государственного протекционизма. По мнению В.П.Оболенского «без использования инструментов протекционистской защиты многие участники международной торговли обойтись объективно не могут»31. При этом в настоящее время наблюдается трансформация методов государственного протекционизма: если раньше использовались индивидуальнее торговые барьеры и преференции отечяественным производителям, то в настоящее время страныучастницы ВТО все чаще объединяются в региональные таможенные союзы, в рамках которых осуществляется взаимная беспошленная торговля, как Оболенский В.П. Либерализация и протекционизм в международной торговле//Российский внешнеэкономический вестник. 2013. Т. 2013. № 3. С. 3-18. 31 правило, весьма выгодная для отечественных производителей в связи с тем, что между производителями географически близких стран, образующих таможенные союзы имеются кооперационные взаимовыгодные связи. Нормы ВТО ограничивают данные союзы лишь в той части, что таможенные барьеры для стран, не входящих в таможенный союз не должны быть выше чем они были до заключения договора о сотрудничестве. В условиях международной интеграции еще одним безусловно важным фактором является экспортоориентированность предприятия, а также его зависимость от импорта. Это два взаимосвязанных и разнонаправленных фактора. С одной стороны, экспортоориентированное предприятие в значительной мере зависит от действия международных договоров и соглашений, направленных на регулирование международной торговли. Уровень зависимости предприятия от импорта также весьма важен с точки зрения его финансовой устойчивости. Нельзя не отметить в качестве внешнего фактора уже упоминавшиеся кооперационные связи между предприятиями географически близких государств. Налтичие таких связей позволяет создать конкурентоспособный кластер за счет образования синергетического эффекта. Наличие устойчивых связей между рядом поставщиков само по себе существенно повышает уровень устойчивого развития предприятия, входящего в указанный кластер. Отдельным вопросом является выделение в качестве внешнего субъективного фактора устойчивого развития наличие теневого сектора экономики. В экономических реалиях большинства развивающихся стран данный фактор оказывает, безусловно, значительное влияние. Е.С.Бирюков приводит данные, согласно которым доля теневого сектора в Российской экономике в настоящее время составляет от 20 до 40%32. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 31.01.1998 № 7 (ред. от 27.06.2005). «Об утверждении Основных методологических положений по оценке скрытой Бирюков Е.С. Альтернативные подходы к оценке теневого сектора экономики//Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27. С. 21-25. 32 46 (неформальной) экономики» к теневой экономике относятся: скрытая экономическая деятельность, неформальная экономическая деятельность и нелегальная экономическая деятельность. Если последняя разновидность является однозначно незаконной (к ней относится проституция, оборот наркотиков и т.д.) и не может оправдываться никакими экономическими основаниями, то первые два составляющих теневой экономики часто порождаются государством самостоятельно в тех случаях, когда им принимаются неоправданно жесткие законы, но, при этом, недостаточное внимание уделяется контролю над их соблюдением. П.Г.Россолов предлагает ряд методов для оценки доли теневого сектора экономики33: 1. Метод расхождений (балансовый метод) — основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей, с разных точек зрения характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несоответствие уровня доходов предприятия его расходам или объемам расходов группы взаимосвязанных предприятий может говорить о ведении теневой деятельности. 2. «Итальянский» метод – основан на изучении данных опросов членов домохозяйств о количестве рабочих часов, отработанных ими в той или иной сфере. Полученные данные о фактической занятости сравниваются предоставляемой с налоговыми официальной органами. информацией, На основании полученных данных корректируется выработка на каждого рабочего по отраслям и формируется фактическая добавленная стоимость. 3. Монетарные методы — основаны на гипотезе об использовании в теневых расчетах преимущественно наличных денежных средств. Россолов П.Г. Основные подходы к определению доли теневого сектора в экономике//Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 3-3. С. 43-47. 33 47 Предполагается, что неофициальные сделки и операции совершаются как, и официальные, с помощью наличных денег. Это означает, что увеличение величины денежного обращения по сравнению с некоторым «нормальным» уровнем может служить показателем состояния теневой деятельности в стране. 4. Метод технологических коэффициентов, представляющий собой способ примерного определения динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозок грузов транспортом и других косвенных простому учету, показателей, для поддающихся сравнения полученных достаточно данных с официальными данными. По нашему мнению, учет теневого сектора экономики при анализе факторов устойчивого развития предприятия и отрасли промышленности является обязательным. Несмотря на сложность реального определения доли теневого сектора, при оценке уровня развития предприятия в обязательном порядке должна использоваться поправка на возможную теневую деятельность в данной отрасли. Подводя итоги всему вышесказанному можно сделать следующие выводы: Факторы устойчивого фундаментальную развития основу для представляют оценки уровня собой развития предприятия, а также выявления направлений повышения данного уровня. В настоящее классификаций врем существует факторов множество устойчивого различных развития, разрабатываемых как для практических целей, так и с точки зрения теоретической значимости. При анализе всего спектра классификаций факторов устойчивого развития выделяется несколько основных направлений, среди 48 которых: разделение факторов на внутренние и внешние; общие и специальные; выделение среди факторов устойчивого развития нескольких функциональных групп. На основе анализа существующих подходов к классификации факторов устойчивого развития автором предложена собственная трехуровневая модель факторов, предполагающая разделение всего спектра факторов на внутренние и внешние, затем на объективные и субъективные, затем на несколько функциональных групп. По мнению автора данная модель наиболее адаптирована для практического применения при анализе уровня развития промышленных предприятий в условиях ВТО. Особое внимание при оценке уровня развития предприятия предлагается уделить фактору функционирования теневого сектора экономики, поскольку поправка на теневую деятельность может существенно повлиять на результаты исследования. 1.3. Оценка уровня экономического развития промышленного предприятия и его динамики в условиях интеграционных процессов Оценка уровня экономического развития и рыночного потенциала промышленного предприятия на глобальном уровне представляет собой исключительно важную задачу. Получение количественной информации о текущем уровне развития предприятия, его стратегических перспективах является основой для построения не только стратегии развития промышленного предприятия, принятия решения о диверсификации или реструктуризации производства, но также и важно с точки зрения выработки государственной политики поддержки тех или иных отраслей отечественной промышленности. Очевидно, что основными направлениями государственной поддержки должны быть, с одной стороны, поддержка недостаточно конкурентоспособных отраслей, являющихся стратегически 49 важными для государства, с другой стороны, поддержание высокого уровня наиболее конкурентоспособных отраслей. В данном случае речь неслучайно идет именно об отраслях экономики и промышленного производства, поскольку на уровне глобальной конкуренции, как правило, происходит борьба не между конкретными промышленными предприятиями, а между отраслями. Предприятия, осуществляющие деятельность в экономически развитой отрасли обладает большим рыночным потенциалом, чем предприятие, работающее в отрасли не способной конкурировать на международной арене. Таким образом, предполагается, что при анализе и оценке уровня экономического развития промышленного предприятия необходимо в качестве важного внешнего фактора учитывать уровень развития и рыночный потенциал отрасли и, в некоторых случаях, уровень развития национальной экономике. Одной из распространенных методик оценки уровня национальной конкурентоспособности является методика, используемая Всемирным экономическим форумом. Эксперты данной организации анализируют широкий спектр статистических данных об уровне развития экономики и социально-политической ситуации в анализируемом государстве по четырем группам: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование. Согласно рейтингу Всемирного экономического форума в 2012-2013 годах Россия занимает 67 место из 144 по уровню конкурентоспособности, имея индекс национальной конкурентоспособности на уровне 4,2.При этом очевидно, что данный показатель лишь очерчивает условия внешней среды, в которой работает промышленное предприятие, но не определяет уровень его экономического развития. Далее проанализируем имеющиеся в науке подходы к оценке уровня экономического развития промышленного предприятия. 50 Рис. 1.5.Распределение государств мира по уровню индекса конкурентоспособности34 В настоящее время весь спектр подходов к оценке текущего состояния и рыночного потенциала промышленного предприятия можно разделить на несколько групп: Матричные методы; Методы, основанные на оценке уровня конкурентоспособности продукции предприятия; Графические методы; Методы интегральной оценки; Методы поэтапного комплексного исследования. На практике наиболее часто используются именно наиболее распространенные матричные методы исследования (согласно результатам интернет-опроса, представители бизнеса наиболее часто прибегают к SWOTанализу (45,8%), PEST-анализу и матрице BCG (8,6% и 8,0% соответственно))35. Такая популярность SWOT-анализа объясняется простотой его использования и относительной результативностью. Бытует мнение, что для применения SWOT-анализа не требуется детальной проработки числовых данных, достаточно лишь обработать мнение экспертов, составляющих The Global Competitiveness Report 2012–2013 [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf Дата обращения: 13.12.2013 35 Сурин А. Результаты голосования [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://marketolog.biz/poll/files/id4-1.php?action=results&poll_ident=4 (Дата обращения: 13.12.2013) 34 51 матрицу сильных и слабых сторон, угроз и возможностей предприятия. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку непосредственно составление матрицы и последующий анализ пересечений различных вариантов на предмет возможности использования тех или иных комбинаций для повышения уровня экономического развития предприятия (см. Рисунок 1.4.) является лишь финальным этапом проведения SWOT-анализа. Рис. 1.6. Матрица SWOT-анализа На практике составлению матрицы предшествует углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, без которого получение объективной информации о сильных и слабых сторонах предприятия не представляется возможным. Кроме того, несмотря на многие очевидные преимущества SWOT-анализа, он не предполагает получение объективной информации об уровне экономического развития промышленного предприятия в сравнении с конкурентами. SWOT-анализ позволяет получить объективную информацию о текущем состоянии внешней и внутренней среды предприятия и потенциальных направлениях его развития, однако проведя SWOT-анализ мы не имеем возможности определить на сколько уровень экономического развития данного предприятия в целом или по какому-либо фактору выше, чем уровень предприятия-конкурента. В этом заключается особенность большинства матричных методов. При этом стоит отметить, что количественная оценка рыночного потенциала и текущего уровня развития, важная для проведения определенных научных изысканий, в практической деятельности зачастую уступает по результативности применения матричным методам. 52 зарекомендовавшим себя Матрица Бостонской консалтинговой группы предполагает градацию уровней экономического развития и рыночного потенциала посредством определения положения предприятия в системе координат. На одной оси отмечается темп роста объема продаж, а на другой – относительная доля предприятия на рынке. В зависимости от сочетания этих двух факторов, все предприятия делятся на: «Звезды» (обладающие высокими темпами роста и занимающие значительную долю рынка), «Дойные коровы» (доля рынка данных предприятий высока, но объемы продаж растут медленно или снижаются), «Дикие кошки» или «Трудные дети» (занимающие пока незначительную долю рынка, но быстро растущие) и «Собаки» (не имеющие ни доли рынка, ни перспектив к росту). По мнению Р.К.Горшкова и Л.С.Шепелевой к недостаткам данного метода относится то, что матрица БКГ «не позволяет определять и анализировать причины происходящих процессов, что затрудняет принятие решений по конкурентоспособности; используется только один из показателей конкурентоспособности — объемы продаж, что объективно не позволяет распространить результаты данной оценки на действительно полную конкурентоспособность предприятия; позволяет получить только общую ориентацию предприятия на рынке, что требует дальнейшего уточнения»36. Матрица Мак-Кинзи по сути представляет собой логическое развитие матицы БКГ, предполагающее выделение большего числа стратегий устойчивого развития предприятий. Другими вариантами применения матричного метода являются PEST-анализ, GAP-анализ, матрица Ansoff. Как уже было отмечено, указанные методы не предполагают получение конкретно определенного уровня устойчивого развития, они нацелены на качественную оценку текущего положения предприятия и выработку стратегии его поведения. Очевидно, что данный подход может быть Горшков Р.К., Шепелева Л.С. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия//РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 2. С. 115. 36 53 эффективен на уровне малого и среднего бизнеса, где многие процессы находятся на поверхности и представляется возможным провести качественный анализ при котором отклонения полученного результата от объективной реальности будут незначительны. В рамках данной работы ставится задача оценки уровня экономического развития промышленного предприятия в условиях ВТО. Очевидно, что для решения данной задачи применение одного только матричного метода представляется малоэффективным. Связано это с тем, что, во-первых, на начальном этапе участия в ВТО, нормы данной организации в большей степени отражаются на крупном бизнесе, активно участвующем в международном товарообмене, и лишь потом начинает активно влиять на внутреннюю рыночную среду, в которой работают представители малого и среднего бизнеса. Во-вторых, оценка уровня экономического развития предприятия в условиях ВТО предполагает обязательный учет уровня развития отрасли как внешнего фактора, уровень которой не может быть объективно оценен матричным методом. При этом матричный метод представляется эффективным как дополнительный, направленный на уточнение результатов количественного исследования, а также на выработку наиболее оптимальных вариантов конкурентной стратегии. Другой группой методов являются методы, основанные на оценке рыночного потенциала продукции и принятии её за основу вычисления уровня экономического развития предприятия. В действительности, данная группа методов взаимосвязана с матричными методами, часто также ориентированных на рыночный потенциал выпускаемой продукции и покупательские предпочтения. Однако представляется целесообразным выделять «товарные» методы отдельно, поскольку далеко не все из них выполняются в матричной форме. К примеру, В.И.Макарова предлагает оценивать уровень экономического развития предприятия через оценку рентабельности продаж, 54 а также используя рассчитываемый как интегральный отношение показатель суммарного качества полезного продукции, эффекта от использования продукции по назначению к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию37. Пожалуй самым известным и часто применяемым из данной группы является подход Ж.Ж.Ламберна, основанный на высказанной М.Портером идее о зависимости факторов устойчивого развития предприятия от факторов производства. Ж.Ж.Ламберн предположил, что уровень экономического развития предприятия определяется двумя показателями: рыночной силой (выраженной в отношении коэффициента наценки на конкретный товар к среднерыночной величине такой наценки) и издержками на единицу продукции38. Чем ниже эластичность спроса на продукцию предприятия и чем выше размер наценки оно может установить, тем выше уровень экономического развития предприятия. Весьма интересной с точки зрения как научного исследования, так и практического применения является графическая группа методов. Одним из первых вариантов графического исследования уровня конкурентоспособности является конкурентоспособности, предложенная модель французскими многоугольника экономистами А.Оливье, А.Дайн и Р.Урсе39. Фактически, графическая интерпретация в данной и любой другой графической модели представляет собой лишь итоговый вариант исследования рыночного потенциала предприятия по различным параметрам. Модель многоугольника конкурентоспособности предполагает оценку уровня развития тех или иных факторов устойчивого развития у анализируемого предприятия и предприятия-конкурента. При этом конкретный набор факторов может существенно варьироваться в Макарова В.И., Новикова Н.А.Формы и виды конкуренции в разрезе предпринимательской деятельности, факторы обеспечения ее конкурентоспособности//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 1[25]. С. 188-198. 38 Ламберн Ж.Ж.Менеджмент, ориентированный на рынок. – Спб.: Питер,2004 39 Оливье А., Дайн А., Урсе Р. Международный маркетинг. Академия рынка: маркетинг/ Под ред. А.Г.Худонормов. – М.: Экономика, 1999 37 55 зависимости от практических реалий и имеющейся в распоряжении исследователя информации об анализируемых объектах. Рис. 1.7. Многоугольник конкурентоспособности40 Значительно доработал графическую модель многоугольника конкурентоспособности В.А.Мошнов41. Он предложил концепцию, согласно которой устойчивость конкурентоспособности предприятия может быть изображена в виде пирамиды конкурентоспособности, в основании которой векторы оценки уровня развития тех или иных факторов конкурентоспособности (многоугольник конкурентоспособности), а высота пирамиды равняется доле рынка, занимаемой исследуемым промышленным предприятием. Рис.1.8. Модель пирамиды конкурентоспособности В.А.Мошнова Рамазанов В.Г. Графические методы оценки конкурентоспособности предприятий//Вопросы структуризации экономики. 2011. № 1-2011. С. 200-206. 41 Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/estimate_competitiveness.shtml (Дата обращения: 13.12.2013) 40 56 Первым анализом рыночного потенциала в данной модели выступает анализ показателей по конкретным факторам устойчивого развития. На приведенном рисунке этих факторов 6. Затем предлагается вычислить объем основания пирамиды для получения промежуточной оценки конкурентоспособности. В.А.Мошнов предлагает следующую формулу для расчета основания пирамиды: Поскольку в приведенном примере анализируется 6 фактором, то угол между векторами равен 60о. Конечная формула оценки уровня экономического развития и рыночного потенциала представляет собой формулу подсчета площади пирамиды (промежуточная оценка конкурентоспособности с поправкой на занимаемую рыночную долю). Группой методов, количественного основанной результата об на уровне получении конкретного экономического развития промышленного предприятия, выступают методы на основе интегральной оценки рыночного потенциала. Большинство этих методов построены на анализе отдельных характеристик предприятия и последующем их обобщении в интегральной оценке. Е.С.Грачева42 выделяет 2 варианта научных подходов к выбору параметров по данному методу: ряд ученых используют систему бальной оценки выбранных факторов устойчивого развития, другие авторы используют показатели платежеспособности, рентабельности, качественные и ценовые характеристики товаров. Грачева Е.С. Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. Диссертация кандидата экономических наук. – Самара, 2012. – с.45 42 57 К примеру, М.В.Кислинская43 предлагает для получения интегрального показателя экономического развития предприятия производить оценку по 10бальной шкале показателей управления конкурентоспособностью по группам «финансы», «маркетинг», «внутренние процессы», «рост и развитие». Отношение произведения групповых показателей к 104 (поскольку оценка проводится по 10-бальной шкале) дает интегральный показатель экономического развития, находящийся в промежутке от 0 до 1. Чем выше интегральный показатель, тем выше уровень развития и рыночный потенциал предприятия. В данном подходе, в отличие от большинства аналогичных, каждый из факторов принимается как равнозначный. При этом общепринятой формулой для оценки интегрального показателя уровня экономического развития и рыночного потенциала является не средняя арифметическая, а средняя взвешенная групповых показателей. При этом общепринятые методики, позволяющие точно определить веса тех или иных факторов в настоящее время объективно отсутствуют, в связи с чем для определения весов факторов применяется метод экспертной оценки. Важно отметить, что большинство авторов при разработке интегрального показателя уровня экономического развития предприятия в качестве одного из факторов рассматривают конкурентоспособность производимой продукции, что представляется, безусловно, оправданным, поскольку предприятие, производящее неконкурентоспособную продукцию не может устойчиво развиваться, даже в случае соответствия его финансовых показателей каким-либо нормативам. Однако ориентация только лишь на 2 уровнях конкурентоспособности – товарном и уровне предприятия, означает, что оценка уровня экономического развития и рыночного потенциала, фактически, замыкается Кислинская М.В., Кислинский В.Б. Сбалансированная оценка эффективности управления конкурентоспособностью промышленных предприятий//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. Т. 1. № 10-1. С. 45-52. 43 58 на внутренних факторах, внешние же учитываются либо опосредованно, либо не учитываются вовсе. Данная проблема может быть решена при использовании методов поэтапного комплексного исследования. Эти методы включают анализ целого комплекса показателей, который может быть выражен в последовательном применении сразу нескольких и даже всех рассмотренных выше групп методов. Существенным плюсом таких методов является и то, что в них, как правило, отдельным блоком предполагается изучение внешних факторов устойчивого развития. К примеру, в работе Е.Н.Панариной44 предлагается оценивать уровень экономического развития и рыночного потенциала предприятия исходя из привлекательности отрасли, как среды, с которой функционирует предприятие, а также внутренний конкурентный потенциал предприятия. Таким образом, оценка рыночного потенциала предприяния представляет собой понимание уровня конкурентной устойчивости предприятия вкупе с уровнем развития конкурентной среды в отрасли. Схожий подход предлагается А.В.Коротковым и М.В.Кармановым45, которые оценивают уровень экономического развития предприятия по принципу включения сферу его функционирования конкурентоспособности отрасли и страны. Соответственно, интегральный показатель экономического развития представляет собой сумму соответствующих разноуровневых показателей. С одной стороны такая оценка разных уровней представляется верной и объективной, однако с другой в ней имеется один существенный недостаток, связанный с тем, что ориентации на внешние факторы авторами недостаточно учитывается уровень товарной конкурентоспособности. Панарина Е.Н. Методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия. — http://iii04.pfoperm.ru/Dala2004/DConf04/PanarinaEN.htm 45 Коротков А.В., Карманов М.В. Концептуальные основы исследования конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий// Экономика, Статистика и Информатика, №5, 2011. – с.51-55 44 59 Поэтапный подход к анализу экономического развития и рыночного потенциала предприятия разработан Е.С.Грачевой, которая предлагает следующие этапы оценки: 1. Подготовка и планирование оценки; 2. Расчет интегральных показателей фактической и стратегической конкурентоспособности; 3. Анализ и выбор стратегии устойчивого развития Данный алгоритм в большей степени ориентирован на оценку фактического и потенциального уровня экономического развития и также не учитывает различные уровни конкурентоспособности в их взаимосвязи. В связи с этим представляется целесообразным разработка авторского алгоритма многоуровневого поэтапного исследования рыночного потенциала промышленного предприятия, ориентированного на оценку его конкурентных возможностей в условиях ВТО. В основу авторского алгоритма оценки будет положена разработанная ранее система классификации факторов устойчивого развития, поскольку её использование позволяет трансформировать алгоритм под каждое конкретное предприятие в зависимости от имеющейся в распоряжении исследователя информационной базы. Предлагается проведение исследования по следующим этапам: 1. Подготовительный; 2. Отбор и определение групп факторов, представляющих наибольшее значение для анализа; 3. Оценка объективных факторов; 4. Экспертная оценка субъективных факторов; 5. Подсчет промежуточного интегрального показателя по интегрального показателя по объективным факторам; 6. Подсчет промежуточного субъективным факторам; 60 7. Вычисление конечного интегрального показателя экономического развития и рыночного потенциала на основе сопоставления оценок объективных и субъективных факторов; 8. В случае необходимости определения стратегии устойчивого развития, построение матричной модели конкурентоспособности. Схематично данный алгоритм представлен на рисунке 1.9. Подготовительный этап: -общее ознакомление с предприятием и номенклатурой продукции; -формирование группы экспертов Этап оценки Оценка субъективных внутренних факторов: - уровень конкурентоспособности продукции по техническим параметрам; - уровень конкурентоспособности по экономическим параметрам; - прогрессивность технологий; - узнаваемость бренда; -уровень квалификации кадров Оценка объективных внутренних факторов: - объем продаж; - рентабельность; - прибыль; - производительность труда Оценка объективных внешних факторов: - величина налоговой нагрузки на предприятие; - объем полученных государственных дотаций и субсидий; - уровень цен на импортные ресурсы; -стоимость национальной валюты Оценка субъективных внешних факторов: - уровень конкурентоспособности отрасли; - уровень национальной конкурентоспособности; - величина теневого сектора экономики; - интенсивность конкуренции; - ЭГП предприятия Подсчет интегрального показателя по объективным факторам Подсчет интегрального показателя по субъективным факторам Подсчет конечного интегрального показателя Рис. 1.9. Алгоритм оценки экономического развития промышленного предприятия 61 Приведенный в данной схеме набор параметров для оценки является лишь примерным и может меняться в зависимости от специфики конкретного предприятия. Основным же принципом данной модели является раздельное изучение субъективных и объективных факторов устойчивого разития. Далее рассмотрим подробнее каждое из направлений оценки. На подготовительном этапе происходит знакомство с предприятием, определяется номенклатура его продукции, те условия, функционирует предприятие. Несмотря на кажущуюся в которых простоту и очевидность, опускать данный этап недопустимо, поскольку именно на нем формируется информационная база исследования, подбираются те данные, которые могут быть использованы непосредственно при оценке. При этом происходит определение тех групп факторов и конкретные показатели, по которым будет производиться оценка уровня экономического развития и рыночного потенциала. Кроме того, на данном этапе формируется группа экспертов, на основании оценок которых в дальнейшем будет вычисляться интегральный показатель экономического развития предприятия по субъективными факторам. Решение о персональном составе экспертов принимается исходя из целей конкретного исследования и с учетом отобранных групп акторов для анализа. К примеру, при анализе уровня экономического развития предприятия в условиях международной интеграции, очевидно, что среди экспертов должен присутствовать специалисты по мировой экономике и международным экономическим отношениям, однако очевидно, что оценка уровня технологий и качества менеджмента также должна оцениваться специалистами в данной отрасли. Следующий этап – оценка объективных факторов. В первой части данного этапа анализируются внутренние объективные факторы. Как уже упоминалось, наиболее целесообразным предлагается проводить оценку по следующим 5 группам факторов: 62 1. Производственные; 2. Финансовые; 3. Управления и организации труда; 4. Маркетинговые; 5. Технологические (НИОКР). В каждой из указанных групп может быть выделено как один, так и несколько анализируемых показателей, увеличение их числа, с одной стороны, способно повысить точность оценки, а, с другой стороны, может вызвать перегрузку модели малозначительными факторами, что может существенно усложнить исследование. В начале производится оценка конкретных числовых показателей работы предприятия по указанным группам факторов. Очевидно, что данная оценка будет выражена в разных показателях, которые требуется привести к единообразному показателю. Оптимальным способом приведения является выставления бальной оценки величины того или иного показателя в сравнении с нормативным показателем. В рамках оценки производственной группы факторов предлагается оценивать следующие показатели: 1. Издержки на единицу продукции, представляющие собой отношение суммы валовых издержек к объему выпуска продукции; 2. Рентабельность товара, измеряющаяся как отношение прибыли от реализации товара к полной себестоимости продукции либо к сумме основных фондов и нормируемых оборотных фондов; 3. Фондоотдача, представляющая собой отношение объема выпуска продукции к среднегодовой стоимости основных фондов. К финансовым показателям, оценка которых представляется важной с точки зрения конкурентоспособности предприятия относятся: 1. Коэффициент абсолютной ликвидности, представляющий собой отношения имеющихся у предприятия денежных средств и 63 бысторореализуемых ценных бумаг к объемам краткосрочных обязательств предприятия; 2. Коэффициент платежеспособности, выраженный в отношении собственного капитала предприятия к валовой величине его обязательств; 3. Коэффициент рассчитываемый оборачиваемости как отношение оборотных выручки от средств, реализации продукции к среднегодовому остатку оборотных средств. В блоке управления и организации труда предлагается оценивать такие показатели как: 1. Производительность труда, выраженная в отношении объема выпуска продукции к среднесписочной численности работников; 2. Доля сотрудников с опытом работы более 5 лет; 3. Отношение численности менеджмента и ИТР к основным производственным рабочим. Последний коэффициент прямо не влияет на конкурентоспособность, однако в случае его приближения к 1 (или выхода за 1) может говорить о разрастании бюрократического аппарата управления, что может негативно сказываться на уровне конкурентоспособности. В группе маркетинговых показателей можно выделить следующие: 1. Рентабельность продаж, определяемую как отношение прибыли от продаж к валовому объему продаж; 2. Коэффициент затоваренности готовой продукцией, представляющий собой отношение объема нереализованной продукции к объему продаж; 3. Коэффициент эффективности рекламы, рассчитываемый как отношение затрат на рекламу и стимулирование сбыта к приросту прибыли от продажи после реализации данных мероприятий. 64 Главным объективным технологическим параметром является доля расходов на внедрение НИОКР и различных инноваций в общей сумме расходов предприятия. Второй этап оценки объективных факторов – изучение групп внешних объективных факторов. Поскольку число объективных внешних факторов не так велико, здесь мы не будем выделять конкретные группы (они выделены в п.1.2.), а приведем отдельные показатели, предлагаемые к применению, а именно: 1. Коэффициент налоговой нагрузки, исчисляемый как отношение суммы всех уплаченных предприятием налогов к величине валового дохода предприятия; 2. Доля рынка, представляющая собой отношение объема продаж исследуемого предприятия к емкости рынка (общему объему продаж на данном рынке); 3. Коэффициент импортной зависимости государства, рассчитываемый как отношение суммы импорта к объему ВВП; 4. Доля таможенных пошлин в стоимости экспортной продукции. Все перечисленные показатели выражаются в различных единицах измерения. Очевидно, что для получения комплексной интегральной оценки по данным параметрам необходимо приведение их к единообразной форме. В науке существует несколько подходов к такому обобщению. Согласно самой распространенной точке зрения, наиболее эффективным является сравнение показателя исследуемого предприятия с предприяетием-конкурентом, либо предприятием, выбранным в качестве эталона. Существенным недостатком данного подхода является то, что в современных реалиях информация о финансово-хозяйственной деятельности предприятия составляет коммерческую тайну и получить объективные данные для сравнения, как правило, невозможно. Часть авторов предлагает в качестве базы сравнения использовать среднеотраслевые данные по соответствующим показателям. Несмотря на то, 65 что часть из них действительно может быть предоставлена органами государственной статистики, в большинстве случаев возникает такая же проблема, как в случаем с выбором в качестве базы исследования конкретного предприятия. Избрание в качестве базы исследования показателя самого предприятия в базовом году без какой-либо ориентации на состояние конкурентов также представляется неоправданным, поскольку в данном случае теряется сам смысл оценки экономического развития и рыночного потенциала предприятия. При этом сама идея применения в качестве базы исследования данных о результатах представляется деятельности вполне предприятия уместной, в поскольку предыдущих периодах конкурентоспособность представляет собой потенциальную возможность предприятия выигрывать конкурентную борьбу. Предприятие, основные показатели деятельности которого на протяжении ряда лет снижаются, является потенциальным аутсайдером. Предприятие, показывающее рост основных показателей деятельности (что означает устойчивость предприятия в выбранной нише) является конкурентоспособным как в текущий момент, так и потенциально. В связи с этим, для приведения всех рассмотренных показателей к единообразной форме предлагается использовать показатель среднегодового темпа роста/снижения того или иного показателя за последние 5 лет, поскольку это достаточный срок для определения среднесрочной тенденции развития предприятия. При этом различные показатели и различные группы факторов имеют разное значение для оценки экономического развития и рыночного потенциала. В связи с этим предлагается использовать следующую формулу для оценки интегрального показателя экономического развития и рыночного потенциала по объективным факторам: 66 где Кгр (П,Ф,М,У,Т) – коэффициент весомости групп факторов; Ki,j,s,w,Т – коэффициент весомости каждого из параметров внутри групп факторов; xi,j,z,w,Т,q – значение темпа роста/снижения каждого из показателей, Kвн.q – коэффициент весомости каждого из внешних показателей. При этом значения темпа роста показателей должны рассматриваться исходя из их положительного влияния на уровень экономического развития и рыночный потениал. К примеру, для использования в данной формуле должен учитываться не темп роста налоговой нагрузки, а темп снижения налоговой нагрузки, который принимает значение менее 1 при росте налоговой нагрузки на предприятие и более 1 при ее снижении. Значение коэффициентов весомости определяется экспертным путем. Главным условием выбора значения коэффициента весомости является разница между наибольшим и наименьшим значением коэффициента, не превышающая 10%. Это объясняется тем, что превышение данного показателя неизбежно повлечет за собой искажение результатов исследования в сторону одного из параметров. Применение данной формулы позволяет получить количественную информацию об объективном уровне экономического развития предприятия, выраженном в показателе средневзвешенного темпа роста всех основных объективных показателей деятельности предприятия. Однако для целей дальнейшего исследования данный показатель требуется в корректировке. В связи с тем, что субъективные факторы конкурентоспособности будут оцениваться экспертным методом по 5-бальной шкале, интегральную оценку объективных факторов необходимо выразить в сопоставимом показателе. Для этого предлагается экспертным методом средневзвешенные групповые темпа роста по следующей градации: 5 – «бурный рост»; 67 оценить 4 – «умеренный рост»; 3 – «стабильное функционирование»; 2 – умеренный спад»; 1 – «крах». Интегральная оценка экономического развития и рыночного потенциала представляет собой среднюю взвешенную экспертных оценок по групповым показателям. Третьим этапом исследования является оценка субъективных факторов. Ключевыми показателями в данном блоке являются показатели конкурентоспособности других уровней: показатель конкурентоспособности продукции, показатель конкурентоспособности отрасли и показатель конкурентоспособности национальной экономики. Фактически, оценка трех перечисленных показателей включает в себя оценку всех тех внутренних и внешних характеристик, которые приведены нами в таблице факторов конкурентоспособности. Поэтому, в том случае, когда исследователю не требуется вычислять степень влияния конкретной группы факторов, для получения показателя конкурентоспособности по субъективным факторам достаточно вычислить среднюю арифметическую между указанными показателями конкурентоспособности. Полученный показатель будет объективно отражать уровень конкурентоспособности изучаемого предприятия на международном уровне, поскольку в таких условиях характеристики производимой продукции не менее значимы, чем характеристики отрасли и национальной экономики. Таким образом, предлагается подробнее остановиться на оценке конкурентоспособности разных уровней. Низовым уровнем конкурентоспособности, существенно влияющим на уровень конкурентоспособности предприятия конкурентоспособность выпускаемой им продукции. 68 является Большинство авторов сходятся на том, что оптимальным способом оценки конкурентоспособности продукции является выделение совокупности специфических факторов, определяющий выбор потребителей из всех групп аналогов именно данный товар. К примеру, В.В.Жариков и М.А.Истомин46 предлагают оценивать уровень конкурентоспособности промышленной продукции по следующей формуле: где n – число анализируемых параметров; aj – вес j-го параметра товара (степень удовлетворения покупательской потребности); bj – j-й параметр товара. Представляется, что предложенная формула для расчета является оптимальной расчета конкурентоспособности продукции. Используя ее необходимо выделить набор специфических параметров, определяющих потребительские предпочтенья, определить вес каждого параметра (его важность при формировании выбора потребителя) и дать этому параметру экспертную оценку. В работах различных авторов предлагаются различные варианты шкал экспертной оценки. В данном исследовании мы считаем целесообразным использовать 5-бальную шкалу, как позволяющую наиболее объективно и оценить уровень реализации того или иного потребительского предпочтения. Если конкурентоспособность продукции учитывает большую часть внутренних субъективных параметров (для каждого набора продукции это свой комплекс параметров, однако его набор примерно соответствует приведенным группам внутренних субъективных характеристик), то показателями, охватывающими внешние факторы конкурентоспособности выступают уровень конкурентоспособности отрасли и национальной Жариков В.В., Истомин М.А. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции//Организатор производства. 2007. № 2. С. 19. 46 69 экономики. При этом наиболее сложным для оценки и, как следствие, недостаточно изученным в науке является уровень конкурентоспособности отрасли экономики. Основная сложность в изучении конкурентоспособности отрасли связана с тем, что в современных условиях довольно сложно получить информацию о финансово-экономической деятельности наиболее крупных предприятий, входящих в отрасль, что в большинстве методик оценки является весьма важным. Существует достаточно конкурентоспособности много отрасли. вариантов Согласно одному оценки из них, конкурентоспособность отрасли должна оцениваться исходя из данных о наиболее крупных предприятиях, конкурентоспособности их входящих продукции. в отрасль Предлагается и уровне использовать предприятия, совокупного объем продаж которых составляет не менее 70% от общего по отрасли47. Так В.Н.Чайников48 предлагает использовать следующую формулу: где Kотр – уровень конкурентоспособности отрасли, выпускающей однородную группу товаров, доли единицы; i = 1, 2, ..., п – количество наименований товара, входящих в данную группу; Vi – доля данного рынка, занятая i-м товаром; Ki – конкурентоспособность i-го товара на данном (местном, региональном, национальном, международном) рынке, доли единицы. Однако на наш взгляд конкурентоспособность отрасли значительно шире, чем просто совокупность показателей 47 конкурентоспособности Конкурентоспособность. Конкурентные преимущества [Электронный ресурс] / «Школа бизнеса «Альфа». – Режим доступа: http://alfaseminar.ru/konkurentosposobnost 48 Чайников В.Н. Управление стратегической конкурентоспособностью отрасли//Вопросы современной науки и практики университета им. В.И. Вернадского. №3(34). 2011, с.303-310 70 выпускаемой этой отраслью продукции. Поэтому более применимым представляется подход, который уже использовался при оценке конкурентоспособности продукции и предполагающий выделение наиболее существенных параметров конкурентоспособности и оценке их экспертным методом. Для оценки конкурентоспособности отрасли предлагается использовать экспертные оценки, выставленные по 5-бальной шкале по следующим параметрам: 1. Коэффициент чистого экспорта; 2. Доля импортной продукции на внутреннем рынке; 3. Производительность труда в отрасли; 4. Чистый доход на одного занятого в отрасли; Еще одним важным показателем является средняя доля теневой экономики в отрасли, однако количественный анализ данного показателя существенно затруднен, поэтому экспертная оценка выставляется весьма субъективно. Кроме того, многими авторами не учитывается средний коэффициент износа основных фондов в отрасли, что, безусловно, оказывает существенное влияние на уровень конкурентоспособности. Далее рассмотрим подробнее способы оценки данных показателей. Коэффициент чистого экспорта принято рассчитывать как отношение разницы стоимостного выражения валового объема экспорта и импорта за год к сумме валового объема экспорта и импорта. Данный показатель принимает значения от -1 до 1. В том случае, когда значение показателя приближается к -1, экономика отрасли импортоориентирована, что является симптомом низкой конкурентоспособности данной отрасли. Приближение показателя к 1 говорит об экспортоориентированности отрасли и, соответственно, востребованности ее продукции на международных рынках. Показатель чистого экспорта, безусловно, является одним из наиболее важных при оценке конкурентоспособности отрасли, поэтому при подсчете интегральной оценки по субъективным факторам данный показатель должен 71 обладать наибольшим весовым коэффициентом. При этом необходимо учитывать, что часть импорта может быть не учтена официальной статистикой, поскольку производилась в теневом секторе экономики, что требует обязательного учеба поправки на теневой сектор при подсчете интегрального коэффициента. Доля импортной продукции данной отрасли на внутреннем рынке характеризует способность предприятий данной отрасли, находящихся в лучших условиях, чем их зарубежные конкуренты, удовлетворять потребности потребителей на внутреннем рынке. В том случае, когда национальные производители неспособны удовлетворить спрос на внутреннем рынке, велика вероятность того, что их международная конкурентоспособность также является крайне низкой. Производительность труда в отрасли представляет собой крайне важный фактор, который в комплексе оценивает состояние техники и технологии, уровень квалификации персонала, уровень производственных издержек в отрасли. Производительность труда в отрасли рассчитывается как отношение валовой стоимости произведенной в отрасли продукции к среднесписочной численности работников в отрасли. В.А.Ильин приводит следующие данные: производительность труда в России находится на уровне 82% от среднемировой и 25% от развитых стран49. Очевидно, что имея столь низкий показатель отечественным предприятиям крайне сложно участвовать в международной конкурентной борьбе. Чистый доход на одного занятого в отрасли, фактически, характеризует сразу 2 составляющих: уровень затрат на оплату труда в отрасли и уровень платежеспособности предприятий отрасли. Высокий средний доход, с одной стороны, говорит о достаточно высоком уровне текущего состояния отрасли, однако вместе с этим уровень потенциальной Ильин В.А., Гулин К.А., Ускова Т.В. Стратегические резервы роста производительности труда в региональной экономике//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 1. С. 24-38. 49 72 конкурентоспособности такой отрасли очевидно ниже, чем отрасликонкурента с более низкими издержками на оплату труда. Последним важным показателем, который следует рассмотреть отдельно, является показатель износа основных фондов в отрасли. Как известно, в науке выделяют 2 вида износа: моральный и физический. Если работа над физическим обновлением основных фондов в последние годы значительно ускорилась и многие предприятия оснащены достаточно новой техникой, то уровень используемых технологий, отражающий уровень морального износа, весьма низок. По статистическим данным в химической промышленности износ составляет 42,9%50. Третьим крайне важным комплексным показателем, направленным на оценку всех субъективных и объективных факторов внешней среды является такой показатель как конкурентоспособность национальной экономики. Наиболее успешной национальной методикой экономики, по оценки нашему конкурентоспособности мнению, является методика Всемирного экономического форума. Методика предполагает оценку по 8 комплексным показателям: 1) «открытость» (13 индикаторов); 2) «государство» (22); 3) «финансы» (24); 4) «инфраструктура» (16); 5) «технологии» (23); 6) «управление» (23); 7) «труд» (17) 8) «институты» (23). Они имеют разное значение или «вес». Наиболее важными являются показатели 1,2,3 и 7 (по 16,7%)51. 50 О состоянии, обновлении и структуре основных фондов//Вопросы статистики. 2010. №3. С. 13–22. Ибатуллин У.Г. Оценка конкурентоспособности России с позиций Всемирного экономического форума//Инновации. 2008. № 5. С. 72-75. 51 73 Значение показателя конкурентоспособности в течение последних 3 лет не меняется и составляет 4,2 (по 7-бальной шкале), при этом Россия находится в нижней части первой половины рейтинга, что характеризует достаточно низкий уровень конкурентоспособности. Соответствующий средний показатель для стран ОЭСР равен 4,9, для стран БРИК – 4,4. Рис. 1.10. Профиль конкурентоспособности России52 Как видно из диаграммы, представленной на рисунке 1.10. уровень конкурентоспособности национальной экономики России практически по всем факторам ниже, чем база сравнения. Представляется, что данный рейтинг достаточно объективно оценивает уровень национальной конкурентоспособности большинства стран мира, поэтому для использования в комплексной оценке конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях ВТО предлагается использовать Из доклада Всемирного экономического форума о конкурентоспособности год//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2012. № 1-2. С. 34-48. 52 74 России за 2011 именно его данные. При этом, поскольку в данном рейтинге используется 7бальная шкала, необходимо перевести результат оценки в 5-бальную шкалу. Таким образом, в 5-бальной шкале уровень конкурентоспособности России оценивается в 3 балла. После подсчета уровней конкурентоспособности продукции, отрасли и национальной экономики по 5-бальной шкале, подсчитывается интегральная оценка конкурентоспособности с использованием весовых коэффициентов. Поскольку с точки зрения конкурентоспособности предприятия в условиях ВТО наиболее значительным фактором, оказывающим влияние на фактические условия функционирования предприятия, является уровень конкурентоспособности отрасли, предлагается использовать следующие весовые коэффициенты: для конкурентоспособности продукции – 0,3, для конкурентоспособности отрасли – 0,4, для конкурентоспособности национальной экономики – 0,3. Финальным этапом оценки экономического развития и рыночного потенциала промышленного предприятия является подсчет интегральной оценки данного показателя для предприятия. Для решения данной задачи предлагается вычислить среднюю квадратическую произведения оценки объективных и субъективных факторов устойчивого развития. Предлагаемая итоговая формула вычисления уровня экономического развитии и рыночного потенциала имеет следующий вид: . В случае если полученный уровень экономического развития свидетельствует о невозможности успешной работы предприятия в условиях конкурентной среды и целесообразна разработка стратегии устойчивого развития, на последнем этапе возможно построение матрицы SWOT-анализа. Выводы по главе 1 По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 75 Существует достаточно широкий круг трактовок понятия «механизм устойчивого развития» и базовой его составляющей – «конкурентоспособности». Анализ имеющихся научных наработок позволил выделить следующие конкурентоспособность уровни продукции, конкурентоспособности: предприятия, отрасли, региона и национальная конкурентоспособность. На уровень устойчивого развития предприятия влияет достаточно большое количества факторов. Большинство авторов подразделяет все факторы устойчивого развития на внутренние и внешние, кроме того существуют классификации, предусматривающие выделение общих и специальных факторов, а также обозначение нескольких групп факторов по функциональному признаку. По нашему мнению, целесообразно создание трехуровневой системы факторов устойчивого разития на первом уровне которой происходит разделение на внешние и внутренние, на втором уровне данные факторы подразделяются на объективные и субъективные (по признаку возможности количественной оценки показателя по статистическим данным), на третьем уровне данные блоки факторов подразделяются на различные функциональные группы. Исходя из данной предлагается производить предприятия и его системы факторов оценку рыночного уровня устойчивого развития экономического развития потенциала по 2 направлениям: количественную оценку средневзвешенного темпа роста по объективным показателям (выражающую потенциальную способность предприятия увеличивать свою долю рынка) и экспертную оценку по субъективным показателям. Конечная оценка уровня экономического развития промышленного предприятия представляет собой среднюю квадратическую оценок по объективным и субъективным факторам, выставленных по 5бальной шкале. 76 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ 2.1. Функционирование предприятий в условиях глобализации экономики 22 августа 2012 года Россия официально стала 156-м членом Всемирной торговой организации, таким образом, была поставлена точка в более чем 18-летнем процессе переговоров по вступлению в данную организацию. В настоящее время нормами ВТО регулируется более 90% всего мирового оборота товаров и услуг. Таким образом, участие страны в данной организации является фактом, свидетельствующим об уровне её развития. Членами ВТО являются два главных игрока в мировой экономической системе – США и Китай. Деятельность организации основывается на трех основных принципах: 1. Принцип наибольшего благоприятствования. Заключается в недискриминации товаров и услуг из различных стран. Всем участникам торговых взаимоотношений предоставляются равные условия доступа на национальный рынок; 2. Принцип национального режима. Для участников торговых взаимоотношений из иностранных государств следует применять такие же условия работы, как и для национальных игроков; 3. Принцип транспарентности. Все участники торговых взаимоотношений должны обладать полной информацией об условиях работы в государстве-члене ВТО. Страны обязаны публиковать документы, содержащие правовые нормы, регулирующие торговые правоотношения, а также должны создать информационный центр, где государства смогут получить информацию о таких документах. Основным инструментом, использующимся странами-частницами ВТО для регулирования международной торговли, являются тарифные методы регулирования. Нормами ВТО предусмотрены обязательства по связыванию 77 тарифов, предполагающие запрет для стран-участниц устанавливать любые количественные ограничения на ввоз или вывоз товаров из любой другой страны-участницы в форме квот, лицензий. Основные методы регулирования – таможенные пошлины и налоги. Уровень ставок таможенных пошлин определяется в ходе тарифных переговоров стран-участниц. Основной задачей ВТО является постепенное снижение таможенного тарифа путем взаимных переговоров и уступок. Таможенная оценка должна исходить из той взвешенной стоимости, по которой происходит реализация товара в наиболее конкурентных условиях в ходе обычной торговли. Достигнутые в ходе переговоров соглашения об уровне таможенного тарифа перечисляются в перечнях тарифных уступок. При этом страна-участница берет на себя обязательство не вводить связанный тариф выше, чем тот уровень, который указан в перечне уступок. Данные принципы установлены Генеральным соглашением по тарифам и торговле, являющимся основополагающим документом, регламентирующим деятельность стран-участниц ВТО. Тремя другими документами, лежащими в основе норм ВТО, являются Генеральное соглашение по торговле услугами, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер. По правилам ВТО при решении вопроса о членстве государства в организации любая из стран-участниц имеет право потребовать двусторонних переговоров с кандидатом по интересующим её вопросам. Исходя из этого, напрашивается вывод: чем крупнее государство, претендующее на членство в ВТО и чем больше объем его рынков, тем сложнее и дольше проходит процесс необходимых согласований. С Россией такие переговоры вели более 60 стран мира53. Самыми сложными были переговоры с Китаем, Евросоюзом, США и Грузией. В Тяпухин С.В. ВТО – глобальный коммерческий проект//Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение, №8,9, август, сентябрь 2012 53 78 2002 г. свое согласие на вступление дал Китай, в 2004 – Евросоюз, в 2006 – США, дальнейшее затягивание было во многом связано с позицией Грузии. В настоящее время Российская Федерация прибегает к поддержке национальных производителей предоставления преференций путем квотирования отечественным импорта производителям и при формировании госзаказа. Правила ВТО, предусмотренные Соглашением по торговлей инвестиционным мерам, значительно связанным с ограничивают такие возможности, в частности требуют отмены мер: Требующих проведения закупок или использования предприятием товаров отечественного происхождения или из любого предприятиями импорта товаров и или отечественного источника; Требующих количеством, ограничения связанных объемом стоимостью экспортируемых ими местных товаров; Требующих ограничения предприятиями импорта товаров, используемых в его местном производстве путем ограничения доступа предприятия к иностранной валюте54. В настоящее время многими странами мира для защиты отечественных производителей, а также связанных с отечественными производителей из зарубежных стран, используется такой инструмент, как создание зон свободной торговли и таможенных союзов. Данный инструмент позволяет национальным производителям из государств со связанной экономикой обеспечивать для себя более благоприятные условия ведения торговли на региональном рынке, на котором действует таможенный союз в результате значительного снижения или полной отмены таможенных барьеров для стран, входящих в данное объединение. Примером успешного применения данного инструмента является Европейский союз. Может значительно Веселкова Е.Е. Перспективы изменения инвестиционного климата России в результате присоединения к ВТО//Право и экономика, №9, сентябрь 2012 54 79 снизить негативные последствия для экономики РФ от вступления в ВТО активное использование инструментов Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана и присоединяющейся в настоящее время к этой тройке Армении. При этом необходимо учитывать, что почти 20-летний путь переговоров по вступлению в ВТО не прошел безрезультатно и Россия становится членом организации на достаточно выгодных для себя условиях. С момента вступления России в организацию практически ни одна пошлина не уменьшается. Предусмотрен переходный период до 2018 года. В ключевых отраслях Россия сохраняет возможность применения ряда механизмов поддержки отечественных товаропроизводителей и борьбы с недобросовестной конкуренцией, включая специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры. После присоединения к ВТО за 3-4 года произойдет снижение ставок пошлин до 5-6% и частичное открытие рынка химических товаров, бумаги и изделий из нее, будут переведены на платежеспособный уровень ставки пошлин на обувь, бытовую электронику и электротехнику. Это позволит исключить применение противозаконных методов ведения коммерческой деятельности в указанных отраслях. На технологическое, строительное, научное и измерительное оборудование пошлины будут либо значительно снижены, либо отменены вовсе. В течение 3 лет после присоединения будут отменены пошлины на компьютеры, средства их производства и элементарную базу. Учитывая, что в настоящее время по производству высокотехнологического оборудования Россия не имеет каких-либо значимых результатов, введение данной меры позволит насытить внутренний рынок высококачественным продуктом по сниженным ценам. Наибольшую обеспокоенность эксперты высказывали относительно судьбы российского автопрома. Однако согласно достигнутым договоренностям ослабление (с 25 до 15%) таможенных барьеров для 80 иностранных производителей будет происходить не одномоментно, а в течение 6 лет. При грамотном менеджменте, этот промежуток времени может и должен быть использован для создания и укрепления конкурентных преимуществ. Из-под российских обязательств в ВТО почти полностью выведены основные сектора транспортировкой услуг, сырья, связанные медицинскими с добычей, услугами, переработкой, ж/д и водным транспортом (всего 39 позиций)55. Отсутствие таких обязательств означает, что после вступления в ВТО в этих секторах могут применяться любые ограничения для иностранных услуг и поставщиков услуг в т.ч. до полного закрытия рынка. В целом нельзя однозначно сказать о том, что вступление в ВТО будет иметь однозначно негативные или позитивные последствия для экономики России. При анализе последствий вступления РФ в ВТО для какого-либо предприятия или какой-либо отрасли необходимо отдельно рассматривать уровень международной изучаемого предприятия, и внутренней так и конкурентоспособности отрасли, поскольку условия как их функционирования часто крайне специфичны и не могут быть оценены в комплексе. При этом последствия для экономики в целом можно охарактеризовать как однонаправленные: с точки зрения экспортной ориентации ситуация практически не меняется, Россия продолжит экспортировать сырьевые ресурсы (в настоящее время экспорт сырья составляет 2/3 всего российского экспорта), основные же изменения могут произойти во внутренней торговле, а именно неизбежно увеличится объем импортных товаров на российских рынках. При этом, вероятнее всего, какихлибо революционных изменений в структуре импорта не произойдет, будет наблюдаться лишь ускорение тех тенденций, которые уже наметились в последние 10-летие. Так в отечественной автомобильной промышленности Веселкова Е.Е. Перспективы изменения инвестиционного климата России в результате присоединения к ВТО//Право и экономика, №9, сентябрь 2012 55 81 будет увеличиваться доля сборочных производств иностранных брендов и постепенно уменьшаться доля предприятий со 100% российским капиталом. В целом эксперты сходятся во мнении, что последствия от вступления России в ВТО незначительно отразятся на комплексных показателях экономической деятельности, таких как объем выпуска, уровень цен, уровень дохода граждан и т.д. Рост/снижение данных показателей может исчисляться в пределах 1%-3%. Расчеты указывают на рост благосостояния экономики в краткосрочном периоде на 0.41% в год, а в долгосрочном – на 0.96% в год. При этом сократятся поступления в бюджет в связи с уменьшением таможенных тарифов, и в краткосрочной перспективе возможно очень незначительное снижение темпа роста ВВП. Сальдо торгового баланса претерпит значительные изменения, торговый профицит может снизиться на 10%56. По мнению экспертов Всемирного банка, ориентированные на экспорт сектора обрабатывающей промышленности могут показать значительный рост. Наибольший приток рабочей силы ожидается в цветной и черной металлургии, химической промышленности57. Российские эксперты, как правило, отмечают негативные последствия вступления РФ в ВТО. Исследователями Российской экономической школы отмечается, что в условиях ВТО отечественные производители уже в ближайшее время столкнутся с необходимостью снижать цены на свою продукцию, однако существующее их экономическое положение не всегда предполагает такую объективную возможность. Согласно исследованию, проведенному Н.Волочковой и Н.Турдыевой, негативные последствия могут коснуться предприятий пищевой, фармацевтической, текстильной промышленности, где сокращение объемов выпуска может составить от 0,5 до 2%, а также в секторе машиностроения, где ожидается снижение на 12%. РЭШ: последствия вступления России в ВТО [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/5504 (Дата обращения: 27.12.2013) 57 Белых В.С. Экономический и правовой анализ последствий вступления России во всемирную торговую организацию//Бизнес, менеджмент и право, 2013, №1 56 82 Снижение объемов выпуска в легкой промышленности и производстве строительных материалов может составить до 7%58. Согласно обязательствам, взятым на себя Россией, должно произойти снижение экспортных пошлин примерно на 700 товарных позиций. Данный инструмент традиционно использовался для ограничения экспорта и сохранения на внутреннем рынке продукции наиболее конкурентоспособных отраслей отечественной экономики. При этом максимальный эффект ожидается на рынке черных и цветных металлов, где должно произойти снижение экспортных ставок до 0%. Учитывая, что вступление в ВТО предполагает также снятие входных барьеров для продукции металлургии, вводимых иностранными государствами, доля отечественных металлов на мировых рынках может значительно увеличиться. Однако это может создать дополнительные трудности для отечественных металлоемких отраслей, которые могут столкнуться с нехваткой дешевого сырья. В рассмотренных условиях большинством экспертов отмечается, что российская экономика в настоящее время институционально не готова к функционированию в условиях жесткой международной конкуренции. Однако в этом направлении наблюдается положительная динамика, что позволяет рассчитывать на улучшение ситуации к окончанию переходного периода во вступлении в ВТО в 2018 году. Так, в рейтинге условий для ведения бизнеса, составляемом Всемирным банком совместно с Международной финансовой корпорацией, Россия поднялась с 124 места в 2011 году на 92 место в 2014 году59. Экспертами Всемирного банка отмечается, что в 2012 году в России были проведены 2 реформы, положительно влияющих на институциональную среду, в 2013 – 5. Одними из основных барьеров для ведения бизнеса эксперты называют нестабильность экономической ситуации и непредсказуемость РЭШ: последствия вступления России в ВТО [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/5504 (Дата обращения: 27.12.2013) 59 Ведение бизнеса-2014 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/Foreign/DB14minibook-russian.pdf (Дата обращения: 01.01.2014) 58 83 государственного регулирования, а также существенным блоком выделяются проблемы, связанные с коррупционно-бюрократическим фактором (см. Рисунок 2.1.). Рис. 2.1. Рейтинг барьеров для ведения бизнеса60 Как видно из представленной диаграммы, большинство респондентов недовольны функционированием экономических институтов, а также организацией деятельности органов государственной власти. Данные факторы в предыдущей главе были отнесены нами к внешним субъективным факторам конкурентоспособности. Одним из самых существенных факторов респонденты указали проблемы в кредитовании. Необходимо отметить, что в условиях, когда правилами ВТО запрещено прямое субсидирование отечественных производств, кредитование может и должно быть главным способом финансовой поддержки производителей. На первом этапе речь идет даже не о предоставлении государственных льготных кредитов, а о формировании эффективной финансово-кредитной системы, способной без вмешательства государства обеспечивать благоприятные 60 условия Рейтинг барьеров для ведения бизнеса [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://strategy2020.rian.ru/load/366064525 (Дата обращения: 01.01.2014) 84 кредитования промышленных предприятий, что существенно повышает их международную конкурентоспособность. На втором этапе может применяться косвенная государственная поддержка отечественных производителей форме предоставления кредитов на тех или иных льготных условиях. О необходимости применения косвенных мер государственно поддержки отечественных производителей условиях ВТО говорит тот факт, что в структуре российского экспорта в настоящий момент преобладают сырьевые отрасли промышленности, доля обрабатывающей промышленности не более 16%, из которых 6% приходится на производство машин и оборудования, еще 6% - доля химической промышленности61. Таким образом, в случае сохранения существующей структуры экономики существует реальная угроза окончательного закрепления российской экономики как сырьевой. Применение современных приемов менеджмента в условиях вступления в ВТО способно усилить конкурентные преимущества отечественных предприятий. Прежде всего это связано с применением технических регламентов, организации стандартов по безопасности, стандартизации (ISO), стандартов включая Международной стандарты системы менеджмента ISO 9001:200062. Что касается негативных прогнозов, то они в первую очередь основаны на позиции уникальности российской экономики. В частности, отмечается высокий уровень транспортных затрат в себестоимости российской продукции (от 15 до 35%) в то время как в европейских странах этот показатель составляет порядка 7%. Кроме того, энергоемкость ВВП Российской Федерации в 2,5 раза выше среднемирового уровня. Однако следует отметить, что в данном случае российские показатели сравниваются со «средней температурой по больнице» и не учитывают характерных особенностей национальных экономик других стран. К Бабкин К.А., Кузнецов А.В. и др. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации// ВТО-Информм, SBS, Москва, 2012 62 Крехнов М. ВТОрая жизнь бизнеса: надежды и предположения//Консультант №1, январь 2012 61 85 примеру, США также характеризуются большой протяженностью дорог и серьезными расстояниями, однако это не мешает им быть одним из лидеров мировой экономики. Однако необходимо учитывать также, что и США и Евросоюз прошли долгий исторический путь выстраивания рыночных отношений и имеют устоявшиеся традиции в этой сфере. Россия же, как и большинство стран СНГ долгие годы проводила эксперимент по строительству социализма, а затем болезненно переживала кризис переходного периода. В результате этого, рыночные отношения в нашей стране до сих пор находятся в зачаточном состоянии, а дальнейшему развитию экономики активно препятствуют коррупционный фактор и отсталость средств производства. Практика показывает, что тотальное применение принципа свободной торговли и повсеместная либерализация приводят к укреплению более развитых экономик и ослабляют развивающиеся страны. Примером может служить Япония, которая прежде чем стать одним из мировых лидеров по производству автомобилей была вынуждена прибегнуть к закрытию своего рынка и активно заняться копированием наиболее прогрессивных иностранных разработок. В настоящее время по пути создания копий (которые, в последние годы, уже часто не уступают, а иногда и превосходят по качеству оригинал) уверенно идет КНР. В целом опыт Китая – это опыт вступления в ВТО страны, качественно подготовившейся к данному процессу и максимально использовавшей возможности ВТО для развития национальной экономики. Вступив в ВТО в 2001 году, Китай смог увеличить объем ВВП в 4 раза. В качестве основных факторов такого роста эксперты называют дешевую рабочую силу, дешевизну национальной валюты и низкие ставки кредитов. По всем трем перечисленным параметрам современная Россия уступает Китаю 2001 года более чем на 50%63. Бабкин К.А., Кузнецов А.В. и др. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации// ВТО-Информм, SBS, Москва, 2012 63 86 Другой страной, чье экономическое состояние на момент вступления в ВТО относительно сходно с РФ является Украина, вступившая в ВТО накануне мирового финансового кризиса в 2008 году. В итоге в 2009 году снижение ВВП Украины составило 15%, а объема промышленного производства – 40%, что намного ниже, чем в России и Казахстане. В 2010 Украина постепенно восстанавливала докризисный уровень производства, однако уровень ВВП Украины в 2010 году был все еще на 11,2% ниже, чем в 2008 году. Таким образом, вступление в ВТО накануне кризиса существенно ослабило украинскую экономику. Исходя из этого, напрашивается вывод, что Российская Федерация вступила в ВТО недостаточно подготовленной. Однако имеющийся запас времени, связанный с переходным периодом до 2018 года еще позволяет применить ряд мер по поддержке экономики и повышению конкурентоспособность российских предприятий. Итоги первого года членства России в ВТО показывают, что в краткосрочной перспективе, как и предполагалось, правило ВТО незначительно повлияли на российские экономические реалии. За 9 месяцев 2013 года внешнеторговый оборот страны увеличился на 0,5%, при этом экспорт снизился на 1,4%, а доля импорта увеличилась на 3,4%64. На долю ТЭК по-прежнему приходится 73% российского экспорта. По данным минэкономразвития РФ за 9 месяцев 2013 года экспорт нефтепродуктов вырос на 9,6%, на 14,2% увеличился экспорт легковых автомобилей65. При этом необходимо учитывать, что эти данные включают экспорт из России в Белоруссию и Казахстан, что, очевидно, можно отнести к успехам не сотрудничества в рамках ВТО, а к эффективности деятельности Таможенного союза. Среди негативных свидетельств можно отметить то, что при росте мирового рынка сельскохозяйственной техники на 5%, снижение объемов продаж отечественных тракторов и комбайнов составило 13% и 39% Итоги первого года в ВТО для России [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://independentnews.ru/?p=57382 (Дата обращения: 02.01.2014) 65 ВТО в России: итоги года [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.retail.ru/news/77035/ (Дата обращения: 02.01.2014) 64 87 соответственно. Импорт в Россию за первое полугодие 2013 года вырос на 3,9%. При этом необходимо отметить, что за аналогичный период 2012 года рост импорта составлял 5,7%, а в 2011 году – 47,5%. Таким образом, в целом первый год функционирования российской экономики в рамках правил ВТО незначительно отразился на общей экономической ситуации. По мнению экспертов, наиболее конкурентными отраслями российской экономики будут являться: тяжелое машиностроение, металлургия, производство удобрений, оборонная промышленность и связанные с ней интеллектуальные технологии и инновации66. Наиболее же уязвимыми считаются аграрный сектор, обрабатывающая промышленность, автомобиле- и авиастроение, судостроение, электронная, легкая промышленность, транспорт, фармацевтическая и пищевая промышленность, общественное питание. Таким образом, список отраслей, где вступление в ВТО может сказаться негативно гораздо шире, чем число конкурентных отраслей. А.В.Смирнов67 предлагает разделение всех отраслей отечественной промышленности на группы «лидеров», «середняков» и «аутсайдеров». К группе лидеров отнесены следующие группы отраслей и предприятий: Группа экспортно-сырьевых отраслей (нефтяная, газовая промышленность, металлургия, крупнотоннажные химические производства и целлюлозно-бумажная промышленность. Основой конкурентоспособности наличие богатых данной запасов группы природных отраслей ресурсов, является а также благоприятная конъюнктура на международных рынках; Группа отраслей, (кондитерская, производящих пивоваренная, потребительские макаронная товары промышленность, производство строительных материалов и бытовой химии). Тяпухин С.В. ВТО – глобальный коммерческий проект//Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение, №8,9, август, сентябрь 2012 67 Смирнов А.В. Экономические аспекты регулирования российской промышленности с учетом требований ВТО. – диссертация к.э.н., Москва, 2006 66 88 Конкурентоспособность данных отраслей связана, в первую очередь, с крайне высокой емкостью отечественного рынка, значительной долей снижения издержек в случае размещения производства в непосредственной близости к потребителю, что создает дополнительный отечественных конкурентный производителей, а потенциал также для стимулирует иностранных конкурентов размещать свои производства внутри страны. Кроме того, в данной отрасли наблюдается успешная модернизация производств, внедрение современной техники и технологий. Указанные две группы являются безусловными локомотивами роста отечественной промышленности, обладающими наибольшим конкурентным потенциалом. Кроме перечисленных, в группе лидеров А.В.Смирнов выделяет отдельные подотрасли тяжелого машиностроения (железнодорожное, отдельные виды подъемно-транспортного оборудования), отдельные сегменты оборонно-промышленного комплекса (военная авиация, системы ПВО, производства судостроение), (угольная отрасли с промышленность, высокой концентрацией отдельные производства стройматериалов). По нашему мнению, отнесение перечисленных сегментов отраслей к лидерам по уровню конкурентоспособности недостаточно оправдано. К примеру, железнодорожное характеризуется спадом машиностроение производства. Во в многом настоящее это время связано с конкуренцией иностранных производителей, так в 2013 году было прекращено производство железнодорожных контейнеров в г.Шахунья Нижегородской области, которые проиграли конкурентную борьбу по стоимости китайским аналогам. 89 Рис. 2.2. Динамика производства магистральных грузовых вагонов 2008-2013 Рис.2.3. Динамика производства магистральных пассажирских вагонов 2008-201368 В целом за I полугодие 2013 года спад в железнодорожном машиностроении составил 8,8%. Как видно из рисунков 2.2. и 2.3., в производстве пассажирских вагонов начиная с 2008 года наблюдается постоянный спад. Производство грузовых вагонов более зависимо от экономических циклов, поэтому в период выхода экономики РФ из кризиса наблюдался рост производства магистральных грузовых вагонов, однако в настоящее время вновь намечается тенденция к спаду. Таким образом, на наш взгляд было бы правильнее отнести данные сегменты отраслей к группе «середняков», имеющих определенные потенциальные возможности к росту уровня конкурентоспособности, однако в настоящее время проигрывающих конкурентную борьбу иностранным аналогам. А.В.Смирнов относит к середнякам следующие отрасли отечественной промышленности: Машиностроение: тенденции и прогнозы. Аналитический бюллетень. Выпуск № 11. Итоги января-июня 2013 года//Группа РИА Новости, Москва, 2013 68 90 Производство некоторых видов инвестиционной техники и оборудования (энергетическое и сельскохозяйственное машиностроение, электротехника, приборостроение, производство строительно-дорожной техники). Автомобилестроение. Базовые производства конструкционных материалов и первичной переработки сырья (производство базовых строительных материалов и металлоконструкций, отдельные сегменты химии и нефтехимии). Все перечисленные отрасли промышленности обладают определенной долей рынка (как правило в сегменте так называемого «эконом-класса», где низкое качество компенсируется низкой ценой и простотой в эксплуатации продукции). Однако перспективы развития данных отраслей туманны, поскольку с ростом доходов населения снижается емкость данного сегмента рынка, в результате роста требований потребителей к качеству и сервису. В качестве примера можно рассмотреть автомобилестроение. В целом данная отрасль в России в настоящее время характеризуется положительной динамикой, что подтверждает правомерность отнесения данной отрасли к группе «середняков». Однако анализ динамики автомобильного производства по регионам Российской Федерации показывает, что положительной динамикой характеризуются, как правило, регионы, где расположены сборочные производства зарубежных марок (см. Таблицу 2.1.). Таблица 2.1. Динамика автомобильного производства по регионам России69 Регион Калининградская область (группа компаний АВТОТОР) г.Санкт-Петербург (Дженерал Моторз Авто, Тойота Моторз Мэнуфэкчуринг, Нисан Мэнуфакчуринг, Хёндэ Мотор Мануфактуринг Рус) г.Москва (Автофрамос) Калужская область (Фольксваген Рус, ПСМА-Рус) Ростовская область (ТагАЗ) 01-06.2013 в% к 01-06.2012 93.1 105.4 119.3 95.0 31.6 Машиностроение: тенденции и прогнозы. Аналитический бюллетень. Выпуск № 11. Итоги января-июня 2013 года//Группа РИА Новости, Москва, 2013 69 91 Самарская область (АВТОВАЗ, GM-Автоваз) Ульяновская область (УАЗ) 79.5 84.9 Таким образом, наиболее конкурентоспособными в современных условиях становятся размещенные на территории РФ зарубежные производства, обладающие таким важным фактором конкурентоспособности как престижный бренд и высокий уровень качества. Кроме вышеуказанных А.В.Смирнов относит к «середнякам» такие отрасли как стагнирующих производство рынках ряда продовольственных (хлебопекарная, товаров мукомольная, на соляная промышленность) и отрасли с высокой долей теневого и низким уровнем правоприменения (лесозаготовка и деревообработка, ликероводочная и рыбная промышленность). Первая из указанных отраслей, как и предыдущие все еще занимает высокую долю рынка, однако по мере роста доходов населения её значение будет снижаться. Что касается второй группы отраслей, они имеют достаточно высокий конкурентный потенциал, однако, в связи с высокими рисками, связанными с участием в теневой экономике, большинство инвесторов, работающих в данных отраслях нацелены на экстенсивное быстрое извлечение прибыли и крайне неохотно вкладываются в модернизацию и обновление производственной базы, что негативно сказывается на перспективах дальнейшего роста данных направлений. К группе инвестиционной аутсайдеров техники А.В.Смирнов и оборудования относит Производство (станкостроение и металлургическое машиностроение) и производство высокотехнологической техники. В данных отраслях у отечественных производителей либо имеется большое число мощных иностранных конкурентов, занимающих большую часть рынка, либо в России полностью отсутствуют производители ряда продуктов. По нашему мнению, учитывая приведенную ранее классификацию факторов устойчивого развития промышленного предприятия, как базы для понимания основы формирования 92 конкурентоспособности отрасли промышленности целесообразно рассматривать потенциал отрасли в условиях ВТО с объективной и субъективной точек зрения. При объективной оценке потенциальное влияние вступления в ВТО на уровень устойчивого развития предприятий той или иной отрасли определяется на основе имеющихся статистических данных. При субъективной оценке возможные последствия определяются исходя из экспертного мнения о потенциальных возможностях той или иной отрасли, которые пока не отражены в статистической информации, но могут быть реализованы при определенных условиях. В зависимости от уровня объективной и субъективной конкурентоспособности предлагается выделить следующие группы отраслей (см. Таблица 2.2.) Таблица 2.2. Классификация отраслей экономики в зависимости от возможных последствий вступления РФ в ВТО Объективные Победители (отрасли, на Обыватели (отрасли, чье Проигравшие (отрасли, на которых вступление в ВТО положение со вступлением в которых вступление в ВТО скажется положительно) ВТО никак не изменится) скажется отрицательно) Субъективные «Наполеоны» (отрасли, не отличающиеся высокими показателями в настоящее время, но способные сделать резкий рывок при определенных условиях) «Талейраны» (отрасли, демонстрирующие стабильность вне зависимости от внешних факторов. Они могут показывать как рост, так и спад, но в долгосрочной перспективе остаются стабильно конкурентоспособными) «Бироны» (отрасли, демонстрирующие стабильность в условиях государственной поддержки, однако обреченные на провал при полном открытии рынка) Подобная классификация позволяет определить не только те отрасли, которые наиболее конкурентоспособны в текущих условиях, но и те, которые потенциально способны к росту при определенных условиях. Определение таких отраслей (и условий, в которых они способны расти) крайне важно именно в переходный период вступления в ВТО, когда различные инструменты государственного регулирования 93 ограничены еще не полностью и могут быть применены для стимулирования роста тех или иных отраслей. В частности, отрасли, названные «Наполеонами», в статистическом измерении могут отличаться нестабильностью, либо спадом, однако условия, вызывающие данные проблемы вполне могут выходить за пределы статистических измерителей. К примеру, в ряде отраслей существенным ограничителем роста могут выступать высокие затраты на коррупционнобюррократические процедуры, при этом в случае активной позиции государства по пресечению подобных фактов (которая, как правило, малоэффективна в глобальном масштабе, но может быть успешно использована для работы в конкретной отрасли) отрасль может существенно вырасти благодаря притоку инвестиций и открытию новых конкурентоспособных производств. 2.2. Тенденции развития отраслей отечественной промышленности Конкурентоспособность отрасли промышленности представляет собой основной фактор, влияющий на конкурентоспособность промышленного предприятия в рамках правил Всемирной торговой организации. В том случае, если предприятие функционирует в конкурентоспособной отрасли, внешние условия благоприятствуют и его внутренней конкурентоспособности. Неконкурентоспособность отрасли существенно снижает шансы предприятия на победу в конкурентной борьбе. В предыдущем параграфе предложена основа для классификации отраслей промышленности с точки зрения уровня их реальной и потенциальной конкурентоспособности в условиях ВТО. Основной задачей данной части исследования является распределение отраслей отечественной промышленности по предложенным группам, причем важно не только оценить текущее состояние той или иной отрасли, но и ее потенциал с точки зрения той или иной внешней конъюнктуры (субъективный вариант классификации). По нашему мнению, на потенциальные возможности отрасли могут влиять следующие факторы: 94 Рост реальных доходов населения. Данный фактор представляет собой один из ключевых моментов, обеспечивающих уровень реальной конкурентоспособности предприятий – устойчивый спрос на их продукцию. При этом необходимо учитывать, что прямое влияние данный фактор оказывает на отрасли, производящие потребительские продовольственные и непродовольственные товары. Однако косвенно он отражается и на других отраслях промышленности, обеспечивающих отрасли потребительских товаров. Так, рост спроса на отечественные автомобили влечет повышение конкурентоспособности не только автопроизводителей, но и предприятий, производящих те или иные автокомпаненты, химию и др. Постепенная модернизация производства. По различным оценкам износ основных фондов отечественных промышленных предприятий может достигать до 70-80%, что, безусловно, с одной стороны, является очевидным фактором неконкурентоспособности промышленных предприятий, с другой – назревающая необходимость модернизации производства может стать мощнейшим стимулом для развития многих отраслей экономики. Модернизация производств может происходить не только по линии закупки высокотехнологического оборудования (ввозные пошлины на которое обнулены) на мировых рынках, но и за счет роста потребления отечественного оборудования, что потребует развития конкурентного потенциала российских производителей средств производства. Существенный привлекательности потенциал ряда для секторов роста вследствие, в инвестиционной первую очередь, возможности снижения доли теневого сектора экономики, уменьшения числа бюрократических процедур и совершенствования законодательной базы. Как уже упоминалось, в настоящее время основным фактором, негативно влияющим на инвестиционную привлекательность отечественной промышленности является коррупция и связанные с ней бюрократические тенденции. В ряде секторов, таких как деревопереработка, рыбная промышленность, доля теневого сектора может достигать до 90%. В таких 95 условиях снижение перечисленных барьеров может вызвать всплеск инвестиций в те сектора, где данное снижение наиболее заметно. Государственная политика, направленная на поддержание и развитие отечественных производителей в наиболее перспективных сегментах рынка. Конкурентный потенциал российской экономики на момент вступления страны в ВТО не столь велик, однако те отрасли, которые отличаются потенциальной конкурентоспособностью могут и должны поддерживаться государством в рамках, допускаемых правилами ВТО. Именно эти отрасли должны стать локомотивами роста для российской экономики, формируя базу для увеличения внутреннего спроса на продукцию связанных производств и, тем самым, вовлекая все большее число отраслей. Наряду с положительными факторами, учет и использование которых может позволить существенно сгладить негативные последствия от вступления России в ВТО и укрепить уровень конкурентоспособности отечественных производств, необходимо учитывать и воздействие негативных внешних и внутренних факторов, нейтрализация которых является основной задачей органов управления экономикой на ближайшие десятилетия. Среди таких факторов необходимо выделить: Ограниченная возможность развития конкурентного потенциала в сырьевом секторе экономики. В настоящее время Россия, фактически, максимально использует свой потенциал в сырьевом секторе. По сути, использованы как все рынки, на которые Россия может выйти, так и максимально загружены производственные мощности. Строительство новых трубопроводов в Европу нацелено в большей степени не на увеличение объема поставок, а на обход транзитных государств. По мнению большинства экспертов, новые газопроводы не будут загружены более чем на треть. Основные потенциальные потребители отечественных сырьевых ресурсов в настоящее время уже задействованы, особые надежды ряд экспертов связывают с китайским рынком, однако представляется, что и данное направление приближается 96 к насыщению. Таким образом, необходимо взвешенно подходить к оценки потенциала роста данного сектора экономики. Постепенное снижение доходности экспортных операций. Данный фактор вызван бурным ростом цен на сырьевые ресурсы, происходившим с начала 2000-х годов. В результате заметного скачка цен, многие производители начали вкладывать значительные средства в разработки менее материалоемких технологий, а также применение более дешевых аналогов. В результате этого, а также учитывая стабильно крепкое в последние годы положение реального эффективного курса рубля, уже сейчас уровень доходности от экспортных операций для отечественных производителей, чем в пиковые годы (2006-2008), а в долгосрочной перспективе ожидается еще большее его снижение. Ухудшение условий работы отечественных производителей, связанное с открытием рынков вследствие принятия Россией на себя обязательств в рамках ВТО, дальнейшим укреплением реального эффективного курса рубля, а также усилением давления иностранных конкурентов. Текущее положение, в том числе и на валютном рынке, складывается весьма неудачно для отечественных производителей. Ослабление рубля на 7-8% было бы способно практически полностью нивелировать негативные последствия от вступления в ВТО, однако в последние годы(за исключением финансового кризиса 2009 года) наблюдалось стабильно устойчивое положение отечественной национальной валюты. При этом с середины 90-х годов и до настоящего времени большими темпами растут новые индустриальные страны, показатели которых значительно превышают российские, а продукция, производимая этими государствами (Китай, Сингапур, Индия, Бразилия, страны азиатско-тихоокеанского региона, ЮАР), как правило, оказывается более конкурентоспособной. Потенциальная потеря возможностей к осуществлению роста вследствие вступления в силу правил ВТО, ограничивающих возможности государства оказывать поддержку отечественным производителям.Поскольку 97 государство не сможет субсидировать ряд производств, а также квотировать импорт существует угроза, что некоторые отрасли не смогут развиваться в рамках ВТО. Однако необходимо учитывать 6-летний переходный период за который необходимо успеть модернизировать производство. Что касается модернизации, то именно она является главным лекарством в борьбе против потери возможности роста, поскольку в том случае, если предприятие даже обладает относительной конкурентоспособностью, но его производственная мощность и сырьевая база недостаточны, чтобы удовлетворить нарастающий спрос, предприятие обречено быть вытеснено более подготовленными конкурентами. Нарастающий дефицит квалифицированных производственных кадров. В настоящее время данный фактор является одной из ключевых проблем отечественной промышленности. Несмотря на высокий уровень заработной платы для квалифицированных производственных рабочих, повсеместно наблюдается их дефицит. При этом высокий уровень оплаты труда также негативно сказывается промышленности, производителей. на конкурентоспособности поскольку Средний возраст вызывает отечественной увеличение квалифицированных издержек кадров также довольно высок, при этом имеет место пауза между масштабным выбытием квалифицированных кадров и их замещением молодыми специалистами. Далее, учитывая вышеперечисленные факторы, классифицируем различные отрасли отечественной промышленности в зависимости от их перспектив в условиях ВТО. Для анализа будут использованы данные по России, а также в разрезе Нижегородской области. Продовольственные товары. В целом по России индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 105,1%, в 2011 году соответствующий индекс составил 101%70, что свидетельствует о росте База документов: Информация о социально-экономическом положении России – 2012 год// Федеральная служба государственной статистики 70 98 объемов производства продовольственных товаров на территории РФ. Наибольший рост – 121,6% зафиксирован в производстве растительных и животных масел и жиров. За январь-октябрь 2013 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост продолжился и составил 106,9%. Наибольший рос зафиксирован в производстве готовых кормов для животных (115,2% к соответствующему периоду 2012 года), наибольший спад – в производстве напитков (91,1% к уровню соответствующего периода 2012 года) Индекс предпринимательской уверенности в ноябре 2013 года составил -2 (в ноябре 2012 - +1), что свидетельствует о снижении уверенности предпринимательского сообщества в перспективах развития бизнеса в условиях ВТО. В сентябре 2013 года по сравнению с сентябрем 2012 года экспорт большинства товарных позиций сегмента продовольственных товаров в страны дальнего зарубежья составлял 93-95%, при этом в 3,1 раза возрос экспорт растительных масел, что является продолжением тенденции, наметившейся с момента вступления РФ в ВТО: за январь-сентябрь 2012 года по отношению к аналогичному периоду 2011 года объем экспорта вырос 11,5 раз. В структуре импорта наиболее выделяется молоко и молочные продукты (рост в 2,3 раза по сравнению с сентябрем 2012 года), и томаты (160% к сентябрю 2012). В Нижегородской области индекс производства по данной отрасли за период с 2008 по 2012 годы стабильно демонстрирует рост. Наиболее низкий показатель – 100,2% в 2011 году, наиболее высокий – 116,2% в кризисном 2009 (Рисунок 2.4)71. В 2009 году произошло снижение числа организаций, осуществляющих производство пищевых продуктов, табака и напитков на 25% от уровня 71 Промышленное производство Нижегородской области в цифрах (2008-2012 гг.): Статистический сборник. – Н.Новгород, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, 2013 99 предыдущего года с 977 до 733. С этого момента число организаций характеризуется относительной стабильностью, на 2012 год в Нижегородской области насчитывалось 720 соответствующих организаций. . Объем отгруженных продовольственных товаров собственного производства 80000 72391,4 70065,3 70000 56223,9 60000 50631,6 46765,7 50000 40000 30000 20000 10000 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.4. Объем отгруженных продовольственных товаров в 2008-2012 годах (Источник: Росстат) Производство продовольственных товаров в 2012 году составляло 7,8% от общего объема обрабатывающих производств. Наибольший объем производства характерен для первичной пищевой продукции, так в 2012 году в Нижегородской области было произведено 280 793,8 тонн цельномолочной продукции, 166 224,2 тонн зерновой муки, 242 068,2 тонн комбикорма, 186 555,5 тонн хлеба и хлебобулочных изделий, при этом вареных колбасных изделий только 7 908,6 тонн. Уровень использования производственной мощности предприятиями, производящими продовольственные товары находился на уровне 52% в 20082009 годах и увеличился до 56,4% в 2012 году, что означает наличие резервов роста. Динамика индекса цен на продовольственные товары представлена на рисунке 2.5. Как видно, за последние 5 лет наблюдается определенная цикличность в изменении уровня цен, при этом начинает прослеживаться тенденция к затуханию, что может способствовать укреплению уровня конкурентоспособности отечественных продовольственных товаров. 100 120 115,6 114,2 115 109,2 110 105 103 102,4 100 95 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.5. Динамика индекса цен на продовольственные товары Наибольший рост цен в 2012 году наблюдался в производстве муки и продуктов на нее. Индекс цен на муку составил около 180%, на хлебобулочные изделия около 130-140%. Сальдированный финансовый результат (тыс.руб) 6000000 4417637 3148920 4000000 2000000 0 -2000000 2008 -4000000 2009 -587671 2010 2011 2012 -723137 -3770126 -6000000 Рис.2.6. Прибыль прибыльных организаций минус убыток убыточных в 20082012 года (тыс. руб) Динамика финансового результата деятельности организаций (Рисунок 2.6.) показывает, что в 2011-2012 годах величина убытка убыточных организаций превышала величину прибыли прибыльных, что говорит о низкой эффективности деятельности многих предприятий. Уровень рентабельности данных предприятий весьма низок и в 2012 году находился на уровне 2,5%. Удельный вес убыточных организаций в общем числе производителей составляет 26%. С 2010 года происходит постепенное снижение коэффициента текущей ликвидности предприятий, производящих продовольственные товары. В 2009 году этот показатель составлял 152,4%, в 2012 – 115,6%. При этом 101 коэффициент автономии характеризуется относительной стабильностью, в 2009 году он составлял 30,2%, в 2012 – 35,8%. В 2012 году предприятиями пищевой промышленности Нижегородской области использовано денежных поступлений на 36,8% больше чем в 2009 году. Из всех использованных денежных средств в 2012 году только 2,4% направлено на развитие и совершенствование производства. Таким образом, статистика показывает, что предприятия пищевой промышленности начинают более активно привлекать внешнее финансирование, однако направляется оно не на развитие производство, а, как правило, на обеспечение оборотными средствами, что говорит о потенциальном снижении уровня конкурентоспособности данной отрасли. Затраты на 1 рубль продукции в производстве продовольственных товаров в 2008 году составляли 99,9 коп., в 2012 – 105,1 коп., что дополнительно подчеркивает низкую эффективность деятельности данных предприятий. В структуре затрат в 2012 году лидировали затраты на оплату труда – 53,8%. Несмотря на вышеуказанные довольно сложные условия рассматриваемой отрасли, в 2012 году объем экспорта продовольственных товаров из нижегородской области увеличился в 3,1 раза (с 31534 тыс. долл. США до 97710,6 тыс. долл. США). При этом объем импорта остался практически неизменным, если в 2011 году он составлял 311362,7 тыс. долл. США, то в 2012 - 321715,8 тыс. долл. США. Данный факт свидетельствует о постепенном укреплении позиций нижегородских производителей на мировых рынках. Таким образом, исходя из указанной информации можно отнести производство продовольственных товаров к группе «обывателей» по объективным параметрам и к «наполеонам» по субъективным, поскольку, как уже было отмечено, в случае реализации ряда мероприятий в данной сфере, предприятия, работающие в данной отрасли могут резко увеличить свой конкурентный потенциал. 102 Деревообрабатывающая промышленность. В целом по России индекс по обработке древесины и производству изделий из дерева в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 103,3%, в декабре 2012г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года 100,7%. В 2011 году значение соответствующего индекса составило 104% (Рисунок 2.7.). Таким образом, можно констатировать наличие тенденции к умеренному росту в данной отрасли, однако за январь-октябрь 2013 года отрасль показала рост к соответствующему периоду прошлого года на уровне 100,5%, что может свидетельствовать о возвращении части производителей в теневой сектор экономики. Наибольший рост (109,3%) в 2012 году был зафиксирован в производстве деревянных строительных конструкций. За январь-октябрь 2013 года наибольшим ростом характеризуется тот же сегмент, при этом наибольший спад (97%) произошел в сегменте распиловки и строгания древесины, что может свидетельствовать о постепенном переходе отрасли от производства первичного сырья для обрабатывающих производств к изготовлению конечных продуктов или, по крайней мере, переходу к более глубокой обработке. Рис. 2.7. Динамика показателей деревообрабатывающей промышленности (Источник: Росстат) Индекс предпринимательской уверенности в ноябре 2013 года составлял 1 (2 – в ноябре 2012). Таким образом, хотя и можно констатировать 103 некоторое снижение предпринимательской уверенности, её значение все еще находится в положительной зоне. За январь-сентябрь 2013 года наблюдался определенный рост объемов экспорта продуктов деревообработки по сравнению с аналогичным периодом 2012 года – необработанные лесоматериалы на 105,2%, обработанные – на 102,7%. Необходимо отметить, что статистика по аналогичным периодам 2012 года по отношению к 2011 демонстрирует спад по необработанным лесоматериалам на 21,1%, по обработанным – на 2,3%. Таким образом рост экспорта необработанных лесоматериалов в 2013 году в большей степени связан с восстановлением объемов поставок. В структуре импорта отдельно рассматривается импорт мебели, рост которого в январе-сентябре 2013 года составил 102,9% (за аналогичный период 2012 года – 116,2) В Нижегородской области индекс производства по отрасли деревообработки с 2008 года стабильно демонстрирует рост. Если в 2008 году индекс производства составлял 79,7%, то в 2012 – 109,3% (Рисунок 2.8.). 4944,8 5000 3920,6 4000 3000 3134,1 3040,9 3542,9 2000 1000 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.8. Динамика объема отгруженной продукции деревообрабатывающих предприятий в 2008-2012 годах В кризисном 2009 году число организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли в Нижегородской области снизилось почти вдвое с 662 в 2008 до 392 в 2009. По состоянию на 2012 год в данной отрасли работают 387 организаций. Доля деревообработки в общем объеме отгруженной продукции незначительна, в 2012 году она составила 0,6% от общего объема 104 обрабатывающих производств. Наибольший объем отгруженной продукции наблюдается в сегменте производства лесоматериалов (279,8 тыс. м3), производство фанеры уступает более чем в 5 раз (55510 м3). Таким образом, в настоящее время деревообрабатывающая промышленность Нижегородской области сконцентрирована на производстве сырья, глубокая переработка налажена недостаточно. Уровень использования производственной мощности предприятиями деревообработки в 2008-2009 годах составлял 50-53%, при этом разрыв между предприятиями, производящими пиломатериалы и фанеру составлял около 30% (в 2009 году пиломатериалы – 34,1%, фанера – 67,2%). К 2012 году средний уровень использования производственной мощности увеличился до 62,3% (в производстве пиломатериалов – 40%). Таким образом, несмотря на повышение уровня использования производственной мощности, у предприятий остаются резервы роста. Изменение индекса цен в деревообработки в последние годы носит цикличный характер, что видно из рисунка 2.9. 115 110 110,2 108,7 105,3 105 100 97,5 95,7 95 90 85 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.9. Динамика индекса цен на продукции деревообработки в 2008-2012 годах В 2012 году наибольший спад производства произошел в производстве пиломатериалов (91% от уровня прошлого года), производство оконных и дверных блоков прекратило уверенный рост, которым характеризовалось в предыдущие периоды. Динамика финансового результата деятельности предприятий отрасли (Рисунок 2.10.) показывает, что в 2012 году резко возрос уровень убытка 105 убыточных организаций, финансовый результат. что В существенно 2012 году снизило сальдированный рентабельность продукции деревообрабатывающих предприятий Нижегородской области достигла минимального показателя за последние 5 лет - -3,6%. 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 4,7 1,6 -1,3 -3 2008 -3,6 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.10. Динамика рентабельности продукции деревообрабатывающих предприятий в 2008-2012 годах При этом необходимо отметить, что деревообработка является той отраслью, где наиболее велика доля теневого сектора, поэтому соответствующий показатель рентабельности следует оценивать как попытку ряда производителей уйти от налогообложения. В целом в 2012 году убыток показали 50% отчитавшихся предприятий. Дополнительным показателей подтверждением ликвидности и сказанного автономии. С 2008 является года уровень коэффициент ликвидности в данной отрасли не поднимается выше 100%, в 2012 году он составлял 87,5%, при этом в 2012 году произошло резкое снижение коэффициента автономии с 26,5% в 2011 до 1,9% в 2012. Данный факт свидетельствует об активном привлечении предприятиями внешнего финансирования, при этом велика вероятность того, что значительная часть активов предприятий скрыты в теневом секторе. В 2012 году дебиторская задолженность предприятиям составила 517,3 млн. рублей, в то время как кредиторская – 986,1 млн. рублей. При этом необходимо отметить, что по данным официальной статистики предприятиями деревообработки на 106 совершенствование производства направляется в 2 раза больше денежных вложений, чем предприятиями, производящими продовольственные товары, а именно 5,8%. Необходимо отметить, что показатель затрат на 1 рубль продукции в деревообрабатывающей отрасли Нижегородской области находится на весьма конкурентном уровне. В 2012 году он составлял 90,6 копеек. В структуре затрат в 2012 году 62% составляли материальные затраты и 25% затраты на оплату труда. Экспорт древесины из Нижегородской области в 2012 году увеличился на 9,3% по сравнению с 2011 годом, при этом с 3,1% до 3,4% увеличилась доля древесины в общем объеме экспорта. Импорт древесины в Нижегородской области в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизился на 21%, при этом доля древесины в общем объеме импорта снизилась с 3,2% до 2,6%. Исходя из вышеуказанной информации, целесообразно отнести деревообработку к отраслям, проигравшим от вступления в ВТО по объективным параметрам, однако по субъективной оценке имеет смысл отнести данную отрасль к группе «талейранов», поскольку, несмотря на довольно низкий уровень показателей официальной статистики, в данной отрасли весьма велика доля теневого сектора, что означает потенциально устойчивый уровень конкурентоспособности предприятий, осуществляющих в ней свою деятельность. Металлургическая промышленность. В целом по России индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 104,5%, в декабре 2012г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года - 102,0%. В 2011 году данный показатель по сравнению с 2010 годом составлял 102,9%. В октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года данный показатель составил 95,3%, в январе-октябре 2013г. - 98,0%. (Рисунок 2.11.). Наибольший рост в январе-октябре 2013 года был зафиксирован производстве платины и её 107 сплавов (119,1%), алюминиевой фольги (116,4%) и золота необработанного в слитках (114%), наибольший спад – в производстве свинца (41,8%) . Рис.2.11. Динамика металлургического производства Индекс предпринимательской уверенности в октябре-ноябре 2013 года показал резкое снижение (-2 – в сентябре, -5 – в октябре, -8 – в ноябре) при том, что в ноябре 2012 года индекс предпринимательской уверенности в данной отрасли находился на уровне -2. Таким образом, в последние годы индекс предпринимательской уверенности характеризуется отрицательными значениями, что говорит о низкой потенциальной конкурентоспособности данной отрасли. Во многом это связано со снижением материалоемкости многих зарубежных производств, а также высокой стоимостью энергоресурсов, необходимых для работы металлургического производства, что существенно повышает цену отечественного металл и снижает уровень его конкурентоспособности на мировых рынках. Динамика экспорта отечественных металлов подтверждает данный вывод, поскольку по большинству товарных позиций в 2013-2012 годах наблюдался значительный спад, так за январь-октябрь 2013 экспорт труб из черных металлов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 31,7%, за аналогичный период 2012 года снижение по данной позиции составило 13,2%. Экспорт черных металлов уменьшился в январе-октябре 2013 года на 22,5%, чугуна на 6,1%, ферросплавов на 9%, меди рафинированной на 17,3%. 108 Незначительный рост на уровне 4,3% наблюдается в экспорте никеля. Нужно отметить, что за январь-октябрь 2012 года экспорт никеля увеличился на 46,1%. В данных условиях в январе-октябре 2013 года на 69,6% увеличился экспорт в Россию труб из черных металлов, хотя импорт черных металлов и снизился на 10,4%. Таким образом, вступление в ВТО не обернулось для отечественных производителей резким ростом поставок отечественного металла на мировые рынки, при этом по ряду товарных позиций открытие рынков привело к экспансии иностранных производителей в традиционно отечественные сферы производства. В Нижегородской области индекс металлургического производства с 2008 года показывает стабильное снижение. Рост на 32,9% в 2010 году был связан с постепенным выходом из кризиса и не смог переломить данную тенденцию (Рисунок 2.12.). 140 132,9 120 100 80 80,5 88,3 86,1 95,5 60 40 20 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.12. Динамика индекса металлургического производства в 2008-2012 годах В отличие от ранее рассмотренных отраслей, количество организаций, работающих в металлургическом производстве, в 2009 году в Нижегородской области практически не снизилось: в 2008 году таких организаций было 772, в 20012 – 754. В структуре объема отгруженной продукции Нижегородской области металлургическое производство занимает весьма значительную долю, уступая только производству транспортных средств и оборудования, а по ряду лет даже опережая данную отрасль. В 2012 году в металлургическом производстве было произведено 109 17,5% от всей совокупности обрабатывающих производств. В 2009 и 2010 данная отрасль лидировала по объемам отгрузки, имя долю 21,4% и 22,8% соответственно. Наибольшие объемы производства в 2012 году были в производстве готового проката черных металлов, стали, листового проката и стальных труб. Уровень использования производственной мощности в производстве стали и готового проката черных металлов близок к 90%, по прочим позициям он держится на уровне 60%. Индекс цен в металлургическом производстве имеет тенденцию к снижению, в 2012 году он составил 94,7% к уровню 2011 года (Рисунок 2.13.) 120 120 100 89,3 97,1 104,6 94,7 80 60 40 20 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.13. Динамика индекса цен в металлургическом производстве в 2008-2012 годах Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий металлургии в Нижегородской области характеризуется положительными значениями, что означает превышение прибыли прибыльных предприятий на убытками убыточных. В 2012 году сальдированный финансовый результат составил 7 383 753 тыс. рублей. Из этого следует, что металлургические предприятия Нижегородской области отличаются высоким уровнем рентабельности (Рисунок 2.14.). Так, в 2012 году рентабельность продукции металлургических предприятий составила 10,8%, что является наименьшим показателем за последние 5 лет. Металлургические предприятия отличаются достаточно высокими показателями ликвидности (145,3% в 2012 году, в среднем 160% с 2008 по 2011) и автономии (51,9% в 2012 году), что свидетельствует об их высокой финансовой устойчивости в настоящий момент. 110 24,9 25 20 18,5 18 14,8 15 10,8 10 5 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.14. Изменение показателя рентабельности в металлургическом производстве в 2008-2012 годах Определенное снижение показателя ликвидности в 2012 году во многом связано с направлением значительной доли используемых средств на развитие и совершенствование производства. Так, в 2012 году на развитие производства было направлено 58,3% использованных средств, в 2011 – 10,9%. Таким образом, предприятиями металлургической отрасли активно осуществляется модернизация производства, что может существенно усилить уровень конкурентоспособности промышленных предприятий в перспективе. Уровень затрат на 1 рубль продукции у предприятий металлургического комплекса достаточно перспективен, в 2012 году он составлял 92,4 коп., что является наиболее высоким показателем за последние 5 лет. В среднем, в 2008-2011 годах уровень затрат на 1 рубль продукции держался на уровне 85 копеек. В структуре затрат очевидным образом лидируют материальные затраты – порядка 80% от общего объема. Объем экспорта металлургической продукции пережил резкий скачок в 2009 году, после чего вернулся на прежний уровень. В 2010 году наблюдается определенное снижение объема экспорта металлургической продукции (Рисунок 2.15.). В общем объеме экспорта из Нижегородской области доля продукции металлургического комплекса снизилась с 7,7% в 2011 году до 5,1% в 2012. Параллельно на 36,8% в 2012 году снизился и объем импорта металлов и металлических изделий по сравнению с 2011 годом. Доля импорта металлов в общем объеме импорта снизилась с 20,5% до 12,1%. 111 1400000 1315472,9 1200000 1000000 800000 600000 412492,4 288501,8 223891,1 400000 345310,4 200000 0 2008 2009 2011 2012 2013 Рис.2.15. Динамика объема экспортных поставок изделий из черных металлов в Нижегородской области (тыс.долл.) Таким образом, основываясь на полученной информации, металлургическую отрасль можно отнести к «обывателям», поскольку снижение объемов экспорта продукции отечественной металлургии вкупе с ростом объемов импорта по ряду позиций хотя и является негативным фактором, однако финансовые показатели деятельности предприятий держатся на достаточно высоком уровне в сравнении с прочими отраслями, что позволяет металлургической отрасли удерживать свои позиции. По субъективной оценке металлургический комплекс можно отнести к группе «наполеонов», поскольку хотя в текущих условиях уровень конкурентоспособности данной отрасли и снижается, при создании условий по модернизации производства и снижению материальных затрат, данная отрасль может вновь совершить скачок в деятельности на мировых рынках. Машиностроение. В целом по России индекс производства машин и оборудования в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 91,4%, в январе-октябре 2013г. - 93,4%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом он составил 100.4% (Рисунок 2.16.). В январеоктябре 2013 года по сравнению с январем-октябрем 2012 наибольший рост наблюдался в производстве бытовых приборов (105,3%), наибольший спад в сельскохозяйственном машиностроении (22,7%). 112 Рис.2.16. Динамика машиностроительного производства Индекс предпринимательской уверенности с сентября по ноябрь 2013 года показал снижение с -3 до -8 пунктов. При этом в ноябре 2012 года предпринимательская уверенность характеризовалась значением -3. Таким образом, вторая половина 2013 года характеризуется резким снижением предпринимательской уверенности в данном секторе, поскольку на него наиболее значительное воздействие оказывает внешняя конкуренция, а также с учетом общих тенденций, происходящих в национальной экономике России. Что касается отечественного экспорта продукции машиностроения в страны дальнего зарубежья, то за январь-октябрь 2013 года он 99,1% от уровня соответствующего периода 2012 года, в то время как за январьоктябрь 2012 демонстрировал рост на 113,7%. Импорт характеризуется сходными показателями: в январе-октябре 2013 года он составил 99,8%, в соответствующем периоде 2012 года – 112,6%. В Нижегородской области индекс производства машин и оборудования с 2008 года стабильно демонстрирует снижение. Наименьший показатель 2008 года – 64,6%, наивысший (и впервые демонстрирующий незначительный рост) в 2012 году – 102,3%. (Рисунок 2.17.). Число организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли с 2008 года достаточно стабильно. В 2012 году насчитывалось 600 таких организаций. 113 18000 17394,4 16000 14279,1 14000 12958,8 12000 10446,1 9467,2 10000 8000 6000 4000 2000 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.17. Динамика объема отгруженной продукции предприятий машиностроения Доля машиностроения в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств в Нижегородской области постепенно снижается. Если в 2008 году доля машиностроения составляла 2,2%, то в 2012 году она снизилась до 1,9%, а наименьший показатель зафиксирован в 2011 году – 1,2%. Уровень использования производственной мощности предприятиями машиностроения в Нижегородской области в среднем выше 50%, так в 2012 году уровень использования производственной мощности в производстве автобусов составлял 82,2%, грузовых автомобилей – 57,7%. Хотя по ряду направлений производственные мощности использовались недостаточно, так в производстве металлорежущих станков этот показатель составлял в 2012 году 1,3% (в 2011 – 10%). Цены на продукцию машиностроения в нижегородской области ежегодно демонстрируют рост. В 2011 году индекс цен составлял 120%, в 2012 – 106,6% (Рисунок 2.18.). 140 120 100 80 60 40 20 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 2.18 Динамика индекса цен на продукцию машиностроения 114 В 2012 году наибольший индекс цен зафиксирован в производстве грузовых автомобилей (121,2%) и металлорежущие станки (110,5%). Сальдированный финансовый результат в производстве машин и оборудования с 2008 по 2012 год находится в положительной зоне. В 2012 году предприятия данной отрасли Нижегородской области получили прибыли на 436 956 тыс. рублей больше, чем убытка. В производстве транспортных средств и оборудования с 2008 по 2010 годы сальдированный финансовый результат находился в отрицательной зоне, однако в настоящее время наблюдается устойчивый рост (в 2012 году результат – 10 061 154 тыс. рублей). Уровень рентабельности продукции в указанных секторах всегда находился в положительной зоне. При этом если в производстве машин и оборудования зафиксирован постепенный спад (Рисунок 2.19), то в производстве транспортных средств и оборудования наблюдается положительная динамика. 7 6 6,9 6,3 5,6 5 5 4,8 4 3 2 1 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.19. Динамика рентабельности в производстве машин и оборудования Коэффициент ликвидности находится на уровне ниже 100%, при этом с 2010 года наблюдается устойчивый рост (если в 2010 году он составлял 56,2%, то в 2012 году – 76%). Таким образом, финансовая самостоятельность предприятий отрасли в Нижегородской области находится на достаточно низком уровне и они сильно зависимы от внешних заимствований. При этом коэффициент автономии показывает поступательный рост с 20,5% в 2008 году до 41,1% в 2012 году, что свидетельствует о постепенном увеличении доли собственных активов. 115 В 2012 году по сравнению с 2008 году произошло снижение доли использования денежных поступлений на развитие производства (если в 2008 году на развитие производства использовалось 3,2% денежных поступлений, то в 2012 году – 2,6%). При этом в 2011 году на развитие производства были использованы 7,7% денежных поступлений. Затраты на 1 рубль продукции составляет 99,4 копейки в производстве машин и оборудования, 96,4 копейки в производстве транспортных средств и оборудования. Доля производства машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта из Нижегородской области в 2012 году выросла по сравнению с 2010 с 9,9% до 14,3%. При этом в структуре импорта данная отрасль является безусловным лидером. В 2012 году её показатель составил 51%, в 2010 – 38,6%. Легкая промышленность В целом по России в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года индекс текстильного производства составил 99,1%, в январе-октябре 2013г. - 104,4%.. В данном случае наблюдается положительная динамика при том, что в 2012 году по сравнению с 2011 годом индекс составил 98% (Рисунок 2.20). Рис. 2.20 Динамика текстильного и швейного производства в России 116 Наибольший рост в январе-октябре 2013 года наблюдался в производстве ветровок, штормовок и аналогичных изделий (165,5%) и теплых курток (120,5%). Индекс предпринимательской уверенности в легкой промышленности демонстрирует тенденцию к снижению. Если в сентябре 2013 года он составлял -5, то в ноябре 2013 года достиг значения -8. В ноябре 2012 года индекс предпринимательской уверенности составлял -3. Таким образом, в легкой промышленности наблюдается существенное ухудшение предпринимательских ожиданий и уверенности в будущем. В январе-октябре 2013 года объем экспорта достиг 687 млн. долларов, что составляет 107,5% от уровня января-октября 2012 года. Объем импорта составил 16175 млн. долларов (105,3% от уровня 2012 года). Таким образом, объем импорта почти в 3 раза превышает экспорт продукции легкой промышленности. В Нижегородской области индекс легкой промышленности в последние годы имеет тенденцию к стабилизации, в 2012 году он составил 102,8% (Рисунок 2.21). 8000 7741,9 7000 6000 5000 4000 4493,9 4234 2009 2010 3566,6 4802,7 3000 2000 1000 0 2008 2011 2012 Рис.2.21. Динамика объема выпуска продукции предприятий легкой промышленности Количество организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли после 2008 года несколько уменьшилось, однако в настоящее время наблюдается стабилизация их числа, на 2012 год в Нижегородской области насчитывалось 355. При этом в структуре обрабатывающих производств 117 легкая промышленность традиционно имеет менее 1%, в 2012 году её доля составляла 0,5%, в 2011 – 0,9%. При этом производство важнейшего вида изделий – готовых тканей с 2009 года неуклонно растет, если в 2009 году оно составляло 37427,1 тыс м2, то к 2012 году увеличилось до 64267,6 тыс. м2. Уровень использования производственной мощности в производстве трикотажных изделий в 2008-2012 годах держался на уровне 40%. Таким образом, данная отрасль имеет существенные резервы к росту использования среднегодовой производственной мощности. Цены в легкой промышленности с 2008 года стабильно растут. Индекс цен в 2012 году составил 105,9% (Рисунок 2.22). Наибольший рост цен в 2008 и 2009 годах наблюдался на белье постельное (106% и 111% соответственно), а в 2012 году на женские пальто и полупальто (109%). 140 120 127,2 109,6 113 2008 2009 100 105,9 103,9 80 60 40 20 0 2010 2011 2012 Рис. 2.22 Динамика индекса цен в легкой промышленности в 2008-2012 годах Сальдированный финансовый результат предприятий легкой промышленности находится в положительной зоне. В 2012 году прибыль прибыльных организаций превысила убыток убыточных на 28755 тыс. рублей. Таким образом, уровень рентабельности продукции предприятий легкой промышленности также положителен и находится в норме. в 2012 году предприятия легкой промышленности демонстрировали рентабельности на уровне 2,8% (Рисунок 2.23). Коэффициент ликвидности предприятий легкой промышленности находится на уровне выше 100%, что говорит о достаточной обеспеченности данных предприятий ликвидными активами. 118 3,5 3,3 3,3 3 2,5 2,9 2,8 2011 2012 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2008 2009 2010 Рис. 2.23. Динамика рентабельности предприятий легкой промышленности При этом в 2012 году произошло резкое снижение уровня коэффициента ликвидности с 127,5% до 107,8%. Кроме того, в 2012 году резко снизился коэффициент автономии с 34% до 17,9%, что может свидетельствовать о снижении доли собственных активов и говорить о снижении уровня конкурентоспособности предприятий отрасли, что дополнительно подтверждается тем, что в 2012 году их всех использованных денежных поступлений в отрасли только 1,8% были использованы на совершенствование и развитие производства. По уровню затрат на 1 рубль продукции предприятия легкой промышленности демонстрируют достаточную конкурентоспособность. Так в 2012 году, уровень затрат составил 95 копеек, в 2011 году – 97,8 копеек. В структуре экспорта из Нижегородской области продукция легкой промышленности в 2011-2012 годах занимала 0,1%. В структуре импорта данная отрасль имеет несколько большее значение, занимая 1,1% и 1,8% в 2011 и 2012 годах соответственно. Химическая промышленность В целом по России индекс химического производства в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 106,1%, в январе-октябре 2013г. - 104,1%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом индекс химического производства составил 101,3% (Рисунок 2.24). Таким образом, с 2011 года химическое производство в России демонстрирует положительную динамику и может быть отнесено к достаточно конкурентоспособным отраслям. 119 Рис. 2.24. Динамика химического производства Наибольший рост (124,2% в сентябре-октябре 2013 года) зафиксирован в производстве химических средств защиты растений и других агрономических продуктов, наименьший (102,4% - в производстве основных химических веществ). Индекс предпринимательской уверенности в данной отрасли демонстрирует скорее положительную динамику. С показателя -8 в ноябре 2012 года он поднялся до -2 в сентябре 2013 года, но вновь опустился в ноябре 2013 года до -6. Данный факт может быть связан с большими сезонными колебаниями в производстве лаков и красок, в результате чего показатели конца года, как правило, не вызывают большого оптимизма у предпринимательского сообщества. Экспорт основной продукции химической промышленности в январеоктябре 2013 года демонстрирует рост 101,6% - темп роста аммиака, 129,9 – ациклических углеводородов, 106,2% - минеральных азотных удобрений, 108,3% - синтетического каучука. В Нижегородской области химическое производство демонстрирует постепенное восстановление после спада 2009 году (81,2%). Так уже в 2010 году наблюдался рост на уровне 129,5%, в 2011 – 113,3%, однако в 2012 году индекс химического производства находился на уровне 101,1%, что 120 свидетельствует о фиксации его на текущем уровне и достижении определенного максимума роста (Рисунок 2.25). Число предприятий, осуществляющих деятельность в химическом производстве Нижегородской области достаточно стабильно, если в 2008 году деятельность в данной отрасли осуществляли 288 предприятий, то в 2012 их насчитывалось 262. 100000 96566,1 93727,4 80000 60000 40000 36477,4 35491,6 41756,5 20000 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.25. Динамика объема отгруженных товаров химической промышленности В структуре объема отгруженной продукции химическая промышленность занимает достаточно существенную, постоянно растущую долю. Если в 2008 году в химической промышленности производилось 5,7% от всех обрабатывающих производств, то в 2012 году этот показатель составлял уже 10,4%. Данный факт свидетельствует о постепенном росте значения и конкурентоспособности химической промышленности в промышленном производстве Нижегородской области. Наибольший рост в 2012 году был зафиксирован в производстве соляной и уксусной кислоты (154% и 189,5% соответственно). Уровень использования производственной мощности в химическом производстве в 2008-2012 годах находился в среднем на уровне 55-60%. В 2012 году наибольший уровень использования производственной мощности зафиксирован в производстве каустической соды (84,9%), этилена (77%), мыла (79%). Уровень цен на продукции предприятий химической промышленности демонстрирует стабильный рост. В 2012 году индекс цен составил 104,3%, что является наименьшим показателем с 2009 года (Рисунок 2.26.). 121 135,6 140 120 100 118,4 103,8 112,3 104,3 80 60 40 20 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.26. Динамика индекса цен в химическом производстве Наибольший рост цен зафиксирован в производстве серной кислоты – 275%. Предприятия химической промышленности характеризуются положительным сальдированным результатом финансовый деятельности и довольно высоким уровнем рентабельности. Так в 2012 году прибыль прибыльных организаций химической промышленности превысила убыток убыточных организаций на 3 720 424 тыс. рублей, уровень рентабельности составил 12,6% (Рисунок 2.27). 16 14,2 14 12 10 12,4 12,7 12,6 2010 2011 2012 9,8 8 6 4 2 0 2008 2009 Рис.2.27. Динамика рентабельности химического производства Показатели ликвидности предприятий химической промышленности стабильно находятся на уровне выше 100%, так в 2012 году, коэффициент ликвидности в отрасли составлял 106,7%, что является существенным снижением данного показателя, который в 2011 году составлял 181,9%. Таким образом, предприятия химической промышленности характеризуются достаточно высоким уровнем ликвидных активов. При этом коэффициент автономности в отрасли стабильно находится в промежутке 40-50%, что свидетельствует о высокой финансовой обеспеченности предприятий 122 собственными средствами. Снижение показателя ликвидности в 2012 году может быть связано с высокой долей затрат на развитие и модернизацию производства, которая в 2012 году составила 10,3%. При этом в 2012 году в первые затраты на 1 рубль продукции превысили 1 рубль и составили 103,7 копеек. В 2011 году соответствующий показатель составлял 84,6 копеек, что соответствует достаточно высокому показателю окупаемости. В поставках на экспорт органических химических соединений наблюдается разнонаправленная динамика. В целом необходимо отметить определенное снижение величины экспорта в 2012 году, когда произошло вступление России в ВТО (Рисунок 2.28.). 250000 200000 207331,6 195498,7 148773,3 150000 129286,2 100000 57877,4 50000 0 2008 2009 2010 2011 2012 Рис.2.28. Динамика объема экспортных поставок продукции органической химии (тыс. долларов) В целом в структуре экспорта из Нижегородской области в 2011 году химическое производство занимало 5%, в 2012 году его доля возросла до 7,1%. При этом велика доля импорта химической продукции в общей структуре импорта, так в 2011 году она занимала 23,3%, в 2012 году – 19,3%. Анализ показателей химической промышленности позволяет отнести её к группе «победителей» по объективным параметрам и к «наполеонам» по субъективной оценке, поскольку потенциальные возможности отрасли говорят о возможности её резкого благоприятных внешних условий. 123 скачка при условии создания 2.3. Формирование механизма управления предприятиями химической промышленности в условиях ВТО Трансформация механизма управления предприятиями химического комплекса в условиях членства России во Всемирной торговой организации связана с определением точек роста данных предприятий в ситуации нарастающей международной конкуренции, а также снижении негативного влияния тех или иных внешних факторов. Фактически, встает вопрос о разработке конкурентной стратегии предприятия. Конкурентную стратегию предприятия не правильно понимать как простой план борьбы с наиболее значимыми конкурентами. Рыночное противостояние – гораздо более сложный процесс, в котором конкретная программа действий зависит от характера конкурентной борьбы и складывающихся между ее участниками отношений. На положение предприятий в отрасли оказывают влияние не только условия взаимодействия спроса и предложения, но и разнообразные внешние факторы, выраженные в международном экономическом взаимодействии, воздействии государственной политики, а также влиянии конкретной территории, на которой осуществляет свою деятельность анализируемое предприятие. Важное значение в выборе конкретных механизмов управления промышленным предприятием на основе конкурентной стратегии имеет рыночная доля, занимаемая предприятием и его позиция по отношению к рыночной доли. Предложенная конкурентоспособности в первой в своей главе основе методика оценки предполагает уровня стремление предприятия к увеличению занимаемой доли рынка, поскольку основным анализируемым показателем данной методики является темп роста ключевых экономических показателей по различным блокам. Очевидно, что при использовании подобной модели приоритетным является выбор стратегии, направленной на увеличение имеющейся рыночной доли. 124 При этом следует отметить, что данное стратегическое направление является далеко не единственно возможным. В целом, в реальной рыночной ситуации предприятия, функционирующие на рынке могут, выбирать стратегии, направленные как на сохранение имеющейся рыночной доли, так и на её сокращение и удержание минимально допустимой доли, позволяющей минимизировать затраты. Данные стратегии хотя и меньше вписываются в предложенную модель оценки конкурентоспособности, основанную на темпах роста показателей, однако, как будет показано далее, могут быть также рассчитаны на основании факторного анализа темпов роста тех или иных показателей, влияющих на уровень конкурентоспособности. В данном случае, отсутствие роста или спад по некоторым показателям будет характеризоваться не как негативно влияющий фактор, а как ситуация, предусмотренная стратегическими целями предприятия. Однако следует учитывать, что указанные варианты стратегии – это стратегия выживания, которая в условиях динамичного рынка не может быть признана перспективным направлениям и должна использоваться как элемент антикризисного управления. Так М.Портер считает, что целью конкурентной стратегии является достижение прочного преимущества, выражающегося в величине доли рынка72. Из указанного утверждения, очевидно, следует, что главной целью конкурентной стратегии предприятия должно быть расширение доли рынка в перспективе. Следовательно согласно именно данной цели следует формировать модель эффективного механизма управления предприятием химического комплекса в текущих условиях, связанных со вступлением России в ВТО. В основу разработки конкурентной стратегии предприятия, по нашему мнению, должна быть положена оценка конкурентоспособности данного Портер М. Конкуренция/Перевод с английского О.Л.пелявского, А.П.Уриханяна, Е.Л.Усенко, И.А.Шишкиной. – М., Спб, Киев: Издательский дом «Вильямс», 2005 72 125 предприятия, предложенная в первой главе данного исследования. Данная методика позволяет провести факторный анализ объективных параметров конкурентоспособности и вычислить, какой из них оказывает наибольшее позитивное или негативное влияние на общий уровень конкурентоспособности. На наш взгляд, целесообразно на первом этапе понять степень влияния групп факторов на уровень конкурентоспособности в целом. Данный подход позволит четко понять, какой из блоков факторов требует наибольшего внимания руководства предприятия. Действительно, было бы неправильно ориентироваться на трансформацию производственной группы факторов в ситуации, когда недостаточный уровень конкурентоспособности предприятия вызван в большей степени неэффективной маркетинговой политикой. На втором этапе в одной или нескольких группах, наибольшим образом положительно конкурентоспособности и отрицательно предприятия влияющих производится на уровень анализ влияния конкретных факторов с аналогичным определением наиболее положительно и наиболее отрицательно влияющих факторов. Таким образом, менеджмент предприятия получает возможность определить сильные и слабые стороны, а также имеющиеся возможности и угрозы для предприятия. Фактически, подобный факторный анализ является основой для построения матрицы SWOT-анализа, в которой, в отличие от традиционного подхода, указываются не все имеющиеся факторы, а лишь те, которые оказывают наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности предприятия. В науке вопрос выработки конкурентной стратегии предприятия проработан достаточно глубоко и всесторонне, однако, при анализе различных подходов можно сделать вывод, что все они в той или иной степени основываются либо на матричных методах, либо на пошаговом изучении положения анализируемого предприятия и сравнении его с положением предприятий-конкурентов. 126 На наш взгляд наиболее логичным является применение для разработки механизма устойчивого развития предприятия элементов теории игр, предполагающей последовательный анализ конкурентами путем логических рассуждений ситуации на рынке и выбор стратегии на основе вероятных представлений о возможных действиях конкурентов. При этом представляется важным адаптация модели выбора конкурентной стратегии с использованием элементов теории игр к предложенной в первой главе факторной модели, предполагающей разделение всех факторов на внешние и внутренние, а также на субъективные и объективные. Предполагается, что в данном случае матрица должна изначально содержать смешанные стратегии, включающие варианты взаимосвязанных трансформаций внутренних и внешних факторов. Определение конкретной стратегии развития конкурентного потенциала предприятия зависит от результатов проведения SWOT-анализа, являющегося, как было отмечено в первой главе, завершающим этапом оценки конкурентоспособности предприятия. Именно на этапе SWOTанализа формируются необходимые сочетания внутренних и внешних факторов, взаимодействие которых потенциально может укрепить конкурентные возможности предприятия. Для упрощения предполагается, что возможный набор стратегий един для анализируемого предприятия и предприятия-конкурента. Очевидно, что в реальной рыночной ситуации этот допустимый набор может включать различные варианты стратегий, однако практика показывает, что, как правило, представители промышленности выбирают из однотипного набора стандартных стратегий, то есть данное допущение возможно и не критически влияет на результаты исследования. Среди тех вариантов реализации механизма устойчивого развития предприятия, которые чаще всего используются можно выделить следующие: Снижение уровня цен (внутренний фактор) при наличии государственной поддержки в виде дотаций и субсидий (внешний 127 фактор). Необходимо учесть, что возможность государственных дотаций и субсидий существенно ограничена нормами ВТО, в результате чего в случае, когда государству необходимо оказывать прямую финансовую поддержку национальным производителям, необходима разработка схем косвенного субсидирования бизнеса; Повышение уровня использования производственной мощности и объема экспортных поставок (внутренний фактор) при низкой стоимости национальной валюты (внешний фактор). Низкая стоимость национальной валюты позволяет предприятиям- экспортерам получать большую прибыль от продажи товара на экспорт в пересчете на национальную валюту, чем могла бы быть эта прибыль в случае укрепления национальной валюты; Повышение расходов на НИОКР и внедрение более совершенных модификаций товара (внутренний фактор) при снижении налоговой нагрузки на предприятие (внешний государство заинтересовано деятельности предприятия в и фактор). Как стимулировании развитии более правило, научной совершенных технологий, в результате чего предприятия, направляющие средства на инновационную деятельность получают определенные послабления в виде налоговых льгот; Повышение ассортимента продукции (внутренний фактор) при расширении емкости рынка за счет развивающихся стран (внешний фактор); Повышение качества и эффективности рекламы вкупе с ростом престижа торговой марки (внутренний фактор) при повышении узнаваемости бренда на мировом рынке (внешний фактор). Использование элементов теории игр для определения конкурентной стратегии предлагается в двух вариантах: максимально упрощенном, в котором конкуренты в определенный момент времени выбирают из точно определенного набора 128 стратегий и от их шага в полной мере зависит результат в виде занимаемой доли рынка; более приближенном к реальности динамическом, когда конкуренты делают несколько последовательных шагов и каждый из них влияет на конкурентную позицию предприятия. Каждый из предлагаемых вариантов моделей имеет свои плюсы и минусы, и неправильно было бы утверждать, что первый вариант модели не соответствует реальности. По своей сути, модель – это упрощенное представление о действительности, избавленное от малозначительных внешних факторов. Первый вариант модели предполагает именно такое упрощенное представление о действительности, предполагающее рациональность поведения конкурентов, оценивающих рыночную ситуацию, исключающее воздействие случайных факторов и фиксирующее действия конкурентов в какой-либо конкретный момент времени. Важно отметить, что, как правило, написанная конкурентная стратегия разрабатывается именно с упором на фиксированную рыночную ситуацию в конкретный момент времени и содержит направления деятельности для трансформации этой ситуации, поэтому данный вариант модели может быть однозначно быть признан практикоориентированным. Что касается второго варианта модели, то он предполагает динамическое развитие ситуации, в которой конечное положение конкурентов зависит от последовательных шагов каждого из них. Существенный плюс данной модели состоит в возможности трансформации уже разработанной стратегии в зависимости от выбора варианта действий конкурентом. Далее рассмотрим подробнее принцип определения конкурентной стратегии в каждой из предложенных моделей. Первая модель. Предположим, отечественное что на предприятие рынке (ООО определенного «Вектор»), доля товара действует рынка данного предприятия на российском рынке более 50%, при этом основным 129 конкурентом ООО «Вектор» является иностранная компания Vector Inc. Обе указанные компании стремятся к сохранению и расширению собственной доли рынка, для чего приступают к разработке конкурентной стратегии. Варианты выбора конкурентных стратегий предприятия получены на основе оценки конкурентоспособности ООО «Вектор» и его SWOT-анализа. Обозначим выбранные варианты конкурентных стратегий буквами А, В и С. В Таблице 2.3. через знак «/» указаны предполагаемые доли рынка компаний ООО «Вектор» и Vector Inc. в случае выбора различных комбинаций конкурентных стратегий. Таблица 2.3. Матрица стратегий фирм ООО «Вектор» и Vector Inc. Стратегии ООО «Вектор» Стратегии Vector Inc. На А В С А 0,6/0,25 0,57/0,3 0,72/0,15 В 0,63/0,2 0,59/0,28 0,6/0,27 С 0,55/0,32 0,64/0,18 0,57/0,32 первом этапе происходит определение так называемых «доминирующих стратегий» - тех стратегий, показатели которых превышают результаты от реализации других стратегий вне зависимости от выбора стратегии конкурентом. Так, в том случае, если предприятие выберет стратегию при которой его результат всегда выше, чем результат конкурента (что в нашем случае правильнее оценивать не по получаемой доле рынка, а по масштабу её приращения или сокращения по сравнению с текущей ситуацией) независимо от того, какую стратегию выберет конкурент, анализируемая организация однозначно останется победителем в конкурентной борьбе. Последовательный выбор доминирующих стратегий и отсечение доминируемых позволяет максимально сократить количество рассматриваемых вариантов. По большому счету, в случае, если в результате такого логического отсеивания остается по 1-2 вариантам, наиболее правильным будет предусматривающей решение использования смешанной стратегии, использование элементов нескольких возможных 130 вариантов стратегий. В случае же, когда такое смешение не представляется возможным, на втором этапе целесообразно произвести выбор максиминной или минимаксной стратегии. Целесообразно использования данных вариантов стратегий и в том случае, когда, как в рассматриваемом нами примере, ни одна из приведенных стратегий ни у одного из игроков не является доминирующей по отношению к другой. В этом случае, предлагается выделить наименьшие возможные результаты реализации стратегий анализируемым предприятием и выбрать из них наибольший. В этом случае предприятие изначально ориентируется на негативный сценарий развития событий и стремится максимально извлечь положительный результат из данного сценария. В рассматриваемом примере минимальными будут значения доли рынка, равные 0,57; 0,59 и 0,57. Максимальный из них равен 59%, что предполагает использование ООО «Вектор» стратегии В. При этом, предприятие получит положительный результат вне зависимости от выбора стратегии Vector Inc. при использовании которым максиминного подхода, им будет выбрана стратегия А, в результате чего ООО «Вектор» получит долю рынка 63%. При использовании же Vector Inc. минимаксного подхода, им будет выбрана стратегия В, что также соответствует стратегическим интересам ООО «Вектор». При этом необходимо отметить, что в рассмотренном примере отсутствует равновесная стратегия, наиболее выгодная всем игрокам, что означает необходимость использовать смешанные стратегии, предполагающие результат в границах от максиминного значения 59% до минимаксного значения 63%. Вторая модель. В предыдущей модели конкурентами принималось решения в конкретный момент, каждым одновременно и при этом конкуренты не обладали информацией о том, какой шаг сделает их конкурент и строили свою стратегию на предположениях. 131 Предлагаемая вторая модель предполагает последовательность действий конкурентов, когда сначала один из них делает шаг, основываясь на предположениях о возможных действиях конкурентов и их выборе конкурентной стратегии, а другой отвечает на эти действия своим шагом, опирающимся на рассуждения о возможных последующих мероприятиях противника по реализации собственной конкурентной стратегии. Предположим, отечественное что на предприятие рынке (ООО определенного «Вектор»), доля товара действует рынка данного предприятия на российском рынке 57%, при этом основным конкурентом ООО «Вектор» является иностранная компания Vector Inc, доля рынка которой 25%. Обе указанные компании стремятся к сохранению и расширению собственной доли рынка, для чего приступают к разработке конкурентной стратегии. предприятия получены Варианты на основе выбора конкурентных оценки стратегий конкурентоспособности ООО «Вектор» и его SWOT-анализа. Обозначим выбранные варианты конкурентных стратегий буквами А и В. В реальных примерах, очевидно, набирается гораздо большее число вариантов конкурентных стратегий, однако для понимания работы предлагаемой модели логичнее рассмотреть схему из двух одинаковых вариантов конкурентных стратегий. Vector Inc A A B ООО «Вектор» A К1 Результат реализации стратегии ООО «Вектор» Vector Ink -10% 12% К2 20% -10% К3 15% -5% 0% 5% B Vector Inc B К4 Рис.2.29 Динамическая модель выбора конкурентной стратегии 132 При использовании данной модели игры важно учитывать, кто делает первый шаг, поскольку именно от его выбора зависит дальнейший выбор стратегии вторым игроком. Анализируя ситуацию, предлагаемую к рассмотрению на рисунке 2.29, можно сделать вывод, что ООО «Вектор» более выгоден выбор стратегии В на первом шаге, поскольку в данном случае она либо увеличит свою долю рынка на 15%, либо сохранит текущие позиции. Этот вариант первого шага ООО «Вектор» в целом выгоден и для его иностранного конкурента в лице Vector Inc, поскольку этом случае у компании есть потенциальная возможность либо увеличить собственную долю рынка, либо завершить игру с минимальными потерями. Динамическая игра при определении конкурентной стратегии предприятия во многом напоминает покер, в котором важно ввести соперника в заблуждение, убедив в том, что игрок выбрал определенный вариант стратегии, при этом пойти иным путем. Предположим, что ООО «Вектор» создает все условия для того, чтобы Vector Inc. не сомневалась в выборе компанией стратегии В (например, если это стратегия дифференциации продукции начинает активно запускать слухе о выпуске нового продукта в новой сфере деятельности, а также запускает инсайдерскую дезинформацию о том, что разработка данного продукта приближается к завершению). В данном случае Vector Inc., предполагая, что ООО «Вектор» избрало стратегию В сочтет наилучшим для себя вариантом также пойти по стратегии В и получить выигрыш при сохранении ООО «Вектор» своей доли рынка без изменений. Если же при этом ООО «Вектор» лишь имитировало выбор стратегии В, а в действительности пошло по пути А, выбор Vector Inc стратегии В будет означать максимальное увеличение доли рынка ООО «Вектор» при максимальном снижении доли Vector Inc. При этом реализация такого стратегического хода может, с одной стороны, сопровождаться максимальным выигрышем, но и предполагает при этом определенный риск, связанный, к примеру, с иррациональностью поведения конкурента, в результате которой им также может быть избран 133 вариант реализации стратегии А. Выбор стратегии «обманного хода» требует, чтобы действия игрока, применяющего его, выглядели максимально убедительно, в противном случае затраты на имитацию выбора стратегии окажутся потраченными впустую и могут обернуться даже поражением в конкурентной борьбе. Выводы по главе II 1. Всемирная торговая организация – объединение стран, которое предполагает значительное снижение инструментария управления конкретным государством процессами внешней торговли и требует по сути полного отказа государств от мер количественного ограничения внешней торговли. 2. Мнения экспертов относительно последствий вступления России в ВТО расходятся: иностранные эксперты прогнозируют улучшение экономической ситуации в России в результате применения правил ВТО, ссылаясь при этом на очевидные плюсы в экспортоориентированных отраслях экономики, отечественные же экономисты, как правило, прогнозируют снижение конкурентоспособности отечественной экономики, ссылаясь на данные по отраслям, где отечественные производители обладают низким уровнем конкурентоспособности. 3. Для анализа последствий вступления России в ВТО целесообразно проводить исследование не только о объективным показателям, но и по субъективным данным, исходя из такой градации отрасли можно разделить на 3 группы: по объективным - победители, проигравшие и обыватели, по субъективным – «наполеоны», «талейраны» и «бироны». 4. Проведенный анализ показывает, что по субъективным параметрам большая часть отраслей российской промышленности может быть отнесена либо к «наполеонам», либо к «талейранам», что 134 свидетельствует о возможности получения значительных выгод от вступления России в ВТО в случае благоприятного стечения обстоятельств. 5. В условиях ВТО все более актуальной становится задача разработки механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе формирования его конкурентной стратегии. Автором предлагается доработать механизм выработки конкурентной стратегии с использованием теории игр путем применения двух моделей: первая модель предполагает использование одномоментной игры с анализом текущей ситуации и выработки решения путем логических максиминного подхода. динамическую игру Вторая в рассуждений модель которой и применения представляет решения собой принимаются последовательно и максимальный результат может быть достигнут в случае успешного введения конкурента в заблуждение относительно выбранной стратегии. При этом на каждом новом шаге стратегия может быть изменена конкурентом. 135 ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА 3.1. Характеристика уровня развития химической отрасли и основные направления инновационного развития комплекса Химический комплекс представляет собой один из базовых и наиболее конкурентоспособных сегментов отечественной промышленности. По своей структуре химический комплекс может быть разделен на 2 вида экономической деятельности: химическое производство и производство резиновых и пластмассовых изделий (см. Рисунок 3.1) Химический комплекс Химическое производство (80%) Производство резиновых и пластмассовых изделий (20%) Производство основных химических веществ (57%) Производство удобрений и азотных соединений (24%) Производство пластмассовых изделий (12%) Производство прочих основных органических химических веществ (10%) Производство резиновых изделий (8%) Производство синтетического каучука (9%) Производство пластмасс и синтетических смол (8%) Производство мыла, моющих, чистящих и полирующих средств, парфюмерных и косметических средств (85%) Производство фармацевтической продукции (7%) Производство прочих химических продуктов (4%) Производство красок и лаков (2%) Производство искусственных и синтетических волокон (1%) Производство химических средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов (0,3%) Рис. 3.1. Структура химического комплекса 136 Для составления приведенной выше схемы были использованы данные предкризисного 2008 года, когда отечественная промышленность находилась на пике роста и, соответственно, максимально использовала свой конкурентный потенциал. Необходимо отметить, что химический комплекс, особенно в части производства основных химических веществ выделяется среди других отраслей промышленного производства, демонстрируя достаточно высокий устойчивого развития. Во многом высокий уровень конкурентоспособности указанного комплекса связан с тем, что потребители продукции химического комплекса находятся практически в любом секторе экономики. Без продукции пластмассовых, резиновых производств, без основных химических веществ ни обходятся не только различные отрасли промышленности, но и некоторые секторы сферы услуг. В России предприятия химической промышленности представлены в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (71 субъект), при этом наиболее развита химическая промышленности на территории Приволжского федерального округа, где производится 43,5% всей химической продукции. Необходимо отметить, что химический комплекс является высококонцентрированным и высокоприватизированным сектором. Как правило, химические предприятия располагаются в крупных химических узлах, в которых способствующие формируются формированию тесные производственные горизонтально и связи, вертикально интегрированных структур. Кроме того, в химическом производстве подавляюще преобладает доля частного сектора, в целом по России она составляет около 80-85%. Если проанализировать крупнейший узел химического производства на территории Нижегородской области – г.Дзержинск, то им.Я.М.Свердлова из крупных является игроков рынка государственным 137 только ФПК предприятием, Завод другие крупнейшие игроки, такие как ОАО «Синтез», ООО «Тосол-синтез», ОАО «Сибрур-Нефтехим» и другие предприятия находятся в частных руках. Крупные корпорации и холдинги (такие как ОАО «Сибур Холдинг», ОАО «Лукойл-Нефтехим», ОАО «Амтел», ОАО «Татнефть», ОАО «Фосагро»), осуществляющие деятельность в химическом комплексе в совокупности производят более 50% всей химической продукции, а в случае с производством автомобильных шин и синтетических каучуков этот показатель превышает 70-80%. Несмотря на столь высокую долю крупных игроков, в химической промышленности велико и число малых и средних предприятий, осуществляющих производство, ориентированное на местный рынок. Такие предприятия, как правило, производят различные автомобильные расходные материалы, такие как охлаждающие жидкости, стеклоомывающие жидкости и т.п. В 2013 году, как уже отмечалось, химическая промышленность была одной из самых динамично развивающихся отраслей, индекс производства в которой по итогам 11 месяцев 2013 года составил 4,5%, учитывая, что в целом показатель по промышленности составляет около 1%. При этом результаты выше текстильное и химического швейное производства производство, где продемонстрировало наиболее высокий рост наблюдается в производстве тканей из синтетических и искусственных волокон. Учитывая, что в 2012 году рост производства в химической промышленности составлял лишь 1,3%, можно констатировать успех химической промышленности в результате применения норм ВТО на фоне общего экономического спада. Как видно из рисунков 3.2. и 3.3., с 2006 года и по настоящее время наблюдается стабильный рост по производству основной продукции химического комплекса, определенное снижение наблюдается лишь в кризисном 2009 году. 138 Рис.3.2. Динамика производства минеральных удобрений Рис.3.3. Динамика производства пластмасс73 В производстве основных химических веществ в 2013 году наиболее высокие темпы прироста (более 20%) зафиксированы в производстве пластмасс, а также этилена и пропилена. Столь высокие темпы роста объясняются экспертами двумя факторами: во-первых подействовал эффект низкой базы, поскольку большую часть 2012 года не работало остановленное в декабре 2011 года предприятие «Ставролен», во-вторых, в 2013 году открылись новые производства пропилена – в Омской области в феврале 2013 года ГК «Титан» был запущен завод «Полиом» мощностью 180 тыс.тонн в год, в Тюменской области ОАО «Сибур Холдинг» в мае 2013 года запустил завод «Тобольск-Полимер» мощностью 500 тыс.тонн, в Пермском крае «Сибур-Химпром» запустил вторую очередь по выпуску вспенивающегося полистирола мощностью 50 тыс.тонн. В целом по итогам 2013 года в производстве полимеров эксперты ожидают рост на уровне 13%. Кроме вышеперечисленных факторов, на данный факт повлиял рост спроса 73 Аналитический бюллетень Химическое производство: Тенденции и прогнозв//РИАРейтинг, Москва, 2013 139 со стороны российских производителей пластмассовых изделий. Из негативных эффектов можно обозначить остановку выпуска ПВХ на ОАО «Сибур-Нефтехим» в Нижегородской области. Спад в соответствующем периоде зафиксирован в производстве минеральных удобрений. При этом следует отметить, что данная ситуация зафиксирована второй год подряд. Эксперты отмечают, что данное снижение может быть связано с сокращением экспортного спроса на калийные удобрения и снижением продаж на внутреннем рынке. За 9 месяцев 2013 года потребителями было приобретено на 2,1% минеральных удобрений меньше, чем в соответствующем периоде 2012 года. Кроме того, возможно, что на ситуацию могли негативно повлиять процессы связаны с задержанием руководство «Уралкалия» в Республике Беларусь, в пользу этого факта свидетельствует то, что с сентября 2013 года, когда произошло изменение сбытовой политики «Уралкалия» в производстве минеральных удобрении зафиксирован рост 9,2%. Такой темп прироста был достигнут благодаря тому, что в июле «Уралкалий» вышел из совместного российскобелорусского трейдера БКК и объявил о стратегии повышения объемов производства в ущерб ценам. В результате в сентябре 2013 года рост производства калийных удобрений составил 32,9%, в ноябре – 52,7%. По итогам 2013 года рост производства «Уралкалия» должен составить 10%. Особо удачным 2013 год стал для компании «Фосагро», которая увеличила производство как азотных, так и фосфорных удобрений на фоне снижения производства фосфорных удобрений другими производителями. Во внешнеэкономической деятельности по данным ФТС в январеноябре 2013 года экспорт химической продукции показал рост около 1% и составил $28173 млн. При этом вырос и импорт химической продукции на 6-7% и составил $45524 млн. Таким образом, коэффициент чистого экспорта в химической промышленности составляет -0,24, что хотя и говорит об импортозависимости, но может быть оценено как средние на 3 балла. Фактически, российская химическая промышленность экспортирует сырье и 140 продукты для дальнейшей переработки, импортируется же конечный продукт, в частности, фармацевтическая продукция, парфюмерно- косметические товары, мыло и синтетические моющие средства и т.д. Доля импорта на внутреннем рынке России колеблется от 10,7% в производстве синтетических синтетических волокон и каучуков нитей74. до В 66,7% среднем в производстве по химической промышленности доля импорта на внутреннем рынке составляет порядка 3540%. Данный показатель говорит о достаточно высокой конкурентоспособности отрасли на внутреннем рынке, однако следует отметить уже упоминавшийся факт специализации российских экспортеров на сырьевой составляющей и превалировании импорта в сегменте готовой продукции. Таким образом, оценка уровня конкурентоспособности по данному параметру может быть выставлена на уровне 4 баллов. Производительность труда в химической промышленности по состоянию на 2013 год составляет 5,6 млн.рублей/чел. в год, что выше общего показателя по обрабатывающей промышленности, который составляет 4,2 млн.рублей/чел. в год. Необходимо отметить, что Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанный Минэкономразвития России в 2011 году предполагал рост производительности труда с 3,5 млн.рублей/чел. в год, до показателя 5,6 в 2020 году при инерционном сценарии развития, таким образом, уже к началу 2014 года отечественной химической промышленности удалось достигнуть данного значения. Учитывая темпы роста данного показателя, уровень конкурентоспособности отрасли по нему можно оценить в пределах 4,2 баллов. Уровень заработной платы в химическом производстве за 11 месяцев 2013 года составил 31 960 рублей (110% от среднероссийского уровня), а в производстве резиновых и пластмассовых изделий 21 200 рублей (73% от "Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года" (разработан Минэкономразвития России) [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс, 1992-2014, Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/?frame=30 (Дата обращения: 24.02.2014) 74 141 среднероссийского уровня). Таким образом, в целом по химической промышленности уровень заработной среднероссийских показателей. платы Учитывая находится на вышеизложенное, уровне возможно оценить данный показатель конкурентоспособности отрасли как средний в 3 балла. Таким образом, средняя оценка конкурентоспособности химической промышленности России можно оценить как простая средняя арифметическая, поскольку уровень значимости каждого из показателей может быть принят за равный, соответственно уровень конкурентоспособности химической промышленности России предлагается считать равным 3,55 по 5-бальной шкале. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, разработанный Минэкономразвития РФ, предполагает, что на развитие химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий в долгосрочной перспективе могут оказать влияние следующие факторы: ухудшающаяся конъюнктура мирового рынка, связанная с конкуренцией других стран, которые имеют доступ к дешевому углеводородному сырью, за счет чего экспортный потенциал их продукции демонстрирует значительный рост; рост тарифов на услуги естественных монополий (как считают эксперты, увеличение цен на газ может негативно сказаться на производстве азотных удобрений, аммиака, метанола, пластмасс) Так, за период с 2009 по 2011 годы темп роста цен на газ для промышленных предприятий составлял 119,6%; 127,7%; 140% соответственно; рост внутреннего спроса со стороны сельского хозяйства, строительного комплекса и промышленности, что может позволить расширить объем внутреннего рынка на величину до 20%. Данный фактор спорен в части сельского хозяйства, поскольку вступление 142 России в ВТО может повлечь существенное снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции в краткосрочной перспективе, однако необходимость модернизации производства и использование более современных технологий может потребовать расширения применения минеральных удобрений, что в долгосрочной перспективе может стимулировать их производство; увеличение доли современных полимерных материалов (которые в 2010 году составляли около 2%) на внутреннем рынке. Таким образом, исходя из вышеперечисленных факторов, Минэкономразвития РФ в долгосрочной перспективе и в условиях членства России в ВТО промышленности предполагает за счет сохранение повышения её потенциала химической конкурентоспособности на внутреннем рынке. Для инновационного развития химического комплекса представляется целесообразным реализация таких мероприятий как: 1. Модернизации повышение действующих экономической производств, эффективности направленная их на деятельности. Предполагается, что необходимо довести степень износа основных фондов до уровня не выше 30%, за счет существенного роста коэффициента обновления основных фондов. Достижение данных показателей может быть осуществлено путем налогового стимулирования инвестиций в обновление основного капитала, а также снижение таможенных барьеров на импорт эффективного технологического оборудования, не имеющего аналогов на отечественном рынке. 2. Рост внутреннего максимально рынка возможное химической расширение продукции, а также экспортных поставок. Предполагается, что необходимо существенно снизить долю импорта химической промышленности на внутреннем рынке в 2-3 раза. Достижение данных показателей может быть осуществлено 143 путем стимулирования отечественными потребления минеральных сельхозпредприятиями, а удобрений также развития отечественного законодательства по направлению регулирования производственного процесса. 3. Расширение производственного химического комплекса в потенциала предприятий части производства высокотехнологической продукции и повышения инновационной активности данных предприятий. Предполагается 2-3-кратное увеличение объема производства конечных продуктов химической индустрии, таких как пластмассовые изделия, краски и лаки, также инновационной продукции. Для достижения данной цели необходимо развитие сотрудничества и взаимодействия между отечественными химическими предприятиями, а также создание так называемых «химических кластеров», которые позволят на одной площадке организовать необходимое производственное и научнотехническое взаимодействие. Кроме того, для повышения доли инновационной продукции, необходимо создание системы налогового стимулирования проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по сырьевых и усовершенствования производимой продукции. 4. Повышение эффективности энергетических увеличения ресурсов. глубины использования Предполагается переработки нефти, необходимость а также доли перерабатываемых попутных нефтяных продуктов. Для достижения данных результатов будет необходимо предпринимать меры по технологическому обновлению и перевооружению действующих производств химического сырья, а также заниматься развитием ресурсно-сырьевой базы. 5. Создание транспортно-логистической инфраструктуры. Необходимо обеспечить возможность беспрепятственного и низкозатратного 144 доставления сырья и химических продуктов их конечным потребителям. В частности, можно отметить высокую стоимость железнодорожных перевозок в РФ, как существенную проблему, которую необходимо решать. 3.2. Выбор стратегии устойчивого развития промышленного предприятия химического комплекса Компания «Тосол-Синтез» - один из крупнейших российских производителей сервисных жидкостей и автокомпонентов. С 1993 года компания реализует проекты по производству и дистрибуции тормозных, охлаждающих, стеклоомывающих жидкостей, моторных масел, автокосметики и расходных материалов, таких как: свечи зажигания, щетки стеклоочистителя, тормозные колодки, фильтры и др. Компания «Тосол-Синтез» поставляет свою продукцию 19 230 клиентам, среди которых: • Специализированные станции технического обслуживания автомобилей; • Дилерские центры; • Автотранспортные предприятия; • Автозаправочные станции (TNK, Lukoil, BP, Naste, Сибнефть и другие); • Транснациональные сети (Auchan, METRO, Лента); • Специализированные магазины автозапчастей. Представительства компании расположены в 83 регионах России. Отгрузка продукции производится в 14 стран мира. Доставка продукции до клиентов осуществляется в течение 24 часов Благодаря высокой дистрибуции и доступности продукции компания «Тосол-Синтез» обеспечивает автопроизводителей охлаждающими и тормозными жидкостями, от первой конвейерной заправки до гарантийного и послегарантийного обслуживания. 145 Компания «Тосол-Синтез» является крупнейшим в России и СНГ производителем тормозной жидкости для гидроприводов тормозных систем и сцеплений современных автомобилей. Ежегодно более 30 миллионов автовладельцев используют тормозные жидкости компании «Тосол-Синтез» в своих автомобилях. Компания «Тосол-Синтез» занимает доминирующее положение на рынке охлаждающих жидкостей в России – более 25%. Охлаждающие жидкости компании «Тосол-Синтез» допущены автопроизводителями к первой конвейерной заливке, рекомендованы для гарантийного и постгарантийного обслуживания, полностью соответствует международным стандартам ASTM, SAE. Качество выпускаемой компанией «Тосол-Синтез» продукции находится под контролем одного из самых авторитетных экспертов в области сертификации системы менеджмента качества – немецкой компании «TUV Rheinland Cert GmbH». Сертификат системы менеджмента качества ISO/TS 16949:2002, выданный компании «Тосол-Синтез», подтверждает ее надежность и гарантирует высокое качество и стабильность продукции. В качестве основных конкурентов ООО «Тосол-Синтез» можно выделить следующих производителей: ООО «Виал-Ойл» (г.Москва); ООО «Поликом» (г.Дзержинск); ООО «Химлюкс» (г.Дзержинск); ВР Европа; ООО «Промпэк» (г.Дзержинск); Hi-Gear Products (США). Для оценки уровня конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» воспользуемся данными, представленными в таблице 3.1. Таблица 3.1. Показатели эффективности деятельности ООО «Тосол-Синтез» Показатель 2010 2011 146 2012 2013 Рентабельность продаж Рентабельность затрат Производительность на 1 человека в год (тыс. рублей) Прибыль на 1 чел. в год (тыс. рублей) Затраты на 1 тонну продукции (тыс. рублей) Выпуск конечной продукции (по видам, тыс. рублей) Износ основных фондов (%) Уровень использования производственной мощности (%) Доля экспорта в общем объеме производства (%) Доля импорта в общем объеме потребляемого сырья (%) Доля рынка (по видам продукции) Коэффициент обновления среднесписочного состава работников 12% 11% 10,5% 8,5% 6% 6% 5% 4% 3147 3602 3855 3610 377 396 404 306 27,3 31,7 33,7 33,6 ТЖ: 770 265 ОЖ: 1 994 774 Прочее: 381 670 ТЖ: 758 301 ОЖ: 2 294 940 Прочее: 548 614 ТЖ: 767 662 ОЖ: 2 363 873 Прочее: 723 258 ТЖ: 725 548 ОЖ: 2 240 620 Прочее: 643 376 25% 25% 23% 23% 80% 80% 80% 80% 23% 24% 25% 25% 3% 5% 5% 5% ТЖ: 12% ОЖ: 21% 2,3% ТЖ: 11% ОЖ: 20% ТЖ: 11% ОЖ: 23% 3% 3% ТЖ: 10% ОЖ: 27% 1,8% Как видно, в последние два года наблюдается снижение показателей основного показателя - рентабельности, что может быть объяснено снижением прибыли предприятия. В целом, как было предложено в пункте 1.3, предлагается проанализировать уровень конкурентоспособности путем оценки темпов роста основных показателей по группам факторов. Для этого оценим показатели темпов роста вышеперечисленных показателей в таблице 3.2. Таблица 3.2. Темпы роста основных показателей деятельности ООО «ТосолСинтез» Показатель 2011 2012 147 2013 Средний темп роста Рентабельность продаж Рентабельность затрат Производительность на 1 человека в год Прибыль на 1 чел. в год Затраты на 1 тонну продукции Выпуск конечной продукции (по видам) Износ основных фондов Уровень использования производственной мощности Доля экспорта в общем объеме производства Доля импорта в общем объеме потребляемого сырья Доля рынка (по видам продукции) Коэффициент обновления среднесписочного состава работников 0,92 0,95 0,81 0,89 1 0,83 0,8 0,88 1,14 1,07 0,93 1,05 1,05 1,02 0,76 0,94 1,16 1,06 0,99 1,07 ТЖ:0,98 ОЖ:1,15 Прочее:1,44 1 ТЖ:1,01 ОЖ:1,03 Прочее:1,32 0,92 ТЖ: 0,94 ОЖ: 0,95 Прочее: 0,89 1 ТЖ: 0,98 ОЖ:1,04 Прочее: 1,22 0,97 1 1 1 1 1,04 1,04 1 1,03 1,6 1 1 1,2 ТЖ:0,9 ОЖ:0,95 1,3 ТЖ:1 ОЖ:1,15 1 ТЖ:0,9 ОЖ:1,17 0,6 ТЖ:0,93 ОЖ:1,09 0,96 На первом этапе проводится анализ группы производственных факторов. Как видно из представленной таблицы, показатель износа основных фондов на предприятии в целом стабилен, однако в 2012 году было зафиксировано незначительное снижение данного показателя. Следует отметить, что уровень в 23% существенно ниже среднероссийского, и ниже чем плановый показатель (30%), предусмотренный стратегией развития промышленности России до 2015 года. Учитывая, что с точки зрения положительного влияния на устойчивое развитие предприятия необходимо оценивать не темп роста износа основных фондов, а темп снижения, для дальнейших расчетов будет использоваться именно данный показатель, равный 1/0,97=1,03. 148 При этом у предприятия абсолютно стабилен показатель использования производственной мощности, который в течение всех 4 исследуемых лет находится на уровне 80%. Данный уровень можно рассматривать как идеальный для предприятия, поскольку, с одной стороны, сводит до минимума неэффективные расходы, а с другой стороны, предусматривает достаточный задел для увеличения объемов выпуска в случае возникновения соответствующей необходимости. Ключевым показателем устойчивого развития в производственной группе факторов является уровень издержек на 1 тонну произведенной продукции. По данному показателю наблюдается средний рост на уровне 7%, при этом с 2010 по 2013 годы затраты на 1 тонну продукции увеличились почти на 6 тысяч рублей. Данный факт объясняется повышением доли высококачественной продукции, соответствующей мировым экологическим стандартам. Для дальнейших расчетов, исходя из необходимости учета положительно влияющих на устойчивое развитие предприятия факторов, будет учитываться показатель снижения затрат на одну тонну продукции, равный 1/1,07=0,934. В рассмотренной группе факторов предлагается использовать следующие весовые коэффициенты для оценки темпов роста показателей: издержки на тонну продукции – 0,4, износ основных фондов и использование производственной мощности – 0,3. Таким образом, средний темп роста в производственной группы факторов может быть отмечен на уровне: 0,4×0,934+0,3×1+0,3×1,03=0,983. Таким образом, развитие производственной группы факторов ориентировочно может быть оценено в -1,7%, что заслуживает качественной оценки 3 – «стабильное функционирование». Далее проанализируем группу финансовых факторов. Основной показатель в данной группе – прибыль, по которому в 2013 году был зафиксирован существенный спад на уровне 24%. При этом в предыдущие годы фиксировался определенный рост данного показателя на уровне 2-5%, 149 что позволило вывести усредненный показатель на уровень умеренного снижения (94%). Основными причинами снижения прибыли предприятия является рост издержек на модернизацию производства, а также снижение объемов выпуска конечной продукции. Поскольку данные для анализа платежеспособности и ликвидности предприятия составляют коммерческую тайну, использовать их в рамках диссертационного исследования не представляется возможным, поэтому для оценки уровня конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» по финансовым показателям, ключевой показатель прибыли предприятия будет использоваться с весовым коэффициентом 1. Таким образом, качественная оценка данной группы факторов будет равна 2 - «умеренный спад». Необходимо отдельно отметить, что данная оценка не учитывает весьма важный показатель платежеспособности, в результате чего итоговый уровень конкурентоспособности может оказаться ниже действительного, однако данный факт представляется допустимым, поскольку при разработке стратегии устойчивого развития позволит напротив более глубоко проработать пути стимулирования финансового блока факторов. Далее оцениваются показатели по блоку управления и организации труда. Основным показателем в данном блоке является производительность труда, которая в период с 2010 по 2012 демонстрировала стабильный рост и лишь в 2013 году показала некоторое снижение. В целом необходимо отметить, что мероприятия, направленные на повышение эффективности производственной деятельности, технологическое обновление производства положительно сказались на росте производительности труда. В среднем темп роста по данному показателю составил 105%. Другим немаловажным показателем является коэффициент обновления среднесписочного стабильности состава кадрового работников, состава. В характеризующий целом данный уровень показатель в анализируемые годы находится на достаточно низком уровне и не превышает 3%, при этом в 2013 году он достиг минимального уровня в 1,8%. Учитывая, 150 что снижение коэффициента обновления предполагает уменьшение такого явления как «текучесть кадров», с точки зрения положительного влияния на устойчивое развитие предприятия для дальнейших расчетов будет использоваться темп снижения данного коэффициента, равный 1/0,96=1,041. Из двух рассмотренных показателей наибольшее значение для устойчивого развития предприятия имеет уровень производительности труда, поэтому предлагается при расчете средней оценки по группе присвоить ему весовой коэффициент 0,55, для коэффициента обновления среднесписочного состава, соответственно, весовой коэффициент составит 0,45, тогда средний показатель по группе будет равен: 0,55×1,05+0,45×1,041=1,046. Таким образом, по блоку управления и организации труда наблюдается средний рост на уровне 4,6%, что может быть качественно охарактеризовано оценкой 4 – «умеренный рост». Следующей подлежит оценке группа маркетинговых показателей. В данной группе основным показателем является рентабельность продаж, которая в течение анализируемого периода демонстрирует последовательное снижение. Причины этого связаны, как уже было сказано, со снижением прибыли предприятия, а также некоторым снижением объемов продаж. В среднем за анализируемый период темп роста рентабельности продаж составил 89%. Другой важный показатель в данной группе – объем выпуска продукции. Если анализировать данный показатель, то наблюдается последовательное снижение объема выпуска тормозных жидкостей, при росте объемов охлаждающих жидкостей и других товаров. В целом средний темп роста по всем видам продукции для ООО «Тосол-Синтез» составляет 1,06%. По вышеперечисленным показателям предлагается применить аналогичные весовые коэффициенты, как и в предыдущей группе, поскольку показатель рентабельности продаж наилучшим образом характеризует 151 потенциал устойчивого развития промышленного предприятия. Таким образом, средний темп роста по данной группе будет рамен: 0,55×0,89+0,45×1,06=0,967. Таким образом, по группе маркетинговых факторов наблюдается спад в среднем на уровне 3,3%, что может быть качественно охарактеризовано оценкой 2 – «умеренный спад». Поскольку конкретные объемы затрат на технологическое обновление производства составляют коммерческую тайну предприятия, анализ технологических факторов устойчивого развития в рамках данного диссертационного исследования не представляется возможным, в связи с чем данная группа факторов будет исключена из анализа. На втором этапе производится анализ внешних факторов устойчивого развития. Среди данных показателей ключевым является показатель доли рынка. За последние годы наблюдается определенное снижение доли на рынке тормозных жидкостей, что отражается и в снижении объема выпуска данной продукции. При этом ООО «Тосол-Синтез» остается ведущим производителем охлаждающих жидкостей, где доля рынка превышает 25% и демонстрирует постепенный рост. В среднем по всей продукции ООО «Тосол-Синтез» темп роста доли рынка находится на уровне 104,8%. По другим внешним показателям следует отметить определенный рост доли товаров, отправляемых на экспорт (в среднем она находится на уровне 25%), который в среднем за анализируемый период составил 103%. При этом доля импорта в общем объеме сырья находится на незначительном уровне и составляет всего 5%. На протяжении всего анализируемого периода данная доля стабильна. Учитывая, что доля рынка – ключевой внешний показатель для оценки, предлагается присвоить ему весовой коэффициент, равный 0,4, для объемов экспорта и импорта в данном случае будут учтены весовые коэффициенты 0,3. Тогда средний темп роста по внешним параметрам составит: 0,4×1,048+0,3×1,03+0,3×1=1,028. 152 Таким образом, по данной группе наблюдается средний рост на уровне 2,8%, что заслуживает качественной оценки 4 – «умеренный рост». В завершение оценки объективных факторов устойчивого развития необходимо подсчитать среднюю взвешенную по всем перечисленным группам факторов. Предлагается использовать следующие весовые коэффициенты: Производственные факторы – 0,2; Финансовые факторы – 0,15; Факторы управления и организации труда – 0,15; Маркетинговые факторы – 0,25; Внешние факторы – 0,25. Используя данные коэффициенты получаем средний темп роста: 0,2×0,983+0,15×0,94+0,15×1,046+0,25×0,967+0,25×1,028=0,1966+0,141+ 0,1569+0,242+0,257=0,9935 и среднюю качественную оценку: 0,2×3+0,15×2+0,15×4+0,25×2+0,25×4=3 Таким образом, объективные показатели позволяют оценить уровень конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» в 3 балла – «стабильное функционирование». На втором этапе производится оценка субъективных параметров устойчивого развития. Итоговая оценка в данном случае, как было предложено в пункте 1.3., может быть получена путем вычисления средней от показателей конкурентоспособности продукции, отрасли и национальной экономики. Оценку конкурентоспособности продукции будем производить по имеющей наибольший вес (более 50%) в общем объеме выпуска – охлаждающей жидкости, применяя метод экспертных оценок. ООО «Тосол-Синтез» производит охлаждающие жидкости трех собственных марок: «Felix», «Тосол Дзержинский», «Sakura» и «Чистая 153 миля». С 2003г. охлаждающие жидкости ООО «Тосол-Синтез» используются при первой заливке на конвейерах автозаводов России и стран СНГ. Экспертные оценки для оценки уровня конкурентоспособности товара предлагается выставлять по следующим параметрам: - Известность брендов (доля рынка); - Потребительские характеристики товара; - Соответствие стандартам и нормам; - Цена; - Система продаж. Известность брендов (доля рынка). На рынке охлаждающих жидкостей продукция ООО «Тосол-Синтез» занимает около 25%, что предполагает лидирующее положение. Экспертами доля рынка оценена по 5бальной шкале (4/5/4) в 4,3 балла. Потребительские характеристики товара. Охлаждающие жидкости производства ООО «Тосол-Синтез» эффективно работают в любых погодных условиях при температуре окружающего воздуха от –40°С до +50°С. Охлаждающие жидкости марки «Felix» тестировались на соответствие требованиям американских стандартов ASTM D 3306, ASTM D 4985, ASTM D 6210. Результаты тестирования приведены в таблице 3.3. Таблица 3.3. Результаты тестирований на соответствие стандартам Test Freezing Point 50% volume ( Точка замерзания 50% раствора концентрата) Test Method Requirement Results Экспертные Comments оценки 5/5/4 4,7 ASTM D-1177 min. -37 ºC -38 ºC Passes (Соот.) Undiluted (концентрат) ASTM D-1120 min. 163 ºC 177 ºC Passes (Соот.) 5/4/4 4,3 Diluted 50% Volume (Разбавленный) ASTM D-1120 min. 108 ºC 108 ºC Passes (Соот.) 4/4/3 3,7 Boiling Point (Точка кипения) 154 Effect on Automotive Finish (Воздействие на Лакокрасочное покрытие автомобиля) 5/5/5 5 ASTM D-1882 pH, 50 % Volume (рН, 50% раствор) ASTM D-1287 No Effect (нет воздейств) 7.5 to 11.0 No Effect (нет воздейств) Passes (Соот.) 9,0 Passes (Соот.) 4/4/5 4,3 95ml Passes (Соот.) 5/5/4 4,7 3 sec. Passes (Соот.) 5/5/5 5 Foaming (Пенообразование) Volume пены) (Объем Break Time (Время исчезновения пены) Corrosion of Cast Aluminum Alloys at Heat Rejection (Коррозия алюминиевых сплавов при теплопередаче) Simulated Service Performance (Испытания, моделирующие экплутационные) ASTM D-1881 ASTM D-1881 max. 150 ml max 5 sec. 4/5/4 4,3 0.2 mg/cm2 / week ASTM D-2809 1.0 mg/cm2 / week ASTM D-2570 Weight Loss (весовые потери): Copper (Медь), Solder (Припой), Brass (Латунь), Steel (Сталь),Cast Iron (Чугун), Aluminum (Алюминий) Passes (Соот.) 4/4/5 4,3 Passes (Соот.) 4,48 Средняя Таким образом, по потребительским характеристикам охлаждающие жидкости марки «Felix» оцениваются экспертами в 4,48 балла. Соответствие нормам и стандартам. Охлаждающие жидкости производства ООО «Тосол-Синтез» имеют допуск Межведомственной комиссией при Госстандарте РФ. Состав жидкостей соответствует ГОСТ 28084-89: моноэтиленгликоль, обессоленная вода и пакет присадок. Не содержит метанол, изопропиловый спирт, нитриты, амины, фосфаты. Результаты эксплуатационных испытаний на автомобилях ОАО «АВТОВАЗ» показали, что после пробега 52 092 км внешний вид антифриза X-FREEZE CARBOX® G12 не изменился, по 155 физико-химическим характеристикам и содержанию металлов соответствует требованиям ТТМ 5.97.1172-05 после пробега 35 000 км, что свидетельствует о достаточном запасе антикоррозионных свойств X-FREEZE CARBOX® G12. Такие показатели как: плотность, температура кипения, pH, щелочность после пробега 52 092 км соответствуют нормам. Экспертами соответствие нормам и стандартам оценивается (4/3,8/4,1) в 3,97 балла. Цена. Охлаждающие жидкости производства ООО «Тосол-Синтез» выпускаются в нескольких ценовых сегментах: марка «Felix» - премиумкласс, марка «Чистая миля» - средний класс, «Тосол Дзержинский» - низовой ценовой сегмент. В целом в рознице цена на продукцию ООО «ТосолСинтез» не опускается ниже 200 рублей/5 литров. Основную конкуренцию по цене продукции ООО «Тосол-Синтез» составляют в низком сегменте производители низкокачественных «гаражных» тосолов. В сегменте премиум-класса ООО «Тосол-Синтез» является безусловным лидером. Учитывая вышеизложенное, данный показатель оценен экспертами (4/4/4,5) в 4,17 балла Система продаж. ООО «Тосол-Синтез» имеет развитую сеть дистрибьюции производимого товара. Бренд «FELIX» широко известен как в России, так и в 12 странах мира. Ежегодно продукцию под брендом «FELIX» выбирают более 12 000 000 владельцев легковых, грузовых автомобилей и спецтехники. Налажена как система прямых продаж, так и поставка в ведущие торговые сети. Экспертами система продаж оценена в (4/3/4) 3,7 балла. Итоговые экспертные оценки по перечисленным параметрам приведены в таблице 3.4. Таблица 3.4. Оценка конкурентоспособности охлаждающих жидкостей производства ООО «Тосол-Синтез» Параметр Доля рынка Потребительские характеристики Вес 0,17 0,2 Эксп.1 4 4 156 Эксп.2 5 4,56 Эксп.3 4 4,3 Итог 4,3 4,48 Соответствие нормам и 0,16 стандартам Цена 0,3 Система продаж 0,17 Конкурентоспособность товара 4 3,8 4,1 3,97 4 4 4 3 4,5 4 4,17 3,7 4,142 Таким образом, конкурентоспособность охлаждающих жидкостей, производимых ООО «Тосол-Синтез» может быть качественно оценена на уровне 4,142 баллов. Конкурентоспособность отрасли химической промышленности была оценена в пункте 3.1. в 3,55 балла. Уровень конкурентоспособности национальной экономики России, как отмечалось в пункте 1.3. по 5-бальной шкале может быть оценен в 3 балла. Таким образом, оценка субъективных факторов конкурентоспособности для предприятия ООО «Тосол-Синтез» будет равной средней арифметической представленных показателей конкурентоспособности и составит 3,564 балла. Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается как средняя квадратическая от произведения качественной оценки субъективных и объективных параметров конкурентоспособности и составляет 3,27 балла. Таким образом, ООО «Тосол-Синтез» устойчиво в конкурентной борьбе и имеет уровень развития, характеризуемый как «стабильное функционирование» с потенциалом к росту. По результатам оценки конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» необходимо разработать механизм устойчивого развития предприятия. Для этого проводится SWOT-анализ, результат которого позволяет определить варианты реализации конкурентных стратегий предприятия. Как показала комплексная оценка конкурентоспособности предприятия ключевыми проблемными моментами в текущей деятельности ООО «ТосолСинтез» является снижение показателя рентабельности и прибыли от реализации продукции, а также ростом издержек. При этом основная сила и возможности компании связаны с высокой степенью качества товара, 157 отвечающего запросам потребителей, растущей долей рынка в сегменте охлаждающих жидкостей и профессиональным стабильным коллективом компании. Составим матрицу SWOT-анализа в таблице 3.5. Таблица 3.5. SWOT-анализ рыночной позиции ООО «Тосол-Синтез» 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 4. Сила Опыт и отлаженная технология производства, научно-техническая и исследовательская база Соответствие основных потребительских характеристик требованиям потребителей Система прямых продаж Известность бренда Высокая дистрибьюция Слабость 1. Снижение прибыли 2. Рост издержек 3. Снижение рентабельности Возможности Проработка и реализация новых СТМ проектов Увеличение представленности в сетях Увеличение дистрибьюции Инициация действий по борьбе с недобросовестными конкурентами Угрозы 1. Отсутствие контроля со стороны государства за «гаражными» производителями охлаждающих жидкостей 2. Недостаточная конкурентоспособность национальной экономики, что снижает потенциал отечественных производителей Стоит отметить, что перечисленные в качестве слабостей факты снижения показателей прибыли, рентабельности и рост издержек взаимосвязаны между собой. Фактически, основной проблемой является рост издержек, который повлек за собой все другие последствия. Данный рост был вызван технологическим обновлением производства, в частности за последние годы были заменены на высокопроизводительные с низкой долей ручного труда 4 единицы выдувных машин производительностью от 2 до 10 тыс. канистр в день, а также построены и введены в эксплуатацию 3 производственных склада общей площадью 15 тыс.кв.м. Кроме того, взятая компанией стратегия на соответствие мировым экологическим стандартам потребовала удорожания используемых в производстве сырья и материалов. Таким образом, для решения имеющихся проблем и запуска механизма устойчивого развития ООО «Тосол-Синтез» можент остановиться на одной из двух следующих стратегий: 158 1. Стратегия минимизации издержек. Связана с переходом к сырью более низкого качества, а также снижением капитальных затрат. Нужно отметить, что в результате последних вложений в модернизацию производства в среднесрочной перспективе должно произойти снижение издержек, связанное с повышением производительности оборудования, снижением затрат труда. В настоящее время продукция под брендом «FELIX» является безусловным лидером на отечественном рынке охлаждающих жидкостей, поэтому в случае определенного снижения издержек производства велика вероятность сохранения существующей доли рынка при определенном росте прибылей. 2. Расширение доли рынка за счет низкого ценового сегмента. В настоящее время с продукцией ООО «Тосол-Синтез» успешно ведется конкуренция именно в этом сегменте, при этом экспертами продукт компании под название «Тосол Дзекржинский», реализуемый в данном сегменте признается в качестве одного из лучших. Расширение доли рынка в данном случае параллельно может идти по 2 направлениям: во-первых проведение активной маркетинговой кампании по внедрению и распространению данной марки в торговых сетях. При этом «Тосол Дзержинский» должен не просто присутствовать на полках торговых сетей, но и внедряться в сознание автомобилистов как наиболее популярный продукт. В рамках данной маркетинговой кампании (во-вторых) допустимо определенное снижение цены на указанный продукт, которое может быть компенсировано эффектом масштаба. В качестве основного конкурента возьмем собирательный образ основных компаний-конкурентов ООО «Тосол-Синтез», работающих в том же ценовом сегменте. Матрица стратегий приведена в таблице 3.6. 159 Таблица 3.6. Матрица стратегий устойчивого развития ООО «Тосол-Синтез» Стратегии Конкурента Минимизация издержек Агрессивный маркетинг Стратегии ООО «ТосолСинтез» Минимизация 0,03 издержек Агрессивный 0,1 маркетинг -0,05 0,01 В таблице показан прирост доли рынка ООО «Тосол-Синтез» в результате реализации той или иной конкурентной стратегии. Как видно из данной таблицы, стратегия агрессивного маркетинга независимо от выбора стратегии конкурентом является доминирующей для ООО «Тосол-Синтез», поскольку при любом выборе конкурента результат ООО «Тосол-Синтез» выше, чем при использовании стратегии минимизации издержек. Действительно, в случае одновременной минимизации издержек и ООО «Тосол-Синтез» и конкурентами, компания сможет незначительно расширить свой рынок за счет известности и популярности бренда, однако в случае если на минимизацию издержек «Тосол-Синтезом» конкуренты ответят агрессивным маркетингом, положительный эффект от известности бренда будет нивелирован и произойдет небольшая потеря рыночных позиций. Таким образом, использование элементов теории игр позволяет определить, что в основе механизма устойчивого развития ООО «ТосолСинтез» следует положить стратегию агрессивного маркетинга, направленного на расширение сбыта продукции под маркой «Тосол Дзержинский» в низком ценовом сегменте. Выводы по главе III 1. Химический комплекс является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей отечественной промышленности, что обусловлено наличием крупных производственных кластеров, обеспечивающих возможность коммерческих структур; 160 интеграции и кооперирования 2. Основой развития химического комплекса является производства сырьевых компонентов и материалов для дальнейшей переработки, конечные продукты отечественная промышленность, как правило, импортирует; 3. Разработка механизма устойчивого развития предприятий химического комплекса может быть проиллюстрирована на примере крупнейшего в России производителя охлаждающих жидкостей – ООО «Тосол-Синтез», выпускающих продукцию под брендами «FELLIX», «Sakura», «Тосол Дзержинский»; 4. Оценка конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» позволяет оценить конкурентные позиции предприятия на уровне 3,27 балла, что предполагает значение «стабильное функционирование» с потенциалом к росту; 5. Основными проблемами ООО «Тосол-Синтез» является снижение прибыли и рентабельности продаж, что вызвано ростом издержек предприятия; 6. В результате выбора конкурентной стратегии путем применения элементов теории игр, автором сделан вывод о необходимости использования в основе механизма устойчивого развития ООО «Тосол-Синтез» стратегии агрессивного маркетинга. 161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Механизм устойчивого развития предприятий, комплексов и отраслей предполагает выбор стратегии поведения субъекта в конкурентной рыночной среде, используя те инструменты, которая предлагает данная среда. В основе разработки такого механизма лежит определение текущего уровня развития предприятия и разработка конкурентной стратегии его поведении. Ключевой задачей менеджера при этом является обеспечение конкурентоспособности предприятии. Существует достаточно широкий круг трактовок понятия «конкурентоспособность». Анализ имеющихся научных наработок позволил выделить следующие конкурентоспособность уровни продукции, конкурентоспособности: предприятия, отрасли, региона и национальная конкурентоспособность. На уровень развития предприятия влияет достаточно большое количества факторов. Большинство авторов подразделяет все факторы устойчивого развития на внутренние и внешние, кроме того существуют классификации, предусматривающие выделение общих и специальных факторов, а также обозначение нескольких групп факторов по функциональному признаку. По нашему мнению, целесообразно создание трехуровневой системы факторов устойчивого на первом уровне которой происходит разделение на внешние и внутренние, на втором уровне данные факторы подразделяются на объективные и субъективные (по признаку возможности количественной оценки показателя по статистическим данным), на третьем уровне данные блоки факторов подразделяются на различные функциональные группы. Исходя из данной системы факторов устойчивого развития предлагается производить оценку уровня конкурентоспособности по 2 162 направлениям: количественную оценку средневзвешенного темпа роста по объективным показателям (выражающую потенциальную способность предприятия увеличивать свою долю рынка) и экспертную оценку по субъективным показателям. Конечная оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия представляет собой среднюю квадратическую оценок по объективным и субъективным факторам, выставленных по 5бальной шкале. Разработка основанного на эффективного механизма вышеперечисленных устойчивого принципах развития приобретает особое значение в условиях деятельности России в рамкав Всемирной торговой организации. Всемирная торговая организация – объединение стран, которое предполагает значительное снижение инструментария управления конкретным государством процессами внешней торговли и требует по сути полного отказа государств от мер количественного ограничения внешней торговли. Мнения экспертов относительно последствий вступления России в ВТО расходятся: иностранные эксперты прогнозируют улучшение экономической ситуации в России в результате применения правил ВТО, ссылаясь при этом на очевидные плюсы в экспортоориентированных отраслях экономики, отечественные же экономисты, как правило, прогнозируют снижение конкурентоспособности отечественной экономики, ссылаясь на данные по отраслям, где отечественные производители обладают низким уровнем конкурентоспособности. Для анализа последствий вступления России в ВТО целесообразно проводить исследование не только по объективным показателям, но и по субъективным данным, исходя из такой градации отрасли можно разделить на 3 группы: по объективным - победители, проигравшие и обыватели, по субъективным – «наполеоны», «талейраны» и «бироны». 163 Проведенный анализ показывает, что по субъективным параметрам большая часть отраслей российской промышленности может быть отнесена либо к «наполеонам», либо к «талейранам», что свидетельствует о возможности получения значительных выгод от вступления России в ВТО в случае благоприятного стечения обстоятельств. В условиях ВТО все более актуальной становится задача разработки механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе формирования его конкурентной стратегии. Автором предлагается доработать механизм выработки конкурентной стратегии с использованием теории игр путем применения двух моделей: первая модель предполагает использование одномоментной игры с анализом текущей ситуации и выработки решения путем логических рассуждений и применения максиминного подхода. Вторая модель представляет собой динамическую игру в которой решения принимаются последовательно и максимальный результат может быть достигнут в случае успешного введения конкурента в заблуждение относительно выбранной стратегии. При этом на каждом новом шаге стратегия может быть изменена конкурентом. В рамках данного диссертационного исследования разработка механизма устойчивого развития предприятия проведена на примере предприятия химического комплекса. Химический комплекс является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей отечественной промышленности, что обусловлено наличием крупных производственных кластеров, обеспечивающих возможность интеграции и кооперирования коммерческих структур; Основой развития химического комплекса является производства сырьевых компонентов и материалов для дальнейшей переработки, конечные продукты отечественная промышленность, как правило, импортирует; Разработка механизма устойчивого развития предприятий химического комплекса может быть проиллюстрирована на примере крупнейшего в России производителя охлаждающих жидкостей – ООО «Тосол-Синтез», 164 выпускающих продукцию под брендами «FELLIX», «Sakura», «Тосол Дзержинский»; Оценка конкурентоспособности ООО «Тосол-Синтез» позволяет оценить конкурентные позиции предприятия на уровне 3,27 балла, что предполагает значение «стабильное функционирование» с потенциалом к росту; Основными проблемами ООО «Тосол-Синтез» является снижение прибыли и рентабельности продаж, что вызвано ростом издержек предприятия; В результате выбора конкурентной стратегии путем применения элементов теории игр, автором сделан вывод о необходимости использования в основе механизма устойчивого развития ООО «ТосолСинтез» стратегии агрессивного маркетинга. 165 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Учебные пособия, монографии, методики, статьи, аналитика 1. Азмина Ю.М. Глобализация как фактор экономической интеграции регионов России в мировую экономику//Региональная экономика. Юг России. 2012. № 13. С. 405-408. 2. Акулич О.В. Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли//Известия Иркутской государственной экономической академии, №3, 2011. – с.87 3. Аналитический бюллетень Химическое производство: Тенденции и прогнозв//РИАРейтинг, Москва, 2013 4. Андрианов В.Д. Система сбалансированных показателей устойчивого развития экономики России до 2020 г//Маркетинг 2013. № 2 (129). С. 319. 5. Анискин ЮЛ. Корпоративное управление инновационным развитием: монография. М.: Омота-Л,2007,-411с. 6. Архипов А. М. Формирование и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли Специальность 08.00.01 - Экономическая теория Авгореф. дис. канд. эконом, наук. :М. -2008 7. Бабкин К.А., Кузнецов А.В. и др. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации// ВТО-Информм, SBS, Москва, 2012 8. База документов: Информация о социально-экономическом положении России – 2012 год// Федеральная служба государственной статистики 9. Баранов А.В. Экономика, политика, культура: три аспекта глобализации//Гуманитарные исследования. 2009. № 1. С. 6-12. 10.Батаева А. С. Проблемы прогнозирования конкурентоспособности государства // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2008. №2. С.20. 11.Бекетов П.Д. Проблемы обеспечения экономической безопасности государства в сфере внешнеэкономической деятельности Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2009.-N8. 166 // 12.Белых В.С. Экономический и правовой анализ последствий вступления России во всемирную торговую организацию//Бизнес, менеджмент и право, 2013, №1 13.Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. – М.: Теис, 2002. – с.28 14.Бирюков Е.С. Альтернативные подходы к оценке теневого сектора экономики//Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27. С. 21-25. 15.Бранденбургер A.M., Нейлбафф Б. / Управление в условиях неопределенности. // Пер. с англ. А Сатунин; ред.: Р. Писшгина, Е. Харитонова - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 16.Васильев М. Г., Тумин В. М., Коряков А. Г. Устойчивое развитие химических предприятий. – М.: Науком, 2012. – 347 с. 17.ВасильеваЗ.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2 (52). С.83-89. 18.Васин А.А. Эволюционная теория игр и экономика. Часть 2. Устойчивость равновесий. Особенности эволюции социального поведения//Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 5. С. 10-27. 19.Велиев Д.А. Стратегическая роль государства в регулировании внешнеэкономической деятельности стран с переходной экономикой на современном этапе глобализации//Вопросы экономических наук. 2010. № 4. С. 41-44. 20.Веселкова Е.Е. Перспективы изменения инвестиционного климата России в результате присоединения к ВТО//Право и экономика, №9, сентябрь 2012 21.Головцова И.Г. Инновационный консалтинг и менеджмент в системе управления качеством образования//Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2013. № 4. С. 5-10. 167 22.Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения/Под общ. ред. Е.П.Голубкова. – М.: Экономика, 1993. – с. 122. 23.Горшков Р.К., Шепелева Л.С. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия//РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 2. С. 115. 24.Грачева механизма Е.С. Формирование повышения организационно-экономического конкурентоспособности промышленных предприятий. Диссертация кандидата экономических наук. – Самара, 2012 25.Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. – М.: Пресс-сервис,1997.- с. 86 26.Жандаров А.М., Шиллер Ф.Ф. Государственное регулирование экономик: проблемы моногородов России//Вопросы статистики. 2010. № 4. С. 68-75. 27.Жариков В.В., Истомин М.А. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции//Организатор производства. 2007. № 2. С. 19. 28.Засгорова П. Экономическая безопасность привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию. Автореферат канд., эконом, наук.М.: 2009 29.Звонников В.И. Менеджмент и управление качеством в контексте инноваций вуза//Вестник РМАТ. 2011. № 3 (3). С. 103-113 30.Ибатуллин У.Г. Оценка конкурентоспособности России с позиций Всемирного экономического форума//Инновации. 2008. № 5. С. 72-75. 31.Из доклада Всемирного конкурентоспособности России экономического за 2011 форума год//Недвижимость о и инвестиции. Правовое регулирование. 2012. № 1-2. С. 34-48. 32.Ильин В.А., Гулин К.А., Ускова Т.В. Стратегические резервы роста производительности труда в региональной экономике//Экономические 168 и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 1. С. 2438. 33.Исеева Л.И. Всемирная документы, торговая организация и регламентирующие нормативные деятельность организаций//Современные аспекты экономики. 2013. № 3 (187). С. 8084. 34.Канащенков А.А. Методические рекомендации по организации управления качеством во взаимосвязи с общесистемным менеджментом предприятия//Двигатель. 2012. № 3. С. 30-33. 35.Кашапов В. О. Управление инвестиционной деятельностью промышленного предприятия в системе экономической безопасности. Автореферат канд. эконом. наук. - С-Пб, 2009 36.Кислинская М.В., Кислинский В.Б. Сбалансированная оценка эффективности управления конкурентоспособностью промышленных предприятий//Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. Т. 1. № 10-1. С. 45-52. 37.Клепиков Д. Современное состояние, перспективы развития и совершенствование механизма устойчивого развития промышленности химических волокон России //Экономические науки. 2007. № 34. С. 115-117. 38.Козлова О.В .Роль международного инвестирования в функционировании банковской системы в условиях вступления России во всемирную торговую организацию//Банковские услуги. 2004. № 11. С. 2-14. 39.Колесников Н.Ю., Голиков С.Ю. Глобализация – внешний фактор развития национальных экономик//Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-3. С. 60-64. 40.Коротков А.В., Карманов М.В. Концептуальные основы исследования конкурентоспособности и инвестиционной 169 привлекательности предприятий// Экономика, Статистика и Информатика, №5, 2011. – с.51-55 41.Коряков А.Г. методологии Механизмы управления устойчивого устойчивым развития как развитием элемент предприятия химической отрасли// Философия социальных коммуникаций. 2012. № 4 (21). С. 62-69. 42.Кочертина, Т. Е. Экономическая безопасность. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007 43.Крехнов М. ВТОрая жизнь бизнеса: надежды и предположения//Консультант №1, январь 2012 44.Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы статистики. -2006.- №5 45.Кулагина Н.А. Экономика и управление промышленным предприятием: учебное пособие / Н. А. Кулагина, Н. А. Курбатская, А. С. Стребков. – Брянск.: Брянский гос. технический ун-т., 2007. 46.Кутузова Е.А. Глобализация экономики и ее влияние на экономику России//Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 4 (19). С. 11. 47.Ламберн Ж.Ж.Менеджмент, ориентированный на рынок. – Спб.: Питер,2004 48.Лапин А.Е., Зуева Г.С .К вопросу о государственном регулировании регионального развития стран с рыночной экономикой//Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 24. С. 19-28. 49.Лебедев Ю.А., Ганиева Л.Ф. Анализ внутрипроизводственных факторов снижения расходов топливно-энергетических ресурсов в литейном производстве (на примере ОАО «ГАЗ»)//Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 29. С. 50-52. 50.Лунев, В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой : курс лекций / В.Л. Лунев. – Новосибирск, 1995. – 110 с. 170 51.Макарова В.И., Новикова Н.А.Формы и виды конкуренции в разрезе предпринимательской деятельности, факторы обеспечения ее конкурентоспособности//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 1[25]. С. 188-198. 52.Матвеев В.В Особенности структуры современной российской промышленности и механизм формирования факторов ее роста //Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 272-277. 53.Машиностроение: тенденции и прогнозы. Аналитический бюллетень. Выпуск № 11. Итоги января-июня 2013 года//Группа РИА Новости, Москва, 2013 54.Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Хедоуриф. – М. : Дело, 1993. – С. 199 55.Мун Д.Е .Оценка интенсивных факторов экономического роста предприятий и отраслей промышленности //Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2012. № 2. С. 183-192. 56.О состоянии, обновлении и структуре основных фондов//Вопросы статистики. 2010. №3. С. 13–22. 57.Оболенский В.П. Либерализация и протекционизм в международной торговле//Российский внешнеэкономический вестник. 2013. Т. 2013. № 3. С. 3-18. 58.Оливье А., Дайн А., Урсе Р. Международный маркетинг. Академия рынка: маркетинг/ Под ред. А.Г.Худонормов. – М.: Экономика, 1999 59.Орлянская Г.Л.Проблемы организации кадрового обеспечения производства химического предприятия//Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 12. С. 48-52. 60.Перегожина О. Н. Инновационное развитие хозяйствующих субъектов в системе экономической безопасности. Автореферат канд. эконом наук. - Казань, 2007. 61.Поздняков Ю.Н. Инновации как фактор роста конкурентоспособности промышленности //Экономические науки. 2009. № 50. С. 172-175. 171 62.Поленова С Н. Роль бухгалтерскою учета и его стандартизации в укреплении экономической безопасности /С. Н. Поленова// Национальные интересы приоритеты и безопасность - 2009.-№ 3. 63.Портер М. Конкуренция/Перевод с английского О.Л.пелявского, А.П.Уриханяна, Е.Л.Усенко, И.А.Шишкиной. – М., Спб, Киев: Издательский дом «Вильямс», 2005 64.Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер ; пер. с англ. ; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 2004. – 896 с. 65.Промышленное производство Нижегородской области в цифрах (20082012 гг.): Статистический сборник. – Н.Новгород, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, 2013 66.Райзберг Б. А., Лозовский Л 111, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд, перераб. и доп. —М: ИНФРА-М, 2007 67.Рамазанов В.Г. Графические методы оценки конкурентоспособности предприятий//Вопросы структуризации экономики. 2011. № 1-2011. С. 200-206. 68.Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм/Под ред. К.Р.Гончар и Б.В.Кузнецова. – М.:Вершина, 2008, с. 361 69.Россолов П.Г. Основные подходы к определению доли теневого сектора в экономике//Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 3-3. С. 43-47. 70.Рубин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы/Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. – М : Знание, 1990. – с. 15 71.Рыбаков А.В. Рыночный потенциал предприятий в системе факторов долгосрочного роста российской промышленности //Вопросы экономики и права. 2012. № 45. С. 157-161. 72.Селиванов СГ., Гузаиров М Б., Кутан АА Инноватика Учебник для вузов 2-е изд., М, Машиностроение, 2008 172 73.Скутин М.А. Применение инструментария теории игр для принятия управленческих решений в области экономики//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 8. С. 95-97. 74.Слюсарь Б.Н. Экономика на предприятии:учебное пособие / Б. Н. Слюсарь, М. Б. Флек, Г. Н. Бокарева. - Ростов-на-Дону, 2011. 75.Смирнов А.В. Экономические аспекты регулирования российской промышленности с учетом требований ВТО. – диссертация к.э.н., Москва, 2006 76.Смирнова В.А. Развитие бизнес-процессов в химической и нефтехимической промышленности на основе кластерных форм организации производства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина. Москва, 2011 77.Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : Соцэкгиз, 1962. – 333 с. 78.Смолейчук И.М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона. Автореферат док.экон.наук. Владивосток, 2003 79.Соловьев Ю.Ю. Структурно-логическая схема механизма управления устойчивым развитием предприятия// Вестник Астраханского государственного технического университета, №4, 2006, с.17-23 80.Спиридонов повышения И.А. Международная конкурентоспособности конкуренция экономики и проблемы России. Учебное пособие. – М.: МГОУ, 1996.- с. 13. 81.Степнова С.И. Управление организационным развитием и социоэколого-экономически устойчивое развитие химических предприятий//Вестник МИТХТ им. М.В. Ломоносова. 2012. Т. 7. № 5. С. 113-114. 173 82.Тарушкин А.Б. Экономика, глобализация и криминал. - СанктПетербург: Изд-во СпбГУ, 2005. 83.Титова М.Н., Фрадина Т.И. Всемирная торговая организация: сущность и роль в регулировании мировой торговли: монография.- СПб, СПГУТД. 2009 84.Тихомиров Г.А. Сопоставление концептуальных взглядов на менеджмент качества и качество менеджмента//Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2013. № 12 (35). С. 26-30. 85.Ткаченко В.Я. Экономика строительства в отрасли и на предприятии: учебное пособие / В. Я. Ткаченко, А. И. Щербаков. - Новосибирск, 2008. 86.Трифонов Ю.В., Андрианова Конкурентоспособность Е.П., предприятий Первушкина Нижегородской А.П. области, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность на сырьевых рынках//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 3-2. С. 616-618. 87.Трофимов О.В., Трофимова Т.В., Ефимычев Ю.И. Стержень и ярусы. Новая концепция стратегического управления предприятиями в современных условиях//Креативная экономика. 2010. № 3. С. 31-37. 88.Тяпухин С.В. ВТО – глобальный коммерческий проект//Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение, №8,9, август, сентябрь 2012 89.Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. – М.: Стандарты и качество, 2009 90.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А.Фатхутдинов. – М. : 2002. – с. 356. 91.Филатов О.К., Жариков Ю.Е. Формирование конкурентоспособности российских предприятий крупной промышленность. – 2006. - №4 174 промышленности. Пищевая 92.Фияксель Э.А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий на основе венчурного и тестирования: теория и методология- Автореферат, докт. эконом, наук,- С-Пб,2008 93.Фрадина Т.И. Конкурентоспособность и экономическая безопасность предприятий в условиях вхождения России во Всемирную торговую организацию: Монография.- Санкт-Петербургский гос. ун-т .. технологии и дизайна, 2010 94.Фрадина Т.И. Методология и методы управления конкурентоспособностью предприятий легкой промышленности в условиях глобализации экономики. Диссертация доктора экономических наук. – Спб, 2010 95.Халеванская, Е. Д. Всемирная торговая организация и российские интересы/ Е. Д Халеванская, Е.В. Вавилова-М: Магистр,2009 96.Хоминич И.П., Тимошенко, И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №4. С.47-55. 97.Чайников В.Н. Управление стратегической конкурентоспособностью отрасли//Вопросы современной науки и практики университета им. В.И. Вернадского. №3(34). 2011, с.303-310 98.Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2007. –с. 53 99.Чаплыгин В.Г. Равновесность систем в глобальном экономическом пространстве//Вестник Калининградского филиала Санкт- Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (34). С. 113-116. 100. Шевченко И.В. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы// Финансы и кредит. – 2004. - №16. – с.49-55 101. Яновский Б.Г. Менеджмент качества против управления качеством//Высшее образование сегодня. 2009. № 5. С. 100-101. 102. Яроцкая Е.В. Основы теории экономики):учебное пособие. - Томск, 2013. 175 игр (для бакалавров 103. Ярышев С.Н. Некоторые международно-правовые последствия вступления России во всемирную торговую организацию (ВТО)//Евразийский юридический журнал. 2010. № 31. С. 38-41. 104. II. Иностранные источники Estrin S., Gelb A., SinghI. Shock and Adjustment by Firms in Transition, a Comparative Study// Journal of Comparative Economics. 1995. V. 21. No. 2.P. 131 – 153 105. Global Competition: The New Reality, Report of the President's Commission on Competitiveness. Vol. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1985 106. Institute of Management Development, IMD. URL: http://www.imd.org/ 107. Lawrence R. The International Dimension // American Living Standards: Threats and Challenges. Ch.2/Ed. By Litan R., Lawrence R., Schultze C. – Washington, D.C.: Brookings Institution, 1988 108. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press, 1990 109. III. Интернет-ресурсы The Global Competitiveness Report 2012–2013 [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_201213.pdf (Дата обращения: 13.12.2013) 110. Ведение бизнеса-2014 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Docu ments/Annual-Reports/Foreign/DB14-minibook-russian.pdf (Дата обращения: 01.01.2014) 111. ВТО в России: итоги года [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.retail.ru/news/77035/ (Дата обращения: 02.01.2014) 176 112. Индекс производства по Российской Федерации [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/image1158.gif. Дата обращения 08.09.2013. 113. Индекс производства по Российской Федерации [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_okved.xls (Дата обращения 06.09.2013) 114. Итоги первого года в ВТО для России [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://independent-news.ru/?p=57382 (Дата обращения: 02.01.2014) 115. Конкурентоспособность. Конкурентные преимущества [Электронный ресурс] / «Школа бизнеса «Альфа». – Режим доступа: http://alfaseminar.ru/konkurentosposobnost 116. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/estimate_competitiveness.shtml (Дата обращения: 13.12.2013) 117. Панарина Е.Н. Методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://iii04.pfoperm.ru/Dala2004/DConf04/PanarinaEN.htm (Дата обращения 14.11.2013) 118. Пирамида роста: система управления успешной компании. Материалы презентации. консультирования IBS. – Департамент 2004. управленческого [Электронный - http://consulting.ibs.ru/content/consulting/113/1137-article.asp ресурс] (Дата обращения 24.01.2014) 119. Прогноз долгосрочного Российской Федерации на социально-экономического развития период Минэкономразвития России) КонсультантПлюс, 1992-2014, 177 до 2030 года [Электронный Режим (разработан ресурс]// доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/?frame=30 (Дата обращения: 24.02.2014) 120. Рейтинг барьеров для ведения бизнеса [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://strategy2020.rian.ru/load/366064525 (Дата обращения: 01.01.2014) 121. Россия демонстрирует наибольший спад экономики среди стран – G-20 анализ ФБК [Электронный http://www.fbk.ru/upload/images/VAT_G20.pdf (Дата ресурс]// обращения: 25.11.2013) 122. РЭШ: последствия вступления России в ВТО [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/5504 (Дата обращения: 27.12.2013) 123. Сурин А. Результаты голосования [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://marketolog.biz/poll/files/id4- 1.php?action=results&poll_ident=4 (Дата обращения: 13.12.2013) 178