В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум

Обзор СМИ и блогосферы (8)
В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум
http://www.narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=13438
23.12.2010
Более 3 тысяч участников из нескольких десятков регионов России единодушно осудили внедрение в стране форсайт-проекта
«Детство-2030» и наметили планы по самоорганизации родительского сообщества.
5
Резолюция Первого Всероссийского родительского Форума "СПАСЁМ СЕМЬЮ - СПАСЁМ
РОССИЮ!"
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/27/rezolyuciya_pervogo_vserossijskogo_roditelskogo_
foruma_spasyom_semyu_spasyom_rossiyu/
27.12.2010
7
Обращение к Президенту РФ от родительского форума
http://www.orthomed.ru/news.php?id=29204
14
"Российское общество просыпается"
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/30/rossijskoe_obwestvo_prosypaetsya/
30.12.2010
27 декабря во многих российских храмах служились молебны, возносились молитвы родителей за детей. В результате всех действий
Президент России Дмитрий Медведев поменял повестку последнего в 2010 году заседания Государственного Совета - вместо ранее
заявленных вопросов поддержки семьи, материнства и детства, - на которой планировалось обсудить форсайт-проект "Детство 2030",
неожиданно для всех собравшихся обсуждали проблемы борьбы с ксенофобией.
16
Ювенальный террор вторгается в Россию
http://www.orthomed.ru/news.php?id=29204
Можно говорить о том, что под прикрытием защиты прав детей готовятся решения, противоречащие Конституции.
17
Нет форсайт-проекту "Детство 2030"!
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/28/net_forsajtproektu_detstvo_2030/
28.12.2010
27 декабря в Москве состоялся Крестный ход верующих вокруг Кремля. Он был организован с связи с намеченным на 27 декабря
заседанием Госсовета, на котором предполагалось обсудить вопрос модернизации семейной политики России.
20
«Родители не имеют возможности оградить детей от вредной для них информации»
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/03/roditeli_ne_imeyut_vozmozhnosti_ogradit_detej_ot_
vrednoj_dlya_nih_informacii/
03.01.2011
Президент России подписал закон, направленный на защиту детей от разрушительного, информационного воздействия 21
Протоиерей Дмитрий Смирнов: Никакая дополнительная ювенальная система нам не
нужна!
http://mama-malysha.livejournal.com/104955.html#cutid1
29.12.2010
Глава Синодального отдела приветствует заявление Павла Астахова о том, что ювеналка "не актуальна для России", но считает, что
её внедрение будет продолжено.
22
Павел Астахов: "Ювенальная юстиция не актуальна для нас"
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/27/pavel_astahov_yuvenalnaya_yusticiya_ne_aktualna_
dlya_nas/
27.12.2010
Татьяна Шишова прокомментировала заявление уполномоченного при Президенте России по правам ребенка.
24
Д.Медведев внес изменения в Семейный кодекс России
http://top.rbc.ru/politics/25/12/2010/521078.shtml
25.12.2010
1
Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон об ограничении круга лиц, имеющих право быть усыновителями,
опекунами и попечителями.
25
Сторонники ювенальной юстиции резко осудили факты "карательной опеки"
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14131
23.12.2010
26
Вместо киднеппинга
http://miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14176
29.12.2010
Проювенальная публикация на православном сайте в защиту деятельности органов опеки.
«Мы за христианскую ювенальную юстицию»
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14174
29.12.2010
28
Резолюция Восьмой научно-общественной конференции «Кадашевские чтения»: «Надо бороться не против ювенальной юстиции, а
за подлинную защиту прав детей, то есть за такую защиту, которая будет основана на христианских началах».
32
Безобразные проювенальные публикации на страницах сайта Miloserdie.ru возмутили
защитников семьи
http://kassidi.livejournal.com/147521.html
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14176
35
Несколько замечаний для публики и о публике
http://kassidi.livejournal.com/2011/01/02/
02.01.2011
39
Немного о нашей «философии»
http://blog.profamilia.ru/post/774#more-774
27.12.2010
Устав удивляться подобному ходу мысли, я считаю необходимым рассказать о некоторых принципах, из которых исходит
наша организация, и которые кажутся мне совершенно очевидными и, в общем-то, единственно возможными с этической
точки зрения.
40
Правовые аспекты ювенальных технологий
http://www.r-komitet.ru/uvenalija/razdel/22122010
Доклад члена Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский
комитет» — адвоката Павловой Л.О. на Всероссийском Родительском Форуме 22 декабря 2010 г., г. Москва
44
Новый год в одиночестве
http://www.fontanka.ru/2010/12/23/069/
23.12.2010
История необеспеченной матери четырех детей, которую ограничивали в родительских правах, продолжается. Но это - не теплая
рождественская история, а совсем наоборот…
51
Прокуратура потребовала у органов опеки вернуть ребенка Юлии Г.
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14121
23.12.2010
Дочь как новогодний подарок
http://miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14175
29.12.2010
52
Нашумевшая история Юлии Гришиной и ее девятилетней дочки Сабины, незаконно отобранной у матери два месяца назад,
завершилась как в счастливой рождественской сказке: в минувшую субботу девочке разрешили вернуться домой.
53
Прошу помощи
http://blog.profamilia.ru/help-me
В случае, если нарушены права Вашей семьи, Вы можете обратиться за помощью к нам, в Межрегиональную общественную
организацию «За права семьи». Мы постараемся Вам помочь.
56
Поддержка семьи должна стать частью повседневной жизни, считают в Церкви
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38921
28.12.2010
2
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что принципы
президентского послания, касающиеся защиты семьи и детства, должны стать частью повседневной жизни людей.
59
Кто возглавит Детский КГБ
http://fritzmorgen.livejournal.com/362000.html?page=1#comments
03.01.2011
-Информация о реальной работе наших компрачикосов. Видео
- статья о ювеналах вышла в журнале Эксперт
- в Петропавловске-Камчатском прошла акция протеста против Ювенальной Юстиции
- компрачикосы хотят запретить доступ в Интернет детям
- встречная пропаганда. Весьма показательная статья Евгении Долгиновой на Милосердие.Ру
- Астахов продолжает планомерно лоббировать создание детского КГБ
- на Среднем Урале создан телефона доверия
- Медведев подписал закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Комментарии
Круговорот детей в России
http://www.expert.ru/2010/12/25/krugovorot-detej-v-rossii/
25.12.2010
«Дети в интернете: Россия, Европа, мир. Первые результаты международного
исследования»
http://www.fid.ru/?newsid=1292600760
15.12.2010
Семья и воля. Павел Астахов: На бедных родителей заведут паспорта помощи
http://www.rg.ru/2010/12/27/astahov.html
27.12.2010
Свинство в детском доме
http://community.livejournal.com/rostov_don/1854582.html
16.12.2010
Павел Астахов одобрил кандидатуру Светланы Лукиневой на должность
уполномоченного по правам ребенка в Камчатском крае
http://www.kamchatka.gov.ru/?cont=news_info&menu=&menu2=0&news_id=11279&st
23.09.2010
На Среднем Урале появится "Детский телефон доверия"
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341581-section_id-9.html
28.12.2010
В Екатеринбурге семиклассники напали на учителя
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341659-section_id-13.html
29.12.2010
60
62
62
66
72
79
80
81
81
Социальный аборт или бука на охоте
Часть 1
http://blogs.pravkamchatka.ru/roditelirossii/2010/12/20/социальный-аборт-или-бука-наохоте-час/
82
Часть 2
http://blogs.pravkamchatka.ru/roditelirossii/2010/12/20/ социальный-аборт-или-бука-наохоте-час-2/
20.12.2010
84
Дело Цымбаловых: младшие дети, наконец, вместе
http://blog.profamilia.ru/post/780
29.12.2010
Мы можем лишь удивляться, что естественная и необходимая норма, являющаяся частью права ребенка на сохранения своей
идентичности – а именно исключительно совместное проживание братьев и сестер, забранных из семьи – пока еще нередко
реализуется в нашей стране лишь «в порядке исключения».
87
Воровать своих детей можно только в России
http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/28-12-2010/1062203-salonen-0/
28.12.2010
3
Россияне, выехавшие за рубеж, - люди абсолютно бесправные, и тому есть множество примеров.
88
Шведские соцслужбы отняли двоих детей у россиянки Натальи Петровой
http://blog.profamilia.ru/post/744#more-744
23.12.2010
Шведская система «защиты» детей – один из наиболее ярких примеров того, как под предлогом ограждения прав и свобод они, в
действительности, уничтожаются, а под прикрытием «защиты детей» дети подвергаются варварскому насилию, а их жизни и жизни их
семей разрушаются.
90
Детский фонд ЮНИСЕФ может "свернуть" работу в России
http://www.gzt.ru/topnews/society/-detskii-fond-yunisef-mozhet-svernutj-rabotu-v/341838.html?from=1columnupfromindex
29.12.2010
Российский офис детского фонда ООН- ЮНИСЕФ- может прекратить работу в нашей стране. Это объясняется тем, что правительство
РФ решило позиционировать себя как страну-донора в международном гуманитарном сотрудничестве.
91
Астахов предлагает найти замену пожилым воспитателям в детских домах
http://www.gzt.ru/topnews/society/-pavel-astahov-predlagaet-vygnatj-pozhilyh/341665.html?from=1columnupfromindex
28.12.2010
Павел Астахов, отчитываясь 28 декабря перед СМИ за прошедший первый год работы службы уполномоченного по
правам ребенка, обозначил несколько "болевых точек" в социальной и воспитательной системах жизни детей, лишенных
родительской поддержки.
94
Пресс-конференция заместителя министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Максима Топилина и советника президента РФ Евгения
Юрьева
http://lenta.ru/conf/family/
27.12.2010
Как государство может помочь семье? 27 декабря члены рабочей группы Госсовета РФ обсудили вопросы государственной политики
поддержки семьи, материнства и детства.
96
4
В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум
http://www.narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=13438
Более 3 тысяч участников из нескольких десятков регионов России единодушно
осудили внедрение в стране форсайт-проекта «Детство-2030» и наметили планы по
самоорганизации родительского сообщества.
22 декабря 2010 года в московском кинотеатре «Пушкинский» состоялся Всероссийский
родительский форум «Спасем семью - спасем Россию!»
ВИДЕОРЕПОРТАЖ:
http://rutube.ru/tracks/3905042.html?v=6a9c1d36077b1b5edc2890e41cb84781
В мероприятии приняли участие более 3000 человек - представители нескольких сот
различных общественных организаций из Москвы, Калининграда, Санкт-Петербурга,
Воронежа, Владимира, Ростова-на-Дону, Тулы, Рязани, Ставрополья, Нижнего Новгорода,
Тюмени, Челябинска, Красноярска, Перми, Казани, Екатеринбурга, Великого Новгорода,
Приморья и многих других городов России, а также Украины и Республики Беларусь. Зал,
рассчитанный на 2200 человек, не вмещал всех желающих- люди стояли в проходах и
сидели на ступеньках, а также находились в фойе. На протяжении всего времени Форума
люди продолжали прибывать.
В режиме прямого включения в Форуме принимали участие также представители 25
городов России.
Форум открыл сопредседатель движения «Народный Собор», председатель Центрального
совета «Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и
нравственности», директор правозащитной организации «Центр народной защиты» Олег
Кассин, который коротко рассказал о проделанной Общественным комитетом работе:
было остановлено введение в систему образования паспорта школьника, был отклонен
Госдумой во втором чтении законопроект о ювенальных судах, были проведены ряд
крупных митингов в разных регионах, собравших в своих рядах десятки тысяч людей.
Вела форум сопредседатель «Объединенного общественного комитета в защиту семьи,
детства и нравственности», член правления Всероссийского детского фонда Татьяна
Шишова. Она рассказала о политических последствиях построения ювенальной системы
в России.
Участников Форума поприветствовал от имени Московской Патриархии представитель
Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата
Михаил Ефимов, который рассказал о позиции РПЦ по вопросу ювенальной юстиции:
Русская Православная Церковь негативно относится к внедрению ювенальных технологий
и созданию системы ювенальной юстиции по западному образцу.
Сопредседатель Народного Собора» и «Объединенного общественного комитета в защиту
семьи, и нравственности» Владимир Хомяков рассказал о тех опасностях, которые таит в
себе выдвинутый Общественной палатой РФ и фондом «Новое поколение» форсайтпроект «Детство-2030». Он предполагает коренную смену взглядов и восприятия вопросов
детства в российском обществе, а именно: введение профессионального родительства,
5
обязательную сертификацию родителей на право воспитания собственных детей, отмена
традиционного образования, чипирование детей для связи центральным компьютером,
замену традиционной семьи на гражданский, временный, гостевой, групповой брак и
введение однополых семей.
Директор центра правовых экспертиз Ольга Леткова рассказа о состоявшемся в СанктПетербурге социальном форуме, на котором обсуждался подготовленный блок
законопроектов в области защиты прав детей, направленный на внедрение в Российской
Федерации ювенальной системы западного образца под видом защиты детей. На форуме
предлагаются изменения в семейное, уголовное, административное и др. отрасли
законодательства, устанавливающие жесткий контроль над семьей со стороны
государственных органов, вмешательство в дела семьи, с правом изъятия детей из семьи
под видом нарушения их прав.
Выступивший на Форуме Главный редактор информационно-аналитического портала
«Русская Народная Линия» Анатолий Степанов, который назвал проходящий Форум
свидетельством начала формирования истинного гражданского общества.
Председатель Сообщества приемных и многодетных семей «Много деток – хорошо»,
сопредседатель Общественного комитета в защиты семьи, детства и нравственности
Татьяна Боровикова, которая рассказала о том, какую «защиту семьи» предлагает
ювенальная система.
Руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь Отечество»
Людмила Рябиченко рассказала о конкретных мерах противодействия технологиям
захвата прав родителей на воспитание собственных детей, внедряемых в рамках форсайтпроекта «Детство- 2030» и других ювенальных технологий, а также формах и способах
самоорганизации родительского сообщества.
Адвокат НП «Родительский комитет» Лариса Павлова рассказала о законах и
законопроектах, подвигающих введение ювенальной юстиции в России.
На Форуме выступил священник о.Александр Орехов из села Хороль Приморского края,
который в полной мере ощутил на себе действие ювенальных технологий: его, отца
семерых родных и двух приемных детей социальные службы подвергают не только
психологическому, но и даже физическому террору.
Председатель Екатеринбургского городского родительского комитета Валерий Неталиев
рассказал об опыте борьбы с педофилами в Екатеринбурге и о других акциях,
проведенных возглавляемой им организацией.
Представитель Всеукраинского родительского комитета Игорь Друзь рассказал об опыте
противодействия внедрению ювенальных технологий на Украине.
На Форуме выступили также: Председатель Всероссийского движения «За жизнь» Сергей
Чесноков, руководитель Нижегородского отделения «Народного Собора» Павел
Солнцев, эксперт ООД «Всероссийское родительское собрание» Ирина Сазонова,
председатель «Союза православных юристов», Почетный адвокат России Ольга
Яковлева, представитель «Союза православных граждан» Сергей Елишев и др.
По окончании Форума была утверждена резолюция и принят ряд обращений в органы
власти различного уровня.
6
Было выражено общественное недоверие лоббистам ювенальной системы, входящие в
различные общественные и государственные структуры.
Участники Форума единодушно осудили намерение ряда членов Общественной палаты
РФ пролоббировать принятие Россией форсайт-проекта «Детство- 2030» и представить его
в качестве новации на Госсовете Президенту России.
В ходе форума было собрано несколько тысяч подписей в защиту семьи и традиционных
ценностей, распространены десятки тысяч листовок и газет, а также даны
соответствующие рекомендации по формированию родительских сообществ.
Пресс-служба
Движение «Народный Собор»
Резолюция Первого Всероссийского родительского Форума «СПАСЁМ
СЕМЬЮ - СПАСЁМ РОССИЮ!»
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/27/rezolyuciya_pervogo_vserossijskogo_roditelskogo_
foruma_spasyom_semyu_spasyom_rossiyu/
27.12.2010
В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум, собравший более 3 тысяч
участников из нескольких десятков регионов России.
Мы, участники Всероссийского родительского Форума «Спасём
семью - спасём Россию», рассмотрев предложения по реализации
послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской
Федерации 30 ноября 2010 года, отмечаем, что резолюции Форума
«Защита детей. Модернизация государственной семейной политики
2010 - 2020 г.г.» (г. Санкт-Петербург, 27-28.11.2010 г.),
поддерживаемые партией Единая Россия, депутатами Госдумы РФ и
Общественной палаты РФ, направлены на полномасштабное внедрение в России
ювенальной системы западного образца, принятие которых способно
дестабилизировать ситуацию в стране, существенно снизить уровень доверия граждан к
государству и его лидерам.
Мы СЧИТАЕМ НЕДОПУСТИМОЙ модернизацию семейной политики в отношении
семьи и детства на основе ювенальных подходов, противоречащих традиционным нормам
нравственности и семейной жизни граждан России, внедрения ювенальных технологий в
различные сферы общественной жизни страны. СЧИТАЕМ, что в России должны быть
принята стратегия развития семьи, основанная на традиционных духовнонравственных ценностях и разработана концепция семейной и детской политики,
поддерживаемая всеми заинтересованными представителями общества.
МЫ СЧИТАЕМ недопустимой предлагаемую систему государственного сопровождения
семей, предусматривающую обязательные предписания для родителей по защите прав
детей, навязывание так называемого «социального патроната» под угрозой лишения
родительских прав, установление жёсткого контроля над семьёй.
7
СЧИТАЕМ данную модернизацию семейной политики государства административно командным вмешательством чиновников в дела семьи под видом оказания социальной
помощи.
СЧИТАЕМ, что в этих условиях создание Федерального органа по вопросам детства, а
также централизация и расширение полномочий правительственных и региональных
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделение их функциями по
осуществлению превентивного правосудия с правом отнятия детей из семей, приведёт к
произволу и коррупции и может повлечь массовое разрушение семей и нарушение
главного права детей жить со своими родителями.
СЧИТАЕМ, что привлечение к данной деятельности некоммерческих организаций
является попыткой нарушения конституционных прав граждан через уполномоченные
НКО, члены которых не подлежат привлечению к должностной ответственности,
подменой социальной функции этих организаций властными полномочиями
государственных органов и попыткой их двойного финансирования.
ЗАЯВЛЯЕМ, что залогом успешной семейной политики государства, увеличения
рождаемости является повышение уровня благосостояния общества, забота о детях. В то
же время принятие на законодательном уровне социальных стандартов не способствует
выполнению данной задачи в виду отсутствия правового механизма реализации
социальных обязательств государства. Принятие в данной ситуации социальных
стандартов как обязательного минимального уровня жизни детей, может создать
формальные основания для изъятия детей из семей по причине бедности.
Мы также ПРОТИВ выплаты зарплаты матерям вместо социальных пособий, так как это
ставит государство в положение работодателя, который вправе контролировать процесс
выполнения работы по воспитанию детей и вмешиваться в жизнь семьи. Создание
системы т.н. «профессионального родительства» ставит под сомнение преимущество
воспитания в кровной семье.
ПРИЗЫВАЕМ власть прислушаться к заявлению президиума Межрелигиозного совета
России по вопросам защиты прав семьи и ребенка, который 22 апреля 2010 г. указал:
«Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во
внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и
детей...».
Мы СЧИТАЕМ, что государство должно развернуть вектор государственной политики в
отношении семьи и детства в сторону реальной помощи и укрепления семьи в России.
Семейная политика государства должна быть основана на выполнении государством
своих социальных обязательств, взятых им на себя на основании статей 7, 39 Конституции
РФ, на исключительно добровольной основе без каких - либо дополнительных условий и
уж тем более без репрессивных последствий в отношении семей.
СЧИТАЕМ, что государственная помощь должна предоставляться через социальные
органы, а не через систему профилактики правонарушений несовершеннолетних и
включать в себя разнообразные меры социальной, а не только патронатной, помощи.
Среди них:
8
- предоставление жилых помещений семьям с тремя и более детьми на льготных условиях
с одновременным принятием комплекса мер по увеличению строительства социального
жилья, а также специализированного жилого фонда для многодетных семей, в т.ч. в
регионах;
- ограждение указанных семей от части коммунальных и социальных платежей
пропорционально численности детей в семье, амнистия долгов по ЖКХ, превышающих
сроки юридической давности, безусловная выплата субсидий на погашение квартирной
платы малоимущим семьям, имеющим детей, независимо от долгов по ЖКХ;
- предоставление существенных льгот многодетным семьям по проезду в городском и
междугороднем транспорте;
- приоритетное трудоустройство лиц, имеющих детей, путём создания так называемых
социальных предприятий, где на основе государственного заказа могли бы быть заняты
указанные лица на условиях стабильной оплаты труда;
- предоставление таким предприятиям налоговых и других льгот, обеспечивающих
конкурентоспособность в экономическом пространстве;
- введение в трудовое законодательство дополнительных гарантий социальной защиты
многодетных и одиноких родителей, единственных кормильцев в семье в случае
расторжения с ними трудового договора по инициативе администрации;
- предусмотреть специальные субсидии Центра занятости для многодетных и одиноких
родителей при трудоустройстве на малооплачиваемую работу;
- увеличения социальных пособий на детей из малообеспеченных семей;
- начисление размера пособий по безработице исходя из количества в семье детей,
нетрудоспособных членов семьи и других обстоятельств, определяемых в законе;
- создание специального Фонда помощи нуждающимся семьям для выделения целевых
денежных средств по заявлению семьи, оказавшейся в непредвиденной жизненной
ситуации;
- определение критериев признания семьи нуждающейся в помощи государства исходя из
дифференцированного подхода к предоставлению такой помощи в зависимости от
оснований её получения с учётом количества иждивенцев, а не только исходя из
определённого уровня материальной обеспеченности, как это складывается сейчас в
качестве правовой тенденции;
- выделение земли в местах, обеспеченных коммуникациями и социальной
инфраструктурой для строительства социальных комплексов «Детские деревни» для
многодетных и приемных семей, помощь в осуществлении строительства и выкупе жилья
в собственность по себестоимости;
- в целях предотвращения коррупции организовать общественный контроль за
предоставлением социальной помощи;
- создать ряд экономических стимулов и возможностей для развития семейного бизнеса;
9
- вернуть на федеральный уровень организацию детского отдыха в период каникул
вернуть на федеральный уровень организацию летнего детского отдыха и т.д.
СЧИТАЕМ, что на законодательном уровне необходимо ввести определение понятия
семьи как союза мужа и жены, а также пересмотреть нормы семейного права,
позволяющие отбирать детей из семей по широким, неопределённым критериям и без
решения суда.
ТРЕБУЕМ установить правовую ответственность должностных лиц за необоснованное
вмешательство в дела семьи, незаконное отобрание ребенка.
СЧИТАЕМ недопустимым приравнивать к насилию над детьми, установленному
уголовным законодательством, так называемое «домашнее» насилие, под которым
понимается нарушение прав детей, а к жестокому обращению - меры воспитательного
воздействия на них. Такая трактовка является нарушением прав родителей на воспитание
детей, установленных в статье 38 Конституции РФ. Насилием и жестоким обращением с
детьми должны признаваться случаи действительно криминального характера, чётко
описанные в Уголовном кодексе РФ.
Мы ПРОТИВ принятия законов, запрещающих домашние наказания, признания этих
преступлений тяжкими и передачи их в Следственный комитет, ужесточения
ответственности за них, против наделения органов следствия и суда функциями
ювенальных органов.
Мы ПРОТИВ принятия закона о защите детства и создания Национального и
региональных центров защиты детей от насилия по западному образцу.
ТРЕБУЕМ прекратить практику изъятия детей из бедных семей, а также по ложным
обвинениям в якобы «жестоком обращении» с детьми, изменить установку возложения на
родителей вины за всё, что происходит с детьми.
ПОЛАГАЕМ нецелесообразным дальнейшее существование института уполномоченного
при Президенте РФ по правам ребенка, как неконституционного органа, способствующего
внедрению ювенальных технологий, противоречащих интересам детей и семей России.
Требуем прекратить экспорт российских детей за границу, а по сути официальную
торговлю детьми.
ТРЕБУЕМ исключить из проекта федерального закона «О полиции» положения,
позволяющие полиции осуществлять функции по изъятию детей, контролю над семьёй, не
связанные с охраной законности и правопорядка, осуществлять сбор информации о
гражданах, не находящихся в конфликте с законом, применять огнестрельное оружие
против граждан в случае применения «насилия» (а не защиты от противоправных
посягательств) вне рамок своих задач.
СЧИТАЕМ дискредитацией российских семей введение правовой категории
«неблагополучная семья», создания банков данных о таких семьях сбора
конфиденциальной информации о них в нарушение конституционного права граждан на
тайну личной жизни.
СЧИТАЕМ, что вводимая система профилактики правонарушений за счёт доносов детей
на родителей, незаконного анкетирования, тестирования и оформления паспортов
10
здоровья детей, разъяснения детям их «прав» и главного права: жаловаться на родителей,
на самом деле служит разрушению авторитета родителей и традиционных семейных
ценностей и попирает конституционные принципы презумпции невиновности и
добросовестности родителей.
СЧИТАЕМ что лучшей профилактикой жестокости и насилия, подростковой
преступности, является нравственное воспитание в духовно здоровом обществе. Только
нравственность человека способна противостоять негативным тенденциям и насилию в
семье. Эта проблема включает, прежде всего, формирование у подрастающего поколения
нравственного идеала. Подобные мировоззренческие позиции лежат в основе любой
традиционной морали, без которой невозможна эффективная деятельность по
нравственному возрождению общества и предупреждению преступлений.
В рамках деятельности по решению поставленных задач СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:
- ПРИНЯТЬ законодательные меры по защите общественной нравственности в сфере
массовой информации: оградить нас и наших детей от любой публичной пропаганды
извращений, разврата, однополых связей, порнографии в СМИ, Интернете, в рекламе и
других информационных ресурсах, на массовых публичных мероприятиях;
- ИСКОРЕНИТЬ насилие и жестокость, мат на телевидении, радио, в кино, ужесточить
ответственность за нецензурную брань в общественных местах, запретить рекламу пива,
алкоголя и табака, пропаганду непристойного образа жизни, глумление над религиозными
символами под видом так называемого «современного искусства»;
- РАЗРАБОТАТЬ и ПРИВИВАТЬ, всесторонне ПРОПАГАНДИРОВАТЬ идеологию
здоровой, нравственной традиционной российский семьи, в рамках которой отцовство и
материнство должно признаваться высшей человеческой миссией, возлагающей на
родителей величайшую ответственность и обязательства, для чего выделять
рекламоносители, время в СМИ;
- РАЗРАБАТЫВАТЬ на государственном уровне и внедрять в законодательство моральнонравственные нормы (профессиональные кодексы чести, моральные кодексы жителей
территорий и т.д.), основу которых должны составлять традиционные российские
ценности;
- на базе женских консультаций, домов культур, дошкольных образовательных
учреждений, ОРГАНИЗОВАТЬ систематическое проведение курсов образовательных
лекций, в которых наряду с лекциями по психологии, педагогике, физиологии уделять
внимание самому раннему предупреждению возможного отклоняющегося поведения
детей, а также предупреждению правонарушений несовершеннолетних;
- СОЗДАТЬ на базе женских консультаций систему предабортных консультаций с
участием психологов, священников и родителей с выделением необходимых ставок и
помещений;
-с целью формирования нравственного идеала у подрастающего поколения на базе
образовательных учреждений, ВУЗо,в путем специальных циклов бесед и иными
способами пропагандировать традиционные российские нравственные и семейные
ценности;
11
- СОЗДАТЬ по всей стране доступную для каждой семьи сеть органов комплексной
(психологической, педагогической, медицинской и пр.) профессиональной помощи семье
при строгом соблюдении конфиденциальности полученной специалистами информации,
активно информировать граждан о координатах и предназначении этих органов.
Предлагаем УВЕЛИЧИТЬ число бесплатных спортивных секций, детских развивающих
центров пропорционально численности детей в стране.
В целях профилактики семейного неблагополучия ТРЕБУЕМ вернуться к системе
принудительного лечения алкоголизма, наркомании и тяжёлых форм душевных
заболеваний.
СЧИТАЕМ неприемлемой предлагаемую реформу системы общего медицинского
страхования, делающую ещё более недоступным получение медицинских услуг, в том
числе и детских.
СЧИТАЕМ анти-демографическими программы планирования семьи в рамках охраны
репродуктивного здоровья школьников и категорически выступаем против их
применения.
ПРОТЕСТУЕМ против насильственных гинекологических осмотров детей,
принудительных прививок, в том числе против обязательной вакцинации детей от рака
шейки матки, так как побочные эффекты применения этой новой вакцины до конца не
исследованы и могут иметь непредсказуемые последствия для здоровья подрастающего
поколения.
Мы ПРОТИВ положений проекта федерального закона «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации», предоставляющих несовершеннолетним старше 15
лет, больным наркоманией и другими заболеваниями, право отказываться от
медицинского вмешательства по собственному усмотрению независимо от мнения
родителей (законных представителей), делать аборты в тайне от родителей, против норм,
позволяющих удерживать в медицинских организациях новорожденных детей,
оказавшихся в трудной жизненной ситуации, до 4-х лет, против принудительных абортов
и стерилизации отдельных категорий граждан.
ТРЕБУЕМ исключить любую возможность растления детей через введение в школах
программ полового просвещения, не допускать эротики и порнографии в учебном
процессе, уроков толерантности, прививающих терпимость к пороку, под видом защиты
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.
ПОДДЕРЖИВАЕМ инициативу ряда общественных организаций о проведении в школах
«уроков нравственности», установления родительского контроля за деятельностью
образовательных учреждений, учебных и психологических программ.
ТРЕБУЕМ переформатировать Единый детский телефон доверия в Единый телефон
помощи семьям в трудной жизненной ситуации и сделать его анонимным.
ТРЕБУЕМ прекратить выделение государственных средств на финансирование
деятельности по внедрению ювенальных программ: пропаганду борьбы с родительской
«жестокостью», дискредитацию родителей, запрета наказаний, сбор конфиденциальной
информации о детях и т.п., провести аудиторскую проверку деятельности Фонда помощи
12
детям в трудной жизненной ситуации, перенаправить средства, выделенные Фонду, на
материальную поддержку конкретным нуждающимся семьям.
СЧИТАЕМ необходимым сохранить существующую систему домашнего обучения,
позволяющую родителям самостоятельно обеспечивать детям необходимый уровень
знаний с последующей аттестацией и не согласны с положениями проекта федерального
закона «Об образовании» об обязательном посещении детьми образовательных
учреждений начиная с дошкольного возраста.
ОСОБУЮ ТРЕВОГУ участников вызывает Форсайт-проект «Детство 2030», в котором
предлагается упразднить «устаревшую» традиционную семью, ввести обязательное
лицензирование и экзамены на право воспитания собственных детей, отбирать детей у
«неуспешных» родителей и передавать их в «компетентные воспитательные сообщества»,
отменить традиционное образование и вживлять детям в мозг микрочип «для связи с
глобальными информационно - управляющими сетями».
СЧИТАЕМ, что его положения направлены на установление в стране фашистского
режима под видом внедрения инновационных технологий.
МЫ ПРОТИВ всех других мер по якобы «защите детей», способствующих разрушению
семей и изъятию из них детей.
ЗАЯВЛЯЕМ, что на предстоящих выборах будем голосовать против любых
политических сил и их лидеров, государственных и общественных «деятелей»,
продвигающих эти проекты.
ВЫРАЖАЕМ НЕДОВЕРИЕ депутатам Государственной Думы РФ: Екатерине Лаховой и
Наталье Карпович, члену Общественной палаты РФ Олегу Зыкову и ТРЕБУЕМ СНЯТИЯ
С НИХ ПОЛНОМОЧИЙ, а также ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ руководителя
Аппарата Общественной палаты РФ Алины Радченко.
ПОРУЧАЕМ оргкомитету Форума обратиться от имени его участников к Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу, Президенту РФ Д.А.Медведеву, Председателю
Правительства РФ, лидеру партии «Единая Россия» В.В.Путину, Председателю Совета
Федерации С.М.Миронову, Председателю Государственной Думы РФ Б.В.Грызлову,
Секретарю Общественной палаты РФ Е.Ф.Велихову, Директору ФСБ А.В.Бортникову,
Мэру Москвы С.С.Собянину, к другим должностным лицам и государственным деятелям,
о недопустимости принятия предлагаемых проектов. ЕДИНОГЛАСНО ПРИНИМАЕМ
обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву с просьбой помочь самой печально известной
жертве ювенальной юстиции Марии Захаровой (Уари) в проведении рождественских
праздников со своей мамой Наталией Захаровой, которая находится сейчас в Париже и не
может даже увидеть своего ребенка, а также его личного участия в восстановлении этой
семьи.
На основании изложенного,
ОБРАЩАЕМСЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С
ТРЕБОВАНИЕМ:
- не принимать на государственном уровне решений, направленных на внедрение в
России ювенальной системы западного образца, а также Форсайт-проекта «Детство 2030»;
13
- все предложения по модернизации государственной семейной политики, принятию
нового законодательства в сфере защиты детства придать гласности и вынести на
широкое общественное обсуждение;
- не внедрять предложенные инициативы без одобрения гражданского общества и
традиционных религиозных конфессий;
- допустить к участию в доработке предложений по изменению государственной
семейной политики, принятию нового законодательства в сфере защиты детства
делегатов Форума: Людмилу Аркадьевну Рябиченко, Татьяну Михайловну Боровикову,
Татьяну Львовну Шишову, Валерия Шапхатовича Неталиева, Ольгу Владимировну
Леткову, Ольгу Алексеевну Яковлеву, Олега Юрьевича Кассина, Ирину Яковлевну
Медведеву, Германа Сергеевича Авдюшина, Владимира Евгеньевича Хомякова, Ларису
Октябристовну Павлову.
- привлечь делегатов Форума к разработке порядка проведения общественных
слушаний, учета мнения гражданского общества по наиболее значимым вопросам
жизни страны.
Участники I Всероссийского родительского Форума «Спасём семью - спасём Россию»,
Москва, Кино - концертный зал «Пушкинский», 22 декабря 2010 года.
Обращение к Президенту РФ от родительского форума
http://www.orthomed.ru/news.php?id=29204
Президенту Российской Федерации Д.А.МЕДВЕДЕВУ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В своём послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г.
Вы избрали главным приоритетом создание эффективной государственной политики в
области детства. Отмечая важность пристального внимания власти к нуждам рядовых
граждан, в то же время, эффективность намеченных Вами стратегических задач в области
детства во многом зависит от механизмов их реализации, тех конкретных
законодательных предложений, которые лягут в основу предстоящих преобразований.
27 декабря 2010 года на совместном заседании Государственного Совета и Комиссии при
Президенте РФ по национальным проектам Вам будет предложен целый блок
законодательных инициатив в области защиты детей и модернизации государственной
семейной политики, поддержанных членами партии «Единая Россия», депутатами
Государственной Думы РФ и членами Общественной палаты РФ.
Некоторые из них, к примеру, запрет на работу с детьми лицам, осуждённым за
преступления в отношении несовершеннолетних, формирование безопасной
информационной среды, доступного детского спорта, ужесточение ответственности за
преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних и т.п., являются
важными шагами в решении давно назревших проблем общества.
14
Однако целый ряд подготовленных предложений, таких как, государственная система
сопровождения семьи, стандартизация социальной и других сфер жизни, создание органов
превентивного правосудия по вопросам детства, широкая трактовка прав детей,
манипулирование понятиями жестокого обращения и насилия над ними, запрет домашних
наказаний, принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный
сбор конфиденциальной информации о семьях и многих других, которые допускают
вторжение чиновников в дела семьи, процесс воспитания и могут повлечь массовое
изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям, вызывают
острую реакцию родительской общественности.
Уже сегодня любая случайная травма ребенка оборачивается для родителей
унизительными милицейскими допросами, а элементарные воспитательные меры уголовной ответственностью за жестокое обращение с детьми. Это заставляет родителей
жить в страхе под «дамокловым мечём» ювенальной юстиции, а приёмных родителей массово возвращать детей в приюты, опасаясь возможных уголовных преследований.
Ставшее повсеместным отбирание детей из семей по надуманным основаниям и
возложение на родителей вины за всё, что происходит с детьми, приводит к тому, что
многие семьи отказываются от социальной помощи, скрывают свои проблемы от
государственных структур.
Если государство продолжит наращивать и без того уже достаточно серьезное
вмешательство в жизнь семей, это может привести к еще большей утрате доверия
населения и дестабилизации ситуации в стране.
Особую тревогу родителей вызывают предложения о принудительной вакцинации детей
малоизученной вакциной от рака шейки матки, применение которой может вызвать
непредсказуемые последствия для здоровья подрастающего поколения.
Но более всего общественность поражена бесчеловечной циничностью положений
Форсайт - проекта «Детство - 2030». Чего стоят предложение отправить на свалку истории
детско - родительскую любовь как заблуждение и атавизм, призывы упразднить
«устаревшую» традиционную семью, заменив «множественными», «гостевыми» и
прочими формами сожительства, ввести обязательное лицензирование и экзамены на
право воспитания собственных детей, отбирать детей у «неуспешных» родителей и
передавать в «компетентные воспитательные сообщества», отменить традиционное
образование и вживлять детям в мозг микрочипы «для связи с глобальными
информационно - управляющими сетями» и другие «инновации». Это антиобщественный
путь модернизации и развития нано - технологий в ущерб общечеловеческим ценностям.
Обеспокоенные будущим своих детей и своей страны, мы - представители родительской
общественности из разных регионов России в составе более 3000 человек, собрались на I
Всероссийский родительский Форум в Москве и приняли резолюции, в которых изложили
собственные предложения по формированию государственной политики в области семьи
и детства.
Мы выражаем решительный протест попыткам провести под предлогом «защиты детей»
ювенальную систему западного образца, против которой давно выступает подавляющее
большинство общественных сил страны и заявляем, что на предстоящих выборах будем
голосовать против любых политических сил и их лидеров, государственных и
общественных «деятелей», продвигающих эти проекты.
15
Мы призываем прислушаться к мнению гражданского общества и к заявлению
президиума Межрелигиозного совета России по вопросам защиты прав семьи и ребенка, в
котором духовные лидеры всех традиционных конфессий предупредили: «Нам видятся
опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю
жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей...».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В своём Послании Вы предложили расширять
практику проведения общественных слушаний, вынося на суд народа самые важные
проекты. Это наиболее демократичная форма диалога власти и общества, способная
снизить социальную напряжённость в стране, поднять уровень доверия граждан к своему
государству.
Просим Вас обнародовать и вынести на широкое общественное обсуждение пакет
предложений по изменению действующего законодательства в области защиты детей и
модернизации семейной политики и не внедрять эти инициативы без одобрения
гражданского общества и традиционных религиозных конфессий.
Мы также просим Вас допустить к участию в расширенном заседании Государственного
Совета 27 декабря 2010 года делегатов, выдвинутых на Форуме от лица общественных
объединений.
Уверены, что, являясь не только лидером государства, но ещё и родителем, и семьянином,
Вы, также как и мы, заинтересованы в том, чтобы наши дети имели счастливое детство,
крепкие здоровые семьи и смогли бы стать полноценными гражданами великой и сильной
страны.
Надеемся, что наш голос будет услышан при принятии столь важного для России
государственного решения.
С уважением,
Участники I Всероссийского родительского Форума «Спасём семью - спасём Россию»,
Москва, Кино - концертный зал «Пушкинский», 22 декабря 2010 года.
«Российское общество просыпается»
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/30/rossijskoe_obwestvo_prosypaetsya/
30.12.2010
В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум, на котором было осуждено
внедрение в России форсайт-проекта «Детство-2030»
Как уже сообщала РНЛ, 22 декабря в Москве прошел I
Всероссийский родительский Форум. Более 3 тысяч участников из
нескольких десятков регионов России единодушно осудили
внедрение в стране форсайт-проекта «Детство-2030» в той форме, в
которой он был предложен, и наметили планы по самоорганизации
родительского сообщества, сообщает пресс-служба Ассоциации
родительских комитетов России. В Форуме приняли участие
представители организаций: «Народный Собор», Екатеринбургский
16
городской родительский комитет, «Объединенный общественный комитет в защиту
семьи, детства и нравственности», «Центр народной защиты», «Семья, любовь
Отечество», «Родительский комитет», «За жизнь», «Всероссийское родительское
собрание», «Союз православных юристов», «Союз православных граждан», представители
Московского Патриархата, Всеукраинского родительского комитета и др.
Как сказано в сообщении Ассоциации родительских комитетов России, родители
собрались после известия о том, что 27 декабря Президенту на заседании Госсовета будет
представлен форсайт-проект «Детство-2030». Заказчиком форсайт-проекта выступил
благотворительный фонд «Мое поколение». В партнерах проекта числится Общественная
Палата России, представители которой этот проект активно презентуют и продвигают.
Форсайт уже побывал на выставке «Экспо-2010» в Шанхае, где был представлен
Президенту России и мировой общественности, как одна из основных российских
разработок по детству, отмечают в Ассоциации.
Итогом прошедшего в Москве Форума стало единодушное осуждение намерения ряда
членов Общественной палаты пролоббировать принятие форсайт-проекта «Детство- 2030»
и представить его в качестве новации на Госсовете Президенту России. Поступило
предложение выразить недоверие членам общественной палаты России, продвигающим
проект. В ходе форума были собраны тысячи подписей в защиту семьи и традиционных
ценностей, распространены десятки тысяч листовок и газет, составлена резолюция,
создана Ассоциация родительских комитетов России, написано письмо-обращение
Президенту России.
27 декабря во многих российских храмах служились молебны, возносились молитвы
родителей за детей. В результате всех действий Президент России Дмитрий Медведев
поменял повестку последнего в 2010 году заседания Государственного Совета - вместо
ранее заявленных вопросов поддержки семьи, материнства и детства, - на которой
планировалось обсудить форсайт-проект «Детство 2030», неожиданно для всех
собравшихся обсуждали проблемы борьбы с ксенофобией.
«Мы благодарим Президента Д.А.Медведева за понимание и поддержку родительского
сообщества России. Мы благодарим всех неравнодушных, не оставшихся в стороне,
защитивших детей и не давших всем нам 28 декабря проснуться в другой стране. Мы
теперь знаем, что несмотря ни на что, в трудную минуту возможно единение. Российское
общество просыпается», - сказано в сообщении Ассоциации родительских комитетов.
Общественная палата объявила, что рассмотрение проекта состоится в январе 2011 года.
Ассоциация выражает категорическое недоверие лоббистам проекта, членам
Общественной Палаты Алине Радченко и Олегу Зыкову. Кроме того, родительская
общественность обратилась с запросом в ФСБ России с просьбой проверить, из каких
источников финансируется разработка проекта, и не связаны ли его разработчики со
структурами, ведущими антигосударственную деятельность.
Ювенальный террор вторгается в Россию
http://www.orthomed.ru/news.php?id=29204
Прот. Максим Обухов
17
В последнее время власть как будто специально стремится разозлить граждан. Директора
школ с ужасом ждут начала январских реформ - уменьшения финансирования и
частичного перехода на платное обучение. Малый бизнес предупреждает, что повышение
налогов похоронит больше половины малых предприятий. Врачи говорят о разрушении
инфраструктуры здравоохранения: изменение правил оплаты больничных ударило по
роженицам и молодым матерям.
Следующим номером предновогодней программы будет назначенный на 27 декабря
Госсовет, посвященный детям и защите их от насилия. Ежегодно в РФ из-за жестокости
родителей погибают до 2,5 тысяч детей, всего же в 2009 г. жертвами преступных
посягательств стали более 100 тысяч детей и подростков.
В прошлом году был создан институт уполномоченных по правам ребенка при президенте
и во всех регионах. В качестве превентивной меры по защите жизни и здоровья детей
только в 2009 г. органами опеки без решения суда из семей было изъято 25 тысяч 835
детей. А осенью начался новый раунд борьбы вокруг закона "О ювенальных судах".
Работа над законопроектом, начавшаяся еще в 1995 г., сопровождалась серией скандалов.
В 2002 г. закон был принят Госдумой в первом чтении. Попытки второго чтения,
предпринятые в июне 2008-го и в октябре 2010 г., провалились из-за протестов
общественности. Сторонники ювенальных законов пытаются представить дело так, будто
косная российская среда препятствует внедрению передового международного опыта. Их
оппоненты говорят о "ювенальном терроре" и приводят многочисленные примеры
неоправданных изъятий детей из семьи. В Германии только в прошлом году были изъяты
из семей более 70 тысяч детей. Во Франции и Финляндии причиной для помещения
ребенка в приют может стать не только жестокое обращение, но и "удушающая
материнская любовь".
Список действий, квалифицируемых как семейное насилие, включает физическое,
психическое и духовное давление, пренебрежительное отношение, плохое обращение,
лишения и наказания в воспитательных целях, а также невнимание к ребенку и конфликты
между родителями. Понятно, что под такое расширенное толкование "насилия в
отношении ребенка" может попасть что угодно: от систематического недоедания и
избиений до просьбы убрать игрушки и отказа во второй порции сладкого.
При этом психологи побуждают детей сообщать о "злоупотреблениях" родителей, и
неразумные дети делают это, а потом, оказавшись в приюте, рыдают и сбегают домой. Но
за укрывание беглецов родителям грозит тюрьма и лишение родительских прав, и они
вынуждены возвращать детей социальным работникам. При этом дети и родители
подвергаются психологической пытке разлукой и предательством.
Причиной такого положения дел является практика применения законов, адаптированная
социальными работниками под далекие от интересов детей задачи: пополнение банков
данных на усыновление, раздувание штатов социальных служб, рабочие места для
психологов и контракты для адвокатов. Чаще всего жертвами борьбы за права ребенка
становятся малообеспеченные семьи, которым легче предъявить претензии в
недостаточном уходе за детьми.
В Германии более 50% случаев изъятия детей проходят с формулировкой "ненадлежащее
материальное положение семьи". А случается, что раздраженные ночным плачем
младенца соседи "стучат" в социальные органы, и тогда матери приходится доказывать,
что она не издевается над младенцем. Помимо этих диких историй есть немало фактов
18
реальной жестокости родителей, когда вмешательство социальных органов действительно
необходимо и их полномочия на проведение проверок и изъятие детей полностью
оправданны. Тем не менее энтузиазм социальных работников сеет панику среди
родителей.
Теперь эту далеко не совершенную систему пытаются экспортировать в Россию с ее
коррупцией и другими системными недостатками. Понятно, что родители в ужасе.
Противники ювенальной юстиции говорят, что в российских условиях она тут же
превратится в источник личного обогащения за счет взяток, западных грантов и
бюджетных вливаний, в инструмент пополнения списков "продаваемых на усыновление
детей" и рычаг воздействия на родителей.
Тем временем в школах детям начинают разъяснять их "исключительные права" и
интересуются, не нарушают ли эти права родители. То есть процесс уже пошел. Подписав
Конвенцию ООН о правах ребенка и ратифицировав Европейскую социальную Хартию,
Россия обязалась привести свое законодательство в соответствие с международными
нормами, зафиксированными в этих документах. Об этом ей постоянно напоминают
представители ЮНИСЕФ, Совета Европы и других международных организаций.
Очередное напоминание прозвучало в начале ноября во время состоявшейся в Москве
российско-французской конференции "Защита детей от насилия". В ходе мероприятия
представители международных организаций в категоричной форме предложили России
ускорить принятие ювенального закона и приступить к "созданию централизованной
системы раннего выявления семейного неблагополучия".
В последних числах ноября в Санкт-Петербурге прошел Всероссийский социальный
форум "Защита детей. Модернизация государственной семейной политики 2010 - 2020
годов", по итогам работы которого стало понятно, что, смирившись с невозможностью
продавить принятие закона "О ювенальном суде", власть сделала ставку на создание
системы сопровождения семей.
Существующий проект положения о "Государственной системе сопровождения семьи в
России" представляет собой смесь прекраснодушных деклараций о поддержке семьи и
жестких формулировок, регламентирующих деятельность надзорных комиссий,
наделенных правом тотального контроля над семьей. Кроме того, этот орган уполномочен
давать родителям всевозможные предписания, невыполнение которых влечет за собой
лишение родительских прав. Формальные отношения между комиссией и родителями
будут регулироваться специальным договором, отказ от заключения которого также
влечет за собой лишение родительских прав.
Еще одним неприятным сюрпризом для российских родителей является решение о
принятии европейских социальных стандартов. Это влечет за собой пересмотр понятия
"ниже уровня бедности" и расширение круга семей, из которых можно изъять детей в
связи с пресловутым "ненадлежащим материальным положением семьи". Кроме того, в
проект закона "Об образовании" включен пункт об обязательном дошкольном и
дополнительном, то есть платном образовании, что может оказаться не по силам для
многих многодетных семей. На петербургском форуме было решено дополнить
законодательство понятием "неблагополучная семья" и создать единый банк данных для
накопления информации о детях, родителях и отношениях в таких семьях.
Учитывая тот факт, что попадание в категорию "неблагополучная семья" зависит от
доходов родителей, все эти новации носят ярко выраженный дискриминационный
19
характер, нацеленный на ущемление прав малоимущих. Более того, перекладывая на
семью расходы на образование и фактически шантажируя родителей изъятием детей,
можно говорить о том, что под прикрытием защиты прав детей готовятся решения,
противоречащие Конституции. Речь идет о той части Основного закона, где Российская
Федерация названа "социальным государством, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ст.
7, п. 1).
Не очень понятно, зачем нужна вся эта экзотика, если российские законы и так позволяют
изымать детей из семей, где они подвергаются насилию, и лишать родительских прав тех,
кто пренебрегает своими обязанностями в отношении детей. Только для того, чтобы
выполнить требования международных организаций? Тут, конечно, возразить нечего. Но
зачем торопить события? Можно ведь потянуть время, как это делают американцы с
поправкой Джексона - Вэника, и спокойно проработать механизм своевременного
выявления случаев родительской жестокости, а не действовать по принципу "сейчас
примем, потом разберемся".
Нет форсайт-проекту «детство 2030»!
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/28/net_forsajtproektu_detstvo_2030/
28.12.2010
Состоялся Крестный ход верующих вокруг Московского Кремля …
27 декабря в Москве состоялся Крестный ход верующих вокруг
Кремля. Он был организован с связи с намеченным на 27
декабря заседанием Госсовета, на котором предполагалось
обсудить вопрос модернизации семейной политики России.
Госсовет заседал в здании, расположенном в Кремле.
В 10 часов утра у часовни Иверской иконы Божией Матери
начали собираться люди, сообщили «Русской народной линии»
председатель Общественного комитета в защиту семьи, детства, нравственности г. Саров
Надежда Тарасова и председатель Всероссийского сообщества многодетных и приемных
семей «Много деток - хорошо» Татьяна Боровикова.
Двигаться решили небольшими группами, чтобы не тревожить понапрасну милицию. С
иконами в руках, с пением молитв люди пошли вдоль Александровского сада, затем по
набережной. Со всех четырех сторон Кремля были сделаны остановки, во время которых
читалось Евангелие, псалмы и молитвы. Постепенно небольшие группы подтянулись друг
к другу, и к собору Василия Блаженного подошла уже внушительная процессия человек в
300-400. Там также было прочитано Евангелие. Люди молились о спасении Отечества, о
том, чтобы Господь дал всем нам время на покаяние.
Когда Крестный ход двинулся дальше, появилась группа милиционеров и милицейская
машина. Человек в штатском вежливо попросил не идти вдоль площади. Напротив
Спасской башни процессия ушла на параллельную улицу. Идущий рядом милиционер
(три звездочки на погонах) достаточно доброжелательно расспрашивал, что это за
шествие и по какому поводу. Ему было сказано, что это родители, которые молятся за то,
20
чтобы Бог не допустил принятия на Госсовете вредоносных и опасных для России законов
по семье и детству. Рассказали ему и о родительском Форуме, и об обращении участников
Форума к Президенту. Милиционер доложил об этом начальству по рации. Около ГУМа
стражи порядка попытались направить участников Крестного хода в противоположную
площади сторону, но верующие, объяснив, что им надо пройти к часовне Иверской
Божией Матери, запели «Богородице Дево радуйся». И, о чудо, нас пустили на саму
площадь, с которой только что так настойчиво провожали! Стражи порядка сами
раздвинули перед Крестным ходом металлические ограждения.
Около собора Казанской Божией Матери были вновь
прочитаны Евангелие и молебны. Многие опустились на
колени. Завершился Крестный ход там же, где и начался, - у
Иверской часовни. Люди долго не расходились, задавали
вопросы председателю Всероссийского сообщества
многодетных и приемных семей «Много деток - хорошо»
Татьяне Боровиковой об угрозах ювенальной юстиции,
обменивались телефонами. Был решено и дальше продолжить
практику крестных ходов вокруг Кремля и собираться каждый день в 10 утра у часовни
для молитвенного обхода Кремля и Красной площади.
Как отмечает один из участников крестного хода, П.Вяземский, по мнению многих
граждан, принятие форсайт-проекта «Детство-2030» откроет «зеленую улицу» внедрению
в России ювенальных технологий и «секспросвета» в школах и детских садах.
«Родители не имеют возможности оградить детей от вредной для них
информации»
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/03/roditeli_ne_imeyut_vozmozhnosti_ogradit_detej_ot_vrednoj_
dlya_nih_informacii/
03.01.2011
Президент России подписал закон, направленный на защиту детей от разрушительного,
информационного воздействия …
Сегодня, 3 января, Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, направленный
на защиту детей от негативной и вредной для них информации, сообщает сайт главы
Российского государства. Федеральный закон принят
Государственной Думой 21 декабря 2010 года и одобрен Советом
Федерации 24 декабря 2010 года.
«При современном уровне развития массовых коммуникаций и
информационных технологий родители и учителя зачастую не имеют
возможности оградить детей от негативной и вредной для них
информации. Переизбыток жестокости и насилия в общедоступных
источниках массовой информации может сформировать у детей искаженную картину
мира и неправильные, порой даже опасные жизненные установки», - говорится в законе.
Федеральный закон направлен на защиту детей от разрушительного, травмирующего их
21
психику информационного воздействия, а также от информации, способной развить в
ребенке порочные наклонности. Документ вводит запрет на информацию, вызывающую у
детей страх, ужас и панику, а также оправдывающую насилие и противоправное
поведение. Недопустимо бесконтрольно распространять информацию, способную вызвать
у детей желание употреблять наркотики, алкоголь или побуждающую к причинению
вреда своей жизни и здоровью.
Федеральный закон - один из правовых актов, призванных создать условия для
полноценного нравственного и духовного развития детей. Федеральный закон будет
способствовать формированию гармоничной и психологически устойчивой личности
каждого ребенка, бережному и грамотному воспитанию детей на идеях добра и
справедливости.
«Федеральный закон, разумеется, не преследует целей оградить детей от проблем и
сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла,
насилия, смерти. Однако доносить до детей такого рода информацию необходимо тогда,
когда они способны ее понять и принять, и в такой соответствующей их возрасту
деликатной форме, чтобы эта информация не причинила вред их психическому здоровью.
Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом
сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло», отмечается в законе.
Согласно Федеральному закону, оценивать, способна ли та или иная информационная
продукция причинить вред здоровью и развитию детей, будут эксперты, имеющие высшее
профессиональное образование и обладающие специальными знаниями в области
педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии и детской психиатрии.
Президент, выступая с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации 30
ноября 2010 года, говорил о том, что современные дети отлично ориентируются в мире
коммуникаций. Федеральный закон призван сделать этот мир более дружелюбным и
гуманным по отношении к детям.
Протоиерей Димитрий Смирнов: Никакая дополнительная ювенальная
система нам не нужна!
http://mama-malysha.livejournal.com/104955.html#cutid1
29.12.2010
Глава Синодального отдела приветствует заявление Павла Астахова о том, что
ювеналка «не актуальна для России», но считает, что её внедрение будет продолжено…
«Заявление Павла Астахова абсолютно тождественно моему мнению – никакая
дополнительная ювенальная система нам не нужна. Никакие дополнительные законы,
никакие дополнительные госструктуры абсолютно не нужны России, они не помогут, а
наоборот, будут разрушать семьи. У нас и так много проблем, например, любые местные
органы опеки могут отобрать у семьи детей без суда и следствия. Один раз посетив семью,
они уже делают выводы. А если вооружить их ещё дополнительными структурами, у
российской семьи, и так испытывающей большие трудности, будут ещё большие
проблемы», – заявил в интервью «Русской линии» глава Синодального отдела по
22
взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями
протоиерей Димитрий Смирнов, комментируя заявление уполномоченного при
Президенте России по правам ребенка Павла Астахова о ювенальной юстиции.
Отвечая на вопрос корреспондента «Российской газеты», является ли он сторонником или
противником введения этой системы в России, Павел Астахов заявил: «Если вы
спрашиваете мое мнение по поводу вообще актуальности ювенальной юстиции, я считаю,
что она не актуальна для нас. Свод законов, который сегодня существует в России,
достаточен для того, чтобы защищать права ребенка и права семьи». Более того, по
мнению правозащитника, в России надо кардинально реформировать систему органов
опеки. А плохому родителю всегда надо дать шанс исправиться.
Возможно, в стране уже в ближайшее время появится единое ведомство социальной
защиты наших детей. «Ещё летом была создана межведомственная комиссия, которую я
возглавил, по подготовке предложений о порядке координации вопросов защиты
несовершеннолетних, – заявил П. Астахов. – Сейчас она как раз рассматривает
предложение о создании федеральной социальной службы по поддержке детей и семей с
многодетными детьми. Такую идею выдвинули на недавнем заседании комиссии
представители Следственного комитета и рабочей группы, которую возглавляет Елена
Борисовна Мизулина».
В свою очередь, отец Димитрий Смирнов отметил, что семьям надо помогать, а не ставить
дополнительные препоны. «Надо сделать так, чтобы дети из многодетных семей получали
необходимые продукты, чтобы врач для обследования приходил домой, а не многодетные
мамы должны были идти в детские больницы, где можно заразить ребёнка. Государство
должно обеспечить всё это на дому, в том числе необходимо обеспечение жилищной
площадью в достаточном объеме. Это актуально, а ювенальная юстиция – абсолютно
вредная вещь, которую нам навязывают с Запада. Трудно сказать, зачем они это делают,
но не заметно дружественного отношения к нашему государству и народу со стороны
государственных структур Запада. Это просто навязано извне».
Отвечая на вопрос о том, можно ли считать, что заявление П. Астахова положит конец
этому проекту, отец Димитрий заявил, что «конечно, народ не допустит введения
ювенальной юстиции, но то, что попытки её введения будут продолжаться – безусловно.
Так же было с законом о репродуктивных правах, с введением такого предмета, как
валеология, в школе и с множеством других. Кстати, это все входит в закон о ювенальной
юстиции – «специальное» сексуальное просвещение школьников, против чего всегда
выступала Русская Православная Церковь».
«Каждый ребенок индивидуален в своем развитии, для одного юноши это актуальная
проблема, а другой еще совершенно к этому не готов, – продолжил священник. – Поэтому
дети после таких уроков реально сходят с ума, они испытывают страшный шок. Опыты
введения валеологии проводились в Ярославской области, в результате чего количество
венерических заболеваний среди школьников выросло на порядок – детей обучают, и они
начинают пробовать. В Америке, где все эти технологии были опробованы, количество
абортов среди школьниц в результате такого просвещения в десять раз превышает
российское».
«Больше всего меня возмущает то, что когда в Государственной Думе было слушание о
ювенальной юстиции, первый ряд занимали так называемые гости из Франции и
Швейцарии. Я не могу представить себе картину, при которой во французском парламенте
на первом ряду сидят представители России, Белоруссии, Украины, Казахстана и
руководят. Почему же у них такая заинтересованность? Говорят, во Франции только 8%
23
детей имеют папу и маму – чему же эти учителя со своими технологиями хотят нас
научить? У нас, по крайней мере, у половины есть папы и мамы. Хоть какой-то прогресс.
А они нас ещё учить будут? Не нужны нам такие учителя!», – заключил отец Димитрий.
Русская линия
Павел Астахов: «Ювенальная юстиция не актуальна для нас»
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/27/pavel_astahov_yuvenalnaya_yusticiya_ne_aktualna_
dlya_nas/
27.12.2010
Татьяна Шишова прокомментировала заявление уполномоченного при Президенте
России по правам ребенка
«Меня очень радуют слова Павла Астахова о неактуальности для
России ювенальной юстиции, но, к сожалению, эта проблема не
закрыта, потому что сейчас, не называя это ювенальной юстицией,
тем не менее, принимаются попытки провести реформы в сфере
семейного права и защиты детей именно в ювенальном духе. На
проходившем в Петербурге социальном форуме 30 ноября говорилось
о том, что необходимо реформировать законодательство,
предлагались такие инициативы, которые абсолютно ювенальны.
Например, предлагалось ввести уголовную ответственность за
несообщение властями или учителями о тех случаях, когда могло
быть осуществлено насилие, причем, понятие "насилие" толковалось очень
расширительно», - заявила в интервью «Русской народной линии» специалист по
ювенальной юстиции, сопредседатель Общественного комитета в защиту семьи, детства и
нравственности, член правления Российского детского фонда, писатель и педагог
Татьяна Шишова, комментируя заявление уполномоченного при Президенте России по
правам ребенка Павла Астахова о ювенальной юстиции.
Павел Астахов, отвечая на вопрос корреспондента «Российской газеты», является ли он
сторонником или противником введения этой системы в России, заявил: «Если вы
спрашиваете мое мнение по поводу вообще актуальности ювенальной юстиции, я считаю,
что она не актуальна для нас. Свод законов, который сегодня существует в России,
достаточен для того, чтобы защищать права ребенка и права семьи».
Со своей стороны Татьяна Шишова отметила, что социальном форуме в Петербурге
«распространялась брошюра, в которой говорилось, что насилие - это совсем не то, что в
России традиционно понимают под этим словом, например, если ребенок не хочет пить
молоко, а его заставляют его пить, то это уже насилие. Если ребенка заставляют читать
книгу, в то время как он хочет гулять, - это тоже "насилие". Фактически любое
принуждение к чему-либо трактуется как насилие. Поэтому сейчас православной
общественности надо очень внимательно следить за тем, что конкретно будет
предлагаться. Сегодня состоится заседание Госсовета, к сожалению, о том, что там будет
происходить, мы сможем судить только по дальнейшим шагам. На словах у тех, кто это
всё предлагает, выглядит всё очень гладко и красиво, а во что выльется на деле - надо
смотреть очень внимательно».
24
«Конечно, заявление Астахова накладывает на него определенные обязательства. Теперь
каждый раз, когда он будет предпринимать попытки ввести ювенальную юстицию, ему
можно будет указывать на его же собственные слово о том, что ювенальная юстиция для
Россия совершенно неактуальна», - заключила Татьяна Шишова.
Д.Медведев внес изменения в Семейный кодекс России
http://top.rbc.ru/politics/25/12/2010/521078.shtml
25.12.2010
Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный
закон об ограничении круга лиц, имеющих право быть
усыновителями, опекунами и попечителями. Соответствующие
изменения вносятся в ст.127 и ст.146 Семейного кодекса РФ,
сообщает пресс-служба главы государства.
Законом устанавливаются дополнительные гарантии обеспечения
безопасности детей, переданных в семьи. С этой целью вводится
перечень преступлений, совершение которых повлечет запрет на усыновление или взятие
опеки над ребенком. Среди них - преступления против половой неприкосновенности и
свободы личности, против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, за
исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и
оскорбления.
В список вошли также преступления против семьи и несовершеннолетних, здоровья
населения, общественной нравственности и общественной безопасности.
После вступления Федерального закона в силу усыновителями, попечителями и
опекунами не смогут стать граждане, судимые за похищение человека, за использование
рабского труда, за преступления, связанные с наркотиками и психотропными средствами,
за вовлечение в занятие проституцией, за организацию притонов и распространение
порнографии.
Усыновителями и опекунами (попечителями) также не смогут быть граждане, ранее
лишенные родительских прав. Ограничения коснутся и тех граждан, которые имеют
неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Вместе с тем под запрет не подпадут лица, взявшие ребенка на воспитание до вступления
в силу нового закона.
Одновременно с принятием Федерального закона были приняты дополнения в Трудовой
кодекс Российской Федерации, запрещающие доступ в образовательные учреждения
лицам, судимым за насильственные преступления.
Напомним, что закон был принят Госдумой 10 декабря 2010г. и одобрен Советом
Федерации 15 декабря 2010г.
25
Сторонники ювенальной юстиции резко осудили факты «карательной
опеки»
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14131
23.12.2010
Ювенальная юстиция в России не должна ассоциироваться с «карательной опекой», более
того – ювенальная юстиция призвана «побороть» разрушительную практику органов
опеки, которые безосновательно изымают детей из нормальных семей. Таков общий
взгляд правозащитников, представляющих разные общественные организации, которые
провели 21 декабря в Независимом пресс-центре круглый стол на тему «Ювенальная
юстиция и соблюдение прав детей».
Некоторые предложения, прозвучавшие из уст правозащитников, вполне могли бы найти
отклик в среде православных активистов антиювенального движения, окажись они на
этом круглом столе. Так, им было бы небезынтересно узнать от председателя комитета
«За гражданские права» Андрея Бабушкина, что ювенальная юстиция – это вовсе не
западная провокация, а «чисто российский продукт». А.Бабушкин ведет ее происхождение
от «совестных судов» Екатерины II; напоминает о специальных «детских» воспитательноисправительных учреждениях 1860-х гг, которые, кстати, создавались не только
государством, но и общественными организациями (первый такой приют устроило
«Московское общество любителей книги»). Он упомянул также о судебных
нововведениях 1890-х гг., связанных со спецификой судопроизводства в отношении детей,
о «семейной» форме воспитания в колониях, о комплексном подходе к оценке вины
подростка в петербургских судах начала ХХ в., а также о позитивных мерах новой
большевистской власти (1918-1928 гг.) по реабилитации малолетних правонарушителей. В
1930-е гг. система ювенальной юстиции в России перестала существовать, и о ней все
забыли. Тем не менее, рассматривать ювенальную юстицию как «западную заразу»
нельзя, это «ненаучно и антиисторично», подчеркнул правозащитник. Он также первым
заговорил на круглом столе о случаях неправомерного изъятия ребенка из семьи в наши
дни. По его словам, такие действия органов опеки – «опаснейшая вещь», они «не имеют
никакого отношения к ювенальной юстиции».
«На сегодняшний день опека показала себя, в основном, с отрицательной стороны. Я
хотел бы, чтобы ювенальная юстиция поборола карательную опеку, которая у нас
существует», -- сказал член правления «Комитета за гражданские права» Эдуард Рудык.
Перечислив очевидные резоны введения юстиции, он остановился и на доводах «против»:
это и традиции российской правоприменительной практики, которая может извратить
смысл «любого хорошего начинания»; это не оправдавшие ожиданий
специализированные суды, введенные недавно (мировые, военные и т.д.). Тем не менее,
государственный орган, который бы реально защищал несовершеннолетних, необходим
сегодня в России, считает Э.Рудык.
Юрист «Комитета за гражданские права» Николай Кавказский подверг
аргументированной критике основные тезисы православных активистов-борцов с
ювенальной юстицией. В частности, он назвал «намеренной ложью» утверждения об
отрицательном опыте применения юстиции в зарубежных странах. Вместе с тем, он также
выразил опасения, что при авторитаризме нынешней российской власти ее введение
сведется к произволу органов опеки. «Введение ювенальной юстиции преждевременно», сделал вывод юрист.
26
Историк Никита Аркин, представитель движения «Левое социалистическое действие»
тоже обрушился на «карательную опеку», назвав ее формой «социального расизма» (он
привел примеры изъятия детей из бедных семей). Однако именно юстиция должна
защитить такие семьи от давления со стороны чиновников. «Ювенальная юстиция не
уничтожает семьи, а создает условия для нормальных семей», -- так он видит значение
этой области права.
Гражданские активисты не только резко осуждают «карательную опеку», но и оказывают
реальную помощь пострадавшим семьям. Так, президент центра «Гражданская позиция»
Рэм Латыпов рассказал, как его сподвижникам удается добиваться через суд решения в
пользу восстановления семей. Выступавший подчеркнул, что необходимо подробно
проработать на законодательном уровне основания для изъятия детей из семей (например,
«угроза благополучию ребенка» может сейчас трактоваться как угодно широко), а также
настаивать на участии общественных организаций в мероприятиях в рамках юстиции.
«Это позволит минимизировать отрицательные последствия», -- сказал Р.Латыпов.
Светлана Андриенко, представитель «Комитета за гражданские права», также привела
примеры того, как удавалось «отбивать детей, которых хотела забрать опека». Она
рассказала о тесном сотрудничестве правозащитников и настоятеля Лужнецкого
Можайского монастыря игумена Мефодия (Соколова), который оказывает помощь в
устройстве социально незащищенных детей.
Сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области Татьяна
Тугорева работает в отделе защиты прав детей. Она разделила озабоченность гражданских
активистов, прозвучавшую на круглом столе. Отметив, что вопиющие случаи
необоснованного изъятия детей из семьи являются вовсе не проявлением ЮЮ, а
следствием «недоработанности» закона об опеке в его нынешнем виде, она призвала к
совершенствованию уже существующих законодательных норм. Кроме того, в России
достаточно законов, которые позволяют реально помогать семье, заниматься
профилактикой социального сиротства, беспризорности и т.д., а также готовить судей,
специализирующихся на работе с несовершеннолетними, отметила эксперт.
Резко против принятия закона о ювенальной юстиции в варианте, предложенном членом
Общественной палаты, известным наркологом Олегом Зыковым, выступил адвокат,
ответственный секретарь «Комитета за гражданские права» Валерий Габисов. Он
настаивает на том, что скорое введение юстиции приведет к отрицательным
последствиям, которых не просчитывают разработчики ювенального законодательства. По
его мнению, российское общество вообще и органы правопорядка в частности не готовы к
принятию ювенальной юстиции. «Какая ювенальная юстиция, если на всех уровнях
нравственность потеряна! Не дай Бог, если кто-то сейчас настоит на приеме закона о
ювенальной юстиции – это будет ужас!», -- восклицал юрист.
Круглый стол завершился принятием рекомендаций, которые касаются смягчения
судебных санкций для юных правонарушителей, а также предлагают меры, защищающие
семьи от незаконного вторжения органов опеки. Заключительная рекомендация
предлагает «считать в качестве одной из главных угроз правам детей … готовящееся
органами власти России умаление права детей на образование». В итоговом тексте
правозащитники определяют ювенальную юстицию широко: как комплекс мер,
направленных на нравственное, социальное, культурное, психологическое и физическое
благополучие ребенка.
Юлия ЗАЙЦЕВА. Источник: «Благовест-Инфо
27
Вместо киднеппинга
http://miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14176
29.12.2010
СМИ и блогосфера переполнены отчаянными криками: опека отбирает детей «по
надуманным поводам». Что стоит за этим информационным шумом?
Заурядные трагедии
«… Ни Иван, ни Галина уже три месяца не берут в рот спиртного», - пишут жители села
Искра Курской области в защиту односельчан – четы Цымбаловой и Гузуна, в октябре
лишенной родительских прав. Замечательно простодушное письмо: как раз три месяца
назад двух детей Цымбаловых забрала опека. Забрала, имея на руках 7 (семь)
милицейских протоколов за два года о «ненадлежащем воспитании» детей вследствие,
мягко говоря, девиантного образа жизни (у детей не было теплой одежды, дыры в окнах
забивали подушками, а в приюте дети уже, было дело, жили, пока родители - увы,
безуспешно - лечились от пьянства, и далее, и далее - до боли узнаваемая картина
деградации бедной семьи).
В конце этого тоннеля, однако, есть свет: работники местной опеки отмечают, что по
трезвому делу мамаша - вполне себе мамаша, детей любит. Это подтверждается
благодатными, пусть и сильно запоздалыми, переменами в жизни обездоленных супругов:
они перестали пить, нашли работу, начали приводить в порядок дом, а старшая, 17-летняя
дочь, написала отчаянное письмо: папа и мама хорошие, верните братика и сестричку!
Не знаю, считается ли трехмесячное воздержание от алкоголя признаком ремиссии; может
быть, уже считается. Во всяком случае, Курский областной суд приговор о лишении
родительских прав отменил, вопрос о родительстве Цымбаловой-Гузуна
пересматривается, и, возможно, «лишение прав» заменят на «ограничение», а то и вовсе
вернут детей, - дай Бог. (Да и система демонстрирует определенную
благорасположенность к родителям-реабилитантам - прошлый год стал рекордным за
десятилетие по количеству детей, возвращенных судами родителям-«лишенцам»).
Таких «заурядных трагедий», порожденных болезнями бедности, в каждом регионе –
сотни и тысячи. Еще год-два назад этот сюжет не имел шанса стать новостью
федерального значения – нынче ему гарантировано место в первой десятке. Ныне изъятие
детей органами опеки, или «ювенальный киднеппинг» - одна из хитовых тем практически
всех СМИ. Все люди доброй воли откуда-то знают, что по городам шныряют
муниципальные зондеркоманды - иродиады в вязаных юбках, компрачикосы в погонах – и
забирают наших благополучных крошек из теплых постелей. За что? Появились
подробные списки: за бедность, за беспорядок в квартире, за пустой холодильник, за
незаконченный ремонт, за прогул в школе, за отсутствие работы, за долги по ЖКХ, за
политические убеждения родителей, «за все, чем корили меня»! Откуда известно? По
телевизору рассказывали, в интернете писали. (Что-то сломалось в Отечестве, больше не
стало у нас пахучих мармеладовских семейств - кончились в одночасье. Больше нет
«детей в социально опасной ситуации», - есть исключительно «жертвы злоупотребления
опеки». Дети теперь если от чего и страдают, то от разлуки с родителями. Это очень
большой стресс.)
Так письмо 17-летней Карины Цымбаловой, обогащенное профессиональными
28
комментариями правозащитников, попало в нашу гражданственную блогосферу, а оттуда
в СМИ – и скромный исходник расцвел немыслимыми цветами, превратившись в
очередной обвинительный акт «репрессивной ювеналке». Граждане узнали, что детей
отняли вовсе не за пьянство родителей, а потому что младшенький, хорошенький,
приглянулся какой-то родственнице какой-то сотрудницы, владычицы морской, вот и
попал к ней во временную семью. На вопрос: «Так пили или нет?» правозащитники
отвечают элегическим вопрошанием: «А кто не пьет в сельской глубинке?»
Основания для истерики
Тема «государственного киднеппинга» возникла на волне воспаленных ожиданий
«ювенальной юстиции» (и совершенно неважно, что работа органов опеки не имеет
отношения к грядущему закону «О ювенальной юстиции».)
Казалось бы, никаких реальных оснований для истерики нет. Опека и отделы по делам
несовершеннолетних как работали, так и работают, законы не изменились, а новый
государственный курс на тотальную разгрузку системы детского призрения уже дает
некоторые результаты. Количество граждан, лишенных родительских прав, сократилось за
последние два года на 3000 человек, вместе с тем незначительно возросло количество
родителей - «ограниченцев» (явный шаг в сторону смягчения «воспитательных мер для
родителей»). В органы опеки и милицию в прошлом году поступили 37 000 сообщений о
детях, находящихся в социально опасной ситуации - изъятием детей завершился только
каждый шестой случай. А число воссоединенных семей стало рекордным за десятилетие –
в прошлом году 8, 35 процента детей вернулись к исправившимся (будем верить)
родителям.
Еще два года назад Министерство образования разослало региональным органам опеки
письмо «О повышении эффективности деятельности органов опеки и попечительства по
профилактике социального сиротства». Уязвленный статистикой 2007 года, давшей
наибольшее за десятилетие количество родителей-«лишенцев», Минобр потребовал не
увлекаться мерами административного воздействия и «сосредоточиться на
профилактической и реабилитационной работе с семьей». Также было рекомендовано
усилить работу на «ранней стадии семейного неблагополучия» - то есть начинать влиять
на родителей еще не «конченых», но уже проявляющих определенные симптомы
асоциальности. Иными словами, делать все, чтобы только не доводить до лишения.
Сказано – сделано: органы опеки начали работать с «ранними неблагополучиями» – что, в
общем-то, и должны были делать согласно 121 статье Семейного кодекса, да руки
доходили только до самых отмороженных. Теперь взялись не за самых.
Загадочный мотив
«Не самые» - уже не очень способные содержать и воспитывать детей, но еще способные
к протесту - начали возмущаться: мы что, алкаши? Ну, не алкаши, признает система, но
отчего дети у вас в голодных обмороках, а в комнате сгнивший пол, а у младшего нет
зимней обуви? Занимайтесь, исправляйтесь, обустраивайтесь. А то что? А то отнимем.
Букет родительских девиаций и в самом деле не ограничивается глаголами «пьет и бьет», ребенок может голодать, потому что мама пребывает в многолетней депрессии, или
сутками находиться на улице, потому что в 11-метровой комнате появилось двенадцатое
по счету дитя. Классический пример – громкое дело многодетной матери из Петербурга
Веры Камкиной, женщины непьющей, социально безобидной, но запустившей
родительское дело по самое не могу. Или дело жительницы Воронежа Людмилы Б. – дамы
безвредной, страдающей, однако, психическим заболеванием и отказывающейся от
лечения. Должна ли опека безмятежно наблюдать, как шестилетняя дочь Людмилы –
прелестная и не по годам развитая девочка – целыми днями собирает бутылки? Недавняя
29
история московской интеллигентной семьи Кузнецовых: бытовые условия в квартире
настолько потрясли службистов, что детей, с согласия родителей, забрали на время
ремонта; родители быстро пожалели о согласии и заявили интернет-общественности об
изъятии «за долги по ЖКХ». Все завершилось хорошо: горячая волна сочувствия привела
в дом энтузиастов, Кузнецовым сделали ремонт, детей вернули. (Большая часть
превентивных досудебных изъятий совершается с письменного согласия родителей, задним числом родители заявляют, что согласились под давлением, под угрозой лишения
родительских прав через суд. Загадочнейший мотив! Если некие инстанции потребуют от
нас подписать дарственную на квартиру или машину, угрожая в противном случае
«отобрать через суд», мы пожмем плечами, а то и вовсе засмеемся. А вот с детьми почему-то срабатывает.)
Правда не интересует
Мощнейшая медийная кампания против опеки началась в феврале уходящего года.
Началась, как многое в России, дуриком, на горлопанстве и хриплой политической
демагогии с привкусом психической атаки. Весь Интернет спасал троих детей рабочего
активиста из Дзержинска Сергея Пчелинцева, отнятых «за политику» (первый мотив для
СМИ) или, по другим утверждениям, «за бедность». Пришли мерзавцы в погонах, забрали
троих крошек, приказали за месяц привести жилье (комнату в общаге) в порядок и
устроиться на работу. А на какие деньги ремонтироваться? А где работу найти? А
детишек моих куда, домашних, хорошеньких – на органы? Россия содрогнулась.
Прояснилось: милиция и вправду забрала детей через две недели после того, как их
оставила мамаша (просто ушла к возлюбленному солдату из ближней части, дело
молодое), - правда, не троих детей забрала, а двоих: двухлетняя Анечка к тому времени
уже год как был сдана родителями в дом малютки, и за этот год они навещали ее целых
два раза. Двое малышей остались - в феврале-то! – в комнате без стекол, кое-как забитых
фанерой, у старшего мальчика не было горшка, пятимесячную девочку кормили какой-то
пригорелой кашей (сатрапы до того дошли в своем цинизме, что выложили в сеть
видеосъемку изъятия). Сергей Александрович лично отвез детей в дом малютки, написал
все положенные расписки («Прошу забрать…моя жена ушла от меня к другому молодому
человеку. Я остался с двумя детьми в комнате и соответственно не мог выходить на
работу и кормить детей…признаю, что супругу ударил»), - а потом обратился в СМИ с
набатом. И понеслось: за бедность, за политику…люди мира, на минуту встаньте, пикеты,
бесчисленные интервью, счета помощи, хроники сопротивления, старинная русская песня
«ненавижуэтустрану».
Правда уже никого не интересовала. Нижегородские журналисты сдержанно писали:
«Пчелинцев дурит людей», жители Дзержинска изумлялись на форумах: «алкаш, аферист,
тунеядец», - но новость уже взбудоражила гражданское сознание. Журналисты топали
ногами: это за политику! мы хотим за политику! И даже феерическое, на грани
похмельного припадка поведение Сергея Александровича на ток-шоу «Пусть говорят» не
порушило его политического сияния. Всемирно отзывчивый интернет собрал много денег,
супруга опомнилась и покинула солдатские объятия, товарищи помогли сделать
добротный ремонт, - детей, как и обещали, отдали. Измордованная федеральными СМИ
Дзержинская опека, потрясая ворохом отказных заявлений («сам писал, сам!»), ринулась
было в суд за лишением родительских прав, да куда там, отказали. Нынче Сергей
Александрович – настоящий праводетозащитник, одно из первых лиц антиювенального
резистанса. Пишет: «Щупальца международного ювенального спрута…» Про детей пишет
мало. Будем верить, что у детей все хорошо.
Правозащитной грудью
По информационному лекалу «дела Пчелинцева» выкраиваются почти все медийные
30
версии детоизъятий. Сперва вбрасывается мотив, рисуются стигматы – «за бедность», «за
малую жилплощадь», «за долги по ЖКХ» начинается истерика в блогах, мамаши в ужасе
примеряют ситуации на себя – ну, у кого из нас нет долгов? у кого из детных порядок в
доме? У кого в холодильнике соответствующий возрасту ребенка баланс белков, жиров и
углеводов?
Подмена фабулы – прием простейший, но публике и не нужны сложные. Чем
примитивней вброс - тем эффективней. Уж как по-разному работают два зачина: «У
пьющей матери временно отобрали дочь» и «Ребенка забрали за долги по ЖКХ». Первый
вызывает зевоту, второй – законное гражданское бешенство. Да, за долги за ЖКХ, на
голубом глазу перечисляет московская малярша Юлия Г., еще за то, что я формально
безработная, и за то, что я после лечения в психиатрической клинике не встала на учет, - и
этот реестр ничтоже сумняшеся перепечатывают десятки сетевых и онлайновых СМИ, а
также сотни блогеров. Опека, однако, отвечает: дама запойная, стоит на учете в милиции
несколько лет, лишать пока не будем (в светлые дни - любит дочь, заботится), но меры
принимать нужно; канал НТВ невнятно проговаривает что-то о праздновании 8 марта,
завершившимся больницей. Тут бы впору понять, что действительное положение дел
несколько сложнее, чем наша эмоция материнской солидарности, и что выносить
окончательное суждение, не изучив всех обстоятельств, по меньшей мере безжалостно по
отношению к ребенку. Что кроме «отнять» или «оставить» есть и промежуточные,
временные, компромиссные варианты, - и, скорее всего, они должны помочь в этой
ситуации. Нет, зачем же вдумываться, зачем вникать в матчасть, - мы встанем всей
правозащитной грудью, будем давить коллективную слезу и повторять, что любая «какая
угодно» родная мать лучше казенного дома (достаточно одного посещения детского дома
и беглого просмотра личных дел воспитанников, чтобы навсегда излечиться от этой
иллюзии).
По той же схеме разворачивался детозащитный скандал вокруг семьи Галактионовых из
Владимира у которых отобрали двух детей «за тесноту». Опровержениями мало кто
заинтересовался («Супруги призывают не слушать тех, кто говорит, что они пропили обе
свои квартиры…»), - и это нелюбопытство уже типично, потому что главное - не
положение ребенка, а возгон волны. Между тем найти в детском доме ребенка, отнятого у
родителей добропорядочных (то есть дееспособных+непьющих+обеспечивающих себе и
детям хотя бы прожиточный минимум) - очень затруднительно. Зато примеров, где опека
просмотрела трагедию, не вмешалась вовремя, - предостаточно. Дети-маугли, выросшие
не на заимках, но в больших городах, многоквартирных домах, на виду у соседей, «на
миру» - не желтогазетный продукт, это новейшая реальность. Екатеринбург, Нижний
Новгород, Чита, Кемерово, Качканар. Застенчивая опека два года не входила в
нижегородскую квартиру, где после смерти бабушки превращался в урчащее животное
Женя Барсуков, ранее – просто милый мальчик, не последний ученик в своей
коррекционной школе.
Семьи в фокусе
Однако объяснять нынешнюю кампанию «борьбы с киднеппингом» исключительно
кликушеской природой блогосферы было бы упрощением. Действующая структура опеки
и в самом деле генерирует конфликты – просто в силу того, что службы опеки (надзора) и
службы «собеса» (помощи) трагически разведены. Семьи, оказавшиеся в фокусе
муниципального внимания, социально инфантильны - зачастую просто не знают о своих
материальных правах, не умеют оформить пособия, не подозревают о возможности
получения субсидий и кредитов. Да, детей не забирают за долги по ЖКХ, - но при
большой задолженности трудно получить выписку из домовой книги, необходимую для
начисления пособий. Да, детей не отнимают за бедность, - но зачастую привести жилье в
31
минимальный порядок невозможно именно потому, что некуда устроить детей на это
время (кроме инфекционной больницы, что и предлагает опека), - и дом превращается в
жуткий сарай, продуваемый всеми ветрами. Проблема не в том, что у нас злая опека, проблема в том, что нет прочного института социальных работников для тех самых
«небезнадежных», пограничных родителей, своего рода кураторов, которые помогли бы
не только справки собрать, но и записать в очередь на получение социального жилья,
прикупить стройматериалы по льготным ценам, организовать волонтерскую помощь,
устроить папаше или мамаше бесплатное и анонимное (на другое они не согласны)
лечение. Есть маломощный консалтинг и службы социальной поддержки семьи, но до них
еще надо дойти, записаться, государственная помощь существует в заявительном режиме,
то есть требует как минимум волеизъявления проблемной семьи. А мобильные
социальные службы (те, которые входили бы в дом не с проверкой, а с предложениями
помощи) - пока что региональная редкость (как в Тюменской области) или столичная
экзотика.
Слеза родителя
И все же дело не только в недостатке конструктивной помощи. И даже не в том, хороша
или плоха опека (бывает и плоха, и несправедлива, здесь есть что вспомнить – дело семьи
Лапиных из Балашихи, дело «хорольского священника», благополучно завершившееся, и
очень неоднозначную историю Елены Орловой из Красноярска). Битва с фантомным
государственным киднеппингом выгодна в первую очередь тем, кто понимает
родительство как право, а не сумму обязанностей перед ребенком. И если мы участвуем по безмозглому ли прекраснодушию, по холодному ли освободительному расчету - в
распространении большого вброса «отбирают за бедность», «за долги по ЖКХ» или «за
инакомыслие», не интересуясь тем, что произошло «на самом деле» - мы работаем на
сохранение действительных причин семейной катастрофы. Политизация такой трепетной
темы не способствует ее решению. Происходит обратное: маргинальность
легитимизируется, нерадивый родитель, награжденный орденом «умученного кровавым
режимом», раздувается сознанием своей общественной важности, а голодное и
запущенное дитя становится еще более голодным и еще более запущенным. В протестном
хозяйстве, конечно, всяк пригодится, но действительность, в которой слеза необразцового
родителя почему-то вдруг стала премного тяжелей слезы ребенка, вызывает все больше и
больше вопросов.
Евгения ДОЛГИНОВА
Мы за христианскую ювенальную юстицию
Резолюция Восьмой научно-общественной конференции «Кадашевские чтения»
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14174
29.12.2010
Участники Восьмой научно-общественной конференции «Кадашевские чтения»,
состоявшейся 20–21 декабря 2010 года в музее «Кадашевская слобода» при храме
Воскресения Христова в Кадашах, рассмотрели актуальный вопрос о так
называемой ювенальной юстиции, в связи с ведущейся в обществе дискуссией на эту
тему и приняли резолюцию.
32
Резолюция
В последнее время мы постоянно слышим о стремлении органов опеки под любыми, часто
надуманными, предлогами изымать детей из родных семей. Это может быть вызвано
обвинениями, как в забвении своих родительских обязанностей, так и в
«злоупотреблении» ими, как в действительно нетерпимых алкоголизме и наркомании, так
и элементарной бедности или недостаточной площади квартиры. Всё большее число
людей возвышают свой голос против такого самоуправства чиновников от «детозащиты».
С одной стороны, это правильно. Вопиюще нечёткие формулировки Семейного кодекса,
отсутствие у органов опеки службы собственной безопасности, чьей функцией была бы
борьба со служебными злоупотреблениями в своей среде, плачевное состояние судебных
органов, предпочитающий «проштамповывать» любой приговор, надиктованный
социально близким элементом - чиновницей из опеки - вместо того, чтобы разобраться,
насколько её требования отвечают элементарному здравому смыслу, не говоря уже о
законе - всё это требует предельно серьёзного отношения со стороны общества и
государства. Лозунг «Спасем детей - спасем Россию!», - правильный лозунг. Если мы не
будем дружно противостоять таким вещам, то мы с вами можем погибнуть гораздо
раньше, чем это может произойти в естественном порядке. И мы лично, и Россия как
государство.
С другой стороны, если глубоко разобраться в сложившейся ситуации, то можно заметить,
что у борцов с «ювенальщиной» также имеет место смешение понятий. Вышеназванные
борцы видят корень беды, происходящей с нашими детьми, в ювенальной юстиции.
Между тем ясно, что «ювенальная юстиция», как сумма законов и практик, входящих в
молодежную и семейную политику любого государства, сама по себе нейтральна, а
нравственную оценку получает только в зависимости от своего наполнения. По нашему
мнению, корень настоящей беды в нехристианском отношении людей друг ко другу.
Вполне понятно, что митинги, родительские стояния и даже конференции по вопросам
ювенальной юстиции проходят в обстановке страстной; но к сожалению там нередко
звучат лозунги подчас экстремистские и прямо антицерковные. Объявляя, не вполне
уместно, произвол органов опеки составным элементом ювенальной юстиции, многие
активисты проявляют «ревность не по разуму». Они не только упускают из вида тот факт,
что в определённых случаях изъятие ребёнка из семьи является насущной
необходимостью (и об этом не раз свидетельствовала сама Церковь; например, Святейший
Патриарх Кирилл в выступлении перед духовенством Тверской и Кашинской епархии:
«нам всем вместе нужно подумать о том, как защитить детей от посягательства больных,
ненормальных или потерявших совесть родителей или опекунов», а почивший Святейший
Патриарх Алексий II призывал к учреждению в России поста уполномоченного по правам
детей при президенте РФ с широкими полномочиями, подобно тому, как это существует в
Европейском содружестве), но и ополчаются на тех энтузиастов судебной реформы,
которые стараются смягчить отношения наших судов к малолетним правонарушителям.
Поэтому, поддерживая в целом пафос людей, называющихся борцами с ювенальной
юстицией, мы считаем необходимым призвать их, и всех нас, к трезвомыслию. Не следует
забывать, что ювенальная юстиция - не инородное для России понятие, что ровно сто лет
назад первые ювенальные суды внедрял в России будущий мученик Юрий Новицкий,
пострадавших вместе со святителем Вениамином Петроградским. Ювенальная юстиция
предлагает запретить помещение оступившегося подростка в колонии, которые, хоть и
называются исправительными, никого не исправляют, и заменить репрессию реабилитацией. Действительно, коль скоро мы выступаем, до определённой степени,
33
против изъятия детей даже из неблагополучных семей в детские дома, то, как не возразить
против такого же их изъятия в тюрьмы и колонии? Огромная доля подростковых
правонарушений есть прямой результат ужасающих бытовых условий и связанного с этим
нравственного разложения своих родителей: не будем забывать, что огромное число
российских семей живут за чертой бедности, что нормы христианской морали были
успешно размыты в нашем обществе семидесятилетним владычеством большевиков. И
вот за то, что родители не могут ни купить ребёнку новую (да и старую!) модель
мобильного телефона, ни объяснить ему, почему аморально этот телефон украсть у более
обеспеченного одноклассника, ребёнка изымают из кровной семьи и помещают во
враждебные, по сути, условия «воспитательных» колоний в общество настоящих
малолетних преступников с различным криминальным опытом. Связь с кровной семьёй
рвётся, а с миром криминала - укрепляется, домой такой подросток возвращается
прошедшим «курсы повышения квалификации» малолетнего преступника, окружённый
криминальной романтикой и получивший «прививку» тюрьмой.
Ювенальная юстиция, в лучших своих проявлениях, стоит на принципиально иных
позициях. Она, в полном согласии с христианским учением о грехе, рассматривает
преступление подростка, в первую очередь, как травму, нанесённую им не только жертве,
но и самому себе, травму, требующую исцеления более чем наказания. Такие
инструменты из арсенала ювенальной юстиции, как изучение обстоятельств жизни
подростка для обнаружения причин, толкнувших его на преступную дорогу, и ликвидация
этих причин, понуждение его к покаянию перед своей жертвой и заглаживанию
причинённого вреда, передача его под опеку психологов и педагогов, вырабатывающих
индивидуальный план его возвращения в общество и предотвращения рецидивов - всё это,
несомненно, более отвечает идеалам христианского человеколюбия, нежели чем
существующие сейчас неэффективные и предельно формализованные судебные практики.
Поэтому, нам надо, протестуя против злоупотреблений, не выплёскивать с водой и
младенца, отказываясь от конструктивного диалога со всеми сторонами
законотворческого процесса (в том числе, и со сторонниками ювенальной юстиции).
Для того чтобы решить эту сложную социальную задачу и устранить само основание
опасности, грозящей нашим детям, поставленную перед всем обществом жизнью, надо
ясно видеть происходящие процессы. Если мы видим, что опасностью является не
ювенальная юстиция сама по себе, а нехристианское отношение к детям определенных
лиц, то без решения этого духовного вопроса не может быть и речи об оздоровлении
атмосферы семейных и семейно-государственных отношений. Именно антихристианская
политика коммунистов, сознательно нацеленная на воспитание безрелигиозного,
«нового», как казалось советской власти, человека, создала уродливую систему, которая
изымает детей из семей. Тогда она отнимала детей у т.н. «врагов народа», а теперь у
«асоциальных родителей». Вследствие всего этого на практике изымают здоровых детей у
здоровых родителей, потому что детей от асоциальных родителей мало кто согласится
усыновить. И это происходит уже достаточно часто.
Эта антихристианская политика и приносит сегодня плоды, ужасающие людей,
озабоченных судьбой нации. Это, во-первых, превратившаяся, по меткому слову одного
общественного деятеля, в «РосСиротПром» система органов опек, в которой существует
узкая группа лиц, имеющая крупные материальные выгоды от незаконного изъятия детей
из семей. В эту группу входят некоторые чиновники органов опеки, часть работников
детских домов и многие сотрудники формирующие и ведущие базы данных детей,
оставшихся без обеспечения родителей. Такие базы данных (куда поступает информация о
таких детях, и те, кто хочет усыновить детей, обращаются к этим базам) есть во всем
34
мире, но только в России создана ситуация, когда операторы баз данных, (по сути,
простые технические работники, не имеющие специального образования), являются
конечной инстанцией, которая решает вопрос о том, получит ли конкретный родитель
конкретного ребенка. В каждом детском доме его бюджет напрямую зависит от
количества детей, в нем воспитывающихся. Это всё очень корупциоемкая система,
которая занимается, если прямо сказать, торговлей детьми.
Во-вторых, это недостатки современного законодательства, (кстати, это и есть
действующая ювенальная юстиция), к каковым недостаткам, в первую очередь относятся
расплывчато прописанные формулировки Семейного кодекса.
Вся эта ситуация связана с отсутствием в обществе коренных христианских положений
морали и ответственности.
Жизненно необходимо избавить систему органов опеки от опутавшей её сети
коррупционных схем и отношений. Сейчас опека может только изымать детей из семьи
или не делать ничего. Необходимо изменить установку опек на изъятие детей из семей на
реабилитационную поддержку трудных подростков. Одновременно с этим должна быть
создана внутренняя система обеспечения безопасности опеки, которая боролась бы
недобросовестным поведением чиновников. Только когда будут устранены указанные
уродливые явления в данной среде, можно будет заняться развитием у органов опек
инструментов позитивного влияния на ситуацию в семьях, в случае возникновения
противоправных действий.
Таким образом, нам надо бороться не против ювенальной юстиции, а за подлинную
защиту прав детей, то есть за такую защиту, которая будет основана на христианских
началах.
Да вразумит нас Господь!
Соб. инф.
Безобразные проювенальные публикации на страницах сайта
Miloserdie.ru возмутили защитников семьи
http://kassidi.livejournal.com/147521.html
Павел Парфентьев,
Председатель МОО «За права семьи»
Что значит очередной сон?..
29.12.2010
Православные публикации в защиту опеки:
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14176
и ювенальной юстиции:
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14174
И если вторую я еще могу понять (хотя она и многого не учитывает, а местами просто
неглубока), то первая меня глубоко поразила. Прежде всего - совершенно нехристианской
35
склонностью автора считать, что "она-то знает" все про всех. У Кузнецовых бардак.
Цымбаловы алкоголики. И все с ними ясно. Кстати, такую позицию (если я ее верно
понял) я упорно считаю недопустимой и неэтичной.
Долго смеялся над "мощной медиа кампанией" в сторону опеки.
Вот увидите, скоро выяснится, что мы все куплены. И нас за попытки отстоять права
семьи хорошо финансируют и колбасою кормят.
И как всегда - о несправедливость! - разговоры о колбасе будут, а колбасы не будет...
P.S. А то, что госпожа Долгинова пишет в комментариях - для меня вообще за пределами
разумного. "Мелкие бумажные нарушения", о которых она говорит - это, собственно,
именно те процессуальные требования, благодаря которым вообще права людей
соблюдаются и справедливые решения, в принципе, возможны. Т.е. при таких "мелких
бумажных нарушениях" можно кого угодно обвинить в чем угодно. И человека в том, что
он пьяно хулиганил, и журналиста в том, что он по вечерам бил свою бабушку кувалдой.
А уж люди, которые потом поверят написанному "с мелкими бумажными нарушениями" они, конечно, на всякого найдутся.
И ведь люди на полном серьезе этого не понимают... Что сделалось со здравым
смыслом?...
P.P.S. Ну и, что характерно – фактов курского дела авторесса не знает. От слова "совсем".
Комментарии Павла Парфентьева (pavel.parfentiev@gmail.com)
К статье на http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14176
29.12.2010
Уважаемая Елена Долгинова.
Вы совершенно зря выгораживаете органы опеки и в деле Кузнецовой (потому что
никакого бытового кошмара там попросту не было, и это хорошо известно), и в деле
Цымбаловой. Потому что, хочется заметить, что по информации, полученной от семьи ни
один (!) из "протоколов" и постановлений по делам об адм. нарушениях никогда до
первого суда Галине не показывался и вообще она о них была не в курсе, что является
серьезным нарушением закона и делает эти протоколы простой бумагой, не имеющей
никакой юридической силы. При этом сами действия, по нашей информации, были полны
нарушений.
Нет никакой медийной атаки на опеку. Вот борьба за права детей - да, это мощная
медийная кампания с огромным финансированием. А защита прав семьи - это дело
отдельных организацией, которые существуют на голом энтузиазме и никем (!) не
финансируются, какие уж тут "мощные медийные кампании", Вы о чем?! Думается, что
это именно Вы необдуманно участвуете в медийной кампании, направленной, к
сожалению, на противодействие защиты прав семьи. А то, что семья сегодня в России под
угрозой и государственные вмешательства в ее жизнь - одна из очень серьезных угроз - с
этим спорить, смотря на факты, трудно.
Понятно, что проштрафившиеся в деле Цымбаловых органы опеки крайне заинтересованы
в том, чтобы просто представить Цымбалову в качестве алкоголички. Хотя никаких
36
медицинских документов, подтверждающих такой диагноз, в деле не было.
Но хорошо. Пусть даже человек был алкоголиком. Не Цымбалова, а другой, абстрактный
человек. Что же, это дает теперь право органам опеки не соблюдать законов? Не
относиться к этому человеку с должным уважением и не сохранять его достоинство? Ведь
во всех перечисленных Вами случаях налицо были нарушения закона и серьезные. Что же
Вы защищаете, Елена?
Павел Парфентьев (pavel.parfentiev@gmail.com)
29.12.2010
Есть и еще. Наиболее очевидные и доказуемые нарушения были у нас на сайте
перечислены, если читали.
А что касается интереса к нашей деятельности - то мы не прячемся. И наш сайт в сети
доступен и мой адрес электронной почты. Я ни от кого не скрывался - все желающие
могут связаться и пообщаться, задав свои вопросы.
Правозащитной, кстати, мы свою организацию не называем, это название из СМИ.
А некоторые наши принципы, при желании, можете изучить. И, если хотите - возразить.
http://blog.profamilia.ru/post/774
Разумеется обсуждать и детали конкретного дела (кроме опубликованных), и нашу
деятельность здесь, в комментариях к Вашему материалу - было бы неуместно, да и
технически неудобно.
Павел Парфентьев (pavel.parfentiev@gmail.com)
29.12.2010
Дополним "неподписанные" протоколы - и я это подробно разъяснял в наших материалах
- это не протоколы, которые человек отказался подписать. Протокол должен составляться
в его присутствии, ему должны разъяснять его права, давать на подпись. Если он
отказывается, подписываются свидетели отказа. С постановлением по делу все еще
серьезнее - если человека законным не вызвали на рассмотрение дела, то никакого дела и
нет, а постановление - юридически ничтожно.
Вы же явно намекаете на "не захотела подписать". Т.е. Вы уже, заочно, вынесли человеку
приговор и выставили оценку, так я понимаю? Если да - то я никак не могу признать это
правильным и хорошим действием.
Как и Вашу позицию по Кузнецовой. Все материалы по Кузнецовой доступны и никакого
жуткого ужаса в квартире там не наблюдалось, с моей точки зрения.
Так вот, я против этого (дикого, на мой взгляд, но часто встречающегося) отношения называющегося "презумпцией виновности".
За сим прощаюсь, приглашаю, при желании продолжать общение на нашей площадке или
в электронной почте.
37
Павел Парфентьев (pavel.parfentiev@gmail.com)
29.12.2010
Евгения, знаете, с учетом Вашего стиля рассуждения ("знаю все обо всех лучше всех")
мне не очень приятно с Вами дискутировать. Но один (последний) раз отвечу.
1). Отсутствие подписей на протоколах, равно как невручение постановлений по адм.
делам - лишает их юридической силы. Таких протоколов можно написать и не семь, а сто
- безо всяких достаточных оснований. Вам это непонятно? Тогда советую ознакомиться с
административным кодексом.
2) "2х- летнего Даниила забрали в сентябре (девочку забрали в августе) - мальчик тяжело
болел бронхитом, высокая температура, родители были в алкогольном беспамятстве".
Это просто неправда. Девочку забрали из детского лагеря. Мальчика из больницы.
Утверждения опеки про то, что мать отказывалась от госпитализации - ничем не
подтверждаются. Вам рассказать, чем они по закону должны подтверждаться?
И т.п.
Утверждениям опеки, что они Цымбаловым работу предлагали, Вы, конечно, тоже верите.
Между тем, по умолчанию верить все же надо обычному гражданину, а не чиновнику,
когда действия чиновника оспариваются. По крайней мере, таков дух нашего российского
процессуального гражданского права. Исходить же из презумпции виновности родителей,
основываясь на словах представителей органа, действия которого оспариваются - мягко
скажем, странно. И, на мой взгляд, неэтично.
Если означенные органы защищают права детей, что мешает им это делать полностью
соблюдая закон? И тогда никто бы и слова не сказал.
В общем, Ваша позиция остается для меня, мягко скажем, вызывающей удивление. То
есть, если Вас когда-нибудь обвинят в преступлении, нам предлагаете верить в это сразу,
потому что так говорят милиция и прокуратура? Дай Бог, чтобы Вам не пришлось
столкнуться с ситуацией, когда приходится защищать свои права.
Обмануть я никого не хочу. У меня, знаете ли, попросту нет никаких личных интересов в
этих делах. Впрочем, Вы этому, конечно, все равно вряд ли поверите. Думаю, впрочем,
это меня волновать не должно.
За сим действительно прощаюсь.
Павел Парфентьев (pavel.parfentiev@gmail.com)
29.12.2010
P.S.
Да, ремарка. Диагноз "алкоголизм" не тождественен ситуации со злоупотреблением
алкоголем. И ставят его врачи, а не работники опеки, милиция и соседи. Если найдете
медицинское освидетельствование в материалах дела - будет другой разговор.
38
А про безупречность Цымбаловой никто и не говорил. Вообще не бывает, да и не может
быть безупречных родителей. Но родителями они от этого быть не перестают.
Художественная и весьма эмоциональная ложь про ребенка, ползавшего по
отключившимся родителям - это не аргумент. И говорит она, скорее, не о Цымбаловых, а
о своем авторе. Знаете, мне не по себе от таких ходов. Поневоле задумаешься - кто же,
действительно, кого хочет обмануть... И главное - зачем?
Несколько замечаний для публики и о публике
http://kassidi.livejournal.com/2011/01/02/
Павел Парфентьев (Kassidi)
02.01.2011
Уже в целом ряде случаев приходится сталкиваться с реакциями, меня неизменно
удивляющими. Прокомментирую их, чтобы было понятно мое отношение.
1) Господа, которые считают, что я (наша организация) считаем органы опеки и их
действия всегда и везде безусловным злом, попросту не правы. Вовсе не всегда и вовсе не
везде. Никто не спорит с тем, что в некоторых случаях надо спасать детей от реально
существующих проблем, серьезно и реально угрожающих жизни и здоровью ребенка.
2) "Наверняка опека по сути права, чего придираться к формальностям".
Скажем, когда в курском деле указываешь на то, что акты обследования жилья никто
родителям не давал, протоклы об адм. правонарушениях никто не давал на подпись,
постановления по делам никто не пересылал и т.п. Говорят (в духе известного "а вор
должен сидеть в тюрьме"), что все и так ясно и что за мелочные придирки и занудство.
Господа, так говорящие, вообще в жизни не понимают ничего. Самое главное - они не
понимают, что эти самые "бумажные мелочи", т.е. процессуальные нормы - это и есть то,
что отделяет беспредел от права. Без них любой человек может быть в любой момент на
ровном месте обвинен в чем угодно.
Зачем дается на подпись протокол? Для того, чтобы человек знал, что в нем и мог это
оспорить, если это ложь. Есть процедуры и на случай неподписания злонамеренного.
Почему нельзя рассматривать дело в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется
(не вызывав его)? Почему постановление по делу положено вручать? Неужели ответы на
все эти вопросы не ясны "рассуждателям"?
Без соблюдения этих норм у нас просто нет гарантий, что что-то вообще происходило, а
все эти протоколы не были написаны задним числом вчера на коленке.
Именно поэтому закон _запрещает принимать доказательства, полученные с нарушением
закона_ и использовать их в суде.
Если проблема правда есть - никто и ничто не мешает соответствующим органам
39
действовать с соблюдением закона, собрать нормальную доказательную базу и т.п. А не
нарушать закон, а потом оправдывать это тем, что "необходимость-то правда была".
Если нормы закона не соблюдены, ни суд, ни мы _не знаем_, была она или нет. То, что
была - это голословное утверждение чиновника, которое делать он в такой ситуации не
вправе.
3) "Общественность имеет право знать".
Это, господа, благоглупость. Общественность имеет право знать то, что имеет право
знать. Скажем, о действиях чиновников она имеет право знать, кроме случаев, когда это
право закон ограничивает. А о жизни частного лица и его семьи общественность "имеет
право" знать ровно столько, сколько ей этого права дает закон. Т.е. она вправе знать то,
что человек о себе сам опубликует, или что, в соответствии с законом, будет предано
гласности. То, что человек попал в беду, желание уточнить ситуацию - само по себе вовсе
не дает права непременно получать ответы на свои вопросы о человеке. Потому что беда
не лишает человека прав на неприкосновенность частной и семейной жизни.
Несомненно, право задать вопрос у любого человека есть. Есть и право, не получив ответа
на свои вопросы, не помогать в конкретной ситуации - кто же против, не помогай. Другое
дело, что люди, желающие помогать, как правило, свои вопросы задают не публично и
ответы не публикуют. А публичные вопросы такого рода - как правило, сопряжены с
желанием подловить, уличить и торжествующе заявить "ну я же говорил!". О
естественности и этичности такого подхода говорить не хочу. Он мерзок.
А вот права требовать ответа на свои вопросы, исходя из нелепой идеи, что выставлять
свою жизнь во всех ее деталях перед всеми - это "естественно" - ни у кого нет. Кстати же,
и идея, "раз не хотят показывать, значит там что-то не так" - неэтична, дурна и более
характеризует не тех, о ком идет речь, а тех, кто ее исповедует.
Кстати же, хочу заметить, что если человек на какие-то вопросы ответ получает приватно,
а потом его предает огласке, а также если он о чем-то личном собирает и распространяет
информацию без согласия того, о ком идет речь - это, вообще-то, уголовное преступление,
предусмотренное ст. 137 УК РФ. Разного рода кумушкам,
любящим поперемывать кости другим, стоит об этом помнить.
Немного о нашей «философии»
http://blog.profamilia.ru/post/774#more-774
27.12.2010
«Эти люди что-то не договаривают. Наверняка они сами виноваты. С нормальными
людьми такого не происходит». «Вот вы говорите, что у них беда – а откуда вы знаете, что
они не врут?». «А почему Вы всегда верите семьям, а не чиновникам?». Подобные
высказывания, к сожалению, в последнее время мне приходится не столь уж редко
слышать от некоторых людей.
Устав удивляться подобному ходу мысли, я считаю необходимым рассказать о некоторых
40
принципах, из которых исходит наша организация, и которые кажутся мне совершенно
очевидными и, в общем-то, единственно возможными с этической точки зрения. Теперь,
когда на нашем сайте размещена информация о том, что семьи, права которых
нарушаются, могут обращаться за помощью к нашей организации
(http://blog.profamilia.ru/help-me), будет особенно уместно изложить эти принципы.
I. Мы исходим из презумпции невиновности и добропорядочности семьи
В нашем российском праве есть очень важный принцип. Он касается гражданского
судопроизводства по одной из категории дел, «возникающих из публичных отношений» –
дел, в которых гражданин в суде оспаривает законность и правомерность действий
должностных лиц и органов власти в своем отношении. Если гражданин обратился в суд и
обжалует действия или бездействия органа власти или чиновника, то он по умолчанию
считается правым. Не он должен доказывать незаконность действий чиновника. Напротив
– это представитель власти должен в суде обосновать и доказать законность и
правильность своих действий.
Причины того, почему существует именно этот принцип – можно назвать его
«презумпцией правоты гражданина в судебном споре с властью» – совершенно понятны.
Если бы ситуация была обратной, то было бы, с правовой точки зрения, очевидно: мы
живем в тоталитарном государстве, не считающей ценностью права отдельной личности.
Слава Богу, что это не так.
Вполне очевидно, что этот здравый принцип процессуального законодательства надо
применять к ситуациям, когда люди жалуются на нарушения своих прав всегда. Если их
жалоба не является очевидной бессмыслицей или явной ложью, то мы должны исходить
из того, что люди говорят правду, пока не доказано обратное. Такое отношение – вообщето является этическим императивом в отношениях между людьми, по отношению к
каждому частному лицу.
Мы исходим и должны исходить из порядочности каждого отдельного человека и его
семьи до тех пор, пока и если не будет доказано, что мы имеем дело с ложью. Это
нормальное, естественное отношение к людям. Когда человек обращается за помощью, то
следует полагать, что он говорит правду. Иное отношение может быть оправдано, да и то
не всегда, лишь в случае, когда речь идет об известном лжеце.
Это, конечно, не означает, что мы не допускаем, что человек не может искажать истину в
своих интересах или попросту заблуждаться. Такое вполне возможно и бывает.
Разумеется, мы всегда готовы последовать старинному юридическому принципу –
«audiatur et altera pars» – и выслушать и другую сторону, то есть чиновников,
представителей государственных органов. Они, если пожелают того, вправе представить
надежные обоснования законности своих действий общественности или суду. К
сожалению, такие обоснования общественности представляются не столь уж часто.
Представляемые объяснения часто сводятся к декларациям о том, что «все сделано
правильно, потому что мы так говорим».
Почему мы относим принцип «презумпции правдивости» к «простому человеку», и не
применяем его в тех же случаях к «человеку при исполнении»? Ответ прост. Если некто
живет в своем доме, а кто-то, применяя силу, входит в его жилище – именно вошедший
должен обосновывать свои действия. На нем лежит обязанность доказать, что он, по
закону и справедливости мог и имел право вторгнуться в чей-то дом. Если Вы, придя
домой, обнаружите там незнакомца, надо полагать, будет естественно именно от него
ожидать объяснения того, на каком основании и как он там оказался, а не от Вас –
доказательств того, что он не должен находиться у Вас дома.
Именно так выглядит ситуация, когда чиновники входят в жизнь отдельной семьи или
частного лица. Их право войти в частную и семейную жизнь, привлечь кого-то к
ответственности или наложить на кого-то обязанность – не является «само собой
41
разумеющейся». Она требует законных оснований. И когда человек соглашается работать
на государственной службе, он, тем самым, берет на себя обязанность: всегда быть
готовым оправдать и обосновать свои действия, если они затрагивают чьи-то права.
Чиновник всегда должен быть в состоянии показать, что он вступил в чью-то личную или
семейную жизнь законным образом и ради действительно важной и необходимой для
всего общества цели.
И разумеется, таким доказательством не могут служить простые заявления вида: «все это
ерунда, на самом деле мы правы». Ведь и в споре просто повторение оспариваемого
высказывания – не доказательство и не аргумент.
Также мы твердо уверены, что всякий раз, когда человеку предъявляют обвинения,
претензии, в результате которых представителями государства нарушается или
разрушается жизнь его семьи, этика и здравый смысл требуют считать его невиновным,
пока обратное не доказано должным и надежным образом. К сожалению, этот подход,
который все здравомыслящие люди всегда считали вполне очевидным, в последнее время
имеет на практике куда меньше приверженцев, чем хотелось бы. Хочется надеяться, что
эта ситуация постепенно исправится.
II. Мы не считаем очевидным право власти вторгаться в частную и семейную жизнь
Этот принцип, отчасти, является логическим следствием предыдущего. К сожалению, все
чаще встречается мнение о том, что власть, в частности государственная, «имеет право на
все, пока не доказано иное». Эта позиция представляется нам глубоко ошибочной и
несовместимой с основными принципами права.
Право вмешательства государства в частную жизнь человека и его семьи с целью
регулировать их или что-то в них изменить, вовсе не является очевидным. Напротив,
очевидно, что каждый человек и каждая семья вправе жить так, как считают нужным, пока
не наносят этим серьезного ущерба обществу в целом. Частная жизнь человека и его
семьи должна быть свободна от внешнего регулирования во всех случаях, за исключением
тех, когда это действительно необходимо ради блага общества в целом.
Иными словами, вмешиваясь в личную и семейную жизнь человека, устанавливая
регулирующие их нормы, государственная власть должна всегда представлять веские
основания для этого. Это верно как в масштабе отдельных случаев (вмешательство в
жизнь конкретной семьи), так и в масштабе общества в целом.
III. Помогая людям, мы действуем как «адвокаты», а не как следователи или обвинители
Причем как адвокаты в старинном смысле этого слова. В классической римской
древности, адвокатами назывались осведомленные люди, друзья и знакомые человека,
которые помогали ему отстаивать свои права в суде. Слово «адвокат» происходит от
глагола, означающего «звать на помощь».
На практике это означает, что, помогая семье в конкретной ситуации, мы всегда стоим на
стороне семьи, выступая в роли ее советчика и помощника. Мы исходим из того, что наш
«клиент» сообщает нам правду (пока не доказано обратное). С учетом этого мы советуем
ему, что можно сделать в его ситуации. В некоторых случаях мы помогаем совершить
необходимые шаги – обратиться в соответствующие органы, защитить свои права,
привлечь внимание общественности и прессы к его ситуации и т.п. Иными словами,
помогаем именно ему сделать то, что надо сделать для защиты его прав, но что сам он
сделать не сумел бы, действуя как друзья, которых позвали на помощь в трудной
ситуации. Как друзья, мы передаем другим его просьбы о помощи общественности,
просим те или иные инстанции обратить внимание на представляемые им факты, изучить
их и правильно решить дело и т.п.
При этом, разумеется, за правдивость и достоверность информации, которая нам
42
сообщается, несет ответственность сам человек, и это естественно. Мы не можем
гарантировать, что нас не ввели в заблуждение. Мы – не полиция и не суд, и мы не имеем
возможности и, более того, не должны проводить дознание или следствие, собирая и
представляя публике доказательства правоты или неправоты пострадавших. Разумеется,
мы не будем защищать тех, неправота кого для нас очевидна или была, с нашей точки
зрения, с достоверностью доказана. Мы, по мере возможности, стараемся проверять все
факты – но это не всегда в наших силах. Разумеется, мы стараемся учесть и факты,
представляемые «другой стороной», при этом четко отделяя их от необоснованных
заявлений и деклараций. Более того, оказывая конкретную помощь семьям, мы довольно
требовательно относимся к людям, которым помогаем, к исходящей от них информации –
без этого, оказывая правовую поддержку, не обойтись. Но все это не меняет основного
принципа: с самого начала мы стоим на стороне семьи – и это наша принципиальная
позиция.
К сожалению, сегодня на практике часто существует «презумпция виновности семьи», в
силу которой пострадавшие семьи находятся в неблагоприятных исходных условиях.
Очень часто, в отличие от органов власти, они не могут озвучить свою позицию,
имеющиеся у них факты, указывающие на то, что с ними поступают незаконно или
несправедливо. Инстанции, контролирующие действия государственных органов
(например, органов опеки и попечительства) «на местах» часто, даже проводя проверки,
полагаются на информацию и документы, исходящие от самих проверяемых.
Озвучиваемые чиновниками утверждения принимаются за данность, и даже суды, чаще
всего, «по умолчанию» встают не на сторону семьи. Помогая семьям, привлекая к
позиции и голосу семьи внимание общественности, мы, фактически, лишь стараемся
несколько исправить этот печальный «перекос».
При этом, разумеется, мы не застрахованы от того, что нашим доверием не воспользуется
кто-то, кто не имеет на него морального права. Такой риск существует всегда. В
конкретной ситуации каждый должен сам для себя решать, чему и кому он верит, и будет
ли он помогать той или иной семье. Мы, как организация, отвечаем за свои собственные
мнения и позиции, за факты, которые утверждаем именно мы, и от своего собственного
лица. В случае, если мы предаем огласке информацию, полученную от кого-то, это значит,
что мы не видим оснований считать ее ложной. Но отвечать за ее полную и всецелую
достоверность мы, разумеется, можем не больше, чем журналист, берущий интервью,
отвечает за правдивость своего собеседника.
Взвешивать и оценивать факты, составлять собственные суждения каждый должен,
разумеется, всегда сам. Мы не просим никого слепо доверять исходящей от нас
информации. Мы лишь просим исходить из здравого отношения к действительности – а
не из принципа «скорее всего, все сами виноваты».
Кстати, даже если конкретные люди в чем-то, действительно, «сами виноваты» – это еще
не значит, что они виноваты во всем, в чем их обвиняют. Из этого не следует и то, что с
ними можно поступать как угодно, нарушать их законные права и попирать их
человеческое достоинство. Об этом тоже никому не стоит забывать.
Павел Парфентьев,
Председатель МОО «За права семьи»
43
Правовые аспекты ювенальных технологий
http://www.r-komitet.ru/uvenalija/razdel/22122010
Доклад члена Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства,
личности и охраны здоровья «Родительский комитет» — адвоката Павловой Л.О. на
Всероссийском Родительском Форуме 22 декабря 2010 г., г. Москва
Я представляю на Форуме общественную организацию —
Некоммерческое партнерство в защиту семьи, детства, личности и
охраны здоровья «Родительский комитет» — которое уже более 10 лет
занимается вопросами защиты прав семьи и ребенка.
Сегодня хотелось бы поговорить о ювенальных технология в России, о
том,
как они реализуются и к чему ведут. В связи с малым временем только о
самых общих вопросах.
Нам говорят о защите прав ребенка, но мы слышим лишь о случаях, когда защита этих
прав осуществляется путем отобрания ребенка из семьи, что ведет к разрушению, распаду
семьи. Мы слышим о насилии в семье, но не говорим о том, что воспитание ребенка без
принуждения невозможно и любое принуждение является по существу насилием. Не
говорим о том, что запрет родителям на принудительные меры воспитания ведет к
невозможности сформировать у ребенка нормальное правосознание и воспитать
маленького человека как ответственную личность, как человека и гражданина.
Всем понятно, что разрушение семьи не есть защита прав ребенка. Разрушение семьи
деструктивно, как всякое разрушение. Тем более разрушение основной социальной ячейки
общества, пусть даже и слабой, и больной, тем более жесткими и просто жестокими
методами. А когда эта ячейка разрушается исполнительной властью в лице органов опеки
и судом — это похоже на государственную диверсию. Разрушить — это не построить.
Семья — это каждый из нас, каждый имеет мать, отца. Лишение родительских прав это
судебный акт — на основании которого дети, лишенные родителей говорят: у нас была
мать, был отец. Это ли общественный и государственный интерес?
Ювенальные технологии…отобрание детей это теперь почти ежедневная новость наряду с
акулами в Красном море и последним выступлением Президента России. То, что
ювенальные технологии отрабатывают методики отобрания детей по социальным
показаниям, то, что вводится запрет на воспитание детей родителям под видом запрета
насилия в семье и все это становится обыденным делом в любом уголке России, заставило
родителей из разных уголков Росси объединяться и протестовать против подобных вещей.
Этому и посвящен сегодняшний Форум.
Являются ли российские ювенальные технологии неким ноу-хау?
Нет- это новое название старых методик, которым уже более 10 лет. Технология — это
способ, механизм реализации. Ювенальные технологии — это составная часть
ювенальной юстиции.. Но только недавно мы стали ее называть на иностранный манер —
ювенальные технологии. Это случилось тогда, когда механизм реализации прав ребенка
был заострен на семью. Именно санкции против семьи, насильственный разрыв семейных
связей — это модель западной ювенальной юстиции и ювенальных технологий. И не
44
правы те, кто говорят, что раз нет ювенальных судов, то нет и ювенальной юстиции
К великой радости родителей и всех вменяемых сограждан в этом году Государственной
думой была поставлена точка в идее создания ювенальных судов по примеру запада. Мол
— не экономично, не разумно и не решает проблемы защиты ребенка по существу.
Однако — видится, что это не окончательное решение, так как эксперимент по
ювенальным судам продолжается без наличия закона о них и сторонники ювенальной
юстиции и ювенальных технологий будут «пробивать» его дальше. Не решает, так как нет
надежных законов и механизмов в Российском государстве, которые бы надежно
защищали семью. Ювенальные суды — это западное ноу-хау не только не решают
проблемы защиты права ребенка на семью, но наоборот противодействуют этому и по
существу являются механизмом разрушения семьи как социальной ячейки общества.
Немного о праве. Действующая на сегодня в России система защиты прав
несовершеннолетних в основном сформировалась с принятием в 1998 г. Государственной
думой 2-х законов: ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, от
24.07.1998 N 124-ФЗ и ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних». от 24.06.1999 N 120-ФЗ
Именно эти два федеральных закона являются правовой основой не только для
профилактики правонарушений несовершеннолетних, но и для применения ювенальных
технологий, На их основе принимается региональное законодательство и работают
правоохранительные органы, органы исполнительной власти на местах, в том числе
органы опеки и попечительства.
На основании этих законов приняты региональные законы в основном по профилактике
преступлений несовершеннолетних, различные подзаконные ( ведомственные)
нормативные акты, которые и создают сложившийся механизм защиты прав
несовершеннолетних ( ювенальные технологии). Сейчас действуют различные так
называемые подзаконные нормативные акты — это ведомственные документы. Например,
разостланы в регионы для применения Рекомендации Министерства образования и науки
Российской Федерации Об организации в субъектах Российской Федерации работы по
профилактике жестокого обращения с детьми, ( при письме Минобрнауки от 10.03.2009 г
№ 06–224) или в Московской области издана и действует «Инструкция о порядке
взаимодействия служб системы профилактики по выявлению и принятию мер к
устройству и оказанию государственной помощи беспризорным, безнадзорным,
несовершеннолетним правонарушителям и семьям, оказавшимся в социально-опасном
положении».
Эти региональные законы и тем более подзаконные акты практически не известны не
только населению, но даже основной массе юристов. Их трудно найти, надо иметь доступ
к дорогостоящей правовой региональной базе Консультант-плюс.
Самое печальное, что анализ этих законов позволяет сказать: реальный механизм защиты
прав ребенка в России практически отсутствует и что вышеупомянутые законы и
подзаконные акты в области прав несовершеннолетних являются правовой основой
нынешней ситуации правового беспредела в отношении семей и их несовершеннолетних.
Итак, о двух основных федеральных законах: ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка «№
124 и ФЗ »Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» № 120.
45
Что касается закона «Об основных гарантиях прав ребенка», то можно сказать, что это
рамочный закон, который действуя уже 12 лет не решил вопросов защиты прав ребенка ни
в области образования, ни в области здравоохранения, не защитил право ребенка на
информационную безопасность, то есть в области СМИ. Права ребенка в этих областях
решаются на уровне федеральных законов «О СМИ», «Об образовании», Основ
законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и принятых в их развитие
подзаконных актах. Механизм защиты прав ребенка и семьи в них не прописан. Все
попытки принять законодательные акты непосредственно направленные на широкую
защиту прав ребенка замалчиваются или попросту блокируются.
Например попытки решить в Государственной думе вопрос об информационной защите
ребенка ни к чему не привели. Максимум на что готовы законодатели дать маркировку об
ограничении возраста детей при просмотре той или иной вредной для ребенка продукции
(порно, эротика, жестокость). Но попробуйте ребенка отправить в интернет для
просмотра, к примеру, сайта по истории государства Российского, как он во всей красе
увидит всплывающие окна порносайтов с самой мерзкой порнопродукцией. От
порнографической продукции защиты ребенку нет и лукавый совет: «выключи кнопку» не
работает.
Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» уже давно лишили
родителей права самостоятельно решать вопросы о лечении своих детей в возрасте от 15
до 18 лет. Например, лечение ребенка — наркомана от 16 до 18 лет решается с его
согласия. Протесты против ЕГЭ ученых, родителей, педагогов привели к обратному
результату: к тому, что ЕГЭ вышел из стадии эксперимента и принят за основную систему
сдачи экзаменов в школе, но уже не только в выпускных классах, но и на других уровнях
образования. Проект нового закона РФ »Об образовании» вообще предлагает ограничить
право родителей на выбор формы образования и лишить детей их нынешнего права на
домашнее (семейное) обучение. Все в школу, или в «города для детей», всех — под один
гребешок, будут обучать новым нормам гуманистической морали, толерантности,
свободы от родителей и семьи, так как нам это предлагают «новаторы»-авторы «Форсайтпроекта Детство — 2030» Пока еще не все дети обязаны ходить в детский сад, а ведь идея
обязательного дошкольного образования уже была заявлена, но пока не прошла, скорее
всего из-за нехватки детских садов и специализированных помещений в школах.
Получается наша бедность, пока помогает нам сохранить для дошколят право на семейное
воспитание.
Регионы сделали, что могли в развитие федерального законодательства в области
гарантий прав ребенка. Есть кое-что.
Закон Московской области, принятый во исполнение федерального закона № 124
называется — «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию
несовершеннолетних в Московской области, аналогичные есть в других регионах. Данный
областной закон касается контроля за нахождением детей в местах, в которых нахождение
детей не разрешается: бары, пивные, иные места, которые могут причинить вред, налагает
запрет на нахождение ребенка с 23 до 6 утра без сопровождения родителей. Есть законы в
некоторых регионах о запрете продажи продукции сексуального характера или алкоголя в
таких-то метрах от школы и тому подобное. Это все, что реально можно сделать на местах
при отсутствии единого федерального законодательства по защите прав ребенка в области
образования, здравоохранения, СМИ, социальных гарантий, гарантий прав на воспитание
в семье. Все просто: делегировано регионам решать вопросы гарантий защиты прав
ребенка, они пусть и решают, как могут…
46
Но правильно говорят: Свято место — пусто не бывает». Так и у нас, в России случилось.
Пустота была заполнена. Стал активно реализовываться на местах закон № 120 « Об
основах профилактики правонарушений несовершеннолетних». Именно он, как наиболее
жизненный и подкрепленный механизмами реализации через исполнительные и властные
структуры в лице органов опеки и попечительства, Комиссий по делам
несовершеннолетних и органов МВД и прокуратуры стал «работать» не только при
решении вопросов профилактики правонарушений, но и при решении вопросов, контроля
над семьей и реализации ювенальных технологий.
Посмотрим, на его содержание и сформулированные в нем понятия.
Безнадзорный — несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует
вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его
воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных
представителей, либо должностных лиц. (Внимание! понятие ненадлежащего исполнения
обязанностей и каких именно обязанностей в законе отсутствует, также как отсутствует в
нем и размер, и форма содержания детям, что означает возможность любого толкования
данных положений, что, впрочем, уже и делается)
Беспризорный — он же и безнадзорный, только еще не имеющий места жительства и
(или) места пребывания (например, у ребенка, как и у родителей нет регистрации по
каким-то причинам); Закон сразу же делает ребенка, то есть несовершеннолетнего,
находящимся в социально опасном положении. Таким лицом признается лицо в возрасте
до восемнадцати лет, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в
обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей
требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или
антиобщественные действия. (Внимание! Это означает, что опасностью для здоровья
может быть: не убранный неопрятный дом, ну а вши — это уже почти что эпидемия.
Выбил стекло, толкнул одноклассника, сорвал урок или с ярким шарфом в черных
ботинках кричал лозунги болельщиков-фанатов на стадионе и возле него — все это может
расцениваться как правонарушение и антиобщественное поведение. Общественно опасен
ребенок значит общественно опасна семья, его воспитывающая. Все сразу на учете и под
контроль. Санкции известны: родителям — лишение родительских прав, уголовная
ответственность родителя на неисполнение обязанностей по воспитанию (статья 156 УК
РФ), ну а детям — насильственное пребывание в больнице, для начала, затем приют,
детский дом, затем или опека и приемная чужая семья, а в конце возможно и детская
колония.)
Семья, находящаяся в социально опасном положении, — семья, имеющая детей,
находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные
представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию,
обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо
жестоко обращаются с ними;
Это содержание федерального закона. А что в регионах? В некоторых регионах пошли
дальше. Возьмем к примеру активный и крайне взрывоопасный Краснодарский край.
Там пошли еще дальше. В законе Краснодарского края «О мерах по профилактике
безнадзорности и правонарушений в Краснодарском крае» указано, что он является
правовой основой для защиты жизни и здоровья несовершеннолетних, профилактики
безнадзорности. В этом законе уже конкретно указано, что родитель решает только вопрос
«о порядке и форме материального обеспечения» его ребенка, вопрос о размере
47
содержании ребенка уже не входит в его компетенцию. Значит, сколько денег (или
материального содержания, как в законе) надо тратить на ребенка вместо родителя теперь
решают чиновники Краснодарского края. Родитель в Краснодарском крае обязан в силу
упомянутого закона «обеспечить оптимальные санитарные и гигиенические требования
при решении вопросов воспитания ребенка, выполнение ребенком учебных занятий».
Интересно, какие такие санитарные и гигиенические нормы имеют ввиду краснодарские
законодатели? Как часто и какими средствами советуют убирать квартиру и дом с целью
оптимизации процесса? Советуют ли они своим согражданам, как часто надо мыть голову
и ноги детям, как оптимально? А можно ли детям обливаться холодной водой для
закаливания, или делать зарядку и какая из них оптимальная, или это принесет вред
здоровью?. На эти вопросы закон не отвечает.Но любое из действий родителя может быть
поставлено ему в вину.
Может именно в связи с тем, что родители Краснодарского края уже крайне запуганы и
боятся нормально воспитывать своих детей под страхом их отобрания, под страхом
личной уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание с применение насилия
(читай принуждения) к детям, эти дети, будучи безнаказанны своими родителями, стали
участвовать в бандах? Пример тому станица Кущевская, где участие в бандах и ОПГ
молодежи, практически детей зафиксировано всеми СМИ. Наверняка будут и другие
случаи.
А ведь в законе прописано более девяти структур, которые призваны реализовывать
закон: комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, органы управления
социальной защитой населения, органы опеки и попечительства, органы управления
образованием, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы
внутренних дел (милиции), органы управления культурой, досугом, спортом и туризмом,
другие органы»
Воистину Семь нянек, а дитя без глаза». Все структуры Краснодарского края, ограничив
права родителей на воспитание своих детей не смогли предотвратить участие молодежи в
бандах, в кровавом убийстве в станице Кущевской. А Краснодарский закон по
профилактике правонарушений типичен, он во многом совпадает с другими
региональными законами, именно по ним осуществляется профилактика правонарушений,
в его основе лежит Федеральный закон № 120. Что нас ждет в других регионах, когда в
Москве уже было протестное пятитысячное шествие молодежи на Манежной площади,
сопровождаемое насилием? Каким структурам мы отдадим на перевоспитание детейправонарушителей. Ведь родитель теперь не вправе применить к ребенку принудительные
(насильственные меры) воспитания? А структуры: детские колонии и детского дома, куда
попадут дети правонарушители, не будут ли применять к ним насилие? Мы все помним
бунты в детских колониях и детдомах в прошлом и уже в этом году.
Но давайте посмотрим на не столь активный регион. Каков размах профилактики
правонарушений например в более или менее спокойном регионе — Рязанской области,
где низка детская преступность, родители еще как-то могут воспитывать своих детей и их
не так часто отнимают. Как чувствует свою защищенность семьи в Рязанской области?.
Посмотрим на примере отчета «О работе по профилактике правонарушений и
преступлений несовершеннолетних Рязанского муниципального района» (материал
размещен в интернете).
В отчете указано, что за 2 месяца (до 1 марта 2010 г.) на территории совершено 6
преступлений: 4 кражи 2 угона транспорта. Форма работы: за 2 месяца 2010 г. проведено
48
КДН и ЗП 6 заседаний, на которых рассмотрено 43 вопроса. Комиссией рассмотрено 15
административных протоколов в отношении детей и 24 протокола в отношении
родителей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности. (Внимание! Это
значит, что преступлений 6, а родителей уже наказано 24, по крайней мере 18 из них не за
правонарушения детей.)
На 1 марта 2010 г. в районном банке данных на семьи, находящиеся в социально опасном
положении, значится 106 семей, в которых проживает 108 детей.
Давайте, в связи с отсутствием доступности к официальной статистике, сами посчитаем
количество неблагополучных семей в Рязанской области и в России в целом. Если брать
статистические данные по Рязанскому муниципальному округу за основу, для верности
понизив ее до 100 неблагополучных семей в одном муниципальном образовании.
Получим следующие цифры. В Рязанской области муниципальных образований и
городских округов — всего 60, значит в Рязанской области состоит на учете по меньшей
мере 6000 семей. В России 83 субъекта Федерации, и их значительная часть более
населенны, чем Рязанская область. Умножим 83 региона на 6000 неблагополучных семей
и получаем 498.000 неблагополучных семей по России. Все они уже состоят на учете и на
контроле. То есть где-то каждый девятый россиянин уже занесен в списки (базы данных)
неблагополучных, группу риска и имеет реальную возможность пострадать. Думается, что
реальные статистические цифры значительно выше, но к ним нет доступа. В проекте
изменений в законодательство, обсуждавшемся летом 2010 г. Общественной палатой при
Президенте РФ указывалась цифра в размере 12 миллионов детей, которые в силу
малообеспеченности семей могут подпасть под необходимость регулирования их жизни в
семье.
Ну и еще один аспект. Какими методами действуют чиновники-специалисты,
приставленные к детям, которые по мнению сторонников ювенальной юстиции лучше
родителей справятся с воспитанием детей. Опять на примере Рязанского муниципального
округа. «Проведена воспитательно-профилактическая работа в …школе, проводятся
спортивные соревнования, пред началом показывается фильм о вредных привычках и
здоровом образе жизни, соревнования по волейболу — пишется в отчете - далее,
совместно с Управлением ФСКН и Управлением образования проводятся мероприятия по
профилактике наркомании, токсикомании, алкоголизма» Насчитала 4 основных вида
мероприятий. Все формально — это культпросвет работа, то что может дать чиновник и
не более. Да вот еще одна, пожалуй наименее формальная и наиболее действенная форма
деятельности. Та самая проверенная временем и результатами — форма наставничества.
«За всеми несовершеннолетними, состоящими на профилактическом учете, закреплены
наставники из числа уважаемых жителей села»,- указано в отчете. Может именно из- за
работы с подростками уважаемых жителей села, а не просто «горе — специалистов»,
более или менее спокойно в Рязанской области? Да и известно, что власти области тесно
сотрудничают с Русской Православной Церковью в данном регионе в области духовнонравственного воспитания. Одни весенние балы совместно проводимые для молодежи в
Рязани чего стоят. Туда школьники стоят в очередь, чтоб попасть и в бальных платьях
потанцевать вальс.
Итак, почему вышеуказанные федеральные законы, призванные защитить ребенка и
семью не дает положительных результатов и, наоборот, работают против семьи?
Их недостатки очевидны: отсутствие четких правовых понятий и введение расплывчатых
понятий: таких как семья в социально опасном положении; отсутствие регламентов
деятельности структур, задействованных в работе с детьми, семьей; не обеспеченность
49
гарантий защиты конституционных прав личности на защиту семьи, частную жизнь,
личную и семейную тайну; криминализация без достаточных оснований естественного
права родителя на воспитание своего ребенка методом принуждения (насилия) и
следовательно нарушения принципа презумпции невиновности.
В итоге работа строится на подзаконных актах, разнообразных ведомственных актах,
методических письмах, рекомендациях, которые не известны населению, которого они
касаются.
В заключении можно указать на то, что и прокурорские проверки действия ФЗ «Об
основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
обращают внимание на то, что «практика применения Закона о профилактике в Москве,
Московской, Владимирской, Кемеровской, Томской, Тамбовской, Новосибирской
областях показала, что уже с первых дней обозначились его слабые стороны:
несовершенство отдельных норм, необходимость дополнительного нормативного
регулирования. Нет единообразного толкования и применения Закона (по материалам
совместной статьи Н.Волковой — заместителя начальника управления по делам
несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ и О. Величко, доцента
Института повышения квалификации Генеральной прокуратуры РФ)
Характерно, что прокуратура заботится о соблюдении прав ребенка, но сама не только не
в состоянии реально что-то сделать, кроме как зафиксировать нарушение прав, но сказать
о том, как и кто создаст должен защитить права ребенка.
Остается один способ — способ контроля над семьей путем изъятия детей и лишения
родительских прав. Для этого есть структуры и законы. И реально мы можем получить
только:
— установление жестокого контроля над семьёй, в том числе при оказании социальной
помощи;
— введение обязательного уровня материального обеспечения (содержания) и
обеспечения жильем ребенка, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по
бедности;
— усиление уголовной ответственности за невыполнение родителями обязанности по
воспитанию ребенка, сопряженное с жестоким обращение с детьми, под которым
понимаются любые принудительные воспитательные меры, которые расцениваются как
насилие, жестокость и ограничения прав и свобод ребенка;
— проведение милицейских расследований на предмет установления «вины» родителей
по любому телесному повреждению, или заболеванию ребенка.
— введение антисемейного и антизаконного «Единого детского телефона доверия» для
доносов детей на родителей и незаконного сбора информации о частной жизни каждой
семьи;
— отмену положений закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и
введение системы принудительной вакцинации;
— введение обязательного сексуального просвещения», под видом «здорового образа
жизни».
При подобном положении вещей трудно ожидать, что родители спокойно согласятся с
давлением, которое на них оказывается. Трудно ожидать социального согласия и
взаимодействия власти и общества. Хочется надеяться, что те, от кого зависит принятие
решений, проявят здравый смысл и политическую волю для ликвидации напряженности в
обществе, реализации в стране законопроектов, направленных на реальную поддержку
50
семьи и ребенка, создания атмосферы доверия государству, уверенности в том, что оно
может защитить своих граждан от произвола, насилия и жестокости.
Новый год в одиночестве
http://www.fontanka.ru/2010/12/23/069/
23.12.2010
История необеспеченной матери четырех детей, которую
ограничивали в родительских правах, продолжается. Но это
- не теплая рождественская история, а совсем наоборот.
Сегодня стало известно, что ее дети встретят Новый год в
детдоме. Женщина так и не нашла работу, а, следовательно,
не может поддерживать жизнь детей на уровне, не вредящем
здоровью.
22 декабря состоялось предварительное заседание суда по заявлению жительницы
Колпино Веры Камкиной о снятии временного ограничения в родительских правах. Как
сообщили «Фонтанке» в аппарате уполномоченного по правам ребенка в Петербурге,
судья назначил дату рассмотрения дела по существу. Заседание должно состояться 2
февраля 2011 года. Женщина должна будет рассказать, что у нее изменилось и доказать
суду, что в состоянии содержать своих 4-х детей. Пока они находятся в детском доме.
Ограниченная в родительских правах петербурженка до сих пор не смогла найти
постоянного места работы. В данный момент Вера Камкина состоит на учете на бирже
труда и получает пособие по безработице, средний размер которого составляет 3778
рублей 87 копеек. Какое-то время женщина все же была устроена официально — работала
дворником в одном из жилкомсервисов. Однако тяжело трудилась она буквально
несколько месяцев, а потом уволилась по собственному желанию.
Сейчас Вера Камкина периодически ходит на собеседования, но устроиться на постоянное
место службы так и не смогла. Тем временем, до 2 февраля органы опеки должны будут
посетить ее квартиру и составить акт обследования жилплощади (там, кстати, был
произведен косметический ремонт). Более того, судья запросил характеристику из
жилконторы, а прокурор — справку от судебных приставов о том, насколько исправно
поступают алименты детскому дому на содержание ее детей. По данным «Фонтанки»,
несмотря ни на что, она хочет вернуть свою семью обратно.
История матери-одиночки из Колпино тянется почти год. Началось все с изъятия четырех
детей по ходатайству органа опеки. Специалисты сочли, что женщина содержит их
ненадлежащим образом. Проверка, проведенная сотрудниками прокуратуры по
публикациям в СМИ показала, что условия, в которых живут дети, чудовищны. Семья
занимает комнату в двухкомнатной коммуналке. Никаких условий для нормальной жизни,
развития и обучения в ней не создано, пространство захламлено, стоит затхлый запах,
повсюду снуют насекомые. Долг по квартплате на март 2010 года составлял 145 тысяч
рублей. Сама мать длительное время нигде не работала и содержала своих детей на
государственное социальное пособие и финансовую помощь друзей и знакомых.
51
Веру Камкину пытались спасти всем миром. Сотрудники социальных служб Колпинского
района постоянно проводили беседы с матерью о необходимости трудоустройства,
создания надлежащих условий для жизни и развития детей, давали консультации по
вопросам оформления детских пособий и сбору документов для улучшения жилищнобытовых условий. Женщине предоставляли материальную и вещевую помощь, выдавали
талоны на бесплатное питание и оказывали помощь в оформлении санаторно-курортного
лечения детей, предоставляли бесплатные путевки в летние оздоровительные лагеря.
Однако она от путевок отказывалась.
До января 2009 года семье оказывал помощь православный благотворительный фонд.
Прихожане церкви сидели с детьми, убирались в комнате, на их пожертвования была
приобретена стиральная машина. Однако, поняв, что положительных изменений не
происходит, фонд прекратил помощь.
Для судебных тяжб ей были предоставлены адвокаты, оплаченные из бюджетов
общественных организаций, в дело вмешались детский омбудсмен в Петербурге Светлана
Агапитова и в России — Павел Астахов. Он, кстати, даже подарил женщине швейную
машинку, дабы она могла зарабатывать на дому.
Но, 5 мая Колпинский районный суд Петербурга ограничил петербурженку в
родительских правах на полгода. После вступления решения в законную силу, дети
Камкиной отправились в детский дом, матери разрешили их посещать. При этом женщина
обязана выплачивать учреждению алименты в размере 50% от своей зарплаты. Кроме
того, суд постановил, что через 6 месяцев (то есть 5 ноября) Вера Камкина могла подать
заявление на снятие ограничения в родительских правах.
Однако, после вынесения этого решения, адвокаты женщины, усмотрев процессуальные
нарушения, подали кассационную жалобу в Городской суд Петербурга. Коллегия судей
городского суда в июне 2010-го посчитала, что суть дела от этого не меняется: Камкина не
может самостоятельно содержать 4-х детей. Вступление в силу решения Колпинского
районного суда оказалось отсрочено на месяц и полгода с момента ограничения женщины
в родительских правах истекли лишь в декабре.
Вера Камкина — многодетная мать, у нее трое девочек (13-ти, 5-ти и 2-х лет) и 9-ти
летний мальчик.
Мария Цыганкова
"Фонтанка.ру"
Прокуратура потребовала у органов опеки вернуть ребенка Юлии Г.
http://miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=14121
23.12.2010
В конце октября социальные работники ЮЗАО Москвы забрали из школы Сабину Г. без
ведома ее матери Юлии, которая воспитывает девочку одна. Сабину отправили в
социальный приют, поскольку она находилась в социально опасном положении (Юлия
лежала в больнице из-за нервного срыва, имела задолженность по квартплате и др.).
52
Сотрудники Благотворительного фонда поддержки детей "Планета детей" оказали
женщине психологическую и правовую поддержку. Так, 14 декабря Черемушкинская
межрайонная прокуратура вынесла протест в адрес муниципалитета ВМО "Теплый стан"
Москвы, на территории которого проживает семья.
Сотрудниками прокуратуры установлено, что ребенок был отобран у матери на
незаконных основаниях: факты социально опасного положения Сабины ничем не
подтверждены. Кроме того, проверка, проведенная прокуратурой, выявила, что изъятие
ребенка проводилось с грубым нарушением процессуальных норм. В связи с этим
предложено вернуть ребенка матери в кратчайшие сроки.
Несмотря на протест прокуратуры, Сабина по-прежнему находится в приюте. Это связано
с тем, что органы опеки подали в Черемушкинский суд иск о временном лишении Юлии
Г. родительских прав. Дата и время судебного заседания до сих пор не определены, как и
не определена и судьба девочки.
"Мы намерены и дальше отстаивать права Юлии Г.", - заявила руководитель
Благотворительного фонда поддержки детей "Планета детей", президент Фонда развития
государственного права и гуманитарных проектов Марина Смирнова. Как выяснил
корреспондент АСИ, этот дело взял на контроль и Уполномоченный по правам ребенка в
Москве Евгений Бунимович.
Источник: АСИ
Дочь как новогодний подарок
http://miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=14175
29.12.2010
Нашумевшая история Юлии Гришиной и ее девятилетней дочки Сабины, незаконно
отобранной у матери два месяца назад, завершилась как в счастливой
рождественской сказке: в минувшую субботу девочке разрешили вернуться домой. С
конца октября Сабина находилась в детском приюте «Зюзино», куда ее поместили
сотрудники органов опеки муниципалитета «Теплый стан».
26 октября Юлия, как обычно, встречала свою дочь из школы, но девочка не вышла.
Несколько часов спустя мама выяснила, что ее опередили: Сабину уже забрали –
социальные работники местного муниципалитета, имея на руках распоряжение ОВД.
Девочку поместили в детский приют «Зюзино», который принимает детей из района
«Теплый стан», с мамой разрешили видеться несколько раз в неделю.
Официальных причин, по которой семья Гришиных была поставлена на учет ОВД как
неблагополучная, а положение девочки заявлено «социально опасным», несколько. Вопервых, весной этого года Юлия попала в психиатрическую больницу из-за нервного
срыва. На учет ее не поставили, но велели явиться на повторное обследование через
полгода. Юлия этого не сделала, что и послужило сигналом к действию для местного
ОВД. Во-вторых, Юлия Гришина не была официально трудоустроена и за ней числился
большой долг по коммунальным услугам. Третьей причиной органы опеки называют
53
периодические запои Юлии.
«Мне жалко девочку: ребенка забрали не просто так, - говорит глава опекунского совета
района «Теплый стан» Надежда Зеленская. – Материалы об этой семье копились с 2007
года. Мы бы не обращали внимание на поведение Юлии, если бы речь шла только о
буйном празднике и громкой музыке. Сабина несколько раз ночевала у соседей, потому
что мама была сильно пьяна». На вопрос о том, почему девочку забрали из школы, не
поставив в известность ее мать, Надежда Зеленская ответила, что они не смоги
дозвониться до Юлии – у нее был отключен телефон.
Сама Юлия утверждает, что органы опеки обратили на нее внимание также и потому, что
она воспитывает дочь одна. Что касается работы, то Юлия выполняет частные заказы по
ремонту, а большой коммунальный долг уплачивает в рассрочку по договоренности с
ЕИРЦ. За эти два месяца, пока девочка находилась в приюте, Юлия предоставила в
местные органы опеки все документы, доказывающие, что она здорова и способна
обеспечивать свою дочь.
Тем временем, к истории подключилась и третья сторона – благотворительный фонд
«Планета детей». Изучив ситуацию, юристы фонда обратились в Черемушкинскую
прокуратуру. Прокуратура, проведя проверку, предписала органам опеки вернуть ребенка
матери, так как факты социально опасного положения Сабины не были ничем не
подтверждены.
«Наш адвокат нашел, что в деле Юлии и Сабины Гришиных не было ни одного
ненарушенного момента, - рассказывает президент Фонда Марина Смирнова. –
Причины изъятия ребенка, тот факт, что матери не сообщили, - все это грубые нарушения.
Конечно, мама должна была второй раз показаться врачу, но остальные факты в деле не
соответствуют действительности. То, что она не оформлена по трудовой книжке – у нас в
стране каждый второй так работает, а в таком «социально опасном положении», как у нее,
вообще, находится каждый из нас. Поведение Юлии нельзя назвать пороком, она
выпивала по праздникам, как и все мы, может быть, вела себя слишком буйно, но это
умело использовали против нее. Для каких целей – другой вопрос. Поверьте мне как
матери троих детей, Юля очень любит свою дочь, она хороший человек, умница,
труженица. Мы очень рады, что под Новый Год все это счастливо завершилось».
В свою очередь, Надежда Зеленская также отдает Юлии должное: «Когда Сабина
находилась в приюте, мама регулярно посещала ее, по четыре раза в неделю, девочка тоже
очень привязана к маме. Мне кажется, что сейчас Юлия должна все понять и настроиться
на жизнь без выпивки, два месяца она уже не употребляет спиртного. Мы ей сказали, что
если раньше за ней наблюдали два глаза, то теперь все четыре. Мы будем навещать их раз
в две недели. К работе с этой семьей подключены все службы: наркологический
диспансер, органы опеки, КДН, школа, милиция, служба социально-психологического
диагностирования. Мы стараемся им помогать, выделили им билеты на новогодние
представления». Если все наладится, то, по словам Надежды Зеленской, семью Гришиных
снимут с контроля органов опеки через полгода. «Сняться» с контроля ОВД сложнее, но
тут сотрудники органов опеки обещают помочь и походатайствовать перед милицией.
Президенту фонда «Планета детей» Марине Смирновой эта ситуация кажется не
случайной: «Если бы была узаконена ювенальная юстиция, мы бы не вызволили девочку.
Странно, что выбор органов опеки падает на матерей-одиночек с собственным жильем.
Почему при живой матери нужно делать еще одного ребенка сиротой, при том, что у нас в
стране социальных сирот больше, чем в послевоенное время? С одной стороны мы бьемся
54
за каждого ребенка, чтобы он оставался в семье, с другой – возникают такие истории».
После всего пережитого, Юлия немногословна: «Никакой матери не пожелаю, чтобы с
ней это случилось. Хочется, чтобы социальные работники трудились честно».
В данный момент дело семьи Гришиных все еще остается на контроле в аппарате
Уполномоченного по правам ребенка города Москвы.
Эта история очень напоминает другую, также вызвавшую большой общественный
резонанс. В начале ноября у москвичей Нины и Сергея Кузнецовых отобрали пятерых
детей и поместили их в 21-ю городскую больницу. Причиной такого беспокойства органов
опеки послужили неблагоприятные жилищные условия – семья жила в
неотремонтированной квартире - большая сумма долга за коммунальные услуги и пустой
холодильник (последнее, по словам самих Кузнецовых, оказалось просто случайным
совпадением – семья не успела закупиться впрок). Кузнецовы и все те, кто им
сочувствовал, не постеснялись попросить помощи, в том числе и кинуть клич в
Интернете. В итоге квартира была молниеносно отремонтирована, половина
коммунальных долгов оплачена и уже через неделю по предписанию прокуратуры все
пятеро детей вернулись домой. Немалую роль в этом деле сыграл лично
Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.
В отличие от семьи Кузнецовых, с помощью такой встряски решивших свои проблемы, не
все так благополучно в известном деле жительницы Петербурга Веры Камкиной.
Четырех детей у матери-одиночки отобрали еще в начале года. В этом случае причиной
стала не бедность, долги или пьянство, а отсутствие элементарного ухода за детьми:
органы опеки зафиксировали антисанитарные условия жилья, ненормальное питание
детей (из еды в квартире обнаружили лишь сухую смесь, которую дети ели ложками
прямо из коробки). При этом Вера сидела дома и нигде не работала. Как и в случае с
Кузнецовыми, нашлись люди, готовые помочь, но Верины проблемы решаются
медленнее. Пока жилье Камкиных не будет в порядке, а сама Вера не устроится на работу,
ее дети будут находиться в детском доме.
Стоит ли относить все эти случаи к репетиции системы ювенальной юстиции, вопрос
спорный, в частности и по той причине, что понимать под этой системой можно совсем
разные вещи. Пока ювенальная юстиция остается проектом в разработке, в России,
возможно, будут создавать Федеральную социальную службу по поддержке детей и семей
с многодетными детьми. Об этом в интервью «Российской газете» рассказал
Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов. Сейчас эта идея обсуждается
специальной Межведомственной комиссией. Инициаторы предлагают создать
электронную базу и паспорта неблагополучных семей и семей, нуждающихся в помощи,
для того, чтобы эта помощь - к примеру, в виде денежных средств, устройства на работу
или лечения от алкоголизма приходила в семью от социальных служб сама.
Софья СТЕБЛОВСКАЯ
Дарья ДЕНИСОВА
55
Прошу помощи
http://blog.profamilia.ru/help-me
В случае, если нарушены права Вашей семьи, Вы можете обратиться за помощью к нам, в
Межрегиональную общественную организацию «За права семьи». Мы постараемся Вам
помочь.
Обратиться к нам за помощью можно:


Написав электронное письмо на адрес profamilia.ru@gmail.com (предпочтительно).
Позвонив в Санкт-Петербург по мобильному телефону 8 (931) 242-60-12. Просим
иметь в виду, что звонки оплачиваются, как любой звонок на мобильный телефон,
и принимаются только с 14.00 до 21.00 по московскому времени. Просим Вас
пользоваться телефоном только в случае, когда Вы не можете связаться с нами по
электронной почте.
Прежде, чем обратиться за помощью, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с
изложенной ниже информацией.
В каких ситуациях мы оказываем помощь:






У Вас с нарушением закона отобрали ребенка органы опеки и попечительства;
Школа, детский сад и т.п. незаконно собирают Ваши персональные данные,
сведения о частной жизни Вашего ребенка и Вашей семьи, незаконно принуждают
представлять персональные данные;
Вам отказывают в праве выбора формы получения образования для Вашего
ребенка (например, препятствуют переходу на семейную форму образования,
экстернат и т.п.);
Ваш ребенок учится в форме экстерната, семейного образования, и представители
школы предъявляют к нему требования, выходящие за рамки, предусмотренные
законом;
Вас не пускают в больницу к Вашему ребенку, не сообщают сведения о его
диагнозе, об осуществляемом лечении;
Другие подобные нарушения.
Просим иметь в виду, что, в соответствии с законом, наша организация может
непосредственно представлять и защищать в органах государственной власти и органах
местного самоуправления только законные интересы своих членов и участников.
Имейте в виду следующее:



Наша организация не занимается делами, связанными с конфликтными
отношениями внутри семьи, прежде всего – между супругами (нарушения прав в
бракоразводных процессах и т.п.).
Наша организация не занимается оказанием материальной помощи и финансовой
поддержки. Мы также не являемся адвокатской фирмой и не имеем возможности
предоставлять гражданам бесплатные адвокатские услуги.
У нашей организации весьма ограниченные ресурсы. Нашу деятельность никто не
финансирует. Не стоит ожидать от нас большего, чем мы можем сделать.
56
Обращаясь в нашу организацию…




Не ожидайте, что мы решим Ваши проблемы за Вас. Мы лишь помогаем людям
самостоятельно справляться с возникшими у них сложными ситуациями. Именно
Вам предстоит делать большую часть работы, даже получая важные советы и
консультации. Если Вы идете к нам с надеждой, что мы просто решим Ваши
проблемы – Вы, скорее всего, будете разочарованы.
Соблюдайте, пожалуйста, нормы уважительного общения и вежливости. Помните,
что никто из членов общественной организации не обязан оказывать Вам помощь.
Делая это, наши люди тратят свои силы и время. Имейте в виду, что эту работу
никто не оплачивает. Пожалуйста, ничего не требуйте и, по возможности, будьте
благодарны за оказанную помощь.
Обращаясь к нам, подготовьтесь к этому. Заранее запишите все важные факты и
обстоятельства, запишите имена, адреса, даты и другую имеющую значение
информацию, чтобы не забыть о ней. Постарайтесь четко, ясно и по порядку
изложить все необходимое в своем письме или во время телефонного разговора.
Обращаясь в нашу организацию за помощью Вы, тем самым, выражаете согласие с
условиями оказания помощи, представленными на этой странице.
Оказывая Вам помощь…
…мы всегда будем стараться:

Проконсультировать Вас на форуме или по электронной почте о Ваших правах и
правах Вашей семьи в той или иной ситуации. Консультативную помощь мы
стараемся оказать всем, кто к нам обратился, если вопрос относится к сфере нашей
деятельности, сформулирован достаточно понятно и вежливо.
…мы, в отдельных случаях, можем принять решение:





Помочь Вам правильно обратиться в нужные инстанции, организации или
государственные органы.
Помочь подготовить необходимые заявления и документы.
Консультативно сопровождать Вас в ходе развития Вашей ситуации.
Помочь привлечь внимание общественности к Вашей ситуации, когда серьезно
нарушены Ваши важные права.
Оказать иную необходимую правовую помощь.
С учетом ограниченности наших ресурсов, наша организация оставляет за собой
право:



Самостоятельно определять степень приоритетности тех или иных проблем или
обращений, очередность работы с ними, сроки подготовки ответов, предоставления
консультаций.
Отказывать в помощи тем людям, которые не в состоянии внятно изложить свои
проблемы, невежливо общаются с представителями организации, предъявляют к
нам неправомерные требования, наносят репутации нашей организации ущерб
своими высказываниями или образом действий, предоставляют нам не
соответствующую действительности информацию.
Самостоятельно решать, в каких случаях ограничиться предоставлением
консультации на форуме или по электронной почте, а в каких – оказать или
предложить оказать более существенную помощь.
57

Прекратить оказание более существенной помощи, в случае, если человек
действует вопреки получаемым рекомендациям,
Если Вам оказывается конкретная помощь, Вы должны быть готовы:



В случае необходимости самостоятельно оплатить все расходы, непосредственно
связанные с работой по Вашей ситуации;
Заключить, при необходимости, дополнительное устное или письменное
соглашение с нашей организацией или с теми ее членами, которые будут
непосредственно заняты оказанием Вам помощи;
Предоставить нам копии необходимых документов по делу, иную необходимую
информацию в случае, если Вам понадобится помощь, выходящая за пределы
консультации на форуме или по электронной почте. Мы гарантируем
конфиденциальность полученной от Вас персональной информации, которая не
будет публиковаться или передаваться третьим лицам (за исключением случаев,
когда она будет передаваться членам нашей организации, непосредственно занятых
оказанием Вам помощи, а также случаев, когда обязанность ее передачи
соответствующим инстанциям прямо предусмотрена требованиями закона) без
Вашего согласия.
Обращаясь к нам за помощью или принимая помощь, выходящую за рамки
консультации по электронной почте или на форуме, Вы, тем самым, выражаете
свободное согласие со следующими условиями Вашего взаимодействия с МОО «За
права семьи» (далее «Организация»):
Лицо, получающее помощь, выходящую за рамки консультации по электронной почте или
на форуме, обязуется:





По запросу Организации предоставить копии документов, иную информацию,
необходимую для конкретной помощи в его ситуации;
Сообщать Организации полную и достоверную информацию по своему делу, не
утаивая и не искажая относящиеся к делу факты;
При необходимости заключить письменное соглашение об оказании помощи с
Организацией или ее представителями, непосредственно занятыми оказанием ему
помощи;
Соблюдать нормы вежливого общения во взаимодействии с представителями
Организации, воздерживаться от действий и высказываний, которые могут нанести
урон ее репутации;
Оплачивать расходы, непосредственно связанные со своим делом по требованию
Организации.
В случае, если информация, полученная от лица, обратившегося за помощью, с его
согласия передается представителям государственных органов, иным лицам, предается
огласке, публикуется или распространяется, ответственность за точность и достоверность
этой информации несет лицо, обратившееся за помощью, или иные лица, предоставившие
эту информацию Организации. Ссылаясь на источник информации, Организация, тем
самым, снимает с себя ответственность за ее достоверность и соответствие
действительности.
Лицо, получающее помощь, дает согласие:
58



На передачу полученной от него информации представителям Организации,
непосредственно занятым оказанием ему помощи;
На использование информации о его деле в обобщенном и обезличенном виде для
целей аналитической и иной работы Организации.
На публикацию и дальнейшее использование документов и материалов,
подготовленных Организацией при оказании ему помощи, в обезличенном виде
(т.е. без какой-либо персональной информации, позволяющей читателям со
стороны идентифицировать конкретное лицо, получающее помощь, или его
семью);
Документы и материалы, подготовленные представителями Организации при оказании
помощи по конкретному делу, остаются собственностью подготовивших их лиц. Право их
использования при этом предоставляется лицу, обратившемуся за помощью, и (за
исключением персональных данных) Организации.
Организация обязуется:


Не передавать полученную персональную информацию о конкретном деле третьим
лицам и организациям без согласия лица, обратившегося за помощью, за
исключением
случаев,
когда
это
прямо
требуется
действующим
законодательством;
Не публиковать и не предавать огласке персональные обстоятельства конкретного
дела без согласия или просьбы лица, обратившегося за помощью.
Лицо, обратившееся за помощью в любой момент вправе отказаться от получения
дальнейшей помощи, а Организация – от ее предоставления, оповестив об этом вторую
сторону лично, посредством телефонной связи или по электронной почте.
Поддержка семьи должна стать частью повседневной жизни, считают в
Церкви
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38921
28.12.2010
Санкт-Петербург. ИНТЕРФАКС - Глава синодального Отдела по взаимоотношениям
Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что принципы президентского
послания, касающиеся защиты семьи и детства, должны стать частью повседневной жизни
людей.
"Важно, чтобы эти принципиальные решения в поддержку семьи становились бы не
просто политическими максимами, сформулированными где-то наверху, а становились
частью повседневной политической жизни", - сказал отец Всеволод во вторник на
заседании круглого стола в Петербурге.
По мнению священника, сегодня россияне зачастую не осознают полноты значения
социальной работы, воспринимают помощь детям, попавшим в сложную жизненную
ситуацию, инвалидам, одиноким старикам как "работу второго сорта".
59
"Мне думается, что нужно всем сегодня, в том числе федеральным и региональным
органам власти, в полной мере осознать, что те импульсы, которые исходят от совместной
социальной работы государства и Церкви, в равной мере действуют на благо обществу", сказал он.
Отец Всеволод считает, что в вопросах социального служения государство могло бы
оказывать большую поддержку религиозным организациям.
Инициаторами проведения круглого стола в петербургском Центре социальной адаптации
святителя Василия Великого выступили синодальные отделы по церковной
благотворительности и социальному служению и по взаимоотношениям Церкви и
общества.
Кто возглавит Детское КГБ
http://fritzmorgen.livejournal.com/362000.html?page=1#comments
03.01.2011
Хорошие новости, коллеги. Информация о реальной работе наших компрачикосов
начинает поступать в федеральные СМИ. Например, видеорелейтед (приложенное к посту
видео) вызывает очень сильные эмоции. Лично мне даже не удалось досмотреть его с
первого раза до конца: в глазах заплясали кровавые мальчики. [ http://chp.ntv.ru/news/19661/ ]
У журналистов НТВ совести, конечно, нет и в зародыше. Однако, подозреваю, именно
благодаря отсутствию совести им удалось снять видео идеально. Русские компрачикосы
показаны настолько хорошо, что одного просмотра видео будет достаточно любому
родителю для понимания, кто же реально работает наших в службах опеки.
Также статья о ювеналах вышла в журнале Эксперт (ссылка). С чувством глубокого
удовлетворения хочу отметить, что подсказанный одним из читателей термин
«компрачикосы» стал, наконец, общеупотребительным.
Параллельно со средствами массовой информации начинает раскачиваться и общество.
Митинги против ЮЮ проходят всё чаще и собирают всё больше участников. Например, в
конце декабря в Петропавловске-Камчатском прошла акция протеста против Ювенальной
Юстиции (ссылка).
Вообще, назначение подполковника милиции на должность уполномоченного по правам
ребёнка по Камчатскому краю (пруф) говорит о планах Павла Астахова довольно
красноречиво. По сообщениям читателей из Петропавловска-Камчатского видно, что
«защищают права ребёнка» там стандартными милицейскими методами: по квартирам
общественных деятелей ходят проверяющие с корочками и смотрят, нельзя ли отобрать у
них детей.
Ещё одна акция против ЮЮ прошла в Москве (ссылка). На всякий случай отмечу, что
саму акцию я поддерживаю, а название акции — «Ребёнок не игрушка» — мне
категорически не нравится. Так как тезис «ребёнок не игрушка» — любимый аргумент
компрачикосов. Дескать «ребёнок не игрушка, поэтому государство должно
60
проконтролировать, имеете ли вы право воспитывать своего ребёнка, или надёжнее будет
забрать его от вас в детский дом».
Короче, лёд тронулся. И, что харатерно, находящиеся от нас по другую сторону баррикад
компрачикосы отлично это понимают. Поэтому разного рода атаки цензоров на Интернет
не утихают. Особенно хочется компрачикосам запретить доступ в Интернет детям. Так
как если сначала похищать детей, а потом разрешать им писать правду в блоги… ну, вы
поняли.
К счастью, тезис «Интернет надо запретить и ограничить» понимания у общественности
не находит никакого.
В качестве примера приведу — безо всяких комментариев — две ссылки на обсуждение
вопроса детского Интернета (раз, два).
Действуют компрачикосы и на другом направлении — пытаются вести встречную
пропаганду. Вот весьма показательные статьи Евгении Долгиновой на Милосердие.Ру
(раз, два).
Статьи выдержаны в стандартном для компрачикосов ключе — «если отобрали, значит
родители алкоголики» и «нет оснований не доверять сотрудникам прокуратуры». Однако
Интернет — это не радио и не телевизор, в Интернете есть обратная связь. Комментарии к
статьям открыты и в комментариях Долгинову уличают в прямой лжи.
Кстати, смогут ли читающие меня православные объяснить, как пропаганда Ювенальной
Юстиции пролезла на православный сайт? Я не верю (или, может быть, не хочу верить),
что Астахову удалось договориться с РПЦ.
Астахов тем временем продолжает планомерно лоббировать создание детского КГБ и
прямым текстом продолжает обещать, что из бедных семей детей отбирать будут (пруф).
Астахов с отвращением наследного миллионера говорит о вшах и тараканах в квартирах у
русского быдла. Для контраста напомню Павлу, что происходит в курируемых им детских
домах (ссылка).
На днях я услышал по радио любопытную версию относительно планов Астахова.
Писатель, имени которого я не запомнил, предположил, что Астахов создаёт детское
КГБ… под Медведева. Дескать, скоро 2012-й год и Медведев, уступив свой пост Путину,
сядет на согретое Астаховым кресло и возглавит свежесозданного монстра. Недаром
Медведев в своей недавней речи столько внимания детям уделял. Если писатель угадал
верно, я буду сильно огорчён.
И, напоследок, любопытные новости из Екатеринбурга.
28 декабря было объявлено о создании на Среднем Урале телефона доверия, куда ребёнок
сможет позвонить, чтобы заложить своих родителей и получить путёвку в детский дом
(ссылка).
На следующий же день — 29 декабря — два семиклассника прямо во время уроков напали
на учителя (ссылка). Излишне говорить, что за это нападение ответственности не понёс
никто.
61
Update 1. Горячие новости: президент Медведев подписал закон «О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (пруф). Всё по плану, ага.
Update 2. Оказывается, Милосердие.Ру выступает за свою, православную ювенальную
юстицию, с молитвами и монахинями (пруф).
Комментарии:
kosenko_danila
03.01.2011
>>Кстати, смогут ли читающие меня православные объяснить, как пропаганда
Ювенальной Юстиции пролезла на православный сайт?
Вспомнилось, как модеры кураевского форума забанили на нем Кураева. Идиоты есть
везде...
Anonymous
03.01.2011
Отвечаю, грамотная работа лоббистов с информационным полем. Я читал журнал МЕВ
(Московские епархиальные ведомости)как епископ (не помню) окормляющий
пеницитарные заведения, не по наслышке знакомый с тем как зона уродует детей,
"компетентно размышлял о благах юю. Она (юю) пропагандирует более тщательное и
индивидуальное отношение к малолетним преступникам по-матерински именуя их
совершившими ошибку, не деле же несовершеннолетние просто не получают ограничеия
в своих подвигах. Последствия юю красноречиво иллюстрированы европой. Там и
подростковые девичьи банды с леденящим кровь садизмом, и "неподсудные" 17 летние
"дети"совершающие по несколько тяжких преступлений в день... Но главное многие из
РПЦ просто "грамотно" информированы кем надо. на лобби юю грохаются бешеные
деньги. А попытка перенаправит юю на блпгие цели нравственного воспитания - это
попытка зубами тигра открывать газировку, или, незнаю, орехи поколоть.
that_stuff
03.01.2011
По поводу милосердия.ру. Это правда странно: я на этом сайте какое-то время работал,
если кому-то правда интересно, могу выяснить, купили их или они просто тупят.
Круговорот детей в России
http://www.expert.ru/2010/12/25/krugovorot-detej-v-rossii/
25.12.2010
Елена Борисова
Родители выступили против карательных механизмов «ювенальной юстиции»,
разрушения семьи и изъятия детей «за бедность». И объединились в борьбе с диким
форсайт-проектом «Детство-2030», пообещав гражданское неповиновение.
62
На московский Всероссийский родительский форум «Спасем семью — спасем Россию!»
собралось около 3 тыс. человек. Родители, делегаты от родительских комитетов и
общественных организаций из Москвы, Калининграда, Москвы,
Тюмени, Перми, Екатеринбурга, Тулы, Ростова-на-Дону, Приморья и
других регионов России протестовали против введения системы
ювенальной юстиции в России и проекта «Детство-2030», который
будет рассматриваться 27 декабря на Госсовете.
Несмотря на то что термин «ювенальная юстиция» продвигающие ее
люди стараются не употреблять, чтобы не раздражать граждан, саму
систему, которая устанавливает тотальный контроль над семьей и
разрешает собирать о ней конфиденциальную информацию,
манипулирует понятием прав детей, принуждает их доносить на родителей и, в конце
концов, их изымает, они упорно пытаются внедрять с середины 1990-х годов. В кратком
изложении история внедрения выглядит так.
Сначала «ювенальщики», или, как их называют в народе, компрачикосы, через Госдуму
пытаются провести законопроект о ювенальных судах. Но из-за шума, поднятого
общественностью, или — что вернее всего, из-за нехватки денег на ювенальные суды —
он отклоняется во втором чтении. Через Министерство образования двигают «паспорт
здоровья», куда кроме данных о здоровье заносятся сведения о семье, жилищных
условиях, питании, материальном положении, вредных привычках ребенка и его
родственников, «кругами близости» и пр. Но общественные организации и инициативные
группы родителей, собрав несколько тысяч подписей, обращаются с письмом к министру
образования Фурсенко с просьбой разъяснить — не нарушает ли этот «паспорт» право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23 Конституции РФ),
а в некоторых городах проходят митинги протеста и родительские стояния.
«Паспортизация» школьников «замораживается»…
В Москве на закрытой для общественности франко-российской конференции по защите
прав детей омбудсмены, которых в России сейчас больше, чем во всей объединенной
Европе, горячо обсуждают тему насилия в семье. До темы насилия на улице, в детских,
сиротских учреждениях и органах МВД руки у них не доходят… Представители
французской стороны объясняют проникшей на конференцию Наталье Захаровой, что
никто не может повлиять на французский ювенальный суд и вернуть ей дочь, которую она
не видит уже 12 лет… Лично мне на той конференции стало не по себе, потому что ее
участники рассматривали детей как неодушевленные предметы, которых можно
переставлять туда-сюда.
В Санкт-Петербурге на Первом всероссийском форуме «Защита детей. Модернизация
государственной семейной политики на 2010–2020 годы» его участники — в основном
детские омбудсмены и заинтересованные организации — вновь рассуждают о том, что
главный источник насилия над детьми — семья. На круглом столе, посвященном
здоровью детей, обсуждают репродуктивное здоровье школьников и необходимость
вакцинации против рака шейки матки. И с большой помпой вручают сертификат для
вакцинации «социально неблагополучных детей» директору детского дома на
Васильевском острове. Вопрос о том, что вакцина не изучена и многие врачи-иммунологи
выступают против ее применения, не поднимается. На круглом столе «Уголовно
процессуальное законодательство и правоприменительная практика, направленная на
защиту детей от противоправного поведения, насилия и жестокости, совершенствование
законодательства», где опять страстно обсуждаются ужасы детской семейной жизни,
случается скандал, когда одна участница сообщает, что детей из Гатчинского детского
63
дома регулярно возят в публичный дом в Петербурге, а за это дело никто браться не
хочет… Темой обещают заняться и принимают блок законопроектов, направленный на
изменения в семейном, уголовном и административном законодательстве, которые
устанавливают жесткий контроль над семьей со стороны государственных органов,
вмешательство в дела семьи с правом изъятия детей под видом нарушения их прав и
перемещения в детские дома, приюты, больницы или другие семьи. Одной из системных
мер по коренному изменению социальной политики государства называют принятие на
государственном уровне единого социального стандарта в качестве обязательного
эталона, необходимого для надлежащего содержания детей, — европейской технологии
обеспечения права ребенка на определенный уровень жизни. Но о том, что у нас не
существует правового механизма обеспечения социальных обязательств государства, да и
Россия не взяла на себя эти обязательства при ратификации соответствующих
международных соглашений, не упоминают. Соответственно, вся полнота
ответственности за содержание детей возлагается на родителей и лиц, их заменяющих, что
оставляет множество семей за чертой бедности и создает основания для изъятия из них
детей по причине отсутствия надлежащего уровня жизни. Обсуждение вопросов и
принятие документов идет по четкому сценарию, а возражения представителей настоящей
общественности, проникших на питерский форум, несмотря на всю его закрытость, во
внимание практически не принимаются. Что, в общем, и понятно: дети сегодня — дело
государственное, а не семейное. О чем и сказала при открытии форума по модернизации
государственной семейной политики депутат ГД РФ Наталья Карпович: «Если что не
так, государство возьмет этого ребенка и воспитает его».
Разрушение самой консервативной крепости старого мира
Поскольку Россия все это уже проходила после революции 1917 года с ее новыми идеями
по воспитанию новых людей в специализированных детских учреждениях и память об
этих большевистских экспериментах еще не у всех стерлась, обеспокоенная
общественность и взволнованные родители собрались на свой собственный
Всероссийский форум «Спасем семью — спасем Россию!». Это мероприятие было
абсолютно открытым, и в режиме прямого включения в нем принимали участие еще 25
городов.
И речь шла о том, что нас ожидает, если все вышеуказанные инициативы по «защите прав
детей» будут приняты законодательно. Ожидает же нас, судя по всему, массовое изъятие
детей из бедных семей под видом защиты их прав, доносительство, жесткий
административно-чиновничий контроль и вмешательство в дела семьи под видом
оказания социальной помощи. А расширение полномочий правительственных и
региональных комиссий по делам несовершеннолетних и их старания по осуществлению
превентивного правосудия с правом отнятия детей из семьи приведет к полнейшему
произволу, коррупции и нарушению главного права детей жить со своими собственными
родителями. Словом, прямым ходом придем к тому, о чем мечтал в свое время Николай
Бухарин, — к разрушению «самой консервативной крепости всех мерзостей старого
мира», то есть семьи. Само же государство в ближайшее время полностью отстранится от
помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, а вот опека и сотрудники
Федерального органа по вопросам детства будут творить полный произвол: хочу — заберу
ребенка, хочу — отдам. Опека и сейчас уже мало в чем себе отказывает, как стало понятно
из выступления о. Александра (Орехова), отца семерых родных и двух приемных детей,
которого социальные службы подвергают психологическому и физическому террору.
Семья пять лет живет под постоянным давлением со стороны сотрудников Хорольского
районного органа опеки и попечительства и уже перенесла десяток судов по отстаиванию
64
права детей жить в семье. О. Александр рассказал, как соцработники отлавливали его
детей по всему селу, а дети прятались в сараях, потому что не хотели в отправляться в
детдом или другую семью.
На форуме обсуждался дискриминирующий российские семьи вопрос введения правовой
категории «неблагополучные семьи», создания о них банков данных и сбора
конфиденциальной информации. Три с лишним тысячи человек потребовали исключить
из проекта федерального закона «О полиции» пункты, позволяющие полиции выполнять
функции по изъятию детей и контролю над семьей, не связанные с охраной законности и
правопорядка, и применять огнестрельное оружие в случае, если полицейскому
покажется, что нарушаются права детей. Единогласно выступили против выплаты
зарплаты матерям вместо социальных пособий, поскольку это ставит государство в
положение работодателя и дает ему полное право контролировать процесс выполнения
работы по воспитанию детей. И настоятельно рекомендовали власти прислушаться к
заявлению президиума Межрелигиозного совета России по вопросам защиты прав семьи и
ребенка, указавшего: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили
чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни,
в кровную связь родителей и детей…»
«Они не любят своих детей»
Самое горячее обсуждение на Московском форуме вызвал форсайт-проект «Детство2030». Сам по себе этот документ мог бы показаться полным бредом или антиутопией в
духе Оруэлла, если бы 27 декабря 2010 года его не подавали на рассмотрение президенту
РФ на совместном заседании Государственного совета и комиссии по национальным
проектам. И если все предыдущие затеи — продукт, взятый с западных образцов, то
«Детство-2030» — наше собственное, российское изобретение. Здесь мы самые первые,
как в свое время оказались первым государством, разрешившим аборты. Во главе
форсайта стоит фонд «Мое поколение», в числе партнеров — Общественная палата и
проект «Смешарики». Руководитель — Алина Радченко.
Полностью этот поражающий воображение документ выложен здесь. А в кратком
пересказе дело сводится вот к чему. К 2030 году наши дети станут поколением, которое
будет все определять. То есть дети — наше будущее. В пенсионеров сейчас вкладываться
не стоит, потому что им все равно скоро помирать, а вот в детей надо, чтобы они завтра
вытащили страну. Они — единственная область вложения средств, где наша
конкурентоспособность очевидна. То есть дети у нас пока еще есть, и они главная
инновация, на которую предлагается сделать ставку в XIX веке. И рассматриваются они,
как отметила Радченко в одном из своих интервью, как «самая приоритетная «отрасль»,
наш основной стратегический ресурс, человеческий капитал», в который нужно
вкладывать, чтобы он достиг определенной кондиции, чтобы его можно было продать на
рынке труда.
Однако путь к этой прекрасной цели, как утверждается в проекте «Детство-2030»,
оказывается усыпан шипами: завладевшие обществом стереотипы «затрудняют
понимание темы детства», мешая созданию «качественного человеческого капитала»
будущего. Что же это за стереотипы? (далее цитата) «Стереотип первый гласит, что все
родители любят своих детей. Но опросы экспертов показывают, что реальное положение
дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и
воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность. Второй стереотип
восприятия ребенка убеждает, что каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и
контроле взрослого. Но это тоже не так, поскольку, когда ребенок находится под
65
присмотром взрослого, он вынужден соблюдать правила и порядки, которые
устанавливает взрослый». И далее в этом духе: семейная структура резко тормозит
развитие детей; хроническая бедность мешает удовлетворять потребности и интересы
детей и ограничивает возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг
ребенка; стесненные жизненные условия отражаются на траекториях развития ребенка; у
работающих родителей не хватает времени «для полноценного и эффективного
осуществление родительских функций…», многие родители некомпетентны в воспитании
детей и пр.
Что же поразило собравшихся на Московский форум в этом кажущемся таким
конспирологическим проекте? Нет, их потрясла даже не чипизация мозга, которую в
ближайшем будущем ожидает Алина Радченко («…хотим мы того или нет, это станет
частью нашей жизни… Пришла зима — надели шубы, пришла чипизация мозга — надо
быть к этому готовым»). Больше всего три с лишним тысячи человек поразило то, что в
программе помощи детству не сказано ни об ограничении продажи алкоголя, пива и
табака детям, ни о бесплатном детском спорте, ни о пропаганде идеологии здоровой и
нравственной семьи, ни о традиционных ценностях народов, населяющих
многонациональную Россию. И нет ни единого слова о том, что лучшей профилактикой
является нравственное воспитание в духовно здоровом и нравственном обществе.
После четырех часов слушаний участники форума «Спасем семью — спасем Россию!»
единогласно заявили, что на предстоящих выборах будут голосовать против любых
политических сил и лидеров, продвигающих данные проекты, и будут добиваться отзыва
лоббирующих их политических, государственных и общественных «деятелей». Выразили
категорическое недоверие депутатам ГД Екатерине Лаховой и Наталье Карпович,
члену Общественной палаты РФ Олегу Зыкову и потребовали их досрочного отзыва. Как
и отстранения от занимаемой должности руководителя аппарата Общественной палаты
РФ Алины Радченко. И, несмотря на заверения Радченко о том, что «поздняк метаться»,
потребовали не внедрять инициативы «ювенальщиков» без одобрения гражданского
общества и традиционных религиозных конфессий. А в фойе горячо обсуждали акции
гражданского неповиновения и возможность организаций широкомасштабных митингов
протеста.
Судя по всему, на фоне борьбы с «ювенальной юстицией» в России формируется
гражданское общество. И теперь на одной линии фронта будут стоять чиновники,
пытающиеся пролоббировать себе максимум ресурсов и полномочий по контролю над
чужими детьми, а на другой — обычные граждане Российской Федерации, ни в какую не
желающие отдавать им своих детей.
«Дети в интернете: Россия, Европа, мир. Первые результаты
международного исследования»
http://www.fid.ru/?newsid=1292600760
15.12.2010
15 декабря 2010 года в РИА Новости состоялся круглый стол «Дети в Интернете:
Россия, Европа, мир». На нем были представлены первые результаты масштабного
международного исследования «Дети онлайн».
66
Данное исследование проводилось в 2010 году в рамках программы Европейской
комиссии «Безопасный Интернет» в 25 странах Евросоюза и в России. В Российской
Федерации исследование было проведено в 11 регионах страны.
Организаторами круглого стола выступили Федеральный институт развития
образования Министерства образования и науки, факультет психологии МГУ имени М.В.
Ломоносова и Фонд Развития Интернет при поддержке ОАО «КОМСТАР-ОТС».
Участники дискуссии сформулировали и обсудили актуальные проблемы
социализации и безопасности подрастающего цифрового поколения в развивающихся
информационных обществах России и Европы: что дети делают в сети, для каких целей
они используют Интернет, с кем общаются; каковы различия в пользовании Интернетом у
российских и европейских школьников; можем ли мы оградить своих детей от различных
сетевых угроз и сделать их пользование Интернетом более безопасным; каким вырастет
современное цифровое поколение? Актуальность темы собрала на круглый стол более 70
человек – ученых, педагогов, представителей государственных, коммерческих и
общественных организаций, а также СМИ. Многим в тесном зале РИА новости не хватило
места – видеотрансляцию смотрели в коридоре.
В качестве основных докладчиков выступили Люцина Кирвил, профессор
Варшавской школы общественных и гуманитарных наук и центра психологических
исследований Варшавского университета, координатор исследования «EU Kids online» в
Польше, и Галина Солдатова, член-корреспондент РАО, профессор факультета
психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, руководитель исследования "Дети России
Онлайн". Они рассказали об основных задачах исследования, о его практической
значимости, представили первые промежуточные итоги по Европе и России.
В качестве экспертов в работе круглого стола приняли участие Е.Л. Низиенко,
директор Департамента общего образования Министерства образования и науки
Российской Федерации, О.В. Чутов, директор Департамента научно-технического и
стратегического развития отрасли Министерства связи и массовых коммуникаций РФ,
Ю.П. Зинченко, член-корреспондент РАО, декан факультета психологии МГУ имени
М.В. Ломоносова, доктор психологических наук, профессор, Ю.Е. Хохлов, председаталь
Совета директоров Института развития информационного общества, Е.Н. Ястребцева,
координатор "Школьного сектора" Ассоциации РЕЛАРН, У.У. Парфентьев, координатор
Центра безопасного Интернета в России, Е.И. Беспалов, генеральный директор Фонда
«Дружественный Рунет», М. Ширшов, заместитель директора по маркетингу на массовом
рынке ОАО «КОМСТАР-ОТС»; И.В. Бережнова, начальник управления по связям с
общественностью ОАО МГТС.
Ниже кратко представлены материалы круглого стола.
Вел круглый стол Александр Асмолов, директор Федерального института развития
образования МОН РФ, академик РАО, доктор психологических наук, профессор
факультета психологии МГУ им М.В. Ломоносова. Открывая встречу, он отметил, что
данное исследование – не только показатель того, что происходит с детьми в этой
«особой» реальности, но и уникальный портрет поколения, которое социализируется в
России и Европе через Интернет, и которое может быть полноправно названо «дети
Интернета». Не только мы учимся в интернете, но и интернет учит нас реальным
социальным действиям с различными последствиями, поэтому встает серьезный вопрос о
виртуальной ответственности.
67
Люцина Кирвил, координатор исследования «EU Kids online» в Польше, рассказала о
европейской части исследования и представила некоторые первые ключевые результаты,
особое внимание уделив интернет-рискам. Всего в европейском исследовании
участвовало 23 420 детей в возрасте от 9 до 16 лет. 92% опрошенных детей выходят в сеть
хотя бы один раз в неделю, а 57% - ежедневно. При этом 12% детей указали, что были
расстроены чем-либо в интернете, 9% из них – дети 9-10 лет. Самыми распространенными
рисками оказались общение с незнакомцами в интернете (29%) и столкновение с
негативным контентом (22%). При этом, по сравнению с предыдущими исследованиями,
заметно уменьшилось количество детей, которые лично встречаются с интернетзнакомыми (8%), что показывает эффективность работы по правилам безопасного
поведения в интернете, которая давно проводится во многих европейских странах.
Также было отмечено, что вероятность столкновения с онлайн-рисками повышается с
возрастом: если среди 9-10-летних детей 13% хотя бы раз сталкивались с какой-либо
угрозой в интернете, то таких детей среди 15-16-летних больше половины (61%). В
докладе специальный акцент был сделан на сравнении особенностей пользовательской
интернет-активности школьников из славянских стран (Польши, Болгарии, Чешской
республики, Словении) с остальными европейскими странами, участвовавшими в
исследовании. Как показали результаты исследования, уровень онлайн-рисков в
славянских странах выше среднего по Европе. Особо подчеркнуто, что так как
последствия детского онлайн опыта могут быть и положительными, и отрицательными,
юные пользователи нуждаются в том, чтобы за ними «приглядывали», уделяли их онлайнжизни такое же внимание, как и «реальным» связям и контактам.
С более подробными данными по Европе можно ознакомиться в журнале «Дети в
информационном обществе», №6, а также на сайте Лондонской школы экономики.
Галина Солдатова, директор Фонда Развития Интернет, заместитель декана
факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, представила первые результаты
исследования «Дети России онлайн».Это исследование проводится факультетом
психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Федеральным институтом развития
образования МОН РФ и Фондом Развития Интернет на основе методологии
исследовательского проекта Еврокомиссии EU Kids Online. Сбор данных осуществлялся в
7 Федеральных округах России. Всего было опрошено 1025 пар «родитель-ребенок». Сбор
и обработка данных осуществлялись при финансовой поддержке ТЦИ.
Как показал обзор первых результатов, российские дети начинают пользоваться
интернетом позже, чем европейские. В среднем по России дети начинают выходить в сеть
в 10 лет, в то время как в Европе средний возраст – 9 лет. Но при этом школьники в
России пользуются интернетом более активно и, к сожалению, более рискованно.
Одним из факторов риска является то, что большинство российских детей выходят в
сеть самостоятельно – около 80% детей в среднем по России пользуются интернетом в
своих комнатах с отдельных компьютеров и через мобильные телефоны – то есть в
ситуациях, когда родители их практически не контролируют. В то время как европейские
дети чаще пользуются интернетом с компьютера, находящегося в совместном
пользовании членов семьи или из школы. Другой настораживающий фактор - возрастание
времени, проводимого онлайн. Более четверти детей проводят в сети от 7 до 14 часов в
неделю – т.е. около 1-2 часов в день, каждый шестой ребенок – от 14 до 21 часа. В то же
время каждый пятый ребенок находится в онлайне более 21 часа в неделю, а это уже
практически сутки. Часть этих детей в прямом смысле «живет в интернете» - они
проводят онлайн по двое или трое суток в неделю.
Более 80% российских подростков имеют профиль в социальной сети, и у каждого
шестого из них – более 100 друзей, 4% детей имеют более 300 друзей в социальной сети.
Среди европейских детей 29% имеют от 100 до 300 и более 300 друзей в социальных
сетях. Российские дети очень общительны – они знакомятся в интернете и общаются с
68
интернет-знакомыми почти так же часто, как и со знакомыми из реальной жизни.
Половина детей знакомится в интернете с новыми людьми и, что еще более рискованно,
40% детей впоследствии начинают лично встречаться с интернет-знакомыми.
Среди других распространенных интернет-угроз - возможность стать жертвой
буллинга: подвергнуться оскорблениям, унижениям, психологическому давлению,
преследованиям со стороны других людей. Эта проблема практически в равной мере и
европейская, и российская. В России буллингу подвергается каждый пятый ребенок. При
этом с кибербуллингом дети сталкиваются так же часто, как и с буллингом в реальной
жизни.
Другая проблема – изображения сексуального характера. Интернет лидирует в
«сексуальном просвещении» подрастающих поколений: около половины детей
сталкивались за последний год с сексуальными изображениями, при этом почти треть – в
интернете.
Родители опрошенных детей в большинстве своем также являются пользователями
интернета. Но в своих ответах они зачастую недооценивают опасность сети. Только в
отношении изображений сексуального характера оценка родителей приблизилась к оценке
самих детей. Что касается других угроз – большинство родителей не знают, что их дети
когда-либо сталкивались с ними. В силу существующего цифрового разрыва между
родителями и детьми, детский мир интернета не только мало знаком взрослым, но еще
нередко и недоступен им.
Более подробно с некоторыми данные исследования можно ознакомиться в буклете.
69
70
Елена Низиенко, директор Департамента общего образования Министерства
образования и науки Российской Федерации, подчеркнула особую важность данного
исследования в связи с тем, что сейчас дети погружаются в информационную среду в
рамках школьной программы буквально с первого класса. Она сформулировала две
задачи, которые должны быть реализованы в первую очередь: это формирование
культуры жизни в интернете и обеспечение безопасности нахождения детей в интернете –
защита от информации, которая несовместима с задачами воспитания и образования.
Подарив ребенку компьютер или мобильный телефон, родители считают себя
свободными от главной обязанности - воспитания детей. Так считает Олег Чутов,
директор Департамента научно-технического и стратегического развития отрасли
Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Такая особенность интернета, как его
трансграничность, не позволяет в полной мере защитить детей от той информации,
которая для них вредна. И перед взрослыми стоит большая задача создать такие условия,
чтобы вступающие в жизнь молодые люди были продолжателями культуры, не
приемлющей противоправные действия, в том числе порнографию.
В настоящее время Интернет – это зона ближайшего развития ребенка, так
называемый «виртуальный взрослый», который сильно влияет на сознание детей и
формирует его, минуя реальных взрослых – эту мысль высказал Юрий Зинченко, декан
факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Он озвучил ряд конкретных
предложений, которые, основываясь на полученных в исследовании данных, могут
содействовать позитивному влиянию Интернета на развитие детей. По его мнению,
необходимо развивать семейный сегмент интернета: сферу, где дети и родители могут
взаимодействовать, общаться, вести совместную деятельность и подключаться к которой
могут также и более старшие поколения – бабушки и дедушки.
Подобные исследования повышают уровень осведомленности взрослых о рисках в
Интернете для детей, что ведет к пониманию того, чему и как их надо учить в школах и на
что обращать внимание родителей при организации деятельности ребят в Интернете –
подчеркнула Елена Ястребцева, координатор "Школьного сектора" Ассоциации
РЕЛАРН. Она выразила сожаление, что в настоящее время в школах практически не
занимаются специально информационной культурой и грамотностью. Однако ситуация,
возможно, изменится: в стандарты образования были включены информационнобиблиотечные центры, которые призваны решить эту проблему.
По мнению Юрия Хохлова, председаталя Совета директоров Института развития
информационного общества, роль государства в построении информационного общества
может заключаться в поддержании культурного наследия путем перевода его в цифровой
вид. Это должен быть не просто перевод с бумажного носителя в электронный вид, а
перевод с помощью различных инновационных приемов, и подрастающее поколение
нужно включать в этот процесс.
Михаил Ширшов, заместитель директора по маркетингу на массовом рынке ОАО
«КОМСТАР-ОТС», подчеркнул важность и глобальность обсуждаемой проблемы, а также
необходимость комплексного подхода к ее решению. «Необходимо поддерживать
мероприятия по развитию культуры использования сети Интернет детьми и родителями
как через предоставление различных технологических средств добровольного контроля
доступа, так и просвещения взрослых в области возможностей родительского контроля.
Ирина Бережнова, начальник Управления по связям с общественностью ОАО МГТС,
отметила, что частью социальной ответственности телекоммуникационных компаний
71
является предоставление вместе с доступом в Интернет также и средств защиты от
негативного контента, с которыми могут столкнуться как дети, так и родители.
Евгений Беспалов, генеральный директор Фонда «Дружественный Рунет», рассказал
о том, что год назад Фонд Развития Интернет и Фонд Дружественный Рунет запустили
проект Линия помощи «Дети Онлайн», который оказывает психологическую помощь и
консультирует по вопросам безопасного использования сети Интернет. Он подчеркнул,
что большая часть обращений, поступающих на Линию помощи, связана с
кибербуллингом, приставаниями и домогательствами в сети, что говорит о большом
объеме скрытых преступлений против детей в Интернете.
Урван Парфентьев, координатор Центра безопасного Интернета в России, осветил
ведущуюся в России различными организациями исследовательскую и просветительскую
деятельность в области безопасного использования Интернета, а также особо остановился
на различных сервисах телефонного консультирования несовершеннолетних в России и
их тематической направленности.
Семья и воля
Павел Астахов: На бедных родителей заведут паспорта помощи
http://www.rg.ru/2010/12/27/astahov.html
27.12.2010
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5372 (293) от 27 декабря 2010 г.
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка
Павел Астахов на "Деловом завтраке" в "Российской
газете" заявил, что надо кардинально реформировать
систему органов опеки. А плохому родителю всегда надо
дать шанс исправиться.
Кроме того, возможно, в стране появится единое
ведомство социальной защиты наших малышей, такая
идея сейчас обсуждается.
Зато точно решено создать на федеральном уровне Центр поиска пропавших детей и
помощи пострадавшим детям: на тот случай, когда дело дошло до беды.
Российская газета: Павел Алексеевич, глава государства в своем Послании поставил
масштабные задачи по решению детских проблем. Кто будет их выполнять: вы и ваш
аппарат? Или, может, надо создать специальную государственную структуру?
Павел Астахов: Еще летом была создана межведомственная комиссия, которую я
возглавил, по подготовке предложений о порядке координации вопросов защиты
несовершеннолетних. Сейчас она как раз рассматривает предложение о создании
федеральной социальной службы по поддержке детей и семей с многодетными детьми.
Такую идею выдвинули на недавнем заседании комиссии представители Следственного
комитета и рабочей группы, которую возглавляет Елена Борисовна Мизулина.
72
Но пока это предварительное предложение. Все-таки вопросы социальной поддержки
делегированы на уровень регионов.
РГ: Речь идет о создании своего рода министерства по делам детства?
Астахов: Министерство детства - это отдельный вопрос. Нет, в данном случае
предлагается создать систему социальной поддержки именно многодетной семьи. Пока
мы пришли к тому, что надо запустить пилотный проект, предложить его СевероКавказскому федеральному округу и Уральскому федеральному округу.
Доброта в качестве эксперимента
РГ: В чем будет заключаться эксперимент?
Астахов: В ходе пилотного проекта планируется создать в регионах службу социальной
поддержки семьи.
РГ: Разве сейчас нет такой службы? Наверное, сотрудники собесов могут с вами
поспорить...
Астахов: Социальные службы, которые сегодня существуют в каждом муниципалитете, к
сожалению, стали выполнять заявительную функцию. Пришел человек, отстоял очередь,
собрал справки, говорит - мне нужна помощь, я малоимущий. Чиновники отвечают:
хорошо, вот тебе помощь, вот пособие и так далее. А так быть не должно.
РГ: То есть как - не должно? Предлагается оставить малоимущих без помощи?
Астахов: Наоборот: они не должны обращаться за помощью, потому что помощь сама
должна найти их. Не человеку надо идти к чиновнику, а чиновнику искать человека в
нужде. Есть опыт Тюменского региона, где власти с 2004 года поставили на учет все
неблагополучные семьи. Подобные системы созданы в Краснодарском крае, что-то
подобное есть в Красноярском крае. При таком подходе чиновники знают каждую семью,
которая нуждается в помощи.
Малоимущие в особом досье
РГ: Честно говоря, трудно представить чиновников, которые будут обходить бедные
кварталы в поисках неимущих.
Астахов: Обходить квартиры не придется, по крайней мере на постоянной основе. Вместо
этого органы власти создают электронные базы по семьям, нуждающимся в помощи. Эта
сеть доступна для всех социальных ведомств и органов исполнительной власти. Вы
заходите в нее и открываете паспорт, например, семьи Ивановых. Смотрите: мама пьет,
папа пьет, четверо детей, работы нет, живут в селе. Что с ними делать?
РГ: Да, было бы интересно посмотреть, что могут сделать в такой ситуации чиновники.
Не скажут ли, допустим, "не наша забота"?
Астахов: Не скажут. В паспорте семьи можно посмотреть, какие меры предлагались пошагово. Какой результат принесли. Допустим, родителям предложили пройти лечение
от алкоголизма: привозят бригаду врачей, говорят - пожалуйста, вас лечат, кодируют за
счет правительства области...
73
РГ: А смысл? Принудительно их не заставишь, а от добровольного могут отказаться.
Астахов: Чтобы не отказывались, предусмотрен стимул. Например, говорят: как только
вылечитесь, мы сразу вам даем субсидию или беспроцентный кредит на открытие личного
дела.
РГ: Есть риск, что они согласятся, возьмут деньги и пропьют.
Астахов: Все будет контролироваться: как они израсходовали эти средства, какие
результаты бизнеса. Если в селе - там еще проще: вот участок земли, две коровы, 25
курей, пара свиней - пожалуйста, работайте. А социальные ведомства будут шаг за шагом
отслеживать, какова динамика. Не будет такого, чтобы вы взяли этих кур, перерезали,
продали, а землю даже не обрабатывали. Наоборот, вы должны отчитываться и
показывать, как идут дела.
РГ: В теории все выглядит неплохо, но будет ли работать такая схема в жизни?
Астахов: Не только будет, она уже работает в некоторых регионах. В Тюменской области,
которую я уже называл, такая система хорошо себя зарекомендовала. Эффективность ее
оценивается в 83 процента.
РГ: По каким параметрам определяется эффективность?
Астахов: Это отдельный вопрос. Есть соответствующие методики. Эффективность
определяется в том числе и по результатам деятельности малого бизнеса, количеством
урожая, сданного мяса, молока, яиц и тому подобному. Это все под контролем, все
предельно прозрачно.
Приют во спасение
РГ: Чем объясняется выбор экспериментальных регионов?
Астахов: Уральский округ отличается тем, что это благополучный регион. А на Северном
Кавказе очень много детей и очень много семей, не имеющих большого достатка.
РГ: При этом на Северном Кавказе к детям и семье традиционно особое отношение.
Насколько известно, раньше там практически не было ни детских домов, ни домов
престарелых. Возможно, после весьма непростых процессов что-то изменилось - по
объективным и печальным причинам...
Астахов: Я проехал в мае весь Северо-Кавказский федеральный округ, посмотрел все
учреждения, которые есть именно на Северном Кавказе. Там их действительно немного. В
Чечне до того, как Рамзан Ахматович Кадыров бросил клич раздать детей в семьи, было
всего 176 сирот. В Северной Осетии было 225 сирот. Но летом школы-интернаты, детские
учреждения в регионе переполнены, и я сперва не мог понять: почему?
РГ: И почему же?
Астахов: Мне объяснили: это дети, которые из семей переданы на воспитание в
учреждения, потому что семья не может содержать ребенка.
РГ: А семьи там, как правило, многодетные.
74
Астахов: Да, и некоторых детей они помещают в школы-интернаты. В одной такой школе
живет и учится около 300 человек. В других регионах такого явления практически нет.
Поэтому мы и берем два совершенно разных округа для пилотного проекта.
РГ: Допустим, подобная служба будет создана по всей России. Однако в нашей стране
большое количество маленьких населенных пунктов, удаленных от очагов цивилизации.
Нередко в таких поселках всего несколько домов, но там люди живут и тоже есть дети.
Дойдут ли социальные проекты и до таких богом забытых уголков?
Астахов: В каждом таком муниципалитете органы соцобеспечения и параллельно органы
опеки, которые должны заниматься детьми, не могут дотянуться до удаленных поселков.
Это правда. Бывает, что населенные пункты расположены за сто и больше километров от
ближайшего офиса социальной службы. У работников нет возможностей регулярно
выезжать в такие места и держать ситуацию под постоянным контролем.
РГ: Значит, как ни печально, глухие уголки придется вычеркнуть из социальных
программ?
Астахов: Этого делать никак нельзя. Какой выход придумали социальные службы? Они
смотрят окружение, находят людей с более-менее приличным достатком или просто
неравнодушных и заключают с ними договор, чтобы те курировали неблагополучную
семью.
РГ: Сейчас сложные времена, можно ли рассчитывать на помощь чужих людей, когда и
своим не всегда помогают?
Астахов: В конце концов мы живем в России, у нас есть свои традиции. И традиция
помогать другому в трудную минуту для нас не чужда. Возьмем ситуацию - сидит
мамочка, дети запущенные, у нее ничего нет, работы нет.
РГ: Добавим, она пьет...
Астахов: Это совсем не обязательно. Бывает, что человек просто попал в сложную
ситуацию. Я говорю ей: неужели ты не можешь выйти у себя во дворе с людьми
поговорить, сказать, мол, попала в такую ситуацию, помогите мне, пожалуйста.
Поговорите с людьми: у нас неравнодушный народ. И деньги могут собрать, и работу,
если что, подыщут. Главное, не замыкаться в себе, пойти, поговорить по-хорошему.
Взять ту же семью Кузнецовых в Москве...
РГ: Кстати! Хорошо, что вы сами вспомнили про них. Разве справедливо, что у людей
отобрали пятерых детей из-за, как объяснялось, "долгов по квартплате, отсутствия
ремонта в квартире и недостаточного набора продуктов в холодильнике"?
Астахов: К таким вещам всегда надо подходить с большой осторожностью. Но для
Кузнецовых эта ситуация стала встряской. Посмотрите, что было раньше: они пустили на
самотек некоторые свои проблемы. Но когда детей забрали, они бросили клич в
Интернете, так их завалили помощью. За несколько дней им сделали полностью в
квартире ремонт. А до этого там был разгром.
Похожая ситуация была и в Санкт-Петербурге с Верой Камкиной. У нее отобрали
четверых детей, причем было за что отбирать.
75
Семь раз отмерь, один - осироти
РГ: Чтобы сказать такое, нужны веские причины, ведь речь идет о родной матери. Можно
ли сказать, что чиновники семь раз все взвесили? Или рубили с плеча?
Астахов: Когда мама не работает давным-давно, вместо этого лежит на диване, спит,
ничего не делает, а дети завшивленные, с дистрофией, то забирать ребят надо.
Подчеркиваю: не за бедность. Просто жить в таких условиях ребенку нельзя.
РГ: Какой возраст был у детишек?
Астахов: Младшему - полтора года, старшему - 9 лет. Они ползали по полу вперемешку с
мусором, какими-то тряпками и тараканами. Везде грязь, антисанитария, а в
холодильнике, который не работает, стоит коробка, уже разорванная, начатого сухого
детского питания. Дети брали его ложками и ели, это вся еда их на день. Но когда мы
бросили клич, сразу нашлись люди, готовые помочь. Пришли, убрали, мебель поменяли,
холодильник забили продуктами. Мы купили ей швейную машинку, Вера по
специальности швея-мотористка.
РГ: Встряска помогла?
Астахов: Там ситуация не такая простая, как, скажем, с Кузнецовыми. Потому что для
них это был стресс, они поняли, что надо детьми заниматься, начали работать,
поблагодарили общественность. А с Верой тяжело. Ее устроили на работу, она поработала
чуть-чуть, уволилась. Сейчас опять ее трудоустраиваем. Там ее опекают, ходит
Уполномоченный по правам ребенка, социальные службы ее практически за ручку везде
водят. В принципе, так и надо ее опекать.
РГ: Не бросаемся ли в другую крайность: надо ли опекать тех, кого опекать можно вечно?
Астахов: Опекать надо. Не ради них, ради малышей. Матери, от которой зависит
благополучие детей, надо помогать до того предела, пока мы ее не вернем на нормальный
человеческий путь. Для меня как для юриста это понятно.
РГ: Но ведь и родительских прав многих лишают, значит, не все матери способны стать
матерями. Как определить границу, где надо помогать матери до последнего, а когда
детей надо забирать без оглядки?
Астахов: Если человек не совершил преступление по отношению к своим детям, у него
есть возможность для исправления. Это мое твердое убеждение. Даже у преступника есть
возможность для исправления, но уже другими методами. Иная мать, конечно, должна
пройти очень сложный путь для своей реабилитации, доказать, что она не будет
причинять вред своим детям, будет создавать для них все условия. Есть хорошие
родители, есть плохие родители. Но все они родители. Опять же мне как юристу
совершенно понятно, что родители не только обладают определенными правами в
отношении ребенка, но и обязанностями, которые они должны нести.
Дорогие наши малыши
РГ: Очень острая тема - усыновление наших детей за границу. Сколько наших сирот
обретает вторую родину в других странах?
76
Астахов: 10 лет назад отдавали по 12 тысяч детей в год.
РГ: А сейчас?
Астахов: За прошлый год мы отдали около 4 тысяч ребят. В этом году цифра будет
меньше в силу того, что мы, давайте говорить корректно, не сказать чтобы заморозили
усыновление, но...
РГ: Остудили?
Астахов: Да, можно сказать и так. Суды стали более тщательно выбирать иностранных
кандидатов в приемные родители. Например, сейчас в Волгограде отказали двум
американским семьям. Посчитали, что они не готовы взять нашего ребенка. Обоснованно
отказали.
РГ: Останутся ли частные посредники при усыновлении за границу?
Астахов: Непонятных фирм с сомнительной репутацией не будет. Агентствам, желающим
работать в этой сфере, предстоит двойная аккредитация, сначала в Америке, потом в
России. Но я принципиально против всех этих агентств по одной простой причине: они
зарабатывают огромные деньги на этом. А когда речь идет о большой прибыли, вы знаете,
капитал не останавливается ни перед чем. То же агентство, которое помогло усыновить
Артема Савельева, было уличено в том, что предоставляло недостоверные отчеты.
РГ: Платить приходится не только иностранцам. В этом один из знакомых журналистов
убедился на собственном опыте. Как-то в детском доме они с женой неожиданно
познакомились с маленькой девочкой, на которую решили оформить опеку. Потом узнали,
что у нее есть сестра, и решили не разлучать их... Детали процесса не будем рассказывать,
но ...
Астахов: Они пошли по всем адовым кругам бюрократии.
РГ: Мало того что он адов круг, он еще и очень коррупционный. А ведь идея чистая и
светлая...
Астахов: Увы, проблема есть. Я сам могу рассказать немало таких историй. В одном из
субъектов год шла целевая региональная программа "Приемная семья". На нее было
потрачено 40 с лишним миллионов рублей. Большие деньги. Я смотрю результаты,
усыновление по итогам программы - ноль. Как так? Начали разбираться. Поехали в
территориальные органы опеки, пригласили семьи, которые последними усыновляли годдва назад. Попросили: расскажите, что происходит. Они говорят: понимаете, мы
усыновляли и везде с нас брали деньги, здесь 5 тысяч, здесь 10, здесь 20. Мы прошли,
потому что хотели забрать ребенка. Но затем мы честно рассказали всем знакомым, как
все было. После этого никто не пошел в опеку, несмотря на программу.
РГ: Что можно сделать с этой даже не проблемой, а настоящей бедой?
Астахов: Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они
находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо
понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. Их надо объединить. Они
должны между собой очень хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту
систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты.
77
Детство в казенных интерьерах
РГ: Сейчас в обществе идут споры, нужна ли нам ювенальная юстиция. В Госдуме как раз
обсуждается соответствующий законопроект. У идеи немало и сторонников, и
противников. А вы на чьей стороне?
Астахов: Если вы спрашиваете мое мнение по поводу вообще актуальности ювенальной
юстиции, я считаю, что она не актуальна для нас. Свод законов, который сегодня
существует в России, достаточен для того, чтобы защищать права ребенка и права семьи.
РГ: Маленький блиц от наших читателей. Город Калининград, Елизавета Ивановна:
"Необходимо поднять вопрос в Госдуме о помощи повышения жилищных пособий для
матерей-одиночек". Вообще этот вопрос как-то ставится, будут его поднимать?
Астахов: Вопрос, конечно же, очень болезненный, его надо решать. Но опять же каждый
регион осуществляет функцию социальной защиты и поддержки. Матерей, безусловно,
надо поддерживать.
РГ: Бодрова Наталья, юрист, Хабаровский край: "Наша сотрудница хочет взять ребенка из
роддома по программе "приемная семья". На какой срок ей положен отпуск по уходу за
приемным ребенком? А главное, кем этот отпуск будет оплачиваться?".
Астахов: Усыновленные дети в юридическом статусе полностью приравниваются к
родным. Значит, и декретный отпуск предусмотрен такой же, как при рождении родного
ребенка. Работает тот же самый механизм.
РГ: Орлова Ольга, госслужащая, г. Владимир: "Нельзя ли поставить вопрос на
законодательном уровне - обеспечить возможность для женщин-матерей отсутствовать на
рабочем месте несколько часов в неделю?" Кстати, интересный вопрос. У нее двое детей.
Астахов: Трудовой кодекс предусматривает возможность сокращенного рабочего дня для
матерей, имеющих малолетних детей. Вопрос решается с работодателем. И с
трудинспекцией.
РГ: Еще один вопрос к вам как к юристу. Маркин Дмитрий из Уфы. Он спрашивает, а нет
ли планов все-таки усилить ответственность родителей, которые оставляют своего
несовершеннолетнего ребенка без присмотра. Шляются по улицам, покупают спиртное.
Есть ли такие планы у юридического сообщества?
Астахов: Вопрос обсуждается. Пока никакого такого усиления ответственности нет.
Другое дело, что когда с ребенком что-то происходит, прокурор может выступить в
качестве заявителя, обратиться в суд с взысканием компенсации, с привлечением к
ответственности такого родителя.
РГ: "Как вы оцениваете эффективность своей работы? Могут ли точечные действия по
защите детства повлиять на общее положение по всей стране?" Смежко Олег, г. Орел.
Астахов: Во-первых, это не точечные действия, а системная работа. У меня есть
совершенно четкий план, я его реализую. Параллельно я учу региональных
уполномоченных. И те губернаторы, которые не создают институт уполномоченных по
правам ребенка, обделяют свой регион и своих детей. Значит, будут лично отвечать. А
оценивать эффективность своей деятельности не могу.
78
РГ: Но все же первые итоги можно подвести. На днях исполнился год, как вы стали
уполномоченным по правам ребенка.
Астахов: Он очень быстро пролетел для меня, этот год. Я сожалею, что он так быстро
проходит, потому что этот год еще связан с тем, что моему сыну сейчас год с небольшим.
И год, посвященный детям нашей страны, к сожалению, выпал из жизни моего ребенка. Я
вижу его крайне редко. Сейчас жена звонила, дала послушать, как он сопит.
РГ: Забота уполномоченного по правам ребенка на собственного ребенка не
распространяется.
Астахов: Да, к сожалению... А что касается итогов, их подводить рано. Зато планы будем
обсуждать 27 декабря - на Госсовете, посвященном решению проблем детства, а по сути заботе о будущем страны.
Свинство в детском доме
http://community.livejournal.com/rostov_don/1854582.html
16.12.2010
angry
Воспитанников детского дома № 10 без соответствующих диагнозов упекают в лечебные
учреждения закрытого типа. В качестве воспитательной меры детей избивают, мучают и
залечивают сильнодействующими препаратами для психов.
Ужасающие подробности жизни воспитанников ростовского детского дома стали
известны от воспитателя учреждения. Она больше не могла наблюдать за
издевательствами и обратилась за помощью в фонд поддержки сирот.
- У нас просто волосы дыбом встали от рассказа воспитателя! - рассказывает Life News
представитель общественного фонда сирот «Наше будущее» Геннадий Зорько. - Мы тут
же начали свое расследование.
То, что творится за стенами образцового детского дома, оказалось больше похоже на
концлагерь. Выяснилось, что со сложными подростками в детдоме справлялись своими,
особыми методами. Вместо работы с психологами детей сразу отправляли в
психбольницу.
- Если кого-то из наших увозят на скорой - значит, в психушку, - рассказывают
воспитанники детского дома № 10, – или подрался с кем-то, или сбегал.
- Недавно 13-летний мальчик сбежал к бабушке. Его поймали и упекли в психушку, продолжает Зорько. - Сверстникам он рассказывал, как ему вкалывали аминазин и
галоперидол - сильнейшие лекарства, угнетающие работу мозга.
В психбольнице детей раздевали догола, привязывали к батарее, били. Детдомовцы не
знали, от чего их лечат, диагнозов никому не ставили.
79
- Нам удалось узнать о трех последних случаях, - продолжает Зорько, – но мы не можем
найти этих воспитанников. В детдоме не говорят, в какую именно психбольницу их
упекли и что с ними сейчас.
- Так Игоря Шонька увезли. Он слишком балованный был. Мог и подраться, - вспоминает
10-летний Антон Г. - Его часто наказывали и увозили. Я не знаю, где он сейчас.
Сироты в детдоме живут по неписаным законам, даже на жизнь и развлечения они
зарабатывают сами: мальчики - воровством, девочки… проституцией.
- Мы сначала не поверили, - продолжает Зорько. - Провели собственный эксперимент.
Вечером подъехали к детдому и позвали школьниц, которые сидели возле здания с
бутылками пива. Спросили о возможности оказания интимных услуг. Без стеснения
несовершеннолетние озвучили таксу от тысячи рублей.
http://www.lifenews.ru/news/46731#content
Павел Астахов одобрил кандидатуру Светланы Лукиневой на должность
уполномоченного по правам ребенка в Камчатском крае
http://www.kamchatka.gov.ru/?cont=news_info&menu=&menu2=0&news_id=11279&st
23.09.2010
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел
Астахов, находящийся с визитом на Камчатке, одобрил
кандидатуру Светланы Лукиневой на должность уполномоченного
по правам ребенка в Камчатском крае.
По словам Павла Астахова, уполномоченные по правам ребенка сейчас
уже работают в 51 регионе страны. «Уполномоченными становятся
люди самых разных профессий: есть юристы, бывшие сотрудники
отделов милиции по делам несовершеннолетних и даже два бывших прокурора. Здесь
важно, чтобы человек понимал и чувствовал все потребности детей, знал каждого
находящегося под опекой, каждого, кто в трудной жизненной ситуации, регулярно
посещал все детские дома, интернаты, другие социальные учреждения», - сказал
уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка.
Институт уполномоченного по правам ребенка в Камчатском крае введен Законом
Камчатского края «Об уполномоченном по правам ребенка в Камчатском крае» в феврале
2010 года. Уполномоченный назначается на должность Законодательным Собранием
Камчатского края по представлению Губернатора Камчатского края сроком на три года.
Приоритетное направление деятельности Уполномоченного – защита прав детей - сирот,
детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации.
С инициативой губернатору Камчатского края предложить на должность
уполномоченного по правам ребенка Светлану Лукиневу выступила общественность
региона.
80
Светлана Лукинева педагог по образованию, в настоящее время работает заместителем
начальника
милиции
общественной
безопасности
УВД
по
Камчатскому
краю. Общественность отмечает компетентность, подготовленность Лукиневой для
выдвижения на эту должность, умение решать вопросы, находить компромиссы в
сложных ситуациях, хорошие организаторские способности и другие деловые и
человеческие качества кандидата, ни один год проработавшей в сфере обеспечения прав и
законных интересов молодежи, в том числе, несовершеннолетних.
На Среднем Урале появится "Детский телефон доверия"
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341581-section_id-9.html
28.12.2010
В начале 2011 года на Среднем Урале появится "Детский телефон
доверия" - служба экстренной психологической помощи с единым
общероссийским телефонным номером 8-800-2000-122, сообщили
агентству ЕАН в региональном министерстве социальной защиты
населения.
"Детский телефон доверия" - еще одна новая технология социальной работы,
направленная на поддержку самых молодых жителей Среднего Урала. Она отвечает
задачам программы социально-экономического развития вердловской области на 20112015 годы, которая содержит положения по укреплению поддержки семьи и детей. Эта
технология поможет нам снизить случаи жестокого обращения с детьми, защитить юных
уральцев от возможного насилия", - отметил министр социальной защиты населения
Владимир Власов.
В Свердловской области "Детский телефон доверия" с единым общероссийским номером
будет функционировать на базе шести окружных базовых методических центров
социальной помощи семье и детям. Проект охватил 79 субъектов Российской Федерации.
В Екатеринбурге семиклассники напали на учителя
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341659-section_id-13.html
29.12.2010
В Екатеринбурге в 183 школе учащиеся седьмого класса напали на
учителя. О вопиющем случае стало известно только в среду, 29
декабря, хотя произошел он 17 ноября во время урока английского у
пятиклассников школы N 183, передает корреспондент Накануне.RU.
В кабинет ворвались два семиклассника и нанесли учителю несколько ударов ногой. По
словам преподавателя начальных классов Светланы Южаковой, ученики, напавшие на
учителя, не занимались у него, и агрессия их была неожиданна.
81
Она также отметила, что находившиеся в классе дети успели заснять происходящее на
видео и показали его другим учителям. Директор школы, Любовь Горчакова, в разговоре с
корреспондентом Накануне.RU заявила, что в настоящий момент внутреннее
расследование завершено. Однако мотивов, по которым ученики напали на преподавателя,
установить не удалось. Она также отметила, что видео нападения ей не показывали. "Все
необходимые меры в отношении учеников были приняты, в настоящий момент они
находятся под наблюдением соответствующих органов. Однако я приняла решение не
исключать этих учеников из школы, поскольку они принесли извинения и урегулировали
конфликт с преподавателем", - заявила директор.
Сам пострадавший учитель, Андрей Гневышев, в разговоре с корреспондентом
Накануне.RU заявил, что поведение учеников явилось для него полной неожиданностью,
тем более что он у них даже не преподавал. "Я не могу объяснить причины подобной
агрессии, однако я собираюсь продолжать работать в этой школе в той же должности,
поскольку мне кажется, что конфликт исчерпан", - сказал учитель.
Между тем, по словам Южаковой, до сих пор нет никого, кто бы понес ответственность за
случившееся. Отметим, что о случае стало известно благодаря обращению в редакцию
Накануне.RU родителей учащихся пятого класса, на глазах которых произошел инцидент,
которые также не были удовлетворены действиями школьной администрации
Социальный аборт или бука на охоте
Часть 1
http://blogs.pravkamchatka.ru/roditelirossii/2010/12/20/социальный-аборт-или-бука-на-охотечас/
20.12.2010
Еще несколько лет назад моя дочь боялась — хотя и с тайным восторгом — «серого
волчка» и «буку». Теперь Дарье десять. Про «серого волчка» поет котенку, в Деда Мороза
не верит, к домовому и лешим только начала присматриваться… Дверь чужим не
открывает, с неизвестными на улице не разговаривает, в лифт с незнакомым не сядет…
Впрочем, это не страх, а элементарные правила безопасности ребенка. Десять лет —
отчаянный возраст. В это время дети ничего не боятся.
Моя дочь боится лишь одного — «комиссии».А еще больше «комиссии» боюсь я. И не
удивительно. «Они ничего не сделают», «как придут, так и уйдут», «не бери в голову» —
худо-бедно мне почти удалось успокоить ребенка, но меня-то кто успокоит? Страх
топчется на сердце, и я хорошо понимаю — с любителем «мягких бочков» «сереньким
волчком» можно договорится, «бука» сама сбежит от крапивы и чая с медом, но вот
«комиссия»… Как в известном историческом анекдоте, они ходят тройками — три дамы,
иногда с охраной — милиционером, совсем мальчиком, на лице которого можно заметить
вполне человеческие растерянность и неловкость. А вот в самой комиссии ничего
человеческого нет, только похвальная уверенность в собственной непогрешимости.
Возможно, я пристрастна. Но они уже изрядно достали за последние два года…
Едва попав в мой дом, одна устремляется на кухню — ее «дело» содержимое
холодильника, вторая — в комнату, оценивать кровати, шкаф, полки, письменный стол,
третья занимает меня «светской беседой»: «дочка не болеет?», «а как она учится?», «а вы
82
с ней справляетесь?», «а вы сами не болеете?», «может, вам нужна помощь?» и т.д. Потом
заглянут в санузел, досмотрят книги, Дашкины тетрадки… Через двадцать минут, одарив
меня улыбками и очередными ЦУ, они наконец исчезнут, пообещав вернуться.
Обещанное будет исполнено… Особую активность они проявляют осенью (в октябре,
например, заглядывали каждые две недели) и весной. Зимой и летом у нас поспокойней…
Никакие ордера им не нужны, легитимности им придает «святость дела», они
представляют собой «Комитет по правам несовершеннолетних», «Комитет по делам
опеки», защиту чего-то там, патронажную систему, «Детский реабилитационный
центр»… Даже известная контора позавидует их правам и возможностям.
Два года назад, в самом начале этого кошмара, первое явление «милых теть» показалось
мне нелепым розыгрышем, какой-то ошибкой… Даже когда они устроили опрос соседей
на предмет благонадежности (?) и социального поведения (!!!) моей персоны мне было
смешно… Было смешно, когда они пришли в школу, опрашивать классного
руководителя… в поликлинику… Придраться было не к чему (а то к чему было, вроде
моих некоторых творческих и околополитических интересов, — того они не знали) и я
была уверена — быстро отстанут. Но потом всё повторилось во второй раз, в третий… В
третий раз они поймали меня в разгар: а) ремонта; б) моей простуды… Коротко говоря,
тут же «на меня поехал танк». Был составлен протокол, где помимо прочего было сказано:
«сдвинутый шкаф, покрашенные стены и книги, выложенные на письменный стол (что
является нарушением рабочего места ребенка) мать объяснила ремонтом, расправленную
постель своей простудой…» и т.д. Копию протокола мне, кстати, не выдали, зато выдали
«повестку с требованием явиться на заседание» по моему вопросу и радостно пообещали
направить запрос в школу, результат которого (то бишь характеристику на Дашку) также
рассмотрят на заседании. А пока (до заседания) мне предложили сдать (!!!) ребенка в
некий «реабилитационный (!!!) центр», аргументируя тем, что «у вас же ремонт»… Я
естественно отказалась, спросили Дашку («там так хорошо») — Дашка отказалась. «Ну
что же, — вздохнула “комиссия” — примем решение на заседании». Простуда покинула
меня, как только за ними захлопнулась дверь, не до нее стало.
Теперь я хорошо понимаю, как мне (а еще больше Дашке) повезло… Спасибо моим
милым соседям, не сказавшим про меня и единого дурного слова. (А ведь наше общение
не выходило за рамки простого «день добрый!»). Спасибо классному руководителю моей
дочери Валентине Михайловне Долговой. Как ни убеждали ее подтвердить мою
«материнскую несостоятельность», она не согласилась. Характеристику из школы мне
показали именно и только в школе, на заседании мне пришлось требовать, чтоб ее
приобщения к протоколу. Характеристика была так хороша, что мне было даже неудобно
(не такие уж мы с Дашкой и образцовые), а уж как было «неудобно» «комиссии»… Они
на полном серьезе пытались доказать, что ни отличные оценки, ни занятия моей дочери
танцами в художественной школе, ни мои доверительные отношения с ней, с ее друзьями,
ни мое ответственное посещение всех школьных мероприятий, ни ее психическое и
физическое здоровье, ни наличие у дочери всего необходимого для жизни, ни наличие у
меня регулярного дохода (всё вышеперечисленное было подтверждено
соответствующими справками и характеристиками), ни наша взаимная любовь, наконец,
ничего не значат по сравнению с тем, что я осмелилась совместить простуду с ремонтом,
это при живом ребенке-то (!!!), плюс у ребенка нет отца, а следовательно, случись что со
мной, ребенок пропадет, и вообще вдруг я дальше не справлюсь… Мне так и сказали: «это
пока всё хорошо, а дальше.. вам надо дальше жить, вы человек творческий (!), может
быть, девочке будет лучше…» Я ответила «нет, не лучше». Тогда предложили согласиться
на «патронаж». Для тех, кто не знает, поясню: это регулярный надзор, как в тюрьме, за
твоей жизнью и за жизнью твоего ребенка. «Вам будут помогать и материально и
морально… А то ведь, если не хотите сотрудничать с нами, дело может дойти и до
“лишения родительских прав”». «Патронаж» мне предложила и социальный работник из
школы, на самом деле приличный человек, но вынужденный сотрудничать с «комиссией».
83
Она-то и предупредила меня, что те имеют права на всё. Шарить по шкафам — это еще
цветочки. Они имеют право забрать ребенка в «реабилитационный центр» безо всяких
объяснений, а потом уже заняться «лишением прав», затянув рассмотрение дела до
бесконечности. А что будет с ребенком в это время?.. Интересно, что
«реабилитационный» центр интересуют именно физически здоровые дети, с хорошими
отметками, нормальным развитием… В отличие от «комиссии» они вежливы, постоянно
предлагают материальную помощь в виде детских вещей и игрушек, детских лагерей,
предлагают взять ребенка к себе «на время», если вы вдруг заболели, заняты, вынуждены
отъехать и т.д.
Мне удалось отбиться и от тех, и от других, и от третьих. Еще раз помогла Валентина
Михайловна Долгова. Учитель от Бога, более 40 лет учительского стажа в начальных
классах и никогда никаких «поборов» с родителей, вот, что такое старая советская школа!
Валентина Михайловна, как я после узнала, устроила пришедшей за «поддержкой»
комиссии страшный разнос, пообещав от имени школы и от себя лично так вмешаться в
ситуацию, что мало не покажется. Тогда, в ответ на мой отказ «сотрудничать» (то есть
попросту отдать ребенка), меня поставили на некий учет. Учет выразился в затянувшейся
на два года процедуре периодических набегов на мою квартиру с целью проверить
Дашкино житье-бытье: как ест (залезут в холодильник), где спит, чем занята, здорова ли и
так далее; те же вопросы ко мне и ко всем, кого найдут в квартире… Однажды они
пришли, когда дома никого не было (а заранее у них предупреждать не принято). Соседи
рассказали, что все три дамы колотили в дверь и руками, и ногами. Колотили так, что полэтажа выглянуло их успокаивать. Колотили так, что вся дверь была в следах от их подошв.
Но вот две недели назад, в ответ на мой дежурный вопрос «когда же вы наконец оставите
нас в покое?», меня неожиданно порадовали: «ну ладно, мы видим, вы справляетесь,
наверное будем снимать вас с учета». Не знаю, сняли или нет…
Мне понадобилось два года, чтоб «комиссия» признала-таки мою «способность быть
матерью своего ребенка», два года страха перед неожиданным звонком в дверь, два года
ужаса: а вдруг дочь получит какую-нибудь дурацкую двойку или как-то «пошалит», чем
даст «комиссии» повод начать всё заново?
Часть 2
http://blogs.pravkamchatka.ru/roditelirossii/2010/12/20/социальный-аборт-или-бука-на-охотечас-2/
20.12.2010
Забавно, что на все мои попытки выяснить, а с чего, собственно говоря, вы вообще
решили именно к нам пристать, был дан ответ, что от кого-то поступил какой-то «сигнал».
Жаль, так и не узнали от кого и какой (???!!!). Взамен мне предложили тоже «сигналить»,
если что. Но, видать, на моем лице отобразилось нечто такое, что им даже пришлось
оправдываться — мол, работа такая. Зато удалось услышать следующее честное
признание: «Увы, нас мало и пока нет возможности так следить за каждым ребенком, а
вообще мы должны всех отслеживать».
Полагаю, пока, к счастью, не так уж и много желающих пойти на эту службу: копаться в
чужих холодильниках, мусорных ведрах, белье, приставать с вопросами о личной жизни,
донимать соседей, разыскивать любую возможность разрушить покой и жизнь ребенка —
с благой, разумеется, с благой целью. Слишком большая степень небрезгливости
требуется совокупно с иными качествами, о коих и говорить не хочется. Но заказ сверху
дан, оплачен щедро и, полагаю, должное число исполнителей (возможно неведающих, что
творят) скоро найдется. И дело тут даже не в том, запустят ЮЮ или не запустят. Хотя с
ЮЮ, конечно, всякого рода комиссиям полегче будет. Дело в том, что есть заказ
уничтожить как можно больше самых способных, самых лучших наших детей, изменив их
84
природу и сознание, переформатировав их, превратив их в янычар системы. Широкие
возможности для наказания неблагонадежных, не правда ли? Эту «буку» не интересуют
действительно неблагополучные, больные дети, дети-наркоманы или беспризорники, с
ними ведь и справиться тяжелей и вообще сами загнутся. «Бука» приходит с медовыми
речами: «У вас такой хороший ребеночек! Отдайте его нам. Ведь мы просто хотим, чтобы
с ним и дальше всё было в порядке». Что это значит? А это значит, что, как предсказывает
футуролог Элфин Тоффлер в своей книге «Шок будущего», цитату из которой в своей
статье «Мать никто не заменит» приводит Татьяна Шишова: «“Профессиональными
родителями, — предсказывал Тоффлер, — будут не врачи, а реальные семьи, которым
будет поручено [и хорошо оплачено] воспитание детей”. Он обосновывал свой прогноз
следующим образом: “По мере того, как современная система рушится, а
супериндустриальная революция накатывает на нас; по мере того, как количество юных
преступников возрастает, как сотни тысяч мальчишек сбегают из дома и студенты
неистовствуют в университетах во всех технообществах, мы можем ожидать
громогласных требований прекращения родительского дилетантизма… Существуют
гораздо лучшие способы справиться с проблемами молодежи, но профессиональные
родители являются самым надежным из предложенных, хотя бы только потому, что это
вполне соответветствует стремлению общества к узкой специализации. Кроме того, есть
сильная скрытая потребность в таком социальном нововведении. Даже сейчас миллионам
родителей предоставляется благоприятная возможность успешно отказаться от своих
родительских обязанностей — и не обязательно из безответственности или от недостатка
любви. Нервные, озабоченные, сталкивающиеся с рядом проблем, они осознают, что не
отвечают требованиям поставленных перед ними задач. Наличие и изобилие специально
подготовленных профессиональных родителей не только позволило бы многим
сегодняшним биологическим родителям охотно передать им своих детей, но и
рассматривать это как проявление любви, а не наоборот”».
Следует отметить еще одну важную вещь. Легкое, но заметное желание «комиссии» если
и не поссорить, то расстроить наши с Дашкой отношения. Это выразилось и в попытках
подкупить моего ребенка одеждой, игрушками, приглашениями прийти посмотреть, как
хорошо живут дети в «реабилитационном центре». Намекали, что мама устает, у нее своя
(!) жизнь, так что если что, они готовы помочь, дабы всем было хорошо. Казалось, им как
инквизиторам было необходимо выцепить из меня признание, что я иногда устаю от
ребенка, а главное эти разговоры велись в присутствие Дашки. С нами — не вышло. Но я
с ужасом думаю, что они натворят в других семьях. В доме бывает всякое, отношения
между детьми и родителями, как и любые отношения, живые, и попади комиссия на
семейный разлад… что тогда? А тогда за вами придет ЮЮ — более эффективный
инструмент по изъятию ребенка, лучше любой «комиссии». Социальный аборт.
Если же с матерью коса нашла на камень — мать и справляется, и не устала… тогда
остается одно — заставить ребенка пожаловаться, что «дома плохо»… Для этого и
создается ЮЮ, включая суды, где дети смогут подавать на своих родителей. С ребёнком
«договориться» проще… Зачем? Тем же вопросом задаются И.Я.Медведева с
Т.Л.Шишовой, в статье «Троянский конь ювенальной юстиции» «Зачем предоставлять
детям право самостоятельно подавать в суд на взрослых? Мы задавали эти вопросы
разным людям. В том числе, и юристу из НИИ прокуратуры, подготовившему проект
закона о ювенальных судах. И ничего более вразумительного, чем “так детям будет
спокойнее”, не услышали. Дескать, они будут знать, что это специально для них, что они в
любое время могут обратиться и будут приняты.
И, возможно, если бы мы не были знакомы на практике с детской психологией, ответ
ученого юриста показался бы нам убедительным. Но поскольку мы не первый год
работаем с детьми (в том числе получившими психотравму, связанную с насилием),
позволим себе усомниться в правильности данного утверждения. Не абстрактные
разговоры о “бедных детках”, а конкретная практика работы с ними показывает, что когда
85
с ребенком действительно жестоко обращаются, он своих истязателей боится. Ему не то
что обратиться в суд – страшно даже какому-то хорошо знакомому взрослому
пожаловаться.
А с легкостью (порой даже с удовольствием) жалуются на своих родителей детиманипуляторы, эгоцентрики, избалованные, распущенные, демонстративные. Встречаются
среди них и дети с нешуточными психическими заболеваниями. Например, шизофреники,
страдающие неадекватным восприятием действительности. В том числе и отношений со
взрослыми. Такие дети, особенно если их успели просветить насчет “прав ребенка”,
болезненно реагируют на любые замечания, считая их насилием над своей личностью.
Они охотно шантажируют родителей угрозами уйти из дому, поменять семью и т.п.
“Я пойду искать другую маму! – уже в три года говорила девочка, недавно попавшая к
нам на прием. И действительно шла, не разбирая дороги, а испуганная мать бежала за ней
и готова была выполнить любые ее требования. Подчеркнем: это не единичный случай.
Таким детям только ювенальной юстиции не хватает, чтобы уже на законных основаниях
помыкать своими близкими»
Зачем давать детям такие права? Прямо сейчас спросила дочку, нужны ли ей такие права?
Говорит: «такие права не нужны, потому что бывают всякие эмоции, а все люди разные…
и вдруг ребенок не сдержится, а после передумает, а уже поздно? Зачем?» ЗАЧЕМ?! На
мой взгляд, ответ один: «А чтобы легче было съесть тебя, лапушка…»
Вот и выходит, что мы с Дашкой комиссию вроде одолели, а вот одолеем ли ювенальную
юстицию — еще большой вопрос. Что за проверка любви на прочность?
И, напоследок, несколько практических советов для родителей, чувствующих «начало
охоты-опеки» от человека, наученного горьким опытом, как говорится:
1 Никогда ни при каких условиях не соглашайтесь отдать своего ребенка, даже на час,
«буке», как бы она себя не именовала («реабилитационный центр…», «центр отдыха при
комитете…» и т.д.).
2 Не берите путевки в лагеря, на экскурсии и т.п., если их организует «бука».
Ребенок должен знать, что вы любите его и он вам нужен. Он должен уметь заявить об
этом, как и о своей любви к вам, кто бы его не спросил.
3 Ничего не подписывайте, если у вас есть хоть малейшее сомнение в том, что это
абсолютно безопасно для вас и вашего ребенка. Не давайте разрешения на фото- и
видеосъемки ни вашей квартиры, ни вас, ни вашего ребенка (правда могут и не спросить).
4 Установите личные доверительные отношения с сотрудниками школы, детского сада,
поликлиники и т.д. Это очень важно.
5 Если у вас дома ремонт, беспорядок, застолье, спит пьяный родственник, в
холодильнике «шаром покати» и т.п. никакую «буку» под любым предлогом туда не
пускайте, объяснить им ситуацию всё равно не удастся.
6 Предупредите учителей или воспитателей, чтобы не отдавали вашего ребенка никакому
соцработнику без вашего разрешения.
7 Вежливо отказывайтесь принимать «подарки» и «помощь» от «буки». Безотказно
срабатывает аргумент: «Так много действительно нуждающихся, лучше отдать им, а у нас
всё есть». Если «помощь» до вас таки дошла (передали через соседей и т.п.), ее лучше
вернуть. Помните: согласие получать материальную помощь подразумевает согласие быть
опекаемым, а также равнозначно признанию родителей несостоятельными.
8 Хорошие люди есть везде, даже в «комитетах», постарайтесь наладить с ними контакт.
Только будьте бдительны!
9 Будьте аккуратны в беседах с комиссией, никогда не жалуйтесь, что устали, что не
хватает денег, что больны, что в семье кто-то пьет, что ребенок не слушается, что
государство вам не помогает (а то «поможет»!). Запомните, все ваши жалобы будут
приняты как доказательство вашей несостоятельности.
86
10 Если в придирках к вам есть что-то адекватное, и вам это нетрудно исправить
(например, поставить в рабочий уголок ребенка соответствующего типа настольную
лампу) исправьте, проявите добрую волю.
11 Не позволяйте себя запугать! Вежливо дайте понять, что не остановитесь ни перед чем,
чтоб защитить своего ребенка от «буки».
12 Будьте вежливы, не нарывайтесь. В противном случае, это будет зачтено против вас.
13 В самом крайнем случае, если чувствуете, что «опека» начинает душить — хватайте
ребенка и бегите. Не бойтесь поменять место жительства.
14 Аккуратно объясните ситуацию ребенку, справляйтесь с ней вместе.
Источник: http://bezgolov.livejournal.com/profile
Дело Цымбаловых: младшие дети, наконец, вместе
http://blog.profamilia.ru/post/780
29.12.2010
Ранее мы писали о ситуации Галины Цымбаловой из Курской
области и ее семьи. После того, как дети Галины Цымбаловой
были забраны органами опеки из детского лагеря и детской
больницы, где они находились (что, как и ряд других действий
органов опеки, с нашей точки зрения, не соответствует нормам
действующих законов), дети были разделены. Девочка
находилась в приюте, куда родители вынуждены были
совершать длительные (до 3 дней) дорогостоящие поездки,
чтобы увидеться с дочерью, а мальчик был помещен в
приемную семью. При этом длительное время матери, по ее словам, не сообщали, где
находится ребенок.
Между тем, разделение братьев и сестер в такой ситуации противоречит нормам
международного и российского права. Чисто административные причины (например, тот
факт, что у нас дети разного возраста, находясь на государственном обеспечении,
подлежат ведению разных ведомств) не могут служить основаниями для такого
разделения.
Как сообщила в ответ на обращение нашей
организации в связи с делом Галины Цымбаловой,
директор департамента по опеке и попечительству
Курской области А. О. Коллегаева, было принято
решение, «в порядке исключения» перевести обоих
детей в приют в г. Железногорске, где в настоящий
момент находятся и проживают и их родители. Детей
планировалось воссоединить с 21 декабря 2010 г.
Из Курской области нам написали, что 27 декабря Даниил был, наконец, доставлен в
приют, где теперь и находится вместе с сестрой. Родители, старшая сестра детей, имеют
теперь возможность часто навещать их. Галине Цымбаловой, с помощью друзей семьи,
удалось, наконец, трудоустроиться.
87
Как мы уже писали, решение суда первой инстанции о лишении Галины Цымбаловой
родительских прав было отменено по кассационной жалобе Курским областным судом.
Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мы надеемся, что суд
учтет тот факт, что родители сделали все возможное для того, чтобы отреагировать на
претензии чиновников и вернуть детей в родную семью, и сочтет возможным
воссоединить детей с родителями. Тем более, что ни о какой опасности оставления детей с
родителями, на наш взгляд, говорить сейчас нельзя.
МОО «За права семьи» продолжает внимательно наблюдать за ходом этой ситуации. Мы
можем лишь удивляться, что естественная и необходимая норма, являющаяся частью
права ребенка на сохранения своей идентичности – а именно исключительно совместное
проживание братьев и сестер, забранных из семьи – пока еще нередко реализуется в
нашей стране лишь «в порядке исключения».
Воровать своих детей можно только в России
http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/28-12-2010/1062203-salonen-0/
28.12.2010
Россияне, выехавшие за рубеж, — люди абсолютно бесправные,
и тому есть множество примеров. Мы идем на уступки
иностранным государствам, отпуская их граждан, несмотря
на тяжкие преступления, но при этом не в состоянии
защитить граждан своей страны: летчик Константин
Ярошенко, Римма Салонен и последний пример — Азиза
Мирзоева, которая сейчас находится в американской тюрьме.
История Азизы Мирзоевой полна загадок и тайн. Женщину арестовали еще летом, но она
до сих пор не знает, предъявлено ли ей обвинение, а если предъявлено, то на каком
основании.
До недавнего времени Азиза была замужем за гражданином Таджикистана Тохиром
Мирзоевым, в браке у них родилось двое сыновей. Мальчики появились на свет на
территории США и по закону этой страны считаются американскими гражданами.
Когда семейная пара подала на развод, американский суд отдал детей Азизе. После этого,
получив согласие Тохира, женщина с детьми уехала в Канаду, а оттуда, уже по
собственному решению, — в Россию.
Некоторое время жила и в Таджикистане, где местный суд также подтвердил развод и
оставил детей с матерью.
По словам Мирзоевой, она никогда не скрывалась и отец мальчиков при желании мог
найти сыновей, но решил сделать по-другому. Через все тот же американский суд Тохир
добился опеки над детьми и инициировал международный розыск по линии ФБР и
Интерпола.
88
Азизу с сыновьями "взяли" в Германии, где она училась в медицинской докторантуре. Три
месяца женщина провела в немецкой тюрьме, а затем была экстрадирована в США, где
находится уже месяц.
Как сообщают "Вести", 26 декабря истек срок, в течение которого американские власти
обязаны были предъявить Азизе обвинения. Соблюдено ли это условие, ей доподлинно не
известно.
Мирзоева уверена: суд не вправе был принимать решение об опеке над детьми в ее
отсутствие, а свое дело считает политизированным. Как бы то ни было, за "похищение"
детей женщине грозит немалый срок, даже несмотря на то, что бывший муж, после того
как ему передали сыновей, заявил, что претензий к экс-супруге не имеет.
История Азизы Мирзоевой в который раз подтверждает, что наши соотечественники
абсолютно бессильны перед законодательствами зарубежных государств. В тех же США
все больше случаев, когда американские родители, как правило отцы, увозят детей из
России без согласия матерей, опираясь на решения американского суда.
С другой стороны, у нас в стране до сих пор нет такого состава преступления, как
похищение собственного ребенка с вывозом его за рубеж одним из родителей.
Более того, мы не в состоянии защищать своих граждан, попавших в неприятности в
другом государстве: Ирина Беленькая, Римма Салонен предстали перед иностранными
судами за похищение своих детей, в то время как их бывшие супруги вышли сухими из
воды, хоть и совершили аналогичные преступления в России.
Печальная статистика касается не только семейных дрязг, но и преступлений посерьезнее:
Виктор Бут и Константин Ярошенко будут отвечать перед иностранным правосудием, а
вот немецкий дипломат Томас Хоберт, сбивший насмерть в Москве двух студентов,
отделался легким испугом, а именно условным сроком и штрафом в 10 тысяч евро. К
слову сказать, платить штраф Хоберт категорически отказывается, заявляя, что у него нет
денег, и это при том, что студентов на пешеходном переходе немец сбил, управляя
автомобилем Porsche Cayenne.
Ни о какой справедливости даже речи не идет: мало того, что Хоберта судили на родине,
где вынесли самый мягкий при данных обстоятельствах приговор (год условно и лишение
прав сроком всего на один месяц), так еще матери одного из погибших минюст ФРГ
направил письмо, в котором сообщается, что решение суда окончательное и она не имеет
права подавать никакие кассационные жалобы в суды более высоких инстанций на
территории Германии.
Получается, что во всех вышеперечисленных историях свои условия диктовали более
наглые государства, а Россия не способна была отстоять права собственных граждан.
Возможно, нашим властям стоит научиться такому поведению, чтобы россиянам жилось
чуть спокойнее?
Ксения Образцова
89
Шведские соцслужбы отняли двоих детей у россиянки Натальи
Петровой
http://blog.profamilia.ru/post/744#more-744
23.12.2010
Очередная пугающая история с участием социальных
служб, якобы «защищающих права детей», произошла в
Швеции. У проживающей в Швеции россиянки,
журналистки Натальи Петровой, шведские социальные
службы отобрали и увезли в неизвестное место двух ее
дочерей – Марию и Нелли Умаровых (фамилия детей – по
бывшему мужу Натальи, чеченскому журналисту Руслану
Умарову).
По словам Натальи Петровой, с которой разговаривал сегодня представитель нашей
организации, девочек увезли 16 декабря, внезапно, прямо с урока музыки в школе
«Маэстро», где они учились. Наталью не только не предупредили о возможности
отобрания детей, но и не оповестили, когда это произошло. На протяжении семи дней
социальные службы держат детей в неизвестном месте, скрывая от матери информацию
об их местонахождении и состоянии. Все это время матери не сообщали причин, по
которым были столь внезапно забраны дети, не были представлены конкретные основания
для их изъятия. Отнятие детей, судя по всему, подготавливалось долгое время за спиной у
матери и без ее ведома. Необходимо отметить, что это противоречит требованиям
международного права, согласно которым родители должны иметь возможность
принимать участие во всех этапах принятия подобных решений, затрагивающих их семью,
выражать свою позицию и защищать свои интересы.
По словам родственников, семья Натальи была вполне счастлива, мама и девочки любят
друг друга. Девочки занимаются музыкой, танцами, рисованием, даже пишут книги.
Только спустя семь дней удалось получить у социальных служб материалы по делу,
содержащие странные, не соответствующие действительности утверждения о жизни
семьи.
Наталья обращалась за помощью в посольство России в Королевстве Швеция, однако
представители посольства, по ее словам, пока не оказали ей никакого содействия в
восстановлении ее нарушенных прав и прав ее детей. Ситуация осложнена в том, что
Наталья не владеет в достаточной мере шведским языком, ей трудно самостоятельно
общаться со шведскими службами и представителями власти.
Дополнительная информация находится также по следующим ссылкам:
http://itachka.livejournal.com/4944.html
http://itachka.livejournal.com/5373.html
Наталья просит помощи у всех, кто может ей чем-то помочь. Все, кто может и
способен оказать ей конкретную помощь, могут связаться с ней через пользователя
ЖЖ itachka
90
Справка: Когда мы обращались в шведское Министерство по делам детей и престарелых,
представитель Министерства информировал нас о том, что, в соответствии со шведским
законодательством:
Вся информация по подобному делу должна быть доступна родителю, за исключением
отдельных случаев, когда социальные службы могут решить скрыть ее в интересах детей.
Такие решения соцслужб могут обжаловаться в суд.
В каждой такой ситуации должны назначаться бесплатные адвокаты – отдельно для детей
и родителей.
Родители вправе обжаловать решения социальных служб в суд, в Национальный комитет
по здоровью и социальной работе (Socialstyrelsen), а также обратиться к парламенскому
уполномоченному по правам человека.
Таково положение дел «в теории».
Скандинавские правозащитные организации (в частности – Северный Комитет по правам
человека) сообщают, что на практике в Швеции социальные службы могут отнимать
детей у родителей, руководствуясь весьма произвольными критериями. Работая в связке с
психологами, медиками и юристами, они принимают практически всевластные решения,
которые удается опротестовать крайне редко. Находясь в приемных семьях и на
попечении государства дети часто подвергаются физическому и сексуальному насилию.
Шведская система «защиты» детей – один из наиболее ярких, по нашему мнению,
примеров того, как под предлогом ограждения прав и свобод они, в действительности,
уничтожаются, а под прикрытием «защиты детей» дети подвергаются варварскому
насилию, а их жизни и жизни их семей разрушаются. Многочисленные протесты
правозащитников против такой «защиты прав» пока не дали заметных результатов.
Детский фонд ЮНИСЕФ может «свернуть» работу в России
В ЮНИСЕФ допускают возможность ухода из России в 2012 году
http://www.gzt.ru/topnews/society/-detskii-fond-yunisef-mozhet-svernutj-rabotu-v/341838.html?from=1columnupfromindex
29.12.2010
Евгений Насыров
Российский офис детского фонда ООН— ЮНИСЕФ—
может прекратить работу в нашей стране. Это
объясняется тем, что правительство РФ решило
позиционировать себя как страну-донора в
международном гуманитарном сотрудничестве.
Информацию подтверждает и детский омбудсмен Павел
Астахов. В региональной общественной организации по
защите прав ребенка возможное прекращение работы фонда называют «большим
шагом назад».
91
Как стало известно GZT.RU, фонд ЮНИСЕФ может прекратить работу в России уже с 1
января 2012 года. В самом фонде заявляют, что 5-ти летняя страновая программа, по
которой ЮНИСЕФ работает в России, действительно заканчивается 31 декабря 2011 года.
«Как в дальнейшем будет построено сотрудничество— будет зависеть от договоренностей
между Правительством РФ и ООН»,— заявил директор со связи с общественностью
фонда Вячеслав Тихомиров.
В фонде предполагают, что возможно, с 2012 года, ЮНИСЕФ будет работать в России
уже в другом качестве. При этом источник GZT.RU в фонде допускает, что ЮНИСЕФ
может и вовсе уйти из России.
Условия работы фонда
«Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении
представительства ООН от 15.06.1993.»— это основной документ, бессрочный.
Сейчас ЮНИСЕФ работает по согласованной с МИД РФ «Страновой программе
2006–2011».
«Сейчас Россия заявляет о том, что является страной-донором. Действительно, в 2010
году, правительство России, параллельно работе внутри страны, направило 1 млн.
долларов для помощи детям Кыргызстана и аналогичную сумму— в Пакистан. Детский
фонд ООН также обращает внимание на существование вопросов, которыми надо
заниматься в России. Если в 90-х ЮНИСЕФ концентрировал свои усилия на здоровье
детей до 5 лет, борьбе с ВИЧ, помощи детям в северокавказских республиках, то сейчас
приоритеты изменились. Мы уделяем гораздо больше внимания здоровью и развитию
молодежи, инклюзивному образованию и в целом— системным изменениям в части
социальной сферы, связанной с детьми»,— рассказал GZT.RU Вячеслав Тихомиров.
О возможном закрытии фонда на своей итоговой пресс-конференции заявил и Павел
Астахов, уполномоченный при президенте РФ по правам детей.
«Я слышал, что они (ЮНИСЕФ,— GZT.RU) сворачивают работу»,— заявил GZT.RU
Павел Астахов. От дальнейших комментариев омбудсмен решил отказаться.
Получить комментарии пресс-службы МИД РФ пока не удалось.
Как работает организация
ЮНИСЕФ— это Детский фонд ООН. Основная цель работы ЮНИСЕФ— защита
прав ребенка и поддержка права детей на безопасное, здоровое и счастливое
детство. Детский фонд ООН защищает и поддерживает права ребенка в РФ с
1997 года. Основная деятельность ЮНИСЕФ в России посвящена трем
стратегическим направлениям: поддержке семьи как наиболее благоприятной
среды для воспитания ребенка, профилактическму здравоохранению, пропаганде
здорового образа жизни и борьбе с дискриминацией. В России у фонда два офиса: в
Москве (30 человек) и Владикавказе (15 человек).
Направления деятельности
«Россия, конечно, отличается от Гаити и Пакистана»
92
В неофициальном общении сотрудники фонда и партнерских организаций опасаются
ликвидации многих программ вплоть до полного сворачивания деятельности ЮНИСЕФ в
нашей стране. Под сомнение ставится и тезис о том, что Россия стала страной-донором в
международном гуманитарном сотрудничестве.
«Россия решила стать страной-донором и может отказаться от помощи детского фонда
ООН. Безусловно, ситуация в России по сравнению с девяностыми действительно
значительно изменилась. Практически исчезли беспризорники, становится меньше сирот.
Если году так с 1993 по 1997 годы мы (ЮНИСЕФ,— GZT.RU) в основном проводили
массовые вакцинации, раздавали беженцам палатки, спальники, еду, устраивали
палаточные школы в наиболее проблемных регионах, детей из северокавказских
республик обучали распознавать противопехотные мины, то есть тем, чем мы продолжаем
заниматься в Гаити или Пакистане. Россия сейчас отличается от этих стран. Сейчас мы
работаем над проблемами, характерными для более стабильной страны: возможность
обучения в школе для инвалидов, работа с приютами, решение проблемы с социальным
сиротством»,— рассказывает источник GZT.RU, связанный с фондом ЮНИСЕФ.
Сотрудники фонда считают, что этот вопрос политическим: государство естественно
старается показать свою заботу о детях и показать, что сами справляются со всеми
проблемами.
«Имеет ли право Россия называться страной-донором? Формально, безусловно, имеет. Но
значит ли это, что Россия должна отказываться от международного опыта в защите прав
детей? У фонда 60-ти летний опыт работы в 160 странах. Значит ли, что страна может
фактически оставить 250 тысяч инвалидов без возможности обучаться в школе и в вузах:
закон об инклюзивном образовании так и не принят. Детских домов в стране не должно
быть в принципе, реально выстроить социальную систему следующим образом: приют—
временная семья— постоянная семья. Что делается для этого? Этот список риторических
вопросов можно продолжить»,— продолжает размышлять собеседник GZT.RU в
ЮНИСЕФ.
Шаг назад
Большим шагом назад называет вероятность прекращения деятельности ЮНИСЕФ Борис
Альтшулер, руководитель Региональной общественной организации по защите прав
ребенка, член Общественной палаты РФ.
«Для российской власти ЮНИСЕФ по части защиты детей играет нулевую роль.
Рекомендации фонда, как российского представительства, так и головной организации,
читают только чиновники пятого порядка, которые вообще ничего в стране не решают.
Конвенцию по правам ребенка мы не можем подписать уже второй десяток лет.
ЮНИСЕФ ведет узкую, очень предметную проектную деятельность во многих
российских регионах, в том числе на Кавказе. В фонде работают потрясающие
специалисты, а не какие-то оголтелые маргиналы. Если страна будет игнорировать
рекомендации фонда, а уж тем более, не продлит пребывание организации в стране, то мы
потеряем очень много. Весной 2009 года президент Медведев заявил, цитирую, что у нас
просто нет системы защиты детей. С тех пор она так и не появилась»,— заявил GZT.RU
Борис Альтшулер.
93
Астахов предлагает найти замену пожилым воспитателям в детских
домах
"Детский" омбудсмен устроит всех сирот в приемные семьи за пять лет
http://www.gzt.ru/topnews/society/-pavel-astahov-predlagaet-vygnatj-pozhilyh/341665.html?from=1columnupfromindex
28.12.2010
Ирина Власова
Павел Астахов, отчитываясь 28 декабря перед СМИ за прошедший
первый год работы службы уполномоченного по правам ребенка,
обозначил несколько «болевых точек» в социальной и воспитательной
системах жизни детей, лишенных родительской поддержки. Система
кажется ему не достаточно качественной и организованной. Более 50
должностных лиц лишились своих постов за период работы Астахова
уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка.
Чистка рядов
В результате вмешательства службы уполномоченного более 50 должностных лиц
лишились своих постов за прошедший год, а 130 человек были привлечены к
административной ответственности. По словам Павла Астахова, за год служба проверила
652 детских учреждения в 45 регионах. Особые нарекания уполномоченный высказал
властям Новосибирской, Свердловской, Волгоградской, Саратовской, Архангельской
областей, Хабаровского края, Калмыкии, городов Северо-Двинска, Петрозаводска. Среди
уволенных и ушедших с работы после поездок «детского» омбудсмена в регионы
оказались главы управлений образования, директор дома-интерната, главный врач
областной детской больницы, региональный министр здравоохранения и социального
развития в Карелии, Калмыкии, Ижевске, Нижне-Туринске, Северо-Двинске, Томске.
Поэтому, как отметил Астахов, «близоруко и опрометчиво» поступают регионы, где не
создан институт уполномоченного по правам ребенка. Среди них Костромская, Калужская
области, Забайкальский край, республики Адыгея, Хакасия, Кабардино-Балкария и
Еврейский автономный округ. Отдельным губернаторам есть над чем задуматься в данной
области, сказал омбудсмен. Так, по Московской области службе пришлось разбирать 346
жалоб, чаще всего по вопросам выделения жилья выпускникам детских домов.
Астахов заявил, что возбуждено 68 уголовных дел при непосредственном вмешательстве
аппарата уполномоченного, в том числе «только по факту хищения средств в школеинтернате Ленинградской области возбуждено три уголовных дела».
«Мы будем очень жестко следить»
Уполномоченный подробно остановился на инциденте в Ижевской школе-интернате № 2,
случившемся 31 января, когда, по данным МВД Удмуртии, пьяный 17-летний подросток
поднял младших воспитанников на бунт, добиваясь увольнения директора интерната.
Воспитанники разгромили спальню, а затем пытались «резать вены». В результате в
больнице с резаными ранами предплечий оказались 11 детей в возрасте от 10 до 14 лет.
94
Не менее «тяжелым» оказалось прошедшее лето с точки зрения безопасности для детей.
Только во время летнего отдыха в России погиб 21 ребенок. «Это говорит о том, что
отдых был организован не совсем качественно», одной из причин остается юридическая
запущенность и отсутствие единого типового положения о детских лагерях отдыха, где
должны быть прописаны требования к учреждению, где организован лагерь, и к
организации отдыха. «Со следующего года детский отдых будет организован совершенно
по-другому. Мы будем очень жестко следить за тем, как ведется подготовка персонала,
как выполняются санитарные нормы, как организуется досуг детей»,— сказал
уполномоченный.
Многим пора на покой
«Воспитатели детских домов и приютов в основной своей массе сегодня люди
пенсионного возраста и старше,— сказал Астахов.— В силу возраста и давящего опыта
они часто не способны давать воспитанникам современные знания и развития». Проблема
в том, что система не вырастила толковую смену, сказал Астахов, при этом ей требуется
явное омоложение, а молодежь не хочет работать в детских домах. «Я обращался к
губернаторам, объявите призыв молодежи, там, где молодые руководители, жизнь
учреждения идет иначе. Между педагогами и воспитанниками не должна быть разница в
несколько поколений»,— сказал Астахов. При этом в детских домах и приютах
ощущается дефицит «мужского» воспитания, которое можно было бы скорректировать
организацией кадетских, нахимовских, суворовских, казачьих классов. В качестве
воспитания девочек тоже немало проблем, отметил Астахов. Еще одной критической
стороной неблагополучия детских домов он назвал юношеские беременности.
«Минздравсоцразвития РФ уходит от обсуждения вопросов подростковых беременностей,
„стыдливо умалчивая о проблеме“, считает уполномоченный. Одним из путей может быть
более тесная работа с попечительскими советами, которые нужно создать до 1 марта,
сказал омбудсмен.
Источник GZT.RU в международной благотворительной организации, связанной с
воспитанием детей, заметил, что причиной призыва Астахова к омоложению
педагогических коллективов может быть стремление получить для системы
дополнительные денежные вливания и современное оборудование, компьютеры, для
которых нужны и более молодые кадры. Источник полагает, что вопрос, скорее всего,
даже не в возрасте педагогов, поскольку есть уникальные психологические практики, а в
создании лучших условий работы, что привлечет в систему молодые кадры.
Раздать детей по домам
С беспризорными детьми проблема решена, считает уполномоченный, но качество
воспитания и развития детей в системе социальных учреждений до сих пор страдает,
сказал Астахов. «В России 130 тыс. детей воспитываются в детских домах, приютах,
колониях, интернатах. Их нужно активнее передавать в патронажные семьи или на
усыновление. Так, чтобы детский дом семейного типа существовал для короткого и
временного проживания. И это будет одной из главных задач службы уполномоченного на
2011 год, сказал Астахов GZT.RU. „Мы соберем сведения по всем регионам, и к 1 марта
сравним их с информацией Госстата, посмотрим, сколько детей усыновляется,
устраивается в семьи,— заметил Астахов.— Сейчас этот процесс замедлился“. Он привел
в пример калининградский опыт, где приемные семьи получают при усыновлении по 615
тыс. рублей, что способствует скорейшему решению вопроса. По этому же пути в 2011
году пойдет республика Чувашия, где выплаты будут осуществлять в размере
материнского капитала, заметил уполномоченный.
95
В пресс-службе Министерства образования GZT.RU сообщили лишь, что постановка
Астаховым данных проблем по полному определению воспитанников в приемные семьи
«слишком обща», и «за свои прогнозы он сам и должен отвечать». А «чиновники могут
отвечать на вопросы только в объеме их компетенции», при этом «за состояние работы в
учреждении должны отвечать регионы».
В международных организациях высказали сомнения, что за такой короткий период
можно в России так кардинально перестроить систему опеки и попечительства.
Не впадать в крайности
Если будет политическая воля и средства, которые сегодня тратит государство на каждого
ребенка, воспитываемого в госучреждении, в приемную семью, придать ей социальномедицинскую поддержку, то за пять лет вполне можно резко сократить количество
детских домов и приютов, поддерживает Астахова руководитель правозащитного центра
«Сопротивление» Ольга Костина. «Только не надо впадать в крайности, считает она. «С
одной стороны существует «Сиротпром», как говорят мои коллеги по Общественной
палате РФ, когда в приюте или детдоме сотрудников больше воспитанников, а с другой
стороны, могут объявить акцию и «раздавать» детей алкоголикам и психам», – говорит
Костина. – Смогли же в Калужской области решительно улучшить ситуацию!»
Что касается возраста педагогов, то в нынешних условиях соглашаются работать либо от
отчаяния, либо люди, положившие на это служение всю жизнь. Конечно, считает эксперт,
более молодые педагоги часто могут добиться лучших успехов в воспитании, «они лучше
понимают проблемы и помнят, как сами их решали без лишнего морализаторства».
Пресс-конференция заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Максима Топилина и
советника президента РФ Евгения Юрьева
http://lenta.ru/conf/family/
27.12.2010
Как государство может помочь семье?
27 декабря члены рабочей группы Госсовета РФ обсудили вопросы государственной политики
поддержки семьи, материнства и детства. Каковы реальные инвестиции в этой сфере? Какие
существуют конкретные программы? Произойдет ли модернизация системы дошкольного
образования? Изменится ли система медицинского обслуживания детей? Будет ли введена
система обязательной углубленной диспансеризации подростков? На эти и другие вопросы
читателей "Ленты.Ру" ответили заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Максим Топилин и советник президента РФ Евгений Юрьев.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Ренат [22.12 22:04]
Не кажется ли Вам, что политика государства в вопросах поддержки семьи,
материнства и детства должна быть сквозная, т.. начинатся с рождения ребёнка и
продолжаться далее, когда эти дети сами станут родителями и будут воспитывать
96
своих детей, и должна охватывать не только материальную составляющую, но и
социальную среду, в которой воспитывается ребёнок?
И второе, подскажите, а как совместима политика гос.поддержки семьи, материнства
и детства со списком требований, предъявляемых России по линии ВТО?
Максим Топилин: Поддержка семьи, материнства и детства осуществляется как на
федеральном, так и на региональном уровнях.
В соответствии с положениями федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" (от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ) действует система пособий,
которая включает пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам,
вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за
ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; единовременное пособие при передаче
ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на
ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Для поддержки семей, имеющих двух и более детей, один из которых рожден не ранее 1
января 2007 года предоставляется материнский капитал.
На региональном уровне также осуществляется поддержка семей, имеющих детей, в виде
выплаты пособий и предоставления мер соцподдержки. Порядок и условия этих выплат
устанавливаются регионами самостоятельно.
Государственная система поддержки семьей с детьми включает не только пособия и
компенсационные выплаты, но и создание социальных условий (поликлиники, детские
сады, школы, учреждения культуры и спортивные сооружения).
Впоследствии, когда дети сами становятся родителями, их семьи также получают от
государства соответствующую материальную поддержку.
Вступление России в ВТО будет способствовать развитию экономики. А значит, созданию
рабочих мест, обеспечению занятости родителей, появятся новые ресурсы для различных
социальных трансфертов семьям с детьми.
Денис [23.12 12:14]
Добрый день!
Сейчас столько рассуждений на тему "мизерных" государственных пособий по уходу за
ребенком!Якобы это является одной из главных причин нежелания людей обзаводится
потомством... Не считаете ли вы, что у нас назрел кризис института семьи? И что
брак и деторождение, как его логическое продолжение, просто утратили свою
привлекательность для молодых людей? Предпринимаются ли государством какие-то
попытки повысить ценность института семьи в сознании молодых россиян? Какие
именно шаги Вы делаетет в этом направлении?
МТ: В нашей стране более 41 миллиона семей. Для поддержания семейных духовнонравственных традиций президентом Российской Федерации учрежден орден
97
"Родительская слава", которым награждаются родители и усыновители, достойно
воспитавшие своих детей.
Аналогичные награды за материнство и отцовство установлены и в регионах.
В частности, в Смоленской области учрежден почетный знак "Материнская слава" имени
Анны Тимофеевны Гагариной.
Вклад в укрепление семейных ценностей вносит ежегодное празднование Дня матери, Дня
семьи, любви и верности, проведение которого приурочено к почитанию Русской
православной церковью Петра и Февронии — православных покровителей семьи и брака.
Большое значение имеет проводимая по решению президиума Совета при президенте
Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и
демографической политике общенациональная кампания по противодействию жестокому
обращению с детьми.
Евгений Юрьев: Очень хороший вопрос, потому что самое главное, ключевое
направление усилий государства и общества в решении проблем демографии, проблем,
которые есть в семье – это укрепление института семьи, повышение его значимости и
ценности. И если брать из ближайших мероприятий, которые планируются – самое
важное состоится 27 декабря - Госсовет по этой теме, который пройдет вместе с
Комиссией по национальным проектам и демографии. Это такое уникальное объединение
властных полномочий, властного ресурса в одном месте, все будут этим заниматься –
губернаторы, все мыслимые ведомства, и все это проводится под руководством
президента.
Евгений [23.12 10:39]
Здравствуйте!
Работающие женщины при беременности уходят в декрет и организация, где она
работает платит её какие-то деньги. А претендует ли неработающая беременная
женщина на какие-либо деньги от государства или кого-либо? Или её работающий муж?
МТ: Начиная с 2007 года не работающие женщины имеют право на получение пособия по
уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Это пособие с 1 января 2010 года
выплачивается в размере 2060,41 рубля на первого ребенка и 4120,82 рубля на второго.
Указанной категории женщин выплачивается единовременное пособие в связи с
рождением ребенка в размере 10988,9 рубля (если муж работает, то пособие получает муж
по месту работы).
В соответствии с законом, право на пособие по беременности и родам имеют только
работающие женщины, не работающим женщинам это пособие не выплачивается.
В ряде регионов безработным беременным женщинам, не имеющим права на получение
федерального пособия по беременности и родам, выплачиваются региональные пособия.
Андрей [23.12 11:14]
Будут ли увеличивать пособие на ребенка? Сейчас выплата составляет 720р. в месяц. С
учетом инфляции и роста цен - что есть такое пособие, что его нет....Одни слезы
98
МТ: Размер ежемесячного пособия на ребенка, в соответствии с Федеральным законом "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (статья 16), устанавливается
регионами, исходя из возможностей их бюджетов. Как правило, ежемесячное пособие
выплачивается семьям со среднедушевыми доходами не выше прожиточного минимума.
Евгений [22.12 22:10]
Сейчас развожусь. Жена пьющая и не работает. Ребенка (у нас сын - 6 лет) хочу
оставить себе если, конечно, решит суд. Увы суд чаще на стороне матери. Скажите,
будет ли на меня распространяться пособия. Есть ли программы помощи отцамодиночкам?
В соответствии с законом, поддержка семей с детьми, в том числе, семей одиноких
родителей, осуществляется регионами. Выплачиваются пособия различным категориям
семей. Кроме того, малоимущим семьям оказывается государственная социальная помощь
в виде выплаты социальных пособий, субсидий, соцуслуг и жизненно необходимых
товаров.
К сожалению, вы не указали, в каком регионе проживаете, поэтому для получения более
подробной информации по вашему вопросу необходимо обратиться в органы социальной
защиты населения по месту проживания или письменно в областное Управление
социальной защиты.
Татьяна [22.12 20:53]
Почему детское пособие платят индивидуальным предпринимателям, которые, имея 2-3
торговые точки, платят минимальные налоги. А воспитатель детсада, одна
воспитывающая ребенка, получить пособие не может - у нее доходы превышают
прожиточный минимум?
МТ: Государственные пособия в связи с рождением и воспитанием детей, выплата
которых осуществляется в соответствии с федеральным законом "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" за счет средств федерального бюджета,
выплачиваются без учета размера дохода семьи.
К этим пособиям относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие
женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за
ребенком; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью;
единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную
службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего
военную службу по призыву.
В соответствии с законом, поддержка семей с детьми, в том числе, одиноких родителей,
осуществляется регионами. Выплачиваются пособия различным категориям семей. Кроме
того, малоимущим семьям оказывается государственная социальная помощь в виде
выплаты социальных пособий, субсидий, соцуслуг и жизненно необходимых товаров.
Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка определяется
регионами. Как правило, пособие выплачивается семьям со среднедушевыми доходами не
выше прожиточного минимума.
99
ЕЮ: На одинокого родителя, будь то мать или отец, распространяются льготы, поддержка
государства. Конечно, определенные возможности предусмотрены. Но я бы еще сказал,
что в целом важно как-то поднять роль и значимость отца в обществе на другой уровень.
В контексте обсуждения появления третьего и последующих детей были интересны
исследования на эту тему, и не только российские. Второго и третьего ребенка
"заказывает", если можно так сказать, отец. А отсутствие отца или его маргинальное
поведение, ненадежность – это просто катастрофическая проблема. В демографии она
является одной из ключевых.
Например, в США в 2006 году посчитали, во сколько американскому бюджету обходится
отсутствие отца – получилось 100 миллиардов долларов (это различные социальные
выплаты семьям, оставшимся без отцов). Поэтому на отца в России надо обратить особое
внимание.
Елена [22.12 22:49]
Здраствуйте. Вот вопрос очень интересует. Живу в Москве. У меня 2 детей, надо летом
детей на отдых отправлять,а то в Москве дышать же нечем. Будут ли бесплатные
детские лагеря и дома отдыха, или хотя бы льготные, но чтобы можно было позволить
и не по блату попасть туда.
МТ: С 2010 года полномочия по оздоровлению и отдыху детей возложены на регионы. В
Москве эти вопросы решаются городским Департаментом семейной и молодежной
политики.
Бесплатно предоставляются путевки только детям, находящимся в трудной жизненной
ситуации: детям-инвалидам, сиротам, детям, детям из семей с малым доходом.
Всем остальным родителям предоставляется льготная путевка в детские учреждения
отдыха и оздоровления.
В этом году отдохнуло более 430 тысяч московских школьников. Обращаться за
путевками следует в управы районов города Москвы.
Марина [23.12 11:24]
Живу в Мещовске Калужской области. Мать двоих детей. Вы говорите о защите
материнства. Мне вот очень трудно собрать ребенку в школу - тетради, учебники,
ранец, сменка, вещи стоят бешеных денег. Скажите, есть ли какая-нибудь социальная
программа помогающим малоимущим собрать ребенка в школу? И еще вопрос, не
считаете ли вы, что надо вводить школьную форму - ведь дети в школе начинают
разделять друг друга на богатых и бедных? А это очень обидно....
МТ: В Калужской области реализуется целевая программа "Семья и дети (2009-2013
годы)", в которой предусмотрены меры социальной поддержки семей с детьми, в том
числе оказание материальной помощи семьям с несовершеннолетними детьми,
находящимися в трудной жизненной ситуации. В рамках этой программы оказывается
помощь малоимущим семьям.
100
Вам необходимо обратиться в отдел социальной защиты администрации Мещовского
района или в Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике
Калужской области с соответствующим заявлением.
ЕЮ: Мне эта мера [введение формы] нравится. Но, конечно, это каждый раз решает сама
школа. Когда есть школьная форма – это дисциплинирует детей, помогает им не
отвлекаться на особенности туалета каждого из них и решает вопрос социального
неравенства, которое подчеркивается различием в качестве одежды. Это очень хорошая
идея.
А что касается поддержки так называемого "пакета школьника", в ряде регионов есть
такая помощь, она предоставляется органами социальной защиты, надо просто обратиться
в органы социальной защиты Калужской области и понять, какая помощь там
предлагается.
Андрей [23.12 18:12]
Добрый день! Планируются ли расширить направление применения материнского
капитала? Неоднократно поднимался вопрос о возможности направления семейного
капитала на лечение ребёнка, покупку лекарств. Эта возможность рассматривается
министерством здравоохранения? спасибо за ответ
МТ: В 2010 году решен вопрос об использовании средств материнского капитала на
строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома без привлечения
строительных организаций, продлена возможность получения единовременной выплаты
за счет средств материнского капитала в размере 12 тысяч рублей на неотложные нужды.
Сокращен срок с даты подачи заявления на использование материнского капитала до
момента перечисления средств.
Советом Федерации РФ одобрен федеральный закон, устанавливающий возможность
использования средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату
процентов по кредитам и займам, взятым на строительство жилья, независимо от даты
получения этого кредита и возраста ребенка, в связи с рождением которого возникло
право на материнский капитал.
Вопрос об использовании средств материнского капитала на лечение и покупку
лекарственных средств не рассматривается, так как медицинская помощь предоставляется
по Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации
бесплатной медицинской помощи.
Оксана [23.12 14:28]
здравствуйте! очень хочется поинтересоватся, почему нельзя будет использовать
материнский капитал в счет погашения ипотечного кредита со следующего года?
МТ: С 1 января 2011 года можно будет использовать средства материнского капитала на
погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам, взятым на
строительство жилого помещения, независимо от даты получения этого кредита и
возраста ребенка, в связи с рождением которого данное право возникло.
Соответствующий проект закона уже принят Государственной думой и одобрен Советом
Федерации РФ.
101
Анна [23.12 14:33]
Добрый день! У меня вопрос! На материнский капитал в селе Раздольное можно купить
дом, а вот на ту же самую сумму во Владивостоке вообще ничего не купишь? Почему
государством не учитывается этот момент!? Где справедливость? В таком случае,
выгодно рожать только сельским жителям....Заранее спасибо за ответ!
МТ: Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" размер материнского капитала установлен единый, независимо от
региона. Увеличение размера материнского капитала для отдельных категорий граждан в
соответствии с местом их проживания противоречит концепции данного закона и создает
неравные условия для граждан, имеющих право на материнский капитал.
Дополнительно к мерам, которые установлены на федеральном уровне, регионы могут
устанавливать свои меры поддержки.
В Смоленской области установлен областной материнский капитал в размере 124 тысяч
рублей, который может быть направлен на улучшение жилищных условий или на
получение образования ребенком (детьми).
В Ульяновской области - женщинам, не достигшим 35-летнего возраста при рождении или
усыновлении третьего ребенка и последующих детей, предоставляется право на
дополнительную меру социальной поддержки – государственный сертификат на именной
капитал "Семья" в размере 100 тысяч рублей. Этим капиталом можно воспользоваться по
достижении ребенком возраста полутора лет, направив его на улучшение жилищных
условий или на обучение детей.
ЕЮ: Вообще, конечно, поддержать рождение детей в селе – это, само по себе, неплохая
идея. Но когда мы говорим о капитале, то мы предлагаем именно капитал, который можно
направить также и на образование детей. Если его переводят в недвижимость, если он
становится жильем для семьи, и в селе можно купить большую площадь, чем, например, в
Москве, где естественно стоимость квадратного метра выше, я не вижу здесь какой-то
яркой несправедливости.
Рафик [22.12 21:12]
Скажите, пожалуйста, не планируется ли введение каких-то льгот для семей, где два
ребенка? Это не многодетная семья, но все же больше, чем 1 ребенок. С другой стороны,
многодетная семья может быть с 3 детьми, а может с 5. Расходы разные. Может
быть стоит ввести какую-то градацию, в зависимости от количества детей?
МТ: Для поддержки семей, имеющих двух и более детей, один из которых рожден не
ранее 1 января 2007 года, в соответствии с федеральным законом "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставляется материнский
капитал.
Средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных
условий, получение образования детьми, накопительную часть трудовой пенсии матери.
В 2010 - 2011 годах семьи, имеющие право на материнский капитал, проживающие на
территории России, могут получить единовременную выплату в размере 12 тысяч рублей
из средств материнского капитала.
102
Кроме этого, в Российской Федерации законодательно предусмотрены иные меры
поддержки семьи в случае рождения двух и более детей.
На каждого ребенка выплачивается единовременное пособие, до достижения детьми
возраста полутора лет выплачивается пособие по уходу за ребенком.
Дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным на федеральном уровне,
меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, осуществляются регионами.
В ряде регионов (Калининградская, Кемеровская, Курская, Московская, Смоленская
области и другие) применяются сложные схемы назначения пособий, учитывающие
очередность и число рождения детей в семье. Введены дополнительные категории детей,
на которых пособия назначаются в повышенном размере.
Как пример можно привести республику Карелию, где многодетным малообеспеченным
семьям, имеющим детей, предоставляется социальная поддержка в виде "социального
пакета". Размер пакета составляет 50 тысяч рублей и может быть использован на текущие
нужды семьи: ремонт жилья, приобретение автотранспорта, оздоровление, обучение детей
или переобучение родителей, развитие фермерства.
В Тамбовской области семье, воспитывающей пятерых и более детей и не имеющей в
своем хозяйстве скота, предоставляются выплаты на приобретение крупного рогатого
скота.
Константин [22.12 22:57]
Здравствуйте.
1. Чем ещё заинтересует государство граждан для создания семей с двумя детьми?
2. Расскажите поподробнее о налогах физлиц в зависимости от числа детей.
3. Проблема с садиками решается трудно, может давать пособие семьям для оплаты
частных садиков?
МТ: 1-2. Решение о рождении ребенка должно приниматься каждой семьей
самостоятельно, с осознанием ответственности за воспитание и соблюдение прав ребенка.
Государство, со своей стороны, оказывает поддержку семье с детьми в виде выплаты
пособий, создания благоприятных условий для семей с детьми, формирования
инфраструктуры детства и так далее.
В послании президента Российской Федерации от 30 ноября 2010 года поставлена задача
по увеличению с 2011 года размера налоговых вычетов для семей с детьми, в том числе
для семей с тремя и более несовершеннолетними детьми - до 3 тысяч рублей в месяц на
каждого ребенка, начиная с третьего, а также по отмене применяемого в настоящее время
стандартного налогового вычета в размере 400 рублей.
ЕЮ: 1. Поддержку двухдетных семей можно сказать, что очень серьезно осуществили,
когда в 2006 и последующих годах для этого были введены меры. Это и пособие по уходу
за ребенком, которое в семьях с двумя детьми существенно больше, чем в семьях с одним
ребенком, и материнский капитал. Сейчас центральная задача для государства – это
103
третий и последующие дети, создать условия для них. Здесь меры будут разрабатываться
регионами. Президент уже порекомендовал две меры, которые являются очевидно
хорошими, - это материнский капитал на третьего и последующих детей и земельные
участки. Все остальное – это уже творчество самого субъекта Российской Федерации,
задача каждого конкретного губернатора.
3. Очень хорошая идея, она уже реализуется в регионах. Например, в Перми уже так
сделали, и уже практически ликвидировали очередь в детские сады. Подобные вещи были
реализованы в Тюмени, Москва тоже изучала такую возможность. На пути таких
оптимизационных решений есть препятствия - есть в этом смысле неочевидное
законодательство, но президент в своем послании четко сказал, что нужно развивать
вариативные формы, не только государственные, нужно стремиться к тому, чтобы
предложение услуг по дошкольному образованию возросло. Он дал недвусмысленное
указание – теперь нужно приводить законодательство в соответствие с пожеланиями
президента.
Ольга [22.12 20:08]
Будут ли увеличены зарплаты няням и другим работникам дошкольных учреждений? Или
у нас как всегда - вспомнили о матерях, а о тех, кто учит и лечит детей забыли?
МТ: Дошкольные учреждения являются учреждениями муниципального подчинения, а
согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда
работников муниципальных учреждений регулируются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления.
Вопрос о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений, в
том числе о повышении заработной платы, относится к компетенции органов местного
самоуправления.
Фонды оплаты труда работников федеральных государственных учреждений
сформированы на 2011 год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств
федерального бюджета, с учетом увеличения данных обязательств на 6,5 процента с 1
июня 2011 года.
Согласно пункту 23 Единых рекомендаций по установлению на федеральном,
региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций,
финансируемых из соответствующих бюджетов на 2011 год, органам местного
самоуправления рекомендовано формировать фонды оплаты труда в муниципальных
учреждениях с учетом их финансово-экономических возможностей.
Таким образом, решение об индексации фондов оплаты труда работников муниципальных
учреждений, аналогичное решению, принятому на федеральном уровне, должно быть
принято органами местного самоуправления в рамках определенных им полномочий.
Справочно: За январь-сентябрь 2010 года среднемесячная заработная плата работников
федеральных бюджетных учреждений в целом по Российской Федерации составила
21824,4 рубля и по отношению к соответствующему периоду прошлого года выросла на
4,7 процента.
104
В области здравоохранения – 19805,2 рубля (рост – 104,9 процента), в том числе в
области врачебной практики – 26273,1 (рост – 103,6 процента);
в области образования - 18566,7 рубля (рост – 105,7 процента), в том числе в
дошкольном образовании – 13785,9 рубля (рост – 106,9 процента), в начальном
образовании – 15886,7 рубля (рост – 100,2 процента), в среднем профессиональном
образовании – 13097,8 рубля (рост – 103,9 процента), в высшем профессиональном
образовании – 19538 рублей (рост – 105,8 процента).
Наталья [23.12 09:43]
Сейчас не хватает детских садов, а через пару-тройку лет встанет проблема мест в
школах. Зачем сокращать и закрывать сейчас, чтобы в близком будущем получить новую
проблему?
ЕЮ: Наталья демонстрирует хорошее знание демографии, это действительно так, сейчас у
нас рождается много младенцев, естественно, что завтра мест в школах не будет хватать.
К этому надо готовиться, готовить учителей, готовить школы, может быть, увеличивать
число школ. Но в целом надо понимать, что демография имеет свои циклы и нужно их
учитывать. Очень скоро у нас уменьшится число рождаемых детей, и оно будет
уменьшаться с каждым годом в течение 25 лет, 15 лет будет уменьшаться, а потом 10-12
лет будет на одном уровне, и нужно при этом найти мужество и не растерять те детские
сады, которые будут построены.
Президент предложил вводить в школах группы для занятий дошкольников, это очень
хорошая мера, здесь, управляя всем этим хозяйством (хозяйством во всех смыслах),
нужно учитывать демографию, поэтому подход правильный.
IVAN [22.12 18:14]
Здравствуйте! Одна из проблем семей с маленькими детьми или детьми-инвалидами просто передвижение. Нельзя ли принять на федеральном уровне закон о доступности
среды, чтобы коляску с ребенком или с ребенком-инвалидом можно было катить, а не
нести, например, когда идешь по лестнице, заходишь в учреждение?
МТ: Такие нормы российское законодательство содержит уже не один год. В
соответствии с федеральным законом от 1995 года "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", федеральные, региональные и муниципальные органы власти и
даже организации, независимо от организационно-правовых форм, обязаны создавать
условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной
инфраструктуры.
Однако несмотря на наличие прямой нормы закона, как Вы совершенно справедливо
отмечаете, уровень доступности объектов для инвалидов все еще остается на низком
уровне. Это связано в первую очередь с тем, что это положение закона носит
декларативный характер. Во многих отраслевых законах норма о доступности и
механизме ее обеспечения просто умалчивается.
Министерством в настоящее время ведется активная работа по выявлению таких пробелов
законодательства, мы, совместно с нашими коллегами из других министерств
разрабатываем законопроект, который должен восполнить пробелы, установить
105
полномочия соответствующих органов и обеспечить осуществление контроля за
соблюдением требований законодательства.
В 2009 году принят федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений". В нем значительное место отведено именно формированию условий
доступности зданий и сооружений для инвалидов. Нормы этого закона касаются в этом
смысле процессов проектирования, пожарной безопасности, в том числе с учетом
особенности эвакуации инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями
передвижения; доступности транспортной инфраструктуры с учетом оборудования
специальными приспособлениями, для беспрепятственного пользования услугами,
предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры. В целом документ
призван обеспечить свободное и безопасное передвижение инвалидов.
Задача формирования условий доступности в нашей стране – масштабная и комплексная.
Многие здания и сооружения были построены десятки лет назад, и в то время мало
обращали внимание на этот вопрос, поэтому только законодательных решений сейчас
оказывается недостаточно.
22 декабря на заседании правительства России одобрена новая государственная
программа "Доступная среда". Программа отличается от традиционных программ,
которые обычно мы принимали как федеральные целевые программы. Она призвана
заложить идеологию системного и длительного процесса формирования доступной среды,
предложить последовательность действий, обеспечить доступность наиболее значимых
для инвалидов объектов и услуг, дать сигнал обществу об усилиях государства в этом
направлении. И что очень важно, ее мероприятия – это не только мероприятия для
инвалидов, адаптация и приспособления будут востребованы и пожилыми гражданами,
людьми с детскими колясками, людьми, имеющими временные ограничения
жизнедеятельности в связи с болезнью.
Нина [22.12 20:24]
У нас в подъезде живет многодетная сильно пьющая семья. Дети вечно голодные и
грязные. Какие меры к ним должно применить государство, ведь речь, как я поняла, идет
о защите детства тоже? И почему на это никто не обращает внимания?
МТ: Пьющие родители – это, конечно, большая проблема и беда. С такими семьями
должны работать органы социальной защиты, органы опеки и попечительства,
учреждения социального обслуживания семьи и детей вашего региона, вплоть до лишения
родительских прав таких родителей, если они не пожелают изменить свое поведение.
Почему никто не обращает внимания на таких детей? Значит, у соответствующих органов
и учреждений нет информации об этой семье. Если общественность волнует положение
детишек в этой семье, то она тоже должна принять участие в исправлении этой ситуации.
ЕЮ: Во-первых, внимание обращают и очень серьезное. Здесь важно разбираться. Семьи
есть разные. Одна ситуация, когда семья желает воспитывать своих детей, делает для
этого все возможное, но при этом испытывает материальные затруднения, которые могут
быть связаны с тем, что детей много, родительской зарплаты не хватает, чтобы
обеспечивать детей на высоком уровне, поэтому они могут быть плохо одеты или иногда
могут быть голодными. Но надо понимать, что в этом случае для детей все равно лучше
быть в семье, чем оказаться в детском доме, где они, может быть, будут лучше
106
накормлены, но воспитаны, очевидно, хуже. Если же семья, по сути, развалилась, то есть
дети - беспризорники, родители - пьяницы, которые ничего не делают - это другой случай.
Владимир [23.12 10:26]
Здравствуйте! Какие меры по защите отцовства в семье на законодательном уровне
предполагается принять,капкие из них наиболее актуальны?
МТ: Семейным кодексом Российской Федерации установлены равные права и
обязанности по воспитанию, образованию детей и другим вопросам жизни ребенка как
матери, так и его отца.
Право на меры социальной поддержки имеют как матери, так и отцы.
Если в отпуске по уходу находится отец, то пособие будет получать именно он.
Единовременное пособие при рождении ребенка может получить или мать, или отец.
Если мужчина является единственным родителем, то все установленные меры социальной
поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне будут предоставляться ему.
Если взять материнский капитал, то при определенных обстоятельствах (смерть матери,
лишение ее родительских прав) данное право будет у отца.
В указах президента Российской Федерации по награждению орденом "Родительская
слава" указаны оба родителя, как мать, так и отец.
Петр [22.12 18:22]
Добрый вечер!
Скажите, пожалуйста, насколько у нас в стране развита благотворительность с
области помощи бездомных детей, детей-сирот? Конечно, содержанием и помощью
должно заниматься государство, но лишней помощи не бывает. Какие шаги можно
предпринять, чтобы стимулировать благотворительность?
МТ: На решение вопросов профилактики детской беспризорности и безнадзорности,
оказания помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
направлена деятельность как государственных органов власти, так и неправительственных
организаций.
Данные вопросы входят в сферу деятельности Фонда поддержки детей, находящихся в
трудной жизненной ситуации, Национального фонда защиты детей от жестокого
обращения, Фонда "Подари жизнь", Общероссийского общественного благотворительного
фонда "Российский детский фонд", а также общественных объединений и организаций,
занимающихся поддержкой детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Данные организации оказывают помощь нуждающимся семьям и детям, в том числе и за
счет средств, получаемых от благотворительных организаций.
В целях развития благотворительной деятельности в настоящее время проводится работа
по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части
107
предоставления налоговых льгот организациям, осуществляющим благотворительную
деятельность (проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и
Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования", который предусматривает порядок предоставления льгот организациям,
осуществляющим благотворительную деятельность, по уплате налогов и сборов в
соответствии с законодательством о налогах и сборах).
ЕЮ: Благотворительность именно в этом направлении у нас развита хорошо, потому что
наше население и бизнес отзываются лучшим образом на просьбы о такой помощи, на
благотворительные пожертвования на такие вещи, как поддержка бездомных детей,
больных детей, идея помощи здесь очевидна, понятно, что нужно помочь.
Что касается стимулов для развития – сейчас уже государство предпринимает серьезные
шаги в этом направлении, определены так называемее социально-ориентированные
некоммерческие организации, разрабатываются формы помощи таким организациям.
Здесь важно поддерживать не столько институт в виде той или иной организации, а
конкретные проекты. Если есть какая-то некоммерческая организация, которая собирает
деньги, или фонд, то надо быть уверенным, что там уже есть какая-то реальная
деятельность, что эти люди уже сейчас обладают хорошей репутацией, проверенной
временем. Уже сейчас нужно создавать какую-то процедуру общественного признания
таких организаций, создать реестр, где бы они были учтены, и оказывать им адресную
помощь со стороны государства, финансовую и не только.
And [23.12 15:08]
Вижу иногда в общепите следующее: я, взрослый человек, беру салат, суп, а ребенок
берет то, что называют "джанк-фуд". Почему? (Суп и салат вкусные).
Не значит ли это, что у ребенка какой-то нездоровый стереотип о питании? Как этот
стереотип разбить? Может, нужна социальная реклама? Детские фильмы, где герои
едят здоровую пищу?
ЕЮ: Советский опыт – это замечательный опыт, хорошо, что вы о нем вспомнили, нам
действительно нужен государственный заказ на производство детской кинопродукции
обучающей направленности и направленности, которая формирует у детей
нравственность.
Анюта К. [23.12 14:55]
Скажите пожалуйста, готовится ли какая-либо программа финансирования родильных
домов? Потому как они в крайне плачевном состоянии (это я по первому родовому опыту
сужу). И еще, откуда в государственных родильных домах берутся контракты на роды?
Это в рамках закона?
МТ: В последние годы материально-техническое состояние родильных домов
значительно улучшилось. Дополнительное финансирование учреждений
родовспоможения осуществляется в рамках программы "Родовый сертификат"
приоритетного национального проекта "Здоровье". Только за счет средств родовых
108
сертификатов лечебными учреждениями приобретено более 12,5 тысяч единиц
дорогостоящего медицинского оборудования.
При софинансировании из федерального бюджета в Российской Федерации
осуществляется строительство и оснащение 24 современных перинатальных центров, 7 из
которых уже введены в эксплуатацию и 10 планируется ввести до конца 2010 года.
Улучшение материально-технического состояния учреждений родовспоможения
планируется в рамках программ модернизации здравоохранения регионов.
В настоящее время любая женщина имеет право получить бесплатную медицинскую
помощь во время беременности, родов и в послеродовом периоде в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения в рамках Программы госгарантий.
Платные медицинские услуги могут быть предоставлены по желанию женщины сверх
программы государственных гарантий. Это пребывание в палатах повышенной
комфортности, дополнительные бытовые и сервисные услуги, индивидуальное ведение
родов врачом и акушеркой.
Предоставление платных медицинских услуг осуществляется лечебнопрофилактическими учреждениями в соответствии с лицензией и при наличии
специального разрешения органа управления здравоохранением.
Коррупции - нет! [23.12 15:27]
Добрый день! Иногда слышно о коррупции в той или иной больнице или школе. А
существует это явление в роддомах и детских садах? Были ли выявлены такие случаи?
Если да, как наказали виновных? Если такая проблема существует, как ее можно
искоренить (меченые купюры мамашам выдавать, ставить камеры?) Может стоит
сделать анонимный телефон доверия?
МТ: Данный вопрос находится в компетенции контролирующих и правоохранительных
органов.
aljon [23.12 19:05]
Здравствуйте!
Спасибо за возможность задать вопросы.
Моя тема - это платность нашего здравоохранения.
1. У меня ребёнок попал в аварию. Требуется лечение, однако, то ли из-за бедственного
положения лечебных учреждений, то ли из-за желания заработать, большинство услуг
являются платными. Пример технологии: поликлиника предоставляет только 3
направления, при оплате по полису, на ЭЕГ (УЗИ, эхо и т.д.), кто не смог получить (т.е.
большинство) - те только платно. Тоже самое и при приёме и у других "узких"
специалистов. Чтобы взять талон, необходимо прийти в поликлиннику в 7-ом часу утра в
определённый день недели, простоять в очереди до 7:30 на улице, потом простоять
очередь в самой поликлинике +- час, в итоге - талон не достается. Та же ситуация ко
всем узким специалистам. Я не думаю что высококвалифицированные специалисты
Минздрава не знают о подобных технологиях заработка.
109
Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию.
2. Как известно, в будущем, 2011 году, наши здравоохранение и образование фактически
переходят на платную основу. Вы можете объяснить смысл отказа государства от
социальных обязательств? Вы можете объяснить, каким образом нищее население
будет оплачивать медицинские услуги?
P.S. И пожалуйста, бла-бла, что я не так понял Закон, не надо, я его читал.
3. Как Вы прокомментируете ситуацию с оплатой труда в известной ныне всем
ивановской больнице? Вам не кажется, что врачи должны получать достойную оплату?
А если Вы согласны со мной, то почему в этой больнице врачи такую не получают?
4. Почему, фактически, стоматологические услуги выпали из системы страхования?
Почему, имея полис на руках, невозможно получить качественные стоматологические
услуги (а зачастую - вообще хоть какие-нибудь)?
МТ: 1. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется
гражданам в соответствии с ежегодно утверждаемой правительством Российской
Федерации Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской
Федерации бесплатной медицинской помощи.
Указанной Программой установлено, что в территориальных программах могут
определяться дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи за
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Медицинская организация вправе выполнять работы, оказывать услуги сверх
установленной программы государственных гарантий, относящиеся к его основным видам
деятельности для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании
одних и тех же услуг условиях.
Порядок оказания платных медицинских услуг населению регламентирован
постановлением правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года № 27 "Об
утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению
медицинскими учреждениями".
Очереди к специалистам и на диагностические исследования чаще всего обусловлены
недостаточной укомплектованностью кадрами, медицинским оборудованием, а также с
нормативами нагрузки на одного специалиста.
Для повышения доступности и качества медицинской помощи населению Российской
Федерации с 2011 по 2012 годы на всей территории Российской Федерации будут
реализовываться региональные программы по модернизации здравоохранения, на которые
запланировано более 13 миллиардов долларов США (около 400 миллиардов рублей).
Предусмотренные в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации
здравоохранения субъектов Российской Федерации будут направлены на завершение
строительства ранее начатых объектов при 80 процентах их готовности, текущий и
капитальных ремонт государственных и муниципальных медицинских учреждений,
приобретение медицинского оборудования, внедрение современных информационных
систем в здравоохранении, внедрение стандартов оказания медицинской помощи.
110
Одновременно сообщаем, начиная с 2011 года в рамках исполнения Федерального Закона
№ 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис
обязательного медицинского страхования будет действовать на всей территории
Российской Федерации, а медицинскую помощь в рамках базовой программы
государственных гарантий можно будет получить в медицинском учреждении любого
региона, независимо от места страхования. Теперь в систему обязательного медицинского
страхования может войти любая медицинская организация, не зависимо от формы
собственности, то есть с полисом ОМС пациент может обратиться и в частную клинику,
работающую в системе обязательного медицинского страхования. Это будет
способствовать повышению доступности медицинской помощи для населения.
Кроме того, Минздравсоцразвития России осуществляет активную работу по разработке
порядков оказания медицинской помощи по профилям, в которых, в том числе,
пересматриваются нормативы нагрузки на специалистов.
То же касается и детского здравоохранения. Согласно Программе государственных
гарантий, все российские дети имеют возможность получить необходимую бесплатную
медицинскую помощь, при наличии медицинских показаний.
В случае нарушений по оказанию бесплатной медицинской помощи детям, Вы можете
обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития, которой будет создана комиссия для проверки по фактам нарушений.
2. Бесплатное здравоохранение гарантировано 41-й статьей Конституции России. Закон об
обязательном медицинском страховании нацелен как раз именно на повышение
доступности медицинской помощи, в том числе за счет сокращения дифференциации
регионов по отношению друг к другу. В настоящее время большая часть жалоб на
существующую систему ОМС вызвана именно тем, что возникают большие проблемы у
граждан, приезжающих из других регионов.
Что касается закона о совершенствовании типов государственных и муниципальных
учреждений, в нем требования к платным услугам ужесточаются по сравнению с
нынешней ситуацией – вводится регулирование цен на платные услуги и указано, что
платные услуги разрешены только сверх объемов государственных заданий.
3. Действительно, ситуация с заработной платой в медицинских учреждениях удручает.
Если говорить про Иваново – по данным Росстата за 2009 год при средней заработной
плате в муниципальных учреждениях Центрального федерального округа в 12,6 тысячи
рублей, в Ивановской области она составляла лишь 9,4 тысячи. Одна из основных задач,
которую мы будем решать при внедрении новой системы ОМС, - повышение уровня
заработной платы. Начнем мы с 2011 года, когда в рамках программ модернизации
здравоохранения регионов будем осуществлять внедрение стандартов оказания
медицинской помощи и повышать доступность медицинской помощи, оказываемой
врачами-специалистами, которые не получают выплаты в рамках Приоритетного
национального проекта "Здоровье". Необходимо отметить, что сокращение
дифференциации между регионами мы будем производить не за счет сокращения
"богатых", а за счет повышения обеспеченности дотационных. С 2013 года после
завершения региональных программ модернизации здравоохранения, все ресурсы будут
направлены именно на выравнивание условий функционирования ОМС в регионах.
4. Стоматология никогда не была исключена из системы страхования. За счет ОМС не
оплачивается только эстетическая стоматология. Проблема в доступности
111
стоматологической помощи кроется в сильной дифференциации регионов по объемам
финансового обеспечения.
Необходимо отметить, что в 2010 году мы пошли на беспрецедентный шаг и в рамках
мероприятий по здоровому образу жизни включили в деятельность Центров здоровья
услуги стоматологов-гигиенистов. При этом, деятельность Центров здоровья также
финансируется за счет средств системы ОМС.
Максим Васильев [22.12 21:08]
Расскажите, а что значит "обязательная углубленная диспансеризация подростков"?
МТ: В связи с включением в национальный проект "Здоровье" нового мероприятия диспансеризации подростков, в рамках Программы модернизации здравоохранения
регионов в 2011-2012 годах будет проведена диспансеризация 14-летних подростков,
направленная на своевременное выявление функциональных расстройств, в том числе для
оценки репродуктивной функции, выявления хронической патологии в подростковом
возрасте. При этом наряду с обязательными будут осуществляться и дополнительные
диагностические исследования, для разработки индивидуальных программ лечения и
реабилитации.
Мария [23.12 12:53]
Врачи бьют тревогу в связи с ухудшением здоровья детей, и немаловажную роль тут
играет ожирение. Планируется ли общенациональная кампания по борьбе с ожирением –
например обязательная для всех школ зарядка два раза в день между уроками?
МТ: Во всех субъектах Российской Федерации с 1 декабря 2010 года открыты и начали
свою деятельность Центры здоровья для детей, функцией которых является формирование
здорового образа жизни, в том числе и пропаганда здорового питания детей, а также
просвещение и информирование населения о вреде употребления табака. Эти Центры
будут осуществлять тесное взаимодействие с образовательными учреждениями.
Вопросы здорового питания детей - это комплексный вопрос, в котором должны
принимать участие в первую очередь родители детей, образовательные учреждения и
учреждения здравоохранения, а также средства массовой информации по пропаганде
здорового образа жизни, в том числе питания.
Андрей [22.12 18:20]
Здравствуйте! Если можно, три важных вопроса.
1. Каково сейчас пособие по уходу за детьми и что можно на него купить? Не стоит ли
его увеличить раз в 10, не повлияет ли это положительно на положение семьи и
демографическую ситуацию?
2. Принимая во внимание, что трудно устроить ребенка в детский сад, бывают ли
нарушения при продвижении очереди на место? Как можно добиться прозрачности
очереди в д/с?
3. Будет ли введено обязательное тестирование школьников на курение, употребление
алкоголя и наркотиков?
112
2. ЕЮ: В Москве реализовали очень хороший подход – электронную очередь, люди
регистрируются на сайте, отмечают интересующие их детские сады и смотрят, как идет
очередь. Возможности коррупции и того, что кто-то влезет без очереди, в этом случае
уменьшаются. Это хороший опыт, его надо перенимать. Вообще надо обмениваться
региональным опытом и изучать его.
3. МТ: Минздравсоцразвития России совместно с Минобрнауки России в настоящее
время рассматривают вопрос о разработке и внедрении программы тестирования
учащихся образовательных учреждений на предмет потребления наркотических средств и
психотропных веществ.
Роберт [22.12 21:09]
Сейчас много говорится о ювенальной юстиции, в связи с чем в интернете множится
число жутких историй про то, как у родителей отбирают детей или устраивают
проверки по самым безобидным поводам. Все больше призывов бороться с этой
юстицией. Причем они исходят от вполне приличных и хороших родителей. Могли бы вы
доходчиво объяснить, почему такие истории происходят и кому и чего следует
опасаться? Например, если родители отказались от прививок или ребенок упал с
велосипеда, у него синяки и царапины, грозит ли им что-то?
МТ: "Ювенальная юстиция" - термин международный. В Минимальных стандартных
правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
(Пекинских правилах 1985 года) оригинальная английская версия - Juvenile Justice - в
аутентичном русском тексте переведена как "правосудие в отношении
несовершеннолетних", то есть как особая система правосудия, где центральное звено - суд
- тесно взаимодействует с социальными службами как до того, как подросток окажется в
орбите суда, так и после судебного решения.
Главное правило - на всех этапах правосудия обеспечить и защитить права и интересы
несовершеннолетнего.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен институт ювенальной
юстиции. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и поэтапная интеграция в
международное правовое поле обусловило необходимость совершенствования
национального законодательства в сфере защиты прав и обеспечения гарантий при
отправлении правосудия по делам несовершеннолетних.
Относительно отобрания детей в связи с отказом родителей от прививок или наличием
ушибов от падения с велосипеда – это, как представляется, преувеличение.
Приоритетным направлением семейной политики является укрепление семьи с детьми,
повышение ответственного родительства и создание условий в семье для
жизнеобеспечения и гармоничного развития детей.
В случае, если семья с детьми оказывается в социально опасном положении, ей
оказывается помощь, в том числе учреждениями социального обслуживания семьи и
детей, созданными в субъектах Российской Федерации.
Деятельность этих учреждений направлена, в первую очередь, на оказание социальной,
психологической, медицинской помощи семье в целях ее сохранения и предупреждения
беспризорности и безнадзорности детей.
113
Владислав [23.12 19:20]
Подскажите пожалуйста, кто пишет инструкции и правила по выплатам детских
пособий таким образом, что нельзя единственному родителю получить детское пособие
на основании того, что ребенок прописан в другой квартире (хотя физически живет с
отцом). При этом ребенка нельзя прописать к отцу, потому что жилплощадь ребенка
уменьшится.
Пенсию по потере кормильца нам оформили, а в выплате детского пособия отказали.
МТ: Вероятно, вопрос состоит в том, что при обращении за получением пособия по уходу
за ребенком территориальным органом социальной защиты населения было отказано в
приеме заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего совместное
проживание ребенка с заявителем.
Да, действительно, при назначении пособия по уходу за ребенком требуется подтвердить
совместное проживание ребенка с лицом, осуществляющим за ним уход.
При этом, это может быть любой документ, содержащий информацию о совместном
проживании.
В частности, это можно подтвердить свидетельством о регистрации по месту жительства
или месту пребывания, справка, выданная соответствующим жилищно-эксплуатационным
органом или органом местного самоуправления, и иным другим документом.
При отсутствии возможности предоставления таких документов совместное проживание
можно подтвердить в судебном порядке.
Петр [23.12 15:00]
Как можно пропогандировать усыновление детей?
ЕЮ: Пропагандировать усыновление детей, как и пропагандировать что-либо другое –
можно, и профессионалы пропаганды знают, как это делать. Но я бы сказал, что здесь
главное – создать условия для семей, которые могли бы принимать детей и помогать им,
обеспечить им материальную и моральную поддержку, и, в целом, сделать институт семьи
в стране более престижным, чтобы взять в семью сироту было престижным делом, чтобы
была необходимая поддержка. К этому вопросу нужно подходить ответственно и готовить
потенциальных усыновителей или опекунов для того, чтобы брать сироту.
Константин [23.12 14:51]
Добрый день!
1. Хотел бы присоединиться к вопросу об ожирении. Все осознают необходимость
здорового питания. Какая ситуация с продажей в школах чипсов, кол, высококалорийного
жаренного? Нужно как-то не запретить (чтобы у детей не было действия по типу
"запретный плод сладок") - ну или не только запретить - а объяснять почему это вредно
(может на уроках ОБЖ), и что есть вкусные но полезные вещи. (Есть интересное
интервью Шварценеггера, где есть о здоровом питание детей http://www.vesti.ru/doc.html?id=370981).
114
2. Еще нельзя ли запретить продажу вокруг школ в магазинах сигарет и алкоголя? Если
такой запрет уже есть, каковы требования? Куда жаловаться , если замечено
нарушение? Если оно не устранено после жалобы? Кстати, следует запретить и
поштучную продажу сигарет. Опять-таки, если такой запрет есть, куда жаловаться,
если явление существует?
2. ЕЮ: Поштучная продажа сигарет, равно как и продажа сигарет ближе, чем в 100 метрах
от школы, у нас уже запрещены. Если вы увидите такое нарушение, то нужно обратиться
либо в прокуратуру, либо в местное отделение Роспотребнадзора. Что касается алкоголя,
такие же ограничения по продаже вокруг школ действуют и в случае с алкогольной
продукцией, но устанавливаются отдельно в том или ином субъекте, и во многих местах
уже действуют.
Юля [23.12 14:59]
планируется ли полный запрет на рекламу алкогольной и табачной продукции?
ЕЮ: Как мы знаем, Россия в этому году присоединилась к европейской рамочной
конвенции ВОЗ, это такой международный договор в рамках ООН. В рамках этого
договора Россия, по сути, взяла на себя обязательства о полном запрете рекламы табака.
Что касается алкоголя, то здесь, наверное, важно регулировать эту рекламу, и
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации внесло
законопроект, который ограничивает рекламу алкогольной продукции, включая пиво.
Дмитрий [23.12 14:19]
Добрый день
Почему Вы даете пресс-конференцию в таком интересном тандеме?
Спасибо.
ЕЮ: Семья должна выйти на первый план и попасть в фокус концентрированных усилий
государства. Максим Топилин является заместителем министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, я представляю администрацию президента.
Я думаю, что и администрация, и правительство должны заниматься семьей, и заниматься
вместе, и не только они.
Максим [23.12 18:49]
Скажите, пожалуйста, есть ли у вас дети? Если да, то с какими проблемами,
связанными с семьей и воспитанием детей вы, как родители, сталкиваетесь лично и
ощущаете на своем собственном опыте? Спасибо!
ЕЮ: У меня довольно большая семья, где много маленьких детей. И думаю, что важная
проблема для моей семьи - что усилия родителей по воспитанию детей часто
нивелируются или даже в какой-то степени перечеркиваются той средой, в которой живут
дети. К сожалению, не все в нашем обществе, в нашей информационной среде,
направлено на то, чтобы воспитать детей в добре. Нам нужно создать условия для
благополучного воспитания детей, для того, чтобы семьи могли своих детей растить и
формировать в добре.
115