Институт развития избирательной системы Российской Федерации (с) Аналитический доклад Исследование достоверности официальных итогов состоявшихся 13.09.2015 в России выборов Подготовлено на основе поствыборного опроса 1509 избирателей и анализа корреляции данных с общим массивом официальных результатов Москва, 2015 Резюме Институт развития избирательной системы РФ провел в октябре-ноябре с.г. на основе поствыборного опроса и анализа корреляции полученных данных с общим массивом официальных результатов исследование достоверности официальных результатов выборов, состоявшихся в единый день голосования 13.09.2015. Сотрудники Института опросили 1509 избирателей, проживающих в пределах избирательных участков с результатами, значительно превышающими средние значения для данных 12-ти регионов страны1, которым было задано два вопроса: Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Официальные цифры, размещенные на сайте ЦИК РФ свидетельствуют, что на 12-ти территориях, где проводился опрос сотрудниками Института, итоги выборов в среднем оказались следующими: Приняли участие в выборах: 57%. Проголосовали за партию «Единая Россия»: 74%. В результате же опроса жители тех же самых 12-ти территорий сообщили, что: Приняли участие в выборах: 59%. Проголосовали за партию «Единая Россия»: 35%. На страницах данного доклада вы можете ознакомиться с методикой исследования, списком респондентов, подробных результатах, а также с выводами аналитиков Института о корреляции результатов с общим массивом по итогам голосования 13.09.2015. Также приведены сделанные экспертами по итогам данного и предыдущих исследований выводы и обобщения, главное из которых – партия «Единая Россия» набрала по итогам выборов в 2015 году не 61% голосов избирателей в среднем по стране, а около 39,5%. 1 Исследование было проведено в следующих регионах: Республика Коми, Республика Татарстан, Амурская область, Белгородская область, Воронежская область, Кемеровская область, Курганская область, Магаданская область, Оренбургская область, Рязанская область, Томская область, Челябинская область. Глава 1. Таблица результатов опроса. № Регион, избирательный участок 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Всего по контрольным УИКам в 12 субъектах РФ Опрошено 1509 респондентов (В среднем 10,5% избирателей/УИК) Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Республика Коми, УИК203, 1898 избирателей, опрошено 9% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Республика Татарстан, УИК375, 1085 избирателей, опрошено 10% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Амурская область, УИК1516, 1173 избирателей, опрошено 8% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли за кандидата «Единой России»? Белгородская область УИК23, 799 избирателей, опрошено 23% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Воронежская область, УИК3301, 1730 избирателей, опрошено 7% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Кемеровская область, УИК329, 1356 избирателей, опрошено 7% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли за кандидата «Единой России»? Курганская область, УИК90, 2081 избирателей, опрошено 6% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Магаданская область, УИК 64, 410 избирателей, опрошено 14% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Оренбургская область, УИК1047, 567 избирателей, опрошено 19% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Ростовская область, УИК1760 1318 избирателей, опрошено 10% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Рязанская область, УИК 1015, 1292 избирателей, опрошено 10% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Челябинская область, УИК 577, 2077 избирателей, опрошено 8% Участвовали ли Вы в выборах 13.09.2015? Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия»? Официальный результат по контрольному УИКу, явка и голосов за ЕР, «да», %2 Официальный результат по всему региону, явка и голосов за ЕР, % 59 35 57 74 47 65 0,67 43 40 36 79 51 58 0,62 60 34 70 76 72 77 0,43 65 32 40 58 33 50 0,62 77 55 99 88 54 62 0,73 63 29 85 79 50 74 0,70 79 54 88 95 92 97 0,59 42 13 18 47 30 57 0,72 46 30 31 67 33 58 0,75 72 51 65 78 26 60 0,86 45 25 66 80 45 68 0,66 57 38 33 66 37 62 0,66 53 21 53 71 42 56 0,72 Да,% Коэффици ент администр ативного воздейств ия3 2 Отказ от ответа на вопрос о явке на выборы/голосовании за партию (%): РК, УИК203: 3/54; РТ, УИК375: 13/38; Амурская обл., УИК 1516: 11/32; Белгородская, УИК23: 1/41; Воронежская, УИК3301: 14/68; Кемеровская, УИК329: 6/42; Курганская, УИК90: 13/50; Магаданская, УИК66: 9/48; Оренбургская, УИК 1047: 6/32; Ростовская обл., УИК1760: 3/50; Рязанская, УИК 1015: 14/29; Челябинская, УИК577: 15/28. 3 Рассчитаны Институтом для каждого региона РФ в данном докладе: http://izbirkomrf.ru/wp-content/uploads/2015/10/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%98%D0%A0%D0%98%D0%A1-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB0910.docx Глава 2. Методика проведения исследования В ходе исследования были опрошены избиратели, проживающие в границах 12-ти контрольных избирательных участков. По каждому из участков, в соответствии с законом, избирательными комиссиями регионов были опубликованы по итогам выборов на портале ЦИК РФ данные о том, сколько граждан, проживающих по конкретным адресам в границах участков, приняло участие в выборах и за какие партии (кандидатов) они проголосовали. В ходе опроса по каждому из 12-ти контрольных участков (список и адреса участков – в приложении 2 к докладу) сотрудники Института задали вопрос статистически значимому количеству зарегистрированных по данным адресам избирателей, действительно ли они посетили 13 сентября избирательный участок и голосовали ли они за партию «Единая Россия». Таким образом, был проведен контрольный замер явки и голосования избирателей, адреса которых были отобраны методом случайной выборки среди всего массива адресов жителей участка официально опубликованного на сайте ЦИК РФ. В среднем сотрудниками Института в каждом случае было опрошено на каждом УИКе по 10,5% избирателей из 16139 зарегистрированных на 12-ти участках, что дает основания сделать выводы о применимости данных результатов на весь массив каждого контрольного УИКа при статистической погрешности не более 3,5%. Контрольные УИКи были отобраны также методом случайной выборки из всего массива результатов УИКов в 12-ти изучаемых регионах, где результаты значительно превышают средние по региону, таким образом, выходя за рамки доверительного статистического распределения. Список адресов граждан, опрошенных сотрудниками Института, прилагается к докладу с рядом ограничений в соответствии с Законом РФ «О персональных данных». Полный список респондентов будет представлен по требованию следственных органов и других компетентных структур, имеющих право на запрос соответствующей информации. Однако в случае необходимости уточнения материалов доклада Института теми или иными участниками избирательного процесса, сведения об адресах и границах УИКов, фигурирующих в докладе, содержатся на сайте ЦИК РФ в соответствии с законодательством РФ. По итогам опроса аналитики Института провели анализ (см. Главу 3) корреляции его результатов с общим массивом данных по итогам выборов 13.09.2015. Глава 3. Выводы и обобщения. 1. На 12-ти исследуемых территориях средний уровень официального результата партии «Единая Россия» составлял 74%, однако лишь в среднем 35% из принимавших участие в голосовании 1509 респондентов ответили положительно на вопрос интервьюера «Голосовали ли Вы за партию «Единая Россия». 2. Результаты данного опроса не говорят о том, что «чистый» рейтинг «Единой России» составляет лишь указанные 35%, это обобщение касается лишь данных изучаемых 12-ти территорий, официальный результат которых значительно превышал среднее значение. Однако учитывая абсолютно однонаправленную четкую корреляцию результатов по всем 12-ти различным регионам с различными типами выборов, можно уверенно говорить, что гипотеза о нелегитимном характере выходящих за рамки доверительного распределения результатов победителя выборов - верна. По итогам опроса результаты на всех тестовых участках вернулись в границы доверительного распределения. 3. Теоретический результат победителя выборов при отсутствии любых нелегитимных видов административного воздействия может быть установлен с помощью рассчитанных аналитиками Института для всех регионов РФ Коэффициентов4 административного воздействия (таблица Коэффициентов для регионов РФ приведена в Приложении 1 к данному докладу). Корректность расчета Коэффициентов подтверждена, в том числе результатами данного поствыборного опроса. Коэффициент административного влияния (Q) является числом от 0 до 1 (где 1 – абсолютно свободные выборы, а 0 – наоборот) и описывает объем голосов на выборах и референдумов, ставших результатом не свободного волеизъявления граждан, а проявлением административного воздействия на избирательный процесс. Q является коэффициентом, отражающим количество дополнительных голосов для партии или кандидата, в поддержку которых направлено административное воздействие, в сумме со свободно поданными за данную партию или кандидата голосами составляющих официальный результат выборов. Умножение официального результата на Q дает теоретический результат свободного волеизъявления граждан до административного вмешательства. Таким образом, Q позволяет узнать, каким был бы результат выборов при отсутствии фальсификаций и административного давления на избирателей и организаторов выборов. 4. С учетом вышеупомянутых Коэффициентов, эксперты Института пришли к выводу, что официальные результаты партии власти по итогам прошедших 4 Методика расчета приведена в данном докладе: http://izbirkomrf.ru/wp-content/uploads/2015/10/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%98%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-0910.docx 5. 6. 7. 8. 9. 5 12.09.2015 выборов завышены с помощью нелегитимных мер административного воздействия в среднем на 21,5%. То есть, при теоретическом проведении данных выборов без применения нелегитимных методов административного воздействия, средний уровень поддержки партии «Единая Россия» в исследуемых регионах5 составил бы не 61%, а около 39,5%. Уровень административного воздействия на результаты выборов в России возможно вычислить с помощью анализа количества участков, выходящих за рамки статистически доверительного распределения. Практически любой результат, значительно отличающийся от среднего – является частично результатом административного воздействия, а не свободного голосования. Чем выше результат – тем доля свободного голосования, как правило, становится меньше. В рамках одного региона практически отсутствуют участки, политические пристрастия жителей которых кардинально расходятся. В случае сравнения результатов эталонного участка (на котором уровень фальсификаций был сведен к минимуму с помощью профессионального наблюдения) с результатами участка с феноменально высоким результатом партии власти – при повторном опросе избирателей выяснится, что в реальности партии власти здесь отдает предпочтение приблизительно то же самое количество избирателей, что и на эталонном участке. Разница же и составит тот самый уровень административного воздействия на результаты голосования. В ходе выборов так называемого «референдумного типа» (когда у действующего кандидата от партии власти отсутствуют реальные конкуренты), в частности, в Кемеровской области, явка избирателей на выборы была действительно высока, а уровень поддержки гражданами действующего популярного губернатора и в ходе поствыборного опроса составил абсолютное большинство голосов, далекое, тем не менее, от официально объявленных показателей в 97%. Результаты исследования будут представлены пострадавшим в результате совершенного предполагаемого преступления предусмотренного ст. 142.1 УК РФ. «Фальсификация итогов голосования» политическим партиям и кандидатам, а также их законным представителям в целях защиты интересов потерпевших. Результаты исследования будут представлены в компетентные органы РФ для правовой оценки возможно совершенного рядом должностных лиц преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ. «Фальсификация итогов голосования». Расчет произведен по всем регионам РФ, где 13.09.2015 состоялись выборы в представительные органы с участием партий. Приложение 1. Коэффициенты административного воздействия для регионов РФ № 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. Субъект РФ Иркутская область Свердловская область Новосибирская область Москва Республика Хакасия Костромская область Мурманская область Республика Карелия Оренбургская область Тверская область Ненецкий автономный округ Республика Марий Эл Хабаровский край Камчатский край Ярославская область Кировская область Пермский край Вологодская область Архангельская область Омская область Удмуртская Республика Забайкальский край Сахалинская область Республика Бурятия Псковская область Новгородская область Санкт-Петербург Красноярский край Алтайский край Ханты-Мансийский автономный округ Томская область Республика Саха (Якутия) Магаданская область Волгоградская область Курская область Орловская область Владимирская область Белгородская область Челябинская область Московская область Ленинградская область Липецкая область Чувашская Республика Брянская область Курганская область Ульяновская область Q 0,95 0,94 0,93 0,93 0,92 0,91 0,87 0,87 0,86 0,86 0,86 0,85 0,84 0,84 0,83 0,82 0,81 0,81 0,81 0,80 0,80 0,79 0,79 0,79 0,78 0,77 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,75 0,74 0,74 0,74 0,73 0,73 0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,71 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. Воронежская область Ивановская область Калужская область Приморский край Калининградская область Ставропольский край Еврейская автономная область Ростовская область Рязанская область Смоленская область Тульская область Республика Алтай Нижегородская область Краснодарский край Ямало-Ненецкий автономный округ Амурская область Республика Коми Самарская область Пензенская область Республика Башкортостан Кемеровская область Республика Адыгея Тюменская область Чукотский автономный округ Астраханская область Тамбовская область Саратовская область Республика Калмыкия Республика Татарстан Республика Северная Осетия (Алания) Республика Мордовия Кабардино-Балкарская Республика Республика Дагестан Карачаево-Черкесская Республика Республика Тыва Республика Ингушетия Чеченская Республика Республика Крым Севастополь РФ 0,70 0,70 0,70 0,69 0,68 0,67 0,67 0,66 0,66 0,66 0,66 0,66 0,64 0,64 0,64 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,59 0,57 0,56 0,54 0,52 0,51 0,49 0,44 0,43 0,35 0 0 0 0 0 0 0 б/о б/о 0,66 Q рассчитывается по следующему алгоритму: 1. Экспертами Института совместно с партнерскими организациями обеспечивается сбор информации со статистически значимого на обозреваемой территории количества эталонных участков, где объем фальсификаций с помощью эффективного профессионального наблюдения сведен к минимальным значениям. 2. Экспертами Института определяется статистически значимое количество УИКов, результаты на которых расходятся с т.н. гауссовско-шенноновской логикой, то есть, таковые являются статистически ничтожными, как в этом случае на примере выборов в Иркутской области: Известно, что наиболее адекватно описывающим характер рассеяния результатов любого масштабного процесса, является «закон нормального распределения» (закон Гаусса). Он фиксирует распределение случайной величины около среднего значения признаков, когда малые отклонения являются характерными, а большие встречаются редко и рассматриваются как исключения. Аналитически это распределение описывается известной функцией Лапласа. В соответствии с законом Гаусса, большинство признаков исследуемого объекта близки к среднему значению, а отклонения от него обусловлены рядом случайных факторов. Таким образом, проблема репрезентации результатов сводится к определению вероятности отклонения, которое должно лежать в определенных пределах. Для этого вводится соответствующий коэффициент (t), зависящий от «доверительной вероятности», с которой гарантируется невыход (хi -х) за пределы tm, т.е.x -x < tm. Здесь, применительно к нашим задачам, - хi – % явки по каждому УИК, либо % голосовавших за «правильного» кандидата; tm - определяется функцией Лапласа и является «табличной» величиной (см. любой справочник по математической статистике). Так формируется координатное пространство, на котором высвечиваются точки, характеризующие валидность результатов по каждому УИК (см. рис.). Доверительная вероятность (р) определяется по формуле: P = t2 2/ N, где 2 – дисперсия (рассеяние) результатов по зоне (напр. Аларская, Ангарская и др.): n _ 2 = (X - Xi)2 / C-1. i=1 N – объем генеральной совокупности; С - число УИК в той или иной зоне. Как видно, результаты по УИК 30, 29, 16, 5, 34 – вполне репрезентируемы. Результаты 1 и 7 так же являются доверительными, ибо порог 64% при расчете дисперсии несколько возрастет и составит примерно 70%. Позиции 12, 43, 44 и др. выходят далеко за границы доверительной вероятности и вызывают серьезные сомнения, а в УИК 2, 3, 4, как представляется, все было сделано без участия избирателей. Учитывая данное рассеяние результатов (Аларская зона), значение доверительной вероятности составит, приблизительно р = 0,85. Это означает, что с учетом статистической погрешности ∆ = 15%, мы можем настаивать на наших выводах. 3. Таким образом, эксперты Института получают возможность отбросить статистически ничтожные результаты и определить уровень поддержки партии власти до административного вмешательства. Деление данного показателя на официальный результат и является искомым Коэффициентом. 4. Q не является результатом механического подсчета и усреднения минимальных результатов кандидата от партии власти, так как эталонные участки не всегда являются участками, где результат партии власти минимален. Минимальное значение может являться свидетельством других объективных факторов. В докладе рассматриваются лишь участки, относительно которых эксперты Института убеждены в минимально искаженных результатах в какую бы то ни было сторону; в количестве, являющемся статистически значимым. 5. На данной диаграмме представлены результаты выборов в Госдуму РФ на УИК 16151679 Санкт-Петербурга. Точками синего цвета отмечены результаты партии «Единая Россия»; красного – КПРФ. Наглядно заметно, что результаты Единой России выходят далеко за пределы статистической погрешности, тогда как результаты КПРФ остаются четко в пределах доверительного распределения. Показательно, что в случае пересчета результатов «Единой России» с поправкой на рассчитанный экспертами Института Коэффициент фальсификаций (0,76 в Санкт-Петербурге), результаты «Единой России» возвращаются к границам доверительного распределения. Приложение 2. Список и адреса исследуемых Участковых избирательных комиссий. 1. Казань Избирательный участок №375. Избирательная комиссия и помещение для голосования находятся по адресу: школа №101, улица Начальная, д.6. 2. Печора Избирательный участок №203. Избирательная комиссия и помещение для голосования находятся по адресу: Стадионная, 50. 3. Ростов-на Дону Избирательный участок №1760. Избирательная комиссия и помещение для голосования находятся по адресу: ул.2-я Володарская,78, МБОУ СОШ №67. 4. Амурская область Избирательный участок №1516. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: Амурская область, город Свободный, Котовского, 54. 5. Белгородская область Избирательный участок №23. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: Алексеевский район, с. Глуховка, ул. Школьная 67, помещение Дома культуры. 6. Воронежская область Избирательный участок №3301. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: с.Репьевка, ул.Воронежская, 24, здание районного Дома культуры. 7. Кемеровская область Избирательный участок №329. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: МБОУ «Гимназия № 1», ул. им. А.К. Боброва, 2. 8. Курганская область Избирательный участок №90. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Курганский государственный колледж" 9. Рязанская область Избирательный участок №1015. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: город Рязань, пос. Борки, 9-й район, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29». 10. Магаданская область Избирательный участок №64. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: г.Сусуман м-н «Берелех» ул. Пионерская,31. 11. Челябинская область Избирательный участок №577. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 24А, школа № 36. 12. Оренбургская область Избирательный участок №1047. Избирательная комиссия и помещение для голосования находится по адресу: Оренбургская область, муниципальное образование город Оренбург, Ленинский район, пос. Бердянка, Школьная, 14 (здание ДК пос. Бердянка). Полный список респондентов, принявших участие в опросе (с частично заретушированными в соответствии с Законом «О персональных данных» личными данными) размещен здесь: Список избирателей. Адреса избирателей по УИКам полностью приведены на портале ЦИК РФ.