ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Бурлакова, Инна Анатольевна 1. Условное осуждение
advertisement
ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Бурлакова, Инна Анатольевна 1. Условное осуждение 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Бурлакова, Инна Анатольевна Условное осуждение [Электронный ресурс] Теоретико-правовые и практические проблемы Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Полный текст: http://diss .rsl.ru/diss/03/0594/030594023.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ: Бурлакова, Инна Анатольевна Условное осуждение М. 2003 Российская государственная библиотека, 2003 год (электронный текст). wot- ii/тг- ч московский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ M.B. ЛОМОНОСОВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ НА ПРАВАХ РУКОПИСИ БУРЛАКОВА ИННА УСЛОВНОЕ АНАТОЛЬЕВНА ОСУЖДЕНИЕ: теоретико-правовые и практические проблемы Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Профессор, доктор юридических наук ТКАЧЕВСКИЙ Ю.М. МОСКВА 2003г. СОДЕРЖАНИЕ Введение. Глава I. Юридическая природа условного осуждения и наказания, назначаемые условно ___________________________________________ 15 Глава II. Применение условного осуждения _________________________ 49 § 1. Основания применения условного осуждения ______________ 49 § 2. Применение условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при рецидиве преступлений __________________ 71 Глава III. Испытательный срок __________________________________ 87 § 1. Продолжительность испытательного срока ________________ 87 § 2. Требования, предъявляемые к условно осужденным в течение испытательного срока _________________________________________ 105 Глава IV. Отмена условного осуждения ___________________________118 § 1. Основания отмены условного осуждения __________________ 118 § 2. Назначение условного осуждения при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров__________________________ 126 Заключение. _________________________________________________ 135 Список использованной литературы. ___________________________ 139 О з Введение. Актуальность диссертационного исследования. Глубокие социально-экономические преобразования, проведенные в стране за последние годы, курс на либерализацию и гуманизацию общественных отношений, интеграция в международное сообщество, а также то обстоятельство, что широкое применение на протяжении многих прошедших лет наказания в виде лишения свободы не оказало какого-либо ощутимого влияния на результаты борьбы с преступностью, привели к переориентации всей системы уголовной юстиции в сторону существенного увеличения доли наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Именно поэтому проблема применения условного осуждения находится в центре внимания как отечественной, так и зарубежной уголовно-правовой науки. Свидетельством тому является обширнейшая юридическая литература, монографии, дискуссии, посвященные изучению данного института. Исключительная теоретическая и практическая значимость исследования условного осуждения не вызывает сомнения, поскольку этот институт является одним из эффективных средств борьбы с преступностью. Статистический анализ убедительно свидетельствует о наличии устойчивой тенденции роста применения условного осуждения. Так, в 1998 году коэффициент условно осужденных составил 51,2%, в 1999 году -56,1%, в 2000 году - 55,3%, в 2001 году этот показатель достиг 57,5%.1 Большой процент из этого числа составляют осужденные за отдельные составы тяжких преступлений . Сводные данные формы №10.1 Министерства юстиции за 1998г.; Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция, 2002. № 9.С.53; Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российская юстиция, 2002. № 9. С.77. 2 Обобщение Генеральной прокуратуры РФ №12/5-2000 от 17.05.2000г. 1 4 Появившись в конце 19 в., институт условного осуждения получил широкое распространение. Однако споры, возникающие вокруг него, не утихают, а наоборот, порождают все новые взгляды на те или иные проблемы, связанные с его применением. Несмотря на большое количество точек зрения, существующих в теории уголовного права, до сих пор вопрос о юридической природе условного осуждения остается неразрешенным. Однако выяснение правовой природы института является крайне необходимым, поскольку в зависимости от различных подходов к определению юридической природы условного осуждения по-разному осуществляется механизм исполнения данной меры, а также применение института, например, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. Введение в уголовное законодательство новых видов наказаний, назначаемых условно, закономерно приводит к рассмотрению вопроса о необходимости расширения данного перечня за счет таких видов наказаний, как штраф и арест. Одновременно остается спорной проблема целесообразности назначения вместе с условным осуждением дополнительных видов наказаний, определяемых к исполнению, согласно Уголовному кодексу РФ, только реально. До сих пор недостаточно изучена практика применения условного осуждения по отдельной категории дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе по делам об умышленном убийстве, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбойном нападении, грабеже и т.д. Не исследованы с достаточной полнотой данные о назначении условного осуждения лицам ранее судимым. В этой связи актуальным является вопрос о возможности назначения условного осуждения таким лицам. 5 Нуждаются в дальнейшей разработке вопросы индивидуализации условного осуждения, порядка и критериев применения института, пределов его допустимости, вопросы возможности назначения данной меры при рецидиве преступлений и проблемы, связанные с отменой условного осуждения. В целях совершенствования законодательства об условном осуждении актуальным является изучение зарубежного опыта его регламентации. Требуют научного анализа также проблемы конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих вопросы отмены условного осуждения. Как таковой, институт почти не исследовался в криминологическом плане, данные проблемы, связанные с практикой назначения условного осуждения судами и эффективностью его применения, нуждаются в изучении в масштабах страны в целом. Все указанные проблемы обусловили актуальность избранной темы и необходимость проведения научных исследований в целях выявления практических предложений по совершенствованию законодательства об условном осуждении. Степень разработанности темы. В юридической литературе общие вопросы применения условного осуждения достаточно обстоятельно рассмотрены в трудах В.И. Баландина, В.Н. Баландюка, Ю.А. Бурканова, Ю.В. Бышевского, А.Б. Виноградова, Л.Н. Вишневской, Г.С. Гаверова, И.А. Двойменного, М.А. Ефимова, Х.Х. Кадари, Н. Клинова, А.Н. Кондалова, Ю.П. Кравеца, В.Н. Курченко, В. Ласкового, В.А. Ломако, Э.В. Лядова, B.C. Минской, А.К. Музеника, А.Г. Потемкиной, А.Н. Ружникова, С.Н. Сабанина, Н.Ф. Саввина, Ф.С. Саввича, Э.А. Саркисовой, А.Н. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, Л.В. Яковлевой и других ученых. 6 Однако с момента написания большинства работ указанных авторов прошло значительное время. Монографии и диссертационные исследования, выпущенные в свет после введения в действие Уголовного кодекса 1996 года, специально посвященные особенностям условного осуждения, отсутствуют. Кандидатская диссертация А.Н. Кондалова (2000г.), посвященная механизмам обеспечения условного осуждения, и кандидатская диссертация А.Б. Виноградова (2001) несмотря на научную и практическую ценность, не затрагивают всех вопросов оснований применения и отмены указанного института. Отдельные вопросы, связанные с практикой назначения условного осуждения по УК РФ, рассмотрены в статьях О. Книженко, Н.А. Колоколова, Н.В. Кузнецовой, В.П. Малкова, А. Наумова, А. Савченко, Т. Черновой, А. Шнитенкова. Однако, они не освещают институт в целом, многие аспекты применения условного осуждения остаются в исследованиях неразрешенными. В настоящее время условное осуждение становится наиболее распространенной мерой уголовно-правового воздействия, предусмотренной российским уголовным законодательством. Поэтому исследование сущности института, механизма его правового регулирования, практики назначения и отмены требует научного анализа и подробного изучения современных тенденций его применения судами. Цели диссертационного исследования. Целью исследования является изучение института условного осуждения, выяснение критериев и оснований его применения, выявление правовых коллизий уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с регламентацией порядка отмены института и определения испытательного срока, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института условного осуждения и возможности его применения. 7 В соответствии с целями исследования, в ходе работы поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать взгляды на правовую природу условного осуждения, использовать зарубежное законодательство при анализе института условного осуждения; 2. Определить юридическую природу условного осуждения; 3. Исследовать вопросы о возможности назначения иных наказаний, не предусмотренных чЛ ст.73 УК, условно; 4. Определить место дополнительных наказаний при условном осуждении; 5. Определить основания применения института; 6. Проанализировать проблемы применения условного осуждения к лицам, имеющим судимость, а также к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления; 7. Проанализировать проблемы назначения наказания по совокупности преступлений при условном осуждении; 8. Изучить судебную практику применения условного осуждения, а также рассмотреть вопросы эффективности применения института; 9. Разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере применения изучаемой меры, а также по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих определение срока испытания, назначение отмену условного осуждения, требований, предъявляемых к условно осужденным лицам. Объектом диссертационного исследования выступает условное осуждение как мера уголовно-правового воздействия, проблемы законодательной регламентации его назначения и отмены. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона, регулирующие отношения, связанные с основаниями и порядком 8 применения условного осуждения, юридическая литература по проблемам данного института. В работе подробно анализируются признаки, отличающие условное осуждение от других мер уголовно-правового воздействия. Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод познания, частно-научные методы: доктринальный, догматический, исторический, логический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и некоторые другие. В основу исследования положены разработки ученых-юристов, касающиеся проблем практического применения условного осуждения. Нормативную базу данного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ, статистические данные о применении условного осуждения с 1992-2001г. В ходе работы были проанализированы положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Италии, ФРГ, Франции, Швеции, Японии, Аргентины) и исторические правовые источники СССР и РСФСР. Эмпирическую базу исследования составила судебная практика по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и принятию решений о назначении условного осуждения, в том числе при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы более 600 уголовных дел, рассмотренных судами Москвы, Московской области, Верховного Суда РФ, 9 была исследована судебная статистика условного осуждения, выявляющая динамику и эффективность применения института. Теоретическая и исследования. В практическая значимость теоретическом плане значение данной работы состоит в том, что на монографическом уровне исследованы уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы, связанные с применением условного осуждения. С практической точки зрения положения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в УК РФ и УИК РФ, а предложения по совершенствованию правоприменительной практики — при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда России, а также в деятельности судов, практических работников. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе на юридических факультетах - при чтении лекций, проведении практических уголовно-исполнительному научно-исследовательской и семинарских праву, работе, для занятий по уголовному, специальным курсам, повышения квалификации практических работников. Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому и практическому осмыслению юридической природы условного осуждения, оснований его применения, требований, предъявляемых в период испытательного срока, и саму сущность данного периода для условно осужденного. Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996г. монографическим исследованием особенностей условного осуждения, в которой поставлены на обсуждение некоторые новые для науки уголовного права проблемы, связанные с изучаемым институтом. 10 На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Условное осуждение по своей юридической природе является условным освобождением от реального отбывания основного наказания. 2. Исходя из целей и задач, установленная в законе норма об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является по своей природе разновидностью условного осуждения, поскольку отсрочка применяется в процессе осуждения. 3. Ст.73 УК необходимо дополнить указанием на возможность назначения условно таких основных наказаний, как арест и штраф. 4. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК) следует дополнить ч.2 ст.73 УК положением о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 5. Обосновывается положение о том, что основаниями применения условного осуждения следует считать обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание факторов, на которых суд основывает свое убеждение о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. 6. Обосновывается положение о том, что «Испытательный срок — это установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление и проверка обоснованности применения условного возложения осуждения посредством возможного 11 определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением». 7. Редакцию ч.5 ст.73 УК необходимо изменить указанием на обязательность возложения на условно осужденного определенных законом требований в период испытательного срока. 8. Предлагается изменить перечень требований, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК). Он должен быть дополнен указанием на обязательность условно осужденному а) периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, б) возместить полностью вред, причиненный совершенным преступлением. 9. Обосновывается необходимость исключения ч.З ст.39 и п. «в» ч.1 ст.41 УИК РФ в уголовно-исполнительной части, предусматривающей инспекции запретить право осужденному пребывание в определенных местах района (города), поскольку наложение таких запретов и иных, влекущих существенные ограничения для осужденного, должно быть возложено только на судебные органы. Соответственно, следует закрепить указанное право суда в перечне обязанностей, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК). 10.Следует дополнить ст.73 УК положением о том, что началом испытательного срока следует считать момент провозглашения приговора, одновременно исключить ч.1 ст. 189 УИК РФ. 11.Поместить нормы об условном осуждении в главу «Освобождение от наказания». 12.Внести частично изменение вч.1 ст.74 УК, исключив указание о том, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Закрепить положение, предоставляющее суду право сокращать испытательный срок до окончания любого промежутка времени, но не ранее 12 шестимесячного срока, поскольку сокращение и без того короткого испытательного срока не целесообразно. 13.На основании теоретического исследования классифицировать виды оснований отмены условного осуждения по таким критериям, (с учетом изменений, указанных в исследовании) как 1) применяемые по усмотрению суда (возможные) (ч.ч. 1,2,4 ст.74 УК) и обязательные виды оснований отмены (ч.ч.3,5 ст.74 УК), 2) связанные с активно-позитивным (ч.1 ст.74 УК) и связанные с негативным отношением к исполнению своих обязанностей осужденным (ч.ч.2-5 ст.74УК), 3) основания отмены, обусловленные совокупностью негативных либо позитивных действий условно осужденного (ч.ч. 1,3 ст.74 УК) и обусловленные однократным противоправным поведением (ч.ч.2,4,5 ст.74 УК). 14.Необходимо внести изменение в ч.2 ст.74 УК, исключив положение о возможности продления испытательного срока при совершении условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Предусмотреть в ч.З ст.74 как одно из оснований отмены условного осуждения совершение условно осужденным умышленного административного правонарушения, связанного не только с нарушением общественного порядка. 15.Следует предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе РФ положение о том, что уже однократное невыполнение условно осужденным предусмотренных ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанностей должно служить основанием для письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а последующее их неисполнение, а правонарушения, административное осужденный также за при совершении которое взыскание, на него либо, административного было наложено если условно 13 скрылся от контроля, - основанием для отмены условного осуждения, а не продления. 1 б.Обосновывается положение о том, что необходимо внести изменение в ч.З ст.74 УК, изложив редакцию указанной статьи следующим образом: в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также совершение административного правонарушения, за которое на него было наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции должен постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 17.Для исключения коллизионных ситуаций, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений в случае, если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, в ст.74 УК необходимо внести дополнение в следующей редакции: «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.69 УК. 18.Обосновывается положение о том, что нельзя ограничивать какими-либо условиями применение условного осуждения, в том числе в зависимости от категории совершенного преступления, а также в зависимости от имеющейся непогашенной судимости (за исключением требований ч.ч.4,5 ст. 74 УК). 14 19.Следует устранить коллизии в порядке регламентации оснований отмены условного осуждения по ст.74 УК и по ст.188, 190 УИК РФ. Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения нашли отражение в работах: «К вопросу об основании применения условного осуждения», «Некоторые проблемы отмены условного осуждения», «Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно?». Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, три из которых включают по два параграфа, заключения и библиографии. 15 Глава I. Юридическая природа условного осуждения и наказания, назначаемые условно. Новые тенденции в политической, экономической и социальной жизни, имевшие место в конце 20-го века, обусловили необходимость изменения уголовно-правовой политики нашего государства. Уголовный Кодекс 1996г. утвердил ориентацию страны на приоритет общечеловеческих ценностей. В любом государстве происходит постоянное развитие и изменение общественных отношений. Действительность указывает на необходимость приведения в соответствие действующих норм права и практики их применения уже в современных условиях. Не случайно преобразование правовой сферы признается важнейшим условием построения демократического государства. И в этой связи постоянно возникают задачи, связанные с разработкой таких нормативных положений, которые бы позволяли обеспечивать надлежащий уровень борьбы с преступностью в условиях быстро меняющихся реалий повседневной жизни, диктующих нам, подчас, скорейшее реагирование на те или иные изменения. Уголовное право, как составная часть Российского законодательства, вступая на новый этап своего развития, отказалось от некоторых устаревших норм и институтов, которые уже не соответствуют новым условиям борьбы с преступностью. Уголовный кодекс 1996г. модернизировал многие из существовавших прежних институтов, в том числе и институт условного осуждения, приняв во внимание критические взгляды правоведов при рассмотрении порядка применения условного осуждения на практике. Закон ввел новые виды наказаний, назначаемые условно. Для условно осужденных ужесточены требования, возлагаемые в течение применения испытательного срока, определены пределы 16 последнего, предусмотрена, наряду с отменой условного осуждения, и возможность его сохранения, продления срока испытания. Необходимо заметить, что с момента законодательного закрепления условного осуждения, теоретики права отмечали безусловную эффективность данного института, усматривая в нем проявление принципов социальной справедливости, гуманизма в уголовном праве, реализацию идей скорейшего процесса исправления осужденных, осуществление воспитательных функций, а также целей общей и частной превенции. Русские ученые-правоведы, выступавшие за введение условного осуждения, видели в нем альтернативу краткосрочному лишению свободы, считая, что оно может оказать большее исправительное воздействие на преступника.1 В то же время были и противники этого института, полагавшие, что условное осуждение не содержит карательного воздействия, а значит, противоречит целям правосудия, поскольку не способно наказать преступника за содеянное.2 Об эффективности условного осуждения во многом говорит то обстоятельство, что данный институт и схожие с ним, такие, как пробация, отсрочка исполнения наказания, отсрочка исполнения приговора давно и широко используются во многих зарубежных странах, таких как Англия, США, Франция, Япония, ФРГ, Италия и других. На состоявшемся 1990г. в Гаване Восьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями государствам были предложены минимальные правила в отношении применения мер, не связанных с тюремным заключением, которые предусматривали в обязательном порядке различные виды условного осуждения: условное освобождение от ответственности, условное наказание или наказание с отсрочкой. Рекомендательные нормы, используя 1 1 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 160. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. СПб., 1902.Т.2. С.1392-1404 17 обобщенный опыт мирового сообщества, безусловно, направлены на сокращение тюремного заключения и расширения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с полной изоляцией преступника от общества.1 Являясь средством борьбы с преступностью, институт условного осуждения имеет значение только в случае умелого сочетания в нем методов принуждения и убеждения. Наличие указанной поощрительной нормы в уголовном праве, необходимой для стимулирования процесса исправления преступника, связано с целями индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и условно назначенного наказания. Условное осуждение, по сути, призвано воздействовать на лицо, совершившее преступление, таким образом, чтобы не обязывать, а побуждать к достижению общественно-полезного результата и осуществлению социальной переориентации преступника. Именно поэтому постоянное совершенствование такого эффективного института, как условное осуждение, имеет большую и теоретическую, и практическую значимость. Вопрос о юридической природе условного осуждения до сих пор в литературе остается дискуссионным, что обусловлено различными научными подходами в рассмотрении роли, целей, места в системе мер уголовно-правового воздействия, механизма реализации института. Необходимость выяснения правовой природы условного осуждения, его места в системе мер, регламентирующих освобождение от наказания, имеет важное значение для реализации максимальной экономии уголовной репрессии, в первую очередь за счет ограничения применения такого сурового наказания, как лишение свободы, при этом, не снижая Потемкина A.T. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в Российском законодательстве. Сб.: Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. Сб. науч. тр. -М., 1993. С.23-24. 18 эффективности уголовно-правового принуждения. Кроме того, в зависимости от различных подходов к определению юридической природы условного осуждения по-разному осуществляется механизм исполнения данной меры. Например, если признавать условное осуждение отсрочкой приведения наказания в исполнение, порядок его реализации должен регламентироваться уже уголовно-процессуальным законом. Что касается самой формулировки «условного осуждения», то, как справедливо отмечают многие ученые-правоведы , она, по сути, является неточной. При вынесении судом обвинительного приговора виновное лицо осуждается не «условно», как правило, всегда имеет место провозглашение приговора и назначение наказания, которое постановляется не исполнять в отношении осужденного. Аналогичная «неточность» имеется в Уголовном кодексе Швеции 1962г., который предусматривает возможность вынесения судом условного приговора (глава 27 Кодекса). Фактически же выносится обвинительный приговор, назначается наказание, например, в виде штрафо-дней или общественных работ, при чем в последнем случае суд обязан в приговоре указать какова была бы продолжительность тюремного заключения, если виновному лицу были бы назначены общественные работы. В этом и ином случае (если наказание по приговору не назначается) определяется пробационный период (испытательный срок) в течение двух лет и определяются его условия. Прежним Уголовным кодексом РСФСР 1960г. было предусмотрено две разновидности условного осуждения: отсрочка исполнения приговора (ст.46-1) и, собственно, условное осуждение (ст.44). Сравнительное правовое исследование теоретиков к данных выводу о институтов том, что привело в большинство них усматривается существенное Зельдов СИ. Освобождение от отбывания наказания и прогрессивная система реализации уголовной ответственности. Сб.: Криминология и уголовная политика. -М., 1985.С.127. 2 Уголовное право. Общая часть / Учебник под ред. Здравомыслова Б.В. -М.: изд-во «Юристь», 2000. С.397. 1 19 сходство, и, как верно указано: «различие в них чисто внешнее, в неодинаковых словах выражено, в сущности, одинаковое содержание»1. Уголовное законодательство 1996г., взяв на вооружение взгляды о необходимости объединения близких по правовой конструкции и, по сути, конкурирующих между собой институтов условного осуждения и отсрочки исполнения приговора2, пошло именно по пути их слияния. В теории условное осуждение рассматривалось в качестве вида наказания,3освобождения от наказания,4 особого порядка отбывания наказания,5 особого порядка применения наказания,6 реального неприменения наказания,7 условного неприменения наказания,8 особого порядка исполнения приговора,9 отсрочки исполнения наказания,10 особого средства воспитания (исправления) осужденного,11 особой меры общественного воздействия12, условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания,13 особой формы исполнения наказания,14 Черненко Т.Г. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: пути совершенствования. Сб.: Новый уголовный закон, -Кемерово, 1989. С.113. 2 Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. на соиск. учен. ст. канд. наук. -М., 1991. С. 17 3 Карпец И.И. Индивидуализация наказания. -М..1961.С.27; Ретюнский И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. -Воронеж, 1983. С.56. 4 Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. -М., 1994. С.6; Милюков С.Ф. Российская система наказаний. -СПб,1998.С44. 5 Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. - М.,1945.С8. 6 Бриллиантов А.В, Потемкина А.Г, Ружников А.Н. Исполнение условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду. -М., 1992. С.11. 7 Веретенникова Т.Г. Условное осуждение и его значение в реализации закона. Сб.: Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. -Казань, 1983. С.63; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. -М.: изд-во «Юристъ»,1996.С190. 8 Беляева А.В, Орешкина Т.Ю.. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Сб.: Новый уголовный закон. -Кемерово, 1989. С. 120. Саввин Н.Ф. XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. -Свердловск, 1962.С.534. 10 Герцензон А.А.. Уголовное право. Общая часть. -М.,1948. С.480; Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. -М., 1981.С.11. 1 Кадари Х.Х. Условное осуждение в советском уголовном праве. // Ученые записки Тартусского ун-та. вып.44. 1956. С. 193; Саввич Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период. Сб.: XII съезд КПСС и вопросы государства. -Свердловск, 1962. С.351. 12 Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность, 1963. №12. С.48. 13 Уголовное право. Общая часть. -М.: М.- норма, 1997. С.445; Двойменный И.А. Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов. -М., 2000. С.58. 14 Бышевский Ю.В. К вопросу о юридической природе условного осуждения. Сб.: Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. -Омск, Вып. 10. 1972. С.99. 20 I неисполнения наказания под условием , условного освобождения от отбывания назначенного основного наказания, самостоятельного института уголовного права,3 особого порядка реализации меры уголовной ответственности4. Разночтение в понимании правовой природы условного осуждения неизбежно ведет к различным способам его применения на практике, что предопределяет установление целей, характера и эффективности указанного института. Толкование условного осуждения как особого вида наказания является достаточно распространенной точкой зрения в праве, и она не раз подвергалась критике. Тем не менее, сторонники этой теории все же имеются. Они обосновывают свой взгляд тем, что указанный институт имеет много общих черт с признаками, присущими институту наказания. А.И. Зубков, например, отождествляя условное осуждение с наказанием, считает его также и институтом уголовно-исполнительного права: «Условное осуждение признается наказанием исходя из сущности и фактического содержания. Условное осуждение (освобождение) — специфическая мера уголовно-правового воздействия, имеющая ярко выраженный исправительно-трудовой характер, исполняется различными системами МВД».5 С.Ф. Милюков склоняется к тому, что «юридически считаясь видом освобождения от наказания, условное осуждение все Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право, 1999. №7. С.103. 2 Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск, 1973. С.52; Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право, 1999.№1.С.36. 3 Книженко О. Условное осуждение или система испытания //Законность, 2002. №9.С40. "Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.52. 5 Зубков А.И. Советская исправительная система и основные направления перевоспитания осужденных. Сб.: Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. -М.,1981.С5. 21 больше превращается в реальное наказание», поскольку, по мнению автора, оно в официальной статистике фигурирует наряду с видами наказания.1 Действительно, нельзя отрицать то обстоятельство, что условное осуждение, как и наказание, является мерой государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, и соединенной с определенными правоограничениями, присущими наказанию, как, например, с судимостью. Применение условного осуждения преследует те же цели, что и наказание. Кроме того, первые законодательные акты Советской власти, регламентировавшие нормы об условном осуждении, рассматривали данный институт как наказание.2 Уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, предусматривающее отдельные разновидности условного осуждения, также относят последние к видам наказания. Например, в США некоторые штаты причисляют к основным наказаниям условное осуждение, сопровождаемое надзором -пробацию. Однако, как правильно отмечается в правовой литературе, эта мера хотя и сходна с наказанием, но по своей юридической природе является видом освобождения от него. Все же большинство стран институт условного осуждения не относят к видам наказаний (УК Италии 1925г., УК Японии 1947г., УК ФРГ 1871г., УК Испании 1995г., УК Франции 1992г.). Очевидно, что отождествление условного осуждения с наказанием не совсем правомерно, институтов не поскольку свойства, предопределяют характерные юридическую природу для обоих условного осуждения как наказания. Для правильного разрешения данного вопроса необходимо провести анализ целей наказания. УК РФ 1996г. определяет наказание и его цели следующим образом: «Наказание есть мера Милюков С.Ф. Российская система наказаний. -СПб, 1998. С.44. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г. -М., 1953. С.119. 3 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). -М.: Зерцало, 1997. С. 139. 4 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. -Курск, 2000.С.114. 1 2 22 государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Ю.А. Бурканов считает, что «комплекс правоограничений у наказания носит непосредственный характер, а у условного осуждения он заменен, в первую очередь, воспитательным воздействием, а элемент кары имеет потенциальный характер, потому что он вступает в действие в случае нарушения осужденным условий освобождения от отбывания наказания и является скорее исключением, чем правилом».1 Такая точка зрения представляется ошибочной, поскольку условное осуждение обязательно предполагает наличие признаков принуждения, поскольку специализированный орган государства осуществляет контроль за условно осужденными, выполнение последними обязанностей, возложенных судом при вынесении приговора. Перечень обязанностей, наложенных судом на условно осужденного, уже несет в себе принудительное воздействие и карательные элементы. Если рассматривать условное осуждение в качестве вида наказания, содержащего элементы порицания и принудительного воздействия, то следует заметить, что последнее применяется не только при назначении наказания виновному в совершении преступления, но и может встречаться в нормах других отраслей права, например, в уголовно-процессуальном - при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. Несостоятельность этой точки зрения проявляется также в том, что сторонники данной теории практически отождествляют обвинительный Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб.науч.тр. ВНИИ МВД. -М., 1998. С.54. 1 23 приговор с наказанием. Применение условного осуждения по приговору суда также не превращает последнее в наказание.1 Суд при вынесении приговора может определить, к примеру, осужденному применение принудительных мер медицинского характера, которые наказанием не являются. В.А. Ломако подчеркивает, если признавать условное осуждение наказанием на том основании, что оно выполняет такие же цели, как и наказание, то необходимо признать условно-досрочное освобождение или замену наказания более мягким видом, как выполняющие цели наказания, также видами наказания.2 В то же время позиция данного автора, отрицающего достижение целей наказания при применении условного осуждения, представляется ошибочной. Он полагает, что цели наказания обеспечиваются назначенными по приговору суда лишением свободы или исправительными работами, а условное осуждение лишь способствует достижению этих целей. Ю.А. Бурканов же считает, что при назначении условного осуждения функции общей превенции и восстановления социальной справедливости ослабевают.3 Однако при этом необходимо учитывать, что без реального отбывания назначенных наказаний невозможно достижение их целей, в ином случае мы должны прийти к выводу о том, что цели наказания реализуются без применения самих наказаний. Некоторые правоведы, исследуя вопросы общей и частной превенции, считают, что условное осуждение полностью исключает возможность осуществления целей общего предупреждения.4 С такими высказываниями Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.22. См. Там же. 3 Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов. ВНИИ МВД, -M., 1998. С.55. 4 Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право, 1956. №1. С.79; Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства. Сб.: Планирование мер борьбы с преступностью. -М., 1982. С. 14. 1 2 24 согласиться трудно, ибо, как уже не раз отмечалось в литературе, общее и частное предупреждения находятся в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Такие институты как условное осуждение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, относятся к системе реализации уголовной ответственности, и их применение на практике сказывается на формировании представлений о социальной справедливости как на уровне теоретического (профессионального), так и общественного сознания. О наличии частно-предупредительного воздействия условного осуждения свидетельствует тот факт, что рецидив условно осужденных в четыре раза ниже, чем у лиц полностью отбывших наказание. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. определял наказание не только как кару за совершенное преступление, но и как меру воздействия на осужденного, имеющую цель исправления виновного. В правовой литературе неоднократно велись дискуссии о том, является ли наказание карой за совершенное преступление, является ли кара - целью наказания,1 или же она не есть цель наказания, а есть выражение сущности наказания, его неотъемлемого свойства.2 Утверждение В.А. Ломако о том, что, при назначении виновному того или иного вида наказания суд преследует цель покарать осужденного, причинить ему лишения и страдания в качестве «ответного, защитительного воздействия общества» т.к. это необходимо для защиты этого общества и для удовлетворения «морального чувства справедливости»,3 представляется неверным, поскольку данное правоположение противоречит принципу гуманизма в уголовном праве, устанавливающего, что наказание, применяемое к лицу, совершившему Карпец И.И. Индивидуализация наказания. -М., 1961. С.38; Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения, -М.,1963.С.25-26. 2 Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. -Л.,1955. С.25; Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. -M., 1967. С. 15-32; Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. -Курск, 2000. С.54-80. 3 Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.8-9. 1 25 преступление, не преследует цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. В ином случае, это бы означало возврат к Русской Правде и реализации принципа талиона. Несомненно, элементы кары присущи любому виду наказания. Кара, лишение и ограничение прав и свобод осужденного, причинение страданий - неотъемлемые признаки наказания. Но, как правильно отмечено Г.С. Гаверовым,1 по своей сущности и формам проявления карательных элементов наказания являются далеко неоднородными. Применительно к условному осуждению, неверным было бы утверждать, что последнее не содержит элементов кары. Н.Ф. Саввич и В.И. Баландин, рассматривая данный вопрос, считают, что условное осуждение не нарушает какие-либо блага осужденного, данный же институт находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на условно осужденного с целью его исправления. Тем не менее, условное осуждение несет в себе элемент кары, поскольку сопровождается, как было указано выше, рядом правоограничений, в т.ч. связанных с судимостью, что влечет за собой определенные лишения, например, ограничения некоторых гражданских прав. Ранее, когда в законе не предусматривалось возложение на условно осужденного обязанностей в течение испытательного срока, а погашение судимости связывалось только с несовершением виновным нового преступления, многими авторами вполне обоснованно ставился вопрос об отсутствии «страдательного элемента» при применении условного осуждения.3 В современных условиях, когда УК РФ 1996г. не только расширил перечень возможных обязанностей, возлагаемых на условно Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск, 1973.С.42-43 (хотя Гаверов Г.С. считает, что условное осуждение не содержит элементы кары). 2 Саввич Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период. Сб.: XII Съезд КПСС и вопросы государства. -Свердловск, 1962. С.351; Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. -Свердловск, 1998. С. 13. 3 Жижеленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1923. СП; Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве.-М., 1924. С. 107. 26 осужденного, но и ужесточил их карательные свойства, взгляды на правовую природу данного института как не причиняющего страдания виновному, представляются неверными. Как правильно отмечают многие правоведы, «если встать на точку зрения, что условное осуждение является наказанием, то может создаться такое положение, при котором условно осужденный за одно и то же преступление будет дважды наказан». В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового неосторожного или умышленного преступления любой категории, суд может (или должен) отменить условное осуждение и к назначенному наказанию за вновь совершенное преступление присоединить частично или полностью наказание, назначенное ранее по первому приговору (ст.74 ч.ч.4,5 УК). В таком случае «окажется, что за первое преступление осужденный отбывает наказание дважды: в первый раз в порядке условного осуждения и во второй раз в порядке реального отбывания наказания в размере присоединенной части срока наказания».2 В последнем случае положение вступает в противоречие с ч.2 ст.6 УК РФ о недопустимости привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление. Кроме того, УК РФ 1996г. не позволяет судам кассационной инстанции заменять по приговору суда условное осуждение на любые виды наказаний (например, на штраф, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), предусмотренные ст.44 УК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что взгляд на юридическую природу условного осуждения как на наказание неоднократно исследовался в литературе и обоснованно подвергался критике, однако замечания так и не нашли своего продолжения в законодательном закреплении. В частности, 1 2 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: Юрид. лит-ра, 1970.С.13. См. там же. 27 Уголовный кодекс РФ 1996г. содержит нормы об условном осуждении в главе 10 - «Назначение наказания», тогда как их необходимо было поместить в раздел 4 - «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания».1 Выяснение юридической природы условного осуждения возможно также и при исследовании института погашения судимости. Статья 86 УК РФ устанавливает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания. Если же рассматривать условное осуждение в качестве наказания, то в этом случае срок погашения судимости должен определяться после отбытия наказания более мягкого, чем лишение свободы, а именно: по истечении одного года, поскольку остальные сроки погашения судимости предусматриваются при назначении лишения свободы. В то же время закон устанавливает, что судимость погашается в отношении условно осужденных по истечении испытательного срока. Кроме того, согласно действующему законодательству, испытательный срок начинает исчисляться со дня оглашения приговора суда. Такое положение закона опровергает возможность рассмотрения условного осуждения в качестве одного из видов наказаний, поскольку наказание начинает исполняться только с момента вступления приговора в законную силу. При признании условного осуждения наказанием определенный судом испытательный срок должен исчисляться также после вступления приговора в законную силу. В статье 73 УК РФ 1996г. указано, что «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к 'Такая же точка зрения была высказана Бриллиантовым А.В. См.: Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. -M., 1998. С.242. 28 выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». В сравнении с аналогичной нормой Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. (ст.38), которая гласила, что при применении условного осуждения «суд постановляет не приводить приговор в исполнение...»,1 ст.73 УК определяет, что в случае назначения одного из предусмотренных статьей наказаний, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания наказания и применить условное осуждение.2 Понимание юридической природы условного осуждения как неприведение приговора в исполнение противоречит общим принципам реализации уголовной ответственности и наказания. Буквальное толкование такой дефиниции приводит к выводу о том, что назначенное по приговору наказание является просто декларативным, т.к. сам приговор, а значит и наказание, «не приводятся в исполнение». Фактически при условном осуждении происходит выполнение осужденным тех обязанностей, которые возложены на него судом, отменяется мера пресечения (подписка о невыезде, осужденный освобождается из-под стражи, возвращается залог). В случае же уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, или совершения им нового преступления суд рассматривает вопрос или о продлении испытательного срока, или об его отмене и, соответственно, исполнении наказания, назначенного по приговору. Если приговор не приведен в исполнение, то становится непонятным возникновение судимости у условно осужденного и реальное течение испытательного срока. При условном осуждении могут быть назначены судом и принудительные меры медицинского характера, и дополнительные наказания, которые отбываются только реально. Такой взгляд встречается в литературе и после принятия УК РФ 1996г. См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. -М.: изд-во М. - Норма, 1996. С.201. 2 Данная точка зрения была рассмотрена Ткачевским Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право, 1999. № 1. С.34. 1 29 В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой особый порядок отбывания (исполнения) наказания.1 Некоторые теоретики видят условное осуждение как неисполнение наказания под условием.2 Не трудно заметить, что данные точки зрения смешивают уголовно-правовой институт с категориями, относящимися к уголовному процессу. Целью применения условного осуждения является исправление осужденного без отбывания наказания (ст.73 УК). Назначенное судом наказание реально не отбывается, следовательно, неверным было бы считать, что в рассматриваемом случае происходит какой-то особый порядок отбывания (исполнения) наказания. Некоторые юристы видят условное осуждение как особый порядок исполнения приговора. Как правильно было указано В.А. Ломако: «При такой трактовке игнорируется то обстоятельство, что особого порядка исполнения приговора быть не может, так как этот приговор в части применения наказания не исполняется даже в случае совершения осужденным нового преступления, а выносится новый приговор».4 Данное утверждение не противоречит ч.З ст.74 УК, предоставляющей суду право в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, по представлению соответствующего органа отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания назначенного приговором. В последнем случае суд выносит новое мотивированное постановление. Обе точки зрения, говоря об особом порядке отбывания наказания и исполнения приговора, фактически отождествляют испытательный срок с самим отбытием наказания, при этом Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. -М.,1945. С.8; Бриллиантов А.В, Потемкина А.Г, Ружников А.Н. Исполнение условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду. -М., 1992. СП. 2 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право, 1999. №7. С.103. 3 Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение. -М., 1963.С.6. 4 Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.8-9. зо последняя - расширяет правовые границы применения условного осуждения до пределов приговора в целом. Безусловно, правильно отмечает Л.В. Яковлева: «Невозможность четкого установления правовой природы условного осуждения заставляла многих авторов использовать в предлагавшихся определениях слово «особый», чем подчеркивалось его отличие от общепринятого толкования того или иного исходного правового понятия, с помощью которого пытались раскрыть содержание условного осуждения».1 Полагаем, что в законе нет и не может быть «особых» норм. Существует взгляд на правовую природу условного осуждения как на отсрочку исполнения наказания.2 Примечательно, что Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. содержит сходную по названию норму, предусматривающую осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст.77), которая фактически восприняла норму об отсрочке исполнения приговора, существовавшую в УК РСФСР 1960г (ст.46-1). Кодекс Белоруссии, кроме того, содержит собственно норму об условном осуждении - осуждение с условным неприменением наказания (ст.78). Данные нормы являются, по сути, разновидностями условного осуждения, которые практически совпадают по основаниям и механизму своего применения. Уголовное право Японии также содержит норму об отсрочке исполнения наказания. Отличие данного вида условного осуждения в УК Японии состоит в том, что отсрочка применяется в случае назначения двух видов основных наказаний: лишения свободы с принудительным трудом или без такового или уголовного штрафа. При этом продолжительность ее определяется от года до пяти лет, и при благоприятном прохождении срока отсрочки назначенное судом наказание не приводится в исполнение (ст.25 УК). Яковлева Л.В. Эволюция правовых воззрений на юридическую природу условного осуждения. Сб.: История органов внутренних дел России. Вып.З. Сб.науч.тр. ВНИИ МВД. -М., 2000.С.164. 2 Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. -М.,1948. С.480; Советское уголовное право. Часть общая. -M., 1962.С.384-395. 1 31 Говоря об отсрочке, как таковой, необходимо уяснение ее буквального смыслового значения. Последнее означает перенесение события на время, которое обязательно наступит по истечении какого-то определенного временного промежутка. В данном случае - перенесение исполнения наказания на более поздний срок, а затем - обязательное последующее исполнение наказания. Исходя их этого видно, что цели отсрочки и цели условного осуждения различны. Первая ставит задачей обязательное приведение приговора в исполнение, т.к. в момент ее применения имеются обстоятельства, препятствующие ее немедленной реализации. А при условном осуждении законодатель стоит на позиции выражения виновному доверия, что такая мера воздействия будет способствовать исправлению лица с тем, чтобы назначенное по приговору суда наказание вообще не было реально исполнено. Более того, институт отсрочки является уголовно-процессуальным, поэтому можно говорить об отсрочке только как об одном из элементов условного осуждения, но только в процессе его реализации. По тем же соображениям неверно было бы считать условное осуждение отсрочкой применения наказания. Реализация назначенного наказания может наступить в случае совершения условно осужденным нового преступления средней тяжести, тяжкого и преступления, или же в случае систематического особо тяжкого или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, однако этого может и не произойти, поскольку цели условного осуждения будут достигнуты без реального отбывания наказания. Таким образом, определение условного осуждения как отсрочку исполнения наказания или условного неприменения наказания не выявляет действительную сущность этого института. Рассматривая вопрос о юридической природе условного осуждения, нельзя не остановиться на мнении тех юристов, которые рассматривали 32 ► условное осуждение как особое средство воспитательного характера , а также считали его одной из мер общественного воздействия. То обстоятельство, что условное осуждение содержит в себе воспитательное воздействие, не вызывает каких-либо сомнений. Однако такой взгляд на условное осуждение является слишком ограниченным и не раскрывает полностью юридическую природу данного института. Что касается взгляда на условное осуждение как на меру общественного воздействия, то такое мнение является вовсе несостоятельным. Вступивший в силу с 1 января 1997г. Уголовный кодекс 1996г. не содержит каких-либо форм и видов участий общественности в отправлении функций правосудия, при этом, полностью возложив указанные функции на судебные органы. В литературе был высказан взгляд на правовую природу условного осуждения как разновидность санкции уголовно-правовой нормы, имеющей ■у «самостоятельный характер, хотя и близкий к уголовному наказанию». > Такая точка зрения не выдерживает никакой критики. Теория уголовноправовой науки не предусматривает подобную разновидность уголовно-правовых санкций, нет ее и в Особенной части УК 1996г. Применение условного осуждения является правом суда, а не обязанностью, и возможно только при назначении одного из пяти, предусмотренных законом видов наказаний, при чем именно последние должны быть предусмотрены законодателем в конкретных санкциях статей Особенной части УК РФ. Если же встать на позицию признания условного осуждения разновидностью санкции, то мы опять возвращаемся к вышеизложенному положению о том, что к лицу будет применяться две санкции за одно Кадари X.X. Условное осуждение в Советском уголовном праве. // Ученые записки Тартуского государственного университета.Вып.44, -Таллин, 1956.С. 193. 2 Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность, 1963. № 12. С.48. 3 Комарицкий СИ. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм. Сб.: Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. -М., 1985. С.99. 1 33 преступление, т.е. два наказания: одно, предусмотренное в санкции статьи, и условное осуждение. О. Книженко, определяя юридическую природу анализируемого института, считает, что «условное осуждение необходимо рассматривать как самостоятельный институт уголовного права, которому присущи черты и наказания, и освобождения от наказания, и особого порядка применения наказания».1 А.Б. Виноградов определяет условное осуждение как меру уголовной ответственности, которая заключается в особом порядке ее реализации путем назначения основного, условно не исполняемого наказания и осуществления уголовно-правового воздействия в целях исправления осужденного в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока».2 Думается, что рассмотрение условного осуждения в качестве самостоятельного института или как меры уголовной ответственности, реализуемой в особом порядке, является неверным. То обстоятельство, что условное осуждение - один из институтов уголовного права и вид уголовной ответственности, не вызывает никаких сомнений, однако указанные обстоятельства не предрешают вопрос о юридической природе, выявляющей характерные черты этой меры и отличающей от других мер уголовно-правового воздействия, например, от наказания. Большинство юристов разделяют точку зрения на условное осуждение как на вид условного освобождения от реального отбывания наказания.3 Данное понимание юридической природы анализируемого института представляется наиболее близким к раскрытию его сущности, поскольку, Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Законность, 2002. №9. С.40. Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.52. 3 Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Авт. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. -Свердловск, 1987. С.8; Русакова Т.П. Методологические аспекты исследования правовой сущности условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Сб.: Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. -Томск, 1989.С.40; Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Авт. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. -М., 1991. С.14. 1 34 как явствует из закона, суд, назначив один из видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.73 УК, должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, и в последнем случае постановляет считать назначенное наказание условным. Именно в данном правоположении многие юристы видят способ реализации уголовной ответственности, особенностью которой является освобождение осужденного от реального отбывания наказания.1 При этом, необходимо помнить, что суд может при назначении основного наказания определить условно осужденному также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в том числе и в случае необходимости назначить не предусмотренное санкцией лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые, согласно УК 1996г. должны исполняться только реально. Несмотря на различные подходы к выяснению сущности условного осуждения, недостатком многих из них является наделение условного осуждения теми признаками, которые ему не свойственны. Например, если понимать его с точки зрения непосредственной реализации, то такой подход ведет в сферу действия процессуального права. При сравнении института условного осуждения по отдельным сходным признакам с некоторыми другими институтами уголовного права, например, с наказанием, можно прийти к отождествлению условного осуждения с такими мерами уголовно-правового воздействия. Однако это нисколько не умаляет значение мнений тех ученых, которые находят проявления отдельных свойств других институтов права в условном осуждении. Все указанные авторами признаки выполняют определенную роль при применении условного осуждения, но не предопределяют его специфику, сущность как уголовно-правового института. 'Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД. -М., 1998. С.55. 35 Автор данного исследования придерживается взгляда на юридическую природу условного осуждения тех правоведов, которые считают, что условное осуждение является условным освобождением от отбывания основного наказания. В рамках данного исследования автор считает необходимым вкратце остановиться на правовой природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотренной ст.82 УК РФ. Данная норма с внесенными в нее поправками содержит определенную двойственность: отсрочка может быть определена при вынесении приговора, т.е. может относиться к уголовно-правовой сфере ее применения, а также к уже отбывающей наказание осужденной, что попадает в область уголовно-исполнительного производства. Несовершенство указанной нормы проявляется и в том, что вопрос об испытательном сроке при отсрочке точно не определен, критерии ее применения являются логически незаконченными, поскольку ограничивают ее применение к женщинам, совершившим преступления только против личности (с учетом имеющихся в УК других объектов особо тяжких и тяжких преступлений). Применение отсрочки в определенных случаях может порождать явления коллизии уголовно-правовых норм,1 или порождать конкуренцию условно-досрочным норм освобождением. с условным осуждением Законодательное и установление отсрочки связано, прежде всего, с интересами новорожденных и малолетних детей. Поэтому возникает вопрос о внесении в институт отсрочки дополнений в виде возможности ее применения в случае отбывания осужденными женщинами других видов наказаний. В том числе и в случае наступления беременности при отбывании, например, ограничения свободы, ареста, обязательных работ, которые беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не могут быть назначены. В литературе уже 'Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения //Уголовное право,1999. № 1. С.38. 36 высказан взгляд о возможности применения данного института в случае назначения судом иных мер наказаний, кроме лишения свободы.1 Однако такое мнение, на наш взгляд, является неправильным, поскольку применение отсрочки, согласно действующему законодательству, возможно только при назначенном судом лишении свободы, возможность же применения отсрочки к иным видам наказания расширительно бы толковало правовую норму, что является недопустимым. В ином случае необходимо только законодательное изменение данного вида условного осуждения. По характеру реализации указанная норма (в первом случае) относится к разновидности условного осуждения, однако правоограничения, предусмотренные этой статьей, являются более жесткими по сравнению с условным осуждением. Л.В. Иногамова-Хегай считает, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является освобождением от реального исполнения наказания и его дальнейшего отбывания.2 Такой взгляд на правовую природу отсрочки ведет только в сферу уголовно-процессуального права, так как связывает сущность института не с его применением, а с непосредственным процессом реализации назначенного наказания. Автор разделяет точку зрения на данный институт как на разновидность условного осуждения, поскольку цели их применения являются общими, а реализация уголовной ответственности осуществляется без реального отбывания лишения свободы. Уголовный кодекс 1996г., безусловно, является важным шагом в направлении дальнейшего законодательства. Изменения, совершенствования коснувшиеся условного уголовного осуждения, несомненно, будут способствовать повышению эффективности применения уголовно-правовых средств дифференциации индивидуализации Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право, 2000. №2.С62. 2 См. там же.С.58. 1 и 37 наказания. Трудно утверждающей, что согласиться «к с средствам Т.А. Лесниевски-Костаревой, дифференциации уголовной ответственности не следует относить институт освобождения от наказания, как это делает П.В. Коробов, относящий к ним также институты освобождения от отбывания наказания и судимости», при этом она не отрицает возможность процесса индивидуализации указанных институтов в процессе реализации уголовной ответственности. «По существу - считает автор - не дифференцируется ни уголовная ответственность, ни типовое наказание. Они остаются стабильными».1 Однако, предусмотренные законом критерии применения институтов освобождения от наказания или от его отбывания, например, данные о личности, о характере и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих, определение конкретного периода испытательного срока, уже позволяют дифференцированно подходить к назначению институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Как верно указано Рябининым А.А., «проникновение в механизм взаимоотношений между дифференциацией и индивидуализацией дает основание утверждать, что они тесно взаимосвязаны, представляя собой две стороны целого единства.. .Дифференциация и индивидуализация выбора меры наказания и его назначение осужденному позволяет суду признать совершенное деяние малозначительным или не представляющим большой общественной опасности, отказаться от назначения наказания в виде лишения свободы, заменив его мерами административной ответственности или назначить его ниже низшего предела соответствующей санкции, осудить условно или отсрочить исполнение приговора к лишению свободы». А.В. Бриллиантов, Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. -M.:HOPMA, 1998.С.126; Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М..1983.С.8. 2 Рябинин А.А. Дифференциация и индивидуализация - принцип уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сб.: Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. -М., 1995. С.58-59. 38 анализируя эволюцию процесса дифференциации института условного осуждения, подчеркивал, что с момента законодательного появления института впервые в «Руководящих началах» 1919г. наличие оснований применения условного осуждения «уже позволяло достаточно дифференцированно подходить к решению вопроса о применении условного осуждения».1 Уголовный кодекс 1996г. первоначально предусматривал расширение перечня наказаний, альтернативных лишению свободы. Однако новые наказания: ограничение свободы, арест, обязательные работы до настоящего времени не действуют. В конечном счете, это приводит к более широкому применению условного осуждения в случаях, когда суды не считают возможным назначить осужденному такую суровую меру наказания как лишение свободы. Статистика свидетельствует, что применение статьи 73 УК постоянно возрастает, так, в 1998 году коэффициент условно осужденных составил 51,2%, в 1999 году - 56,1%, в 2000 году - 55,3%, в 2001 году показатель достиг 57,5%2, по данным Генеральной прокуратуры большой процент из этого числа составляют осужденные за отдельные составы тяжких преступлений3. Прежний Уголовный кодекс 1960г. предусматривал только два вида основных наказаний, которые могли быть назначены условно: лишение свободы и исправительные работы без лишения свободы. Новый уголовный закон ввел, наряду с указанными, дополнительно такие виды наказаний, как ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, которые также могут назначаться условно. Перечень таких наказаний не является случайным. Все пять видов Бриллиантов А.В. Эволюция дифференциации наказания в докодификационном Советском уголовном законодательстве и первых уголовных кодексах. Сб.: История органов внутренних дел России. Вып.З. Сб.науч.тр. -М., 2000. С.170. 2 Сводные данные формы №10.1 Министерства юстиции за 1998г.; Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция, 2002. № 9. С.53; Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российская юстиция, 2002. № 9. С.77. 3 Обобщение Генеральной прокуратуры РФ №12/5-2000 от 17.05.2000г. 1 39 относятся к основным наказаниям, они носят срочный характер, в той или иной мере связаны с ограничением свободы и обладают значительным карательным потенциалом. Введение новых видов наказаний уже давно диктовалось реалиями современной жизни. Обращаясь к судебной практике до 1997г., необходимо отметить, что из четырех видов основных наказаний, предусмотренных ст.22 УК РСФСР, судами назначалось в большинстве случаев лишение свободы. Остальные же наказания: исправительные работы, общественное порицание - практически стали «мертвыми» нормами. Более того, стало затруднительным применение такого наказания как исправительные работы по месту работы осужденного из-за имеющихся проблем с трудовой занятостью населения.1 Удельный вес его применения неуклонно падает и в настоящее время. Так, если в 1992г. к исправительным работам было приговорено 25,8% всех осужденных, то в 1993г. - уже 18,1%, в 1996г. -8,2%, а в 2001г. - лишь 5,2%.2 Все это привело, в конечном счете, к тому, что суды назначали либо реальное лишение свободы, либо условное осуждение, либо, как уже отмечалось, в немногих случаях - реально отбываемые исправительные работы. Указанная тенденция на практике привела к таким негативным последствиям криминологического характера, как назначение отдельной категории осужденных неоправданно строгого наказания в виде лишения свободы, а с другой стороны, назначение условного осуждения лицам, чьи деяния и личности не соответствовали данной мере. Не без оснований многие юристы ставили вопрос о преждевременности исключения из перечня наказаний исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами, ведающими Борзенков Г. Новый УК: какой он? Условное осуждение // Человек и закон, 1997. № 4. С.42. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М.,1990.С.97; Преступность и правонарушения (1992-1996): Статистический сборник. М..1997.С.168. 1 40 исполнением данного наказания (ч.1 ст.27 УК РСФСР 1960г.)-1 Обращаясь к опыту европейских и других развитых стран, необходимо отметить, что уголовное законодательство зарубежных государств предусматривает достаточно большие перечни мер уголовно-правового воздействия как связанные с изоляцией от общества, так и не связанные. Такие виды новых для нашего законодательства наказаний, как ограничение свободы, обязательные работы, достаточно распространены в уголовном законодательстве Англии, Франции, Испании, Нидерландов и многих других стран и широко применяются. Подобные наказания лишены ряда негативных качеств, присущих полной изоляции осужденного в исправительной колонии или тюрьме, и в то же время обладают значительным карательным потенциалом, позволяющим осуществлять воспитательное воздействие в течение длительного срока и получать государству ощутимый экономический эффект на благо законопослушного населения. Однако из-за невозможности реализации обязательных работ, ограничения свободы и ареста, призванных расширить альтернативы лишению свободы, многие многоальтернативные санкции уголовных норм становятся фактически малоальтернативными, что снижает их эффективность, но, с другой стороны, расширяет область применения условного осуждения. Важной новеллой Уголовного кодекса 1996г. явилось введение таких наказаний для военнослужащих срочной службы и на контрактной основе, как ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. УК РСФСР 1960г. за многие из воинских преступлений предусматривал в санкциях статей безальтернативное наказание в виде направления в дисциплинарный батальон (ст.ст.245, 250). В том случае, Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция, 2002. № 9. С.54; Милюков С.Ф. Российская система наказаний. -СПб, 1998. С.26. 1 РОССИЙСКАЯ ГОСУДАІЧ;-:.-/T:I4SI БИБЛИОІШІ л 41 когда отбывание указанного сурового наказания для осужденного лица представлялось нецелесообразным, суды были фактически лишены права или применить условное осуждение, или заменить данное наказание на более мягкое, поскольку закон не предусматривал такой возможности для военнослужащих. В литературе давно уже обращалось внимание на эту проблему.1 Указанный пробел восполнен в ст.73 УК РФ, предусматривающий возможность назначения содержания в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе условно. При этом суть наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, заменившее наказание в виде направления в дисциплинарный батальон, не изменилась, поменялось только его наименование. Статья 73 УК РФ предусматривает возможность применения условного осуждения только при назначении пяти из тринадцати существующих уголовных наказаний. Вопрос о возможности применения условного осуждения при назначении других видов наказаний как основных, так и дополнительных, уже неоднократно рассматривался в литературе.2 Разумеется, неприменение условного осуждения при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы является обоснованным, поскольку обусловлено исключительностью этих видов наказаний, назначаемых только за особо тяжкие преступления. Условное осуждение же применяется в случае невысокой степени общественной опасности содеянного и положительных данных о личности виновного. Рассматривая данный вопрос, А.Б. Виноградов считает целесообразным связать применение условного осуждения с избранным 'Ломако В.А. О пределах допустимости условного осуждения. Сб.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Межвуз. науч. конференция, Тезисы докладов. -Харьков, 1968. С.192; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: изд-во «Юрид. лит-ра»,1970. С. 22-25. 2 Ткачевский Ю.М. К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении // Советское государство и право, 1964. № 6. С. 100; Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. условное осуждение и отсрочка исполнения наказания. Сб.: Новый уголовный закон, -Кемерово, 1989. С.123. 42 судом наказанием в виде обязательных работ. Думается, что такое мягкое по своему карательному воздействию и продолжительности наказание применять условно было бы нецелесообразно. В то же время включение ареста в перечень основных наказаний, которые можно назначать условно, представляется правильным, поскольку «в данном случае угроза исполнения наказания вполне может послужить сдерживающим фактором в поведении осужденного».2 Статья 44 УК, определяющая виды уголовных наказаний, располагает их по степени своего карательного воздействия, при этом устанавливая арест между наказаниями в виде ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части. Последние виды наказаний предусмотрены ст.73 УК и могут назначаться условно. Остается непонятным невключение в перечень ч.1 ст.73 УК ареста, который осуществляет большее карательное воздействие на преступника, чем назначенные судом ограничение свободы, ограничение по военной службе и исправительные работы, обладающие меньшим репрессивным потенциалом, однако их назначение возможно условно. Необходимо отметить, что арест практически является краткосрочным лишением свободы, его реализация связана с изоляцией от общества и осуществлением принудительного воздействия. Поэтому установление в законе возможности применения ареста условно, представляется целесообразным, поскольку это будет также способствовать достижению целей общей и частной превенции.3 Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.56-57. 2 Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД. -М., 1998. С.55. 3 Такого же мнения придерживаются А.В. Поливцев и А.Б. Виноградов. См.: Поливцев A.B. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Ростов-н/Д, 2001. С.8; А.Б. Виноградов. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.58. 43 Ю.П. Кравец полагает, что «исправительные работы, назначаемые условно, имеют слабые карательные возможности из-за чего угроза их реального исполнения не в состоянии оказать серьезного предупредительного воздействия на условно осужденного, поэтому... следовало бы исключить исправительные работы из числа наказаний, которые могут назначаться условно».1 Указанное мнение является неверным, так как оно основывается на неправильном понимании сущности условного осуждения, рассматриваемой в качестве меры наказания, что с неизбежностью ведет к ошибкам в практике его применения. Уголовный кодекс 1996г. допускает при условном осуждении назначение дополнительных наказаний, определяемых реально, кроме конфискации имущества, и не предусматривает возможности назначения их условно. Однако этот вопрос всегда вызывал острые дискуссии. Особые споры велись в отношении таких видов наказаний, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые могли выступать в качестве основных и дополнительных наказаний.3 Примечательно, что такой вид наказания, как штраф, в большинстве развитых стран применяется очень широко в качестве основного и дополнительного наказания. Зачастую, уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает возможности назначения штрафа либо условно, либо при условном осуждении. Так, Уголовный кодекс Швеции 1962г. регламентирует право суда постановить «условный приговор за преступление, за которое санкция в виде штрафа Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Авт. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юр. наук. -М., 1991. С. 16 2 Ломако B.A. О пределах допустимости условного осуждения. Сб.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Межвуз. науч. конференция, Тезисы докладов. -Харьков, 1968. С. 191. 3 Анашкин Г.З., Вышинская 3.A., Минская B.C. Исследование практики и результатов применения условного осуждения. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 54, -М., 1979. С.52; Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1987. С.12. 44 рассматривается недостаточной» (ст. 1,гл.27 УК Швеции). В этом случае лицо осуждается, на него судом возлагается выполнение определенных пробационным периодом обязанностей и назначается штраф. УК Франции 1992г., предусматривающий институт отсрочки, предоставляет судам право применять отсрочку исполнения наказания в виде штрафа не только физическим, но даже юридическим лицам.2 Аналогичную норму содержит УК Японии, предусматривающий условное осуждение - отсрочку исполнения наказания судом при назначении уголовного штрафа на сумму не свыше двухсот тысяч йен (ст.25) и УК Италии - при назначении так называемого денежного наказания (ст.163).3 Эффективность такого вида наказания, как штраф, не вызывает никаких сомнений. Но возможность его применения условно имеет как своих сторонников, так и противников. Обратимся к истории. Ранее, Декрет № 2 ВЦИК «О суде» от 7 марта 1918г.,4 предусматривающий возможность применения условного осуждения, ничего не говорил о дополнительных наказаниях при условном осуждении. УК РСФСР 1922г., а в последующем и УК РСФСР 1926г., содержал положение о том, что «присоединенное в приговоре к лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или имущественного взыскания приводится в исполнение на общих основаниях, независимо от того, что основное наказание этим приговором назначено условно» (ст.36).5 Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик6 позволяли назначать при определении условного осуждения дополнительные наказания, кроме ссылки, высылки и конфискации имущества. Таким образом, в качестве дополнительных наказаний при условном осуждении могли быть назначены штраф и Уголовный кодекс Швеции. -М., 2000. С.118-121. Крылова H.E. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. -М., 1996. С.78-79. 3 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. Козочкина И.Д. -М., 2001. С.501, 557. 4 СУ РСФСР 1918г. № 26. ст.420. 5 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г. -М.,1953. С. 120. 6 Ведомости Верховного Совета СССР. 1959, № 1, ст.6. 1 2 45 лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кодекс РСФСР 1960г. допускал назначение только одного дополнительного наказания при условном осуждении -штрафа. В основном, противников возможности применения штрафа условно объединяет следующее. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью влекут для осужденного судимость в течение года. При этом она может протекать вместе с определенным судом испытательным сроком, может быть им поглощена, или же судимость за дополнительное наказание может сохраняться уже после истечения испытательного срока. Например, суд определяет испытательный срок на 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года или же со штрафом. В последнем случае «такое лицо будет считаться имеющим судимость, по крайней мере, еще в течение 6 месяцев». Таким образом, лицо как бы попадает в худшее положение из-за дополнительного наказания, которое должно быть мягче, чем основное.1 Что касается назначения реального штрафа при условном осуждении, то, по мнению Р.К. Казарян, П.М. Серобян, «если суд пришел к выводу о возможности и целесообразности применения к лицу условного осуждения, тогда вряд ли целесообразно применение штрафа в качестве дополнительного наказания».2 А.Б. Виноградов к данному вопросу подходит более категорично. Считая назначение условно штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основных наказаний целесообразным, одновременно он предлагает в законодательном плане Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении: Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. Сб. матер, научно-практич. конференции. М., 1975.С.176-178. 2 См. там же. 1 46 предусмотреть недопустимость применения при условном осуждении указанных видов наказаний в качестве дополнительных, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.1 С такой позицией согласиться трудно. Большинство юристов обоснованно придерживаются другой точки зрения. М.Н. Голоднюк и Е.А. Горяйнова полагают, что «назначение штрафа в качестве дополнительного наказания делает условное осуждение более действенным в отношении осужденного, поднимает его ответственность перед государством, способствует эффективному решению задач специального и общего предупреждения. Особое значение приобретает назначение штрафа при условном осуждении в связи с тем, что исключается назначение другого наказания имущественного характера — конфискации имущества».2 Сочетание же условного осуждения с дополнительными наказаниями, несомненно, повышает его эффективность. Такое сочетание не является признаком повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного, наоборот, оно способно оказывать разумное воздействие на определенную категорию осужденных, для которых взыскание штрафа или же ограничение работы в занимаемой должности будет намного ощутимее, чем, например, назначение реального лишения свободы. Поэтому при рассмотрении вопроса о применении дополнительных наказаний при условном осуждении необходим дифференцированный подход к определению наказания лицам, совершившим менее опасные преступления с использованием своей профессии или служебного положения. Возвращаясь к мнению о том, что назначение штрафа условно является нецелесообразным, необходимо отметить, что по сравнению с УК 'А.Б. Виноградов. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.56-66. 2 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. Сер.И.право, 1987. № 2. С.37. 47 РСФСР 1960 г., УК РФ 1996г. увеличил количество санкций статей Особенной части, где штраф предусмотрен и в качестве основного, и дополнительного наказания, что направлено на расширение его применения на практике. Соглашаясь с позицией Ю.А. Бурканова,1 предлагающего предусмотреть в законе возможность назначения штрафа, как основного наказания, условно, хочется отметить, что целесообразность этого предложения обусловлена низким материальным уровнем жизни населения страны. В настоящее время удельный вес штрафа среди других видов наказания составляет 12%. Установленный в УК минимальный размер штрафа - 25 МРОТ, более чем в 2,5 раза превышает средний уровень дохода населения. Исполнить его для значительной части населения довольно трудно. Поэтому, угроза реализации штрафа, назначенного по приговору суда, способна удержать условно осужденного от совершения новых преступлений. Аналогичная позиция видится в отношении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случаях, когда штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью выступают в качестве дополнительных наказаний, реальное их исполнение представляется более целесообразным, т.к. нет практического смысла назначать два наказания условно, и именно в первом случае эти наказания будут усиливать карательное воздействие на осужденного. Расширение перечня наказаний, назначаемых условно, дает возможность осужденному исправиться без каких-либо серьезных ограничений его прав и свободы и, тем самым, достичь целей наказания, в том числе целей общей и частной превенции. Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД. -М., 1998. С.56. 1 48 Уголовный кодекс предусматривает за совершение некоторых особо тяжких преступлений, как правило, корыстной направленности, в качестве обязательного дополнительного наказания - конфискацию имущества (ч.4 ст.228, ч.ч.2,3 ст. 162 УК). Часть 4 ст.73 УК, запрещающая применение при условном осуждении фактически данного невозможным дополнительного применение наказания, условного делает осуждения при совершении преступлений, санкции которых содержат указание на обязательность установление применения данного придерживались Г.В. конфискации. запрета Анашкин, правильным.1 З.А. В.А. Иной Вышинская, Ломако считал точки зрения B.C. Минская, полагающие необходимым указать в законе, что, «применяя условное осуждение, суды...могут назначать такие дополнительные наказания, как ...конфискацию, если она предусмотрена в санкции инкриминированной статьи закона». Анализ статей Особенной части УК РФ показывает, что обязательная конфискация имущества предусмотрена только за совершение особо тяжких преступлений, условное осуждение же применяется в случае, когда суд придет к выводу о вероятности исправления осужденного без отбывания наказания, что в подавляющем большинстве случаев невозможно при совершении преступлений такой категории. Тем не менее, на практике встречаются единичные факты осуждения за преступления, санкция которых предусматривает обязательное назначение конфискации имущества (ст.228ч.4 УК). В таких случаях суды применяют ст.64 УК, исключая дополнительное наказание, а затем назначают ст.73 УК к основному виду наказания. Ломако В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. -Харьков, 1969. С. 14. 2 Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Исследование практики и результатов применения условного осуждения. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 54, -М., 1979. С.52. 49 Глава П. Применение условного осуждения. § 1. Основания применения условного осуждения. Действенность любого правового института оценивается с точки зрения того, в какой мере он способствует охране прав и интересов граждан, общества и государства. Эффективность уголовно-правовой меры воздействия определяется не только тем, насколько она справедливо назначена, но и обоснованностью ее применения. Рост рецидивной преступности, который наблюдается в настоящее время, в том числе и наличие рецидива в среде условно осужденных, во многом связан с неверным применением на практике судами многих уголовно-правовых институтов, в том числе и института условного осуждения. Рассматривая данный вопрос, необходимо, прежде всего, определить основания применения условного осуждения. Закон устанавливает, что, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст.73 УК РФ). Уголовный кодекс 1996г. по сравнению с ранее действовавшими УК РСФСР расширил возможность применения условного осуждения посредством увеличения видов наказаний, при назначении которых суд может постановить об условном их отбывании. Правовая теория и практика по-разному подходят к решению вопросов об основаниях применения условного осуждения. Статья 73 УК РФ предусматривает одно основание применения института - вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Нетрудно заметить, что такая нечеткая формулировка закона позволяет говорить об условном совокупность осуждении с позиции оценочных категорий, 50 которых приводит к указанному выводу суда. Следовательно, действующий закон не содержит четких оснований (либо основания) применения института, пользуясь которыми можно было бы решить вопрос о том, когда же реальное отбывание указанных в чЛ ст.73 УК видов основных наказаний будет нецелесообразным, и какие обстоятельства могут быть положены в основу вывода суда о большой вероятности исправления преступника при назначении наказания условно. Вопрос об основаниях условного осуждения остается дискуссионным в праве и имеет различные точки зрения по данной проблеме. Большинство ученых исходят из той же формулировки закона о том, что основанием условного осуждения является вывод, мнение, убеждение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.1 Однако такая точка зрения обосновано подвергается критике, поскольку вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен полагаться на анализе объективно существующих обстоятельств, связанных с деянием и личностью виновного. Субъективное же усмотрение возможности применения условного осуждения судьями без учета объективных факторов неминуемо приведет к беззаконию и судебному произволу. Разумеется, нельзя не учитывать значимости суда в применении условного осуждения, поскольку именно он решает вопрос об избрании такой уголовно-правовой меры воздействия, которая бы в полной мере способствовала целям исправления преступника и восстановления социальной справедливости. Однако Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. -М., 1960. С.9. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения // Правоведение, 1966. №4.С.121-127; Горяйнова Е.А. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора // Правоведение, 1987. № 3. С.93; Тарбагаев А.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в Российском уголовном праве. Сб.: Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвуз. сб. науч. тр. -Красноярск, 1998. С.49. 2 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С.73. 51 отдавать приоритет только судейскому усмотрению - недопустимо. Такая тенденция может повлечь нарушение основного правового принципа — законности.1 Сходную позицию занимает А.В. Бриллиантов, который связывает «применение условного осуждения с двумя основаниями: видом наказания, назначенного судом, и возможностью исправления осужденного без отбывания наказания». Трудно согласиться и с такой позицией, поскольку назначение одного из видов основных наказаний, предусмотренных ст.73 УК, само по себе не может являться основанием для применения условного осуждения. Представляется, что в данном случае можно говорить только о предпосылках применения условного осуждения, поскольку закон ограничивает назначение данного института при определении других видов наказаний, не указанных в ст.73 УК, но предусмотренных ст.44 УК. В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение о том, что основанием условного осуждения является «незначительная степень общественной опасности виновного».4 В.Н. Баландюк считает, что применение условного осуждения возможно «лишь в случае, когда суд на Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства. В кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. -М.,1982.С.10-11. 2 Бриллиантов А.В. О некоторых аспектах дифференциации наказания. Сб.: Проблемы теории уголовного права и практики применения уголовного кодекса. -М., 2000. С.101. 3 Цветинович А.Л. указывал, что «под основанием применения правового института понимаем событие, явление или состояние либо совокупность таковых, которые, согласно закону, с неизбежностью влекут использование данного института. Под предпосылками подразумеваются формально определенные требования. Соблюдение их, согласно закону, обязательно для его применения и создает предварительные условия для установления наличия основания его использования. Основания и предпосылки применения правового института соотносятся между собой как причины и условия в философском смысле этих терминов». «Единственной предпосылкой применения условного осуждения является назначение судом наказания...» См.: Цветинович А.Л. Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершающих преступления. Сб.: Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвуз. сб., -Красноярск, 1986. С.22-24. 4 Скибицкий В.В. Умовне засудження за законодавством УРСР, -Киів, 1971. стор.П; Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург, 1993. С. 115-116. 52 основе анализа и оценки всех обстоятельств дела придет к выводу о том, что общественная опасность виновного сравнительно невысока».1 Примечательно, что подобное положение о возможности применения условного осуждения только в случае небольшой общественной опасности виновного не является новым в Российском уголовном праве. Первые законодательные акты РСФСР, например, Руководящие начала 1919г., позволяли судам применять условное осуждение, «когда опасность осужденного для общежития не требовала немедленной его изоляции» (ст.26). Аналогичную норму содержали также Уголовный кодекс 1922г. (ст.36-2)3 и Основные начала 1924г. (ст.36)4, что, безусловно, свидетельствует о значимости указанного положения. Разумеется, такое обстоятельство, как небольшая степень общественной опасности виновного, является важным фактором, который суд учитывает при назначении наказания и применении условного осуждения. Однако, как верно отмечено В.А. Ломако: «Решать вопрос о большей или меньшей общественной опасности виновного изолированно от оценки общественной опасности совершенного им преступления недопустимо».5 Кроме того, закон не требует при применении условного осуждения учитывать «небольшую опасность личности или (и) деяния». Рассматривая данный вопрос, Г.А. Кригер и Э.А. Саркисова пришли к выводу о том, что для применения условного осуждения необходимо наличие двух оснований: объективного — небольшая общественная опасность совершенного преступления и субъективного - небольшая опасность личности преступника.6 С таким утверждением согласиться Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения. Сб.: уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. -Омск, 1986. С. 134. 2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г. М., 1953. С.60. 3 См. тамже.С.120. 4 См. там же. С.206. 5 Ломако В.А. Условное осуждение. -Харьков, 1972. С.15. 6 Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во МГУ, -M., 1963. С.20; Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. -Минск, 1971. С.29. 1 53 также трудно, поскольку авторы связывают применение института с обязательным наличием двух оснований: объективного и субъективного. Тогда как разграничение этих понятий может привести к сужению сферы применения условного осуждения на практике. Необходимо не разделять эти обстоятельства, а, «напротив, рассматривать их в единстве, говорить о едином основании условного осуждения в каждом конкретном случае».1 В.А. Ломако считает, что основанием условного осуждения является «небольшая общественная опасность деяния и личности виновного, свидетельствующие в своем единстве о нецелесообразности отбывания назначенного ему наказания». Действительно, зачастую суды, применяя условное осуждение, ссылаются на небольшую общественную опасность совершенного деяния и личности виновного. Мы полагаем, что возможность применения рассматриваемого вида освобождения к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, даже в совокупности, не вызывает сомнений. Однако действующее уголовное законодательство не ограничивает применение условного осуждения какими-либо условиями. Закон только требует, чтобы при назначении условного осуждения учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.2 ст.73 УК). Сама формулировка закона дает основания полагать, что так называемая, «повышенная общественная опасность» преступного деяния не может служить препятствием для применения условного осуждения. Ранее в литературе встречалось мнение о том, что основанием применения условного осуждения является хотя бы одно смягчающее обстоятельство3 или совокупность особо смягчающих обстоятельств.4 Ломако В.А. Условное осуждение. -Харьков, 1972. С. 15. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Изд-во Харк. Гос. ун-та. -Харьков, 1976. С.ЗО. 3 Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Госюриздат, -М., 1958.С.157-158. 4 Шнейдер M.A. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -М., Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 96. 1 2 54 Практика показывает, что, действительно, суды, мотивируя применение условного осуждения, обязательно ссылаются на наличие определенных обстоятельств, смягчающих наказание. Мы провели следующее исследование. Изучив выборочно 187 уголовных дел, получили следующие данные: 169 приговоров содержали в мотивировочной части указание на наличие конкретных обстоятельств, смягчающих наказание, как указанных, так и других, не перечисленных в ст.61 УК. При этом условное осуждение было применено из указанных 169 приговоров только по 102 делам. Следовательно, сами по себе данные обстоятельства не дают полного представления о характере и степени общественной опасности деяния и личности преступника, его совершившего, учет одних смягчающих наказание обстоятельств не позволит суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания. Рассматривать в отрыве друг от друга такие правовые категории как общественную опасность совершенного преступления, личность преступника, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, или же отдавать приоритет какому-либо критерию оценки представляется неверным. Такая позиция никогда ни позволит суду прийти к справедливому решению вопроса о применении условного осуждения. Ряд ученых склоняются в своем мнении к тому, что основанием применения условного осуждения является «совокупность фактических обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода суда о возможности достижения целей уголовной ответственности без реального исполнения лишения свободы».1 Г.С. Гаверов говорит о том, что основанием применения условного осуждения могут выступать «обстоятельства дела и 'Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Изд-во Томск, ун-та. -Томск, 1990. С.18. 55 личность виновного, свидетельствующие о нецелесообразности отбывания назначенного наказания».1 Представляется, что такая позиция указанных ученых приближена к верному пониманию оснований применения условного осуждения, имея определенный недостаток. Говоря об обстоятельствах дела, необходимо иметь в виду, что суд может применить условное осуждение при наличии не всяких, а именно конкретных данных, которые свидетельствовали бы о возможности исправления виновного без реального отбывания основного наказания и достижения целей общей и частной превенции при определении этой меры. Следовательно, мнение указанных выше юристов об основаниях применения условного осуждения видится слишком широким. Мы согласны с теми учеными, которые считают, что основаниями применения условного осуждения являются «обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание факторов, на которых суд основывает свое убеждение о возможности исправления осужденного без отбывания наказания».2 Соглашаясь с позицией А.Н. Кондалова в определении оснований применения условного осуждения, однако, мы не разделяем его позицию в отношении обстоятельств, смягчающих наказание, которые указанный автор не считает возможным рассматривать как самостоятельные величины, определяющие основания применения условного осуждения, наряду с характером и степенью общественной опасности и личностью виновного. Изучение судебной практики применения института показало, что, Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск, 1973. С.92. 2 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С.82; Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. -М., 1987. С. 15. 3 См. там же. С.77-78. 56 определяя условное осуждение, суды обязательно мотивируют его назначение наличием ряда смягчающих обстоятельств. К примеру, установление по делу, небольшой общественной опасности деяния (понимаемой не только в рамках категории преступлений по ч.2 ст. 15 УК) и небольшой опасности личности преступника, не всегда формирует у суда мнение о возможности исправления лица именно в рамках условного осуждения. При таких данных довольно часто суды применяют к виновным минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, или же определяют более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной нормой (ст.64 УК). Вместе с тем, на практике совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, при совершении тяжких преступлений, а изредка и особо тяжких, служит основанием применения условного осуждения судом. В обзорах судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора неоднократно обращалось внимание на то, что судами не всегда соблюдается требование индивидуального подхода к избранию вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.1 Следовательно, судебная практика идет также по пути признания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, «однопорядковыми» по отношению к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. На наш взгляд таковыми, т.е. «самостоятельными величинами» признает их и уголовный закон. В правовой литературе неоднократно и справедливо указывалось на то, что применение условного осуждения должно решаться с учетом общих начал См. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997.№З.С.22 57 назначения наказания, которые предусматривают обязательность анализа и оценки смягчающих и отягчающих обстоятельств. Практика показывает, что основаниями условного осуждения могут быть любые обстоятельства объективного и субъективного характера, относящиеся к преступлению и виновному лицу, которые формируют внутреннее убеждение судей в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания. Как видно из формулировки закона, критерии возможностей применения условного осуждения сводятся к оценочным категориям, поскольку в каждом отдельном случае обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности различны, а тем более - личность преступника. В литературе уже делалась попытка дать перечень и классифицировать типичные признаки, наличие которых дает возможность применения условного осуждения. Некоторые авторы делят эти признаки на объективные и субъективные. К объективным они относят, например, сравнительно небольшую значимость объекта и предмета посягательства, специфические условия способа совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, второстепенную роль в совершении преступлений и т.д. К субъективным признакам - форму и степень вины, мотивы и цели совершения преступления, положительное поведение до совершения преступления и т.д.1 Однако дать исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть учтены судом, представляется невозможным.2 На практике же наиболее распространенным обстоятельством, дающим возможность применить условное осуждение, остается совершение преступления впервые. Как верно отмечено Ю.М. Ткачевским: «Это обстоятельство и расценивается обстоятельство, 1 2 Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.32. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: изд-во «Юрид. лит-ра», 1970. С.34. как 58 свидетельствующее о случайном характере совершенного преступления». Как свидетельствует статистика, указанное основание фигурирует в 97% дел. Это не имеет отношения к таким случаям, когда виновный привлекается к уголовной ответственности впервые, но совершил несколько преступлений, в том числе средней тяжести и тяжких.2 Как правило, наличие непогашенной судимости формирует убеждение у судей об устойчивости наклонностей криминального характера. И если в прошлом назначенное наказание не оказало частнопредупредительного влияния на лицо, то «применение условного осуждения за вновь совершенное преступление не всегда может оказаться достаточным для оказания соответствующего воздействия на виновного».3 Однако наличие лишь одного такого обстоятельства, как совершение преступления впервые, не может быть бесспорным основанием для применения условного осуждения, поскольку не всегда объективно отражает общественную опасность лица. Необходим учет полных данных о личности виновного и обстоятельств, предшествующих совершению им преступного деяния. Другим наиболее характерным основанием для применения условного осуждения на практике является признание вины или же раскаяние в содеянном. Наличие таких обстоятельств свидетельствует о том, что общественная опасность виновного сравнительно невысока, тем вероятнее, что в большей степени реализуемы цели исправления преступника без применения реального наказания. Осознание противоправности, претерпевание моральных страданий после совершения преступления виновным позволяет суду сделать правильный вывод о маловероятной степени совершения этим лицом нового преступления. Применение условного осуждения здесь будет вполне оправдано. Однако в Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970. С.40. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997.№5.С.10. 3 Вишневская Л.Н. Основания назначения условного осуждения: Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Вып.2, -Петрозаводск,!963.С.259. 1 2 59 таких случаях суды должны не только и не столько полагаться на словесное признание вины и даже раскаяние в содеянном. Необходимо исследование таких свойств и проявлений личности, которые бы объективно свидетельствовали о вышеуказанных обстоятельствах: возмещение потерпевшему ущерба, принесение ему извинений, оказание конкретной помощи после совершения преступления и т.п. Однако и это обстоятельство, рассмотренное в отрыве от совокупности других, имеющихся по делу, не может быть основанием для применения условного осуждения. Рассмотрим пример. Московским областным судом Глаголев признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении 13-летней Костровой и осужден по п. «в» ч.З ст. 132 УК к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком на 4 года. Суд при этом учел совершение преступления впервые, положительные характеристики виновного по работе и в быту, раскаяние подсудимого, который, как сказано в приговоре, «просил прощения у потерпевшей». Верховный Суд России, рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, приговор за необоснованным применением условного осуждения отменил и указал, что, несмотря на перечисленные обстоятельства, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. При новом рассмотрении дела суд учел вышеназванные обстоятельства и назначил Глаголеву лишение свободы ниже низшего предела сроком на 6 лет, но без применения ст.73 УК.1 Одновременно возникает вопрос: возможно ли применение условного осуждения без признания осужденным своей вины, без раскаяния? Г.А. Кригер считал недопустимым условное осуждение лиц, не раскаявшихся в 1 Архив Верховного Суда России, 1997, определение судебной коллегии по делу №50-097-56. 60 содеянном. С одной стороны, такая позиция представляется правильной, поскольку речь идет о внутреннем отношении к совершенному преступлению, при котором понимание противоправности своих действий влечет возможность искупления вины без отбывания назначенного наказания. Непризнание вины, зачастую, свидетельствует о непонимании виновным недопустимости своего поведения, нежелании подчиниться закону, а значит и невозможности исправления. С другой стороны, как уже верно отмечалось, «судебная практика знает примеры, когда условно осуждались лица, упорно отрицавшие свою виновность под влиянием, например, чувства стыда или ложно понятой позиции защиты».2 Л.Н. Вишневская считает также, что «непризнание своей вины при наличии других обстоятельств, свидетельствующих в пользу условного осуждения -малозначительность деяния, а также положительная характеристика, наличие малолетних детей и др. не может служить достаточным препятствием к назначению условного осуждения».3 Рассматривая данный вопрос, хочется обратить внимание на следующее. Общие начала назначения наказания (ст.60 УК) предписывают судам при определении наказания учитывать наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенной меры на условия жизни семьи виновного. Следовательно, подлежит учету влияние назначаемой меры на ресоциализацию виновного и его семью. Разумеется, указанное положение должно применяться и при условном осуждении. Представляется необходимым указанное положение ст.60 УК дополнить в ч.2 ст.73 УК, поскольку это обстоятельство Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во Моск. унив-та, -М., 1963.С.ЗЗ. 2 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970.С.45. 3 Вишневская Л.Н. Основания назначения условного осуждения. Сб.: Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Вып.2, -Петрозаводск, 1963.С.263. 61 существенно влияет на определение судом данной меры уголовно-правового воздействия. Приведем пример. Савеловским межмуниципальным судом г. Москва Лебедева и Барышникова осуждены по ст. 199 ч.2 п. «а» УК (№1-1087/00 от 20.04.2000). Они были признаны виновными в совершении уклонения от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах в крупном размере по предварительному сговору группой лиц. Так, занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере строительно-монтажных работ, Лебедева (директор предприятия) вступила в сговор с Барышниковой (бухгалтером этого предприятия) и, имея право подписи на финансовых документах, в период времени с 1999 по 2000г.г. совместно искажали налогооблагаемый оборот путем регулярного неправомерного отнесения на затраты расходов, связанных с оплатой услуг по договорам субподряда, занизив прибыль предприятия в виде уменьшения его доходов и завышения расходов. В результате произошло занижение налогов на 250 445руб 54 коп. В судебном заседании Барышникова вину свою не признала и пояснила, что вносила данные в бухгалтерские документы на основании представленных договоров и актов выполнения работ. Суд, установив фактические обстоятельства совершенного преступления и исследовав доказательства вины обеих осужденных, пришел к выводу о доказанности обвинения. При назначении наказания Барышниковой судом были учтены данные о ее личности, семейное положение. Суд, несмотря на то, что подсудимая вину свою не признала, тем не менее, учел, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, престарелая мать-инвалид 2 группы. Применение же реального отбывания наказания могло отрицательно сказаться на судьбе малолетних детей виновной, которые остались бы не только без материального влияние содержания, но и без присмотра. Учитывая 62 назначенной меры наказания на условия жизни семьи виновной, суд определил подсудимой наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст.73 УК с испытательным сроком на 1 год без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. Такая практика представляется правильной. Одним из оснований применения условного осуждения является положительная характеристика виновного. Выяснение судом характеризующих данных на подсудимого с места работы или учебы, с места жительства, допрос коллег, соседей, родственников в судебном заседании, - все это является важным условием при определении степени общественной опасности виновного лица. Следует иметь в виду, что положительная характеристика должна быть основана на реально существующих общественно полезных свойствах личности, таких как: отношение к работе, поведение в обществе, наличие поощрений и т.д., а отнюдь не на указание об отсутствии отрицательных качеств («ранее не судим», «замечаний от жильцов по дому не поступало»). Несомненно, в случае установления аморального или противоправного поведения виновного в быту, на работе и т.п., применение условного осуждения будет явно необоснованным. Практика знает достаточно много примеров, когда лицо характеризуется и положительно, и отрицательно (например, по месту жительства и по месту работы). В этих случаях рассмотрение вопроса о применении условного осуждения представляется более сложным. Здесь необходимо судам отдавать предпочтение таким характеризующим данным о личности виновного, которые бы в полной мере свидетельствовали об его образе жизни, раскрывали бы морально-нравственные стороны данной личности и т.п. обстоятельства, которые позволяли бы сделать верный вывод о том, что преступление оказалось результатом случайного стечения 63 обстоятельств, а не итогом отрицательных изменений в нравственной системе ценностей и мировоззрении личности. Изучение практики применения условного осуждения показало, что среди обстоятельств, взятых судами в качестве оснований применения данной меры, большой удельный вес имеют данные о личности виновного. «Исследование личности виновного позволяет делать прогноз поведения личности, что необходимо для назначения строго индивидуальной меры уголовно-правового воздействия, а также построения всей предстоящей работы по исправлению виновного...».1 Уголовная политика большинства зарубежных государств в вопросах индивидуализации наказания также строится на приоритете юридической ценности отдельно взятой личности. С этой точки зрения интерес представляет уголовное законодательство Аргентины, предписывающее при решении вопроса о применении той или иной правовой меры учитывать «возраст, воспитание, нравы, предшествующее поведение индивида, характер мотивов, толкнувших его на совершение преступления и в особенности нищету или невозможность заработать себе на жизнь или своей семье, и все индивидуальные свойства преступника». Кроме того, УК Аргентины обязывает судью «непосредственно и лично познакомиться с обвиняемым, жертвой и обстоятельствами совершения преступления в той мере, в какой это необходимо для правильного разрешения дела» (ст.41 Уголовного кодекса).2 Анализ изученных уголовных дел показал, что за последнее время увеличилось число дел, где одним из оснований для применения условного осуждения является мнение потерпевшего. Данное положение связано с изменениями в объеме процессуальных прав данной стороны, которая, Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности. Сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы. -М., 1972. С. 106. 2 Байдерман Б. Планирование уголовной политики (антропологический аспект). Сб.: Планирование мер борьбы с преступностью. -М., 1982.С.64. 1 64 согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, приобрела право участвовать в судебных прениях и высказывать мнение о мере наказания подсудимому.1 И.В. Коршиков полагает, что в уголовном законе все же «довольно слабо представлены интересы потерпевшего».2 Ведь достижение такой важной цели, как восстановление социальной справедливости невозможно без полноправной позиции данной стороны. Являясь участником процесса, потерпевший, несомненно, обладает функцией оценки степени общественной опасности преступного деяния и его последствий. Как верно отметил Б.В. Сидоров: «Анализ личности, поведения потерпевшего, характера и тяжести причиненного ему вреда, его взаимоотношений и связей с преступником и некоторых других виктимологических характеристик содеянного, безусловно, способствует установлению подлинного содержания и степени вины преступника, а также мотива и цели его противоправного поведения».3 Поэтому, как показывает судебная практика, мнение потерпевшего учитывается при назначении условного осуждения, хотя, на наш взгляд, главная роль потерпевшему отводиться не должна, да и не может. Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих личность преступника, суды, применяя условное осуждение, также учитывают не только предусмотренные ст.61 УК обстоятельства, смягчающие наказание, но и не перечисленные в законе. Последние чаще всего относятся, например, к наличию серьезных заболеваний в семье виновного, к семейному положению, мнению потерпевшей стороны, к условиям и образу жизни виновного. Постановление Конституционного Суда от 15.01.1999 №1-П по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст.295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета №16 от 28.01.1999. 2 Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юр. наук. -Саратов, 1999. С.138. 3 Сидоров Б.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Т. 132. -Казань, 1996. С.69. 65 Изучение практики применения условного осуждения по 500 делам показало, что при мотивировке суды чаще всего ссылались на следующие обстоятельства: Обстоятельства, учитываемые Взрослые Несовершен- судом нолетние npi применении условного осуждения Относящиеся преимущественно к преступлению: 97% 97% 76% 43% 54% 60% 42% 35% поведения потерпевшего 5.Небольшая общественная опасность преступлеї 70% 61% 55% 50% к личности виновного: 1 .Признание вины, раскаяние 66% 79% 2.Несовершеннолетие - 100% 3.Мол одой возраст 30% - 4.Пожилой возраст 9% - 1 .Преступление совершено впервые или (и) вследствие случайного стечения обстоятельств 2.Пред отвращение вредных последствий возмещение ущерба 3.Активное способствование раскрытию преступления 4.Противоправность и аморальность б.Незначительная роль виновного при совершении преступления в соучастии Относящиеся преимущественно 5.Наличие малолетних или несовершеннолетних 88% детей б.Беременность 2% - 7.Положительная характеристика 89% 90% 66 8.Плохое состояние здоровья 40% 10% 9.Просьба потерпевшего о смягчении наказания 25% 25% Чаще всего при применении условного осуждения суды в приговорах указывают на совокупность смягчающих обстоятельств. Как правило, одного смягчающего обстоятельства бывает недостаточно для назначения данной уголовно-правовой меры. Как справедливо отметил Ю.М. Ткачевский: «Сочетание смягчающих обстоятельств может быть самым различным. Вместе с тем, чем опаснее преступление, тем больше должно быть таких обстоятельств. И наоборот, смягчающие обстоятельства и в меньшем числе рассматриваемого могут быть института положены при в основу совершении применения менее опасных преступлений».1 При анализе всех обстоятельств дела и личности виновного необходимо учитывать не только смягчающие, но и отягчающие ответственность обстоятельства. В случаях, когда по конкретному делу имеется такая совокупность обстоятельств, представляется, что применение условного осуждения возможно только при доминировании смягчающих обстоятельств над отягчающими. Наличие же отягчающих обстоятельств по делу само по себе не может быть препятствием для применения данного института. Интересным представляется вопрос о соотношении оснований применения институтов условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64УК). Одни авторы считают, что основания указанных институтов одни и те же, другие придерживаются противоположной точки зрения. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970.С.51. Михлин А.С. Последствия преступления и их значение в советском уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -М., 1958. С. 15. 3 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970.С.56. 2 67 Обратимся к статье 64 УК, которая связывает применение этого института с «наличием исключительных обстоятельств», при этом их не раскрывая. Столь нечеткая, неконкретная формулировка в законе не позволяет точно определить круг «особых» оснований применения указанной нормы права,1 поскольку, в сущности, она включает в себя смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, также к целям и мотивам преступления, перечисленным в ст.62 УК. Как верно указал Р.Н. Хамитов, на практике же суды при назначении наказания по правилам ст.64 УК, признают исключительными такие обстоятельства, как «явку с повинной, способствование или активное способствование раскрытию преступления» и другие смягчающие обстоятельства, чаще -совокупность таких обстоятельств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999г. ориентирует суды на то, что, поскольку «закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность».3 Изучение правоприменительной деятельности судов показало, что, определяя данные институты, суды мотивируют их назначение одним и тем же перечнем смягчающих обстоятельств, к примеру, таких как, совершение преступление впервые, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, наличие По данному вопросу в теории права имеются различные мнения. Например, Брайнин Я.М. считал, что исключительными должны быть признаны обстоятельства, не перечисленные в законе как смягчающие. См.: Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Науч. зап. Киевского гос. ун-та., 1953. т.ХИ, вып.1.С75.; Шаргородский М.Д. полагал, что исключительными могут быть признаны и предусмотренные в законе смягчающие обстоятельства, но имеющие отличительные особенности для данного преступления. См.: Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. -Л., 1955. С.170; По мнению Становского M.H., исключительными обстоятельствами могут быть признаны совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности личности виновного и конкретного преступления. См.: Становский М.Н. Назначение наказания.-СПб.: Юр.Центр.Пресс, 1999. С.278. 2 Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по Российскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2001. С. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11.06.1999 // Российская газета. 1999. 07 июля. 68 несовершеннолетних детей и иждивенцев, наличие тяжелых форм заболеваний и т.п.. Следовательно, основания применения ст.64 УК и условного осуждения - одни и те же. Однако в одних случаях суд приходит к убеждению о возможности исправления преступника без реального отбывания наказания, в других - к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Конкретный вывод суда основывается на всестороннем анализе всей совокупности обстоятельств по делу с учетом данных о личности виновного. Примером может послужить уголовное дело по обвинению Скоромниковой В.П. по ч.4 ст.228 УК (Лефортовский межмуниципальный суд г. Москва № 1-663/12 от 13.08.1999). Суд, признав подсудимую виновной в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозке наркотического вещества героина весом 0,44 грамма, т.е. в особо крупном размере, при назначении наказания учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. При этом совокупность указанных обстоятельств была признана исключительной, поэтому суд посчитал возможным применить при определении срока наказания ст.64 УК и ст.73 УК, назначив Скоромниковой В.П. наказание в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. При вынесении приговора по данному делу суд счел допустимым одновременное применение и условного осуждения, и назначения наказания ниже низшего предела. Несмотря на то, что у суда в подобных случаях имеются основания полагать, что виновные не совершат нового преступления, совокупность обстоятельств данного конкретного дела свидетельствовала о значительно меньшей степени общественной опасности содеянного по сравнению с другими случаями совершения преступлений этого вида. При этом назначение наказания осужденному в 69 пределах санкции статьи являлось бы чрезмерно суровым и несправедливым. Иногда одновременное применение ст. 73 УК и ст. 64 УК объясняется достаточно высокими санкциями за те или иные виды преступлений. К примеру, обобщение судебной практики межмуниципальных судов Москвы по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за 1999-2001г.г. показало, что не менее трети осужденным по данной категории дел наказание назначается с применением ст.64 УК. При применении условного осуждения суд в приговоре должен указать на те конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, снижают степень общественной опасности виновного. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1961г. (в ред. от 26 апреля 1984 г.) указал, что при решении вопроса о применении условного осуждения суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. Требование об обязательности мотивировки вывода суда в приговоре по вопросам назначения наказания, применения условного осуждения, содержится также и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания».2 Как показывает практика, суды в приговорах ссылаются на ряд смягчающих обстоятельств, при этом, не всегда анализируя принятые во внимание основания применения условного осуждения. Часто суды, к примеру, мотивируя применение ст. 73 УК, ссылаются в приговоре на такие обстоятельства, как «личность виновного, его отношение к труду, неправильное поведение потерпевшего, а также на характер и тяжесть преступных действий, совершенных на почве пьянства». Как видно из Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М, 1999. С. 101. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11.06.1999 // Российская газета 1999. 07 июля. 1 70 I указанных формулировок, взятых из приговора суда по делу М. по обвинению по п. «г» ч.2 ст. 102 УК РСФСР, суд не конкретизировал данные обстоятельства, не раскрыл, в чем заключалось неправильное поведение потерпевшей, рассматривал ли суд состояние опьянения виновного как обстоятельство, отягчающее его ответственность.1 Такая мотивировка, разумеется, не дает ответ на вопросы, как именно характеризовался подсудимый М. Необходимо отметить, что основания применения условного осуждения должны полностью раскрывать характеризующие данные личности виновного, должны быть понятны и убедительны. Как верно писал М.С. Строгович, «суд не только должен прийти к убеждению, но и привести основания своего убеждения, сделать его убедительным для других граждан, для вышестоящего суда».2 Такая оценка позволит самому осужденному осознать то доверие, которое оказал ему суд. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. №7. С.20. 2 Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -M., 1974. С.144. 1 71 I § 2. Применение условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при рецидиве преступлений. С принятием Уголовного кодекса РФ понятие характера общественной опасности приобрело четкий характер. Если ранее юристы отталкивались только от понятия тяжкого преступления, то Уголовный кодекс РФ дифференцирует характер общественной опасности содеянного в зависимости от категории преступления. Последнее обстоятельство имеет большое значение для индивидуализации применения условного осуждения. До сих пор имеющее юридическую силу на территории Российской Федерации постановление №1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 04 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» содержит указание о том, что «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений».1 Рассматривая вопрос о возможности применения условного осуждения за совершение тяжких (особо тяжких) преступлений, правоведы в своем мнении разделились. Часть из них убеждены, что условное осуждение вообще не должно применяться при совершении тяжких преступлений, и полагают, что данная мера уголовно-правового воздействия распространяется только на лиц, совершивших деяния небольшой или средней степени тяжести.2 Ю.А. Бурканов, например, считает, что условное осуждение «невозможно при совершении особо тяжких преступлений и тяжких с умышленной формой вины». 3 В.Г. 'Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, -М.: изд-во «Спарк», 1996. С.21-22. 2 Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -М, 1991. С.15; Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С.61; Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Рязань, 2001. С.9; Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция, 2002. №4.С57. 3 Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД. -М., 1998. С.57-58. 72 Татарников предлагает закрепить в ст.73 УК положение о том, что «к осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности на срок свыше пяти лет, условное осуждение не применяется».1 Другие ученые полагают, что все же «необходимо ограничивать применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, но не исключать вообще»,2 или же применять условное осуждение в исключительных случаях,3 либо «в отношении второстепенных участников преступлений с учетом положительных данных об их личности». Судебная практика последних лет свидетельствует об обратном. Вот каковы показатели применения ст.73 УК к осужденным за преступления данной категории: Число осужденных 1998 Тяжкие Особо 565623 1999 672164 62918 71521 2000 670356 Усл. осуждение к л/св Динамика 2001 625370 80824 93115 +/- % 99-98 00-9 01-00 1998 18,8 -0,3 -6,7 322897 13,7 13 15,2 6384 1999 395744 6847 2000 315439 6674 Динамика 2001 349524 10220 +/- % 99-98 00-99 01-ОС 22,6 -20,3 7,3 10,8 -2,5 53,1 тяжкие Анализ данных таблицы говорит о том, что с 1998 года в целом происходит последовательный рост числа осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом динамика числа условно осужденных к лишению свободы также свидетельствует об увеличении с 1998г. Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких или особо тяжких преступлениях против личности. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Иркутск, 1998. С. 179. 2 Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения. В кн.: Уголовноправовые и криминологические меры предупреждения преступлений. -Омск, 1986. С.132-133; Бушкова Е.А. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания: Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Ярославль, 1993.С.176. 3 Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. -Томск, 1990. С.21. 4 Ткачевский Ю.М. К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении // Советское государство и право, 1964. №б.С.97-98; Уголовное право РФ. Общая часть / учебник под ред. Здравомыслова Б.В. -М.: изд-во «Юристь», 2000. С.398. 1 73 количества лиц, к которым применяется СТ.73УК, и только в 2000г. отмечается снижение этого показателя. Несмотря на разграничение законом всех видов преступлений на категории в зависимости от характера общественной опасности, совершенные преступления, подпадающие под одну категорию, далеко не во всех случаях одинаковы. Характер такой опасности определяется, в первую очередь, значением и важностью охраняемого уголовным законом общественного отношения, которое является объектом данного вида преступления.1 Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 40 от 11 июня 1999года «О практике назначения судами уголовного наказания», при учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного. И это разграничение должно находить свое отражение при назначении условного осуждения. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ обращалось внимание судов на то, что «статья 73 УК РФ не содержит ограничений в ее применении в зависимости от категории преступления».3 Действующий уголовный закон не указывает обстоятельств, при наличии которых должно назначаться условное осуждение, но дает общее направление в его применении - обязательность вывода суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Приведем типичные на практике примеры. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. -М., 1958. С.86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 // Российская газета от 07 июля 1999.С.4-5. 3 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. №12. С.3-4. 2 74 Химкинским городским судом Московской области Кондратьев осужден по п. «в» ч.З ст. 158 УК (уголовное дело № 1-59/02). Он признан виновным в том, что, находясь в подъезде дома, заметил открытую дверь в квартиру, где проживали потерпевшие Вельские. Проникнув в указанную квартиру, Кондратьев тайно похитил с вешалки в прихожей куртку из дермантина стоимостью 2500 рублей. Суд, разрешая вопрос о мере наказания, учел характер и степень общественной опасности данного преступления, размер причиненного вреда, мнение потерпевших, и посчитал возможным применить к виновному условное осуждение. Аналогичное преступление по данной квалификации было совершено Верещагиным, который признан виновным и осужден Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.З ст. 158 УК (уголовное дело № 1-233/02) за то, что в ночное время разбил витрину универмага, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 18340 рублей. При назначении наказания суд учел все обстоятельства по делу, личность виновного, и назначил осужденному лишение свободы в виде 2х лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор суда 1 инстанции оставлен без изменения. Как видно из приведенных примеров, совершенные преступления квалифицируются одинаково и относятся к категории тяжких преступлений, однако степень их общественной опасности различна, что в обязательном порядке влияет на индивидуализацию наказания. Рассматривая вопрос о возможности применения условного осуждения за тяжкие преступления, С.Н. Сабанин справедливо отмечает и другие факторы, которые могут повлечь применение условного осуждения: «В практике наблюдаются ситуации, когда субъект совершил тяжкое преступление, но в соучастии, выполняя второстепенную роль, или когда 75 его преступная деятельность прерывается на стадии приготовления или покушения. Имеют место и иные обстоятельства, например, отдельные проявления деятельного раскаяния лица (явка с повинной, раскаяние, оказание помощи правоприменительным органам в раскрытии преступления и т.п.), что позволяет констатировать наличие основания к освобождению...».1 Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 04 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» считает также допустимым условное осуждение отдельных участников, виновных в совершении тяжких преступлений, в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.2 Анализ уголовной статистики свидетельствует об эффективности применения данной поощрительной меры, поскольку рецидив в среде условно осужденных не является высоким: его допускают всего 2,5-3,7 % условно осужденных, а их удельный вес от общего числа лиц, совершивших преступления повторно, составляет 4,5-5,2%.3 Очевидно, что далеко не за каждое преступление может быть назначено реальное наказание, особенно лишение свободы, с учетом нынешнего состояния нашей уголовно-пенитенциарной системы. С другой стороны, пока не будут реально введены в действие такие виды наказаний, как арест, ограничение свободы, обязательные работы суды будут вынуждены более широко применять условное осуждение. Что касается таких «имущественных видов наказаний», как штраф и исправительные работы, то их назначение практически трудно применимо, что связано с Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург, 1993.С. 115-116. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам., -М.: Изд-во «Спарк», 1996. C.2I-22. Двойменный И.А. Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. - М.,2000. С.60. 1 2 76 безработицей факторы и падением благосостояния граждан. Эти и объясняют нижеследующие данные по применению условного осуждения:1 Годы 1994 1995 У. О. % 35,6 41,9 1996 1997 1998 1999 2000 44,5 47,2 51,2 56,1 55,3 Рассматривая в данном исследовании вопрос о возможности применения условного осуждения, исходя из категорий совершенного преступления, нельзя обойти проблему применения изучаемого института при доказанности обвинения по особо тяжким составам. Сошлемся для наглядности на пример из судебной практики. Коптевским межмуниципальным судом г. Москвы (№ 1-504/00 от 14.06.00) при рассмотрении дела по обвинению Козярука А.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст. 105 УК было установлено следующее. Козярук распивал спиртные напитки совместно с недавно освободившимся из мест лишения свободы Рассказовым. Последний стал сексуально домогаться к несовершеннолетнему брату Козярука, угрожал убийством, чем довел его до истерического состояния, в связи с чем была вызвана «скорая помощь» и мальчик был доставлен в больницу. После этого Рассказов стал выгонять самого Козярука из квартиры, угрожал ему применением ножа. Между ними возникла ссора, в процессе которой Козярук нанес Рассказову множественные ножевые ранения, которые по заключению судебного медицинского эксперта состоят в причинной связи с наступлением смерти. При назначении наказания по данному делу суд учел дерзкое противоправное поведение потерпевшего, насилие, учиненное в отношении Козярука и его несовершеннолетнего брата, а также личность самого убитого, который, как показали все допрошенные по делу свидетели, постоянно устраивал ссоры, драки, злоупотреблял спиртными напитками, а, На нарах тесно // Российская газета, 2000. 2 февраля; Работа судов общей юрисдикции. Судебная статистика / Российская юстиция,2002. №9. С.78;2001..№ 11.С.76. 1 77 освободившись недавно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за разбойное нападение, всегда провоцировал конфликты и вел себя весьма агрессивно. Кроме того, суд учел в качестве смягчающих по делу обстоятельств раскаяние Козярука, его положительные характеристики по месту работы и жительства, явку с повинной, помощь следствию. С учетом изложенного, суд счел возможным применить ст.64 и ст.73 УК и назначил Козяруку 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Несмотря на то, что до принятия Уголовного кодекса 1996г. в литературе большинство юристов высказывались о необходимости ограничения применения условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, институт в своей новой редакции не содержит каких-либо запрещающих условий его применения в зависимости от категории преступления. Сфера применения условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления на практике, в основном, ограничена. Повышенная общественная опасность таких преступлений, как правило, не дает судам оснований для назначения виновным в их совершении, не только реальных мер наказания, не связанных с лишением свободы, но и условного осуждения к лишению свободы. Очевидно, что лица, совершившие умышленные посягательства на жизнь, здоровье, половую свободу или половую неприкосновенность личности, как правило, представляют повышенную опасность для общества и, соответственно, их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В большинстве случаев, такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, также, как правило, не может быть достигнута без осуждения виновного к реальному наказанию в виде лишения свободы. Приведенный выше пример в то же время наглядно показал многообразие таких оказаться жизненных условий, в которых может 78 субъект преступления. Поэтому, представляется, что главнейшим условием применения условного осуждения все же является анализ всех обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нецелесообразности отбывания наказания, об исправлении преступника без применения реального наказания. Исключительность такой поощрительной меры уголовно-правового воздействия, как условное осуждение, проявляется именно в том, что ее применение связано с учетом обстоятельств, относящихся к характеру и степени общественной опасности и данных о личности, в том числе смягчающих и отягчающих факторов, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Ограничение же применения условного осуждения лишь по какому-нибудь одному критерию, например, связанному со степенью общественной опасности содеянного, приведет к необоснованному применению условного осуждения. В таком случае учет, к примеру, личности виновного и смягчающих и отягчающих обстоятельств, как того требует ст. 73 УК, становится бессмысленным, поскольку будет иметь место запрет применения нормы, обусловленный категорией совершенного преступления. Автор данного исследования полагает, что нельзя ограничивать применение указанного института, в том числе в зависимости от категории совершенного преступления. Интересно заметить, что законодательство многих зарубежных стран имеет сходный с условным осуждением институт пробации, основания применения которого отличаются во многих государствах.1 В США, например, в разных штатах этот вопрос решается по-разному. По федеральному законодательству пробация не может быть назначена лицу, совершившему лишь фелонию класса А или Б (п. «а» № 3561 раздела 18 Свода законов США), т.е. деяние, караемое тюремным заключением сроком на 25 или более лет. А в штате Нью-Йорк данная мера не исключена даже в 1 Шутлов В.П. Надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах. -М.,1971. С. 16. 79 случае совершения тяжких преступлений, караемых пожизненным тюремным заключением, но и назначается пожизненно.1 Судебная практика последних четырех лет свидетельствует о том, что условное осуждение довольно широко применяется к осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Вот как выглядят данные Министерства юстиции РФ по применению условного осуждения по отдельным составам преступлений указанной категории в целом по России: Ст. Число осужденных УК (тыс.) 1998 1999 13,01 12,7 РФ 1054.1 111 31,8 126-12Ї 0,9 131 7,2 31,9 1,2 6,8 2000 13,2 35 1,2 6,4 Усл. осуждение к л/св % 2002 1998г 14,7 3,4 38,4 1,2 6,4 30 31,4 16,5 1999 3,2 31,4 32 17 2000 2 Усл. осуждение к иным мерам % (лица) 2001 3,3 29,2 28 1998 1999 2000 2001 0,01 0,03 0,03 0,03 (2) (4) (5) (5) 32,8 0,14 0,14 0,11 0,05 (45) (45) (39) (21) 37,7 0,4 0,4 0 од 17,7 20 (4) (5) 0,02 0,02 (2) (2) (2) 0,01 0,07 (5) (1) 132 158ч.ч 2,4 2,5 2,6 2,8 17,6 18,3 18 21,5 0,04 402,7 502,1 508,4 456,8 60,1 61,2 46,5 57 10,02 11,9 12,4 11,9 56,2 51,8 (D 0,3 0,2 0 0,17 (5) (6) 0,2 0,2 0,2 51,8 0,5 0,5 0,3 0,2 (53) (68) (41) (34) 47,4 0,1 од од 0,1 (99) (75) 0,05 0,05 2-3 159ч.ч 55,3 2-3 16ІЧ.Ч 51,2 57,5 58,1 60,7 47 47,9 46 2-3 (66) 162 24,01 26,7 27,5 29,7 11,9 11,6 11,3 12,9 0,06 (14) (16) 213ч.З 1 8,07 8,8 8,5 10,3 47,4 51 50,4 (80) 0,04 (14) (16) 58,6 0,2 0,2 0,2 0,2 (19) (20) (25) (21) Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. Козочкина И.Д. -М., 2001. С.236. 80 Как видно из представленной таблицы, условное осуждение к лишению свободы применяется судами даже за совершение умышленных убийств без отягчающих обстоятельств. Несмотря на то, что данный показатель незначителен, тем не менее, с 1998 года по 2001 год он остается стабильным в пределах 3 % от общего числа всех осужденных по данной статье. Отмечается также то, что условное осуждение к иным мерам по ч.1 ст. 105 УК не встречается, за исключением единичных случаев: в 1998г. осуждено 2 лица, в 1999г. - 4 лица, в 2000 и 2001г.г. этот показатель одинаков - 5 человек в год. С 1998 по 2001г.г. происходит рост числа осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при этом показатель числа условно осужденных к лишению свободы колеблется от 30% в 1998г. до 31,4% в 1999г., в 2000г. число условно осужденных снижается до 29,2 %, однако в 2001г. эта цифра достигает 32,8 %. Условно осужденных по ст.111 УК к иным мерам практически нет, за исключением незначительной группы лиц. Доля осужденных за преступления против свободы личности по сравнению с приведенными в таблице осужденными по иным тяжким и особо тяжким составам невелика. Однако из указанного числа процент лиц, к которым применена ст.73 УК, довольно высок. При этом показатель условно осужденных за преступления по ст.ст. 126-128 УК возрастает с 31,4% в 1998г. до 37,7% в 2001г., снизившись только в 2000г. до 28%. Анализ показателей числа осужденных за изнасилование и насильственные действия сексуального характера говорит о том, что с 1998г. последовательно увеличивается доля условно осужденных, при этом общее количество осужденных за данные преступления остается практически стабильным. Как видно из данных таблицы, условное осуждение чаще всего (более 50%) применяется судами при совершении краж чужого имущества, мошеннических действий и хулиганства. Доля условно осужденных среди лиц, совершивших грабеж при отягчающих обстоятельствах, числа составляет чуть менее половины от общего 81 осужденных за данный вид преступления и составляет 47%. Коэффициент условно осужденных за разбойные нападения за период 1998-2001г.г. менее значителен и колеблется с 11% до 12%. Следует отметить, что, если условное осуждение к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления применяется судами довольно часто, то доля лиц, к которым применено условное осуждение к иным мерам - крайне незначительна и составляет десятые доли процента. Следует отметить, что в уголовном законе применение условного осуждения не ставится в зависимость от срока наказания, хотя в литературе уже давно рассматривался вопрос об ограничении применения института в зависимости от продолжительности основного наказания.1 Так, А.Б. Виноградов, отстаивая позицию о возможности применения условного осуждения за преступления только небольшой и средней тяжести, предлагает закрепить в законе возможность назначения ст. 73 УК и в случае, когда за совершенные преступления данной категории по совокупности преступлений будет назначено осужденному наказание не свыше пяти лет лишения свободы. Например, в законодательстве большинства зарубежных стран применение условного осуждения также ограничивается размером назначенного наказания. Так, по УК ФРГ условное осуждение применяется при назначении лишения свободы на срок не более одного года (п.1 №56) и при наличии «особых обстоятельств» - при назначении лишения свободы на более длительный срок, но не свыше двух лет (п.2 №56). На основании ст.25 УК Японии отсрочка исполнения наказания может быть применена к лицам, приговоренным к лишению свободы с принудительным трудом или Ломако В.А. О пределах допустимости условного осуждения. Сб.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Межвуз. науч. конф. Тезисы докладов. -Харьков, 1968.С. 192; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970. С.36-37. 1 Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук.-Краснодар, 2001. С.9. 82 без него на срок не свыше трех лет либо к штрафу на сумму пять тысяч иен.1 Однако обращение к зарубежному опыту, а тем более его копирование не всегда может явиться таким же эффективным, как это могло бы показаться на первый взгляд. Исторические условия, национальные особенности нашей страны зачастую требуют своего индивидуального подхода к решению серьезных проблем криминогенного характера. Возвращаясь к уже сказанному выше, условное осуждение является настолько специфически поощрительным институтом, что ограничение его применения какими-либо условиями не позволит достичь целей дифференциации и индивидуализации ответственности, целей исправления преступника и восстановления социальной справедливости, а в результате снизит эффективность института в целом. «Обоснованное применение условного осуждения является выражением принципа индивидуализации наказания, который находит выражение не только в Общей части Кодекса, в статьях об отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельствах, соучастии, стадиях преступной деятельности, но и в статьях Особенной части, которые имеют относительно-определенные санкции, дающие суду широкую возможность индивидуализировать наказание в соответствии с общественной опасностью преступления, обстоятельствами дела и личностью преступника.»2 Вызывает острые дискуссии вопрос о возможности применения условного осуждения при наличии неснятой или непогашенной судимости. Одни ученые полагают, что условное осуждение неприменимо к лицам, Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. -М., 2001. С.409, 501. Вайсман Б.С. Условное осуждение в советском уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Л., 1954. С.74. 1 2 83 имеющим судимость, другие допускают такую возможность. Некоторые юристы, например, указывают на то, что, лицам, осуждавшимся условно, условное осуждение не может применяться,2 другие же считают, что такое возможно, но в исключительных случаях. Сама же ст.73 УК не устанавливает никаких ограничений в применении условного осуждения к ранее судимым, более того, статья 74 УК позволяет суду сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести. Установление в УК РФ возможности сохранения условного осуждения объясняется, по-видимому, смягчением репрессивной политики государства, обусловленной ориентацией нашей страны на мировые стандарты в области применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. Такое закрепление в законе представляется правильным и потому, что в практике всегда имелись многочисленные случаи, когда лицо, к примеру, судимое условно по ст. 122 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), вновь совершало преступление небольшой тяжести, например, предусмотренное ст.206 УК РСФСР (хулиганство). В подобных случаях с учетом обстоятельств по делу отмена условного осуждения и назначение реального наказания в виде лишения свободы при повторном совершении преступления в период испытательного срока становились чрезмерно суровыми мерами. Несмотря на то, что мнение о невозможности применения условного осуждения к ранее судимым всегда имело своих сторонников, судебная практика наглядно демонстрирует иной подход на указанную проблему: Анашкин Г.З., Вышинская 3.A., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. -М., 1981.С.20; Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовноисправительного права. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Рязань, 2001. С.9. 2 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -M., 1970.С.38. 3 Клинов Н., Саввин H. Условное осуждение // Социалистическая законность, 1961. №8.С.14-15. 1 84 Всего лиц с неснятыми и непогашенными судимостями У/о к лишению У/о к иным мерам 1998г. 233313 свободы % 13,4 1999г. 275736 13,8 1,07 2000г. 260045 13 0,89 2001г. 254763 17 1,11 % 1,15 Анализ представленных данных таблицы свидетельствует о том, что с 1998 по 2000г.г. показатели применения условного осуждения к лишению свободы к ранее судимым являются практически стабильными. В 2001г. удельный вес назначения лишения свободы условно лицам, имеющим неснятую и непогашенную судимость, резко возрастает с 13 % и составляет уже 17 %. Что касается применения условного осуждения к иным мерам к лицам изучаемой категории, то эти показатели являются незначительными, что свидетельствует о единичных случаях осуждения условно лиц ранее судимых. Обратимся также к зарубежной практике. В Уголовном кодексе Италии можно встретить похожее положение. По общему правилу условное осуждение не назначается более одного раза. Однако в случае, если общий срок при сложении нового наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, не превысит пределов, установленных ст. 163 УК (срок наказания не должен превышать 2 года 6 месяцев, или же когда назначается денежное наказание), судья может применить условное осуждение во второй раз (ст. 164 УК Италии).1 В.А. Ломако, к примеру, писал о том, что нельзя применять указанную меру и в случае, когда судимость снята или погашена.2 Однако, 1 2 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. -М.,2001. С.557-558. Ломако В.А. Применение условного осуждения, изд-во Харьковский гос. унив-т, -Харьков, 1976. С.44. 85 по смыслу закона погашение и снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности. Ни прямо, ни косвенно снятая и погашенная судимость не может служить обстоятельством, дающим основание для усиления ответственности. Что же касается возможности применения условного осуждения к лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость, но уже полностью отбывшему наказание по первому приговору, то безоговорочно согласиться с теми авторами, считающими невозможным такое применение, представляется неправильным. В этом случае нельзя забывать о том, что в прошлом лицо уже понесло наказание, назначенное по приговору суда, а значит и претерпело все его правоограничения и негативные последствия. Поставить же в прямую зависимость совершенное в период неснятой или непогашенной судимости преступление и обязательность назначения реального отбывания наказания при повторном совершении преступления было бы несправедливо, поскольку такая зависимость шла бы вразрез с общими началами назначения наказания, которые предписывают назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности конкретного преступления и конкретной личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Представляется, что возможность применения условного осуждения при наличии прошлой судимости должна решаться с учетом обстоятельств, относящихся к совершенным преступлениям. В каждом конкретном случае суд обязан подвергнуть анализу обстоятельства совершения прошлого деяния и повторного, поведение преступника после совершения преступления и другие данные о личности. Интересно, что только в 9 штатах США уголовное законодательство запрещает назначение 86 пробации ранее судимым, а в 15 штатах вообще не существует каких-либо ограничений в отношении применения такой меры.1 В то же время запрет сохранения условного осуждения в случае совершения преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в период испытательного срока (ч.5 74 УК) представляется правильным, поскольку данная поощрительная мера является актом доверия виновному и направлена, прежде всего, на исправление преступника. «Сущность условного осуждения как раз в том и заключается, что отбывание назначенного судом наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного». Совершение же им повторного преступления указывает на то, что восстановление социальной справедливости становится немыслимым без реального исполнения назначенного судом наказания и реализации карательной сути последнего, а значит отмены условного осуждения. 1 2 Paul W. Tappan, op. cit., р.561. Клинов H., Саввин H. Условное осуждение // Социалистическая законность, 1961. №8. С.14. 87 Глава П. Испытательный срок. § 1. Продолжительность испытательного срока. В соответствии с законом, суд при назначении условного осуждения устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Смысл испытательного срока заключается в том, что в период определенного судом времени осужденный должен доказать свое исправление, добросовестно выполнить обязанности, возложенные на него, и не совершить новое преступление. Условное осуждение, содержащее в себе элемент кары, реализуется также в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально. Взгляды на природу испытательного срока различны. Большинство правоведов считают, что во время испытательного срока проводится проверка исправления осужденного.1 С.Н. Сабанин полагает, что испытательный срок устанавливается «для того, чтобы проверить, исправится ли лицо, освобожденное от наказания, без применения мер государственного принуждения, либо исправилось ли оно фактически... Испытательный срок - время, в течение которого должна проводиться воспитательная работа с освобождаемыми, время для исправления виновных».2 С такой точкой зрения согласиться трудно, потому что, во-первых, закон требует, чтобы осужденный в период испытательного срока доказал свое исправление, а во-вторых, протекание и условия испытательного срока невозможны без выполнения возложенных судом на условно осужденного обязанностей, которые, в свою очередь, и содержат меры государственного принуждения. Противоположной точки зрения Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. -М., МГУ, 1963. С.73; Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс.... канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. С. 109. 2 Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург, 1993. С.118-119. 1 88 придерживается B.C. Орлов, указывая, что «поскольку испытательному сроку присущи не только воспитательная функция, но, в известной мере, и элементы кары, постольку он и зависит от тяжести меры наказания, назначенной условно, а не определяется лишь одним убеждением суда в достаточности соответствующего времени для исправления условно осужденного... Продолжительность испытательного срока при условном осуждении как составная часть индивидуализации ответственности и наказания зависит от вида и размера последнего».1 Сходную позицию по данному вопросу занимает М.М. Бабаев, который видит «основное назначение испытательного срока в том, чтобы угрозой применения государственного принуждения заставить осужденного воздержаться от совершения новых преступлений... Испытательный срок - это не срок для исправления осужденного, если иметь в виду цель, во имя которой данный институт введен в закон».2 Мнения указанных ученых противоречат как действующему законодательству, так и сложившейся судебной практике. Закон не устанавливает жесткой зависимости продолжительности испытательного срока от назначенного срока наказания. К примеру, при назначении пятилетнего срока лишения свободы закон позволяет определить небольшой испытательный срок в виде 6 месяцев. Кроме того, судебная практика знает немало случаев, когда испытательный срок был гораздо менее длительным, чем срок основного наказания. Если же встать на позицию М.М. Бабаева, о том, что испытательный срок - это не срок для исправления осужденного, то становится непонятным, когда же будут реализованы цели условного осуждения, и в какой период условно осужденный должен доказать свое исправление. А.С. Горелик рассматривает испытательный срок с другой стороны: «как эквивалент срока погашения судимости, а совершение преступления в данный период Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних // Вестник Московского ун-та. Сер.ХП. право, 1967. №3. С. 45-46. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит.,1968. С.112-113. 1 89 как основание для перерыва этого срока» . Ю.П. Кравец также указывает, что «под испытательным сроком понимается время, в течение которого условно осужденный считается судимым и не должен совершать нового преступления под угрозой отмены условного осуждения».2 Нетрудно заметить, что рассмотрение испытательного срока как эквивалента срока погашения судимости не только не раскрывает его сути, но и умаляет значение и роль испытательного срока при применении условного осуждения. Само его название говорит о предназначении как испытательного периода. Добросовестно выполняя возложенные судом на условно осужденного обязанности, такое лицо, таким образом, должно доказать свое исправление и обоснованность применения к нему условного осуждения. Правовые последствия исследуемого института ставятся в зависимость, прежде всего, от поведения такого лица в этот период. В случае, если суд придет к убеждению, что цели условного осуждения достигнуты ранее истечения установленного испытательного срока, то он может отменить условное осуждение при условии отбытия не менее половины установленного испытательного срока. При уклонении же условно осужденным от исполнения возложенных обязанностей или нарушение им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению соответствующего органа может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год. В последнем случае такой осужденный может быть подвергнут фактически шестилетнему испытательному сроку, если приговором ему определено условное осуждение сроком на пять лет. Приведенный перечень всех правовых взглядов на природу испытательного срока при условном осуждении позволяет прийти к выводу 0 том, что указанные авторы к исследуемому вопросу подходят весьма Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. -Красноярск, 1975. С.223. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореферат на соиск. учен. ст. канд. юр. наук. -М., 1991. С. 18. 1 2 90 односторонне. Исходя из текста статьи 73 УК РФ, следует, что испытательный срок устанавливается, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. В период срока испытания условно осужденный должен своим поведением доказать, что цели наказания достигнуты без его реального применения, при этом проверка обоснованности назначения условного осуждения осуществляется посредством выполнения возложенных на условно осужденного обязанностей. Таким образом, испытательный срок — это установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением. Эффективное воздействие испытательного срока во многом зависит от того, насколько «Продолжительность правильно суд испытательного установил срока его длительность. определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление».1 В соответствии с законом испытательный срок теперь устанавливается в зависимости от назначенного наказания: либо от шести месяцев до трех лет, если наказание не строже, чем лишение свободы до одного года, либо от шести месяцев до пяти лет при осуждении к лишению свободы на срок свыше одного года. Уголовный кодекс РФ установил некую зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания. Однако, четкой дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. К примеру, неопределенность Ю.А. нормы Бурканов «создает полагает, что возможность назначения 1 Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность, 1963. №11. С.53. подобная для 91 испытательного срока за совершение такого преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, меньшего по длительности, чем за совершение такого преступления, как, например, клевета или уклонение от уплаты налогов. По действующему законодательству при совершении преступлений с несопоставимой степенью общественной опасности могут быть назначены одинаковые испытательные сроки».1 Действительно, законодатель не только не конкретизирует критерии применения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания. Ранее в литературе высказывалось мнение о том, что испытательный срок должен зависеть от срока назначенного наказания и соответствовать ему. А.Н. Кондалов пришел к выводу о том, что «испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания».3 Другая часть юристов ограничивают определение испытательного срока только учетом назначенного наказания.4 Разумеется, нельзя отрицать тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного, тем более строгое наказание назначается осужденному, а значит, и более длительным может быть испытание. Поэтому было бы неправильным полагать, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком никакой зависимости не существует. Однако решающего значения этому обстоятельству придавать все же нельзя, поскольку, назначая наказание, суд устанавливает такой срок, который, по его мнению, необходим в случае нарушения требований Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов ВНИИ МВД. -М., 1998. С.57-58. 2 Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право, 1954. №6.С91. 3 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С. 118. 4 Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Изд-во БЕК. -М.,1996.С434. 92 условного осуждения для исправления лица в условиях изоляции его от общества. Определение же срока испытания связано с реализацией тех обязанностей, выполнение которых действительно стало бы доказательством исправления лица без отбывания назначенного основного наказания. Рассмотрение вопроса о конкретном сроке испытания на практике, бесспорно, связано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, назначенного судом наказания и совокупности обстоятельств, относящихся к делу. Однако, продолжительность испытательного срока определяется, в первую очередь, тем, в течение какого периода времени должно длиться испытание виновного. Представляется, что суды в большинстве случаев отдают приоритет в этом вопросе данным о личности, а характер и степень общественной опасности учитываются при определении срока условно назначенного наказания. Поэтому, согласиться с теми авторами, которые полагают, что испытательный срок должен быть равен или же не может быть меньше, чем назначенный срок основного наказания, мы не можем, поскольку зачастую личность виновного может заслуживать назначение меньшего срока испытания, чем назначенное наказание. Отстаивая эту позицию, сам же А.Н. Кондалов подчеркивает, что «при всей значимости срока наказания для установления испытательного срока при условном осуждении, вряд ли целесообразно устанавливать механическую зависимость между ними. Это может отрицательно сказаться на отношении виновного к самому факту условного осуждения. Хорошо известно, что наказания порой зависят не только от характера и степени общественной опасности преступления, но и от «сложившихся санкций» норм Особенной части...».1 Стало быть, закрепление законодательно приведенных выше позиций авторов, на деле приведет к значительному сужению сферы применения Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. СПб. 1 93 условного осуждения. Как верно отмечено Г.С. Гаверовым: «Реализация этого предложения на практике с неизбежностью привела бы к тому, что суд при назначении испытательного срока при условном осуждении исходил бы не из действительного убеждения о необходимости данного испытательного срока для исправления виновного, а руководствовался бы формальными соображениями... Продолжительность этого срока зависит от целого ряда сугубо индивидуальных особенностей личности виновного, которые всегда должны учитываться судом при вынесении приговора об условном осуждении».1 Приведем пример. Коптевским межмуниципальным судом г. Москва (№1-522/02) несовершеннолетний Сухотин признан виновным в том, что он в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе деревянную дубинку, из хулиганских побуждений остановил трех несовершеннолетних и стал навязчиво приставать к ним с вопросом: «За какую команду они «болеют»?». Получив ответ, что футбол потерпевших не интересует, Сухотин нанес им несколько ударов указанной дубинкой, причинив телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Суд признал Сухотина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.213 УК и назначил ему 4 года лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком на 2 года. Определяя минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 4х лет лишения свободы условно и двухгодичный испытательный срок, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел несовершеннолетний возраст Сухотина, его исключительно положительные характеристики по месту учебы и работы, наличие ряда тяжелых заболеваний, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, пожелание ' Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск, 1973. С.100-101. 94 потерпевших о неприменении строгого наказания к виновному, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Представляется, что при таких данных, характеризующих личность Сухотина, определение ему испытательного срока более двух лет было бы неоправданным, несмотря и на совершение виновным тяжкого преступления. Рассматривая вопросы продолжительности срока испытания, необходимо остановиться на такой проблеме, как минимальный и максимальный пределы испытательного срока. Некоторые ученые придерживаются взгляда, что срок испытания длительностью более трех лет не вызывается реальной необходимостью, а минимальный предел этого периода ниже одного года уменьшил бы эффективность условного осуждения.1 Э.В. Лядов, полагая, что испытательный срок необходимо ограничить от шести месяцев до трех лет, указывает, что назначение «чрезмерно продолжительного воспитательное значение испытательного условного осуждения срока и снижает затрудняет его исправительное воздействие». Рассматривая данный вопрос, С.Н. Сабанин предлагает более дифференцированный подход к соотношению содеянного и продолжительности испытательного срока: «При совершении лицом преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления установить испытательный срок от одного года до двух лет, а при совершении тяжкого преступления - от двух до трех лет»3. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: изд-во «Юрид. литература», 1970. С.62; Анашкин Г.З., Вышинская 3.A., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. -М., 1981. С.30; Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция, 1990. № 11. С. 12. 2 Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовноисправительного права. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Рязань, 2001. С.246. 3 Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург. 1993. С. 118-119. 95 Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение к пяти видам основных наказаний, перечисленных в ч.1 ст.73 УК, каждое из которых заключает в себе различный объем мер государственного принуждения. Общественная опасность лиц, условно осужденных к этим наказаниям, неодинакова. Соответственно, и те сроки, в течение которых они подвергаются испытанию, не могут быть тождественны. К примеру, применяя условное осуждение за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, назначение максимального предела испытательного срока в виде четырех - пяти лет является обоснованным, с другой стороны, при определении исправительных работ на два месяца условно, вряд ли будет целесообразным назначение срока испытания свыше шести месяцев. Кроме того, необходимо иметь в виду, что назначение длительного испытательного срока может оказать положительное влияние и явиться неким стимулом для виновного доказать свое исправление с целью освобождения от правовых последствий условного осуждения (ч.І ст.74 УК). Вместе с тем, на практике суды не ставят продолжительность испытательного срока в зависимость от категории совершенного преступления. Именно поэтому, установление каких-либо жестких границ для испытательного срока, значительно снизили бы индивидуализацию судебного подхода к конкретному преступнику. Результаты проведенного исследования по данному вопросу о соотношении назначенного условно срока лишения свободы продолжительности испытательного срока показали следующие данные: Испытательный срок Срок лиш. От 6 М. ДОІ г От 1 до 2 л От 2х до 3> От Зх до 4> От 4х до 5J Итого % свободы 6 мес вкл. 95,7 4,3 - - - 100 и 96 Св. 6 м. до 1 г 86,9 12,5 0,6 - - 100 Св. 1 г. до 2х 28,7 40,1 22,2 9 - 100 Св. 2х до Зх 10,9 24,4 35,8 17,7 11,2 100 Св. Зх до 4х !,6 13,1 30 32,6 22,7 100 9,9 18,7 37,3 34,1 100 - 18,1 40,1 41,8 100 Св. 4х до 5леі Св.5 лет - Анализ приведенных данных показывает, что испытательный срок увеличивается по мере увеличения срока лишения свободы и даже часто соответствует последнему. Так, осужденным к наказанию до полугода, срок испытания назначен от шести месяцев до одного года 95,7% лиц. Несмотря на законодательную возможность определения испытательного срока до трех лет при назначении лишения свободы не свыше одного года, суды в рассматриваемом случае срок испытания от двух до трех лет вообще не применяли, что свидетельствует о том, что при небольших сроках лишения свободы суды в большинстве случаев назначают соразмерные сроки испытания. При определении лишения свободы на срок от шести месяцев до года испытательный срок суды назначали от шести месяцев до года 86,9% осужденным, т.е. большинству, а от двух до трех лет - только 0,6 %. Среди осужденных на срок от года до двух лет испытательный срок до одного года был назначен примерно каждому четвертому - 28,7%, от года до двух лет- 40,1%, от двух до трех лет - каждому пятому - 22,2%, от трех до четырех - 9% осужденным. Далее по мере возрастания продолжительности назначенного срока наказания число лиц, которым назначаются сравнительно длительные сроки испытания, начинают возрастать более резко. Среди осужденных на срок от двух до трех лет доля осужденных с испытательным сроком до одного года составила только 10,9%, от одного года до двух лет - 24,4%, от двух до пяти лет в совокупности - 64,7%, т.е. более чем к каждому второму осужденному. В этой группе возможным количество осужденных с максимально 97 испытательным сроком составило уже 11,2%. Среди осужденных от трех до пяти лет испытательный срок до одного года был назначен лишь 1,6%, от года до двух лет - 13,1%, значительно выше доля лиц, которым назначен испытательный срок продолжительностью от двух до трех лет - 30%, от трех до четырех - 32,6%, от четырех до пяти лет — (этот показатель возрос в два раза) - 22,7%. Среди осужденных к лишению свободы на срок от четырех до пяти лет срок испытания от шести месяцев до года вообще не назначался, здесь более половины осужденных имели испытательный срок свыше трех лет (71,4%). В группе осужденных к наказанию свыше пяти лет испытательный срок до двух лет не применялся, от двух до трех лет -только 18,1%, а каждому третьему определен срок от четырех до пяти лет. Последнее обстоятельство связано с тем, что преступления, совершенные осужденными, относятся к категории тяжких, поэтому тенденция назначения длительных сроков испытания является вполне закономерной. Необходимо остановиться на таком важном вопросе, как погашение судимости при назначении условного осуждения. Касаясь длительности испытательного срока, отдельные авторы предлагают установить в законе более низкий предел срока испытания. К примеру, при условном осуждении к исправительным работам этот срок не должен быть определен продолжительнее срока назначенного наказания плюс один год.1 Такая позиция связана с тем, что судимость лиц, осужденных реально к этому виду наказания (по аналогии это применимо и к наказаниям в виде ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части), погашается через год после реального его отбытия. В случае применения более длительного испытания, такие осужденные «будут в явно несправедливом положении по сравнению с теми лицами, к которым условное осуждение не применялось, так как в отношении их фактически 1 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: изд-во «Юрид. литература». 1970. С.66. 98 удлиняются ... сроки погашения судимости». В данной ситуации В.А. Ломако предлагает судам устанавливать такие сроки испытания, которые не ухудшали бы положение условно осужденных при исчислении сроков давности и погашения дифференциация судимости. испытательного Однако срока на может практике привести такая к его необоснованному занижению и установит определенную механическую зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания. Между тем условное осуждение является настолько специфической мерой уголовно-правового воздействия, что рассмотрение вопроса об установлении подобной дифференциации испытательного срока является неправильным. Условное осуждение, в отличие от наказания, осуществляет иной объем уголовной репрессии, несет такие правовые последствия, которые вряд ли возможно сопоставить с другими мерами правового характера. Кроме того, следуя указанной логике зависимости погашения судимости и испытательного срока, судам также необходимо будет учитывать, установленную законом возможность продления испытательного срока на один год. Это повлияет также на срок погашения судимости и, в конечном счете, практически не позволит суду в отдельных случаях, например, при назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, а иногда и средней, определить соразмерный испытательный срок. Вопрос о погашении судимости зачастую встает перед судами при назначении условного осуждения с применением безусловных дополнительных наказаний, за исключением конфискации имущества. С одной стороны, согласно п. «а» ч.З ст.86 УК лицо признается не имеющим судимости при благоприятном истечении испытательного срока. С другой Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.74; Ранее такая же точка зрения высказана Ю.М. Ткачевским См.: Ткачевский Ю.М. К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении // Советское государство и право, 1964. №6.С103. 2 Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976.С.75. 1 99 стороны, на основании п. «б» ч.З ст.86 УК осужденное лицо имеет судимость в течение года после отбытия дополнительного наказания. Каковы правила погашения судимости в таких случаях? Практически, истечение срока погашения судимости для дополнительного наказания не всегда совпадает с моментом погашения судимости для назначенного условно основного наказания. Некоторые авторы, рассматривая эту проблему, считают нецелесообразным, назначение дополнительного наказания, например, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью продолжительнее испытательного срока.1 Представляется, что такой подход к применению дополнительных наказаний не только не основан на законе, но и значительно умаляет их роль, поскольку в той же мере, как и основные наказания, дополнительные обладают принудительным воздействием и обеспечивают реализацию целей уголовной ответственности. Решение данной проблемы видится в том, что сроки погашения судимости для основного и дополнительного наказания должны проистекать раздельно, независимо друг от друга.2 По такому же пути идет судебная практика. Если дополнительное наказание, например, отбыто осужденным раньше, но не менее года до истечения испытательного срока, то судимость должна считаться погашенной в рамках условного осуждения. В иных случаях, а также, когда срок дополнительного наказания равен или больше срока испытания, судимость лица погашается спустя один год после отбытия дополнительного наказания. Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестн. Моск. ун-та. Сер.И. Право, 1987. №2. С.39; Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исправительного права. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Рязань, 2001 .С. 11. 2 Такую позицию разделяют и другие ученые. См.: Цветинович А.Л. Дополнительные наказания и судимость. Сб.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые процессуальные проблемы. -Куйбышев, 1987. С.92; Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С. 129. Указанное мнение разделяют и другие ученые. См.: Цветинович А.Л. Дополнительные наказания и судимость. Сб.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые процессуальные проблемы. 1 100 Большое значение при решении ряда вопросов, связанных с продолжительностью испытательного срока, имеет правильное определение его начального момента. В действующем уголовном законе не указано время начала этого срока. Между тем выяснение данного вопроса важно для верного разрешения многих правовых последствий для условно осужденного, в том числе для определения срока погашения судимости, сокращения испытательного срока на основании ч.1 ст.74 УК, применения акта амнистии, назначения наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Одни юристы считают началом испытательного срока вступление приговора в законную силу, другие - момент вынесения приговора. Если придерживаться первой точки зрения, то необходимо согласиться с теми авторами, которые признают условное осуждение наказанием (что вызывает много спорных вопросов). Другим аргументом указанного мнения является закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе РФ положения, согласно которому испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч.І ст. 189 УИК РФ). Сторонники первой точки зрения, отстаивая свою позицию, говорят о том, что «не может порождать каких-либо правовых последствий для условно осужденного не вступивший в законную силу приговор».4 Вместе с тем, несомненно, прав Х.Х. Кадари, который указывал, что условное осуждение является одним из видов освобождения от подсудимого от наказания, приводится в наказания, согласно а приговор, ст.356 освобождающий УПК РСФСР, исполнение Куйбышев, 1987. С.92; Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук.-Казань, 2000. С. 129. 1 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С.114; Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Краснодар, 2001. СИЗ. 2 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970. С.76; Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. №11. С.12; Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исправительного права. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Рязань, 2001. С.9. 3 Данный вопрос исследовался в 1 главе настоящей работы. (Прим. авт.). 4 Курс Советского уголовного права. Т.5. -Л., 1981.С.544. 101 немедленно после его провозглашения. Аналогичное положение содержит ст.ЗП УПК РФ, которая обязывает суд при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, или при назначении лишения свободы условно, немедленно освобождать виновного в зале суда. Следовательно, правовые последствия для условно осужденного в виде освобождения из-под стражи, наступают до вступления приговора в законную силу. А значит, требования, предъявляемые такому осужденному, должны реализовываться сразу же после оглашения приговора, а не по вступлении его в силу. В свое время Верховный Суд СССР в постановлении Пленума от 07 июля 1971г. «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной и надзорной инстанцией» разъяснял, что начало испытательного срока должно исчисляться с момента провозглашения приговора.2 Такая точка зрения представляется верной. Проблема, связанная с исчислением начального момента испытательного срока, возникает и при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Если исходить из положения, закрепленного в УИК РФ о том, что началом испытательного срока следует считать момент вступления приговора в законную силу (ч.1 ст. 189 УИК), то следует сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК) могут применяться только в случаях, если новое преступление виновным совершено после вступления в силу приговора, в соответствии с которым назначено условное осуждение. Следовательно, с учетом правила, сформулированного в ч.1 ст. 189 УИК, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случаях совершения Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право, 1956.№1.С.80. 2 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. -М., 1999. С. 103. 1 102 условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу. Отсюда обоснованно возникает вопрос: не следует ли считать совокупностью приговоров лишь совершение нового преступления осужденным после вступления первого приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания?1 Однако, как правильно отмечают Т. Чернова и В. Малков, такая трактовка рассматриваемого понятия сделала бы неразрешимыми правоприменительные ситуации, когда новое преступление условно осужденным совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу. Установленные в ст.69 УК порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений к таким случаям вряд ли применимы, поскольку по прямому указанию ч.1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Не может быть применена к таким ситуациям и ч.5 ст.69 УК, согласно которой по тем же правилам назначается окончательное наказание, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Если признать точку зрения о начале испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу правильной, то вопрос о назначении наказания при совершении преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, не может быть разрешен с точки зрения как совокупности преступлений, так и совокупности приговоров. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция, 2001. №8. С.69. 1 103 Анализ правоприменительной практики также показал, что суды повсеместно во всех случаях исчисляют начало испытательного срока с момента оглашения приговора. Поэтому, в целях единообразного понимания рассматриваемой проблемы необходимо внести изменения в ст. 189 УИК РФ, исключив содержащееся в ней положение о начале исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. Завершая анализ вопросов, связанных с продолжительностью испытательного срока, хотелось бы остановиться на следующем. В правовой литературе появилась точка зрения о том, что целесообразнее при условном осуждении не назначать конкретный срок наказания, а сразу устанавливать определенный испытательный срок для организации воспитательной работы с осужденным.1 Разделяя такую позицию, А.Н. Кондалов полагает, что без определения срока назначенного наказания будет повышена роль испытательного срока и эффективность условного осуждения в целом. «Если в приговоре будет определен только вид наказания без указания его срока и установлен лишь конкретный испытательный срок, то условно осужденному, в случае его уклонения от возложенных на него обязанностей, «грозит» вся санкция уголовно-правовой нормы, а не тот размер наказания, который уже определен судом ранее. При таком подходе действительно «сработает» принцип справедливости».2 Такое мнение вряд ли можно считать правильным. Нам представляется, что в случае нарушения требований испытательного срока и его отмены, условное осуждение без назначения срока наказания потеряло бы свой смысл, так как нельзя на данной стадии установить в точности, какой конкретный срок наказания должен отбывать осужденный, поскольку этот вопрос можно решать только при рассмотрении дела в ' Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург, 1993. С. 115-116. 2 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С. 130. 104 полном объеме. Кроме того, неопределенность в сроке основного наказания может отрицательно сказаться на содержании карательного воздействия, реализации целей общей и частной превенции при применении условного осуждения. 105 § 2. Требования, предъявляемые к условно осужденным в течение испытательного срока. Длительность испытательного срока, определяемого судом, в конечном счете, зависит от степени исправления осужденного. Однако важен не сам испытательный срок, как таковой, а перечень таких его условий, которые, являясь мерами государственного принуждения, будут способствовать реализации целей исправления условно осужденного и восстановления социальной справедливости. В прежнем законодательстве возложение на условно осужденного определенных обязанностей допускалось лишь при отсрочке исполнения приговора в порядке ст.46-1 УК РСФСР 1960г. Теперь в соответствии со ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, может возложить на виновного исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места специализированного жительства, работы, государственного учебы органа, без уведомления осуществляющего исправление осужденного, 2) не посещать определенные места, 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Закон позволяет назначать осужденному данные обязанности как по отдельности, так и в совокупности, при этом какое-либо обоснование для применения условий испытательного срока в приговоре суда не требуется. Перечень указанных правоограничений не является исчерпывающим. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Как правильно отметил Г. Борзенков, «последние слова имеют ключевое значение, они характеризуют смысл возложения обязанностей: не усиление наказания, а 106 способствование исправлению условно осужденного». Перечень требований, выполнение которых возлагается на виновного, может быть самым разным. Главное, чтобы они были реально исполнимы и контролируемы, а их применение преследовало бы цель исправления преступника без реального отбывания основного наказания. Практика показывает, что чаще всего к таким обязанностям суды относят: 1) периодически являться в органы внутренних дел для регистрации, 2) устроиться на работу или учебу, 3) возместить в установленный срок причиненный ущерб. Вряд ли можно предусмотреть в законе все жизненные ситуации. А поэтому определение судом как установленных, так и дополнительных обязанностей должно исходить из оценки совершенного преступления, личности виновного, обстановки, в которой будет находиться условно осужденный, степени влияния на него семьи и круга общения и других обстоятельств. Некоторые юристы, напротив, считают, что законодательное закрепление открытого перечня обязанностей создает предпосылки для нарушения прав и законных интересов личности.2 «Возложение таких обязанностей, - отмечает В.А. Уткин, - особенно сопряженное с установлением ответственности за их неисполнение, представляет собой все же известное вторжение в права и охраняемые интересы личности. Пределы его допустимости должны быть определены законом и быть подконтрольными не только с педагогической, но и с правовой точки зрения».3 Такое мнение представляется неверным. Требования, 1 Борзенков Т.Н. Условное осуждение // Человек и закон, 1997. №4.С41. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. - Краснодар, 2001 .С. 121. 3 Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовой воздействие. -Томск, 1984. С. 172. Такого же мнения придерживаются О.В. Филимонов, О. Книженко. См.: Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. -Харьков, 1991. С.30-31; Книженко О. Условное осуждение или система испытания // Законность, 2002. №9.С40. 107 предъявляемые к условно осужденным во время испытательного срока, одни и те же независимо то того, какое из пяти видов основных наказаний назначено виновному. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных лиц, должны различаться, исходя из тяжести того преступления, за которое и назначен конкретный вид наказания. Именно установление открытого перечня требований к осужденным может решить данную проблему. Более того, закрепление в законе права суда в течение испытательного срока менять объем обязанностей, дополняя ими ранее установленные, способствует повышению эффективности условного осуждения и воспитательного воздействия на виновных (ч.7 ст.73 УК). Следует отметить, что применение к осужденному указанных требований является правом суда. Такое положение в законе, на наш взгляд, недопустимо. Условное осуждение, обладающее, как и наказание, карательным потенциалом, и осуществляющее меры частной и общей превенции, должно воплощать в себе принудительное воздействие, выражающееся в установлении необходимого перечня требований к виновному лицу, неисполнение которых в обязательном порядке должно влечь уголовно-правовые санкции. Отсутствие обязанностей во время срока испытания уменьшает воспитательное значение условного осуждения, сужает его цели, поскольку осужденный не несет каких-либо правоограничений, за исключением одного - не совершения нового преступления. Проверка исправления условно осужденного должна основываться не просто на благополучном истечении испытательного срока, а на оценке реального выполнения возложенных на виновного обязанностей. Только в последнем случае можно поставить вопрос и об отмене условного осуждения, и снятии судимости досрочно, когда осужденный своим активным поведением доказал свое исправление (ч.1 ст.74УК). Безусловно, в ч.5 ст.73 УК необходимо внести изменения, изложив редакцию данной нормы следующим образом: «Суд, назначая 108 условное осуждение, должен возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей...(далее по тексту).1 В целях повышения эффективности контроля за поведением условно осужденных, предупреждения с их стороны противоправных действий и осознания ими ответственности за содеянное необходимо предусмотреть еще одно требование к такой категории осужденных: обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Закрепление такого требования повысило бы значение исполнительных органов Уголовно-исполнительным государства, кодексом РФ поскольку недостаточно четко регламентирован порядок осуществления привода условно осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию в соответствующую инспекцию без уважительных причин. В последнем случае согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ инспекция должна принять решение о приводе уклоняющихся лиц, тогда как орган, осуществляющий привод, законом не определен, что создает на практике сложности в осуществлении реального контроля за условно осужденными со стороны уголовно-исполнительных инспекций, не наделенных функциями принудительного доставления поднадзорных лиц. Аналогичным образом решается данный вопрос и в уголовных законах многих зарубежных стран, где при вынесении приговора к условному освобождению или пробации суды в обязательном порядке назначают виновному большой перечень требований. Согласно п.2 ст.65.10 УК штата Нью-Йорк в качестве условия пробации на виновного могут быть возложены следующие обязанности: избегать вредных и порочащих Такой же точки зрения придерживается А.К. Музеник, считающий, что перечень обязанностей должен быть двух видов: исполнение первой группы обязательств должно лежать на всех условно осужденных, возложение второй группы запретов - на усмотрение суда. См.: Музеник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст.44 УК РСФСР. Сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью, -Томск, 1984. С.66. 109 привычек, воздержаться от посещения запрещенных мест или мест, пользующихся дурной славой, либо от общения с лицами, пользующимися плохой репутацией, осуществить реституцию или произвести компенсацию убытков или ущерба, причиненного преступлением, в таком размере, в каком осужденный может позволить себе это сделать, выполнить работу для общественной или бесприбыльной корпорации, объединения, создать любые условия, разумно относящиеся к социальному восстановлению виновного. Уголовный кодекс ФРГ регламентирует, что при условном осуждении суд может обязать последнего к посильному возмещению ущерба, причиненного деянием, к выплате денежной суммы в пользу общественного учреждения, к выполнению иных действий на общую пользу (ст.56Ь УК). Законодательство Англии предусматривает, так называемые, комбинированные приказы о пробации и предоставлении услуг обществу, в соответствии с которыми преступник должен исполнять неоплачиваемую работу в течение определенного срока от 40 до 100 часов. Уголовный кодекс Италии обязывает условно осужденного выплатить денежную сумму в порядке возмещения ущерба, устранить вредные последствия или опасность их наступления средствами, указанными судом в приговоре.1 Уголовный кодекс Швеции предусматривает требования, скорее оценочного характера, что влечет, по видимому, более жесткий подход к условно осужденным лицам: в течение пробационного периода виновный должен вести благонравную жизнь и стараться держать себя лучшим образом (ст.4 УК). Приведенный перечень требований, содержащихся в уголовном законодательстве других государств, вероятно, не в полном объеме будет приемлем в наших условиях, что, бесспорно, связано с экономическими трудностями страны, отсутствием механизмов осуществления должного Уголовное право зарубежных государств. Общая часть // под ред. И.Д. Козочкина. -М.: изд-во Зерцало», 2001.С.92,236-237,409-410,558. 2 Уголовный кодекс Швеции. М., 2000. С. 118-119. 1 по контроля со стороны государства. Однако, в любом случае суд при определении дополнительных обязанностей для виновного должен ориентироваться на цели условного осуждения: исправления преступника, восстановления социальной справедливости, достижения целей общей и частной превенции. Последнее положение реализуется, в том числе, при полном восстановлении нарушенных интересов личности, общества и государства. Как было упомянуто выше, уголовные кодексы большинства стран мира содержат обязательства возмещения ущерба, причиненного преступлением, частично или полностью в зависимости от возможностей виновного, даже при отсутствии решения по гражданскому иску. Ведь уголовное наказание, отбытое осужденным, неспособно возвратить утраченное благо в виде жизни, здоровья и т.п. Правовая охрана интересов потерпевших требует возложения на осужденного обязанности возмещения ущерба любым способом, вместе с тем, это положение четко не закреплено в уголовном законе. Как верно отмечено Ю.М. Ткачевским: «Уголовный кодекс РФ явно недооценивает возможности надлежащего регулирования острейшей проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, -одного из существенных справедливости как одной аспектов из восстановления целей уголовного социальной наказания».1 Представляется, что закрепленный перечень требований, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК), должен быть восполнен указанием на обязательность возмещения вреда, причиненного преступлением. Уголовное государств законодательство предусматривает еще большинства одно важное демократических правоограничение, применяемое в связи с обеспечением безопасности жертв, свидетелей преступлений и других лиц, содействовавших правосудию. Данный запрет устанавливается для осужденных при их условно-досрочном освобождении, Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости - цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.Н. Право, 1998. №6. С.23-24. 1 Ill замене наказания более мягким, при условном осуждении, при назначении иных наказаний, не связанных с лишением свободы.1 Например, при условном осуждении суд Великобритании может указать осужденному район, в котором последний должен проживать. В США же при назначении данной меры закон позволяет обязать виновное лицо проживать в указанном ему судом месте, либо наоборот, воздерживаться от пребывания в указанном судом районе. Думается, что зарубежный опыт защиты потерпевших, свидетелей, их семей, пошел бы на пользу и России. В этой связи необходимо обратить внимание на следующее. Часть 3 ст.39 и п. «в» ч.1 ст.41 УИК РФ предусматривает право уголовно-исполнительной инспекции запретить осужденному к исправительным работам пребывание в определенных местах района (города). Такой запрет может быть установлен до шести месяцев, а в необходимых случаях срок продлевается до шести месяцев в пределах срока данного наказания. Указанное положение в законе предоставляет, на наш взгляд, довольно широкие правомочия для уголовно-исполнительной инспекции. Подобные запреты, влекущие существенные ограничения для осужденного, в зарубежных странах, как было указано выше, устанавливает только суд. Представляется, что решение данных вопросов и иных, связанных со значительными правоограничениями осужденных, в нашей стране также должно быть возложено только на судебные органы. Целесообразно закрепить в перечне требований, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73УК), также право суда запрещать осужденному пребывание в определенном районе (городе). Продолжая дискуссию о том, что в законе необходимо установление обязанности, а не права суда возлагать на условно осужденного либо Брусницын Л. Правоограничения для обвиняемых и осужденных - меры безопасности для жертв и свидетелей // Советская юстиция, 2002. №5. С.47. 2 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии), -М., 1998. С.21. 1 112 перечисленных в ч.5 ст.73 УК требований, либо дополнительных, связанных с конкретной личностью виновного, следует заметить, что многие суды, применяя условное осуждение, вообще не определяют в приговоре каких-либо принудительных требований в период испытательного срока. В этой связи возникает вопрос о практическом применении ч.1 ст.74 УК, предписывающей возможность досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости в случае, если условно осужденный своим поведением докажет свое исправление. Вряд ли можно согласиться с тем, что применение этой поощрительной нормы возможно лишь при несовершении осужденным нового преступления по истечении половины срока испытания. Представляется, что в данном случае сокращение испытательного срока надо заслужить не воздержанием от нарушения закона, а очевидными доказательствами своего исправления. С другой стороны, если суд не возложит на такого осужденного определенные обязанности, то подход к практическому применению ч.1 ст.7^ УК будет чисто формальным и не обоснованным. Решение об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно может быть принято судом по истечении не менее половины установленного испытательного срока. К примеру, при назначении шестимесячного срока испытания, вопрос об отмене условного осуждения может быть рассмотрен по прошествии трех месяцев. Такой срок может оказаться слишком малым для правильного установления судом факта полного исправления виновного. В то же время существование такой поощрительной нормы в законе, несомненно, стимулирует законопослушное поведение условно осужденного. В качестве разрешения этой проблемы В. А. Ломако предлагал установить сокращение испытательного срока лишь в случаях назначения его продолжительностью 113 не менее двух лет», так как в ином случае в течение меньшего времени, по его мнению, трудно судить о достижении целей испытания. Такое предложение, следовательно, влечет установление минимального испытательного срока при условном осуждении до двух лет, что не соответствует закону. Поскольку вопрос об исправлении осужденного рассматривается судом на основе индивидуальных характеристик виновного, то окончательное решение о сроках достижения задач условного осуждения должно приниматься судом самостоятельно. Мы полагаем, что в законе должно быть закреплено иное положение, которое предоставляет суду право сокращать испытательный срок до какого-либо размера, или определенного промежутка времени, но не ранее окончания шестимесячного срока, поскольку сокращение и без того короткого испытательного срока едва ли целесообразно. Кроме того, необходимо заметить, что отмена условного осуждения и снятие судимости осуществляется судом на основании представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, т.е. уголовно-исполнительными инспекциями. Однако, Уголовно-исполнительный кодекс РФ таких полномочий для инспекций не предусматривает. Таким образом, механизмы применения данной нормы ввиду имеющейся коллизии отраслей права, отсутствуют, что существенно влияет на законное применение судом требований ч.1 ст.74 УК. Часть 2 ст.74 УК регламентирует, что в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В судебной практике возникают такие ситуации, когда виновное лицо, к примеру, 1 Ломако В.А. Применение условного осуждения. -Харьков, 1976. С.82. 114 осужденное к исправительным работам условно, в период испытательного срока совершает административное правонарушение, за которое на него налагается административное наказание в виде административного ареста. А.Н. Кондалов предлагает в таких случаях приостанавливать течение испытательного срока на период полного отбытия административного наказания, а затем возобновлять уголовно-правовое воздействие.1 Для того, чтобы найти правильный ответ на данный вопрос, необходимо обратиться к уголовно-исполнительному закону. Согласно ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае неисполнения требований инспекции (ч.4 ст. 188 УИК РФ), а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований указанный орган в суд направляет представление о продлении испытательного срока. Как видно из закона, регламентация применения рассматриваемых мер имеет ряд недостатков. Так, из текста ч.2 ст.74 УК неясно, может ли суд продлить испытательный срок только один раз либо возможно и неоднократное его продление? Должна ли уголовно-исполнительная инспекция вносить в суд представление, если условно осужденный совершил административное правонарушение, не связанное с нарушением общественного порядка, например, мелкое хищение, при этом лицо осуждено условно за совершение кражи по ст. 158 УК? Как определить Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С. 130. 1 115 «достаточные основания» для направления в суд представления о продлении срока испытания? Какие правовые последствия для осужденного влечет неисполнение предусмотренных ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанностей, а именно: предоставлять отчет о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Поскольку за невыполнение нормы права суд по представлению инспекции может возложить на осужденного дополнительные обязанности (ч.2 ст. 190 УИК), также инспекция может письменно предупредить о возможности отмены условного осуждения (ч.1 ст. 190 УИК). При этом остается непонятным, какие именно обязанности в первом случае может суд возложить на осужденного? Как верно отмечено О.В. Филимоновым: «Письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за определенное нарушение общественного порядка также по своей сути носит декларативный характер, поскольку даже неоднократное совершение осужденным правонарушений, повлекших применение мер административного воздействия, по смыслу ст.74 УК РФ не может служить основанием отмены условного осуждения». Это обстоятельство, несомненно, противоречит требованию закона о правомерном поведении данного лица в течение испытательного срока и, конечно же, не является доказательством исправления виновного. В Комментарии к УК РФ под редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева изложена позиция, в соответствии с которой нарушение общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания, можно расценивать как злостное неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, а значит, должно вести к отмене условного осуждения.2 Продолжая эту мысль, И.А. Двойменный обоснованно предлагает расширить перечень оснований ' Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их применения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права. Сб.: Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. М., ВНИИ МВД, 1997. С. 150-151. 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М., 1996. С.206. 116 отмены условного осуждения за счет других правонарушений, не являющихся нарушениями общественного порядка.1 Сравнительный анализ оснований отмены и продления срока испытания, указанные в ч.2 и ч.З ст. 74 УК, подводит к выводу о том, что систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей является более общественно опасным по сравнению с совершением условно осужденным административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, поскольку первое влечет возможность отмены условного осуждения, а второе - только продление испытательного срока. Разумеется, это неправильно. Мы полагаем, что совершение условно осужденным умышленного административного правонарушения, связанного не только с нарушением общественного порядка, должно служить основанием для отмены условного осуждения. Редакцию ч.2 и ч.З ст.74 УК следует изменить: исключить в ч.2 ст.74 УК положение о возможности продления испытательного срока в случае совершения условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Часть 3 ст. 74 УК дополнить, указав в качестве одного из оснований отмены условного осуждения - совершение осужденным любого умышленного административного правонарушения. Как было указано выше, ч.2 ст.74 УК предусматривает продление испытательного срока на один год, ч.З ст. 190 УИК не содержит конкретные основания для продления срока, а лишь неопределенное указание на «наличие достаточных оснований». Такое положение в законе является, на наш взгляд, недопустимым. Обратимся к Токийским правилам 1990г. (Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с Двойменный И.А. Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях (по материалам Центрально-Черноземного региона). Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. -М., 2000. С.76; Такое же мнение ранее было высказано A.T. Потемкиной и А.Н. Ружниковым. См.: Проблемы замены исправительных работ и отмены иных мер уголовно-правового воздействия. Сб.: Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. -М., 1995. С.101-102. 1 117 тюремным заключением), которыми рекомендовано в случае уклонения от установленных обязанностей изменять или отменять назначенную меру, устанавливать подходящую альтернативу, но никак не продлевать срок действия меры, оказавшейся не эффективной. Кроме того, «основания к продлению испытательного срока, - отмечает правильно М.А. Мананкова, -указанные в ч.2 ст.74 УК, ничем не отличаются от формулировки оснований для письменного предупреждения об отмене условного осуждения, указанных в ч. 1 ст. 190 УИК РФ. Следуя буквальному тексту ч. 1 ст. 190 УИК и ч.2 ст.74 УК, выходит, что за один и тот же проступок можно применить два взыскания — письменно предупредить об отмене и продлить испытательный срок через суд».2В связи с этим, мнение М.А. Мананковой об исключении 4.4.2,3 ст. 190 УИК представляется правильным. Решение многих вышеуказанных проблем, связанных с применением с ч.2 ст.74 УК, видится также и в исключении, соответственно, нормы закона, предусматривающей возможность продления испытательного срока. По нашему мнению, уже однократное невыполнение предусмотренных ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанностей должно служить основанием для письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а последующее их неисполнение, а также совершение административного правонарушения либо, если условно осужденный скрылся от контроля, -основанием для отмены условного осуждения, а не его приостановления или продления. Резолюция 45/110 ГА ООН от 14.12.90г. // Сборник стандартов и норм ООН.С.173-188. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации. Дисс на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. -Томск, 1998. С.143,153. 1 2 118 Глава IV. Отмена условного осуждения § 1. Основания отмены условного осуждения. Широкое применение условного осуждения за последнее десятилетие в большинстве случаев связано с вынужденными мерами, обусловленными серьезными финансово-экономическими трудностями, проблемами уголовно-пенитенциарной системы и государства в целом, переполненными тюрьмами и колониями. В связи с этим, в настоящее время ряды условно осужденных существенно пополняются ранее судимыми и лицами, виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Механизм контроля за этими лицами со стороны системы уголовной юстиции недостаточно отрегулирован и, зачастую, не препятствует повторному совершению преступлений.1 Вот как выглядят основные показатели в отношении условно осужденных, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Российской Федерации за период 1998-2001г.г.2 Показатели 1998 1999 2000 2001 Всего условно осужденных, прошедших по 1113085 1176138 1129083 1013984 учетам в ГУИН РФ Из них ранее судимых 183519 Удельный вес от общего числа 16,5% 16,2% Снято с учета в связи с 190884 17197 18631 222736 279075 19,73% 27,52% 13298 6950 осуждением за преступление (ч.ч.4,5 ст.74 Удельный вес от общего числа УК) 1,5% 1,6% 1,2% Снято с учета в связи с отменой усл. 4382 6314 5637 0,4% 0,5% 0,5% 0,7% 10724 осуждения (ч.З ст.74 УК) Удельный вес от общего числа 1,1% Двойменный И.А. Проблемы исполнения условного осуждения в современных условиях (по материалам Центрально-Черноземного региона). Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. -М., 2000. С.74. 2 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительных инспекций Российской Федерации по форме 10-ИУ иУИИ-НЛза 1998-2001г.г. 119 Снято с учета в связи с отменой усл. 59867 68055 250176 10586 осуждения и снятием судимости (ч.іст.74 УК) Удельный вес от общего числа 5,4% 5,8% 22,2% 1,05% Из приведенных данных таблицы видно, что количество лиц условно осужденных, которые были поставлены на учет уголовно-исполнительными инспекциями с 1998 по 2001г.г., остается практически стабильным, за исключением 2001г., когда произошло некоторое снижение этого показателя. Однако применение условного осуждения к лицам ранее судимым, напротив, значительно возрастает из года в год. Доля условно осужденных, совершивших новые преступления в период испытательного срока, невысока и колеблется в пределах 1,5-1%. Примерно такой же показатель — от 0,5-1% составляет число лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них судом обязанностей. С 1998 по 2000г.г. произошел рост числа условно осужденных лиц, к которым была применена досрочная отмена условного осуждения и снята судимость, при этом резкий скачок этого показателя отмечался в 2000г., а затем в 2001г. произошел резкий спад данного числа с 22,2% до 1,05%. Отмена условного осуждения обусловлена наличием определенных правовых оснований. Рассмотрение практических проблем применения ст. 74 УК невозможно без исследования вопроса о том, что понимается под такими основаниями и каковы их виды. В уголовно-правовой литературе высказано мнение, что закон предусматривает четыре основания для отмены и одно для определения условного осуждения.1 Некоторые ученые полагают, что ст.74 УК регламентирует лишь «...несколько вариантов рассмотрения вопросов об отмене условного осуждения...».2 Другие юристы что 1 2 Уголовное право РФ. Общая часть. -M.: Юрист, 1996. С.424-425. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Инфра - М. Норма, 1996. С.205. указывают, 120 уголовный закон «предусматривает несколько последствий условного осуждения в зависимости от поведения осужденного».1 А.Н. Кондалов, придерживаясь иного мнения, считает, что «именно степень исправленности или неисправленности осужденного, выразившаяся в его поведении, служит основанием отмены условного осуждения...».2 Однако, указанные точки зрения вряд ли можно признать обоснованными в силу предлагаемых неопределенных расширительных формулировок оснований отмены условного осуждения. Говоря о позиции А.Н Кондалова, необходимо заметить, что подобная оценка поведения условно осужденного, исходя из «степени исправленности или неисправленности», может служить также и основанием к продлению испытательного срока (ч.2 ст.74 УК), возможности отмены полностью или частично либо основанием дополнения ранее установленных обязанностей для лица (ч.7 ст.73 УК). Такое определение, безусловно, не раскрывает специфики оснований отмены условного осуждения, а свидетельствует лишь о возникновении определенных предпосылок для реализации различных правовых последствий условного осуждения. Как видно из текста ст.74 УК, закон предусматривает возможную отмену условного осуждения в случае, если условно осужденный : 1) доказал свое исправление до истечения испытательного срока; 2) систематически или злостно не исполняет возложенные на него обязанности или же на него было возложено административное наказание за нарушение общественного порядка; 3) совершил в течение испытательного срока преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести. Уголовный кодекс РФ. Комментарий к УК. -М.: Зерцало, 1997. С.142. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2000. С. 144-145. 1 2 121 Вместе с тем, данная норма предусматривает обязательную отмену условного осуждения в случае, если условно осужденный совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление Действительно, анализируя указанные выше условия, нельзя не согласиться, что в любом случае отмена условного осуждения реально связана с поведением условно осужденного. Однако прекращение данного уголовно-правового воздействия обусловлено не всяким поведением виновного, поскольку последнее также может иметь место и при продлении испытательного срока. Отличие оснований отмены условного осуждения видится в установленных законом последствиях: прерывании испытательного срока и принудительном прекращении исполнения виновным возложенных на него приговором обязанностей. Поэтому, представляется, что основанием отмены условного осуждения является совершение осужденным в период испытательного срока таких предусмотренных законом либо позитивных, доказывающих его досрочное исправление, либо негативных, свидетельствующих о необходимости реального отбывания назначенного основного наказания, действий, которые прерывают течение срока испытания и делают невозможным продолжение исполнения возложенных на виновного обязанностей. Исходя из конкретных условий закона, связанных с поведением условного осужденного, классифицировать виды оснований отмены условного осуждения можно по различным критериям, (с учетом внесения указанных выше изменений) как, например, 1) применяемые по усмотрению суда (возможные) (ч.ч. 1,2,4 ст.74 УК) и обязательные виды оснований отмены (ч.ч.3,5 ст.74 УК), 2) связанные с активно-позитивным (ч. 1 ст.74 УК) и связанные с негативным отношением к исполнению своих обязанностей осужденным (ч.ч.2-5 ст.74УК), 3) основания отмены, 122 обусловленные совокупностью негативных либо позитивных действий условно осужденного (ч.ч.1,3 ст.74 УК) и обусловленные однократным противоправным поведением (ч.ч.2,4,5 ст.74 УК) и т.п. Если подвергнуть сравнению основания отмены условного осуждения, предусматривавшиеся в ст.44 УК РСФСР, и ныне действующие, перечисленные в ч.З ст.74 УК РФ, то можно прийти к выводу о том, что условия отмены по УК РФ стали значительно мягче. Так, основанием отмены условного осуждения согласно ст.44 УК РСФСР являлось систематическое нарушение общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания или общественного воздействия, а согласно ч.З ст.74 УК РФ - систематическое или злостное неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Если указанные в ст.44 УК РСФСР нарушения ранее служили основанием к отмене условного осуждения, то согласно ч.2 ст.74 УК РФ, они могут быть лишь основанием для продления испытательного срока. Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал правила о возложении на условно осужденного каких-либо обязанностей, и суд был не вправе устанавливать их самостоятельно. Основанием к отмене условного осуждения, связанным с негативным поведением осужденного, в соответствии с ч.З ст.74 УК, является систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. В таких случаях суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Согласно же ч.4 ст. 190 УИК РФ, в случае указанного систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно- 123 исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как видно из приведенных текстов закона, УК РФ и УРІК РФ содержат определенные расхождения, обнаруживающие тенденцию к расширению оснований отмены условного осуждения.1 Несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень таких оснований, Уголовно-исполнительный кодекс РФ предписывает направлять представление об отмене условного осуждения также и в том случае, если осужденный скрылся от контроля, что не основано на материальном законе. На практике зачастую уголовно-исполнительные инспекции при неявке без уважительных необходимостью причин условно принудительного осужденных привода сталкиваются данных лиц. с Однако сотрудники указанных служб не наделены правами беспрепятственного вхождения в жилище и принудительного доставления поднадзорных в инспекцию. Указанную коллизию закона следует устранить путем включения в ч.З ст.74 УК наряду с случаями систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных обязанностей также случаи, когда осужденный скрылся от контроля, что должно служить основанием для внесения в суд представления об отмене условного осуждения. Кроме того, уголовно-исполнительный закон, с одной стороны, регламентирующий понятие систематического неисполнения обязанностей, под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст. 190 УИК РФ), в то же время вообще не Яковлева Л.В. Условное осуждение по новому уголовному и пенитенциарному законодательству России. Сб.: Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. -M., 1997. С. 164. 1 124 раскрывает содержание «злостного неисполнения возложенных на виновного обязанностей». Лишь в п.28 постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999года' предусмотрено разъяснение данного условия. Анализируя существующие в ч.З ст.74 УК основания отмены условного осуждения, мы считаем, что закрепленное в законе положение о возможности отмены условного осуждения в случае совершения систематических или злостных нарушений возложенных судом обязанностей осужденным является недопустимым. Такого же мнения придерживается И.А. Тарханов. «Думается, нет необходимости доказывать, что соблюдение осужденным всех своих юридических обязанностей должно составлять обязательное требование для положительного решения вопроса об освобождении его от отбывания наказания, - пишет он. При таком подходе даже единичный факт неправомерного поведения свидетельствует о неизбежности органического единства в связке «должное-собственно поощряемое», и поэтому является поводом для неприменения (отмены) уголовно-правового воздействия». Думается, что необходимо внести изменение в ч.З ст.74 УК, изложив редакцию указанной статьи следующим образом: в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, совершения умышленного административного правонарушения, за которое на него наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно- Российская газета. 1999. 7 июля. Тарханов И.А. основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве Российской Федерации // Ученые записки Казанского гос. университета. Т. 132. Казань, 1996. С.55. 1 2 125 О исполнительной инспекции должен постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. о 126 § 2. Назначение условного осуждения при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров. Уголовный кодекс 1996 года по сравнению с УК РСФСР 1960 года значительно изменил требования закона в случае совершения нового преступления в этот период последствия совершения нового преступления во время испытательного срока. Если раньше совершение любого преступления в этот период свидетельствовало о том, что осужденный не выдержал испытание, и это влекло отмену условного осуждения, то теперь, согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается дифференцированно, в зависимости от формы вины и тяжести преступления. Если им совершено неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой тяжести, то этот вопрос решается судом по своему усмотрению. Если же совершенное умышленное преступление относится к категории особо тяжких, тяжких или средней тяжести, то суд отменяет условное осуждение и назначает виновному наказание по совокупности приговоров. Для применения ч.4 ст.74 УК в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 года разъясняется, что «при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно 127 осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части должно быть отмечено, что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно». Несоблюдение этих положений должно повлечь отмену или изменение приговора, на что в опубликованных в Бюллетенях Верховного Суда РФ примерах судебной практики неоднократно обращалось внимание.1 Поэтому, в случае совершения условно осужденным в течение срока испытания преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести, суд обязан обосновать свое решение об отмене или сохранении условного осуждения в мотивировочной части приговора, а в резолютивной - в первом случае отменить условное осуждение и назначить к отбыванию реальное наказание, во втором - указать на самостоятельное исполнение наказания, назначенного по первому приговору условно. Закон не исключает возможность применить условное осуждение и по второму приговору, но при таких обстоятельствах, как указывает Пленум Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года, оба приговора подлежат исполнению самостоятельно. Вопрос об установлении самостоятельного исполнения двух приговоров в отношении одного осужденного в правовой литературе вызывает острые дискуссии. Во-первых, при вынесении приговоров об условном осуждении происходит фактическое «наложение» испытательных сроков друг на друга. При этом суд не обязан определять срок испытания 1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. №8.С.4-5; 1999. №7. С.14. 128 по второму приговору более или менее длительным, чем уже назначенный по первому приговору. Фактически такая ситуация на деле может привести к нивелированию условного осуждения по второму приговору. Во-вторых, споры вызывает также проблема о назначении наказания по совокупности преступлений в случае, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Например, приговором Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 14 февраля 1999 года Радченко был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы от 17 августа 1999 года Радченко также осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за грабеж, совершенный в январе 1999 года, т.е. до постановления первого приговора. На основании ч.5 ст.69 УК суд принял решение о назначении виновному окончательного наказания по совокупности преступлений, исходя из принципа частичного сложения наказаний, определенных по настоящему приговору и приговору от 14 февраля 1999 года, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Замоскворецкого суда от 17 августа 1999 года был изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении осужденному Радченко окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК; признано считать Радченко осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.161 УК к 3 годам лишения свободы общего с отбыванием наказания в исправительной колонии 129 режима без штрафа, а приговор от 14 февраля 1999 года - подлежащим исполнению самостоятельно.1 Основанием для принятия такого решения кассационной инстанцией послужило то, что в соответствии со ст.74 УК для отмены условного осуждения необходимо совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления. По данному же делу установлено, что в течение срока испытания, определенного приговором от 14 февраля 1999 года, осужденный Радченко преступления не совершал. Грабеж, за который он осужден по последнему приговору, был совершен им до постановления первого приговора. При таких обстоятельствах у суда согласно ст.74 УК нет оснований для отмены условного осуждения. В другом случае при аналогичных обстоятельствах суд установил даже очередность исполнения условного осуждения и реально отбываемого наказания в виде лишения свободы, что не предусмотрено Уголовным кодексом РФ.2 По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.3 Анализируя данную проблему М.Н. Становский пришел к выводу о том, что «рассматриваемая ситуация не является коллизией в уголовном праве, как пытаются объяснить ее отдельные криминалисты, есть Архив Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы. Уголовное дело № 1/367-99. Бюллетень Верховного суда РФ, 2000. №12. 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.№11. С.8, №12. С. 14. 1 2 а 130 следствие существования в судебной практике особой разновидности совокупности преступлений: совокупности при разновременном осуждении за преступления, совершенные до первого осуждения за одно из них».1 Н.А. Колоколов придерживается иной точки зрения, поскольку суд, постановляя первый приговор, связывает условное осуждение с целым комплексом ограничений, составляющих сущность данного института. При назначении же осужденному по второму приговору реального наказания, которым в большинстве случаев является лишение свободы, «условное осуждение, - по его мнению, - теряет всякий смысл, поскольку оно не исполнимо».2 Выход из сложившейся ситуации автор видит в том, что условное осуждение должно поглощаться реальной мерой наказания — лишением свободы. В. Золотарев, соглашаясь с мнением Н.А. Колоколова, предлагает разрешить эту коллизию дополнением ч.5 ст.69 УК в следующей редакции: «Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и лицу было назначено или назначается наказание более мягкое, чем реальное лишение свободы по одному из приговоров, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим». Дополнение закона в этой части, считает он, исключит парадоксальные случаи, когда лица, находящиеся в местах лишения свободы, одновременно отбывают условно назначенное по первому приговору наказание и лишение свободы по второму приговору.3 Предлагаемый выход из данного положения представляется нам неприемлемым. Поглощение условного осуждения (без его отмены), как указывает автор, реальным наказанием в виде лишения свободы, по сути, на Становский М.Н. Назначение наказания. -СПб.: Юрид. центр. Пресс, 1999. С.389. Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья, 1999. №2. С. 15. 3 Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция, 1999. №3. С. 38. 1 2 131 практике ничем не будет отличаться от той ситуации, когда «лица, находящиеся в местах лишения свободы, одновременно отбывают условно наказание и ответственность лишение за свободы». нарушение Практически условий уголовно-правовая испытания остается нереализованной, и лицо не претерпевает никаких негативных последствий именно за нарушение требований условного осуждения, что противоречит принципам уголовной ответственности. Кроме того, поглощение условного осуждения наказанием невозможно, поскольку изучаемый институт наказанием не является. Рассматривая данную коллизию, мы соглашаемся с мнением А. Шнитенкова, который полагает, что вышеуказанные примеры из судебной практики основаны на неправильном применении закона. Он пришел к обоснованному выводу о том, что «положения ст.74 УК, касающиеся отмены условного осуждения, вообще не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку они распространяются только на случаи назначения наказания по совокупности приговоров, а перед нами совокупность преступлений. Последнее обстоятельство, кстати, не отрицается и противником такой позиции М.Н. Становским, который, опровергая существование такой проблемы в праве, ссылается на наличие, как указывалось выше, «совокупности при разновременном осуждении за преступления, совершенные до первого осуждения за одно из них».1 Более того, в пользу мнения о наличии здесь совокупности преступлений свидетельствует и то обстоятельство, что действия осужденного по второму приговору квалифицируются по признаку «неоднократности», если таковой предусмотрен санкцией статьи (см. пример выше). Ссылка на то, что приговор об условном осуждении должен исполняться самостоятельно, также не основана на законе, ибо он такого правила не содержит, в отличие, например, от штрафа, который при 1 Становский М.Н. Назначение наказания. -СПб.: Юрид. центр. Пресс, 1999. С.389. 132 сложении с лишением свободы всегда исполняется самостоятельно (ч.2 ст.71 УК)».1 Очевидно, что первый приговор при его самостоятельном исполнении становится просто «провозглашенным». Как верно отмечено А. Савченко: «Если следовать логике о «самостоятельном» исполнении приговоров, то осужденный по второму приговору при осуждении его к лишению свободы, для исполнения обязанностей, возложенных на него по первому приговору, должен получить разрешение специализированного органа» , что, разумеется, сделать невозможно. Следовательно, необходимо обратиться не к ст.74 УК, а к требованиям ст.69 УК, в которой регламентирован порядок назначения наказания по совокупности преступлений. В зависимости от категорий преступлений, входящих в совокупность, могут быть избраны принципы поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного или частичного сложения наказаний. В ч.5 ст.69 УК указываются правила назначения наказаний, если после вынесения приговора по делу будет установлена виновность условно осужденного и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Мы разделяем мнение А. Шнитенкова, Н.В. Кузнецовой и В.П. Малкова о том, что для разрешения рассматриваемой неординарной ситуации необходимо дополнить ст.74 УК частью 6 следующего содержания: «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция, 2002. №4. С.58. 2 Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция, 2002. №9. С.55. 133 по правилам ст.69 УК». Таким же образом разрешались подобные ситуации в период действия УК РСФСР 1960 года. И еще один спорный вопрос, связанный с отменой условного осуждения. Согласно ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных органов, в том числе и судов, и подлежат исполнению на всей территории России. И в этой связи нельзя не напомнить то, что ст. 373 УПК РСФСР закрепляла ранее положение о том, что пересмотр в порядке надзора вступившего в законную силу обвинительного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.405 Уголовно-процессуального кодекса РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного...не допускаются. Возникает вопрос, не противоречит ли отмена условного осуждения указанному положению процессуального закона, поскольку вопрос об отмене условного осуждения может возникнуть после вступления приговора в законную силу в течение всего испытательного срока, который может быть определен до пяти лет, а в случаях продления - до шести? Представляется, что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ, так как в ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ условием отмены такого осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК прямо указывается на совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести, а Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права, 2000. №3. С.66. 1 134 равно умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Н.В. Кузнецова и В.П. Малков считают, что этот вопрос возникает также в случаях, предусмотренных ч.5 ст.69 УК. Для разрешения коллизионной ситуации в уголовном и уголовно-процессуальном законе они полагают необходимым внести вышеуказанное дополнение в ст.74 УК, предусматривающее обязанность суда отменять условное осуждение и назначать наказание по правилам ст.69 УК.1 Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права, 2000. №3. С.66. 1 135 Заключение. Проведенное исследование института условного осуждения, анализ действующего законодательства дают возможность сформулировать следующие выводы, касающиеся условного осуждения. 1. Условное осуждение по своей юридической природе является условным освобождением от реального отбывания основного наказания. 2. Исходя из целей и задач, установленная в законе норма об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является по своей природе разновидностью условного осуждения, поскольку отсрочка применяется в процессе осуждения. 3. Ст. 73 УК необходимо дополнить указанием на возможность назначения таких основных наказаний, как арест и штраф, условно. 4. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК) следует дополнить ч.2 ст.73 УК положением о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 5. Основаниями применения условного осуждения следует считать обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание факторов, на которых суд основывает свое убеждение о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. 6. Обосновывается положение о том, что «Испытательный срок - это установленный которого законом период времени, в течение 136 осуществляется исправление и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением». 7. Редакцию ч.5 ст.73 УК необходимо изменить указанием на обязательность возложения на условно осужденного определенных законом требований в период испытательного срока. 8. Закрепленный перечень требований, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК), должен быть дополнен указанием на обязательность условно осужденному а) периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, б) возместить полностью вред, причиненный совершенным преступлением. 9. Исключить ч.З ст.39 и п. «в» ч.І ст.41 УИК РФ в части, предусматривающей право уголовно-исполнительной инспекции запретить осужденному пребывание в определенных местах района (города), поскольку наложение таких запретов и иных, влекущих существенные ограничения для осужденного, должно быть возложено только на судебные органы. Соответственно, следует закрепить указанное право суда в перечне обязанностей, возлагаемых на условно осужденного (ч.5 ст.73 УК). 10. Дополнить ст.73 УК положением о том, что началом испытательного срока следует считать момент провозглашения приговора, одновременно исключить ч.І ст. 189 УИК РФ. 11. Поместить нормы об условном осуждении в главу «Освобождение от наказания». 12. Внести частично изменение в ч.І ст.74 УК, исключив указание о том, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины Закрепить установленного испытательного срока. 137 положение, предоставляющее суду право сокращать испытательный срок до любого промежутка времени, но не ранее окончания шестимесячного срока, поскольку сокращение и без того короткого испытательного срока не целесообразно. 13. На основании теоретического исследования классифицировать виды оснований отмены условного осуждения по таким критериям, (с учетом изменений, указанных в исследовании) как: 1) применяемые по усмотрению суда (возможные) (ч.ч. 1,2,4 ст.74 УК) и обязательные виды оснований отмены (ч.ч.3,5 ст.74 УК), 2) связанные с активно-позитивным (ч.І ст.74 УК) и связанные с негативным отношением к исполнению своих обязанностей осужденным (ч.ч.2-5 ст.74УК), 3) основания отмены, обусловленные совокупностью негативных либо позитивных действий условно осужденного (ч.ч. 1,3 ст.74 УК) и обусловленные однократным противоправным поведением (ч.ч.2,4,5 ст.74 УК). 14. Необходимо внести изменение в ч.2 ст.74 УК, исключив положение о возможности продления испытательного срока при совершении условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Предусмотреть в ч.З ст.74 как одно из оснований отмены условного осуждения совершение условно осужденным умышленного административного правонарушения, связанного не только с нарушением общественного порядка. 15. Предусмотреть в Уголовно-исполнительном кодексе РФ положение о том, что уже однократное невыполнение условно осужденным предусмотренных ч.4 ст. 188 УИК РФ обязанностей должно служить основанием для письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а последующее их неисполнение, а также совершение административного правонарушения, за которое на него 138 было наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, - основанием для отмены условного осуждения, а не продления. 16. Необходимо внести изменение в ч.З ст.74 УК, изложив редакцию указанной статьи следующим образом: в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, при совершении административного правонарушения, за которое на него было наложено административное взыскание, либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции должен постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 17. Для исключения коллизионных ситуаций, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений в случае, если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, в ст.74 УК необходимо внести дополнение в следующей редакции: «Если после вынесения приговора с назначением наказания условно будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, суд, постановляющий последний приговор, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.69 УК. 18. Не ограничивать какими-либо условиями применение условного осуждения, в том числе в зависимости от категории совершенного преступления, а также в зависимости от имеющейся непогашенной судимости (за исключением требований ч.ч.4,5 ст. 74 УК). 139 Список литературы Законодательные акты и иные нормативные источники. 1. Конституция Российской Федерации. М., 1994 2. Резолюция 45/110 ГА ООН. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14.12.90г. // Сборник стандартов и норм ООН. 3. СУ РСФСР 1918г. № 26 ст.420. 4. Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959. № 1. ст.6. 5. Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик. // Известия за 20 июля 1991г. 6. УК РСФСР 1922г. Источники права. Вып. 13, Тольятти, 2000. 7. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1978. 8. Уголовный кодекс РФ. Комментарий к УК. М.: Зерцало, 1997. 9. Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. - М: «Спарк», 1996. Ю.Уголовно-исполнительный кодекс РФ. С приложениями, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей / Сост. В.П. Коняхин и М.В. Феоктистов. - М., 1997. 11 .Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: «Юрайт», 2002. 12.Уголовное право. Общая часть. М.: «М.- норма», 1997. 13.Уголовное право РФ. Общая часть / учебник под ред. Здравомыслова Б.В. - М.:«Юристъ», 2000. 14.Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Юрист, 1996. 15.Уголовный кодекс Швеции. - М.: Зерцало, 2000. 16.Уголовный кодекс Испании. - М.: Зерцало, 1998. П.Уголовный кодекс ФРГ. - М.: Зерцало, 2000. 140 18.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. Козочкина И.Д.- М, 2001. 19.Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии), М., 1998. 20.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г.М., 1953. 21.Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. -М, 1999. 22.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Изд-во «Спарк»,-М., 1996. 23.Постановление Конституционного Суда от 15.01.1999 № 1-П по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст.295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева//Российская газета, 28.01.1999. № 16. 24.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета, 1999. 7 июля. Учебники, монографии. 1. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Условное осуждение и практика его применения. - М., 1981. 2. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская B.C. Исследование практики и результатов применения условного осуждения. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 54, -М., 1979. 141 3. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М.: Юрид. лит., 1968. 4. Байдерман Б. Планирование уголовной политики (антропологический аспект). Сб.: Планирование мер борьбы с преступностью. - М., 1982. 5. Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. -Свердловск, 1998. 6. Баландюк В.И. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения: уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. - Омск, 1986. 7. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. -М.,1963. 8. Беляева А.В, Орешкина Т.Ю. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: Новый уголовный закон. -Кемерово, 1989. 9. Бриллиантов А.В. О некоторых аспектах дифференциации наказания. Сб.: Проблемы теории уголовного права и практики применения уголовного кодекса. - М., 2000. 10. Бриллиантов А.В. Эволюция дифференциации наказания в докодификационном Советском уголовном законодательстве и первых уголовных кодексах. Сб.: История органов внутренних дел России. Вып.З. Сб.науч.тр. - М., 2000. 11 .Бриллиантов А.В., Потемкина А.Г, Ружников А.Н. Исполнение условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду: Пособие / М-во внутр. дел Рос. Федерации. НИИ.- М, 1992. 12.Бурканов Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью. Сб.науч.тр. ВНИИ МВД. М., 1998. 142 ІЗ.Бьішевский Ю.В. К вопросу о юридической природе условного осуждения. Сб.: Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 10. - Омск, 1972. Н.Веретенникова Т.Г. Условное осуждение и его значение в реализации закона. Сб.: Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983. 15.Вишневская Л.Н. Основания назначения условного осуждения. Сб.: Сборник научно-практических медиков и работ судебных криминалистов. Вып.2, - Петрозаводск, 1963. Іб.Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности. Сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы. - М., 1972. 17.Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. - Иркутск, 1973. 18.Герцензон А.А.. Уголовное право. Общая часть. - М., 1948. 19.Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. -Красноярск, 1975. 20.Двойменный И.А. Проблемы исполнения условного осуждения в современных борьбы условиях. Сб.: Региональные проблемы с преступностью. Сб. науч. трудов. - М., 2000. 21.Дуюнов Проблемы уголовного наказания в В.К. теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000. 22.Жижеленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1923. 23.3ельдов СИ. Освобождение от отбывания наказания и прогрессивная система реализации уголовной ответственности. Сб.: Криминология и уголовная политика. - М., 1985. 24.3убков исправительная направления система и А.И. Советская основные перевоспитания осужденных. Сб.: Проблемы 143 совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М.,1981. 25.Казарян Р.К., Серобян П.М. Вопросы назначения дополнительных наказаний при условном осуждении. Сб.: Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. Сб. матер, научно-практич. конференции. - М., 1975. 26.Комарицкий СИ. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм. Сб.: Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. - М., 1985. 27.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М, 1996. 28.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. - М.: ИнфраМ. Норма, 1996. 29.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: изд-во «Юристь», 1996. ЗО.Курс Советского уголовного права. Т.5. Л., 1981. ЗІ.Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М.,1961. 32.Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. Изд-во Моск. унив-та, - М., 1963. 33.Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. 34.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии).- М.: Зерцало, 1997. 35.Лесниевски-Костарева Дифференциация Т. А. уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. -М.: НОРМА, 1998. Зб.Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. -М., 1924. 144 37.Ломако В.А. О пределах допустимости условного осуждения. Сб.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Межвуз. науч. конференция, Тезисы докладов. - Харьков, 1968. 38.Ломако В.А. Условное осуждение. - Харьков, 1972. 39.Ломако В.А. Применение условного осуждения, изд-во Харьковский гос унив-т, - Харьков, 1976. 40.Милюков С.Ф. Российская система наказаний. - СПб, 1998. 41.Музеник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст.44 УК РСФСР. Сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью, - Томск, 1984. 42.Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Изд-во Томск, ун-та. - Томск, 1990. 43.Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права.- М., 1967. 44.Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Изд-во БЕК. -М.,1996. 45.Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть общая. -М., 1923. 46.Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в Российском законодательстве. Сб.: Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. Сб. науч. тр. - М., 1993. 47. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. -М.,1990. 48.Преступность и правонарушения (1992-1996): Статистический сборник.- М.,1997. 49.Paul W. Tappan, op. cit. 50.Потемкина А.Т., Ружников А.Н. Проблемы замены исправительных работ и отмены иных мер уголовно-правового воздействия. Сб.: 145 Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. - М., 1995. 51 .Ретюнский И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. 52.Ружников отсрочка А.Н. Условное осуждение и исполнения приговора. - М., 1994. 5З.Русакова Т.П. Методологические аспекты исследования правовой сущности условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Сб.: Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. - Томск, 1989. 54.Рябинин А.А. Дифференциация и индивидуализация - принцип уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сб.: Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. - М., 1995. 55.Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / Урал. гос. юрид. акад., Екатеринбург. Высш. шк. МВД Росс. Федерации. - Екатеринбург, 1993. 56.Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. 57.Саввин Н.Ф.. В кн.: XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. - Свердловск, 1962. 58.Саввич Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период: XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. 59.Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства. мер борьбы с преступностью. - М.,1982. Сб.: Планирование 146 бО.Скибицкий В.В. Умове засуждення за законодавством УРССР, Киів: «Наукова думка», 1971. бІ.Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юр. Центр. Пресс, 1999. 62.Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. -Минск, 1971. 63.Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958. 64.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -М., 1974. 65.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. -СПб., 1902.T.2. 1392-1404. бб.Тарбагаев А.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в Российском уголовном праве. Сб.: Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвуз. сб. науч. тр.- Красноярск, 1998. 67.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: изд-во Юрид. лит., 1970. 68.Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. -Томск, 1984. 69.Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их применения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права. Сб.: Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. -М.: ВНИИ МВД, 1997. 70.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889. 147 А.Л. 71.Цветинович Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершающих преступления. Сб.: Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвуз. сб., Красноярск, 1986. 72.Цветинович наказания и судимость. Реализация А.Л. Дополнительные Сб.: уголовной ответственности: уголовно-правовые процессуальные проблемы. - Куйбышев, 1987. 73.Черненко Условное осуждение и отсрочка Т.Г. исполнения приговора: пути совершенствования. Сб.: Новый уголовный закон, Кемерово, 1989. 74.Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Госюриздат, - М., 1958, с.157-158. 75.Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.,1945. 76.Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. - Л.,1955. 77.Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. 78.Шутлов условно осужденными в В.П. Надзор за основных капиталистических странах. - М.,1971. 79.Яковлева Л.В. Эволюция правовых воззрений на юридическую природу условного осуждения. Сб.: История органов внутренних дел России. Вып.З. Сб.науч.тр. ВНИИ МВД. - М., 2000. 80.Яковлева Л.В. Условное осуждение по новому уголовному и пенитенциарному законодательству России. Сб.: Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. - М., 1997. 81.Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. - М., Госюриздат, 1960. 148 Статьи. 1. Борзенков Г. Новый УК: какой он? Условное осуждение // Человек и закон, 1997. № 4. 2. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Науч. зап. Киевского гос. ун-та., 1953, т.ХП, вып.1. 3. Брусницын Л. Правоограничения для обвиняемых и осужденных — меры безопасности для жертв и свидетелей // Советская юстиция, 2002. №5. 4. Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. Сер.И. Право, 1987. № 2. 5. Горяйнова Е.А. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора // Правоведение, 1987. № 3. 6. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция, 1999. №3. 7. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право, 2000. № 2. 8. Кадари Х.Х. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартусского ун-та. вып.44. 1956. 9. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право, 1956. №1. Ю.Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность, 1961. №8. 11 .Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания. // Российский судья, 1999. №2. 12.Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право, 1999. №7. 149 ІЗ.Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция, 1990. №11. 14.Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права, 2000. № 3. 15.Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция, 1967. № 19. Іб.Лиеде Социологические и психологические А.А. основы условного осуждения // Правоведение, 1966. № 4. 17.Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право, 1954. № 6. 18.На нарах тесно // Российская газета, 2000, 2 февраля. 19.Орлов Испытательный срок несовершеннолетних при // условном Вестник B.C. осуждении Московского ун-та. Сер.ХН. Право. 1967. № 3. 20.Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность, 1963. №12. 21. Сидоров Потерпевший в системе элементов Б.В. состава преступления // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Т. 132. Казань, 1996. 22.Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве Российской Федерации // Ученые записки Казанского гос. университета. - Казань, 1996.-Т. 132. 23.Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости — цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.П. Право. 1998. № 6. 24.Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право, 1999. № 1. 150 Ю.М. 25.Ткачевский К вопросу об усовершенствовании законодательства об условном осуждении // Советское государство и право, 1964. № 6. 26.Ткачевский осуждение // Ю.М. Условное Социалистическая законность, 1963. №11. 27.Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция, 2001. №8. 28.Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения. // Российская юстиция, 2002. №4. Авторефераты диссертаций 1. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. - М., 1987. 2. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.,1983. 3. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф.дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1987. 4. Ломако В.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву и эффективность его применения. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Харьков, 1969. 5. Михлин А.С. Последствия преступления и их значение в советском уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -М., 1958. 6. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля изоляции за от поведением лиц, осужденных без 151 о общества и освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. - Харьков, 1991. 7. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по Российскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Казань, 2001. Диссертации 1. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. - М., 1998. 2. Бушкова Е.А. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания: условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Ярославль, 1993. 3. Вайсман Б.С. Условное осуждение в советском уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. - Ленинград, 1954. 4. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. - Краснодар, 2001. 5. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. - Казань, 2000. 180с. 6. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Саратов, 1999. 7. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Авт. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. - М., 1991. 152 8. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Рязань, 2001. 9. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. -Томск, 1998. Ю.Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. 11 .Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. - Иркутск, 1998. Материалы практики 1. Архив Верховного Суда России с 1997-2000г.г. 2. Архив Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы с 1999-2002г.г. 3. Архив Коптевского межмуниципального суда г. Москвы с 1999-2003г.г. 4. Архив Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы с 1999-2002г.г. 5. Архив Мытищинского районного суда Московской области с 1999-2003г.г. 6. Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы с 1999-2002г.г. 7. Архив Химкинского районного суда Московской области с 1999-2002г.г. 153 8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 3,№ 5, №8. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. №7, №12. Ю.Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. №7. 11.Обобщение Генеральной прокуратуры РФ №12/5-2000 от 17.05.2000г. 12.0бобщение судебной практики Московского городского суда по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за период 2000-2001 г.г. от 17.03.2002г. 13.Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания. Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом сложения наказаний. Сводные данные формы № 10.1 Министерства юстиции РФ за 1998-2001 г.г. 14. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительных инспекций Российской Федерации по форме 10-ИУ и УИИ-НЛ за 1998-2001г.г.
