Подробнее - Школа №2 г.Касимов

Справка
по результатам федерального мониторинга
качества основного общего образования
в 5А классе в 2013 -2014 учебном году.
По заданию Минобрнауки РФ институт проблем образовательной политики «Эврика» разработал
и организовал проведение федерального мониторинга качества основного общего образования
РФ в 5 классах ОУ.
1октября и 3октября 2013 г. на основании приказа управления образования
администрации муниципального образования - городской округ город Касимов №
от
, во исполнение письма Министерства образования Рязанской области от 23.09.2013г. «О
проведении федерального мониторинга качества основного общего образования
учащихся 5 классов общеобразовательных учреждений Рязанской области в 2013-2014
учебном году», в 5 классах ОУ г. Касимова проведены диагностические работы.
Федеральный мониторинг в школе прошел в соответствии с документами федерального и
регионального уровней, без нарушений.
Изданы приказы по школе «О проведении федерального мониторинга качества основного
общего образования» от 25.09.2013 г. № 131, «Об утверждении графика проведения
федерального мониторинга качества основного общего образования в 5 классе в 2013 2014 уч. году» от 26.09.2013 г. № 132, «Об утверждении комиссий по проверке
предметных и метапредметных образовательных результатов в 5 классе» от 27.09.2013г.
№133.
Стартовую предметную работу по русскому языку в МБОУ «СОШ №2»
выполняли учащиеся 5А класса (учитель Чувилина М.В.).
Результаты стартовой предметной проверочной работы
по русскому языку.
5 А класс
По списку
27 учащихся
Выполняли работу
25 учащихся
Задания были разной сложности и проверяли знания всех разделов русского языка
Успеваемость составила 100%, качество знаний 52%
Выполнили задание
Задания
Типичные ошибки
2балла
0 баллов
№ 1.
0
1
балл
18
№ 2.
0
24
1
№ 3.
0
23
2
№ 4.
№ 5.
№ 6.
13
8
6
9
17
6
3
0
13
№7
19
2
4
№8
0
23
2
5 А класс
Был выбран 1ряд, (ц) как звонкий
согласный
не верно записан начальный звук в
4 ряду
Неправильно поставлено ударение в
слове «перезимовать»
В слове «подарок» видят суффикс
не указан 1 ряд однокоренных слов
Допущена ошибка в слове с
безударной гласной, проверяемой
ударением
Смешение существительных и
местоимений
Не поняли задание
№9
24
1
0
-
7
№ 10
№11
0
20
22
3
3
2
№12
0
3
22
Ошибка в определении участников
разговора во 2 тексте
В задании нет передачи от лица
рассказчика
Анализ результатов овладения учащимися способами проверки изученных
орфограмм выявил высокие показатели у учащихся.
-Умение определять тип орфограммы хорошо сформировано у 52% учащихся.
- Умение анализировать смысловые и грамматические отношения между словами в
предложении выявлено у 75%учащихся.
-Умение определять части речи хорошо сформировано у 76% учащихся.
-Умение определять грамматические признаки слов выявлено у56% учащихся
-Умение конструировать текст на основе заданных микротем сформировано у 80%
учащихся.
С заданиями по фонетике не справились 8 человек (32%), по орфоэпии -2 человека
(8%), по словообразованию -3 человека (12%), частично - 9 человек (36%), по
орфографии 13 человек (52%),частично -17человек в корнях слов, в работе с текстом 6
человек (24%); не смогли правильно назвать часть речи 4 человека (16%), с лексическим
заданием не справились 2 человека (8%), составить словарную статью смогли все,
ошиблись в определении основы предложения 3 человека (12%), не определили
количество говорящих 2 человека (8%). К выполнению задания 12 приступили 5
учащихся, но только трое справились с заданием.
Высший балл (16 из 19 баллов) у четверых учащихся: Крапотина Е., Мартынов И.,
Феклушкин К., Хаймин Ф., самый низкий (10 баллов из 19) у одного ученика.
В целом работа показала, что учащиеся 5А класса на базовом уровне освоили
программу начальной школы по русскому языку.
Проверочная
работа,
направленная
на
оценку
метапредметных
образовательных
результатов преследовала
цель: оценить реальный уровень
сформированности метапредметных образовательных результатов у школьников на
данном этапе работы
Метапредметную проверочную работу выполняли учащиеся 5А класса (классный
руководитель Чувилина М.В.).
Результаты овладения учащимися
спектром контролируемых метапредметных умений.
5 А класс
По списку
27 учащихся
Выполняли работу
25 учащихся
Выполнили задание
Задания
2балла
1 балл
Типичные ошибки
0 баллов
№ 1.
6
3
16
5 А класс
Чертёж построен не верно, не указаны лучи
№ 2.
0
10
15
Не соблюдена форма инструкции
№ 3.
19
0
6
Выбран другой чертёж
№ 4.
18
0
7
Нет навыков чтения диаграмм
№ 5.
№ 6.
0
3
6
6
19
19
Не умеют пользоваться таблицей
Нет ответа на вопрос
№7
4
4
17
Ответ дан без объяснения
№8
1
16
8
№9
3
12
10
Кроме правильных слов указаны другие
слова
Отсутствует обоснование своей точки
зрения или обоснование неполное
№ 10
№11
№12
№13
2
2
3
7
10
0
6
10
13
23
16
8
№14
№15
№16
№17
№18
3
0
14
2
10
0
8
0
5
5
22
17
11
18
10
Нет четкого плана
Не умеют пользоваться таблицей
Не выявлены фактические ошибки в тексте
Не соблюден жанр выступления, материал
изложен с ошибками
Задача решена не верно
Нет комментария ко второй задаче
Задание не выполнялось
Не смогли верно оценить работу
Не указан признак
Учащиеся хорошо справились с заданием по выбору нужной схемы решения
задачи (76%), прочтении диаграммы (72%) .
Задания на выдвижение гипотез и проверку результатов эксперимента по прежнему
вызвали затруднения, так как учащиеся не имеют достаточного практического опыта в
отстаивании своей точки зрения, работы с различными доказательствами, соотнесения
результата эксперимента с гипотезой.
Типичные ошибки: неумение устанавливать связь между отношениями, заданными в
текстовой и модельной форме; ответы записываются не на все поставленные вопросы;
учитываются не все отношения в условии задачи.
Учащиеся отмечают большой объем у текстовых заданий №5,7,9,12,15,16,17, что
влияет на скорость выполнения заданий и на количество их выполнений.
Анализ метапредметной работы показал, учащиеся 5-го класса, достигшие высокого
уровня овладения метапредметными умениями достаточно свободно владеют
проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в
соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения
учебных задач.(Феклушкин К.,Хаймин Ф.,Бычкова К.)
Учащиеся со средним уровнем овладения метапредметными умениями справились с
применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно
использовали изученные алгоритмы действий на уровне их комбинирования.
Учащиеся с низким уровнем освоения метапредметных умений узнают изученные в
рамках начальной ступени образования способы действий, но смогли применить их лишь
в известных типовых ситуациях, т.е. действовали на уровне простого воспроизведения
действий.
Выводы:
Результаты мониторинга подтвердили ряд решаемых проблем, характерных для
подготовки различных категорий обучающихся:
 ориентация на прочное усвоение базовых требований к подготовке
школьников;
 дифференциация обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к
мониторингам, с учетом достигнутого учащимся уровня образовательных
достижений;
 применение различных средств обучения, в том числе, наглядных,
направленных на обеспечение прочности овладения изучаемым материалом
различными категориями учащихся;
 ориентация на развитие логического мышления и др.


развитие гибкости мышления, способности анализировать предлагаемую
конфигурацию и вычленять в ней части, рассмотрение которых позволяет
найти путь решения задачи.
Включение в преподавание учебных дисциплин заданий метапредметного
содержания.
Заместитель директора по учебной работе
Малиновкина