Результаты независимого социологического исследования в

Результаты
независимого социологического исследования в судебной
системе Республики Казахстан
Современное
развитие
судебной
системы
Казахстана
предполагает укрепление механизмов прозрачности и открытости
деятельности судебных органов. Одним из основных критериев оценки
эффективности судебной системы является уровень доверия к ней
населения страны.
В этой связи Программа развития ООН (ПРООН) реализует в
Казахстане проект «Повышение прозрачности и подотчетности судебной
системы».
В Стратегическом плане Верховного суда Республики Казахстан на
2011-2015 годы указаны задачи по обеспечению «адекватного охвата
всех судов периодическими социологическими исследованиями,
проводимыми
среди
участников
судебных
процессов
и
профессиональных
юристов
с
привлечением
представителей
неправительственных организаций».
Для выявления уровня доверия и удовлетворенности граждан
качеством работы судов и предоставлением судебных услуг,
объективной оценки качеству и эффективности функционирования
системы правосудия, Центр исследования правовой политики совместно
с ПРООН в первом полугодии 2012 года реализовал независимое
социологическое исследование (анкетирование среди участников
судебных процессов и профессиональных юристов) в судах Республики
Казахстан.
Исследование проводилось со 2 апреля по 15 мая 2012 года, в
ходе которого было опрошено около
6000 участников судебных
процессов и профессиональных юристов в 114 судах 14 областей
Казахстана, а также в г.г. Астана и Алматы.
Согласно статистическим данным о респондентах большую часть
опрошенных составили представители наиболее активной социальнодемографической группы:
работающего взрослого населения в
возрасте от 25 до 55 лет. При этом интервьюеры были нацелены на
соблюдение гендерного баланса среди опрашиваемых респондентов.
Опрос проводился посредством анкетирования. Его участникам
предлагалось оценить профессиональный уровень судьи, качественные
показатели
судебного
разбирательства,
справедливость
и
беспристрастность рассмотрения дел на основе анкеты, разработанной
2
с учетом международных критериев оценки деятельности судов.
Методика исследования предполагала количественный персональный
опрос участников судебных процессов и профессиональных юристов,
проводимый в холлах судов или возле входа в суд. При этом,
анкетирование носило анонимный характер для респондентов.
В качестве участников процессов и иных участвующих в деле лиц,
в основном согласно опросу, выступают граждане от 25 до 55 лет, т.е.
представители наиболее активной социально-демографической группы работающего взрослого населения. Также, было выявлено, что
большая часть опрошенных лиц, имела высшее образование.
В ходе анкетирования особое место было уделено качеству
работы сотрудников канцелярий судов. Вопросы, содержащиеся в
анкете, были нацелены на выявление уровня профессионализма
сотрудников канцелярий, этичности и корректности при выполнении
служебных обязанностей, открытости и свободного доступа.
Большинство респондентов были удовлетворены поведением
сотрудников канцелярии. Так, более 75% опрошенных отметили
дружелюбность и уважительное отношение со стороны работников
канцелярии судов. 19,7% респондентов высказали недовольство тем,
что работники канцелярии не всегда проявляли должного уважения при
работе с гражданами, обращающимися в канцелярию судов и 5%
отметили, что они вели себя грубо. Это означает, что четверть
опрошенных лиц, столкнулась с трудностями при обращении в суды.
По результатам опроса, более две трети респондентов отметили
высокий уровень обслуживания и профессионализма сотрудников
канцелярии судов.
В свою очередь, в 30 % случаев сотрудники канцелярии оказались
недостаточно компетентными или вели себя непрофессионально при
3
проведении консультаций с гражданами, вовлеченными в орбиту
судопроизводства в качестве представителей сторон или иных лиц,
участвующих в деле.
В целом результаты опроса продемонстрировали хорошую картину
уровня трудового поведения и профессионализма сотрудников
канцелярии. В тоже время, в среднем 1/5 часть опрошенных лиц не
считают работу канцелярий судов удовлетворительной.
Поведение судей и соблюдение ими Кодекса судейской этики
является важным фактором в оценке степени беспристрастности судей.
Судебная власть должна выносить свои решения на основании фактов,
в соответствии с законом, при исключении любых прямых или косвенных
ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давлений, угроз и
помех, откуда бы они не исходили и чем бы ни мотивировались.
Комитет ООН по правам человека указал в одном из решений, что
право быть выслушанным независимым и беспристрастным судом
абсолютно и не может подлежать каким либо ограничениям. Данный
принцип означает, что к суду предъявляются объективные требования
беспристрастности, согласно которым обе стороны имеют равное
процессуальное положение.
Согласно Кодексу судейской этики Республики Казахстан «судья
должен быть вежливым, терпимым, тактичным и уважительным в
отношении участников судебного разбирательства. Судье следует
требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в
судопроизводстве».
Беспристрастность судьи интервьюерами оценивалась по степени
корректности и этичности поведения, отражающих его отношение к
рассматриваемому делу, а также по субъективной оценке
опрашиваемых лиц. По данным опроса, в 87 случаев из 100 судьи
4
внимательно выслушивают выступления сторон в судебном процессе.
Тем не менее, респонденты отметили, что судьи в 13% случаев
частично или полностью невнимательно отнеслись к выступлениям
участников процессов или иных лиц, участвующих в деле.
Схожая тенденция отмечена в результатах оценки корректности
судьи. Например, 12,1% лиц, участвовавших в опросе отметили, что
судьи допускали некорректное отношение к отдельным участникам
процесса и иным участвующим в деле лицам, что являлось прямым
нарушением
Кодекса
судейской
этики
и
косвенно
может
свидетельствовать об отсутствии беспристрастности.
Более удовлетворительная картина сложилась с уровнем
доверия граждан к судьям. 82,4% опрошенных выразили доверие
судьям. Однако, 3,1% опрошенных лиц посчитали судей не
5
заслуживающими доверия, основываясь на личных убеждениях и
впечатлениях.
Анализ показал, что более 82 % опрошенных были довольны
уровнем справедливости рассмотрения дел. Тем не менее, в 17% анкет
опрошенные лица усомнились в справедливости рассмотрения
обстоятельств дела отдельными судьями.
Профессиональный уровень судей оценивался с позиций
компетентности, уровня знаний и коммуникабельности судей. Несмотря
на то, что профессионализм судьей был оценен на высоком уровне в
65% случаев,
часть респондентов (20,5%) отметили, что уровень
знаний, компетентность и коммуникабельность судей не были
достаточными для представителей судебной власти.
6
Оценка респондентами соблюдения равенства сторон
Оценка уровня подготовки судей к судебному разбирательству
7
Оценка объективности и беспристрастности процесса
Следует отметить, что Анкета содержала контрольные вопросы,
направленные на выявление достоверных данных об оценке
гражданами объективности и беспристрастности судей Республики
Казахстан. В частности, в анкете были предусмотрены ранее
рассмотренные вопросы об оценке уровня доверия судьям и об оценке
респондентами справедливости рассмотрения дела судьей. Анализ трех
диаграмм указывает на то, что данные, представленные в анкетах,
обладают достаточной степенью достоверности и репрезентативности.
Важным элементом надлежащего отправления правосудия
является своевременное начало судебных заседаний назначенных к
рассмотрению. Соблюдение назначенного времени начала судебного
заседания свидетельствует о проявлении уважение суда к сторонам по
делу, а также способствует укреплению доверия населения к судебной
власти.
58 % опрошенных подтвердили, что заседание судебного
процесса началось вовремя. Следует отметить, что в рамках данного
опроса не проводилось специального исследования причин проведения
заседаний с опозданием.
Информация о своевременном начале судебного заседания
8
Анкетируемые представители сторон по делам предоставили
информацию о случаях неправомерной заинтересованности судей и
сотрудников судов в исходе дела. Обобщенные данные по ответам
представителей сторон показывают, более чем в 80% случаев судьи
и/или работники суда не проявляли заинтересованность в исходе дела,
в то время как 18,2% опрошенных отметили неформальную
заинтересованность судьи и работников суда в исходе дела.
Представителям сторон было предложено ответить на вопрос
относительно дальнейшего планирования действий в случае несогласия
с решением суда. Анализируя представленные данные, обращает на
себя внимание то, что 5,9% респондентов намерены восстанавливать
свои права, используя неформальные методы и практики. Например,
обратиться к влиятельным лицам, покровителям.
Полагаем, что
существование неформальных стратегий и тактик решения своих
проблем связано с неоднозначным восприятием гражданами судебного
института в целом и с уверенностью в том, что эти меры практикуются в
судебной системе.
Соблюдение установленного порядка в судебном заседании (судья был в мантии, удалялся в
совещательную комнату и т.д.)
Таковы основные моменты проведенного исследования. В целом
хотелось бы отметить, что данное независимое исследование показало
весьма позитивную картину о деятельности судов республики. Тем
более, если учесть, что опрашивались не просто случайные люди, а
именно участники судебных процессов, кто вовлечен в орбиту судебных
Полагаем, что обширная география Проекта, а также
использование стандартизированной методики обеспечили высокую
9
степень достоверности и объективности результатов проведенного
исследования.
Выводы и рекомендации, сделанные на основе собранной
информации, призваны внести полезный вклад в дискуссию о
совершенствовании деятельности судебной системы в Республике
Казахстан.