РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., с
участием истца Мельниченко В.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 27999/2011 по иску Мельниченко Виктора Алексеевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
городской округ город Радужный о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Мельниченко В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее администрация г. Радужный) о признании
за ним права собственности на самовольно возведенное строение – подвальное
сооружение для хранения запасных частей, площадью 119,2 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 1442 кв.м, по адресу: Россия, Тюменская
область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная
промышленная зона, кадастровый номер участка 86:18:20513:57. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником по закону умершего Мельниченко А.А. и принял по наследству право аренды этого земельного участка. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет с 24 декабря 2010 года. Участок предоставлен для стоянки и хранения автотранспорта, вездеходной техники, плавсредств и запасных частей. В течение пяти последних лет наследодатель осуществлял на этом участке строительство сооружения для хранения запасных частей. Сооружение соответствует предусмотренным законом требованиям и специальным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц и безопасно для эксплуатации. Вместе с тем разрешение для его строительства в установленном порядке получено не было.
Иных наследников не имеется. В связи с этим просит признать за ним право
собственности на самовольную постройку – подвальное сооружение для хранения запасных частей, площадью 119,2 кв.м.
Ответчик – администрация г. Радужный представила письменный отзыв
на исковые требования, в котором возражает против признания за Мельниченко В.А. права собственности, так как земельный участок был предоставлен не
для строительства, а для стоянки и хранения автотранспорта, вездеходной техники, плавсредств и запасных частей. Фактически же земельный участок использован для других целей, в связи с этим постройка является самовольной.
В судебном заседании Мельниченко В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку, имеющую площадь 119,2 кв.м.
2
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой
судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,
не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом
порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано
право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 пункта 3).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 пункта 3).
Как следует из свидетельства о праве на наследство (л.д. 26) истец
Мельниченко В.А. является наследником Мельниченко А.А. и принял в
наследство право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянки и хранения автотранспорта, вездеходной техники, плавсредстив и запасных частей, находящегося по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, сроком на 49
лет с 24 декабря 2010 года, общей площадью 1442 кв.м, кадастровый номер
86:18:20513:57, принадлежавшего наследодателю на основании договора
аренды земельного участка № 572/2010 от 24 декабря 2010 года (л.д. 26-27).
Согласно названному договору, 24 декабря 2010 года муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ
город Радужный г. Радужный предоставило Мельниченко А.А. в аренду на 49
лет для стоянки и хранения автотранспорта, вездеходной техники, плавсредств
и запасных частей земельный участок общей площадью 1442 кв. м из земель
населенных пунктов с кадастровым номером 86:18:20513:57, находящийся по
адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ –
Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона (л.д. 30-33, 34-36).
3
В соответствии с дополнительным соглашением от 03 октября 2011
года к названному договору аренды арендатором земельного участка является Мельниченко В.А. (истец по настоящему делу – л.д. 29).
Как усматривается из условий договора аренды, земельный участок предоставлен арендатору для стоянки и хранения автотранспорта, вездеходной техники, плавсредств и запасных частей, то есть не предназначен для строительства.
Как установлено в судебном заседании на этом земельном участке
наследодатель Мельниченко А.А. и его наследник Мельниченко В.А. осуществили строительство подвального сооружения для хранения запасных частей. Тем самым нарушили условия, цели использования предоставленного им
земельного участка.
Следовательно, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 222 ГК РФ
данное сооружение является самовольной постройкой, так как выполнено на
земельном участке, который для таких целей не отведен.
Вместе с тем из экспертного заключения и кадастрового паспорта следует, что на участке выполнено строительство нежилого подземного помещения, площадью 135 кв. м по наружному контуру и 119,2 кв.м ПВО внутренних границах. Это сооружение соответствует строительным нормам и
правилам, конструктивно надежно, безопасно, не нарушает права и законные
интересы других граждан, не ухудшает условия на соседних участках, не создает угрозу жизни и здоровью, возведено в границах арендуемого земельного участка (л.д. 11-23, 37-39, 40-50, 7).
Таким образом, выполненное подземное сооружение расположено на
законно используемом земельном участке, в границах этого земельного
участка, не нарушает прав и законных интересов других лиц, безопасно и
пригодно для эксплуатации.
В нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих эти выводы и требования истца.
Возражение, связанное только с нарушением цели использования участка, не
может служить основанием в возможности признания права собственности
на самовольную постройку, поскольку закон (п. 3 ст. 222 ГК РФ) прямо
предоставляет право приобретения права собственности на постройку в случае, когда она является самовольной в результате нарушения целей использования земельного участка
Мельниченко В.А. является единственным наследником Мельниченко
А.А. (л.д.99, 100, 101).
В случае строительства на земельном участке строений и сооружений
вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не
требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
4
иск Мельниченко Виктора Алексеевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Мельниченко Виктором Алексеевичем право собственности на подземное сооружение для хранения запасных частей, площадью во
внутренних границах 119,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:18:20513:57 по адресу: Россия, Тюменская область,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная
промышленная зона.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мельниченко В.А. на указанное подземное сооружение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в
течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Радужный.
Мировой судья
Копия верна
Мировой судья
подпись
А. А. Дворников
А. А. Дворников