План научного семинара

План научного семинара
для бакалавров 1 курса на 2010/2011 учебный год
по направление подготовки культурология (033000.62)
Принципы организации научного семинара для бакалавров культурологии
Система научных семинаров, проводимых с 1 по 4 курс бакалавриата культурологии,
призвана практически и институционально реализовать фундаментальный принцип
исследовательского университетат – единство преподавания и исследования.
Способом реализации этого принципа является включение студентов в процесс
актуальной исследовательской работы, проводимой преподавательским составом
кафедры наук о культуре.
Проведение научных семинаров осуществляет ведущий научно-исследовательский
состав кафедры, определяемый из числа штатных преподавателей и уточняемый
ежегодно на основании следующих критериев: 1) высокая интенсивность научной
деятельности, отмечаемая академическими надбавками ГУ-ВШЭ всех уровней, 2)
реализации в текущий период времени индивидуальных и коллективных научных
проектов (как российских, так и международных), 3) наличие контрактных научноисследовательских обязательств для преподавателей, имеющих степень PhD.
Вопрос о привлечении других сотрудников к руководству научными семинарами
может быть также решен открытым голосованием на заседании кафедры наук о
культуре.
Общую координацию семинара в 2010/2011 учебном году осуществляет проф.
Хестанов Р.З.
Цели и задачи семинара
Научный семинар первого года обучения призван решить, в первую очередь, задачу
ориентации стедентов в тематическом поле и системе современных научных
подходов к изучению культуры, а также способствовать формированию элементарных
навыков и компетенций научной работы в сфере социокультурных исследований.
Именно на первом курсе чрезвычайно важно сформировать у стедентов живой
интерес к исследователькой работе, позволить им свободно и осмысленно подойти в
выбору научного руководителя и возможному предмету своей исследовательской
работы, реализуемой на 2-4 курсе бакалавриата как в форме научных семинаров, так
и в форме курсовых и квалификационных работ.
Научный семинар на 1-м курсе бакалавриата призван коменсировать дефицит
знакомства студентов с научнами интересами всего исследовательского и
преподавательского состава отделения культурологий, возникающий в силу
объективных особенностей организации учебного процесса, создать новый канал
коммуникации научной коммуникации между студентами и преподавателями.
Организация семинара
Исходя из поставленных целей и задач, семинар для студентов 1-го курса бакалавриата
культурологии, реализуется следующим образом.
1.
На провдение курса отводится 40 аудиторных часов, которые
распределяются между панелями, проводимыми представителями ведущего
научно-исследовательского состава кафедры наук о культуре.
2.
Рамочная тематика семинара на 2010/2011 учебный год определяется
как «Введение в исследования культуры».
3.
Тематика каждой панали семинара определяется свободно, исходя из
актуальных научных интересов исследователя.
В соответствии с обозначенными выше критериями на 2010/2011 гг. к числу ведующий
научных исследователей кафедры наук о культуре относятся:
1.
Дмитриев Тимофей Александрович,
2.
Доброхотов Александр Львович,
3.
Инишев Илья Николаевич,
4.
Карпенко Елена Константиновна,
5.
Кречетова Мария Юрьевна,
6.
Куренной Виталий Анатольевич,
7.
Левченко Ян Сергеевич,
8.
Рогозин Дмитрий Михайлович,
9.
Рогинская Ольга Олеговна,
10.
Хестанов Руслан Заурбекович.
На проведение семинарской панели отводится 4 аудиторных часа.
Итоговая зачетная оценка студента складывается на основании оценивания 1)
посещаемости семинара в целом (2 балла), 2) активности работы на семинарах (3
балла), оцениваемой каждым из ведущих по им самим установленным критериям
(выставляется среднеарифметический результат), 3) письменная работа (эссе),
написанное по теме одной из панелей семинара. Список тем по каждой панели
семинара определяется ее ведущим.
Письменная работа проверяется ведущим панели и двумя рецензентами из числа
ведущих. При наличии высших оценок по всем указанным пунктам студент может
получить дополнительный 1 балл, пройдя устное собеседование по теме своей
письменной работы.
Проект семинара
Панель 1
Ведущий
Дмитриев Тимофей Александрович - к. филос. н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
«Культурные и акультурные теории современности»
Аннотация
В современной культуре существует два способа понимания современности.
Оба они являются двумя разными подходами к исследованию тех явлений,
благодаря которым наши общество и культура радикально отличаются от всех
предшествующих цивилизаций и культур. Культурные теории современности
рассматривают современный мир в качестве особого культурного универсума,
обладающего своим собственным пониманием блага, личности, общества,
справедливости, природы и т. д. В рамках этого подхода различие между
современным
обществом
и
средневековым
европейским
обществом
воспринимается как различие между средневековой Европой, с одной стороны,
и Индией и Китаем, с другой. Напротив, акультурные теории современности
представляют социальные изменения, ведущие от прошлого к современности,
как процесс разрушения традиционного общества и формирования общества
современного и концептуализируют этот процесс в культурно-нейтральных
категориях, таких, как дифференциация, рационализация, секуляризация,
урбанизация, подъем научной культуры и научного сознания и т. д.
Предлагаемый вниманию студентов-первокурсников семинар ставит своей
целью дать сравнительную характеристику этих подходов, а также сопоставить
их достоинства и недостатки применительно к современной социологии
культуры, что в то же самое время будет служить введению их в тонкости
профессиональной специализации.
Литература:
Taylor, Charles, “Two Theories of Modernity”, Hastings Center Report, 25, № 2
(1995): 24—33.
Giddens, Anthony. The Consequences of Modernity. Stanford (Cal.): Stanford
University Press, 1990. Ch. 1—2.
Jameson, Fredric. Postmodernism, or the Logic of Late Capitalism. Duke University
Press, 1991. Ch. 1
Панель 2
Ведущий
Доброхотов Александр Львович – д. филос. н., профессор кафедры наук о культуре
Тема семинара
Морфология культуры
Аннотация
Цель занятий – дать общее представление о возможности иследования культуры как
динамичной системы форм. Предполагаются примеры анализа, выявляющего законы
сосуществования культурной форматуры с другими социальными феноменами, ее
внутреннее строение, механизмы порождения и трансляции. В центре внимания –
способы исследования артефакта и его модусов. Изоморфность разнородных
артефактов рассматривается как основная методологическая проблема философии
культуры. Морфологию культуры предлагается понять как телеологическую систему.
Историческим материалом исследования является европейская культура 18 – 19 века.
В первую очередь – компаративное сопоставление российской и немецкой культуры
позднего Просвещения, романтизма и постромантизма.
Литература
Гадамер Х-Г. Истина и метод. М., 1988.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. I. М., 1993.
Панель 3
Ведущий
Инишев Илья Николаевич – к. филос. н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
Понимание языковых значений как социальное действие
Аннотация
Проблематика значения и понимания играет центральную роль в исследованиях
культуры. Понятие «значение» характеризует предмет исследований культуры
(«онтологический статус» этого предмета); понятие «понимание» указывает на
специфический для них способ подхода к этому предмету. Традиционно процесс
понимания значения (как языкового, так неязыкового) рассматривался как
«внутренний», или «ментальный» процесс. Такая трактовка - помимо прочего - вела к
пониманию культуры как предметной области, являющейся вторичной по отношению
к природе. В современной философии языка выработан ряд теоретических моделей,
позволяющих мыслить процесс понимания значения в терминах интерсубъективного
действия, направленного на объекты внешнего мира и являющегося его частью.
Анализ некоторых их этих моделей (языковая прагматика Витгенштейна, Остина,
Сёрла) с точки зрения их продуктивности для проблематики наук о культуре и
составляет тему научного семинара
Литература
Остин Дж. Перформативные высказывания.
Серл Дж. Что такое речевой акт?
Панель 4
Ведущий
Карпенко Елена Константиновна, к. филос. н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
Пространства культуры: теории и практики садов
Аннотация
В рамках семинара предполагается обсудить следующие темы:
- природа и искусство: метафизика сада на примерах итальянских садов XVI века (вилла
Медичи, Пратолино); регулярных французских парков XVII века (Версаль); пейзажных
парков (Стоу, Англия);
- прагматика сада: загородная недвижимость (вилла, замок, усадьба) как символ
роскоши; как сельскохозяйственный проект (ферма, на примере трактата французского
агронома Ольвье де Серра (Olivier de Serres) Theatre d’agriculture, 1600);
- сад в искусстве: образ и метафора.
Литература
Cад: символы, метафоры и аллегории. М.: 2010.
Очерки истории теории архитектуры Нового и Новейшего Времени. СПб.: 2009.
Luke Morgan. Nature as a Model: Salomon de Caus and Early Seventeenth Century
Landscape Design. University of Pensylvania Press. 2007.
Daniele Duport. Le jardin et la nature: ordre et variete dans la litterature de la Renaissance.
Geneve, Droz. 2002.
Панель 5
Ведущий
Кречетова Мария Юрьевна – к. филос. н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
Тема – Герменевтическая интерпретация искусства
Аннотация
Задачей семинара является ознакомление студентов со спецификой
интерпретации искусства в работах Г.Г.Гадамера, вернее с ее наиболее
простыми, азбучными тезисами: восприятие искусства как органона понимания
вообще, понятие смысла, различие эстетического и критического восприятия,
понятие полноценной и неполноценной коммуникации, различие
коммуникации и манипуляции, понятие диалога. Панель предполагает также
практическую часть – работу с новеллой Акутагавы и фильмом Куросавы – в
качестве примера, радикализирующего вопрос об «истине» в условиях
альтернативности интерпретаций.
Предполагается (в качестве исследовательской составляющей семинара), что
студенты в процессе работы актуализируют для себя следующие вопросы:
1)
Что значит понимать текст, спектакль, картину, музыкальное
произведение? Можно ли идентифицировать понимание и «занятие
критической позиции»?
2)
Что значит непонимание? Имеет ли оно продуктивное значение?
Или непонимание следует расценить как целиком негативный опыт?
3)
Что
означает
«множественность»
(альтернативность)
интерпретаций ? Возможен ли «спор о вкусах»?
Литература
1) М.Хайдеггер «Исток художественного творения»
2) Г.-Г.Гадамер «Актуальность прекрасного»
3) Р.Акутагава «В чаще»
4) фильм А.Куросавы «Расемон»
Панель 6
Ведущий
Куренной Виталий Анатольевич – к. филос. н., профессор кафедры наук о культуре
Тема семинара
Эмоционализация культуры
Аннотация
Семинар посвящен глобальной трансформации современного общества - нарастающей
эмоционализацией всех сфер нашей жизни. Для описания этого свига сформулировано
в настоящее время ряд методологических концепций, фиксирующих возникновение
«общества переживаний», «общества спектакля», «эмоционального общества» и др.
Исследовательская задача семинара заключается в том, чтобы освоить основные
понятия, необходимые для анализа этих новых тенденций, научиться вычленять и
анализировать элементы внутренний, эмоциональной ориентации в социальной и
экономической сфере (включая такие специфические рынки труда, как «рынки
эмоций»), проследить основные направления исторического генезиса новой ситуации
и факторы, стимулирующие данный процесс.
В ходе работы студентам предстоит рассмотреть основные модели современной
субъективности в аспекте различных способов деморкации «внешнего» и
«внутреннего», а также рассмотреть систему факторов (искусство и литература,
философия и психология и др.), определивших современную эмоциональную
трансформацию.
Литература
Bryman Alan. The Disneyization of Society. SAGE Publishers, 2004
Willems Herbert (Hrsg.) Theatralisierung der Gesellschaft. Bd 1: Soziologische Theorie und
Zeitdiagnose. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009.
Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000.
Панель 7
Ведущий
Левченко Ян Сергеевич – PhD, профессор кафедры наук о культуре
Тема семинара
Мир как видимость. Основные проблемы современных визуальных исследований
Аннотация
Зрение – одна из важнейших категорий восприятия. Европейская мысль обращается к
проблематике зрения в его отношении к видению, начиная с Платона. Огромное
значение придавали зрению деятели Ренессанса и Барокко, особое отношение к нему
выражали романтики, его приоритет в буквальном смысле очевиден в эпоху Модерна
и его трудного преодоления на протяжении XX века. Другие цивилизации – Китай,
Индия, Мезоамерика – также разрабатывают проблему зрения в его напряженном
противопоставлении другим рецепторам, иногда даже объединяя все прочие в единую
структуру восприятия, как бы дополняющую основной зрительный код (как в культурах
Восточной Африки, например). Пропедевтический семинар предполагает знакомство
студентов с кругом проблем, актуальных для современных визуальных исследований.
Интенсивное оформление этой междисциплинарной сферы продолжается последние
полвека. Этот процесс инспирирован развитием исследований культуры (Cultural
Studies) и таких известных дисциплинарных «калейдоскопов», как семиотика
(феноменологические и лингвистические ветви). В ходе семинарских занятий будут
выделены следующие проблемы, актуальные в настоящее время для визуальных
исследований.
1) Визуальное и/или тотальное. Существуют ли структуры восприятия, не прибегающие
к помощи визуальности.
2) Визуальное и/или пространственное. Как описать среду обитания современного
человека, постоянно подвергающегося визуальной агрессии (со стороны медиа, в
первую очередь создающих структуры опыта).
3) Визуальное и/как творческое. Фильм и телевидение в системе средств
репрезентации.
4) Визуальное и/как ценностное (властное). За счет чего расширяется сегодня сфера,
традиционно узурпированная историей визуальных искусств.
Литература
1.
An Introduction to Film Studies. (Ed.) Jill Nelmes. 2nd ed. London: Routledge,
1999. (Esp. Chapter 5: Phillips P. The Film Spectator. P. 130-160).
2.
Kawin B. How Movies Work. London, New York: McMillan, 1987. (Part One:
Film and Physical World. P. 2-96).
3.
Клодель П. Введение в голландскую живопись // Клодель П. Глаз
слушает. М.: БСГ-Пресс, 2006. С. 7-96.
4.
Коуп Б. Визуальное и насилие: Движущиеся картинки // Визуальное
(как) насилие. Под ред. А. Р. Усмановой. Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 38-63.
5.
Лиманская Л. Ю. Оптические миры. Эстетика зрения и язык искусства.
М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2008.
6.
Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и
понимает мир. Изд. 4-ое. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
7.
Усманова А. Научение видению: К вопросу о методологии анализа
фильма // Визуальная антропология. Новые взгляды на социальную
реальность. Под ред. Е. Ярской-Смирновой и др. Саратов: Научная книга, 2007.
С. 183-205.
8.
Элкинс Дж. Исследуя визуальный мир. Вильнюс: ЕГУ, 2010.
9.
Ямпольский М. Наблюдатель. М.: Ad Marginem, 2000.
10.
Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки по истории репрезентации. М.:
Новое Литературное Обозрение, 2007.
Панель 8
Ведущий
Рогозин Дмитрий Михайлович, к.социол.н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
Достижимость труднодоступных групп
Аннотация
Независимо от направленности исследовательского проекта, достижимость - первая
проблема, с которой сталкивается исследователь. Как добиться согласие на разговор?
Как удержать рассказчика, мотивировать его на продолжение беседы? Как достигнуть
необходимого для раскрытия темы уровня доверия? Зачастую поведенческие
стратегии, используемые в полевых условиях, не укладываются в строгие
методические принципы (например, требования стандартизированного интервью, или
особенностей репрезентации отобранных групп). Что происходит в этом случае? Как
ремонтируются нарушения? Где возникают фальсификанты полевой работы? Перед
нами архиважные прикладные вопросы, которые в любом случае ситуацинно
разрешаются каждым научным сотрудником, решившим проводить эмпирическое
исследование. Другое дело - насколько осознанно он подходит к их решению?
Наблюдение за реальными практиками знакомства, самопредставления, вхождения в
поле позволяют расширить рамки данного вопроса, предложить возможные
интерпретации. Как это происходит в окружающей нас реальности можно понять лишь
самостоятельно попробовав организовать серию встреч и, затем, провести
регистрацию их последствий с последующим анализом коммуникативных стратегий
всех участников социального взаимодействия.
Литература
Roth, Julius A. Hired hand research // American Sociologist. 1966. Vol. 1. No. 4. P. 190-196.
Hammersley M., Atkinson P. Ethnography principles in practice. London: Routledge, 1983.
Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для
вузов. М.: Аспект-пресс, 1995. С. 145-189.
Рогозин Д.М. Влияние интервьюера на доступность респондентов в телефонном
опросе // Социологический журнал. 2004. №1/2. С. 75-105.
Рогозин Д.М. Результативность телефонного опроса в зависимости от ограничений на
выбор респондента внутри домохозяйства // Социологический журнал. 2005. № 3.
C. 52-84.
Панель 8
Ведущий
Рогинская Ольга Олеговна - к.филол.н., доцент кафедры наук о культуре
Тема семинара
Чтение и читатель в культуре Нового времени.
Аннотация
Одна из главных тенденций в культуре Нового времени - формирование института
литературы и новой культуры чтения. Семинар посвящен обсуждению
последовательно формирующихся в эту эпоху массовых читательских (шире рецептивных) и интерпретационных культурных практик.
Как изменяется характер новоевропейской субъективности с развитием массовых
читательских практик? Как формируется и действует читательское воображение и в
какой мере оно влияет на построение новоевропейским субъектом собственной
биографии? Как соотносятся между собой элитарная (аристократическая) и массовая
(буржуазная) практики чтения?
Предметом особого рассмотрения являются механизмы перехода от новых практик
чтения к новым массовым практикам письма (феномен т.н. «домашней литературы» частной переписки и дневниковой литературы). Когда и при каких условиях
новоевропейский читатель становится интерпретатором, присваивая себе функции
комментирования? Какие изменения в связи с этим происходят с институтом
авторства?
Литература
Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М.: Новое литературное
обозрение, 1994.
Рейтблат А. И. . От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии
русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2009.
Iser W. The act of reading: a theory of aesthetic response. Johns Hopkins University Press,
1980. 239 p.
Iser W. The implied reader: patterns of communication in prose fiction from Bunyan to
Beckett. Johns Hopkins University Press, 1978. 303 p.
Панель 10
Ведущий
Хестанов Руслан Заурбекович – PhD, профессор кафедры наук о культуре
Тема семинара
Техники дискурсивного анализа на примере политических и экономических текстов
Аннотация
Главная цель семинара – освоение некоторых элементарных приемов дискурсивного
анализа.
Семинар делится на две равные по времени части (2 часа + 2 часа) : теоретическую и
практическую. Первая часть предполагает представление актантной модели А.Ж.
Греймаса и краткое ознакомление студентов с ее интерпретативными возможностями
на примере конкретных анализов политических и экономических текстов. Модель
дискурсивного анализа Греймаса предлагает осуществление особых процедур
редукции высказываний-поступков к нескольким жестко фиксированным типам
актантов («адресант», «адрест», «субъект», «герой», «объект или нехватка», «злодей»
и «помощник»). Актантная модель исходит из существования квази-мифических
моделей, при помощи которых современный человек интерпретирует свою внешнюю
рационализированную деятельность. Она открывает одну из интереснейших
возможностей описания смыслового горизонта современности.
Вторая часть семинара предполагает практическую работу с конкретными жанрами
текстов из области политики и экономики.
Литература
Greimas Algirdas. Sémantique structrurale: recherche de méthode. 1995