Протокол педсовета №6

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение
средняя общеобразовательная школа №17
от 31.01.14 г.
ПРОТОКОЛ № 6
заседания педагогического совета
Всего членов ПС: 56
Присутствовало: 52
Отсутствовало: 4
Начало работы: 15.30
Окончание работы:17.00
ПОВЕСТКА
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
Вопрос
Ответственный
Проблема оценки и оценочной деятельности как одна из
актуальнейших проблем, как в педагогической теории,
так и в педагогической практике.
ЕГЭ как одна из форм оценочной деятельности в
системе образования. Эффективность ЕГЭ.
Размышления на тему школьной оценки: недостатки
системы и ошибки учителей.
Основные требования системы оценивания знаний
учащихся.
Индивидуальный подход в обучении учащихся с целью
предупреждения неуспеваемости учителями ШМО.
Никульникова
О.И.,
заместитель директора по УВР
Муромова С.В., заместитель
директора по УВР
Шульженко О.А., учитель
математики
Сокольникова Л.А., психолог
члены ШМО:
Василюк Л.А., Малиновская
Н.О.,
Пашегорова
Е.В.,
Шевченко Т.А., Утина И.Е.,
Ильина А.В.
1.Рассмотрение «Положения о получении общего Парфёнова И.Ю., директор
образования
в
форме
семейного
образования школы
обучающимися» на основе федерального закона от
29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» (ст.17, 34,35,43,44,63).
2.Рассмотрение положения о «Правилах
приема
граждан в Муниципальное общеобразовательное
автономное учреждение среднюю общеобразовательную
школу № 17».
3. Рассмотрение положения о «Совете по профилактике
безнадзорности
и
правонарушений
среди
несовершеннолетних обучающихся».
4. Рассмотрение положения о «Комиссии по
урегулировании
споров
между
участникам
образовательных отношений».
5. Рассмотрение положения о «Порядке перевода,
отчисления (прекращения образовательных отношений)
и восстановления учащихся МОАУ СОШ №17».
6. Рассмотрение положения о «Режиме занятий
обучающихся».
7. Рассмотрение положения о «Системе оценивания,
формах, периодичности и порядке текущего контроля
успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации
обучающихся».
8. Рассмотрение положения о «Правилах внутреннего
распорядка обучающихся».
1.Рассмотрение кандидатуры Власенко Ирины
Муромова С.В., заместитель
Юрьевны, Пашегоровой Елены Владимировны,
директора по УВР
учителей русского языка и литературы, на установление
первой квалификационной категории по должности
«учитель».
2.Рассмотрение кандидатуры Парфёновой Ирины
Юрьевны, учителя русского языка и литературы, на
установление высшей квалификационной категории по
должности «учитель»
По первому вопросу выступила
заместителя директора школы по УВР
Никульникову О.И. Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из
актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В
различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания
школьников, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали живой
интерес педагогов. В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс,
деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же
является результатом этого процесса. На основе оценивания появляется знаковое
выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем,
что она принесет ученику – это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка,
которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов
оценивания, на практике становится для ребенка источником радости или серьезных
потрясений. Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный
психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы
обучения в школе.
По теме педсовета было проведено анкетирование среди учащихся, учителей и
родителей, после обработки мы получили следующие данные: было обработано 22 анкеты
учащихся 3-4 классов, 32 анкеты учащихся 5-9 классов и 24 анкеты учащихся 10-11
классов. Таким образом, мы можем сделать вывод, что тема нашего педсовета актуальна
и требует большого внимания.
Русская школа пережила 3-, 5- и 8-, 10-,12-балльную систему оценки знаний. Из них
прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально утверждена
Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные;
«З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.
Лицеист Александр Пушкин плакал, когда его заставляли решать арифметические задачи.
Имея оценку "превосходно" по словесности, юноша-Пушкин часто получал самые низкие
баллы по математике, чаще всего ему писали - "худ" или "очень слаб". Хорошо еще, что
юный поэтический гений духом не падал, оставался жизнелюбивым и знал о своем
предназначении - блистать в гармонии слов, а не чисел. Но не все молодые люди
относились к "неудам" так вот "по-пушкински" легко. Насмешки отличников над
"тупицами", бывало, приводили даже к дуэлям. А в начале ХХ века по России прошла
целая эпидемия самоубийств гимназистов, не сумевших пережить позора от "единиц" и
"двоек".
В конце XIX века родилась идея безотметочного обучения, которая успешно
экспериментировалась. В 1916 году Министерство просвещения уже было готово
официально объявить об упразднении отметок в школах. В практику вводились простые
уведомления родителей о случаях неуспеваемости детей. Но тут прогремела Октябрьская
революция 1917-го года, сокрушившая всю систему жизни страны. Несмотря на то, что
все старое, "царское" категорически отвергалось, Народный комиссариат просвещения,
который возглавила Надежда Константиновна Крупская (жена В.И. Ленина), посчитал,
что мысль об отмене цифровой системы оценки знаний не так уж плоха и вполне
соответствует лозунгу раскрепощения народа, провозглашенному Советской властью.
Вместо отметок учителя стали просто зачитывать индивидуальные характеристики
учеников, причем в них учитывалась не только академическая успеваемость, но и
общественно-полезная активность ученика в школе и вне ее. Между тем, директива об
отмене "двоек" и "пятерок" выполнялась педагогами без энтузиазма, многие продолжали
выставлять ученикам привычные отметки.
В 1939 вернулись словесные оценки ("неудовлетворительно", "удовлетворительно",
"хорошо", "отлично"), а в 1944 году к ним добавили и привычные баллы (от 1 до 5).
5-балльная система оценки знаний была снова официально узаконена и практически всю
советскую эпоху не модернизировалась (исключая отдельные эксперименты).
Пятибалльная система оценивания не является мировой общепринятой системой. В
большинстве стран мира действует более широкая шкала оценок - от 6 (Польша) до 100балльной (Япония). Наши соседи - Молдова, Белоруссия, Латвия - практикуют оценки по
10-балльной системе, на Украине принята 12-балльная, во Франции и ряде ее бывших
колоний (например, в Тунисе) давно уже действует 20-балльная. В США принята близкая
нам 5-балльная (правда, вместо цифр там используют буквы - A, B, C, D, F), но итоговые
тесты, которые сдают по окончании каждого полугодия, оценивают по 100 баллам.
С недавнего времени в школах Украины введена 12-балльная система оценивания.
Отличником считается школьник, который учится на «10», «11» и «12». Учащийся,
оканчивающий школу с такими оценками, награждается золотой медалью.
Во Франции учатся по 20-балльной шкале. При этом высшая оценка, как правило –
18 баллов. Французы твердо уверены, что 20 может получить лишь Господь Бог, а 19 –
господин учитель. Высший пилотаж - заработать 14–16 баллов. Большинство французских
«хорошистов» получают от 10 до 12–14 баллов.
В Германии принята 5-балльная система оценок. Правда, оценки ставятся в
обратном порядке. Наивысшая оценка – 1, самая плохая – 5. Напоминает спортивные
разряды.
В Великобритании, например, вообще принята не отметочная, а словесная оценка
работы ученика, что позволяет дать более полную и развернутую характеристику
школьника. Именно это в последующем помогает не совершать ребенку ошибок.
Сегодня в России в большинстве школ существует пятибалльная система оценок.
Насколько пятибалльная система отражает реальное положение дел в школе?
Существующая пятибалльная система оценки знаний фактически является трехбалльной:
поскольку ни "единица", ни "двойка" не становятся итоговой оценкой, детям ставят
только "три", "четыре" и "пять.
Каждый учитель пытается каким-то образом усовершенствовать эту систему, выставляя в
журнал точки вместо «двоек», плюсы и минусы в дневники и т.д. А «единица» - это
вообще лишь эмоциональный всплеск.
В 60-90-е годы ХХ в. сложились три основных подхода к модернизации и
гуманизации балльной отметки, используемой, в большей или меньшей степени, в рамках
традиционной классно-урочной системы.
В 1990-е гг. в различных учебных заведениях стали апробироваться новые подходы
к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе с
пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульнорейтинговая. Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности,
нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально
увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с
самооценкой, уровнем притязаний и амбиций. Как показал опыт применения такой
системы оценивания, она, особенно на первых порах, вызывает интерес у школьников,
стимулирует их активность. Положительной стороной является и включение механизма
самооценки учащихся, их самоопределения. В некоторых образовательных учреждениях
для повышения мотивации вводились «школьные деньги», которые ученики получали в
зависимости от количества набранных баллов. На заработанные «деньги» ученики могли
приобрести в школьном магазине вполне реальные и престижные для подростков вещи:
плееры, кроссовки и даже видеомагнитофоны. Однако все же модульно-рейтинговая
система и ее многочисленные аналоговые модификации представляли собой систему,
конвертируемую в стандартный вариант отметок. В результате набранные учениками
сотни и тысячи баллов переводились в пятибалльную шкалу.
Использовались и различные методики оценивания деятельности школьников по
конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце
полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно
получение «зачета» или «незачета». Преимущество данного подхода в его аналогичности
вузовской системе обучения, на которую предстоит перейти большинству
старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы
оценивания недостатки — ученики по-студенчески «откладывали все на потом» и тщетно
пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.
В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний, распространенные в
США. Это «субъект-субъектная» система школьной оценки, включающая непрерывную
оценку и самооценку посредством интеграции качественной и количественной ее
составляющих, перевода внешней субъективной оценки во внутреннюю объективную
самооценку и формирование способности обучаемого к непрерывной самооценке в
процессе непрерывного самообразования. Такая система получила название учебное
«портфолио». Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ
образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также
соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей,
одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится
всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика
и дальнейшая коррекция процесса обучения. При этом делается акцент на то, что ученик
знает, умеет, а не на то, чего он не знает и чего не умеет (по данному материалу).
«Педагогическое ударение» переносится с оценки на самооценку.
Можно ли учить без оценок? Можно. Если не ставить задачу научить (особенно
всех), если руководствоваться принципом: «Не справляешься, или не интересно – уходи!».
Можно ли научиться без оценок? Тоже можно, при условии, что учащийся как минимум,
получает некоторую поддержку своим усилиям, и при этом имеет потребность в
получении знаний (необходимость, любопытство, интерес). Так учатся маленькие дети.
Будет ли такое учение эффективным? Вряд ли. Даже маленьким детям полезна оценка – в
виде подкрепления (поощрения) верного поведения и наказания за неверное. Овладеть же
серьезными навыками, не получая регулярной информации о том, как идет процесс
обучения, практически невозможно.
В начале XXI века в русле общего процесса модернизации российского образования
закономерно возник вопрос о необходимости совершенствования существующей
пятибалльной (в реальности 3-х бальной) системы отметок.
Для понимания сущности контроля и оценки знаний, их места в учебном процессе
давайте проанализируем структуру обучающей деятельности учителя и учащихся:
Обучающая деятельность учителя состоит из трех компонентов:
а) мотивационный компонент: учитель подчеркивает важность изучения темы, ее место в
системе уроков, формулирует цели и задачи, минимальный объем предметных
компетенций, определяет содержание домашней самостоятельной работы на весь период
изучения темы);
б) операционально-познавательный компонент: учащиеся усваивают знания, входящие в
содержание данной темы, формируют предметные компетенции, учитель осуществляет
контроль, оценку и коррекцию работы учащихся;
в) контрольно-оценочный компонент: производится обобщение изученного и подведение
итогов работы учащихся по данной теме, проводится итоговый контроль и оценка
учебной работы каждого ученика по выполнению плана изучения темы.
Как вы обратили внимание, в обучающей деятельности учителя, и в структуре
учебной деятельности школьников контроль (самоконтроль) и оценка (самооценка) входят
как компоненты этих видов деятельностей, что позволяет прийти к заключению о том, что
продуктивность учебного процесса определяется уровнем их сформированности.
Поэтому, составляя программы и поурочные планы, учителя проектируют не только
содержание учебного материала, методы и средства обучения, но и контрольнооценочный компонент с точным указанием времени и форм контроля и оценки,
уточнением того, какие качества знаний учащихся (прочность и глубина знаний, их
оперативность, системность, умение переносить знания и умения при решении нового
класса задач и т.д.) будут подвергаться контролю и оценке.
Предложено: учесть в планах МО работу по развитию мотивации к учебной деятельности
на основе результатов диагностики учащихся, родителей и учителей; обсудить основные
положения системы контроля и оценки знаний учащихся.
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По второму вопросу выступила содокладчик заместитель директора по УВР
Муромова С.В.Она рассуждала об эффективности ЕГЭ как одной из форм оценки
образования. С целью повышения качества обучения и воспитания в системе образования
систематически проводятся различные реформы. Однако практика показывает, что из всех
принимаемых мер лишь введение единого государственного экзамена, как обязательного,
является самой результативной формой, хотя и она пока не используется в полную силу. В
чем же мне видится эффективность ЕГЭ? Прежде всего, в объективной оценке
результатов. Какой бы ни была объективной обычная аттестация выпускников, ее
результаты во многом зависят от сложившейся системы работы школы, требований
администрации, а также от отношения учителя к ученику. Сегодня преподаватель, как в
школе, так и в высшем учебном заведении сам учит и сам оценивает качество своей
работы. Получается как в песне: «Сама садик я садила, сама буду поливать. Сама милого
любила, сама буду забывать». Вот почему итоги сдачи выпускниками экзаменов в
традиционной форме выше результатов ЕГЭ. В такой ситуации можно легко показать
эффективность новых технологий, стать новатором, учить детей по собственной
авторской программе. Ведь итог будет таким, каким его захочет видеть сам учитель. Не
случайно основным и, наверное, главным критерием деятельности учителя сегодня
является качество подготовленных им отчетов. Никто не подумает оценить работу
хлебороба по описанной технологии – главное урожай. В школе же сегодня главное не
результат, а красивая программа развития. Ежегодно проходят тысячи презентаций
авторских программ, но нет ни одной презентаций итогов деятельности учителя.
«Маниловские мечты» являются критерием успешности для некоторых педагогов,
которые не воспринимают независимую экспертизу достигнутых результатов.
Использование же для всех учеников единых государственных эталонов делают
открытыми результаты учебно-воспитательной работы каждого учителя, школы района и
области. И именно качество выполнения учениками единого государственного экзамена
должно лежать в оценке деятельности школ и учителя. По ним с привлечением средств
массовой информации следует формировать общественный рейтинг образовательных
учреждений.
Независимая
государственная
экспертиза
результатов
учебновоспитательной работы нужна не только в 11-ом классе, но и по окончании начальной
школы и 9- ых классов. Великое множество бумаг, отчетов следует предоставить учителю
при аттестации: курсы повышения квалификации, обобщение опыта и т.д. Но, на мой
взгляд, только итоги независимой государственной экспертизы знаний обучающихся в 4ых, 9– ых и 11-ых классах должны учитываться при аттестации учителя. А вопросы о
прохождении курсов и обобщении собственного опыта пусть будут личным желанием
педагога. Именно такая экспертиза по всем предметам должна лежать в основе
аттестации, как учеников, так и учителей.
У единого государственного экзамена есть и другие плюсы. Баллы, выставляемые в
ходе испытания, полнее характеризуют уровень знаний ученика, чем существующая
пятибалльная система. Традиционная схема выставления оценок не позволяет объективно
сравнивать уровень знаний учеников одной школы с другой. Все сегодня понимают, что
оценка «отлично», поставленная ученику в одной школе, еле-еле соответствует оценке
«хорошо» в другой. Результаты же сдачи ЕГЭ позволяют знать каждому выпускнику
тестовый балл, а следовательно, собственный рейтинг по данному предмету в России.
Именно баллы, получаемые в ходе единого экзамена, позволят выпускнику реально
оценить свою конкурентоспособность и правильно выбрать высшее учебное заведение.
Поразительно точно показывает единый государственный экзамен рейтинг высших
учебных заведений. По среднему баллу выпускников, поступающих в данное высшее
образовательное учреждение, можно судить о его престижности и эффективности работы.
Думаю, вообще будет целесообразным установить минимальный балл, по которому могут
высшие учебные заведения зачислять выпускников школ. После введения такой меры
часть высших учебных заведений автоматически закроется, так как в них не будет
студентов. Число же желающих учиться в институте, не имея должных школьных знаний,
значительно уменьшится. Сдача экзаменов в форме и по материалам ЕГЭ оказывает
положительное воздействие, как на учеников, так и на их родителей. Независимая,
объективная экспертиза убирает все сомнения о несправедливости оценки знаний сына
или дочери со стороны учителя. Зная тестовый балл своих детей, родители впервые
получили возможность реально оценить их шансы на поступление в тот или иной вуз.
Единый экзамен учит детей и их родителей соизмерять свои притязания и возможности. И
еще очень важное отличие единого экзамена от традиционной формы оценки знаний.
Высокие баллы ЕГЭ позволяют выпускнику поступить в бюджетные группы высших
учебных заведений, экономя при этом весьма солидную сумму денежных средств. Деньги
подчас заставляют людей идти на нарушение процедуры проведения экзамена. Но этот
недостаток легко можно устранить. Допустившие такие нарушения должны нести самые
серьезные наказания, сравнимые с наказанием государственных преступников. Да и
любой обман не совместим с профессией педагога. К сожалению, пока должным образом
не наказываются руководители школ и педагоги, допустившие обман в ходе итоговой
аттестации.
Думаю, каждому учителю будет приятна серьезная независимая оценка результатов
работы, а не мелкие «укусы» инспекторов в процессе её. Подчас, как надоедливые мухи,
вклиниваясь в учебный процесс, они мешают нормальной работе учителя. Для примера
возьмем любимый «проверяемый» вопрос - накопляемость оценок. Если в журнале стоит
много оценок, то делается вывод, что учитель работает хорошо. Хотя на практике это
говорит часто об обратном. Педагог, вместо того чтобы учить, постоянно проверяет
знания учеников. С каким усердием анализируется наличие должностных инструкций,
локальных актов, решений педсоветов! И часто в школах все эти бумаги есть, но нет
главного – хороших результатов. Жизнь быстро изменяется, и в системе образования
необходимо постоянно искать новые методы работы, эффективность которых нужно
проверять с помощью независимой государственной экспертизы.
И статистика, и анализ опросов дают основание говорить о повышении
объективности полученных результатов по сравнению с традиционной формой
проведения
итоговой
аттестации
и
вступительных
испытаний
в
вузы.
По итогам эксперимента по введению ЕГЭ подтверждена возможность достижения задач,
поставленных при проведении единого госэкзамена. В особенности в части получения
абитуриентами расширенных возможностей для выбора учебного заведения за счет
участия в конкурсе в нескольких вузах. Выпускники независимо от территории, где они
проживают и сдавали ЕГЭ, на основании свидетельств о результатах единого госэкзамена
смогли принять участие в конкурсе в вузы, расположенные за пределами данных
регионов,
и
стали
студентами.
Анализ результатов эксперимента свидетельствует о том, что ЕГЭ — действенный
инструмент оценки качества общего образования, учебных достижений и отбора
поступающих в вузы, обеспечивающий реализацию государственных гарантий на
соблюдение
прав
граждан
на
образование.
Если сравнить итоги ЕГЭ нескольких лет, становится, очевидно: данные сдачи ЕГЭ
демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции в
состоянии общего образования по отдельным предметным областям и коррелируют с
результатами международных исследований по оценке уровня образования в школах.
Информация о результатах сдачи экзамена выпускниками общеобразовательных
учреждений позволяет проанализировать различные стороны общеобразовательной
подготовки выпускников, которые приняли участие в ЕГЭ, и на этой основе выявить
сильные и слабые стороны преподавания учебных предметов, определить причины
полученных результатов и наметить пути совершенствования образовательного процесса.
Более того, полученные результаты ЕГЭ дают возможность методистам и специалистам
управления образования анализировать неосвоенные разделы учебных программ, а также
являются основанием для повышения квалификации учителей, что в свою очередь
повышает
уровень
обучения.
При создании КИМов по всем предметам повышается внимание к оценке предметной
компетентности, то есть способности решать проблемы, связанные с различными
ситуациями, как предметными и межпредметными, так и ситуациями, близкими к
реальной жизни. Кстати, характерные для всех предметов тенденции связаны с
уменьшением числа заданий репродуктивного характера на оценку знаний и увеличением
числа заданий на выявление степени понимания основных элементов содержания
образования и сформированности умений применять полученные знания в различных
ситуациях.
При сравнении результатов ЕГЭ последнего года с результатами прошлых лет
выяснилось, что по некоторым предметам отмечается тенденция небольшого улучшения
результатов по отдельным знаниям и умениям. По большинству предметов выявлены
повторяющиеся из года в год проблемы в освоении отдельных элементов содержания, а
также типичные ошибки экзаменуемых при выполнении заданий одинаковой тематики.
Кроме того, результаты ЕГЭ постоянно показывают различия в уровне подготовки
выпускников общеобразовательных учреждений, различающихся типом и видом, а также
местом расположения. Выпускники общеобразовательных школ имеют более высокие
результаты, чем учащиеся вечерних школ и образовательных учреждений начального
профобразования. Более высокие результаты показывают выпускники лицеев, гимназий, а
также школ с углубленным изучением отдельных предметов. Выпускники сельских школ
в среднем показывают более низкие результаты, чем выпускники городских.
По результатам ЕГЭ появилась возможность не только обоснованно дифференцировать
выпускников по уровню и качеству общеобразовательной подготовки, но и описывать
особенности подготовки различных групп учащихся с учетом требований
образовательных стандартов.
Основная проблема, зафиксированная ЕГЭ — это в недостаточном уровне
сформированности у многих выпускников средней школы умений работать с различными
источниками информации — текстом, диаграммами, таблицами. А именно эти умения —
основа для продолжения образования и эффективного функционирования в современном
обществе. Кстати, эта тенденция подтверждается и результатами российских учащихся в
международных сравнительных исследованиях качества общего образования.
Единый государственный экзамен призван выявить уровень и качество
общеобразовательной подготовки выпускников, но не может изменить состояние
образования в стране. Для этого необходимо консолидированное участие специалистов
органов управления образованием, учителей, авторов учебников и разработчиков
методических пособий, специалистов системы повышения квалификации работников
образования в совершенствовании учебного процесса в школе с учетом результатов ЕГЭ.
Особенно следует сконцентрировать усилия на формировании базовых умений,
необходимых для продолжения образования и профессиональной деятельности.
Анализ результатов по отдельным предметам и рекомендации по решению ряда
выявленных проблем могут послужить содержательной основой для совершенствования
обучения
в
школе.
Об эффективности ЕГЭ можно спорить, но очевидными являются, по крайней мере, три
его важных результата:
 во-первых, повышается доступность качественного высшего образования для
талантливой молодежи из мало обеспеченных семей и отдаленной от вузовских
центров местности;
 во-вторых, создаются предпосылки для осуществления государственного контроля
качества общего образования на основе создания объективной, независимой
системы
оценки
подготовленности
выпускников
общеобразовательных
учреждений;
 в-третьих, по мнению экспертов Высшей школы экономики россияне смогут
экономить до 20 миллиардов ежегодно на образовательных услугах.
Мы можем по-разному определять эффективность, и соответственно оценивать
эффективность ЕГЭ. Одно можно утверждать уверенно - ЕГЭ действительно позволяет
дифференцировать выпускников по уровню подготовки, выделять группы лучших, "самых
лучших", "лучших из лучших" и т.д. Это означает, что дети получившие на ЕГЭ - 80 - 100
тестовых баллов скорее всего (с вероятностью не ниже 90%) получили бы самые высокие
оценки и при других формах испытаний. Собственно, ради решения этой задачи ЕГЭ и
создавался. Так что его эффективность с этой точки зрения следует оценить как очень
высокую. Однако ценность этой задачи в глазах учителей не очень высокая, им бы
хотелось, чтобы ЕГЭ оказывал позитивное стимулирующее влияние на образовательный
процесс, имел иные педагогические эффекты. Если оценивать ЕГЭ с такой позиции, то во
многих случаях эффективность ЕГЭ следует оценить более низко. Но, как представляется,
всегда следует помнить, зачем создавался тот или иной инструмент и оценивать его – а
главное, использовать! - именно для той задачи, для которой он создавался. (Как,
например, не стоит оценивать ножницы с точки зрения их пригодности для колки дров,
ведь для этого есть топор.)
Но самый главный итог таков: единый государственный экзамен становится
важнейшим элементом общероссийской системы оценки качества образования, которая
должна обеспечить общество, государство и отдельных его граждан надежной
информацией о состоянии образования.
Предложено: учителям-предметникам выстраивать работу таким образом, чтобы она
способствовала повышению качества знаний выпускников и результативности сдачи
ЕГЭ.
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По третьему вопросу выступила учитель математики Шульженко О.А. Она
рассказала о недостатках существующей системы оценивания и ошибках учителей.
Традиционная система контроля и оценки обладает недостатками объективного и
субъективного характера, к последним можно отнести - ошибки учителей. Традиционный
контроль, проводится главным образом в форме опроса, является выборочным и
случайным: проверке подвергаются лишь некоторые учащиеся, хорошо успевающих
учащихся опрашивают в три раза чаще, чем слабоуспевающих. Успевающих школьников
учитель вызывает отвечать на уроке чаще, чем неуспевающих, даже в тех случаях, когда
неуспевающий школьник вызывается отвечать сам, выбор учителя чаще останавливается
не на нем, а на его успевающем однокласснике. Такое отношение со стороны учителя
имеет для слабоуспевающего школьника печальные последствия. В момент опроса:
создается нервно-напряженная обстановка, обусловленная боязнью отдельных учеников
быть вызванными к доске. О психологическом состоянии учеников «со страхом
ожидающих вопроса учителя, делаемого для того, чтобы против воли принуждать детей
следить за преподаванием», писал еще Л.Н. Толстой, создавший оригинальную систему
обучения в яснополянской школе, основанную на принципах свободного воспитания,
исключающую всякое насилие и принуждение, отвергающую контроль и оценку знаний
учащихся. Внешний контроль и оценка (со стороны учителя) препятствуют
формированию самоконтроля и самооценки. Традиционные формы контроля, не
учитывают рациональность учебной деятельности учащихся: приемы и способы,
обеспечившие усвоение учебного материала. Разные учащиеся используют различные
способы усвоения учебного материала. Один ученик усваивает новый материал путем
многократного повторения (механическое запоминание), а другой - используя
рациональные (логические) приемы - составляет краткий или развернутый план
изложения, выделяет основные мысли в тексте, проговаривает во внутреннем плане
содержание параграфа и т.д.). На процесс оценивания знаний не влияет качество работы
самого учителя. Это, возможно, связано с убежденностью учителя в безупречности своей
обучающей деятельности. Если учащиеся не овладевают знаниями на должном уровне,
рассуждает такой учитель, то это только вина самих учащихся, следствие отсутствия у них
интереса и прилежания к учебному труду. Доказано, что если у учителя в классе не
успевают несколько учеников, то причину надо искать в самих учащихся; если же
неуспевающими являются много учеников, то причина скорее заключена в плохой
организации процесса обучения, сложных взаимоотношениях между педагогом и детьми.
Учителя, (сами не желая), предвзято (субъективно) относятся к различным учащимся.
Субъективный подход к учащимся проявляется в частности в том, что одна и та же работа,
выполненная разными учащимися, учителем оценивается с разностью в 2-3 балла. Этот
недостаток генетически не заложен в природе самой оценки, а является следствием
ошибок учителей. Наличие различных объектов контроля и оценки: фактический
материал, сформированность универсальных компетенций, способность переносить
знания в новых ситуациях. Контроль и оценка, не несут информацию о потенциальных
возможностях ученика, его творческих способностях, мышлении. Не берутся во внимание
мотивы учения школьников. Мотивы учения - сложное психологическое образование, и
очень часто школьник сам не может ясно осознать тот мотив, который лежит в основе его
учебной деятельности. Например: ученик блестяще ответил урок и получает заслуженную
пятерку. В большинстве случаев для учителя особого значения не имеет, какой
побудитель лежал в основе добросовестного отношения ученика к учению - желание
самоутвердиться, получить одобрение со стороны учителя, одноклассников или похвалу и
награду от родителей. Оценивание знаний осуществляется по конечному результату, что
является показателем качества учебного процесса в школе. Оценка знаний в этом случае
отражает процент отлично успевающих, хорошистов, слабоуспевающих и плохо
успевающих и является главным показателем работы учителя, школы в целом.
И в заключении можно выделить основные моменты, на которые нужно опираться
при оценивании учащихся:
1) Система оценивания должна давать возможность сверить достигнутый учащимся
уровень с определенным минимумом требований, заложенных в тот или иной учебный
курс.
2) Необходимо фиксировать изменения общего уровня подготовленности каждого
учащегося и динамику его успехов в различных сферах познавательной деятельности.
Желательно, чтобы фиксация данной информации была стантартизированная и не
требовала больших затрат времени, т.е. не была вербальной.
3) Должна быть заложена возможность адекватной интерпретации информации,
прозрачность в смысле способов выставления текущих и итоговых отметок,
4) Необходимо вводить механизм, развивающий оценивание учащимся своих достижений
(рефлексия деятельности).
5)Система оценивания должна предусматривать и обеспечивать постоянный контроль
между учителем, учеником, родителями, классным руководителем, а также
администрацией и педагогическим коллективом школы.
6) Необходимо указать, что система оценивания должна быть единой применительно к
конкретному школьному классу в рамках единого образовательного пространства.
7) Система оценивания должна быть выстроена таким образом, чтобы как можно
бережнее относиться к психике учащихся.
Предложено: в системе контроля и оценивания знаний, использовать репродуктивный,
продуктивный и творческий уровень обученности учащихся.
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По четвёртому вопросу выступила психолог школы Сокольникова Л.А. На оценку
ученика, на результаты урока достаточно ощутимо влияет психическое состояние учителя
и учащихся. Исследования Лаборатории института возрастной физиологии РАО показали,
что при прочих равных условиях в классах с бескомпромиссным властным учителем,
придерживающимся жестких требований, почти втрое больше детей с так называемой
выраженной микро-симптоматикой, свидетельствующей о нарушении нервнопсихического здоровья, чем в параллельном классе - с мягким, доброжелательным
преподавателем. Эти цифры подтверждают исследования зарубежных ученых о
губительном влиянии на здоровье ежедневных микрострессов, к числу которых относятся
раздражительный тон, недовольный взгляд, отсутствие похвалы и т. д. Речь идет не о
явном проявлении недовольства: крике, исчерканной красными чернилами тетради,
публичном осуждении поведения), а о взгляде, тоне, прочих «мелочах», которые и
становятся причиной микрострессов. Поэтому настроение учителя, его собранность,
внимательность или раздражительность непосредственно передаются учащимся и в
определенной мере влияют на результативность учебного труда. Учитель должен
отличаться самообладанием, самоконтролем, чтобы преодолевать отрицательное
психическое состояние на уроке - неуверенность, скованность или, наоборот, излишнюю
самоуверенность, игривость, повышенную возбудимость. Существенные изменения
претерпевает психология жителей страны, изменяется самосознание людей. В этих
условиях школа обязана сделать все от неё зависящее, чтобы подготовить детей и
молодежь к непростой жизни в обществе, психологически активизировать их, подвигнув
на жизненный успех. На это учебный процесс должен быть заведомо ориентирован.
Вашему вниманию предлагается самооценка собственной деятельности, которая
напрямую связана с оцениванием обучающихся (педагоги выполняют работу по
самооценке, обработка демонстрирует, что на оптимальном уровне работают – 69%
педагогов, на допустимом – 31% педагогов, и ни один педагог не оценил себя к
критических параметра)
Предложено: провести анкетирование учащихся по проблеме: “Учебные стимулы”.
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По пятому вопросу «Индивидуальный подход в обучении учащихся с целью
предупреждения неуспеваемости учителями ШМО» выступили члены ШМО:
Василюк Л.А.: в соответствии с законом «Об образовании» сегодня школы могут
самостоятельно устанавливать шкалу оценок. В ряде из них принято 10-ти и 12-ти
балльные системы. Но в конце года и в аттестат выставляются оценки по 5-ти балльной
системе. Что вносит неразбериху и вызывает множество вопросов. Необходимо также,
чтобы учащиеся и родители адаптировались в новой системе. Конечно, более
дифференцированная шкала нужна. Хотя бы потому, что ребят надо приучать к тому, что
на выходе у них будет на ЕГЭ 100-бальная шкала. Их нужно подготовить к более
дифференцированной оценке своих знаний, — сказал бывший министр образования и
науки Андрей Фурсенко. — Но никаких революций в этом вопросе быть не может. И
ребята должны признать новую шкалу оценок, и родители, и учителя должны для себя
точно
оценить,
что
за
что
ставится.
Шевченко Т.А.: Современное качество образования невозможно без модернизации
системы оценивания. Одной из наиболее эффективных оценочных систем является РНС
(рейтинговая накопительная система оценивания достижений субъектов образовательного
процесса). Сегодня приоритетным направлением
в области государственной
образовательной политики является развитие личности обучаемого. Одним словом,
возникает необходимость создания иной системы оценки образовательных результатов.
Это должны быть системы контроля и оценивания, которые в качестве результата
рассматривают не сумму усвоенной информации, а способность человека действовать в
различных проблемных ситуациях. Именно тогда они будут стимулировать развитие
познавательной активности, личностного потенциала, интереса к учению всех участников
образовательного процесса.
Ильина А.В. Безотметочная система, практикуемая в начальной школе. Введение в
начальной школе безотметочного обучения (в буквальном понимании смысла этого
термина - без отметок, без формы оценивания) - не устраняет недостатки существующей
системы оценивания, а “прячет их в песок”, переносит решение имеющихся проблем на
среднюю ступень с мало изученными пока последствиями. Значит, смысл термина
“безотметочное” обучение” заключается не в отказе от отметки, если речь не идет об
очень непродолжительном адаптационном периоде, когда ребенок усваивает нормы
оценивания. Проблема оценивания может обсуждаться лишь в направлении поиска путей
преодоления имеющихся противоречий, снятия конфликтных зон и т.д. (Заметим, однако,
что в этом случае данный термин нельзя считать удачным, т.к. большинство участников
учебного процесса понимают его буквально.) Таким образом, изменения системы
оценивания в школе будут адекватными направлениям модернизации образования, если
оценивание будет рассматриваться не только как средство контроля достижения учебных
результатов, но и как одно из педагогических средств реализации целей образования.
Малиновская Н.О. Идея портфолио или папки индивидуальных учебных достижений
учащихся становится в нашей стране в последнее время все более популярной. Портфолио
является альтернативным способом оценки достижений учащихся. Технология
«Портфолио» помогает решить следующие педагогические задачи: поддерживает
высокую учебную мотивацию школьников; формирует умение учиться – ставить цели,
планировать и организовывать собственную учебную деятельность; поощряет активность
и самостоятельность, расширяет возможности обучения и самообучения; развивает
навыки рефлексивной и оценочной деятельности учащихся, формировать адекватную
самооценку; содействует персонализации образования; определять количественные и
качественные индивидуальные достижения; создаёт предпосылки и возможности для
успешной социализации выпускников. Функции портфолио: диагностическая (фиксирует
изменения и рост знаний учащихся за определенный период времени); целеполагания
(поддерживает учебные цели ученика); содержательная (раскрывает весь спектр
выполняемых учеником работ); развивающая (обеспечивает непрерывность процесса
обучения от года к году); мотивационная (поощряет результаты деятельности учащихся,
преподавателей и родителей); рейтинговая (позволяет определить количественные и
качественные индивидуальные достижения ученика).
Утина И.Е. Оценка - процесс соотношения реальных результатов с планируемыми
целями. Отметка - результат этого процесса, его условно-формальное (знаковое)
выражение
(выражает
субъективное
мнение,
впечатление).
Выставляя ребенку отметку не надо думать, как я буду выглядеть в глазах коллег,
администрации, а думать о том, что ребенок будет делать сегодня, завтра после этой
отметки: возьмется ли за книгу, станет трудолюбивее или эта отметка не будет
стимулировать его к работе, оставит равнодушным. Сегодня, наверное, именно в этом
заключается
объективность
и
справедливость
отметки.
Её главная задача – установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной
государственной программы образовательного стандарта. Она проста в использовании,
понятна всем субъектам образовательного процесса. Оценка же может быть максимально
разнообразной, вариативной. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от
отметки) – определить характер личных усилий учащихся, установить глубину и объем
индивидуальных занятий, содействовать корректировке мотивационно - потребностной
сферы ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других
учащихся, самим собой некоторое время назад. Этой задачи отметка не решает. Оценка
всегда направлена «во внутрь» личности школьника, а отметка обращена во вне, в социум.
Оценка эмоциональна, отметка – подчеркнуто формализована.
Пашегорова Е.В.: Сегодня, когда система школьного образования претерпевает
серьезные изменения, ведущей целью обучения, на мой взгляд, должна стать ориентация
на усвоение учащимися опыта творческой деятельности. При таком подходе к обучению
изменяется его содержание. На первый план выходят методы, приемы, требующие
активной мыслительной деятельности школьников, с помощью которых формируются
умения анализировать, сравнивать, обобщать, умение видеть проблемы, формулировать
гипотезу, искать средства решения, корректировать полученные результаты, а при
необходимости повторять поиск (собственно, обучение этим умениям и есть обучение
творчеству). Решить эти задачи можно используя личностно – ориентированный подход
обучения и воспитания учащихся. В условиях средней общеобразовательной школы
основной формой обучения является урок. Рейтинговая система оценивания знаний
позволяет создать максимально комфортную среду обучения и воспитания, позволяет
перевести учебную деятельность учащихся из необходимости во внутреннюю
потребность. Позволяет в соответствии с индивидуальными особенностями осуществлять
выбор учеником возможных вариантов и форм овладения дисциплиной, позволяет
преподавателю расширить общение, лучше ориентироваться в интересах и потребностях
учащихся, знать и учитывать их индивидуальные особенности. Дети перестали
испытывать страх перед опросом, раскрепостились, так как поняли, что оценка по
предмету зависит от их умственных способностей, психических возможностей и
трудолюбия. Активность учащихся на уроках резко возросла.
Предложено:
1.Доработать рекомендации, памятки для учителей по проблеме оценивания с целью
повышения их профессиональной компетенции.
2.Использовать методические рекомендации, памятки для модернизации системы
оценивания знаний учащихся по уровням образования.
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По шестому вопросу выступила директор школы Парфёнова И.Ю. Согласно
вступившему в силу с 1 сентября 2013 года закона N 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» и на основании этого приведение школьной документации в
соответствие, в целях обеспечения прав граждан на получение общего образования до
педагогического коллектива было доведено «Положение о получении общего образования
в форме семейного образования обучающимися» разработанное на основе федерального
закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст.17,
34,35,43,44,63), положение о «Правилах
приема граждан в Муниципальное
общеобразовательное автономное учреждение среднюю общеобразовательную школу №
17», положения о «Совете по профилактике безнадзорности и правонарушений среди
несовершеннолетних обучающихся МОАУ СОШ № 17», положения о «Комиссии по
урегулировании споров между участникам образовательных отношений, положения о
порядке перевода, отчисления (прекращения образовательных отношений) и
восстановления учащихся МОАУ СОШ №17», положения о «Режиме занятий
обучающихся», положения о «Системе оценивания, формах, периодичности и порядке
текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся»,
положения о «Правилах внутреннего распорядка обучающихся».
Предложено: утвердить «Положение о получении общего образования в форме
семейного образования обучающимися» согласно вступившему в силу с 1 сентября 2013
года закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положение о «Правила
приема граждан в Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение
среднюю общеобразовательную школу № 17», положение о «Совете по профилактике
безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних обучающихся МОАУ
СОШ № 17», положение о «Комиссии по урегулировании споров между участникам
образовательных отношений, положение о порядке перевода, отчисления (прекращения
образовательных отношений) и восстановления учащихся МОАУ СОШ №17», положение
«О режиме занятий обучающихся», положение о «Системе оценивания, формах,
периодичности и порядке текущего контроля успеваемости, промежуточной и итоговой
аттестации обучающихся», положения о «Правилах внутреннего распорядка
обучающихся».
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
По седьмому вопросу выступила Муромова С.В., заместителя директора по УВР. Она
проинформировала коллектив о трудовой деятельности Парфёновой Ирины Юрьевны, как
учителя русского языка и литературы, о её высоких трудовых достижениях, о
существенном вкладе в развитии творческих способностей учащихся и обратилась с
предложением о представлении Парфёновой И.Ю.
к установлению высшей
квалификационной категории по должности «учитель». Отмечено, что её отличает
профессиональная компетентность, глубокое знание предмета, основ педагогики и
психологии. Она владеет и внедряет в учебный процесс современные педагогические
технологии, что позволяет учителю повысить у обучаемых качество знаний, развивать их
творческий потенциал, занимать призовые места в творческих конкурсах.
Также Светлана Викторовна проинформировала коллектив о трудовой деятельности
Пашегоровой Елены Владимировны, как учителя русского языка и литературы, о её
высоких трудовых достижениях, об умении выработки у учащихся навыков, ведущих к
достижению успеха и обратилась с предложением о представлении Пашегоровой Е.В. к
установлению первой квалификационной категории по должности «учитель».
Также Светлана Викторовна проинформировала коллектив о трудовой деятельности
Власенко Ирины Юрьевны, как учителя русского языка и литературы учителя, отметила
её многолетнюю добросовестную работу и обратилась с предложением о представлении
Власенко И.Ю. к установлению первой квалификационной категории по должности
«учитель».
Выступила Сахаренко Ж.А., руководитель МО гуманитарного цикла, Сокольникова
Лариса Алексеевна, педагог-психолог. Все они отметили многолетнюю добросовестную
работу Парфёновой И.Ю., Пашегоровой Е.В., Власенко И.Ю. Для успешной реализации
личности ребенка на уроках эти педагоги стремятся развивать способность эффективно
действовать в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных
ситуациях, выбирать адекватные способы общения с другими людьми и реализовывать
все это в процессе взаимодействия. Для выработки у учащихся навыков, ведущих к
достижению успеха применяет в своей деятельности технологию личностноориентированного подхода, обучение в сотрудничестве, здоровьесберегающие
технологии, разноуровневое обучение. Сахаренко Ж.А., Сокольникова Л.А. поддержали
их кандидатуры для установления первой и высшей квалификационных категорий по
должности «учитель».
Предложено: за творческий подход к работе, качественные результаты обучения,
совершенствование своей профессиональной деятельности в условиях модернизации
образовательного процесса, подготовку учащихся, которые стали победителями и
призёрами в соревнованиях различного уровня, согласно п. 5.3.7 Отраслевого Соглашения
между Амурской областной организацией профсоюза работников народного образования
и науки Российской Федерации и министерством образования и науки Амурской области
по образовательным учреждениям на 2012-2014 годы ходатайствовать об установлении
Парфёновой И.Ю. высшей квалификационной категории по должности «учитель», об
установлении Пашегоровой Е.В. первой квалификационной категории по должности
«учитель», об установлении Власенко И.Ю. первой квалификационной категории по
должности «учитель»,
Итоги голосования: «за» - 52,
«против» – 0,
«воздержались» - 0
Решили:
№
Пункт решения
Ответственный
п/п
1.
Учесть в планах МО работу по руководители
развитию
мотивации
к
учебной ШМО
деятельности на основе результатов
диагностики учащихся, родителей и
учителей;
обсудить
основные
положения системы контроля и оценки
знаний учащихся.
Сроки
исполнения
до 30 марта 2014 г
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Учителям-предметникам выстраивать
работу таким образом, чтобы она
способствовала повышению качества
знаний
выпускников
и
результативности сдачи ЕГЭ.
Доработать рекомендации, памятки для
учителей по проблеме оценивания с
целью
повышения
их
профессиональной компетенции.
Использовать
методические
рекомендации,
памятки
для
модернизации системы оценивания
знаний
учащихся
по
уровням
образования.
В системе контроля и оценивания
знаний, использовать репродуктивный,
продуктивный и творческий уровень
обученности учащихся.
Разработать и провести открытые уроки
по предметам с целью распространения
опыта
по
различным
системам
оценивания.
Провести анкетирование учащихся по
проблеме: “Учебные стимулы”.
учителяпредметники
систематически
руководители
ШМО
до 20 февраля 2014
г.
весь коллектив.
постоянно
весь коллектив.
весь коллектив
руководители
ШМО, учителяпредметники
3-4 четверть 20132014 учебный год
классные
руководители,
педагогипсихологи
Создать
электронное
портфолио руководители
учителей-предметников.
ШМО
Утвердить «Положение о получении администрация
общего
образования
в
форме
семейного
образования
обучающимися» согласно вступившему
в силу с 1 сентября 2013 года закона N
273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации», положение о «Правила
приема граждан в Муниципальное
общеобразовательное
автономное
учреждение
среднюю
общеобразовательную школу № 17»,
положение о «Совете по профилактике
безнадзорности и правонарушений
среди
несовершеннолетних
обучающихся МОАУ СОШ № 17»,
положение
о
«Комиссии
по
урегулировании
споров
между
участникам
образовательных
отношений, положение о порядке
перевода, отчисления (прекращения
образовательных
отношений)
и
восстановления учащихся МОАУ СОШ
№17», положение «О режиме занятий
обучающихся», положение о «Системе
оценивания, формах, периодичности и
порядке
текущего
контроля
успеваемости,
промежуточной
и
3-4 четверть 20132014 учебный год
до 20.03.2014 г.
постоянно
10.
11.
итоговой аттестации обучающихся»,
положения о «Правилах внутреннего
распорядка обучающихся».
Утвердить положение о «Правила администрация
приема граждан в Муниципальное
общеобразовательное
автономное
учреждение
среднюю
общеобразовательную школу № 17».
Ходатайствовать
об
установлении Пашегорова Е.В.
Парфёновой И.Ю., учителю русского
языка
и
литературы
высшей
квалификационной
категории
по
должности «учитель».
Ходатайствовать
об
установлении
Пашегоровой Е.В. и Власенко И.Ю.,
учителям русского языка и литературы
первой квалификационной категории по
должности «учитель».
Председатель ПС
Секретарь
постоянно
до 28.02.2014
И.Ю.Парфенова
Д.А.Сокол