Результаты исследований - Правительство Новгородской области

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Почвы/грунты
Протоколы количественного химического анализа почв приведены в приложении 4. Существующие нормативы (предельно допустимая концентрация (ПДК), ориентировочно допустимая концентрация (ОДК) и фоновое содержание ряда металлов для средней полосы Росси
приведены в таблицах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. Места отбора проб представлены в томе графических приложений на карте фактического материала.
Таблица 3.1.1. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в
почве (МУ 2.1.7.730-99, ГН 2.1.7.2041-06)
Наименование вещества
Формула
Величина ПДК (мг/кг) с учетом фона (кларка)
Кобальт (подвижная форма)*
Со
5.0
Бенз/а/пирен (валовое содержание)
С20Н12
0.02
Марганец (валовое содержание)
Мn
1500
Мышьяк (валовое содержание)**
As
2.0
Ртуть (валовое содержание)
Hg
2.1
Свинец (валовое содержание)**
Pb
32.0
Хром шестивалентный (валовое содержание)
Сr(+6)
0.05
*Подвижная форма кобальта извлекается из почвы ацетатно-натриевым буферным раствором с рН 3.5 и рН 4.7
для сероземов и ацетатно-аммонийным буферным раствором с рН 4.8 для остальных типов почв.
**Нормативы мышьяка и свинца для разных типов почв представлены как ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) в таблице 3.1.2.
Таблица 3.1.2. Ориентировочные допустимые концентрации (ОДК) химических
веществ в почве (валовое содержание) (ГН 2.1.7.2042-06) *.
Наименование Формула
вещества
Кадмий
Группа почв
Величина
ОДК(мг/кг) с
учетом фона
(кларка)
а) песчаные и супесчаные
0.5
б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl <
5.5
1.0
в) близкие к нейтральным,
нейтральные(суглинистые и глинистые),
pH KCl > 5.5
2.0
а) песчаные и супесчаные
33
б) кислые (суглинистые и глинистые), pH KCl <
5.5
66
в) близкие к нейтральным,
нейтральные(суглинистые и глинистые),
pH KCl > 5.5
132
а) песчаные и супесчаные
2
б) кислые (суглинистые и глинистые), pH KCl
5
Cd
Медь
Cu
Мышьяк
As
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
20
Наименование Формула
вещества
Группа почв
Величина
ОДК(мг/кг) с
учетом фона
(кларка)
<5.5
Никель
в) близкие к нейтральным,
нейтральные(суглинистые и глинистые),
pH KCl >5.5
10
а) песчаные и супесчаные
20
б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl
<5.5
40
в) близкие к нейтральным,
нейтральные(суглинистые и глинистые),
pH KCl >5.5
80
а) песчаные и супесчаные б) кислые
(суглинистые и глинистые), pH KCl <5.5
32
в) близкие к нейтральным,
нейтральные(суглинистые и глинистые),
pH KCl >5.5
130
а) песчаные и супесчаные
55
б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl <
5.5
110
в) близкие к нейтральным, нейтральные
(суглинистые и глинистые), pH KCl >5.5
220
Ni
Свинец
Pb
Цинк
Zn
*– Нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной
охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. ОДК устанавливаются на три года, после чего они должны пересматриваться или заменяться экспериментально обоснованными
ПДК.
Таблица 3.1.3. Фоновые содержания валовых форм тяжелых металлов и мышьяка в
почвах (мг/кг) (ориентировочные значения для средней полосы
России) (СП 11-102-97)
Почвы
Zn
Cd
Pb
Hg
Cu
Co
Ni
As
Дерново-подзолистые
песчаные и супесчаные
Дерново-подзолистые
суглинистые и глинистые
28
0.05
6
0,05
8
3
6
1.5
45
0.12
15
0,10
15
10
30
2.2
Величина рН по KCl, кальций, магний.
Кислотность почвенной среды определяется многими факторами, в том числе свойствами
материнских отложений и влиянием хозяйственной деятельности. Вдоль трассы проектируемой ВСМ распространены главным образом подзолистые, дерново-подзолистые (не карбонатные) почвы, в том числе их заболоченные разновидности, торфяные залежи болот. Для
них для всех характерна кислая реакция почвенных растворов. Все измеренные значения рН
меньше 5.
Содержание кальция и магния в целом низкие. Максимальная зарегистрированная концентрация магния 0.021 ммоль/100 г принадлежит области фоновых значений. Валовое содержание кальция изменялось главным образом в пределах от 0.003 до 0.043 ммоль/100 г.
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
21
Хлориды и сульфаты (водная вытяжка)
Содержание хлоридов и сульфатов изменяется от места к месту, как правило, синхронно. Их
больше в кислых почвах и меньше в щелочных. Концентрация данных ингредиентов в почвах вдоль проектируемой трассы составили 0.015–0.224 ммоль/100 г для хлоридов и 0.025–
0.189 ммоль/100 г для сульфатов.
Мышьяк (валовое содержание)
Мышьяк обнаружен в почвах вдоль проектируемой трассы в значительных количествах в
долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21).
Ртуть (валовое содержание)
Ртуть в отобранных пробах в повышенных количествах содержится в суглинистых и торфяных почвах (BCM08S20 и BCM08S18).
Кадмий (валовое содержание)
Кадмий в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации
во всех пробах ниже ОДК и фоновых значений для рассматриваемого региона.
Свинец (валовое содержание)
Во всех отобранных пробах содержание свинца не превышает установленных значений ПДК
и ОДК.
Цинк (валовое содержание)
Цинк обнаруживается в почвах вдоль проектируемой трассы в количествах на уровне ОДК,
практически не превышая установленные значения.
Никель (валовое содержание)
Никель в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации
во всех пробах ниже установленных ОДК.
Медь (валовое содержание)
Медь в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Ее концентрации во
всех пробах ниже ОДК. Исключение составляет проба BCM08S16 отобранная вблизи автодороги М-10. Концентрация меди в ней составила 1.5 ОДК.
Кобальт (подвижные формы)
Кобальт в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации
во всех пробах ниже установленного значения ПДК.
Марганец (валовое содержание)
Содержание марганца во всех отобранных пробах ниже установленного значения ПДК.
Полиароматические углеводороды (ПАУ)
Превышение ПДК по бенз(а)пирену зафиксировано в почвах вдоль проектируемой трассы в
долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21).
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
22
Фенолы и нефтепродукты
Присутствие фенолов в почвах зачастую обнаруживалось в тех же пробах, в которых отмечалось и повышенное содержание нефтепродуктов. На рассматриваемом участке это торф
(BCM08S18).
Результаты микробиологического и паразитологического анализа проб почвы
Микробиологическое и паразитологическое состояние почвы оценивалось по пяти показателям. Среди них цисты кишечных простейших и патогенные бактерии (сальмонеллы) не были
обнаружены ни в одной пробе. Другие параметры ясно указывают на то, что заражение почвы яйцами и личинками гельментов, энтерококками в основном обусловлено хозяйственным
использованием территории (табл. 3.1.5). Крайне высокое значение (1000 КОЕ/г) зафиксировано в пробе ВСМ08S20, отобранной с покоса, или пастбища, расположенного в пойме р.
Волхов, вблизи Новгорода Великого.
Протоколы санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований
образцов почв приведены в приложении 5.
Таблица 3.1.5. Сводка результатов микробиологического и паразитологического
анализа проб почвы
№ пробы
Ориентир
BCM08S16
Валдай
Валдай
Крестцы
Крестцы
Новгород
BCM08S17
BCM08S18
BCM08S19
BCM08S20
BCM08S21
Хоз. объект
Лесная полоса вблизи автодор.
Лесные посадки
Лесные земли
Внедорожный проезд
Покос, пастбище
Лесная полоса вблизи автодор.
Новгород
Яйца, личинки гельментов, экз./кг
Индекс
БГКП,
KOE/г
0
0
0
0
15
0
1
10
<1
1
1000
10
Индекс энтерококков
клеток/г
<1
<1
<1
<1
<1
<1
3.2. Поверхностные воды
Гидрографическая сеть рассматриваемого участка проектируемой трассы принадлежит к
бассейну Балтийского моря. Наличие большого количества рек, озер и болот обусловливается в первую очередь избыточно увлажненным климатом.
В рамках проведения рекогносцировочных инженерно-экологических изысканий вдоль проектируемой трассы на территории Новгородской области обследовано три водных объекта.
Места отбора проб представлены в томе графических приложений на карте фактического
материала.
VSM06W – река Волхов (рис. 3.2.1). Ширина реки на обследованном участке 250–290 м.
Скорость течения 0.2–0.4 м/сек. Вода светлая, мутноватая. Донные отложения представлены
глинистым песком и илом.
VSM07W – река Вишера (рис. 3.2.2). Ширина реки на обследованном участке 10–12 м. Скорость течения 0.1–0.2 м/сек. Вода прозрачная, коричневатого оттенка. Донные отложения
представлены глинистым песком с остатками растительности.
VSM08W – река Мста (рис. 3.2.3). Ширина реки на обследованном участке 100–120 м. Скорость течения 0.2–0.3 м/сек. Вода мутноватая, светло-бурого оттенка. Донные отложения
представлены суглинками с остатками растительности.
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
23
Рисунок 3.2.1. Река Волхов, станция пробоотбора VSM06W
Рисунок 3.2.2. Река Вишера, станция пробоотбора VSM07W
Рисунок 3.2.3. Река Мста, станция пробоотбора VSM08W
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
24
3.2.1. Гидрохимические и микробиологические исследования
Протоколы количественного химического анализа приведены в приложении 6, протоколы
лабораторных бактериологических исследований приведены в приложении 7.
Физические характеристики поверхностных вод
Физико-химические характеристики воды обследованных водных объектов представлены в
таблице 3.2.1.
Таблица 3.2.1. Физико-химические характеристики воды исследованных водных
объектов
№пробы
VSM6W
VSM7W
VSM8W
Координаты места опробования
Е Долгота
N Широта
31.48659
58.69870
31.74249
58.66432
31.83270
58.59036
рН
7.52
7.12
7.45
УЭП,
мкСм/см
256
99
150
t,
°С
8.6
7.9
8.5
О2,
мг/л
9.96
10.01
10.01
О2,
%
86.3
84.8
86.3
Как видно из представленных данных по физико-химическим свойствам воды все обследованные водные объекты соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН
2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»
По величине рН поверхностные воды вдоль проектируемой трассы в основном слабощелочные (рН 7.12–7.52).
Величина удельной электропроводности воды, обусловленная концентрацией минеральных
ионов в воде, в исследованных водных объектах измерялась в диапазоне 99– 256 мкСм/см,
что соответствует слабо и среднеминерализованным водам.
Содержание растворенного кислорода в воде водных объектов составляло 84.8 – 86.3%
насыщения. Дефицит кислорода свидетельствует о высоких концентрациях загрязняющих
органических веществ и эвтрофировании водоемов, содержащих большое количество биогенных и гумусовых веществ.
Химические характеристики поверхностных вод
Общее содержание органических веществ в поверхностных водах, определяемое по величине химического потребления кислорода (ХПК, табл. 3.2.2), измерялось в пределах
44 мгО/л– 63 мгО/л. Превышение нормативного значения ХПК (СанПиН 2.1.5.980-00)
наблюдалось во всех исследованных водных объектах.
Таблица 3.2.2. Содержание биогенных и органических веществ в воде
ХПК,
мгО/л
63
58
44
30 1
Водный объект
VSM6W
VSM7W
VSM8W
Норматив (ПДК)
– СанПиН 2.1.5.980-00;
1
Азот
Нитриты,
аммонийный, мг/л
мг/л
0.44
<0.01
0.51
<0.01
<0.08
<0.01
1.5 2
3.3 2
Нитраты,
мг/л
0.744
1.145
0.948
45 2
Фосфаты,
мг/л
0.022
0.031
0.022
3.5 2
– ГН 2.1.5.1315-03.
2
Содержание различных форм минеральных соединений азота в воде всех обследованных
водных объектов не превышает установленных предельно допустимых концентраций. Также
не зафиксировано загрязнение вод минеральными фосфатами.
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
25
По преобладающим компонентам все воды относятся к гидрокарбонатным кальциевым. Содержание в воде хлоридов и сульфатов не превышало установленные гигиенические нормативы (табл. 3.2.3) и соответствует величине естественного природного фона.
Таблица 3.2.3. Содержание основных макрокомпонентов в воде
Водный
объект
VSM6W
VSM7W
VSM8W
ПДК
1
Сухой
остаток,
мг/л
274
204
120
1000 1
-
Cl-, мг/л SO42-, мг/л
26.8
18.3
5.29
350 1
– СанПиН 2.1.5.980-00;
2
НСО3
мг/л
15.6
10.2
4.36
500 1
118
134
89.7
-
Na+, мг/л
К+,
мг/л
14.7
9.7
5.4
-
2.91
2.36
1.97
-
Mg2+, мг/л
14.8
17.3
13.8
-
Ca2+,
мг/л
36.9
51.9
46.4
-
Общ.
жесткость,
мг-экв/л
3.06
4.02
3.46
7.0 2
– СанПиН 2.1.4.1074-01
Содержание нефтепродуктов во всех пробах меньше ПДК. Концентрации других органических загрязняющих веществ (СПАВ, фенолы) также не превышали установленные гигиенические нормативы. Содержание фенолов в большинстве проб низкое.
Содержание в пробах тяжелых металлов (молибден, ртуть, мышьяк) не превышает установленные гигиенические нормативы. Содержание свинца и кадмия находится на уровне ПДК,
незначительно превышая его в большинстве случаев.
Таблица 3.2.4. Содержание основных загрязняющих компонентов
Водный
As, мг/л
объект
VSM6W
VSM7W
VSM8W
ПДК
1
Hg, мг/л
0.0058
0.00005
0.0034 < 0.00002
< 0.0005 < 0.00002
0.01 1
0.0005 1
Mo, мг/л Pb, мг/л
< 0.0015
< 0.0015
< 0.0015
0.25 1
0.027
0.019
0.011
0.01 1
Cd, мг/л
0.0014
0.0011
0.0002
0.001 1
НефтеПАВ анионФенолы,
продукты
активные,
индекс, мг/л
суммарно,
мг/л
мг/л
0.0043
0.051
0.032
0.0038
0.031
0.026
< 0.0005
<0.010
<0.020
0.25 2
0.5 2
0.1 2
– ГН 2.1.5.1315-03; 2 – СанПиН 2.1.4.1074-01
Таблица 3.2.5. Содержание полиароматических углеводородов, мкг/л
Водный Бенз(а)п Нафталин
объект ирен
VSM6W
VSM7W
VSM8W
ПДК 1
1
0.0019
<0.0005
<0.0005
0.001
<0.02
<0.02
<0.02
10
Бенз(в)ф
луоранПирен
тен+
Перилен
<0.0005 <0.0005 <0.006 <0.0005 0.0012 <0.0005
<0.0005 <0.0005 <0.006 <0.0005 <0.0005 <0.0005
<0.0005 <0.0005 <0.006 <0.0005 <0.0005 <0.0005
-
АцеАценаф- ФлуораФенанФлуорен
нафтилен тен
нтен
трен
<0.006
<0.006
<0.006
-
<0.0005
<0.0005
<0.0005
-
<0.006
<0.006
<0.006
-
<0.006
<0.006
<0.006
-
Антрацен
Бенз(а)ан
Хризен
трацен
Бенз(k)ф
луорантен
<0.006
<0.006
<0.006
-
– ГН 2.1.5.1315-03
Бенз(а)пирен обнаружен в концентрации на уровне выше ПДК только в р. Волхов. Другие
полиароматические углеводороды обнаружены в воде в количествах менее ПДК или ниже
порога чувствительности метода.
Микробиологические показатели качества вод
По общесанитарным микробиологическим показателям наиболее загрязненными были воды
реки Волхов (табл. 3.2.6).
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
26
Таблица 3.2.6. Микробиологические показатели качества воды
Водный объект
VSM6W
VSM7W
VSM8W
Норматив*
Общие колиформ- Термотолерантные
Колифаги в 100
ные бактерии в 100 колиформные бакмл, БОЕ
мл, КОЕ
терии в 100 мл, КОЕ
390
260
0
91
91
6
230
91
8
500
100
10
Возбудители кишечных инфекций
нет
нет
нет
отсутствие
*– СанПиН 2.1.5.980-00
В этом водном объекте присутствие термотолеран тных колиформных бактерий
превышало установленные нормативы для водных объектов рекреационного вод опользования и в черте населенных пунктов в несколько раз. Максимальное соде ржание колифагов обнаружено в воде реки Мста. Вода р. Волхов не соответствуют
требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.
3.2.2. Химическая микробиологическая и паразитологическая характеристика
донных отложений
Протоколы коичественного химического анализа донных отложений приведены в приложении 8. По величине обменной кислотности (рН солевой вытяжки, табл. 3.2.7) донные отложения водных объектов нейтральные – слабо-щелочные.
Таблица 3.2.7. Химическая характеристика донных отложений
Водный объект
VSM6WS
VSM7WS
VSM8WS
рН по
KCl
6.79
7.72
7.47
Хлориды,
мг/кг
0.149
0.207
0.138
Нефтепродукты, мг/кг
78.9
< 50.00
< 50.00
Бенз/a/пирен,
мг/кг
0.0054
<0.0012
<0.0012
Фенолы, мг/кг
2.7
1.4
< 0.5
Во всех пробах отмечена незначительная засоленность донных отложений, оцениваемая по
содержанию хлоридов (см. табл. 3.2.7).
Содержание нефтепродуктов в донных отложениях значительно варьировало. Максимальное
загрязнение зафиксировано в р. Волхов (78.9 мг/кг).
Загрязнение донных отложений бенз(а)пиреном также зафиксировано в р. Волхов, а в двух
водных объектах не превышало предела обнаружения.
Содержание в донных отложениях тяжелых металлов приводится в таблице 3.2.8. Наиболее
токсичные металлы (кадмий, и ртуть) содержатся на уровне сотых – десятых долей мг/кг.
Таблица 3.2.8. Содержание тяжелых металлов в донных отложениях
Водный объект
VSM6WS
VSM7WS
VSM8WS
As, мг/кг
16.6
6.4
9.2
Hg, мг/кг
Pb, мг/кг
Cd, мг/кг
Ni, мг/кг
Cu, мг/кг
Zn, мг/кг
0.18
0.10
<0.03
17.7
7.7
8.9
0.65
0.29
0.08
35.3
18.4
14.6
40.7
28.5
38.6
191
30.5
26.7
Mn, мг/кг
231
183
161
Донные отложения являются депонирующей (накапливающей) средой для большинства загрязняющих веществ. Химическая характеристика донных отложений отражает долговременные процессы загрязнения/самоочищения водных объектов, в отличие от гидрохимических характеристик. Химический состав донных отложений следует учитывать при производстве строительных работ, связанных с переформированием русла и изыманием грунта.
Результаты санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований
донных отложений приведены в таблице 3.2.9. Протоколы исследований приведены в приложении 9. Оценка санитарного состояния донных отложений проводилась по нормативам
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
27
принятым для почв. По паразитологическим показателям все пробы относятся к категории
«чистая». По микробиологическим (Индекс БГКП) донные отложения реки Волхов относятся к категории «опасная», а реки Мста – «умеренно опасная».
Таблица 3.2.9. Результаты санитарно-бактериологических и санитарнопаразитологических исследований донных отложений
№ пробы
VSM06WS
VSM07WS
VSM08WS
Яйца, личинки гельментов, экз/кг
Цисты кишечных простейших,
экз/100 г
Индекс
БГКП, KOE/г
Индекс энтерококков
клеток/г
Патогенная
бактерии,
сальмонеллы
в 1 г (индекс)
0
0
0
0
0
0
100
1
10
<1
<1
<1
0
0
0
3.2.3. Гидробиологические исследования
3.2.3.1. Фитопланктон
В реке Волхов (VSM06W) обнаружено 54 таксона фитопланктона, наибольшим разнообразием отличались диатомовые и зеленые – по 20 таксонов (см. приложение 10, табл.1). Синезеленых встречено 10, криптофитовых и эвгленовых – по 2. Основу биомассы составляли
диатомовые (81%), среди которых доминировали Aulacoseira italica (43% общей биомассы
или 686 мг/м3) и Aulacoseira distans (12% или 194 мг/м3). Aulacoseira italica – пресноводный
вид, олигосапроб, широко распространен и часто встречается в водах стоячих и текучих водоемов. Aulacoseira distans – пресноводный, стенотермный, холодолюбивый вид, также широко распространен /Забелина и др., 1951/. Наряду с диатомовыми в фитосообществе превалировали синезеленые, обеспечившие 12% биомассы фитопланктона. Общее обилие водорослей было сравнительно высоким – 12065 тыс.кл./л и 1594 мг/м3.
В планктоне реки Малая Вишера (VSM07W) встречено 14 таксонов (см. приложение 10,
табл.2). Наиболее разнообразны были диатомовые (6), а также эвгленовые и криптофитовые
(по 3), синезеленые и зеленые – по 1 таксону. По биомассе доминировали крупноклеточные
криптофитовые Cryptomonas spp. (61% общей биомассы или 42 мг/м3), численность которых
была невысокой (22 тыс.кл./л). Общая численность и биомасса составили 67 тыс.кл./л и 69.5
мг/м3.
Фитопланктон реки Мсты (VSM08W) состоял из 27 таксонов, из которых 18 относилось к
диатомовым. Криптофитовых встречено 4, синезеленых – 3, эвгленовых и зеленых – по 1
таксону (см. приложение 10, табл. 3). 27% общей биомассы обеспечили криптофитовые за
счет вегетации крупноклеточных криптомонад Cryptomonas sp. (19% или 22 мг/м3). Доминировали диатомовые (65,5% общей биомассы), среди которых превалировали Aulacoseira
italica (16% общей биомассы или 20 мг/м3) и Melosira varians (15% или 19 мг/м3). Общая
численность фитопланктона составляла 128 тыс.кл./л и биомасса – 122 мг/м3.
3.2.3.2. Зоопланктон
Станция VSM06W – р. Волхов
Как и на предыдущей станции, в составе зоопланктона на станции VSM05W было отмечено
5 таксонов с единичной встречаемостью: 4 – ветвистоусые и 1 – веслоногие ракообразные.
Общая численность составила – 380 экз./м3, а биомасса – 5.3 мг/м3. Все отмеченные кладоцеры относятся к семейству Chidoridae – мелкие формы, типичные для зарослей и прибрежных участков мелких рек. Значения индекса Шеннона по численности составило 2.7. Индекс
сапробности составил 1.6, что позволяет отнести данную станцию к b-мезосапробной зоне
(умеренное загрязнение).
Станция VSM07W – р. Малая Вишера у д. Марково
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
28
В составе зоопланктона на станции VSM07W было отмечено 6 таксонов: 1 – коловратки, 5 –
ветвистоусые ракообразные. Все отмеченные кладоцеры относятся к семейству Chidoridae.
Величины обилия низкие. Общая численность составила – 120 экз./м3, биомасса – 2,66 мг/м3.
Значения индекса Шеннона по численности составило 2.5, индекс сапробности – 1.4, что
позволяет отнести данный участок к олигосапробной зоне (чистые воды).
Станция VSM08W – р. Мста у пос. Сосновка
Зоопланктон станции VSM08W характеризовался крайне бедным видовым составом. Всего
отмечено 2 таксона ветвистоусых ракообразных с единичной встречаемостью. Количественное развитие зоопланктона также было очень низким. Общая численность составляла всего
30 экз./м3, биомасса – 0.9 мг/м3 . Значения индекса Шеннона по численности составило 0,9,
индекса сапробности – 1.5 , что является пограничным значением между олигосапробной
(чистые) и b-мезосапробной зоной (умеренное загрязнение). Надо отметить, что в силу
крайне низкого уровня развития зоопланктона оба эти показатели могут работать некорректно.
Численность (экз./м3) зоопланктона и его биомасса (мг/м3) на исследованных участках представлены в приложении 10, табл. 4 и 5
В целом для исследованных водоемов можно отметить низкий уровень развития зоопланктона. Величины обилия низкие, что обусловлено в первую очередь наличием течения, местами сильного. Речные системы в целом характеризуются угнетенным состоянием зоопланктона вплоть до полного его отсутствия. Основными особенностями речного планктона
являются преобладание фитопланктона над зоопланктоном, преобладание коловраток над
ракообразными, преобладание ветвистоусых ракообразных над веслоногими. Последние часто бывают представлены только личиночными стадиями (Скворцов и др., 2000). Таким образом, список зоопланктона водотоков включает в себя, в основном, эврибионтные виды с
партеногенетическим размножением.
Величины индекса Шеннона колебались от 0.9 до 2.7, что является достаточно высоким показателем. Сапробиологический анализ показал, что все станции находятся на границе олиго- и бета-мезосапробной зоны. Индекс сапробности колебался в очень узком диапазоне (1.4
– 1.6). Хотя, как и в случае с индексом Шеннона, в условиях низкого развития зоопланктона
эта оценка может быть не вполне корректной.
Таблица 3.2.10. Основные характеристики сообщества зоопланктона
Станция
VSM06W
VSM07W
VSM08W
Общее
число
видов
5
6
2
Численность
Биомасса
Индекс
Шеннона
Индекс сапробности
380
120
30
5,3
2,66
0,9
2,7
2,5
0,9
1,6
1,4
1,5
3.2.3.3. Зообентос
Станция VSM06WS – р. Волхов
В составе макрозообентоса на станции VSM06WS было отмечено 6 таксономических единиц
рангом вида и выше. Общая численность составила 1300 экз./м2, биомасса 2.9 г/м2, эти величины обилия могут быть охарактеризованы как не высокие. Наибольший вклад в численность и биомассу имели олигохеты Tubificidae varia (80% и 82% по численности и биомассе
соответственно), преимущественно представители рода Limnodrillus, характеризуемые как амезо- и полисапробы. Относительно высокую численность имели двукрылые Culicoides spp.
(12%), а биомассу - пиявки Piscicola geometra (12%).
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
29
Значения индекса Шеннона и по численности и по биомассе были низкими. По величине
олигохетного индекса и индекса Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как полисапробное (5 класс качества вод). Согласно индексу сапробности
Пантле-Букка воды данной станции можно отнести к а-мезосапробной зоне. В тоже время
индекс Балушкиной характеризовал состояние вод как олигосапробное (1 класс качества
вод). Вероятно, индекс Балушкиной несколько завышал среднее значение оценки из-за низкой численности личинок Chironomidae. На основе усредненных данных воды на станции
VSM06WS можно отнести к 3–4 классу качества и охарактеризовать, как «загрязненные»–
«грязные».
Станция VSM07WS – р. Малая Вишера у д. Марково
В составе макрозообентоса на станции VSM07WS было отмечено 9 таксономических единиц
рангом вида и выше. Общая численность и биомасса были невысоки (1000 экз./м2, и 2.8 г/м2.
Наибольший вклад в численность и биомассу формировали олигохеты (59% численности и
37% биомассы). Из них наиболее многочисленными были представители сем. Tubificidae
varia в частности представители рода Limnodrillus, характеризуемые как а-мезо- и полисапробы. Примерно одинаковый вклад в величины обилия формировали b-мезосапробные организмы – поденки Heptagenia coerulans и Potamanthus luteus (16% и 11% по численности и
биомассе) и двустворчатые моллюски Pisidium sp. (11% и 14% по численности и биомассе).
Ручейники Molanna angustata оказывали существенное влияние только на биомассу.
Значения индекса Шеннона по численности составило 2.01, по биомассе – 2.42. По величинам олигохетного индекса и индекса сапробности состояние данного водотока может быть
охарактеризовано как а-мезосапробное (4 класс качества вод). В тоже время индекс Балушкиной и индекс Вудивисса оценивали состояние вод как более благополучное - b-мезосапробное и олигосапробное, соответственно (3 и 2 классы качества вод). На основе усредненных данных воды на данной станции можно отнести к 3 классу качества вод и охарактеризовать, как «умеренно загрязненные» с некоторой тенденцией к переходу в «загрязненное» состояние.
Станция VSM08WS - р. Мста у пос. Сосновка
В составе макрозообентоса на станции VSM08WS было отмечено 7 таксономических единиц
рангом вида и выше. Общая численность составила 2400 экз./м2, биомасса 1.7 г/м2. Такие величины можно охарактеризовать как невысокие. По численности и биомассе доминировали
поденки Heptagenia coerulans (78% и 80% по численности и биомассе соответственно), характеризуемые как b-мезосапробы. Также заметное влияние на численность оказывали личинки сем. Corixidae (16%), а на биомассу – Gammaridae gen.sp.1 (8%). Интересно отметить,
что на станции отсутствовали представители семейства Chironomidae.
Значения индекса Шеннона и по численности и по биомассе были низкими и составляли
1.13. По результатам расчета индекса сапробности Пантле-Букка и индекса Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как b-мезосапробное (3 класс качества вод). Согласно олигохетному индексу водоем можно отнести к олигосапробной зоне (1
класс качества вод). По совокупности трех индексов воды реки могут оцениваться как олигосапробные с переходом к b-мезосапробным, и в целом могут быть охарактеризованы как
чистые.
Оценка качества вод по значениям индексов варьировала в широких пределах от «очень чистых» до «умеренно загрязненных». Так, по олигохетному индексу и индексу Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как олигосапробное (1–2 классы
качества вод). В тоже время индексы сапробности Пантле-Букка и Балушкиной оценивали
состояние вод как b-мезосапробное (3 класс качества вод). В целом состояние вод можно
охарактеризовать олигосапробное с переходом в b-мезосапробное, что соответствует чистым
и умеренно загрязненным водам.
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
30
Численность (экз./м2) и Биомасса (г/м2) макрозообентоса на исследованных участках представлены в приложении 10, табл. 6 и 7.
Таблица 3.2.11. Оценка экологического состояния водоемов по организмам
макрозообентоса
Станция
значения индексов
Индекс Шеннона по численности
Индекс Шеннона по биомассе
Хирономидный индекс Балушкиной
Олигохетный индекс
Индекс сапробности Пантле-Букка
Индекс Вудивисса
Класс качества воды
Хирономидный индекс Балушкиной
Олигохетный индекс
Индекс сапробности Пантле-Букка
Индекс Вудивисса
Средний класс
VSM 06 WS
VSM 07 WS
VSM 08 WS
1.04
0.99
0.41
80.77
3.34
2
2.01
2.42
1.60
58.06
3.00
7
1.0
5.0
4
5.0
3.8
3.0
4.0
4
2.0
3.3
1.13
1.13
2.27
2.11
6
1.0
3
3.0
2.3
3.3. Радиационные исследования
Радиометрические изыскания по проекту «Обоснование инвестиций в строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург» в пределах Новгородской области проводились на территории площадью 5 га.
Характер исследуемых участков – задернованная поверхность, открытый грунт, лесной массив, а так же встречаются балластный слой (щебень), задернованная поверхность с редкими
кустами, асфальт. Места их расположения представлены в томе графических приложений,
на карте фактического материала
Результаты измерений: мощность экспозиционной дозы гамма–излучения составила от 10 до
20 мкР/ч; мощность амбиентной дозы на территории <0.10 мкЗв/ч (таблица 3.3.1.). Протоколы измерений приведены в приложении 11.
Таблица 3.3.1. Результаты радиационного обследования территории
№№
п/п
Место измерений
1. Участок № 9
(X 58°46.688’, Y 31°26.756’)
(X 58°45.993’, Y 31°26.862’)
2. Участок № 10
(X 58°36.209’, Y 31°49.251’)
(X 58°36.114’, Y 31°49.360’)
3. Участок № 11
(X 58°16.656’, Y 32°36.356’)
(X 58°16.561’, Y 32°36.463’)
МАД, мкЗв/ч (h=1м)
Показания
поискового прибора СРП-97, мкР/ч
от
<0.1
до
<0.1
Кол-во
измере10
ний
от
11
до
17
<0.1
<0.1
10
10
15
<0.1
<0.1
10
11
16
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
31
№№
п/п
МАД, мкЗв/ч (h=1м)
Место измерений
4. Участок № 12
(X 58°00.432’, Y 33°07.053’)
(X 58°00.348’, Y 33°07.190’)
5. Участок № 13
(X 57°46.374’, Y 33°32.261’)
(X 57°46.290’, Y 33°32.399’)
Показания
поискового прибора СРП-97, мкР/ч
от
<0.1
до
0.12
Кол-во
измере10
ний
от
10
до
20
<0.1
0.11
10
11
18
Измерение плотности потока радона
Измерение плотности потока радона проводилось на 1 участке по 3 измерениям (таблица
3.3.2).
Таблица 3.3.2. Результаты измерения плотности потока радона (ППР) с поверхности
грунта
Время накопления,
мин.
20
место
измерений
Участок № 11
Плотность потока
радона, (мБк/м2с)
от
до
<20
<20
Плотность потока радона с поверхности грунтов зафиксирована на уровне <20
мБк/м2с
Измерение удельной активности
Результаты измерений радионуклидного состава и удельной активности пробы донных отложений представлены в таблице 3.3.3. Протокол измерений представлен в приложении 12.
Таблица 3.3.3. Проба № VSM06WS. Масса счетного образца 1.365 кг. Место отбора (р.
Волхов, у дер. Теремец).
Радионуклид
226
Ra(доч)
232
Th
40
K
137
Cs
Активность, Бк
33
32
495
51
Удельная активность
, 40K, 137Cs
Бк/кг
24
23
364
37
226Ra , 232Th
Погрешность,
(Р=0,95), %
16
11
10
10
Эффективная удельная активность Aэфф=(87±5)Бк/кг
В соответствии с нормативным документом СП 2.6.1.758-99 Нормы радиационной
безопасности (НРБ-99) эффективная удельная активность (Аэфф) природных радионуклидов в
строительных материалах не должна превышать:
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
32

для материалов, используемых в строящихся и реконструируемых жилых и
общественных зданиях (1 класс) - Аэфф≤ 370 Бк/кг;

для материалов, используемых в дорожном строительстве в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных сооружений (2 класс) - Аэфф≤ 740 Бк/кг;

для материалов, используемых в дорожном строительстве вне населенных
пунктов (3 класс) - ≤ 1.5 кБк/кг;

при 1,5 кБк/кг< Аэфф≤ 4.0 кБк/кг (4 класс) вопрос об использовании материалов
решается в каждом случае отдельно.
Для исследуемого участка значения эффективной уд.активности относятся к 1 классу.
Измерение суммарной альфа- и бета-активности воды проводилось в пробе воды из р. Волхов (таблица № 3.3.4) Протокол измерений представлен в приложении 13.
Таблица 3.3.4.
Место и точка отбора
проб
№
п/п
1.
2.
Регистрационный номер
Наименование показателей, единицы измерений
Суммарная удельная активность альфаизлучающих радионуклидов, Бк/кг
Суммарная удельная активность бетаизлучающих радионуклидов, Бк/кг
р. Волхов, у
дер. Теремец
VSM06W
717 8598 2961
7880 2694
Значение полученных результатов
Метод определения
Шифр НД на
методику
определения
Допустимые
значения по
НРБ-99*
<0.05
радиохимический
ЦВ 1.10.36-97
0.1
<0.2
радиохимический
ЦВ 1.10.37-97
1
В соответствии с СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99) Нормы радиационной безопасности, СП
2.6.1.799-99 (ОСПОРБ-99) Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности и МУ 2.6.1.2398-08; Методические рекомендации «Радиационный контроль территорий» (2008 г), по результатам пешеходной гамма-съемки, дозиметрических измерений,
измерений эффективной удельной активности:

значения мощности амбиентной дозы гамма-излучения (МАД ГИ) на обследованной территории соответствуют фоновым для Ленинградской области;

на территории обследованного участка по состоянию на ноябрь 2008 г. участ-
ков радиоактивного загрязнения не выявлено;

значения эффективной удельной активности относятся к 1 классу (А эфф≤ 370
Бк/кг).
При оценке суммарной альфа- и бета-активности воды поверхностных водоёмов нормирование проводилось по питьевой воде и в результате лабораторных исследований суммарной
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
33
альфа- и бета-активности природной воды из поверхностных водоёмов не наблюдается превышение допустимых уровней.
3.4. Геоботанические исследования
В соответствии с ботанико-географическим районированием европейской части СССР
(Растительность европейской..., 1980) Новгородская область относится к ВалдайскоОнежской подпровинции североевропейской таежной провинции Евроазиатской таежной
(хвойно-лесной) области. Северная часть области (севернее р. Мсты) относится к подзоне
южной тайги. Южная часть – к подзоне хвойно-широколиственных лесов.
Бланки описания растительности по опорным точкам приведены в приложении 14. Места
расположения опорных точек представлены в томе графических приложений, на карте фактического материала.
Зональными сообществами южной тайге являются ельники кисличные, подзоны хвойношироколиственных лесов - ельники сложные (разнотравные, зеленчуковые, снытевые, волосистоосоковые). В древесном ярусе сложных ельников помимо ели (Picea abies), произрастают липа мелколистная (Tilia cordata), дуб черешчатый (Quercus robur), клен остролистный
(Acer platanoides). Среди кустарников обычны лещина (Corylus avellana), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), крушина ломкая (Frangula alnus). В напочвенном покрове преобладают неморальные виды – осока волосистая (Carex pilosa), сныть (Aegopodium podagraria), ясменник (Galium odoratum), медуница неясная (Pulmonaria obscura). Часто доминантом
травяного яруса является зеленчук (Galeobdolon luteum).
Вследствие сильной антропогенной трансформации растительного покрова Новгородской
области среди лесов преобладают производные мелколиственные (березовые, осиновые, сероольховые), а также березово-сосновые и сосновые насаждения. Наличие в них елового
подроста, а иногда и деревьев ели высотой 10-15 м, говорит о возможности восстановления в
данных экотопах коренных сообществ.
В районе проектируемой трассы отмечены березо-осиново-сероольшатники (точка
VSM08W, надпойменная терраса р. Мсты), сероольшатники разнотравные (точка ВСМ08S21
– придорожная полоса), сосняки разнотравные (посадки) – точка ВСМ08S16, елово-сосняки
зеленомошные (точка ВСМ08S18 – придорожная полоса). Часто мелколиственные, особенно
сероольховые, леса развиваются на месте заброшенных сельскохозяйственных угодий. При
зарастании вырубок также образуются мелколиственные (Betula pendula, B. pubescens, Populus tremula, Alnus incana) насаждения.
Растительность пойм рек Волхов, Вишера, Мста представлена, в основном, пойменными лугами, ивняками из ив корзиночной и остролистной (Salix viminalis, S. acutifolia). В прирусловых частях пойм произрастают двукисточниковые луга. Кроме двукисточника (Phalaroides
arundinacea), в травостое значительную роль играют осока острая (Carex acuta), таволга вязолистная (Filipendula ulmaria), кострец безостый (Bromopsis inermis), постоянно присутствуют лютик ползучий (Ranunculus repens), крапива двудомная (Urtica dioica), мятлик
обыкновенный (Poa trivialis). Такие луга отмечены на точках VSM06W, VSM07W, VSM08W,
ВСМ08S20.
В центральных частях пойм распространены крупнозлаковые луга – кострецовые (преимущественно в прирусловой части), лисохвостовые, пырейные, злаково-разнотравные – в центральной части. Травостой обычно состоит из нескольких видов злаков (Poa pratensis, Alopecurus pratense, Phleum prаtense, Agrostis tenuis, Elytrigia repens, Deschampsia caespitosa,
Dactylis glomerata), среди разнотравья наиболее обычны: мышиный горошек (Vicia cracca),
тысячелистник обыкновенный (Achillea millefolium), василек Якоба (Centaurea jacea), лютик
едкий (Ranunculus acris), подорожник средний (Plantago media), манжетка (Alchemilla sp.).
Луга используется в качестве пастбищ или сенокосных угодий (точка VSM07W).
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
34
Для растительных сообществ, расположенных вблизи дорог, населенных пунктов, хозяйственных объектов характерно присутствие в травостое сорных и рудеральных видов. Так, в
пойме р. Мсты у дер. Сосновка (точка VSM08W) отмечены полынь обыкновенная (Artemisia
vulgaris), крапива двудомная (Urtica dioica), бодяк полевой (Cirsium arvense).
В целом растительные сообщества, отмеченные при рекогносцировочном обследовании территории проектируемой ж/д линии типичны для подзон южной тайги и хвойношироколиственных лесов при том уровне антропогенной нарушенности, который свойственен растительному покрову данного района. Растительные сообщества, расположенные
вблизи населенных пунктов, крупных автодорог подвержены воздействию как атмосферного
загрязнения, так и механическим воздействиям, связанным с рекреационным использованием. Часто придорожные насаждения являются местами несанкционированных свалок бытового мусора.
3.5. Зоологические исследования
В ходе рекогносцировочного обследования проводились наблюдения за позвоночными животными в районе площадок отбора проб почв и станций отбора поверхностных вод.
Бланки описания фауны наземных позвоночных по опорным точкам приведены в приложении 15. Места расположения опорных точек представлены в томе графических приложений,
на карте фактического материала.
Фаунистические комплексы в основном состоят из широко распространенных таксонов с
широкой экологической амплитудой. Вместе с тем на рассматриваемой территории обитают
многие редкие и исчезающие виды позвоночных и беспозвоночных животных, включенных
в Красную книгу РФ, а также в региональные Красные книги. В коридор трассы, попадают
места обитания многих охраняемых видов животных, в ряде случаев она пересекает их миграционные пути (сезонные кормовые или связанные с размножением).
В пределах Новгородской области находится шесть опорных точек. Всего отмечено 39 видов
птиц; в т.ч. охотничье-промысловых 11, видов, из Красной Книги РФ и областных – 2. Из
млекопитающих отмечено присутствие на территории шести видов, в т.ч. лось, кабан, барсук, лисица.
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данный документ является отчетом по рекогносцировочным инженерно-экологическим
изысканиям выполненным в рамках дополнительное соглашение № 1 к Договору №ВСМ08/2 с ОАО «Ленгипротранс» «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) по титулу: «Обоснование инвестиций в сооружение высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург». В отчете представлены результаты изысканий только по
территории Новгородской области. Рекогносцировочные полевые инженерно-экологические
изыскания территории на стадии обоснования инвестиций, проводились в соответствии с
пунктом 5.3 СП 11-102-97, по специальному заданию заказчика, для оценки современного
состояния окружающей природной среды в зоне возможного влияния объектов скоростной
магистрали
По результатам изысканий можно сделать следующие выводы:
Почвы
Почвы рассматриваемого участка содержат ряд металлов в повышенных концентрациях.
Мышьяк обнаружен в почвах вдоль проектируемой трассы в значительных количествах в
долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21). Ртуть в отобранных
пробах в повышенных количествах содержится в суглинистых и торфяных почвах
(BCM08S20 и BCM08S18). В пробе BCM08S16 отобранной вблизи автодороги М-10 концентрация меди составила 1.5 ОДК.
Превышение ПДК по бенз(а)пирену зафиксировано в почвах вдоль проектируемой трассы в
долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21).
Микробиологическое и паразитологическое состояние почвы оценивалось по пяти показателям. Среди них цисты кишечных простейших и патогенные бактерии (сальмонеллы) не были
обнаружены ни в одной пробе. Другие параметры ясно указывают на то, что заражение почвы яйцами и личинками гельментов, энтерококками в основном обусловлено хозяйственным
использованием территории. Крайне высокое значение (1000 КОЕ/г) зафиксировано в пробе
ВСМ08S20, отобранной с покоса, или пастбища, расположенного в пойме р. Волхов, вблизи
Новгорода Великого.
Поверхностные воды
Ионный состав поверхностных вод в коридоре прохождения проектируемой ВСМ МоскваСанкт-Петербург обусловлен природными особенностями региона. Общим для всех водотоков является гидрокарбонатно - кальциевый тип вод. Снижение качества вод обусловлено,
прежде всего, антропогенными факторами. На органолептические характеристики вод (в
частности цветность) существенное влияние оказывает присутствие обширных болот, обогащающих их органическими веществами.
Проведенные гидробиологические исследования показали, что исследованные водные объекты характеризовались осенними фитоценозами, общим для которых было пониженная
роль теплолюбивых форм водорослей (в основном синезеленых и зеленых).
По микробилогическим параметрам вода р. Волхов не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.
Радиационная обстановка
В результате проведения радиологического получены следующие результаты:
В соответствии с СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99) Нормы радиационной безопасности, СП
2.6.1.799-99 (ОСПОРБ-99) Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности и МУ 2.6.1.2398-08; Методическими рекомендациями «Радиационный контроль
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
36
территорий» (2008 г), по результатам пешеходной гамма-съемки, дозиметрических измерений, измерений эффективной удельной активности:

значения мощности амбиентной дозы гамма-излучения (МАД ГИ) на обследованной территории соответствуют фоновым для Новгородской области;

на территории обследованного участка по состоянию на ноябрь 2008 г. участ-
ков радиоактивного загрязнения не выявлено;

значения эффективной удельной активности относятся к 1 классу (А эфф≤ 370
Бк/кг).
Растительный покров
Растительные сообщества, расположенные вблизи населенных пунктов, крупных автодорог
подвержены воздействию как атмосферного загрязнения, так и механическим воздействиям,
связанным с рекреационным использованием. Часто придорожные насаждения являются местами несанкционированных свалок бытового мусора.
Животный мир
Фаунистические комплексы в основном состоят из широко распространенных таксонов с
широкой экологической амплитудой. Вместе с тем на рассматриваемой территории обитают
многие редкие и исчезающие виды позвоночных и беспозвоночных животных, включенных
в Красную книгу РФ, а также в региональные Красные книги. В коридор трассы, попадают
места обитания многих охраняемых видов животных, в ряде случаев она пересекает их миграционные пути (сезонные кормовые или связанные с размножением).
РЖДП 077/03 – 008/6.3.1
Изм.
Лис
т
№ докум.
Подпись Дата
Лис
т
37