прозрачный и госрегулируемый вид деятельности

Техприсоединение – прозрачный и госрегулируемый вид деятельности
В прежние годы присоединение любого потребителя электроэнергии сводилось к тому, что
потребитель получал от сетевой компании некий объем технических условий, в которые
сетевая компания включала, как обоснованные, так и подчас необоснованные мероприятия.
Однако с принятием в 2003 году Федерального закона «Об электроэнергетике» началось
формирование новой нормативно-правовой базы, где введено и закреплено как вид услуг
понятие технологического присоединения. О процессе адаптации новых законов к практике
технологического присоединения нам согласился рассказать заместитель технического
директора МРСК Центра и Северного Кавказа Вадим ФЕДОРОВ.
Энергоэксперт. Насколько, на ваш взгляд, справедливо мнение о том, что прежде
технические условия на присоединение определялись субъективно?
Вадим ФЕДОРОВ. По сути это справедливо. Это было мнение энергоснабжающей компании,
в то время, когда это был еще вертикально интегрированный холдинг. И оспорено оно могло
быть лишь Госэнергонадзором. То есть государственного регулирования в этой сфере не
было. И, таким образом, все было отдано на откуп сетевым компаниям. При этом выполнение
технических условий несло в себе как создание новых объектов, так и выполнение неких
работ на уже существующих объектах сетевых компаний. В результате внутри сетевой
компании возникали объекты, принадлежащие другим собственникам. Вопрос собственности
был абсолютно неурегулированным.
У нас возникали проблемы технологического взаимодействия между сетевыми компаниями и
крупными потребителями. Накопилось масса вопросов, которые не могли быть решены в
прежнем правовом поле. Необходимо было установить, что технологическое присоединение
– это вид деятельности, прозрачный и госрегулируемый.
ЭЭ. Какие еще странности и неожиданности проявились в процессе внедрения новой
нормативной базы?
В. Ф. Реально новые законы работать начали тогда, когда полномочия по установлению
размера платы за техприсоединение были спущены с федерального уровня на региональный.
То есть где-то с начала прошлого года. Попутно возник целый ряд проблем. Так, мы не имели
ретроспективы для нормального, обоснованного, прозрачного установления тарифов. Потому
что в старой правовой базе управленческий, бухгалтерский учет по техприсоединению не
был выстроен. И само 861-е постановление правительства содержало в себе ряд
неоднозначных моментов.
Скажем, неоднозначно определялись критерии наличия технической возможности, что
создавало почву для разного рода манипуляций. Если технической возможности нет, значит,
это уже вне сферы регулирования и можно было уводить потребителя на иные, отличные от
прописанных в законе, схемы. Да и сами участники рынка не были готовы к нормальному,
прозрачному диалогу. В 2006-м году все еще велись дискуссии о том, должна или не должна
быть инвестиционная составляющая в плате за присоединение. Этот вопрос звучал на всех
уровнях. Постановления правительства определяли порядок и некие принципы. Но если
говорить о плате за техприсоединение, то ее формирование происходило по методике,
которую разработала Федеральная служба по тарифам. И эта методика порой не давала
однозначные ответы. Например, должны или не должны быть затраты капитального
характера в тарифах, кто и как должен это финансировать.
И весь прошлый год шли сплошные дебаты.
ЭЭ. Родилась ли в спорах истина?
В. Ф. Можно сказать, да. Был сформирован пакет предложений по корректировке
постановления правительства № 861. И уже в этом году вышло постановление правительства
№ 168, которое вносит изменения в постановления 861 и 109 (о порядке ценообразования).
Там четко прописано, что в плате за техприсоединение должна быть инвестиционная
составляющая, определены принципы распределения затрат капитального характера между
тарифом на передачу и платой за техприсоединение. На сегодняшний день пока остается
открытым вопрос о корректировке методики по формированию платы, чем собственно и
занимается сейчас Федеральная служба по тарифам. Вообще-то методические указания по
определению размера платы за техприсоединение должны были выйти в течение месяца
после выхода самого постановления. Но у ФСТ сегодня такая загрузка, что реально эта
методика появится где-то в июне-июле. Дело в том, что многие РЭКи основываются в своей
деятельности на старой нормативной базе, которую спускает для них ФСТ. И пока методика
по установлению платы не приведена в соответствие с уже изменившимся постановлением
правительства, есть еще для некоторых регионов некая лазейка для недостаточно
конструктивного решения вопроса. Но это единичные случаи.
ЭЭ. Вы проводили мониторинг реакции потребителей на новые правила игры?
В. Ф. К этому вопросу надо подходить сбалансировано. С одной стороны, в прессе звучат
голоса, что киловатт стал дорогой. Поднимается социальный вопрос – создание льготных
условий для инвестора. С другой стороны, надо учитывать вопрос стратегической
безопасности. Если мы хотим экономику строить на основе динамично развивающейся
энергетической инфрастуктуры, мы должны сначала создать этот фундамент, и только потом
строить дом. Таким фундаментом и является энергетика. Если мы не будем в энергетику
вкладывать, если не будем упреждать потребности нашей экономики, то о каком надежном,
устойчивом развитии можно говорить? Социальный вопрос по этой теме сегодня по сути
дела снят.
ФСТ защитило население, то есть потребителей до 15 киловатт для коммунально-бытовых
нужд. Для них плата за техприсоединение составляет 5,5 МРОТ, то есть 550 рублей. А для
инвестора ситуация по сути дела не изменилась. Многие просто любят спекулировать на эту
тему. Ну, посудите сами, если раньше сетевая компания закладывала в техусловия на
присоединение все расходы – на установку трансформатора, на ячейку, на строительство
линии, то теперь сетевая компания говорит: трансформатор, ячейку и линию мы установим
сами, но эта услуга стоит вот столько-то. То есть те же самые средства, которые потребитель
в прежние годы сам бы потратил на выполнение техусловий! Если инвестор не согласен с
позицией сетевой компании, он имеет право обратиться в региональные органы
регулирования – чтобы проверить обоснованность стоимости выдвинутой сетевой
компанией.
ЭЭ. Можно ли считать, что 168 постановление правительства полностью закрыло все дыры в
нормативной базе?
В. Ф. Как говорится, нет предела совершенству.