Урок литературы 10 класс Учитель Матушкина М.И.

Урок литературы 10 класс
Учитель Матушкина М.И.
Тема: «Роман И.А. Гончарова «Обломов» вчера и сегодня…»
Цели:
1. Организовать деятельность по развитию умений анализировать, сравнивать,
делать выводы.
2. Создать условия для знакомства с литературной критикой, посвященной роману
И. Гончарова «Обломов» (с фрагментами статей Добролюбова, Дружинина,
Бурсова, Кулешова) и фрагментами фильма Н. Михалкова «Несколько дней из
жизни И.И. Обломова» с целью выявления актуальности романа.
3. Формирование гуманности, доброты.
Используемые технологии: технология лекционного обучения, информационнокомпьютерные технологии, игровая технология, технология индивидуализации
обучения, технология проблемного обучения.
Ход урока:
1.Организационный момент:
Учитель: Здравствуйте, ребята! На протяжении нескольких уроков мы с вами
знакомились с творчеством известного русского писателя Ивана Александровича
Гончарова, изучали его роман «Обломов».
И тема сегодняшнего урока «Роман И. Гончарова «Обломов» вчера и сегодня…»
Как думаете, о чем пойдет речь на уроке?
Ответ учеников…
Учитель: Да, верно, мы будем говорить о том, как воспринимали роман и его героев
поколение читателей до нас, а также посмотрим на него критическим взглядом
сквозь призму сегодняшнего дня.
2. Актуализация знаний.
А помните год его рождения?
Ответ учеников (1859).
Да, это было, когда любители журнала «Отечественные записки» прочитали роман
в первых четырех номерах за 1859 год. И тогда же появились первые отзывы.
Прочтите их, пожалуйста.
Отзывы:
- Скажите Гончарову, что я в восторге от «Обломова» и перечитываю еще раз…
«Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и не
временный в настоящей публике.
Л. Толстой
- Пока останется хоть один русский-до тех пор будут помнить «Обломова».
И.С. Тургенев
- Если бы Гончаров написал лишь одного «Обломова», то и этого было бы
достаточно, чтобы признать за ним непререкаемое право на одно из самых
выдающихся мест в первом ряду русских писателей.
А.Ф. Кони
Учитель: Это было вчера. Это взгляды из прошлого. Взгляды тех, кто жил рядом с
Гончаровым. Что вам кажется сегодня актуальным в этих оценках, с чем вы
согласитесь, с чем – нет?
Ответ учеников.
Учитель: Да, правы были современники, помнят «Обломова». Вот он в нашем
сегодня. (Показывает книгу.) И хоть на ее страницах главного героя… настигла
смерть, но сам роман намного пережил своего создателя И.А. Гончарова, тихо
«проспав» на стеллажах библиотек, в шкафах и на полках вот уже сколько лет, не
давая спать многим поколениям читателей. Как думаете почему?
Ответ учеников.
Учитель: Цель нашего сегодняшнего урока: раскрыть секрет романа, исследовать
его критическим взглядом с позиции прошлого и настоящего и найти в нем то, что
является актуальным для сегодняшнего дня.
3. Работа на основном этапе.
Учитель: Какие вопросы, поднятые в романе, относятся к разряду вечных
вопросов?
Ответы учеников…
Учитель: Чем же интересен для нас образ главного героя? Жизнь и судьба И.И.
Обломова заставляет размышлять о сложнейших вопросах свободы воли и
необходимости жить «как нужно» или «как хочу»? Как же должна быть устроена
жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее
прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание
Обломова – это допустимый, законный ее вариант? Подробный и неторопливый
рассказ о жизни человеческой будит сознание, тревожит чувства. Вспомним по этому
поводу замечательную Лермонтовскую фразу: «История души человеческой, хотя бы
самой мелкой души, едва не любопытнее истории целого народа…» Для чего
приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни? Попытайтесь ответить на этот
вопрос.
Ответы учеников…
Учитель: Я зачитаю отрывок из текста, вы подумайте, какой философский вопрос
поднимается в этом фрагменте.
« Когда на душе Обломова было спокойно и тихо, когда жизнь его не трогала и
Штольц не звал к деятельности, вставая с постели, он, не глядя, привычным
движением попадал ногами прямо в туфли». Но в нем пробудились сомнения,
заговорило раскаяние. «Теперь или никогда!», «Быть или не быть!» - рассуждает он. И
вот Илья Ильич « приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю и сел».
Как в романе трансформируется этот извечный вопрос «Быть или не быть»? С какими
героями, прежде всего, связан?
Ответы учеников: Штольц и Обломов.
Диалог двух учеников.
1 ученик: Почему же не удалось Обломову сбросить широкий халат не только с плеч,
но и с души, с ума, вместе с пылью и с паутиной со стен? Смести паутину с глаз и
прозреть? В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной
инертности, происходящей от апатии, равнодушия ко всему, что делается на свете.
Причина же равнодушия в его умственном и нравственном развитии. Он барин, у него
есть Захар и еще триста Захаров, как писал автор Гончаров. И вот у него уже готово
первое понятие: сидеть, сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою…
Внутренние силы никнут и увядают. Он не только своих сельских порядков не знает,
но вот в чем главная беда: он вообще жизни не умеет осмыслить для себя. В
Обломовке никто не задавал для себя вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее
смысл назначение? Они понимали ее просто как « идеал покоя и бездействия», по
выражению самого Гончарова. Господа, мертвое царство не способно на продвижение
вперед, на прогресс! Гоголь Николай Васильевич так говорил о подобных субъектах:
«Век проходит за веком, полмиллиона сидней, увальней и болванов дремлет
бесспробудно!»
2 ученик: История о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов, и как ни дружба,
ни любовь не могут пробудить и поднять его, - не Бог весть какая важная история. Но
в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает, как живой, современный русский
тип. Слово, которым сегодня козыряют все, кому не лень,- обломовщина - оно служит
ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману больше
значения, чем обвинения. Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло
чудаков вроде Обломова! По всему свету рассеяны многочисленные братья Ильи
Ильича, то есть люди , не подготовленные к практической жизни. Такие люди иногда
смешны, иногда вредны, но очень часто симпатичны и даже разумны. Гончаров
показал нам на примере Обломова характер милый, незлобливый. Этих качеств
недостает уважаемому Штольцу.
В человеке должны уживаться не только
практицизм, работоспособность, предприимчивость, но и самая банальная теплота
души, смирение, тихая покорность, любовь к ближним, в конце концов! Под Богом
ходим, господа, туда и уйдем. Много ли с собой унесем? Ничего. Нагишом родились,
нагишом и уходить придется. А душа вечная…
Учитель: Ребята, на самом деле, кто же такой Обломов?
 Это отрицательный герой русской литературы;
 Обломов – это добрый человек, но ленивый и мягкотелый;
 Перед нами вдумчивый герой, тонкая натура, но он пасует перед жизненными
обстоятельствами;
 Это человек, который созерцает жизнь со стороны, добрый и бескорыстный
увалень, слова которого расходятся с делом;
 Это гармоническая личность, пытающаяся не отступать от идеала
гармонического человека, заложенного с детства в его душе, которого очень
жаль.
Рассмотрим образ Обломова в контрасте с образом Штольца. Попробуем определить
отношение к жизни этих героев. Давайте определим, как философский вопрос «Быть
или не быть» трансформируется в романе. Определим, что необходимее созерцание
или действие. Для этого глубже исследуем мотивы действий героев. Не изменится ли
ваша позиция? Обратимся к литературной критике.
Работа в группах
Задание группе литературных критиков: Изучите материалы статей Н.А.
Добролюбова, А.В. Дружинина, Б.Бурсова, Я.И. Кулешова, посвященные роману
«Обломов» и его героям и подготовьте ответ на вопрос, указанный в вашем задании.
<…>В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной
инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же
апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его
умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению – он барин; «
у него есть Захар и еще триста Захаров», по выражению автора.
<…> Ясно, что Обломов не тупая, статическая фигура, без стремлений и чувств, а
человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная
привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от
других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое
состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова,
так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что,
кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.
Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную
сторону его личности и всей его истории…
Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859
Обломов угасает и потому, что он как помещик может ничего не делать, и потому, что
как человек он не желает ничем заниматься в ущерб своему человеческому
достоинству <…> Человек сознательно идет на то, чтобы совсем угаснуть, но не стать
чиновником или дельцом, не вступить в сделку со своей совестью <...>В обрисовке
Гончарова Обломов предстает как человек, хотя и безнадежно отставший от
требований времени, все же не идущий на компромиссы.
В. Бурсов. Национальное своеобразие русской литературы.1964
Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявление общих всем нам
слабостей любим мы Илью Ильича Обломова. Он дорог нам как человек своего края и
своего времени, как незлобивый и нежный ребенок, способный, при иных
обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия. Он
дорог нам как самостоятельная и чистая натура, вполне независимая от той
схоластике-моральной истасканности, что пятнает собою огромное большинство
людей, его презирающих. Он дорог нам по истине, какой проникнуто все его создание,
по тысяче корней, которыми поэт-художник связал его с нашей родной почвой. И,
наконец, он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия и неправды
мирно покончил свой век, не обидевши ни одного человека, не обманувши ни одного
человека и не научивши ни одного человека чему-нибудь скверному.
А.В. Дружинин « Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. 1989
Ответ группы «Литературные критики»
Каково мнение Добролюбова по поводу бездействия Обломова? ( Обломов – барин)
Каково мнение Бурсова по поводу бездействия Обломова? (не идет на компромиссы,
не идет на сделки с совестью)
Каково мнение Дружинина по поводу бездействия Обломова? (не хочет браться за
дело, к которому не имеет призвания, понимая его бессмысленность)
Учитель: Чье мнение по поводу бездействия главного героя вам ближе? Чем? Может
быть, у вас сложился свой взгляд на Обломова, на его бездействие? Сформулируйте и
обоснуйте, докажите текстом, используйте речевой образец: Обломов бездействует,
потому что…
Ответы учеников…
Учитель: Антиподом Обломову выступает Штольц. Он действует, трудится, почему?
Как об этом говорит литературная критика? Каково мнение Добролюбова по этому
вопросу?
Ответы учеников: Жить - значит трудиться.
Учитель: Каково мнение критика Кулешова по этому вопросу?
Ответы учеников: Трудиться ради самого труда
Учитель: Чье мнение по поводу действия Штольца вам ближе? Чем? Может быть, у
вас сложился свой взгляд на это? Сформулируйте и обоснуйте, докажите текстом,
используйте речевой образец: Штольц действует, потому что…
Ответы учеников…
Учитель: А что критика говорит о нравственном облике героев? Каким Обломов
показан у Дружинина? Каково отношение критика к герою и почему?
Ответы учеников: Он дорог критику, никого не обидел, не обманул, не научил
скверному.
Учитель: А как критика говорит о нравственном облике Штольца? Мнение Кулешова.
Ответы учеников: Это машина, методически работающая.
Учитель: Что выше: созерцание или действие?
Ответы учеников…
Учитель: Мы с вами выслушали мнение литературных критиков, а теперь слово
предоставляется кинокритикам. Как на этот вопрос отвечает наш современник Н.
Михалков, но прежде сообщение о нем и его фильме, посвященном роману
«Обломов».
Выступление учеников.
Учитель: Посмотрите, пожалуйста, кинофрагмент и скажите, кому, на ваш взгляд,
отдает предпочтение режиссер Н. Михалков? Обломову или Штольцу?
Показ фрагмента фильма.
Задание группе кинокритиков. Анализ фрагмента «Разговор в бане»:
- Проанализируйте поведение героев.
- О чем говорят Обломов и Штольц?
-Какими их показывает режиссер (лицо, глаза)?
- Как вы оцениваете поведение Штольца в разговоре с Обломовым?
- Почему плачет Обломов?
-Кто выше: Обломов или Штольц в данном эпизоде?
-Почему Штольц называет Обломова счастливым человеком?
-Как вы относитесь к Штольцу в данном фрагменте?
Учитель: Кому же отдает нравственное предпочтение режиссер Михалков? Кто выше:
Обломов или Штольц? Что выше: созерцание или действие? А вот как думает об этом
сам Михалков: «Есть ли сегодня смысл возвращаться к разговору об обломовщине,
которая давно и справедливо осуждена, и все, что можно было сказать о ней, уже
сказано. Потому-то нам хотелось подойти к существу романа с несколько иной
стороны, повести рассказ не об опасности обломовщины, а об опасности, если можно
так выразиться, щтольцевщины, о прагматизме, вытесняющем, пожирающим в
человеческой душе духовность».
Что называют прагматизмом?
Словарная работа: Прагматизм – это направление в философии, признающее истиной
лишь то, что дает практические полезные результаты.
Учитель: Является ли проблема щтольцевщины актуальной? Настолько ли она опасна,
как считает режиссер Михалков?
Ответы учеников…
Учитель: В чем видит главную опасность штольцевщины наш современник Н.
Михалков. Согласны ли вы с ним?
Ответы учеников…
Учитель: Что ближе нашему менталитету: созерцание или деятельность?
Ответы учеников…
Учитель: Три черты отличают нашу нацию: соборность, патриотизм, духовность.
Умом Россию не понять… А можно понять только сердцем и душой!
4. Обобщение.
Учитель: Так в чем же актуальность романа и проблемы, поднятой в нем?
Ответы учеников…
Учитель: Что выше и необходимее: созерцание или действие?
5. Домашняя работа
Написать сочинение «В чем актуальность романа «Обломов»?