Подготовка кадрового офицерского корпуса: военный вуз или

ПОДГОТОВКА КАДРОВОГО ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА:
ВОЕННЫЙ ВУЗ ИЛИ ВОЕННАЯ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ВУЗА?
(что думают об этом курсанты и студенты)1
Алексей Николаевич Царьков, Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических
наук, профессор, генеральный директор МОУ «ИИФ», Президент НОУ ВПО «ИИТУ»
Игорь Александрович Бугаков, Заслуженный изобретатель РФ, доктор технических
наук, профессор, заместитель генерального директора МОУ «ИИФ» по
инновационным проектам, ректор НОУ ВПО «ИИТУ»
Причина для написания статьи – появление публикаций о целесообразности
подготовки кадровых офицеров для Вооруженных Сил РФ через военные кафедры и
военные факультеты гражданских вузов (см., например, [1]) в рамках заявленной в
федеральной программе [2] идеи подобного эксперимента.
Сама по себе интеграция гражданских и военных вузов может быть весьма
плодотворна [3, 4]. Целесообразной может быть и ограниченная подготовка офицеров в
гражданских вузах по отдельным специальностям. Однако в отмеченной публикации [1]
настораживает то, что ее авторы (по-видимому, далекие от армии люди) противопоставляют
подготовку офицеров в гражданских вузах их традиционной подготовке в военных вузах,
начиная свою статью-обоснование так: «Основная причина кризиса военного образования
авторам видится в том, что оно искусственно изолировано от общегражданской высшей
школы, развивается обособленно, а потому сводится к узковедомственным армейским
стандартам, устаревшим традициям». В этой фразе особенно впечатляет утверждение о
«кризисе военного образования», его «узковедомственных стандартах» и «устаревших
традициях» (очевидно, это и патриотизм, и стойкость российского солдата, и товарищество
и т.д.). А какие же «новые» традиции взамен «устаревших старых» может предложить
сегодня «внекризисное» гражданское образование? Большинство читателей без труда
назовет, по крайней мере, одну, благодаря которой высшее образование становится
практически недоступным для большого количества способной молодежи из
малообеспеченных семей.
Основные преимущества подготовки кадрового офицера через военную кафедру
гражданского вуза авторы [1] видят в экономической выгоде («подготовка студента в
несколько раз дешевле, чем курсанта»), а также в больших возможностях системы высшей
гражданской школы «в воспитании общей культуры, обретении гуманистических
ценностей и идеалов». Конечно, экономия важна, но она всегда имеет следствием
частичную потерю качества. Чем можно поступиться в подготовке защитников
Отечества? Если же говорить о воспитательных возможностях системы высшего
гражданского образования, то так ли уж они велики по сравнению с военным
образованием? К тому же возможность - еще не есть реальность. На сегодняшний день
статистические данные и данные социологических опросов свидетельствуют о том, что, к
сожалению, гражданские вузы постепенно превращаются в фактор отрицательной
социализации молодежи [5]: рок-секс-нарко- культура и идея индивидуализации (как
отражение тенденций развития современного мира) культивируются, прежде всего, в
студенческой среде. Студентов меньше, чем школьников, волнуют проблемы Родины.
Кредо прагматизма и выгоды в студенческой среде ведут к рождению «новой» традиции:
«патриотизм по прейскуранту».
Цель статьи – показать, что думают о подготовке кадровых офицеров сами
студенты и курсанты (часто, перестраивая что-либо с целью улучшения, забывают
Статья опубл. в сборнике трудов ХХIII Межведомственной НТК, Серпухов, 2004, ч. 3. –262 с.,
С.5…10., а также в журнале Минобразования и науки РФ «Высшее образование в России»,
2004, № 8, С. 125…129.
1
спросить о целесообразности перестройки непосредственных участников). Далее
практически дословно (с небольшой стилистической коррекцией) приведены
сгруппированные мнения курсантов одного из вторых курсов СВИ РВ и студентов
первого курса УП МАИ при ИИФ РФ по данному вопросу.
МНЕНИЯ КУРСАНТОВ:
 настоящий офицер должен сам пройти через казарму (два года, как солдат),
походить в наряды, караулы. Только тогда он сможет понять особенности жизни солдат,
их трудности и лишения, частичную несвободу, ответственность. Лишь тогда его будут
уважать подчиненные, а он будет иметь моральное право, опыт и знания для того, чтобы
правильно и справедливо требовать от солдат (Петр I жил вместе с солдатами и ел с ними
из одного котелка);
 будущий офицер изначально должен быть в военной среде, приобщаясь к военной
жизни и формируя военные мировоззрение и характер (в том числе и на уровне подсознания),
учась подчиняться. Человек, мечтающий служить в ВС РФ, обязан каждодневно
пропитываться военной атмосферой. Поэтому курсантская школа – обязательное условие
становления офицера. Кто ее не прошел и не видел, во что преобразуется коллектив с
момента его образования до выпуска, не сможет быть командиром. Такому офицеру гораздо
сложнее подчиняться. Он не сможет по настоящему понять слова: «коллектив», «честь
офицера», «долг», «Родина»;
 будущее армии на 100 % за военным образованием. Военные вузы нужны, они
усиливают общество. Только они способны воспитывать и обучать, готовить настоящих
офицеров. Никакая военная кафедра не заменит военный вуз. Человек, прошедший
курсантскую школу, намного сильней и целеустремленней своих ровесников, выбравших
другой путь. Военные кафедры стоит вообще убрать;
 мы совсем разные! Армия сильна духом, русским духом. Лучшие люди страны –
обучавшиеся в военных вузах. Воспитание – основа нашей армии. Без преодоления
испытаний невозможно формирование сильной личности. На военной кафедре все слишком
поверхностно. Ведь зачастую мотивация стать офицером у студентов – не попасть рядовым в
армию. Трудно прогнозировать поведение таких офицеров в экстремальных ситуациях. А
сколько войн еще впереди?;
 армия должна быть с тяготами, лишениями, традициями. «Наша армия тем и
прекрасна, что в ней мирная жизнь схожа с военным временем (круглый год перловка,
сапоги – какой гражданский это выдержит?). Мы со слабой техникой и большой школой
жизни победили Мамая, Наполеона, Гитлера. «Студенческая армия» с ее демократией
неприемлема (тем более с учетом национального менталитета, превратившего демократию
сегодня неизвестно во что)»;
 в военных институтах создаются дружные сплоченные коллективы, в которых все
основано на взаимовыручке. «Студент всегда бьется только за себя (я это знаю, т.к. сам
был им). Курсант же на экзамене выручит любого». В армии очень важны товарищество,
сплоченность, базирующиеся на дисциплине (главном факторе формирования личности).
Чтобы понять армию, надо жить в коллективе. Новая система уничтожит само понятие
воинский коллектив, без которого невозможно получить правильные командные навыки.
Без коллективизма невозможен героизм и патриотизм. В армии все основывается на
боевом духе и патриотизме. Гражданский же человек будет измерять свой патриотизм в
долларах;
 лишения курсантов, связанные со службой, непростые взаимоотношения в
мужском коллективе закаляют. Из-за сложных условий быта развиваются многие
качества, необходимые бойцу: находчивость, умение быстро принимать решения,
бесстрашие перед наказаниями и угрозами, стойкость (и все это в наиболее важном
переломном возрасте). Курсантов не пугают суровые условия жизни. Даже в «кнопочной»
войне главное – человек, который после нажатия кнопки будет продолжать борьбу. К
вопросу об экономии: страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить
чужую; скупой платит дважды и т.д.. Для государства главным должно быть качество
подготовки офицеров;
 военную систему подготовки нельзя разрушать: кадровых офицеров должны
готовить только военные вузы – это даже не может оспариваться. Для повышения качества
подготовки надо улучшать материально-техническую базу и ужесточать требования к
проведению занятий, сдаче отчетностей, экзаменов. Можно уменьшить срок обучения, но
увеличить количество практик. Надо изменить в лучшую сторону быт, продумать систему
компенсационных мер за «тяготы и лишения», что дополнительно стимулировало бы
стремление служить;
 в современных условиях в системе воспитания в военных вузах не хватает какой-то
«изюминки». Также курсантам не хватает денег, а работать одновременно с учебой им не
разрешают. Нельзя постоянно держать курсантов в стенах института. Проблемы с
качеством питания, выдачей обмундирования. Сегодня многие курсанты «отсиживаются»
в военном вузе, чтобы пропустить армию и получить образование даром. Ослабла вера в
Родину;
 посмотрите, что творится в студенческих общежитиях как результат
бесконтрольности и вседозволенности? У выпускников военных кафедр нет требуемых
морально-волевых качеств. За редким исключением их в армии не уважают. Они не могут
заставить личный состав подчиняться. Страна тратит много денег на содержание
курсантов, но и получает опытных командиров. Лучше выпустить одного хорошо
подготовленного офицера, чем трех плохо подготовленных. Если большинство офицеров
будут выпускниками гражданских вузов, то такая «полугражданская» армия «загнется»
окончательно лет через двадцать. Большие же знания выпускников военной кафедры
можно использовать по назначению в научных лабораториях ВС РФ, в преподавательской
работе. Должно быть четкое разграничение на военных инженеров, предназначенных для
эксплуатации и разработки техники, и командиров, управляющих действиями
подчиненных, несущих боевое дежурство. Первых можно готовить в гражданских вузах,
для них – более свободный режим в зависимости от успеваемости. Вторых – только в
военных. Они будут принимать решения в условиях военной обстановки. В самой армии
особо «умные» не нужны, хотя они есть и в ней;
 из студентов нельзя сделать военных. Их особо ничего не ограничивает и не
объединяет. Студент, зная, что в его стране военных не уважают, не захочет быть военным.
Сначала нужно подготовить базу: прививать настоящую любовь к Родине и материально
обеспечить военных. В наше время состояние армии выглядит плачевно. Быть офицером – не
престижно. С военнослужащими не считаются, их права нарушаются. Платят им гроши и за
эти копейки они охраняют страну;
 над идеей подготовки профессиональных военных в гражданских вузах стоит
серьезно задуматься. Можно создать для начала совмещенную систему подготовки,
провести эксперимент и сравнить результаты. На «гражданской» подготовке военных
специалистов можно сэкономить, а на эти средства поднять качество армии. Но сокращать
все военные институты нельзя. Нужно искать компромисс. На командных должностях
должны стоять только «настоящие» офицеры, в воспитании курсантов и солдат должны
участвовать только выпускники военных вузов. Армии – командиры, армейской науке –
специалисты (без них современную армию построить нельзя);
 в гражданский вуз труднее поступить, в том числе и в связи с распространенным
явным или скрытым взяточничеством (в военных вузах коррупции меньше, а экзамены и
зачеты оцениваются объективней.). Военные вузы сегодня дают хорошую путевку в жизнь
молодым людям из слабообеспеченных семей. Курсант получает высшее образование, его
кормят, одевают, предоставляют жилье, воспитывают. Многие родители не смогли бы
дать всего этого. В случае проведения реформы для многих молодых людей будет закрыта
дорога для получения не только гражданского, но и военного высшего образования;
 лучше курсант, не выдержав нагрузок, уйдет из военного вуза, не став офицером,
чем уйдет из армии офицер из бывших студентов, реально столкнувшись с трудностями
военной службы: такой офицер – уже «лицо» армии;
 проблема: секретность и патриотизм военной кафедры. Можно ли быть уверенным
в неразглашении военной тайны, если будущий офицер поступил в вуз за деньги и
признает только их авторитет?;
 «сначала надо определиться, чего хочет государство, вводя такую систему. Если
нынешние военные заведения еще пытаются воссоздать авторитет армии, делают упор на
воспитание, то предлагаемая новизна приведет к потере традиций и устоев русской армии.
Необходимо возрождать армию, а не переводить ее на гражданские рельсы. Ведь военного
человека отличает, прежде всего, не форма одежды, а образ мыслей и способность четко и
хладнокровно действовать в той или иной обстановке»;
 «ни за какие деньги в гражданском вузе не получить то, что мы здесь получаем за
эти пять лет»;
 в стране об армии забыли. Вокруг одни пацифисты, считающие, что их окружают
«добрые соседи». Но когда в «Тополе» сгниет последний болт, эти «соседи» начнут
действовать;
 «такого перехода делать нельзя: армия распадется – останутся наркоманы и
алкоголики»;
 «армия к такому переходу не готова. Да и курсанты обидятся».
МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ:
 государству лучше сохранить систему военных вузов для кадровых офицеров, т.к.
военная кафедра, какая бы она ни была, не сможет вести подготовить так, как ее ведут в
военных вузах. Проще создавать на базе ведущих военных вузов еще и гражданские вузы.
Студенты не могут быть полноценно подготовлены к трудностям, которые несет в себе
военная служба. Из обычного студента хорошего военного не получится, т.к. военная
кафедра – это абсолютно не та подготовка, которая должна быть, она во много раз хуже,
чем у курсантов военных институтов, которые в течение пяти лет находятся почти в
настоящей армии. Только в условиях ограничений можно выработать необходимые
качества: патриотизм, выносливость, товарищество, чувство долга и взаимовыручки,
дисциплинированность. Выпускник военного вуза будет в любом случае знать и уметь
больше, чем студент;
 «воспитание в простом вузе – совсем не то воспитание. Человек сам выбирает свою
судьбу и если он выбрал «военную линию», то должен и воспитываться по военному. В
процессе обучения в военном вузе человек формирует свой характер, волю, взаимовыручку,
учится без «мамочки» решать свои проблемы. У меня много друзей учится в военном вузе и я
считаю, что они очень изменились в лучшую сторону. Курсанты физически более крепкие,
выносливые. Кто хочет стать военным, должен пройти школу воспитания настоящего
человека. В гражданском вузе никакого военного не будет – это так, чтобы от армии
«откосить». У студента меньше ответственности, но он более приспособлен к современной
жизни»;
 сейчас большинство юношей предпочитают учиться в гражданском вузе с военной
кафедрой, т.к. это дает отсрочку от армии. Российская армия сегодня многих не
устраивает, поэтому надо сначала изменить армию, а уже потом люди сами будут
стремиться к военной службе. «Армию нужно сделать престижной, такой, чтобы из нее
вернуться героем, а не подбитым, испорченным жестокостью и мерзостью пищи и быта
человеком»;
 экономическое обоснование этого вопроса весьма важно, поэтому часть
специалистов лучше готовить в гражданских вузах. Но кадровых офицеров на военных
кафедрах можно готовить только по инженерно-техническим специальностям, а «боевых»
офицеров - только в военных вузах. Причем подготовка офицеров должна быть
всесторонней, больше давать практики, «учений»;
 наша страна должна иметь нормальные, высококвалифицированные военные
кадры, подготовку которых должны вести только военные вузы. Закрытие военных вузов
– слабость государства. Этого допускать никак нельзя.
Очевидно, что большинство ответов в комментариях не нуждаются и любому
офицеру, прошедшему школу военного вуза, гражданину и патриоту они понятны. Как
понятно и то, что эти курсанты и студенты могут стать прекрасными офицерами и
гражданами России. Дело - за правильным современным отечественным образованием как
единством воспитания и обучения, за объединением достоинств и возможностей военного и
гражданского высшего образования.
Позволим себе лишь частичное обобщение вышеизложенного:
 систему военного образования необходимо сохранить как базовую. Прохождение
через «тяготы и лишения» курсантской жизни – обязательное условие становления
настоящего офицера. Задумаемся над вышеприведенными словами одного из курсантов:
«Наша армия тем и прекрасна, что в ней мирная жизнь схожа с военным временем». В них
– и трагедия нынешней ситуации, и, может быть, ее … необходимость для сохранения
высокой живучести армии («тяжело в учении – легко в бою»);
 индивидуализация как тенденция развития современного мира плохо совместима с
необходимой унификацией в армии: формы, действий, а в чем-то и мыслей. Мнение о
собственной исключительности вряд ли приведет к готовности и желанию жертвовать
собой во имя общих интересов («сам погибай, а товарища выручай»). Средства борьбы с
отрицательным влиянием индивидуализации – воспитание, ответственность и
соответствующая оплата воинского труда;
 в современных условиях может быть целесообразна дифференциация подготовки
офицеров в военных и гражданских вузах в рамках единой интегрированной системы
подготовки специалистов для ВС РФ. Задача гражданских вузов – подготовка ограниченного
количества офицеров-специалистов по отдельным уникальным техническим специальностям
(очень хороший опыт такой подготовки имеется в ведущем аэрокосмическом вузе страны Московском авиационном институте), а основную подготовку офицерского корпуса должны
осуществлять военные вузы;
 действующие военные вузы в состоянии вести параллельно подготовку как
курсантов, так и студентов (по близким к военным перспективным гражданским
специальностям), обеспечивая требуемую сегодня целостность высшего образования как
единства воспитания и обучения и готовя для регионов необходимых специалистов [3];
 коммерциализация военного образования недопустима, она пагубно отразится на
боевом духе армии, т.к. «покупка» военной профессии в корне подрывает идею истинного
патриотизма, ведя к «патриотизму по прейскуранту».
ЛИТЕРАТУРА:
1. Кабакович Г., Николаева Ю. Роль и место гражданских вузов в подготовке военных
специалистов. // «Высшее образование в России», 2004, №2, С.111…126.
2. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 года № 352 «О федеральной
программе «Реформирование системы военного образования в РФ на период до 2010 года»
3. Царьков А.Н., Бугаков И.А., Долгин Ю.Н. Концептуальные основы
интегрированного высшего образования в современной России. // Сборник трудов XXII
Межведомственной НТК, Серпухов, 2003, часть 2, С. 23…27.
4. Ананьев Е.М., Андрух О.Н., Бугаков И.А., Назаренко А.В., Царьков А.Н.
«Профессионализм, патриотизм, нравственность» - девиз и цель образовательного
процесса в учебных подразделениях Института инженерной физики. // В кн. «Тематич.
научно-технический сборник», Серпухов: СВИ РВ, 2003, С. 5…8.
5. Кусжанова А.Ж. Социальный субъект образования. // «Credo-new», 2002-2004 гг.