К вопросу о защите доменного имени как объекта
advertisement
К вопросу о защите доменного имени как объекта интеллектуальной собственности Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» http://www.ifap.ru/pi/07/ Невзоров Игорь Валерьевич, аспирант кафедры коммерческого права СанктПетербургского государственного университета За последние годы российские суды и правоведы сформировали относительно четкое мнение о том, что доменное имя представляет собой объект интеллектуальной собственности. Ряд правоведов указывает на то, что доменное имя подлежит защите, так как представляет собой такой объект интеллектуальной собственности, как средство индивидуализации. «Таким образом, домен – это одно из средств индивидуализации. Не имея специального законодательства в этой сфере, применение аналогии на основе законодательства о товарных знаках можно признать допустимым»1. Истцы, обращаясь в суд, также стремятся доказать, что доменное имя ответчика является средством индивидуализации и нарушает их права на товарный знак либо фирменное наименование. Однако подобный взгляд на доменное имя формально противоречит действующему законодательству и не соответствует природе доменного имени. Как будто в подтверждение этого, отечественный законодатель и не торопится воплощать относительно единообразно сформировавшуюся судебную практику в нормативный акт. Взгляд на доменное имя как на средство индивидуализации противоречит законодательству и природе доменных имен по следующим основаниям: 1. Доменное имя не является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Статья 138 Гражданского Кодекса РФ указывает на то, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, а также права на средства индивидуализации лица признаются «в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами». Аналогичная позиция закреплена в статье 44 Конституции РФ: «интеллектуальная собственность охраняется законом». Случаи охраны законом доменных имен законодательством не предусмотрены (в отличие, например, от таких объектов интеллектуальной собственности, как произведение, изобретение, селекционное достижение). Не предусмотрены законодательством и случаи защиты доменного имени как средства индивидуализации (в отличие, например, от товарных знаков, знаков обслуживания, фирменного наименования). Соответственно, по смыслу статьи 138 ГК РФ доменное имя в настоящее время не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не имеет какой-либо самостоятельной правовой охраны. 2. Товарный знак индивидуализирует товар, а не интернет-сайт. По статье 4 Закона о товарных знаках «нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака … в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован». Одним из случаев такого неправомерного использования является использование товарного знака «в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации». Таким образом, следуя логике статьи 4 Закона о товарных знаках (список нарушений которой является, кстати, исчерпывающим), незаконным будет использование товарного знака без разрешения правообладателя в доменном имени «для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован» 2. Любое другое использование нарушением считаться не должно. Доменное имя, призванное по своей природе индивидуализировать интернет-страницу во Всемирной сети и являющееся реквизитом этой страницы, только в одном случае будет совпадать с товарным знаком и индивидуализировать товар. В случае, когда товарный знак, совпадающий с доменным именем, зарегистрирован по классам МКТУ (Международной классификации товаров и услуг), предполагающим торговлю или предоставление информации, размещенной на интернет-сайте (например, класс 36 МКТУ). Только тогда товарный знак будет индивидуализировать «в сети Интернет в доменном имени» товар, в отношении которого он зарегистрирован – информацию, размещенную на сайте. Соответственно, только такой случай формально будет незаконным. В остальных же ситуациях нарушения не будут иметь места, так как доменное имя будет индивидуализировать информацию на интернет-сайте, а товарный знак – товар (не связанный с информацией). Таким образом, несмотря на складывающуюся практику, доменное имя будет охраняться в соответствии с законодательством о товарных знаках только при регистрации товарного знака по классам МКТУ о предоставлении информации. 3. Доменное имя будет совпадать с фирменным наименованием только при указании на организационно-правовую форму юридического лица. В соответствии со статьями 4 Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество должно иметь полное и может иметь сокращенное фирменное наименование с обязательным указанием на его организационно-правовую форму (например, полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» либо аббревиатуру «ООО»). Как следует из буквального смысла статьи, данное указание на форму юридического лица является частью фирменного наименования. Аналогичные требования к фирменному наименованию содержатся в Положении о фирме3. Использование же фирменного наименования по частям (без указания на форму юридического лица, либо непосредственно без его обозначения) вряд ли можно считать правомерным. Подобно тому, как лицо не может использовать в коммерческом обороте отдельно незарегистрированную часть изображения товарного знака и требовать его защиты, точно так же не будет защищаться и использование части фирменного наименования. Противная логика приводит к возможности защиты “части части” фирменного наименования, а также “части части части” фирменного наименования, и так вплоть до защиты отдельных его букв, что конечно же является абсурдом. Кроме того, подобная логика позволит любому обществу с ограниченной ответственностью получить домен www.ooo.ru, на том основании, что аббревиатура «ООО» - часть его фирменного наименования, что также абсурдно. Таким образом, использование в доменных именах частей фирменного наименования (а не фирменного наименования полностью) не будет нарушать прав правообладателя на фирменное наименование. В то же время, несмотря на то, что традиционные, распространенные в публикациях и юридической практике, случаи защиты доменных имен от их «незаконных владельцев» (через товарные знаки, фирменные наименования, иные средства индивидуализации), как было установлено, являются некорректными, защитить доменное имя от его незаконного использования третьими лицами возможно. Способом охраны доменного имени в определенных случаях является его охрана посредством авторского права. Представляется, что именно данный способ защиты доменных имен призван изменить складывающуюся некорректную правоприменительную практику и восстановить их охрану на законных основаниях. Закон об авторском праве и смежных правах предоставляет охрану любому литературному произведению, вне зависимости от его достоинства, назначения и способа выражения. Главным критерием охраны произведения является то, что произведение, подлежащее охране, представляет собой результат творческой деятельности автора. В связи с указанным представляется, что охраняемыми литературными произведениями могут быть не только романы, повести, поэмы и другие многословные произведения, но и отдельные слова, если они являются результатом творческой деятельности и при этом все еще не стали общественным достоянием. Авторское право на придуманное лицом слово будет возникать в момент создания этого слова и будет охранять это слово вне зависимости от его достоинства и ценности. Доменное имя представляет собой совокупность букв – определенное слово. Соответственно, в случае, если данная совокупность букв стала результатом творческой деятельности ее автора, то ничто не мешает защищать ее как литературное произведение нормами авторского права. Таким образом, автор слова при надлежащем доказательстве своего авторства может запрещать третьим лицам использовать данное слово в доменных именах без его согласия. При этом, по всей видимости, третьи лица не смогут ссылаться на то, что они используют слово-произведение в личных целях, поскольку идентификация интернетстраницы третьими лицами является целью общественной, а не личной. Понятно, что через авторское право невозможно защитить права на доменные имена, содержащие общераспространенные слова (например, business, money, company). Однако такие права нельзя защитить и иным образом (через товарные знаки и фирменное наименование) в силу общеизвестности этих слов. Взгляд на доменное имя как на объект авторского права в полной мере соответствует современному российскому законодательству. В отличие от взглядов на доменное имя как на результат использования товарного знака либо фирменного наименования, которые, тем не менее, используются судами в их решениях. Однако, если в первоначальный период рассмотрения интернет-споров, когда суды еще плохо представляли себе специфику виртуального пространства и применяли любые средства защиты, защита доменных имен через права истцов на товарные знаки и фирменные наименование была оправдана, то сегодня, а главное завтра, подобное вряд ли должно считаться допустимым. Охрана прав на доменное имя должна строиться на буквальном понимании законодательства (а не на правоприменении «по справедливости») и осуществлении защиты с помощью авторского права. В целях влияния на процесс формирования судебной практики в области охраны доменных имен необходимо: истцам – при обращении в суд ссылаться именно на их авторское право на доменное имя – литературное произведение, а ответчикам – в случае защиты истцами своих прав на доменное имя через право на средства индивидуализации – попытаться показать суду ошибочность подобных способов защиты. *** 1. Серго А. Интернет и право. М.,2003, стр.26. 2. Текст опубликован в "Российской газете" от 17 октября 1992 г. 3. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 года «О введении в действие положения о фирме»//Собрание законов и распоряжений РабочеКрестьянского правительста СССР, 1927, № 40, ст.394,395.
