Глубокая и устойчивая неприязнь большей части населения
advertisement
1 ОТНОШЕНИЕ К МИЛИЦИИ СРЕДИ ЖИТЕЛЕЙ КРУПНЫХ ГОРОДОВ РОССИИ Отчет об исследовании Левада-центра Организация и выборка исследования В мае 2004 г. Аналитический центр Юрия Левады провел опрос жителей 12 крупнейших городов России с целью выявить отношение горожан к российской милиции, проблемы, с которыми сталкивается население, обращаясь в органы внутренних дел и т.д. В выборку, представляющую население крупных городов страны по основным социально-демографическим характеристикам, вошли 2013 жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Ростова на Дону, Нижнего Новгорода, Самары, Екатеринбурга, Перми, Омска, Новосибирска, Уфы и Красноярска. Анализ полученных данных проведен и отчет по материалам опроса подготовлен сотрудниками отдела социально-политических исследований Л.Гудковым, Б.Дубиным и А.Леоновой. Общие оценки милиции На протяжении последних десяти лет, когда социологические замеры общественного мнения приобрели систематический характер, мы получали устойчивые ряды данных, свидетельствующих о крайне низком уровне доверия населения России к милиции и правоохранительным органам. Это обстоятельство, весьма тревожное само по себе, приобрело дополнительную значимость в силу того, что именно на протяжении последнего десятилетия ведущими ценностями для населения России выступали как раз «порядок» и «законность». Тем самым массовое желание и даже требование порядка, с одной стороны, и оценка государственных структур поддержания этого порядка, как и едва ли не всей системы социальных политических институтов общества, с другой, во второй половине 1990-х гг. резко разошлись. Рисунок 1 В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия милиция, суд, прокуратура /милиция (С сентября 2000 г.)? 2 В рейтинге доверия различным социальным институтам органы милиции, по оценкам населения, никогда не поднимались выше 13-14 места, по суммарному выражению негативизма они уступали только политическим партиям и российскому парламенту, однако – что важно – с гораздо более определенным отрицательным отношением (число затруднившихся ответить, то есть некомпетентных или не имеющих своего мнения, здесь вдвое меньше, чем в отношении к партиям или Думе). Таблица 1 В какой мере , на Ваш взгляд, заслуживают доверия такие институты, как…? (в % к числу опрошенных) Март 2003 Полное Чадовестичрие ное Милиция Политические партии 11 5 34 29 Пол ное недоверие Затруднились ответить 46 43 9 23 Март 2004 Пол- Чаное стичдове- ное рие Полное недоверие 11 5 40 40 37 27 Затруд нились ответить 12 28 Глубокая и устойчивая неприязнь большей части населения России к милиции сформировалась не сегодня. Она лишена какой бы то ни было субъективности, групповых аберраций, идеологических пристрастий или необоснованных претензий. Такое отношение обусловлено резко негативным опытом реального взаимодействия большинства россиян с правоохранительной системой, прежде всего – органами МВД, милицией, ГАИ, службами, обеспечивающими паспорт- 3 ный контроль и регистрацию (а ранее - прописку). Для жителей российских городов милиция и ГАИ стоят на втором месте в «черном списке» властноадминистративных учреждений и организаций, систематически нарушающих права, ущемляющих законные интересы граждан. На первом месте в этом перечне по вполне понятным и не требующим особых пояснений причинам стоят работники ЖКХ, учреждений сферы обслуживания и торговли: 30% всех упоминаний о подобных нарушениях. Далее следуют милиция и ГАИ (26%), служащие госучреждений различного рода (здравоохранения, социального обеспечения, образования) – 23%, чиновники федеральных или местных структур власти – 13%, работники суда, прокуратуры –7%. Рисунок 2 Что в деятельности милиции вызывает у Вас негативную оценку? (в % от числа опрошенных, N=1600, октябрь 2002). Низкая зарплата \ плохая материальнотехническая база 1% Низкий профессиональный уровень \некомпетентность\ берут случайных людей 5% затрудняюсь ответить 14% другое 6% Увеличение числа преступлений\ не могут раскрыть преступления\ плохо борются с преступностью 12% Бездействие \безразличие\ не выполняют свои обязанности\ не хотят работать\ не могут защитить население 16% Взяточничество \ вымогательство\ сами как мафия 16% Беспредел\ Корупция\ сажают невинных людей\ "защищают" богатых от бедных\ знают преступников и не ловят их\ несправедливость 22% Низкий культурный уровень\ хамство \жестокость\ бьют людей 8% В 1990 г., в одном из первых исследований по проблемам преступности, 6% опрошенных россиян говорили о том, что за последние 12 месяцев их хотя бы раз обворовывали или пытались обворовать (дома, на улице, в транспорте, на работе), 27% — о том, что на них нападали, грабили, что они подвергались угрозе изнасилования (или были изнасилованы). Иначе говоря, каждый третий из опрошенных испытывал тяжелую травму или неприятные переживания, оказываясь в ситуации стресса, унижения, психологических страданий или материального ущерба, отсутствия защиты со стороны тех, кто, по определению, должен защищать обычных граждан. Треть пострадавших от преступников во всей массе взрослого населения — это очень много, особенно если учитывать еще и социальное эхо события, воздействие на близких или родственников потерпев- 4 ших. Сказанное выше (но особенно данные табл. 4) позволяет понять массовое отношение к работе милиции или суда. Таблица 2 Что из перечисленного ниже происходило с Вами в последние пять лет... в последний год? (в % к числу опрошенных, январь 1994 г., N=1200 человек в крупных городах) Был жертвой, страдал от… За 5 лет За после дний год Обращался в милицию Преступник пойман 1 Удовлетворен обращением 0,4 Карманных краж Нападения хулиганов Сексуального домогательства Мошенничества Разбоя на улице Краж из автомашины Шантажа, рэкета, вымогательства Изнасилования, попыток насилия Угона автомашины Ограбления квартиры 20 12 15 10 2 0,3 0,6 15 11 11 5 7 6 0,1 1 2 0 0,1 0,3 0,1 1 0,3 9 3 6 0,3 0 4 2 0,3 0,3 0 3 0,9 0,1 0 0 5 3 2 0,5 0,7 2 1 2 0,1 0,5 0,3 У населения устойчиво преобладают общие негативные оценки работы милиции: удовлетворены ее работой — 15% (1996 г.), не удовлетворены — 34%. Большинство опрошенных (50%) затрудняются ответить на подобные вопросы, как я полагаю, из-за сбитости критериев оценки нормы (что считать "нормальным", как должно быть или что происходит на самом деле). Что милиция работает профессионально и служит гражданам, полагают лишь 12%, что она не оказывает никакой помощи населению — 34%, нарушает права граждан, творит насилие и произвол — 22% (затруднились оценить ее работу 33%). Однако "за последние пять лет ее работа изменилась к худшему", как считают 43% опрошенных; полагают, что она не изменилась, 29%, а что "изменилась к лучшему" — лишь 8%. Поэтому неудивительно, что 60% в том же опросе считали, что положение с преступностью стало гораздо хуже по сравнению с прошлыми годами, с доперестроечным временем (как 5 "примерно такое же" положение оценили 22% опрошенных и всего 1-2% полагали, что ситуация стала заметно улучшаться). Прослеживание трендов, непосредственное сравнение данных, фиксирующих динамику массовых реакций, затруднено тем, что вопросы в разных исследованиях задавались в различной форме. Но общий характер подобных распределений ответов более или менее очевиден. Согласно последним опросам на интересующую нас тему (июль 1999 г., N=1600 человек), распределение мнений осталось в принципе таким же, как раньше. На вопрос: "В сравнении с ситуацией двух-трехлетней давности милиция сейчас работает лучше, хуже или так же, как и раньше?", 14% опрошенных ответили, что лучше, 25% - что так же, и 42% - что хуже. То же самое мы можем обнаружить в более ранних опросах. Низок общественный престиж и моральный статус судьи, прокурора или адвоката, не говоря уже о милиционере. Вместе с тем, ценность юридического образования сегодня высока как никогда, конкурс на юридические факультеты в университетах чрезвычайно велик. Правда, этого же нельзя сказать о милиции: милиционер — одна из самых непрестижных, "лимитных" профессий. Приведем соотношение "доверяющих" и "не доверяющих" в ответе на вопрос: Таблица 3 "Доверяете ли Вы людям следующих профессий?" (исследование "Преступность", февраль 1993 г., общероссийская репрезентативная выборка; N=1200 человек): Профессия Индекс доверия Ученый 19,0 Священнослужитель 9,5 Врач 4,7 Военный 2,3 Предприниматель 1,2 Журналист 0,5 Прокурор 0,5 Судья 0,5 Милиционер 0,2 Государственный слу- 0,2 жащий Политик 0,07 Однако если мы рассмотрим эти данные не в суммарном виде, а в зависимости от материального или социального положения респондента, то обна- 6 ружим, что на работу ЖКХ и сферы обслуживания чаще жалуются люди с минимальным уровнем социальной обеспеченности, с очень ограниченными социальными ресурсами – пенсионеры, инвалиды, малообразованные или низкоквалифицированные, с низким уровнем заработков и доходов, жители провинции. В принципе, речь здесь идет о группах, характеризующихся слабой социальной активностью и ограниченными возможностями. Напротив, от милиции больше всего страдают люди, отличающиеся социальной активностью, возможностями, квалификацией, с одной стороны, а с другой – социально-уязвимые группы населения, безответные по отношению к произволу (безработные, низкостатусные респонденты). То есть, в большой мере речь здесь идет о наиболее деятельной и продуктивной части российского общества. Если взять именно данный массив (людей в активном возрасте – 2450, а особенно – 24-39 лет, со средним специальным и высшим образованием, квалифицированных, работающих), то мы увидим, что частота их конфликтов с милицией резко возрастает; здесь заметно выше недоверие к милиции, убежденность в ее связях с местными криминальными структурами и т.п. Таблица 4 Случалось ли вам в последние 2-3 года сталкиваться с ущемлением ваших прав и законных интересов? Кто нарушал ваши права и интересы? (в % к числу всех опрошенных) …сотрудники органов милиции, ГИБДД (в среднем) Мужчины Женщины Возраст До 24 лет 25-39 лет 40-54 55 лет и старше Образование Высшее Незаконченное высшее Среднее специальное Среднее Неполное среднее Начальное Социально-профессиональные категории респондентов Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий 26% 37 16 28 33 31 13 26 39 27 26 21 16 39 38 29 24 7 Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент Потребительский статус семьи Нуждающиеся, живущие на грани нищеты Бедные (денег хватает только на продукты питания) Со скромным достатком (хватает на питание и одежду, но приобретение ТДП – ТВ, холодильник и проч.) представляется проблематичным Обеспеченные Богатые 38 35 36 12 18 27 18 20 27 31 37 Чаще всего горожанам, по их оценке, приходится сталкиваться с такими видами милицейского произвола, как: - грубость, хамство, оскорбления (на это указали более половины всех опрошенных – 53%), - волокита в милиции или бездействие сотрудников милиции (51%), - поборы, вымогательство взятки (48%), - неоправданное задержание (проверка документов, обыск, незаконное заключение под стражу) – 40%, - отказ возбуждать уголовное дело, нежелание искать преступников (29%), - физическое насилие (избиение, телесные повреждения, пытки) – 24% . Значительно меньшее число опрошенных называет такие виды административных деликтов, характерных для милиции, как сокрытие преступлений (17%), шантаж или угрозы применения насилия (15%), шантаж и давление на руководство различных кампаний с целью «крышевания», установления контроля над бизнесом, передел собственности (11%), давление на руководство предприятий или организаций, неугодных властям (7%). Но во всех этих случаях более негативное мнение о милиции (в 1,5-2 раза чаще) высказывается самыми активными в социальном плане, наиболее дееспособными группами. Таблица 5 С какими видами милицейского произвола, на Ваш взгляд, чаще всего приходится сталкиваться горожанам? (Указаны только те категории опрошенных, которые дают ответы выше среднего) 8 Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент Грубость, хамство Бездействие, волокита Вымогательства 61 55 59 Неоправданное задержание 47 Нежелание возбуждать дело. 33 58 Физическое насилие 27 25 57 52 45 31 55 53 51 53 42 46 36 61 25 25 58 53 48 31 31 57 57 55 63 54 54 35 35 33 53 42 Таблица 6 Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент Сокрытие преступлений Шантаж, угроза насилия Принуждение к крышеванию 23 17 20 38 17 Давление на неугодных властям руководителей 14 13 10 19 18 18 8 21 18 17 13 23 30 14 11 Отметим, что частые свидетельства безработных о милицейском произволе могут говорить не только о том, что безработные в качестве «нарушите- 9 лей» чаще подвергаются злоупотреблениям со стороны милиции, но и то, что люди, формально числящиеся «безработными», чаще всего фактически заняты в сфере обслуживания или мелкой торговли, однако без официальной регистрации своего статуса становятся подходящим объектом систематических преследований со стороны сотрудников милиции. Личный опыт, опыт ближайшего окружения Таблица 7 С какими из перечисленных ниже проблем и неприятностей Вам приходилось сталкиваться в течение последних шести месяцев? (в % к числу опрошенных, октябрь 1994 г. , N=1700 человек): Вариант ответа Не приходилось сталкиваться ни с чем подобным Видел(а), как на улице напали на кого-то Украли личные вещи или кошелек, бумажник Напали на меня на улице Обокрали квартиру, дом Вымогали взятку за решение какой-то проблемы или получение услуги Угнали или "раздели" автомашину % 53 12 11 5 5 5 3 Рисунок 3 Были ли в последние 2-3 года со стороны милиции случаи противозаконных действий по отношению к Вам или к Вам Вашей семье такие как, например, требование взятки, запрет на регистрацию, незаконное преследование, угрозы и т.п.? (в % к числу опрошенных, февраль 2002 г. , N=1600 человек): 10 по отношению к семье были, а по отношению лично ко мне - не было 3% по отношению ко мне были, а по отношению к моей семье - не было 6% такие случаи были и по отношению ко мне, и по отношению к моей семье 3% таких случаев не было 88% Рисунок 4 Были ли в последние 2-3 года случаи жестокого обращения (избиение, пытки, другие способы физического воздействия) по отношению к Вам или к членам Вашей семьи со стороны милиции? (в % к числу опрошенных, январь 2002 г. , N=1600 человек): по отношению к семье были, а по отношению лично ко мне не было 4% по отношению ко мне были, а по отношению к моей семье - не было 4% такие случаи были и по отношению ко мне, и по отношению к моей семье 2% таких случаев не было 90% Таблица 8 Случалось ли Вам лично (за последние 2-3 года) становится 1) жертвой волокиты, бездействия милиции, отказа возбуждать уголовное дело 2)жертвой шантажа угрозы насилия со стороны милиции, 3) неоправданно задержанным, 4) жертвой физического насилия, 5) жертвой вымогательства, 6) свидетелем шантажа бизнесменов, принуждения к крышеванию, 7) давления на неугодных власти (приводятся только утвердительные ответы, в % к числу всех опрошенных) 1 2 3 4 5 6 7 11 В среднем Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный* Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент 15 20 6 17 15 30 6 5 15 39 2 6 1 3 13 - - 4 21 4 - 11 6 16 3 18 1 1 17 18 3 12 6 28 3 13 14 25 2 2 1 0 15 11 21 19 18 2 1 16 11 18 16 13 1 5 12 25 5 8 29 8 2 2 6 20 6 11 13 1 1 2 2 0 1 2 Таблица 9 Случалось ли Вашим знакомым (членам семьи, друзьям) становиться 1) жертвой волокиты, бездействия милиции, отказа возбуждать уголовное дело (за последние 2-3 года), 2)жертвой шантажа угрозы насилия со стороны милиции, 3) быть неоправданно задержанным, 4) жертвой физического насилия, 5) жертвой вымогательства, 6) свидетелем шантажа бизнесменов, принуждения к крышеванию, 7) давления на неугодных власти (приводятся только утвердительные ответы, в % к числу всех опрошенных) В среднем Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный* Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент 1 25 31 2 16 20 3 32 23 4 19 22 5 29 39 6 9 19 7 7 9 29 13 25 8 25 4 4 27 17 32 20 28 12 11 28 25 19 17 40 33 23 19 34 31 12 10 8 6 29 17 43 21 31 12 9 31 14 27 32 15 9 14 27 27 19 33 44 27 11 16 27 28 19 36 44 8 3 5 13 7 3 4 8 Деятельность милиции в качестве вневедомственной охраны мало известна населению. Абсолютное большинство опрошенных (54%) просто не смогли дать какого-то ответа на соответствующий вопрос. («Как часто приходится иметь дело со случаями милицейского произвола, вымогательства, волокитой в деятельности вневедомственной охраны?»). 10% заявили что «часто» и 12 35% - редко (в том числе –23% -«очень редко»). При этом даже самые затрагиваемые этим группы респондентов (предприниматели, директора фирм и организаций) не высказывают более определенной позиции, нежели социальные «аутсайдеры» (домохозяйки, рабочие и даже пенсионеры). Разница между крайними группами составляет здесь не более 4-7 пп. В целом же отношение к милиции характеризуется значительным недоверием и опасением. Особенно явно эти негативные оценки выражены в группах с наибольшими социальными ресурсами и капиталом, среди более активных, компетентных и деятельных горожан России: Таблица 10 Можете ли Вы сказать, что относитесь к сотрудникам милиции с… В среднем Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный* Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент доверием* недоверием* опасением 33 33 64 67 46 56 Без опасений 48 42 46 50 37 63 31 68 47 48 30 19 67 77 49 51 47 45 28 72 57 40 27 50 30 31 71 46 65 68 48 34 55 45 47 61 39 51 сумма ответов «определенно да» и «скорее да»; «скорее нет» и «определенно нет» Таблица 11 Доверие/ недоверие В среднем Частный предприниматель, бизнесмен Директор предприятия, организации Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием 0,52 0,49 Опасение/ Без опасений 0,96 1,33 0,92 0,59 0,46 0,98 13 Служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Безработный* Пенсионер Домохозяйка Учащийся, студент 0,45 0,25 0,39 0,52 1,39 0,46 0,21 1,04 1,13 1,43 1,02 0,56 1,43 0,88 сумма ответов «определенно да» и «скорее да»; «скорее нет» и «определенно нет» Среди тех, кто относятся к милиции с недоверием и опасением (а этот контингент составляет около четверти опрошенных и чаще других к нему, как уже говорилось, принадлежат более молодые, активные и предприимчивые горожане), гораздо выше доля тех, кто подчеркивает постоянный произвол в любых действиях милиции. Однако особенно часто этот слой горожан указывает на произвол, выраженный, во-первых, в шантаже, угрозах применить насилие и, во-вторых, в прямых актах физического насилия. Можно полагать, что данный слой на собственном опыте и опыте близких, друзей, знакомых, людей того же статуса и ориентаций знает, чего и почему он больше всего опасается со стороны милиции. Таблица 12 С какими из следующих видов милицейского произвола приходится чаще сталкиваться жителям вашего города? (в % к группа по типу отношения к милиции) Грубость, хамство Волокита и бездействие Отказ искать преступников Шантаж, угроза насилия Неоправданное задержание Физическое насилие Поборы, взятки Сокрытие преступлений Давление на предприятия для установления В среднем по выборке Относятся к милиции… ОпредеСкорее с ленно с доверием доверием Скорее с недоверием 53 36 41 62 Определенно с недоверием 68 51 34 43 55 58 29 14 22 32 38 15 6 9 16 29 40 19 33 45 51 24 10 14 26 39 48 17 23 10 38 14 56 15 60 23 11 7 10 11 14 14 контроля Давление на предприятия, не угодные власти Затрудняюсь ответить 7 4 7 6 11 9 25 15 4 3 Рисунок 5 Как Вы думаете, насколько распространены взяточничество и коррупция в органах милиции? (в % от опрошенных, N=1600, июнь 2000 г.) Полностью коррумпиро ваны 35% Практически отсутствует 2% Не слишком широко 15% Достаточно широко 48% Рисунок 6 Вы слышали что-либо о недавних арестах взяточников, вымогателей в высших кругах МВД («милиционеров-оборотней»)? (в % от опрошенных, N=1600, июль 2003 г.) ничего не слышал(а) об этих арестах 10% эпизод борьбы за власть меж ду разными политическими группами, кланами 29% затрудняюсь ответить 9% начало решительной борьбы с коррупцией и взяточничеством в милицейском аппарате 20% рекламная кампания для укрепления авторитета Бориса Грызлова перед выборами в Государственну ю Думу 32% 15 С другой стороны, около двух третей (64%) горожан, принадлежащих к группе тех, кто не доверяет милиции и опасается ее, уверены, что милиция у них в городе тесно связана с криминальными структурами (в среднем по выборке твердо уверены в связях милиции с криминалом 39%). Соответственно, 80% данного слоя считают взятки, поборы, вымогательство, “крышевание” милиции сложившейся и стабильной системой, а не просто отдельными случаями (среди горожан в целом – 58%). Причем чаще всего подобная “система” связана, по мнению этого слоя горожан, не доверяющего милиции, с уголовным преследованием (милиция угрожает его возбудить либо, напротив, согласна “замять”) и с контролем паспортного режима, регистрацией граждан. Таблица 13 В каких случаях милиция чаще всего берет взятки или занимается поборами, вымогательством? (в % к группам по их отношению к милиции Желая завести уголовное дело Желая замять уголовное дело При регистрации, техосмотре автомобиля При получении водительских прав При нарушении правил дорожного движения При контроле паспортного режима При прописке, регистрации При регистрации частных предприятий При проверках частных предприятий Поборы среди мелких торговцев Поборы на рын- В среднем по выборке Относятся к милиции… ОпредеСкорее с ленно с доверием доверием Скорее с недоверием 14 6 9 14 Определенно с недоверием 21 36 23 24 42 44 24 15 21 28 27 23 16 18 28 27 50 37 49 59 50 24 16 18 27 34 20 11 16 21 24 10 6 7 14 10 14 10 12 16 16 27 18 25 31 30 25 20 23 27 28 16 ках Поборы среди сутенеров, проституток “дань” от наркоторговцев Затрудняются ответить 9 7 7 9 9 14 10 10 17 16 14 31 18 7 7 Можно также говорить о крайне пессимистических установках российского населения относительно успешности раскрытия уже совершенных преступлений и наказания преступников. Твердых оптимистов и убежденных законопослушных граждан, верящих в успешную работу правоохранительных органов, милиции и прокуратуры, явное меньшинство — всего 15%. Гораздо больше осторожных скептиков (37%), полагающих, что вероятность успешности их работы составляет 50:50, и примерно столько же откровенных пессимистов (32%). Поэтому обращается в милицию лишь незначительная часть потерпевших (в зависимости от типа преступления — от 2 до 8%, исключение составляют лишь случаи крупных краж, таких, как автомашины или квартирные кражи, - в этих случаях в дежурную часть обращается уже большинство пострадавших). Удовлетворены же действиями милиции лишь единицы — 2-3%, что примерно соответствует показателям поимки преступников и вероятности возвращения похищенного. Несколько выше раскрываемость преступления в случае угона или похищения машины (17-20%), квартирных краж. Иначе говоря, наша милиция не для того существует, чтобы защищать граждан, а чтобы защищаться от граждан. Образ милиции в общественном мнении характеризуется специфической двойственностью. С одной стороны, это клишированное пропагандистское представление о представителе государства как таковом, человеке в мундире, тиражируемое советскими детективами и мыльными сериалами про "знатоков", строгом и справедливом защитнике "государственных интересов", наставнике или старшем товарище. С другой — повседневная фигура участкового, гаишника, "мента", "мусора" и т п., от которого лучше всего держаться подальше (табл. 8). По отношению к нему действительно устанавливается негативная дистанция. 55% опрошенных в 1990 г. не знали, кто их участковый, знакомы с ним лишь 20% (доля последних выше среди людей старшего возраста, живущих в провинции, в малых и средних городах). 17 Таблица 14 Типичные личностные качества милиционера (в % к числу опрошенных, май 1990 г., N=1962 человека) Отрицательная характе- Доля назвавших Положительные харак- Доля назвавших ристика эту характе- теристики эту характе- Грубый Безразличный Некультурный Нечестный Неумелый Ленивый Трусоватый Сумма негативных ха- ристику 40 36 28 21 12 11 11 159 Энергичный Смелый Честный Отзывчивый Вежливый Культурный Умелый Сумма позитивных ха- ристику 27 26 24 19 19 17 9 146 рактеристик рактеристик Характерно, однако, что, несмотря на столь выраженную предубежденность в отношении милиции и суда, особых аргументов и объяснений этому опрошенные не дают. Ответы на вопрос: "Почему Вы не доверяете правоохранительным органам?" (1996 г., N=1200), распределились следующим образом: там «берут взятки» (19%), у работников милиции «низкий профессиональный уровень» (16%), они «зависят от властных структур» (10%), «у них плохая законодательная база, плохие законы" (10%). Еще 9% убеждены, что милиция и суд связаны с криминальным миром и потому не могут быть по-настоящему справедливы и эффективны. 32% затруднились с ответом. Однако поскольку социальный мир в России даже после краха тоталитаризма построен таким образом, что во многих случаях величина потенциального ущерба или угрозы гражданам удостоверяется милицией, люди вынуждены обращаться в органы МВД, тем более что реальных альтернативных возможностей защиты от преступников у большинства населения нет. Поэтому две трети горожан России в случае угрозы их безопасности или имуществу вынуждены к милиции обращаться, и лишь четверть опрошенных (26%) будет искать другие пути. Однако среди тех, кто не доверяют милиции и относятся к ней с опасением, доля тех, кто все-таки предпочтет при угрозе их безопасности или имуществу не обращаться в милицию, а попытается решить свои проблемы иначе, составляет уже 40%. Таблица 15 В случае возникновения проблем, угрозы жизни, безопасности или имуществу вашей семьи, станете ли вы обращаться в милицию или предпочтете решать свои проблемы иным образом? 18 (в % к числу опрошенных, ранжировано по «будут обращаться в милицию», без затруднившихся с ответом – колебания так ответивших в разных социальных группах очень незначительны: - 1-2 пп. ): В среднем Пенсионер Директор предприятия, организации Домохозяйка Служащий Руководитель среднего звена, специалист с высшим образованием Учащийся, студент Безработный* Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий Частный предприниматель, бизнесмен Будут обращаться в милицию 67 80 75 71 68 66 Будут поступать другим образом 26 13 17 24 23 27 61 57 55 54 53 34 39 37 41 39 Таблица 16 … станете ли вы обращаться в милицию или предпочтете решать свои проблемы иным образом? (в % к группам по их отношению к милиции) Обратятся в милицию Предпочтут решать проблемы иначе Затрудняются ответить Относятся к милиции… Определенно с Скорее с доведоверием рием 88 90 Скорее с недоверием 62 Определенно с недоверием 42 7 6 30 48 5 4 8 10 Как видно из только что приведенных таблиц, абсолютное большинство людей в ситуации угрозы своему существованию или безопасности близких, имуществу и т.п. все же будут обращаться за помощью к государственным органам. В этом - при всех оговорках, настороженности, недовольстве населения заключаются основы государственности, организованной социальной жизни, потребность и необходимость которых никакая частная полиция или криминальные группировки не могут заменить или компенсировать. Напротив, можно сказать, что именно несостоятельность советской модели милиции и органов охраны правопорядка, сохраняющейся в постсоветской России, порождают спрос на негосударственные формы правового регулирования и поддержания упорядоченности социальной жизни. Однако здесь наблюдается важная закономерность. К негосударственным формам охраны и защиты будут скорее прибе- 19 гать те люди, которые обладают независимыми от государства ресурсами и средствами, с одной стороны, и обделенные группы, не имеющие таких средств, но, видимо, вынужденные расплачиваться за помощь «собой», то есть, обращаться к неформальным связям и каналам, неформальной солидарности, а соответственно, оказывать соответствующие услуги людям, включенным в неформальные структуры,. Иначе говоря, милиция значима, в первую очередь, для тех, кто обладает статусным капиталом (например, принадлежностью к госструктурам) или способностью оплатить услуги милиции, а во-вторых – для тех, кто обладает минимальными социальными ресурсами, а потому у него просто нет другого выбора, кроме как полагаться на государственные структуры. Напротив, альтернативными возможностями чаще будут пользоваться те, кто в минимальной степени доверяет милиции и негативно оценивает ее деятельность – частные предприниматели и неквалифицированные рабочие (то есть, как имеющие максимум альтернативных возможностей, так и не имеющие их совсем; в последнем случае, возможно, остается только «терпеть»). Таблица 17 В каких случаях, на Ваш взгляд, милиция чаще всего берет взятки или занимается поборами? (в % к числу всех опрошенных): Ситуации и виды поборов % ГАИ при нарушении ПДД 50 Когда хотят замять уголовное дело 36 При взимании «дани» с мелких торговцев, лавочников 27 При взимании «дани» на рынках, среди приезжих торговцев 25 ГАИ при регистрации или прохождении техосмотра машины 25 При паспортном контроле, получении 24 Чаще среднего этот вид поборов указывался респондентами из следующих групп…(в порядке убывания частоты ответов) Безработные, служащие, студенты, директора, квалифицированные рабочие, специалистами, неквалифицированные рабочие Неквалифицированные рабочие, служащие, специалисты, безработные, квалифицированные рабочие, студенты, предприниматели Предприниматели, служащие, специалисты, квалифицированные рабочие, безработные Безработные, предприниматели, директора, неквалифицированные рабочие, служащие Квалифицированные рабочие, директора, специалисты, служащие, неквалифицированные рабочие, безработные Студенты, безработные, рабочие, 20 регистрации или ее отсутствии При получении водительских прав в ГАИ При оформлении регистрации или прописки Когда хотят возбудить уголовное дело 23 20 Служащие, Рабочие, безработные, студенты, Служащие, предприниматели Безработные, рабочие 14 рабочие, студенты, предприниматели, служащие При проверках частных фирм или предприятий 14 От наркоторговцев При регистрации частных фирм или предприятий Поборы среди сутенеров, проституток 14 10 Все категории опрошенных, кроме пенсионеров и квалифицированных рабочих Студенты, рабочие, специалисты Предприниматели, безработные 9 Студенты, безработные, рабочие, предприниматели Таблица 18 Мнения о распространенности произвола, вымогательстве, волоките в деятельности следующих подразделений деятельности милиции (в % к числу опрошенных) ГАИ Патрульно-постовые службы, опорные пункты милиции Паспортно-визовая служба Следователей Участковых инспекторов Следователей угрозыска, УБОП, УБЭП Вневедомственной охраны Спецподразделений (ОМОН, СОБР) Часто Редко 69 41 11 22 Затруднившиеся с ответом 20 37 38 26 25 22 11 10 28 29 41 30 35 34 34 45 34 48 54 56 В данном случае речь идет не только о распространенности того или иного мнения о деятельности соответствующих подразделений милиции, но и о влиянии на соответствующие оценки собственного опыта респондента: чем чаще он сталкивается с сотрудниками этих отрядов милиции, тем отрицательнее впечатление от них. Например, самые негативные отзывы об участковых дают учащиеся, безработные, служащие, неквалифицированные рабочие; о патрульно-постовой службе - студенты, предприниматели, рабочие, служащие; о паспортной службе – предприниматели, специалисты, учащиеся и студенты, рабочие и безработные и т.д. Общие выводы 1. Репутация милиции в глазах российского населения не просто окрашена недоверием или разочарованием в связи с низкой эффективностью ее работы. Ми- 21 лиция, с одной стороны, утратила в большинстве случаев признаки законности, поскольку общее мнение, разделяемое почти 4/5 всех опрошенных, связывает ее с криминальными структурами, с коррупцией и привычным произволом. С другой, она и в настоящее время остается единственным институтом, принимающим на себя защиту населения от несправедливости, от угроз существованию, от негосударственного насилия и официально объявляющим об этом. Для населения милиция - по-прежнему безальтернативный институт защиты, хотя и с крайне низкой надежностью и эффективностью (низкой, но не нулевой). Следует учесть также, что неизбежность обращения в милицию обусловлена еще и другими обстоятельствами: государственной властью на нее возложены функции контроля и удостоверения многих повседневных взаимодействий, обойтись без которых большинство граждан просто не в состоянии (прописка и регистрация, паспортизация, идентификация личности, получение разного рода лицензий и сертификатов – от водительских прав в разной форме до призыва в армию или разрешения на работу). Отчасти милиция может выполнять сегодня задачи по сохранению порядка, но в очень ограниченном объеме наиболее примитивных функций регулирования насилия – с одной стороны, для самых ресурсных групп (богатых или статусно значимых, влиятельных, способных заплатить за соответствующие услуги либо другими средствами авторитета, давления и проч. заставить милицию действовать в своих интересах), а с другой, для самых бедных. В этом смысле милиция нуждается лишь в наиболее богатых и в самых бедных, ориентируется на них и все меньше берет в расчет «остальных». А это значит, что в ближайшей перспективе милиция, органы внутренних дел будут оказывать угнетающее воздействие на социальное и экономическое развитие общества и страны, сдерживая процессы социальной дифференциации, усложнения структуры общества, правового закрепления и обеспечения этих процессов, начал общественной самоорганизации и контроля. 2. Карательно-репрессивные функции милиции, связанные с ее задачами в советское время (защита государства, то есть, бюрократической системы власти и управления, организации тоталитарного порядка – от людей, населения), сегодня вовсе не исчезли. Они частично трансформировались в источник милицейского произвола, нелегитимного ресурса милиционеров по эксплуатации отдельных уязвимых групп населения, которые не имеют средств защиты от вы- 22 могательства и милицейского «беспредела». Авторитет государства, которым пользуются представители милиции, позволяет неконтролируемым образом вымогать у населения: а) оплату собственных услуг по охране и защите людей, б) дополнительную оплату тех видов деятельности, которые входят в обязательный набор бюрократических задач и функций милиции, прописанных законом; в) осуществлять рэкет и шантаж значительной части более обеспеченного населения, сферы обслуживания, торговли и т.п., пользуясь своими ресурсами бесконтрольного давления, беззащитностью «подопечных» и проч. 3. Отсутствие контроля над органами милиции, связанное с природой и формой организации власти в постсоветское время, ведет к ее изоляции от других институтов, усилению состояния безответственности перед населением, группами общества. Если даже милиция при этом и не действует собственно криминальным образом (как одна из банд или силовых группировок), то она последовательно снижает объем и качество собственной работы, требуя за выполнение едва ли не любых обязанностей дополнительных оплат или дани. Тем самым милиция превращается в автономный коммерческий концерн, обслуживающий нужды власти и, частично, некоторых привилегированных групп населения. 4. Ослабление социально-политического контроля над милицией в постсоветский период привело к тому, что, несмотря на всю иерархическую структуру ее организации, усиливается тенденции к децентрализации управления, к автономизации отдельных звеньев и уровней подсистемы, апроприации ими статуса и вытекающих из него возможностей для вымогательства или незаконного «правоохранительного предпринимательства». На практике это означает внутреннее разложение милиции как социального института, рост неуправляемости, произвола и коррупции в нем.