Журнал «Высшее образование в России».-2009.- № 4.- С.... Дискуссии по поводу вхождения России в Болонский процесс, о том,
advertisement
Журнал «Высшее образование в России».-2009.- № 4.- С. 138-140. В.П. Игнатьев, профессор Л.Ф. Варламова, старший преподаватель Якутский государственный университет Болонский процесс: опасения и надежды Дискуссии по поводу вхождения России в Болонский процесс, о том, как это отразится на высшем профессиональном образовании страны, каких последствий стоит ожидать и прочие сопутствующие проблемные вопросы очень широко обсуждаются на страницах российской прессы, на многочисленных научных конференциях, семинарах, совещаниях и т.д., начиная с 2001 года сразу после принятия решения о присоединении Российской Федерации к данному процессу. Мнения специалистов о перспективах отечественного образования в условиях присоединения к Болонскому процессу не совпадают: одни полагают, что модернизация образования погубит всю систему, сложившуюся в нашей стране, другие считают, что это выход на более высокий уровень ее развития. Поводов для дискуссий, на самом деле, действительно больше чем достаточно. У каждого российского вуза на сегодняшний день сложилось свое отношение к присоединению России к Болонской декларации, чаще негативное, несмотря на то, что этот процесс должен завершиться к 2010 году. В этих условиях, когда обратной дороги нет, необходимо подумать о том, что необходимо сделать для того, чтобы возможные негативные последствия глобальной модернизации российской высшей школы свести к минимуму. Для минимизации потерь предстоит огромная работа в методическом плане, в научной работе, в коммерческой деятельности, в направлении укрепления реального сотрудничества с научными учреждениями и производственными предприятиями. Попробуем разобраться с тем, какие “плюсы” и “минусы” в целом можно усмотреть в предстоящей модернизации. Позитивными сторонами вхождения России в Болонский процесс, с точки зрения реформаторов, являются: 1. Вхождение России в европейское образовательное пространство. 2. Переход на единые модульную систему обучения, набор дисциплин и кредитную систему оценки знаний. 3. Возможность продолжения российскими студентами обучения в любом европейском вузе. 4. Признание дипломов российских вузов европейскими работодателями. При этом отмечается также то, что за основу российского высшего образования еще во времена Петра I была взята образцовая германская система и то, что многие вузы страны уже свыше 10 лет практикуют двухступенчатую систему подготовки “бакалавр-магистр”, успев за это время накопить необходимый для безболезненного перехода практический опыт. Кроме того, с нашей точки зрения, преследуется цель унификации высшего профессионального образования, существенного сокращения номенклатуры специальностей, уменьшения срока обучения основной массы студентов на 1 год, что в конечном итоге приведет к колоссальной экономии бюджетных средств. На сегодняшний день, скорее всего, ни один технический вуз России не может сказать, что он готов к безболезненному переходу на двухуровневую систему. Одно, на чем сходятся все вузы России, – инженера за 4 года подготовить невозможно. Но, коль скоро механизм запущен, необходимо, с одной стороны, не снизить существующий в вузах страны уровень инженерного образования, а с другой – вписаться в Болонский процесс. Опасения российских вузов связаны с тем, что: 1. Будет разрушена сложившаяся годами система высшего профессионального образования, которая признавалась одной из лучших в мире. 2. Вынужденное сокращение фундаментальной составляющей отрицательно скажется на качестве подготовки будущих специалистов. 3. Сокращение часов по гуманитарным дисциплинам также нежелательно, т.к. в этом случае получить на выходе из вуза всесторонне и гармонично развитую, нравственную личность будет очень проблематично. 4. Сокращение срока обучения отразится в первую очередь на выпускающих кафедрах, на которых работают высококвалифицированные преподавательские кадры, являющиеся специалистами в конкретных отраслях профессиональных знаний, подготовка которых занимает довольно продолжительное время. 5. Невозможно обеспечить качественную подготовку специалиста без прохождения студентами в полном объеме учебных и производственных практик. 6. По ряду специальностей (включая все технические) за 4 года невозможно подготовить хорошего специалиста. 7. До сегодняшнего дня на государственном уровне не определен статус бакалавров и магистров наук. 8. Могут быть потеряны высококвалифицированные преподавательские кадры, в особенности перспективные молодые, что вызовет резкое старение ППС вузов. 9. В магистратуре смогут обучаться менее 10 % лучших выпускников бакалавриата, причем по узким направлениям, что существенно повышает стоимость их индивидуальной подготовки. 10. На российских предприятиях еще не создана система повышения квалификации, как в западных кампаниях, где ведется доучивание бакалавров до необходимого уровня. На создание подобной системы необходимо время. Это только самые общие, так сказать, лежащие на поверхности сложности, с которыми российским вузам предстоит столкнуться. На самом деле подводных камней и рифов на этом тернистом пути гораздо больше. Тем не менее, давайте попробуем разобраться, насколько правы те, кто считает, что вхождение России в Болонский процесс губительно для высшей школы страны? Первый вопрос, который сразу бросается в глаза: действительно ли наша высшая школа лучшая в мире? Несомненно, есть российские вузы, выпускники которых котируются во всем мире. Но, если мы посчитаем, какой процент они составляют от общего количества вузов России, то резонно возникает вопрос: почему успехи десятка вузов мы распространяем на всю систему высшего профессионального образования страны? Спросите сегодня любого ректора: доволен ли он уровнем материально-технического, научно-исследовательского и прочего обеспечения своего вуза? Уверены, вы практически не получите положительных ответов. Было удивительно наблюдать, с какой легкостью многие вузы в перестроечное и постперестроечное время стали менять свои институтские вывести на университетские. Все это происходило не без поддержки чиновников от высшей школы, поскольку многие вновь испеченные университеты без особых проблем прошли комплексную оценку своей деятельности в новом качестве. Еще до мирового финансового кризиса стало ясно, что дальнейшее продвижение российской высшей школы по пути экстенсивного развития, когда количество вузов, не говоря об их филиалах, достигло всех мыслимых и немыслимых пределов – это тупиковый путь, который, дойдя до точки пресыщения, станет мощным ступором всей системы высшего профессионального образования страны. Ни у кого нет сомнений в том, что Правительство Российской Федерации озабочено проблемами развития высшего профессионального образования страны. Огромные денежные потоки через инновационные программы, гранты, не говоря о финансировании из федерального бюджета государственных вузов, направляются на высшую школу страны. Но насколько эффективны такие масштабные финансовые вливания? Есть большие сомнения по поводу того, что эти громадные средства оказывают позитивное влияние на качество в целом высшего профессионального образования страны. Причин, такого утверждения, с нашей точки зрения, несколько. Во-первых, денег, выделяемых из федерального бюджета, едва хватает на существование вузов, а не на их развитие. Во-вторых, материально-техническая и научно-исследовательская база многих вузов абсолютно не отвечает требованиям сегодняшнего дня. В-третьих, уровень зарплаты преподавателей остается, по-прежнему, на низком уровне, что вынуждает их становиться многостаночниками, бегая от одного вуза к другому. О каком качестве преподавания в этих условиях может идти речь? Сегодня количество мест, предлагаемых вузами, превысило количество выпускников школ, поэтому вузы принимают практически всех желающих. Это ли не парадокс, итогом которого может стать деструкция всей системы российской высшей школы. Конечно то, что в нашей стране, высшее образование имеет приоритет и чуть ли не возведено в ранг государственной политики, нам работникам высшей школы осознавать приятно, но ведь кроме высшей школы существует и начальное и среднее профессиональное образование. Насчет среднего профессионального образования в условиях перехода к Болонскому процессу, вообще говорить что-либо отдельно очень сложно. Возможно, стоит подумать над тем: нужна ли вообще эта ступень профессионального образования в условиях перехода к двухуровневому образованию? А вот, что касается начального профессионального, здесь вопросов, на наш взгляд, довольно много. И главный из них: до каких пор мы будем страной гастарбайтеров и не начнем активно привлекать свои рабочие кадры? Необходимы мощная государственная поддержка начального профессионального образования, активное привлечение молодежи в современные профессиональные училища, поднятие престижа рабочих профессий. Только в этом случае возможно снижение уровня безработицы и уменьшение социальной напряженности в стране. На наш взгляд, Министерство образования и науки РФ сегодня находится на правильном пути, пытаясь ранжировать все вузы России по соответствующим статусам. Это единственно правильный путь, который поможет вывести высшую школу страны на принципиально новый уровень развития. Вузов, финансируемых из федерального бюджета, должно остаться существенно меньше, а объем финансирования их должен возрасти в разы. Причем, чем выше статус вуза, тем выше должен быть уровень его финансирования. Стремление повысить статус учебного заведения будет служить мощным стимулом к его постоянному развитию и совершенствованию. Те же вузы, которые не смогут защитить своё право на федеральный статус, окажутся в сложном положении с массой финансовых и, как следствие, всех прочих проблем. Но стоит ли печалиться по этому поводу? Конечно, для любого вуза это большая трагедия, но любая революция без жертв не обходится. А время принятия кардинальных мер, на наш взгляд, уже давно назрело. Хотелось бы надеяться на то, что этот процесс позволит сохранить и приумножить то лучшее, что составляет гордость высшего российского образования.
