28.57Kb - G

Акмолдина Б.Н.
Благосостояние населения: концептуальные основы и проблема оценки
На современном этапе в экономической литературе используется
множество терминов, имеющих отношение к социально-экономическому
положению населения, в том числе применяемые при его анализе в разрезе
домохозяйств. Они различаются по сущности, содержанию, трактовке в
различных теориях, они взаимосвязаны - дополняют друг друга или
обобщают. Взаимная увязка таких терминов как «уровень жизни»,
«благосостояние», «условия жизни», «качество жизни», «уровень
человеческого развития»
позволяет построить систему показателей,
которые служат параметрами для построения моделей социальноэкономического развития общества, для его оценки, анализа и
прогнозирования.
Согласно определению, данному в Большом экономическом словаре,
термин
благосостояние
«характеризует
степень
удовлетворения
определенных потребностей человека». Далее из определения следует, что:
«Благосостояние характеризует обеспеченность населения необходимыми
материальными и духовными благами;
зависит от уровня развития
производительных сил и производственных отношений;
выражается
системой показателей, характеризующих уровень жизни населения»[1].
Уровень жизни характеризует доступ к ресурсам, необходимым для
достойного существования, и рассматривается как средство, расширяющее
возможности выбора. При этом в менее развитых странах и странах с
переходной экономикой материальный уровень жизни оказывается ключевой
характеристикой, т.к. именно отставание в этом измерении предопределяет
общий низкий уровень развития человеческого потенциала.
Категория «благосостояние»
близка по значению с категорией
«уровень жизни» в его расширительной трактовке. Уровень жизни
характеризует деятельность человека в сфере потребления, обеспеченность
населения
потребительскими благами, достаточность доходов для
реализации человеческих возможностей (трудового потенциала, духовного
потенциала, творческого потенциала). Благосостояние же отражает оценку
материального положения населения, доступность ему различных благ,
степень удовлетворения тех или иных потребностей, соответствие уровня
обеспеченности различными благами уровню развития потребностей
человека на данном этапе, доступ к общественным благам и социальным
гарантиям,
степень
его
социальной
защищенности,
а
также
удовлетворенность человека имеющимися условиями жизни»[2].
Оба термина выражают соотношение между потребностями населения
и между
благами для их удовлетворения, доступность этих благ,
достаточность их для покрытия разнообразных потребностей населения. При
более глубоком рассмотрении можно выделить следующее отличие термина
«благосостояние» от термина «уровень жизни»: благосостояние выражает
более широкий спектр факторов, воздействующих на обеспеченность
населения благами для удовлетворения своих потребностей [3, с. 116].
Категория благосостояние включает в себя множество компонентов, ее
содержание раскрывается через такие понятия как:
Условия жизни – объективные обстоятельства жизнедеятельности
населения (занятость, характер труда, формы расселения, характер жилища,
доходы и имущественная обеспеченность семей; развитие системы
социальных выплат и отраслей социальной сферы и т.д.);
Уровень жизни - обеспеченность населения необходимыми для его
жизнедеятельности материальными и духовными благами, достигнутый
уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в
этих благах (понятие уровня жизни близко к понятию благосостояние, но
имеет более выраженный динамический оценочный оттенок);
Качество жизни - это понятие, характеризующее, с одной стороны,
самого субъекта общественной жизни и потребностей – человека (например,
продолжительность жизни, уровень физического и психического здоровья,
образования, культурный и интеллектуальный потенциал); а с другой,
комфортность, удобство жизненных условий, состояние среды обитания
людей.
Проблема оценок благосостояния людей крайне сложна и пока далека
от разрешения. Объективная оценка благосостояния (с использованием
количественных методов) может быть основана на определении некоего
стандарта жизни и оценки соответствия этому стандарту условий и уровня
жизни населения. Однако определение стандарта само по себе является
трудноразрешимой задачей, поскольку и ресурсы, и потребности людей
сильно различаются. Субъективные оценки благосостояния основываются
на личных нуждах и ценностях индивидов, но подобные оценки сложно
агрегировать. Поэтому чаще всего в основе оценок благосостояния лежат
показатели дохода. Выбор показателей дохода в качестве меры контроля над
ресурсами обусловлен и тем, что, в отличие от других параметров
благосостояния, информация о национальных или личных доходах
собирается практически во всех странах мира.
Имеются
четыре
концепции
благосостояния,
отражающие
последовательные стадии взаимодействия человека с располагаемыми
потребительскими благами.
Ресурсная концепция приравнивает благосостояние человека к
совокупности имеющихся в его распоряжении благ, причем последние
выступают лишь как объекты, к использованию которых он в принципе
имеет доступ. Характер же и степень их фактического использования
остаются за рамками концепции. Традиция судить о благосостоянии людей
по количеству и качеству располагаемых ресурсов характерна не только для
массового сознания, но и для экономических исследовании. Еще в 1776 году
Адам Смит начинал «Исследование о природе и причинах богатства
народов» с постановки вопроса: почему «народ оказывается лучше или хуже
снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он
нуждается». Большинство современных методик оценки благосостояния
населения в разных странах мира, в том числе и в Казахстане, опирается на
понятие потребительской корзины, которая также характеризует
обеспеченность домохозяйства благами и услугами.
Две другие концепции благосостояния были предложены около
четверти века назад А.Сеном, который термин «благосостояние» относит не
столько к миру окружающих человека вещей, сколько к состоянию, в
котором находиться человек, благодаря возможности распоряжаться этими
вещами. Например, приобретая продукты питания, он может удовлетворить
потребность организма в питательных вещах, получить удовольствие от еды,
пригласить гостей и т.д., тем самым он воздействует на собственное
состояние. В этой концепции благосостояние индивида рассматривается
как характеристика фактически достигнутого им состояния. Исходя из
собственных интересов, особенностей организма и социально-культурной
среды, в которой находиться, индивид формирует собственный «стиль»
жизни, который складывается из всего того, что он делает с располагаемыми
благами. Именно этот вектор реализованных способов использования благ
(Сен называет эти способы «функционированиями»), принимается за
определение индивидуального благосостояния. Во второй его концепции
фактически реализованный стиль жизни рассматривается как результат
выбора одного наиболее предпочтительного из множества доступных. По
мнению А.Сена, свобода выбора обогащает жизнь, делает ее более
содержательной, и одинаково низкий уровень потребления благ разных
индивидов, может означать, что один действительно голодает от нехватки
средств к существованию, а другой просто ведет аскетический образ жизни и
голодает сознательно, а не вынужденно (и проблемы нехватки средств нет).
Концепции Сена носят преимущественно теоретический характер.
Попытки осуществления на их базе эмпирических исследований крайне
ограничены в силу
практически полного отсутствия
необходимой
статистической базы.
Четвертая концепция - субъективного благосостояния – отражает тот
факт, что каждый человек интуитивно представляет себе, насколько хороша
или плоха его собственная жизнь. Своими корнями эта концепция уходит в
философию утилитаризма, родоначальником которой был английский
философ Иеремия Бентам (1748-1832). Утилитаристы считают, в частности,
что людей интересуют не столько материальные блага сами по себе, сколько
итоговый результат их использования. Сами блага, за редкими
исключениями, являются
лишь средством получения
действительно
конечного результата, в качестве которого выступают индивидуальные
полезности, то есть та или иная степень
удовлетворенности (либо
удовольствия) от процесса потребления этих благ.
Концепция субъективного благосостояния
получила широкое
распространение во второй половине ХХ века в начале в США, затем во
многих странах Западной Европы. Использование
общенациональных
социологических обследований для выявления того, как население
оценивает собственное благосостояние, постепенно становилось важной
предпосылкой
совершенствования
социальной
политики,
анализа
политических предпочтений электората и т.п.
В последнее время для совершенствования узкого варианта ресурсной
концепции, которая работает со статистически наблюдаемыми показателями
материальной обеспеченности населения и поэтому наиболее применима в
практике
эмпирического
исследования
домохозяйств,
разработан
расширительный вариант ресурсной концепции. Одним из основателей ее
является А.Пигу, который
в своей
книге «Экономическая теория
благосостояния» говорит о необходимости включения в набор ресурсов,
которыми человек должен быть
обеспечен, не только первичных
материальных благ, но и такой категории как «объективный минимум
условий». Причем по оценке Пигу: «Эти условия должны иметь отношения
не к какому-либо одному аспекту жизни, а ко всем ее сторонам. Так этот
минимум
включает
определенные качественные и количественные
требования к жилищным удобствам, медицинскому обслуживанию,
образованию, питанию, досугу, санитарной службе, охране труда и т.д.» [4]
Такой подход можно считать расширительным.
Методология оценки благосостояния учитывает три его составные
части:
- ресурсы для потребления, включая накопленное богатство и текущие
доходы, их количественные и качественные характеристики
- доступность потребительских благ отдельным группам домохозяйств,
определяемая существующими в обществе условиями и принципами
распределения доходов, ресурсов, природной ренты (от национального
богатства)
- состояние здоровья населения и окружающей его социальной и
природной среды, применительно к основным сферам деятельности, в
рамках которых удовлетворяются многообразные человеческие
потребности.
Применение категории благосостояние
для оценки социальноэкономического положения сектора домохозяйств предполагает анализ
соответствия обеспеченности их различными видами благ уровню
потребления, принятому в данном обществе за норму.
Соответственно определению ресурсной концепции выделяют
следующие четыре основных уровня благосостояния[25, с. 27]:
- достаток (достаточный уровень) – обеспеченность благами для
всестороннего развития личности и его семьи;
- нормальный уровень – обеспеченность благами, позволяющая
восстанавливать полностью физические и интеллектуальные силы
человека;
- малая обеспеченность – соответствующая порогу бедности
обеспеченность благами, позволяющая человеку
сохранять
работоспособность и жизнеспособность, как низшая граница для
возможности воспроизводства рабочей силы.
- низкий уровень благосостояния, соответствующий порогу нищеты –
это обеспеченность лишь минимально допустимым по биологическим
критериям набором благ, который позволяет поддерживать лишь
жизнеспособность человека.
Повышение существующего уровня благосостояния до более высокого
чем имеющийся уровень является одной из приоритетных задач
общественного развития (в том числе и социально-экономического развития).
В соответствии с Конвенцией 117 «Об основных целях и нормах социальной
политики» Международной организации труда (МОТ) государство должно
принимать все меры для обеспечения такого уровня жизни населения,
включая обеспеченность пищей, одеждой, жилищем, медицинским
обслуживанием и социальной защитой, а также образованием, которое
необходимо для поддержания здоровья и благосостояния независимых
производителей, наемных работников и их семей.
Всемирная
декларация прав человека, принятая
Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в статье 25 провозглашает:
«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу
одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное
обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и
благосостояния его и его семьи, и право на обеспечение в случае
безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или
иного случая утраты средств к существованию по независящим от него
обстоятельствам».
Важнейшая задача изучения уровня жизни населения – это выявление
закономерностей изменения категории благосостояния населения по
качественным и количественным параметрам.
Факторами благосостояния общества в целом и домохозяйств в
частности являются принципы распределения национального дохода по
группам населения, государственный механизм перераспределения доходов,
состояние ресурсной базы, уровень развития потребностей.
Факторы благосостояния домохозяйств можно разбить на две группы:
- факторы- детерминанты, влияющие на обеспечение домохозяйств
благами и ресурсами;
- факторы – детерминанты, влияющие на развитие потребностей
домохозяйств.
Каждая группа факторов включает в себя несколько детерминант,
которые согласно различным теориям и концепциям благосостояния в том
или ином ракурсе влияют на уровень благосостояния домохозяйств
Здесь нужно отметить, что при соотнесении понятий «общественное
благосостояние» и «благосостояние отдельных домохозяйств», возникает
проблема справедливости и эффективности распределения благ (доходов,
богатства) в обществе, решение которой определяет ориентиры социальной
политики в целях обеспечения оптимального устойчивого социальноэкономического развития.
Благосостояние отдельных индивидов и их семей в большой степени
зависит от уровня общественного благосостояния, ведь невозможно
чувствовать себя обеспеченным в полной мере, если вокруг тебя окружает
бедность и нищета, а также связанные с ними социальные катаклизмы (рост
преступности, эпидемии, кризис платежеспособности населения и пр.). В то
же время рост общественного благосостояния неразрывно связан с ростом
благосостояния отдельных индивидов и домохозяйств.
Для нахождения наиболее
оптимального
распределения благ в
обществе с целью максимизации общественного благосостояния не в ущерб
благосостоянию отдельных индивидов и домохозяйств в экономической
теории разработаны различные подходы к определению функции
общественного благосостояния.
Функции благосостояния можно разбить на две группы:
индивидуалистические и патерналистские. Индивидуалистические функции
основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от
благосостояния отдельных индивидов ("каждый индивид - лучший судья
своего счастья"). Если, напротив, мы считаем, что индивиды не всегда могут
правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное
действие (событие), и кто-то лучше может судить, что для них благо, а что
нет, мы должны использовать патерналистскую функцию благосостояния.
В социально - экономической жизни общества, материальное положение
каждого члена общества определяется не только его индивидуальным
доходом, но и доходом домохозяйства, членом которого он является. Сумма
доходов членов домашнего хозяйства составляет единый источник, за счет
которого покрываются нужды всех его членов, включая и тех, кто не имеет
индивидуальных доходов. Размер домохозяйства оказывает двоякое влияние
на уровень доходов и потребление: с ростом числа членов домохозяйства
может расти число получателей дохода, а может расти число потребителей
Различия между домохозяйствами в размере и составе вызывают
необходимость специальных расчетов, призванных оценить благосостояние
таких домохозяйств с помощью так называемых "шкал эквивалентности",
которые позволяют корректно учесть различия в реальной покупательной
силе одинаковых по размеру доходов домохозяйств за счет экономии от
ведения относительно большего хозяйства.
Применение коэффициента эквивалентности в размере 0,8 ,
рекомендуемого ОЭСР, представляется не вполне корректным для
Казахстана, так как не отражает специфику структуры расходов
домохозяйства. На основе нормативов потребления для трудоспособного
населения, детей и пенсионеров и структуры прожиточного минимума,
учитывающей удельные веса расходов на приобретение товаров и услуг
общесемейного потребления, как свидетельствуют расчеты, представляется
более правильным использовать коэффициент эквивалентности в размере
0,85. Более высокое значение коэффициента объясняется тем, что в структуре
расходов домохозяйств в Казахстане доля затрат на покупку товаров и услуг
индивидуального потребления заметно выше, чем в странах – членах ОЭСР.
Денежный доход каждого домохозяйства определяется числом
самодеятельных членов, т. е. имеющих самостоятельный источник дохода, а
величина доходов в виде социальной помощи (в т. ч. в натуре) определяется
главным образом числом членов домохозяйства, их возрастом, полом и
некоторыми другими характеристиками (уровень профессиональных
навыков, знаний, умений). В совокупном доходе домохозяйств следует
учитывать также влияние государственных социальных программ,
ориентированных на поддержку малообеспеченных слоев через
предоставление бесплатных или частично оплачиваемых и датируемых
социальных услуг, налоговые льготы.
Устойчивость благосостояния домохозяйств определяется как его
возможность реализовывать в своем экономическом поведении стратегию
развития в противовес стратегиям выживания и адаптации. Стратегия
выживания в основном присуща домохозяйствам в период экономической
депрессии, стагнации и кризиса, когда домохозяйство при сложившихся
внешних условиях едва в состоянии обеспечить минимально необходимый
уровень потребления на уровне физиологических потребностей своих
членов. Стратегия адаптации реализуется членами домохозяйств в
переходные периоды, когда механизм внутреннего самообеспечения терпит
качественные изменения и домохозяйство приспосабливается к ним.
Стратегия развития связана с высоким уровнем доходов и потребления
домохозяйств, достаточным для удовлетворения не только первичных
потребностей, но и потребностей в образовании, поддержании здоровья,
организации досуга, повышении культуры которые позволяют наращивать
человеческий капитал, формируемый домохозяйством.
Устойчивость благосостояния достигается при стабилизации внешних
условий и формирования рутинной деятельности домохозяйства на
потребительских рынках и рынках факторов производства, что позволяет в
свою очередь добиться стабильного выполнения функций домохозяйств
(воспроизводственной, рекреационной, инвестиционной, потребительской и
т.д.). В свою очередь устойчивость благосостояния дает возможность
домохозяйству укрепить свои внутренние ресурсы на случай вероятного
ухудшения внешней среды. Поэтому целевая установка государственной
политики
на повышение устойчивости благосостояния домохозяйств
означает выработку условий для стабильного функционирования
домохозяйств и развитие его ресурсной базы, возможностей для
наращивания человеческого капитала и выработка внутренних механизмов,
способствующих росту показателей уровня и условий, качества жизни.
Использованная литература:
1. Большой экономический словарь./ Под ред. Азрилияна А.Н. – М.,
2007
2. Сарбасова Т.С., Сарбасова А.К.. Теории благосостояния и качества
жизни. - Вестник КазГУ. Серия экономическая. – 1998. - № 7. – с.2531.
3. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Индивидуальное благосостояние и его
измерение.//Проблемы прогнозирования.- № 2.- 2004.-с. 115-126
4. 50 лекций по микроэкономике. Лекция 43. Эффективность и
справедливость. Раздел 2. Функции общественного благосостояния. http: // 50. economicus.ru/ index. Php