Апелляция

Дело № 2-8617/2014
Судья первой инстанции: Адам М.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2А-271/2015
12 февраля 2015 года
город Костанай
Апелляционная судебная
коллегия по гражданским и
административным делам
Костанайского областного суда в составе
председательствующего судьи Артыкбаевой Г.З., с участием прокурора
Нугуманова Е.И., истца Байрамова Р.Ш. и его представителей – Ким С.В.,
Миллер А.В. (доверенность от 10 декабря 2014 года, ордер от 26 августа
2014 года за № 051611), представителя ответчика ГУ «Департамент
внутренних дел Костанайской области» - Дюсебаева К.О.(доверенность от
27 января 2015 года), представителя МВД РК - Лифер Л.Н.(доверенность от
05 февраля 2015 года), представителя МФ РК - Алхалиевой Е.В.
(доверенности от 05 и 27 января 2015 года), рассмотрев в открытом
судебном заседании с аудиовидеофиксацией гражданское дело по иску
Байрамова Расима Шахрудовича к государственному учреждению
«Департамент внутренних дел Костанайской области Министерства
внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании компенсации
морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на
решение Костанайского городского суда Костанайской области от 12
декабря 2014 года,
у с т а н о в и л а:
Байрамов Р.Ш. обратился в суд с иском о возмещении морального
вреда. В обоснование заявленного иска истец указал, что он претерпел
моральный вред из-за неправомерных действий сотрудников ответчика и
просил возместить компенсацию причиненного ему морального вреда в
размере 100.000.000 тенге.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Решением суда от 12 декабря 2014 года иск удовлетворен частично на
сумму 100.000 тенге.
Оспаривая данное решение, ответчик просил его изменить, отказать в
полном объеме в удовлетворении иска.
Заслушав пояснения представителя ответчика Дюсебаева К.О.,
третьего лица – Лифер Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
истца Байрамова Р.Ш., его представителей – Ким С.В. и Миллер А.В.,
частично согласившихся с доводами жалобы, но поддержавших решение
суда, представителя третьего лица – Алхалиеву Е.В., также поддержавшую
решение суда, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы,
выслушав заключение прокурора Нугуманова Е.И., полагавшего решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной
инстанции, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения
по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 Гражданского процессуального Кодекса
Республики Казахстан и п.5 Нормативного постановления Верховного Суда
.
Документ подписал: Артыкбаева Г. З. Костанайский областной суд\Судьи апелляционной коллегии по гражданским делам Судья 13.02.2015 14:30:27
2
Республики Казахстан от 11.07.2003 года № 5 «О судебном решении»,
решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным на тех
доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. Как следует
из материалов дела, данные требования закона судом при разрешении спора
по существу выполнены в полном объеме.
Решением (сообщением) Комитета ООН против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года, принятого по результатам
проведенного расследования по жалобе Байрамова Р.Ш. против Республики
Казахстан,
установлено, что рассматриваемое истцом обращение,
описанное заявителем, можно характеризовать как действия, равносильные
пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью
принуждения к даче признательных показаний (п.п.8.2. сообщения), а
также, что Комитет отмечает, что не оспаривается тот факт, что автор
содержался под стражей в полиции в то время, когда по его заявлениям он
подвергался пыткам и ему были нанесены тяжкие телесные повреждения и
на Республику Казахстан возложены обязанности принять меры к
возмещению вреда, причиненного жертве пыток в течение 90 дней с
момента препровождения принятого решения, о чем было рекомендовано
проинформировать Комитет ООН против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
о мерах, принятых государством в связи с настоящим решением, поэтому
доводы о рекомендательном характере этого решения необоснованны.
Республика Казахстан, как государство – участник, не оспорила
утверждения заявителя (истца) о том, что его арест и последующее
содержание под стражей в полиции не регистрировались официально по
крайней мере на протяжении двух дней и что в течение этого времени у
него не было адвоката (п.п.8.4. сообщения).
Судом первой инстанции обоснованно применены п.3 ст.4
Конституции Республики Казахстан и ч.8 ст.3, 917, 921, 922, 923, 951, 952
Гражданского Кодекса Республики Казахстан, п.2 Постановления
Конституционного Совета Республики Казахстан от 18 мая 2006 года № 2
«Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции
Республики Казахстан», ст.ст.12-14 Конвенции против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от
10.12.1984 года, в соответствии с которой, каждое Государство-участник
обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала
возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на
справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно
более полной реабилитации.
Законом РК от 29.06.1998 года № 247-1 «О присоединении
Республики Казахстан к Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания», Республика Казахстан присоединилась к Конвенции против
.
Документ подписал: Артыкбаева Г. З. Костанайский областной суд\Судьи апелляционной коллегии по гражданским делам Судья 13.02.2015 14:30:27
3
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания, принятой от 10.12.1984 года.
Отсутствие обвинительного приговора в отношении конкретных лиц,
наличие вступившего в законную силу приговора от 21.10.2008 года в
отношении самого истца при принятом Решении Комитета ООН против
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года не могут
служить основанием освобождения ответчика от возмещения вреда, так как
международный правовой договор, к которому присоединилась Республика
Казахстан, является равнозначным по своей юридической силе и правовым
последствиям с международным правовым договором, ратифицированным
Республикой Казахстан и имеет приоритет перед национальным
законодательством Республики Казахстан.
Кроме этого, коллегия считает необоснованными доводы стороны
истца об исключении из мотивировки ссылки на п.п.7.4, 8.2 Решения как
некорректные, так как их текст и трактовка произведены в полном
соответствии с изложенным, сам международный орган признал
информацию неприемлемой в виду отсутствия каких-либо медицинских
документов в подтверждение доводов и посчитал, что рассматриваемое
обращение равносильно пыткам, применяемым должностными лицами
преднамеренно с целью добиться принудительных признательных
показаний.
В силу ст.ст. 16 ч.2,3 и 17 ч.2 Конституции Республики Казахстан,
арест
и
содержание
под
стражей
допускаются
только
в
предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с
предоставлением арестованному права обжалования. Никто не должен
подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию.
Коллегия не принимает доводы представителя ответчика о своем
ненадлежащем процессуальном положении, так как нет оснований
применения ч.1 ст. 923 Гражданского Кодекса,
и эта позиция не
согласуется с требованиями ч.2 ст.923 Гражданского Кодека,
предусматривающей,
что
вред,
причиненный
гражданину
или
юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по
основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 ГК РК. При этом, в
соответствии с ч.3 ст.922 Гражданского Кодекса, вред, причиненный
незаконными
действиями
(бездействием)
должностных
лиц
государственных органов в области административного управления,
возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет
денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности
вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.
Согласно ст. 917 Гражданского Кодекса, вред (имущественный и
(или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями
(бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам
.
Документ подписал: Артыкбаева Г. З. Костанайский областной суд\Судьи апелляционной коллегии по гражданским делам Судья 13.02.2015 14:30:27
4
граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим
вред, в полном объеме.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей/ ст. 921 Гражданского Кодекса/.
При недостаточности средств у ответчика он может воспользоваться
спецификой № 165 «Исполнение исполнительных документов, судебных
актов», по которой отражаются затраты по исполнению исполнительных
документов.
Суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства,
связанные с нарушением неимущественных прав истца по п. 7
Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от
21.06.2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении
морального вреда», что позволяет сделать обоснованный вывод о
разумном и справедливом удовлетворении заявленных истцом требований о
возмещении морального вреда, с чем истец согласился, так как решение
суда не обжаловал.
Законодатель в статье 364 Гражданского процессуального Кодекса
установил перечень оснований для отмены и изменения решений суда
первой инстанции в апелляционном порядке, такие нарушения по
рассматриваемому делу отсутствуют. Судом первой инстанции правильно
применены нормы права, подлежащие применению, определен круг
обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения иска по
существу, не нарушены нормы процессуального права.
Руководствуясь статьями 357, 358, 359, 360, 364, 368, 383-4
Гражданского
процессуального
Кодекса
Республики
Казахстан,
апелляционная судебная коллегия,
п о с т а н о в и л а:
Решение Костанайского городского суда Костанайской области от
12 декабря 2014 года по иску Байрамова Расима Шахрудовича
к
государственному
учреждению
«Департамент
внутренних
дел
Костанайской области Министерства внутренних дел Республики
Казахстан» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без
изменения, апелляционную
жалобу государственного учреждения
«Департамент внутренних дел Костанайской области Министерства
внутренних дел Республики Казахстан» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу с момента оглашения, но может быть обжаловано сторонами или
опротестовано прокурором в течение шести месяцев в кассационную
судебную коллегию Костанайского областного суда в порядке статей 383-1,
383-5 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан.
Председательствующий: подпись Артыкбаева Г.З.
Копия верна. Судья:
Г.З.Артыкбаева
Документ подписал: Артыкбаева Г. З. Костанайский областной суд\Судьи апелляционной коллегии по гражданским делам Судья 13.02.2015 14:30:27
.
5