Экономика сельского хозяйства России №10`10

Экономика сельского хозяйства России №10’10 Нечаев В.И.
Кравченко Н.П.
Конъюнктура и экономика зернового хозяйства
Резюме. Рассмотрены проблемы зернового хозяйства России, обусловленные засухой 2010 г. Анализируется движение цен на зерно и факторы,
влияющие на конъюнктуру зернового рынка, а также эффективность производства пшеницы в зависимости от ее качества. Отмечено, что емкость
внутреннего рынка зерна в перспективе будет расти за счет спроса со
стороны животноводства. Подчеркнуто, что стабильно развивающееся
зерновое хозяйство играет ключевую роль в реализации задач, поставленных
в Доктрине продовольственной безопасности.
Ключевые слова: агропроизводство, зерновое хозяйство, рынок зерна,
засуха, экспорт, цены, рентабельность, Краснодарский край
Экстремальные условия нынешнего года обострили внимание и государственных органов, и всего общества к проблеме агропроизводства, состоянию продовольственного рынка. Положение усугубляется тем, что отечественное сельское хозяйство, несмотря на предпринятые в новом веке усилия, не успело полностью восстановиться после разрушительных 1990-х годов.
Анализируя состояние российского рынка, следует отметить, что уровень самообеспечения продовольствием в России растет крайне медленно.
Это приводит к высокой зависимости России от импорта отдельных видов
продовольствия, снижая тем самым ее продовольственную безопасность. В
то же время правительство в последние годы поощряется экспорта аграрной
продукции и прежде всего зерна, жизненно необходимого для развития отечественного животноводства.
Экономика сельского хозяйства России №10’10 Поэтому запрет на экспорт зерна с 15 августа по 31 декабря нынешнего года – своевременная мера, забота о людях и сохранении отечественного
животноводства. Кроме того, как отмечают многие эксперты, введение эмбарго выгодно некоторым российским экспортерам, которые продали много
зерна в начале сезона по фьючерсным контрактам и низким ценам, поэтому,
когда закупочные цены на зерно стали ныне выше обозначенных в договорах
продажных цен на, эти компании понесут убытки. И хотя запрет на экспорт –
это форс-мажор, который позволит избежать санкций, вреда бизнесу экспортеров он принесет немало [3].
В качестве отрицательных моментов следует отметить и снижение цен
на зерно на внутреннем рынке на 25–30%, что неблагоприятно отразится на
финансовом состоянии сельхозтоваропроизводителей. В то же время приемлемые цены на фуражное зерно позволяют сохранить поголовье крупного рогатого скота в сельхозорганизациях и положительную динамику в свиноводстве и птицеводстве.
Достигнутые после 1990-х годов успехи в возрождении отечественного
зернового хозяйства несомненны. Как отметил Председатель Правительства
Российской Федерации В. В. Путин, выступая на конференции партии «Едина Россия» по стратегии развития Приволжского федерального округа 14
сентября с. г. «страна избавилась от унизительной необходимости закупать
хлеб по импорту. Обращаю ваше внимание: десять лет – десять лет! – мы уже
не импортируем зерно для внутренних нужд, а, наоборот, стали его экспортировать».
На протяжении последних 20 лет среднегодовой сбор зерна в России
увеличился примерно на 7%. Однако, не смотря на положительную динамику, эти показатели все еще существенно отстают от достигнутых в советские
времена, что обусловлено недостаточной интенсификации аграрного производства. Так, технологические потребности отечественных агропродуцентов
в минеральных удобрениях и средствах химической защиты растений из-за
2
Экономика сельского хозяйства России №10’10 хронической нехватки средств обеспечиваются всего на 35–40%. В России
объемы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
значи-
тельно меньше, чем в странах с развитым сельским хозяйством. Так, если доля государственных субсидий на сельское хозяйство в общем объеме государственных расходов в России составляют 1,1%, то в Канаде – 4,5%, Китае –
11,4%. Размер государственной поддержки агропродуцентов в расчете на 1
гектар посевной площади в России в 2008 г. составил только 36 долл., в Австралии – 94, Канаде – 123, США – 136, а в малоземельных странах ЕС – 136
долл.
Рекордный в истории современной России валовой сбор зерна (108 млн
т) в благоприятном 2008 г. не достиг рубежа, взятого 20 лет назад, когда в
1990 г. было собрано 116,5 млн т. Доля России в мировом производстве зерна с 1990 г. снизилась с 6,2 до 4,3%, в то время как доля, например, Бразилии
возросла с 2 до 3%.
Следует отметить, что зерно 83% всего экспорта аграрной продукции
из России. Но в масштабе мирового рынка этот показатель оказывается незначительным, так как по объему чистого экспорта зерна наша страна отстает
от стран-лидеров примерно в 4 раза. Как заявил управляющий директор Всемирного банка Нгози Оконджо-Ивеала, запрет на экспорт зерна из России,
установленный до конца 2010 г., пока не вызывает кризиса, а сокращение поставок российского зерна на мировой рынок можно восполнить из других источников, в частности США. Напомни, что, по оценке Международного совета по зерну, мировые запасы пшеницы составляют 184 млн т, в основном –
у стран-экспортеров. Это позволило специалистам Продовольственной
и
сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО) сделать выводы, что распространяющиеся слухи о возможном повторении ситуации
2007–2008 гг. необоснованны.
Следует отметить, что изменение цен на зерно по годам приводит к
значительной неустойчивости финансовых результатов агропродуцентов.
3
Экономика сельского хозяйства России №10’10 Так, только за последние годы рентабельность производства зерна изменялась от 5–6% в 2005 г. до 19% в 2007 г. При этом российские производители
зерна получают только 2/3 экспортной выручки, а вся разница между внутренней и экспортной ценой пшеницы идет посредникам, что объясняется отсутствием конкуренции на рынке трейдеров. Для сравнения: наценка трейдеров в развитых странах составляет 5–10%. Внутренние цены на пшеницу в
России значительно ниже, чем за рубежом. Так, цена на продовольственную
пшеницу в октябре 2009 г. в России была на 18% меньше, чем в США и на
32% ниже, чем в Евросоюзе [2].
Уместно напомнить, что в 2009 г. в России производство зерна по
сравнению с 2008 г. сократилось на 11,1 млн т, или на 10,2%, составив 97,1
млн т. Однако цена реализации снизилась с 4 515 до 3 676 руб. за 1 т, или на
18,6%, что и привело к снижению уровня рентабельности с 35,4 до 9,3%.
При этом в 2009 г., по сравнению с 2008 г., сельхозтоваропроизводителями
было реализовано зерна больше на 7,9%, а его экспорт увеличился в 1,6 раза,
достигнув 22,5% объема валового сбора зерновых культур.
Проблемы с реализацией зерна начались еще в III квартале 2008 г., когда относительно высокий уровень товарных запасов зерна в стране, связанный с хорошим урожаем, сокращением поголовья в животноводстве и неблагоприятной конъюнктурой мирового зернового рынка, стал оказывать негативное влияние на ценовую ситуацию на внутреннем зерновом рынке, снизив
цену на зерно с 7 152 руб. за 1 т в июне 2008 г. до 2 500 руб./т в I и II кварталах 2009 г. Даже в начале 2010 г. цена на зерно не превышала 3 000–3 500
руб./т, то есть близкой к его себестоимости. Так, пшеница 4-го класса на
конец прошлого года стоила в среднем 160 долл./т с погрузкой в порту Новороссийска. При таком уровне цен производители зерна оставались практически без прибыли.
Основными причинами, обусловившими снижение цен на зерно, являются:
4
Экономика сельского хозяйства России №10’10 превышение на отечественном рынке предложения зерна над спросом
на него, что было связано с сокращением потребности в животноводства, отсутствием оперативной достоверной информации о конъюнктуре зернового
рынка, что не позволяет зернопроизводителям планировать производство, а
следовательно, и сбыт зерна;
диспаритет цен на реализуемое зерно и поставляемые производителям товарного зерна ресурсы. Так, если в 2009 г. по сравнению с 2008 г. цена
на зерно снизилась на 18,6%, то цены на электроэнергию, отпущенную сельскохозяйственным товаропроизводителям, увеличились на 22,6%, на дизельное топливо – на 12,9%, а на средства защиты растений – на 24,1%. За счет
подорожания ресурсов снизились темпы модернизации в зерновой отрасли. В
2009 г. коэффициент обновления тракторов составлял 2,0%, зерноуборочных
комбайнов – 4,3%, что было соответственно на 3,4 и 4,6 процентных пунктов
ниже показателя в 2008 г. Одной из главных причин такого положения стала
крайне низкая доходность зерновой отрасли, не позволяющая ей развиваться путем расширенного воспроизводства;
высокая финансовая неустойчивость ведения зерновой отрасли. Так
за период с 2005 по 2009 г. в сельскохозяйственных организациях размер
прибыли от реализации зерна (без учета бюджетных субсидий) колебался от
7,1 млрд руб. в 2005 г. до 55,4 млрд руб. в 2007 г., а уровень рентабельности
изменялся от 8,4 до 46,6%. В 2009 г. в 21 зернопроизводящем регионе реализация зерна была убыточной, а в 20 рентабельность не превышала 15%, что
явно недостаточно для расширенного воспроизводства;
несвоевременность проведения государством зерновых интервенций,
которые используются в России не для предотвращения падения цен в годы с
высокой урожайностью (как это происходит в мире), а для регулирования в
краткосрочном периоде и ограничения роста цен на продовольственные товары. Так, несмотря на то, что в 2009 г. в интервенционный фонд было закуплено 5,85 млн т зерна на сумму 27,3 млрд руб., они не оказали сельскохо5
Экономика сельского хозяйства России №10’10 зяйственным товаропроизводителям должной поддержки. При этом интервенционные цены оказались не оптимальными, поскольку не учитывалась
реальная его себестоимость. В ходе торгов на биржах идет игра на понижение цен для закупочных интервенций на продовольственное зерно урожая
2009 г. В европейской части России на пшеницу 3-го класса они составляли
5,5 тыс. руб./т, 4-го класса – 4,9 тыс. руб./т, на рожь группы «А» во всех зонах – 3,9 руб./т. Однако увеличение объема предложения зерна привело к
снижению цены реализации зерна с 4 931 руб./т в начале года до 3 908 руб./т
в конце года. Поэтому неслучайно в 2010 г. в связи с засухой правительство
объявляет о начале интервенций в срок с 4 августа. Цель правительства –
продать в пострадавшие регионы 3 млн т федерального зерна из интервенционного фонда для стабилизации цен на рынке. Однако накануне объявленной
даты интервенции отменяются до выяснения объема реального урожая, а постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2010 г. №
599 на период с 15 августа по 31 декабря нынешнего года устанавливается
временный запрет на вывоз зерна;
необходимость срочной реализации зерна агропродуцентами в связи с
погашением долгов перед банками, лизинговыми компаниями и другими
кредиторами. При этом одним из основных факторов снижения доходности
ведения зерновой отрасли, наряду с влиянием финансового и экономического
кризиса, стал быстрый рост расходов на обслуживание кредитов. В 2009 г.
расходы на уплату процентов по кредитам достигли 88,8 млрд руб. и на 6,2%
превысили всю получаемую сельскохозяйственными организациями прибыль
до налогообложения. По данным Минсельхоза РФ, в 2009 г. сельскохозяйственные организации получили из бюджетов всех уровней 11,5 коп. субсидий
на 1 руб. выручки от реализации их продукции. Без них сельхозпредприятия
в 64 регионах страны были бы убыточны, причем в 29 регионах средний уровень убыточности составил бы 20,4%. Ни в одном регионе уровень рентабельности производства без субсидирования не превысил бы 10%;
6
Экономика сельского хозяйства России №10’10 незначительная дифференциация цен на зерно по его классам, в связи с
чем у сельскохозяйственных товаропроизводителей нет экономической заинтересованности в производстве зерна высокого качества (см. таблица). Недостаточно производится зерна 1-го и 2-го классов, в частности доля пшеницы этих классов равняется 25%, 3-го класса – 26%;
неотрегулированость экономических отношений между производителями зернофуража и его потребителями, что сдерживает развитие и животноводства, и зернового хозяйства, создает проблему искусственного перепроизводства зерна при его качественном дефиците, снижает доходность каждой из отраслей. При недостатке кормов в отраслях животноводства, увеличении объема закупок импортных комбикормов для птицеводства и свиноводства возрастают проблемы со сбытом фуражного зерна, хранением его
интервенционного фонда;
Эффективность производства пшеницы в зависимости от ее
качества в сельскохозяйственных организациях России Доля реализации,
%
Полная
себестоимость,
руб./т
2007 г.
Цена реализации,
руб./т
Прибыль,
руб./т
Уровень
рентабельности, %
Пшеница – в среднем из нее: 1–2 класса 3 класса 4 класса и фуражная 100
2,2
20,8
77,0
4495
4967
4742
4415
1558
1644
1691
1520
53,0
49,5
55,4
52,5
Пшеница – в среднем из нее: 1–2 класса 3 класса 4 класса и фуражная
100,0
1,7
17,6
80,7
4558
5357
5310
4377
1341
1677
1845
1224
41,7
45,6
53,2
38,3
Пшеница – в среднем из нее: 1–2 класса 3 класса 4 класса и фуражная
100,0
1,7
17,5
80,8
3777
3732
4289
3667
469
705
711
412
14,2
23,3
19,9
12,7
2937
3323
3051
2895
2008 г. 3217
3680
3465
3153
2009 г.
3308
3027
3578
3255
7
Экономика сельского хозяйства России №10’10 наличие многочисленных посредников на зерновом рынке, осуществляющих в том числе «теневые» сделки, которые не контролируются и не инспектируются, что создает основу для функционирования теневого рынка (по
оценкам специалистов, в отдельных регионах он составляет до 20% емкости
зернового рынка), продажи зерна по бросовым ценам. Несмотря на то, что в
марте 2009 г. была образована «Объединенная зерновая компания» и утверждена стратегия ее развития на 2009–2012 гг. и на период до 2015 г., ее деятельность пока существенно не повлияла на сглаживание сезонных колебаний цен на зерно, увеличение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирование движения зерна из удаленных регионов страны к
местам потребления;
низкий уровень развития производственной инфраструктуры зернового рынка. Недостаточное количество элеваторов и зернохранилищ в стране,
высокие тарифы на услуги элеваторов и хлебоприемных пунктов при отсутствии современных зернохранилищ у большинства сельскохозяйственных
товаропроизводителей вынуждают их продавать зерно по низким ценам. По
данным ВНИИЭСХ, в себестоимости зерна при поставке его на корм животным, промышленную переработку, пищевые цели и на экспорт на долю инфраструктурных и логистических затрат приходится от 30 до 70%. Если
учесть, что с зерном связано около 40% объема агропромышленного производства, то такой высокий уровень издержек приводит к падению закупочных цен для сельскохозяйственных товаропроизводителей и их доходности,
росту цен на пищевые продукты, снижению конкурентоспособности зерна на
мировом рынке. В связи с этим Минсельхозом России подготовлен проект
программы развития инфраструктуры и логистического обеспечения зернового рынка России на 2011–2020 гг. В этом документе определены целевые
индикаторы состояния производства и рынка зерна России на среднесрочную
перспективу, основными из которых являются: посевные площади под зерновыми культурами должны составлять не менее 50 млн га; урожайность
8
Экономика сельского хозяйства России №10’10 зерновых культур (без кукурузы) должна составлять не менее 30 ц/га, а среднегодовой валовой сбор зерна – 145–155 млн т;
высокие транзакционные издержки, особенно связанные с межрегиональными перевозками зерна, затратами на оформление документов при его
реализации, вызванные большими трудностями бюрократического характера. Для современной организации движения товарного зерна характерны не
только высокие транзакционные издержки, но и разнонаправленность экономических интересов всех его участников, диспропорции между отдельными элементами производственной инфраструктуры в разных отраслях, незаинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении качества зерна, неразвитость кооперативного сбыта зерна [1, 5].
В 2010 г. к уборке зерновых культур ситуация на мировом зерновом
рынке резко изменилась. Из-за природных катаклизм – засухи в России и Украине, наводнений в странах Евросоюза и Канаде – мировые цена на зерно
стали расти на 5–7% в неделю. Только с июня по август т.г. они повысились
более чем на 50%. В России только за июль цена выросла в 1,5 раза и достигла, например, 240 долл./т на корабле в порту г. Новороссийска.
Как известно, в 2010 г. в Российской Федерации засухой охвачены 35
регионов. По информации Минсельхоза России, в связи с засухой и жарой
погибло 11,15 млн г – 26% всех посевных площадей страны. По предварительным данным, потери субъектов Федерации составили около 39 млрд руб.
На полях юга страны обстановка более благоприятная. В Южном федеральном округе зерно убрано на 80,2% посевных площадей. Урожайность на
0,9 ц/га выше показателя в 2009 г. и составляет 30,9 ц/га. При этом площадь
уборки меньше, чем в прошлом году. К 16 августа намолот составил 16,8 млн
т против 18,3 млн т за соответствующий период 2009 года. Такие валовые
сборы позволили отгрузить в порты Новороссийска, Туапсе и Геленджика 1,5
млн т зерна, что вдвое больше, чем в 2009 г.
9
Экономика сельского хозяйства России №10’10 Недавнее колоссальное скопление зерновозов и транспортные пробки
протяженностью 70 км на подъездах к Новороссийску были вызваны резким
ростом цен на зерно. Так, если в период уборки фермеры отдавали зерно изпод комбайна за 3500 руб./т, то в начале августа закупочные цены на продовольственную пшеницу в Краснодарском крае поднимались до 6000 руб./т. К
1 сентября цены на зерно снизились, и сегодня не превышают 4000–4200
руб./т, что вызывает недовольство у сельхозтоваропроизводителей, которые
не реализуют зерно, надеясь на более выгодные условия.
Как и три года назад, когда цены на зерно резко взлетели, производители хлеба сегодня попадают в «ценовые ножницы». Мука сегодня подорожала
на 40–50%, но хлеб пока в прежней цене, так как его пекут из муки прошлогоднего урожая. Однако если будет существенный рост цен на зерно, то следом поднимутся и цены на хлеб, хотя доля зерна в себестоимости производства хлеба невелика – не превышает 15%. С этих позиций запрет на экспорт
зерна является вынужденной и необходимой мерой, которая будет защищать
производителей хлеба и позволит сдерживать рост внутренних цен.
Что касается животноводства, то здесь, с одной стороны, рост цен на
зерновые напрямую влияет на себестоимость производства мяса, особенно
птицы, а с другой стороны, цены на мясном рынке не будут расти в ближайшие полгода, так как засуха приводит к большому забою скота из-за недостатка кормов. Правда, согласно заявлениям правительства, около 3,5 млн т
фуражного зерна будет израсходовано на поддержание животноводства в регионах, подверженных засухе.
Запрет экспорта зерна, как справедливо отмечается эксперты [4], не повлияет на дальнейшую динамику продовольственной инфляции. Дело осложняется тем, что она, вопреки успокаивающим сводкам Росстата и Министерства экономического развития Российской Федерации, непрерывно растет
уже с начала года, причем под влиянием факторов, не связанных с погодой.
Это прежде всего рост цен и тарифов на услуги естественных монополий
10
Экономика сельского хозяйства России №10’10 (газ, электричество, транспорт), из-за чего в июне инфляция выросла примерно до 7% годовых, а в августе возник дополнительный «фактор неурожая». Видимо, в дальнейшем динамика инфляции будет зависеть от того, какие меры по ее регулированию будут применяться правительством. Вначале
ему предстоит проделать скрупулезную работу по созданию инфраструктуры
территориального управления ресурсами продовольствия, зерна и кормов
(причем реальными, а не мифическими), разрабатывать механизмы товарных
интервенций, рациональную систему тарификации зерновых перевозок по
железной дороге, создавать работающую систему регулирования аграрных
рисков на основе страхования, и многое другое. Причем эта большая работа
по силам только профессионалам-аграрникам, а не так называемым эффективным менеджерам, не знающим основ сельскохозяйственного производства.
Запрет на экспорт зерна необходим как временная мера, если он затянется, то это может негативно отразится на инвестициях в зерновое производство, а следовательно и на уровень урожая в 2011 г.
Главные опасения правительства связаны с недобором зерна и со сложностью пополнения переходящих запасов на будущий год. В отличие от советских времен, когда все зерно вынуждены были сдавать на элеваторы (районные, межрайонные и т.д.) и таким образом оно строго учитывалось (как по
количеству, так и по качеству), в настоящее время зерно может храниться где
угодно, а значит, оставаться не учтенными государственными органами. Это
связано с тем, что крупные зернопроизводители в отчетах часто подтасовывают цифры, чтобы по намолоту зерна не отстать от соседнего района (хозяйства). Мелкие (особенно фермерские хозяйства) чаще всего наоборот, занижают объемы производства, чтобы часть урожая продать за неучтенные
наличные деньги. Видимо, по этой причине, несмотря на данные Минсельхоза России об ожидающемся урожае и имеющихся запасах зерна, правительство объявило запрет на экспорт.
11
Экономика сельского хозяйства России №10’10 Если рассматривать зерновой баланс России в урожайном 1990 г., то из
собранных в тот год 116,5 млн т, 17т млн т составлял семенной фонд, примерно 31 млн т пошли на пищевые цели и около 70 млн т – на корм скоту. В
настоящее время из-за сократившегося поголовья животных часть зерна –
15–20 млн т – высвобождается, ее можно направить на экспорт. В благополучном Краснодарском крае из получаемых ежегодно 7 млн т зерновых колосовых культур 75 тыс.т – это семена, а с учетом объемов их реализации в
другие регионы страны семенной фонд составляет 500 тыс. т, на корма идет
1,8 млн т, 600 тыс. т потребляется на пищевые цели, 1,2 млн т используются
в качестве натуроплаты собственникам земельных долей и около 3,5 млн т
Кубань может поставлять на экспорт. При последовательной интенсификации аграрного производства Краснодарский край будет в состоянии увеличивать экспорт на 1–2 млн т в год. Поэтому в крае следует продолжить наращивание экспортной инфраструктуры. В качестве положительного примерного следует отметить запуск в г. Туапсе нового терминала по перевалке зерна мощностью 2,4 млн т. Благодаря этому Краснодарский край может захватить лидерство в стране не только в производстве, но и экспорте зерна.
Справедливости ради следует сказать, что вместо того, чтобы экспортировать зерно, нужно развивать отечественное животноводство – потребителя зернопродуктов. Иначе достичь заложенных в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации пороговых значений не представляется возможным. По данным Минсельхоза России (май 2009 г.), страна
все еще импортирует 44% мяса и 22% молока. Тот факт, что в 2008–2009 гг.
Россия экспортировала более 20 млн т зерна на сумму более 4 млрд долл.
США не должен вызывать эйфории: этих денег явно не достаточно, чтобы
компенсировать импорт продовольствия, на который Россия тратит ежегодно
36 млрд долл. в год.
В перспективе основным направлением внутреннего потребления зерна являются животноводческая отрасль и пищевая промышленность. Как из12
Экономика сельского хозяйства России №10’10 вестно, Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.» поставлена задача в среднем за пятилетие повысить в
стране урожайность зерновых культур на 14% по сравнению с аналогичным
предшествующим периодом (2002–2006 гг.) – до 21,3 ц/га. В 2020 г. предстоит довести валовой сбор зерновых культур не менее чем до 120–125 млн
т, а их урожайность повысить до 26–28 ц/га. Чтобы выполнить поставленные
перед зерновым хозяйством задачи, необходимо в кратчайшие сроки обеспечить технико-технологическое обоснование развития отрасли, то есть перейти на инновационной тип развития зернопроизводства, повсеместно внедрить
высокую агротехническую культуру, выращивать новые высокоинтенсивные
сорта и гибриды зерновых культур, пересмотреть структуру их посевов, поднять на новый уровень элитное семеноводство, усовершенствовать профессиональную подготовку специалистов и механизаторов, шире использовать
возможности взаимодействия научных организаций и хозяйствующих субъектов. Однако для этого потребуется значительные инвестиции в производственную инфраструктуру зернового хозяйства, отлаженный экономический
механизм, позволяющий стабилизировать рынок, стимулировать агропродуцентов осваивать ресурсосберегающие технологии, наращивать производство
продукции ее качество.
Литература:
1. Алтухов А. Экономика зернового хозяйства России. – М.: ООО НИПКЦ
Восход – А, 2010. – 800 с.
2. Бабкин К. Производство зерна в России: вчера, сегодня и завтра// Ресурсосберегающее земледелие. – 2010. – №2 (6). – С. 43–48.
3. Калянина Л. В стиле Венесуэлы// Эксперт. – 2010.– №32. 16–22 августа. –
С. 26-32.
13
Экономика сельского хозяйства России №10’10 4. Кобуру застегните: редакционная статья// Эксперт. – 2010. – №33, 23–29
августа. – С. 13.
5. Нечаев В., Алтухов А., Моисеев В. Экономические проблемы повышения
эффективности селекции и семеноводства зерновых культур: Монография. –
СПб.: Издательство «Лань», 2010. – 432 с.
Сведения об авторах
Нечаев Василий Иванович, д-р экон. наук, профессор, проректор по научной
работе Кубанского ГАУ,
Кравченко Николай Петрович, канд. экон. наук, профессор кафедры производственного и регионального менеджмента Кубанского государственного
технологического университета.
тел. 8(861)221-56-37
mail@vnechaev.ru
14