Использование коэффициента эффективности репутации для

МЕТОДОЛОГИЯ
Использование коэффициента эффективности
репутации для построения рейтинга российских
компаний
С.В. Горин,
канд. экон. наук, гл. редактор (119619, Москва, а/я 562 «для Горина С.В.»; e-mail: svgorin@mail.ru)
В.В. Голенев
независимый эксперт (119619, Москва, а/я 562 «для Голенева В.В.»;
e-mail: vgolenev@gmail.com)
Аннотация. В статье показано значение рейтингов репутаций компаний. Описаны с уществующие репутационные рейтинги компаний. Дано обоснов ание финансового подхода к
оценке репутации компаний. Показана процедура расчета коэффициента эффективности
репутации компании. Построен рейтинг репутаций российских ко мпаний по коэффициенту
эффективности репутации за 2009 г. Разработаны рекомендации по ин терпретации результатов.
Abstract. In article value of companies reputations ratings is shown. Are described existing
companies reputation ratings. The substantiation of the financial approach to an estimation of companies reputation is given. Procedure of company reputation effectiveness ratio calculation is shown.
The rating of reputations of the Russian companies on reputation effectiveness ratio for 2009 is co nstructed. Recommendations about interpretation of results are developed.
Ключевые слова: имидж, репутация, Институт Репутации, репутация компании, корпоративная репутация, рейтинг репутаций, конкурентоспособность, коэффициент эффективности репутации , стратегическое управление, устойчивое развитие , корпоративная репутация, репутационный менеджмент .
Keywords: image, reputation, Reputation Institute, company reputation, corporate reput ation,
reputations rating, competitiveness, reputation effectiveness ratio, strategic management, sustainable
development, сorporate reputation, reputation management.
Reputiology, Vol. 3, Nom. 1 (January-February 2010)
36
С.В. Горин, В.В. Голенев Использование коэффициента эффективности репутации для построения рейтинга российских
компаний
ствляет
Значение и достоверность рейтингов
Reputation
Institute
(Нью-Йорк,
США) – рейтинг «Глобальный Пульс Реп у-
репутаций компаний
тации».
Институт
Репутации
регулярно
В самом общем виде рейтинг - оценка
проводит исследования потребителей в
позиции анализируемого объекта по шкале
США, Европе, Латинской Америке, России,
показателей. Метод рейтинговых оценок
Австралии, Южной Африке и Китае. Резул ь-
широко применяется при сравнении дея-
таты показывают, что «корпоративная репу-
тельности компаний. Значение высоких по-
тация» может быть представлена станда р-
зиций в рейтинге репутаций для компании
тизированной мерой, основанной на пр о-
видится в том, что это является признанием
стом ряде вопросов, на которые отв ечают
ее отличной деловой репутации со стороны
люди, знакомые с компанией. Ответы и с-
общественности. Данный факт можно и с-
пользуются для создания полного Глобал ь-
пользовать в PR-акциях, а также как весо-
ного рейтинга Пульса Репутации в единицах
мый аргумент в конкурентной борьбе.
от 0 до 100. Глобальный Пульс Репутации
Преимущества рейтинговых оценок,
разработан для измерения качества репу-
подтверждающие их достоверность :
- сравнительный
анализ
тации
компаний.
Рейтинг
«Глобальный
компаний
Пульс Репутации» отражается в отчете на
основывается на их реальных достижениях;
английском языке, распростран яемом по
- анализ осуществляется на основе
специальному запросу . В частности, в от-
1
открытой информации;
чете за 2009 год составлен Топ-200 компа-
- возможно использование эксперт-
ний по уровню репутации п утем выявления
ных и расчетных показателей;
мнения людей во многих странах по отн о-
- наглядность представления итог о-
шению к 600 наиболее крупным компаниям
вых результатов;
- показатели
со всего мира. В указанном рейтинге пр имогут
быть
разнон а-
сутствуют и российские компании: Сбербанк
правленными.
(27 место), Вимм-Билль-Данн (37 место),
Наиболее существенным недостатком
Лукойл (69 место), Камаз (72 место), ВТБ -
рейтингового метода является то, что р е-
банк (90 место), Газпром (97 место), МТС
зультаты только приблизитель но показы-
(104 место), Северсталь (122 место), Вы м-
вают насколько существенны различия ме-
пелком (132 место), Роснефть (137 м есто),
жду компаниями.
Балтика (139 место), Норильский никель
(139 место). Точность данных оценок + /- 0,5
при 95% доверительном и нтервале.
Существующие репутационные
В России РА Эксперт оценивает репу-
рейтинги компаний
тацию компаний при построении профил ьПостроение международных рейтин-
1
Global Reputation Pulse 2009. Reputation Institute.
www.reputationinstitute.com
2009_Global_Reputation_Pulse_FREE.pdf
гов компаний по уровню репутации осущ еРепутациология, № 1 (5), январь-февраль 2010 г.
37
МЕТОДОЛОГИЯ
ных рейтингов (кредитных, инвестиц ионных,
- основной целью деятельности лю-
рейтинг банков, лизинговых комп аний и
бой компании является максимизация бл а-
2
т.д.) . Существует также Интернет-проект
госостояния собственников, которая может
REPCOM, который призван обеспечивать
достигаться путем увеличения капитализ а-
информацией о репутационном поле ко м-
ции;
паний, управлении им всех, кто в ней ну ждается:
PR-специалистов,
- стоимостная оценка позволяет све-
маркетологов,
сти в единый количественный показатель
рекламистов, топ-менеджеров, руководите-
различные качественные показатели;
лей компаний, а так же журналистов , спе-
- финансовые результаты, которые
циалистов в различных областях эконом ики
используются для анализа, достаточно то ч-
3
и других .
но отражает репутацию комп ании.
Все существующие рейтинги репут а-
Наиболее существенные н едостатки
ций не имеют в своей основе однозначные
финансового подхода:
расчетные экономические показатели, п о-
- спекулятивная составляющая цены
зволяющие достигнуть абсолютной пр о-
акций искажает оценки репутации;
зрачности первичных данных и отсутствия
- неотделимость от репут ации иных
субъективизма.
нематериальных активов (брендов, ноу-хау
и т.д.);
- незначительное количество комп а-
Обоснование финансового подхода
ний, репутация которых может быть рассч и-
к оценке репутации компаний
тана через капитализацию из -за ограничеРепутация компании как социально -
ний фондового рынка.
экономический феномен плохо поддается
Для построения достоверных рейтин-
количественной оценке. Как уже было пока-
гов российский компаний следует использ о-
4
зано , любая количественная оценка реп у-
вать такие оценочные приемы, которые з а-
тации предполагает существеннее допущ е-
креплены законодательно и обязательны
ния в условиях информационной неопред е-
для использования. С точки зрения оценки
ленности. Финансовый (оценочный) подход
деловая репутация компании может быть
следует считать одним из видов количес т-
как положительной (позитивной), так и о т-
венной оценки репутации.
рицательной (негативной). Этого, к сожале-
Финансовый подход к оценке репут а-
нию, не учитывают сущес твующие рейтин-
ции компаний является альтернативным и
ги.
имеет следующие преимущества:
В связи с этим, в финансовом подходе следует использовать понятие деловой
2
репутации организации , которое дается в
3
пункте 27 ПБУ 14/2000 «Учет нематериал ь-
www.raexpert.ru
www.repcom.ru
4
Гаврилов А.А., Горин С.В. Метод количественной
оценки репутации организации в условиях информац ионной неопределенности // Репут ациология. – 2008. № 1. – С. 29-38.
ных активов», утвержденным приказом М инистерства финансов РФ от 16.10.2000 г.
Reputiology, Vol. 3, Nom. 1 (January-February 2010)
38
С.В. Горин, В.В. Голенев Использование коэффициента эффективности репутации для построения рейтинга российских
компаний
5
№ 91н. Под деловой репутацией согласно
как имущественный комплекс за исключ е-
рассматриваемому Положению следует п о-
нием прав и обязанностей, которые прод а-
нимать разницу между покупной ценой
вец не вправе передавать другим лицам,
предприятия, организации (как приобрета е-
например разрешение (лицензии) на зан я-
мого имущественного ко мплекса в целом) и
тие соответствующей де ятельностью.
стоимостью всех ее активов и обязательств
Одним из авторов данной работы был
по бухгалтерскому балансу. Положитель-
введен в научный оборот коэффициент
ную деловую репутацию организации сл е-
эффективности репутации
7
и обоснованы
8
дует рассматривать как надбавку к цене,
возможности его применения . В частности,
уплачиваемую покупателем в ожидании б у-
стоимость компании будем определять как
дущих экономических выгод, и учитывать в
рыночную стоимость всех акций компании
качестве отдельного инвентарного объекта.
(капитализация), а репутацию - как превы-
Отрицательную деловую репутацию орг а-
шение рыночной стоимости всех акций над
низации следует рассматривать как скидку с
стоимостью чистых активов по бухгалте р-
цены, предоставляемую покупателю в связи
скому балансу (активов за вычетом обяз а-
с отсутствием факторов наличия стабил ь-
тельств).
ных покупателей, репутации качества, н а-
Под коэффициентом эффективн о-
выков маркетинга и сбыта, деловых связей,
сти репутации (KR) понимается отношение
опыта управления, уровня квалификации
деловой репутации к стоимости компании:
персонала и т.п., и учитыв ать как доходы
6
будущих периодов .
KR = DR / S,
В соответствии с п.2 ст.132 ГК РФ в
состав предприятия как имуществе нного
при
комплекса входят все виды им ущества,
S = А - О+ R ,
предназначенные для его де ятельности,
включая земельные участки, здания, соор у-
где
жения, оборудование, сырье, долги , про-
S – стоимость компании, ден. ед.;
А – активы компании, ден. ед.;
О – обязательства компании, ден. ед.;
R – деловая репутация компании, ден. ед.
дукцию, а также искл ючительные права в
виде фирменного наименования, товарных
знаков и др. Предприятие в целом может
Примем, что
быть объектом купли -продажи. Согласно п.1
с. 559 ГК РФ по договору продажи предпр и7
Горин С.В. Коэффициент деловой репутации пре дприятия // Пищевая промышле нность, 2004. – № 9. - С.
42-43.
8
Горин С.В. Применение коэффициента деловой реп утации для обоснования стратегии развития организ ации // Математика, информатика, естествознание в
экономике и в обществе / Труды международной нау чно-практической конференции. – М.: МФЮА, 2005. – С.
142-143; Горин С.В. Деловая репутация организации. –
Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
ятия продавец обязуется передать в собс твенность покупателя предприятие в целом
5
Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематер иальных активов" ПБУ 14/2000 (утв. приказом Минфина
РФ от 16.10.2000 г. № 91н).
Репутациология, № 1 (5), январь-февраль 2010 г.
39
МЕТОДОЛОГИЯ
S  0,
штрихованная область – область значений
S  |R|,
коэффициента эффективности репутации.
-  R  ;
Например (точка А): S1 - стоимость компа-
3 ед.); R1
нии (
- стоимость деловой
следовательно:
репутации (1 ед.),  =
-1  KR  1.
KR1 

=60.
3
DR1
1
 сtg 60 
 0,58 .
S1
3
При -1  KR  0 компания имеет отрицательную репутацию, при 0  KR  1 ком-
Чем больше KR, тем больше доля д е-
пания имеет положительную репут ацию.
ловой репутации в стоимости компании.
Чем больше KR, тем больше доля репутации в стоимости предприятия , тем выше эффективность репутации . На рис. за-
KR = ctg α
R1
R
Рис. Коэффициент эффективности репутации (KR) в системе координат « Репутация – Стоимость компании».
Построения рейтинга
ные отчетов, опубликованных на офиц и-
репутаций российских компаний
альных сайтах компаний, а также информация ММВБ (табл. 1).
Для построения рейтинга репутаций
В табл. 2 показаны промежуточные
российских компаний использовались да н-
расчетные результаты (стоимость компаний
Reputiology, Vol. 3, Nom. 1 (January-February 2010)
40
С.В. Горин, В.В. Голенев Использование коэффициента эффективности репутации для построения рейтинга российских
компаний
и их репутация), а также итоговое значение
путации (табл. 3), что подтверждает их до с-
коэффициента деловой репут ации.
товерность.
Результаты проведенного анализа сопоставлены с результатами Института Р еТаблица 1
Исходные данные для построения рейтинга
Компания
Газпром
Роснефть
ВТБ
Отрасль
нефтяная и нефтегазовая промышленность
нефтяная и нефтегазовая промышленность
банки
горнодобывающая
промышленность добыча и переработка
угля
нефтяная и нефтегазовая промышленность
Распадская
Лукойл
Метод оценки
и отчетный период
бухгалтерского
учета
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
ОПБУ США (US
GAAP)
3 квартал 2009,
МСФО
1 полугодие 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
ОПБУ США (US
GAAP)
3 квартал 2009,
МСФО
Количество
обыкновенных
акций, шт.
Курс
обыкновенных
акций,
руб./шт.
23673512900
183,09
10598177817
225,05
10460541337338
0,07
780799808
146,50
850653225
1694,00
21586948000
83,65
Количество
привилегированных
акций, шт.
Курс
обыкновенных
акций,
руб./шт.
1000000000
69,00
Сбербанк
банки
Норильский Никель
горнодобывающая
промышленность, металлургия
1 полугодие 2009,
МСФО
190627747
4245,02
КАМАЗ
автомобилестроение
3 квартал 2009,
МСФО
707229559
64,52
ВиммБилльДанн
потребительский сектор - продукты питания
3 квартал 2009,
МСФО
44000000
1359,00
потребительский сектор - пивоварение
нефтяная и нефтегазовая промышленность
3 квартал 2009,
МСФО
119553167
850,00
13545100
880,00
3 квартал 2009,
МСФО
35725994705
26,81
7709998235
14,62
1 007 701 355
253,10
269 695 430 802
1,14
5 993 227 240
91,84
11 174 330 000
25,01
1 полугодие 2009,
МСФО
190 627 747
1 585
1 полугодие 2009,
ОПБУ США (US
GAAP)
315 000 000
282,70
1 993 326 138
221,69
Балтика
Сургутнефтегаз
Северсталь
металлургия
РусГидро
электроэнергетика гидроэнергетика
НЛМК
металлургия
ММК
металлургия
Полюс
Золото
Полиметалл
МТС
горнодобывающая
промышленность добыча и переработка
золота
горнодобывающая
промышленность добыча и переработка
серебра
телекоммуникации и
связь
1 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
ОПБУ США (US
GAAP)
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
ОПБУ США (US
GAAP)
Репутациология, № 1 (5), январь-февраль 2010 г.
41
МЕТОДОЛОГИЯ
Татнефть
ОГК-3
Энел
ОГК-5
Уралкалий
Аэрофлот
ФСК ЕЭС
Ростелеком
УралСвязьИнформ
ВолгаТелеком
Мосэнерго
нефтяная и нефтегазовая промышленность
электроэнергетика –
гидроэнергетика
электроэнергетика гидроэнергетика
химическая промышленность - производство калийных удобрений
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
электроэнергетика энергетические сети
телекоммуникации и
связь
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
телекоммуникации и
связь
1 полугодие 2009,
МСФО
телекоммуникации и
связь
электороэнергетика тепловая энергетика
3 квартал 2009,
МСФО
3 квартал 2009,
МСФО
авиаперевозки
2 178 690 700
139,5
47 487 999 252
1,465
35 371 898 370
2,157
2 124 390 000
125,5
1 110 616 299
52,5
1 153 514 196 362
0,32
728 696 320
148,5
32 298 782 020
0,781
245 969 590
89
39 749 359 700
3,275
Таблица 2
Промежуточные результаты и итоговое значение коэффициента деловой репут ации
Компания
Газпром
Роснефть
ВТБ
Распадская
Лукойл
Сбербанк
Норильский Никель
КАМАЗ
Вимм-Билль-Данн
Балтика
Сургутнефтегаз
Северсталь
РусГидро
НЛМК
ММК
Полюс Золото
Полиметалл
МТС
Татнефть
ОГК-3
Энел ОГК-5
Уралкалий
Аэрофлот
ФСК ЕЭС
Ростелеком
УралСвязьИнформ
ВолгаТелеком
Мосэнерго
Стоимость компании
(S), руб.
4334383476861
2385119917715
725961568811
114387171872
1441006563150
1874748200200
809218598569
45630451146
59796000000
113539879950
1070684706213
255049212950
306913400252
550417989721
279469993300
302144978995
89050500000
441900471533
303927352650
69569918904
76297184784
266610945000
58307355697
369124542835
108211403520
25225348757
21891293510
130179153017
Репутация
компании
(DR), руб.
869574615861
1059153701315
195761568811
91252385233
-217524876450
1104503200200
448717001969
34044923146
57449947000
79458703648
-60138925786
7429845987
-96076746603
296577753749
-20885156900
217021468327
75674367421
333752958731
77796808143
-34773331095
9539837784
244518355000
34592344316
-270610216164
47369403520
1545348757
-7448706490
32970193968
Reputiology, Vol. 3, Nom. 1 (January-February 2010)
42
Коэффициент
эффективности
репутации (KR)
0,20
0,444
0,27
0,80
-0,15
0,589
0,55
0,75
0,96
0,70
-0,06
0,03
-0,31
0,54
-0,07
0,72
0,85
0,76
0,26
-0,50
0,13
0,92
0,593
-0,73
0,438
0,06
-0,34
0,25
Место в рейтинге
18
13
15
4
24
10
11
6
1
8
22
21
25
12
23
7
3
5
16
27
19
2
9
28
14
20
26
17
С.В. Горин, В.В. Голенев Использование коэффициента эффективности репутации для построения рейтинга российских
компаний
Таблица 3
Сопоставление итоговых результатов анализа репутаций российских компаний за 2009 г.
Предприятие
Сбербанк
Вимм-Билль-Данн
Лукойл
КАМАЗ
ВТБ
Газпром
МТС
Северсталь
Роснефть
Балтика
Норильский Никель
По версии
Института Репутации
(США)
Индекс
Место
(от 0 до 100)
в рейтинге
78,26
1
77,51
2
75,01
3
74,86
4
73,75
5
73,45
6
73,31
7
72,29
8
71,72
9
71,52
10
71,24
11
По результатам анализа можно сд е-
По версии журнала
«Репутациология»
(Россия)
Место
КR
(от -1 до 1)
в рейтинге
0,589
10
0,96
1
-0,15
24
0,75
6
0,27
15
0,20
18
0,76
5
0,03
21
0,444
13
0,70
8
0,55
11
рование компании экономически нецелесо-
лать следующие выводы:
образно. Следует ликвидировать или реор-
- из 28 ведущих российских компаний
ганизовать предприятие. На практике такая
21 компания имеет положительную репут а-
ситуация может возникнуть как в результате
цию, 7 компаний - отрицательную репута-
деградации предприятия, так и в следствие
цию;
целенаправленных действий р уководства
- 5 компаний из топ-10 по версии жур-
(уход от налогов, фиктивное банкротство,
нала «Репутациология» п рисутствуют в топ-
финансовые пирамиды и пр.)
При низком уровне репутации (-0,5 
10 по версии Института Репутации, что св и-
KDR  0) необходимо увеличивать долю на
детельствует о схожести результатов;
- необходимо регулярное (ежеква р-
рынке через выпуск качественных товаров,
тальное) составление рейтинга репутаций
внедрение фирменного стиля, отбор и об у-
российских компаний.
чение персонала, формирование станда ртов работы. Как правило, такая ситуация
Рекомендации по интерпретации
характерна для компаний, находящихся в
результатов
условиях кризиса.
При среднем уровне репутации (0 
Сформируем 4 условные группы по
KDR  0,5) следует нацелить бизнес на л и-
величине KR: 1) -1  KR  -0,5; 2) -0,5  KR 
дерство в отрасли или рыночном сегменте
0; 3) 0  KR  0,5; 4) 0,5  KR  1. Для каждой
посредством инвестиций в разви тие и инно-
группы рекомендуем придерживаться опр е-
ваций в сочетании с формированием пол о-
деленной стратегии (табл. 4).
жительной репутации.
При критическом уровне репутаци и
(-1  KDR  -0,5) долгосрочное функцион иРепутациология, № 1 (5), январь-февраль 2010 г.
43
МЕТОДОЛОГИЯ
Таблица 4
Стратегии устойчивого развития промышленных предприятий в зависимости от значения коэффициента
эффективности репутации
Значение KR
Критический
уровень
репутации
Стратегии управления компанией
Краткосрочный
СреднесрочДолгопериод
ный период
срочный
(до 1 года)
(от 1 года до 3
период
лет)
(от 3 лет)
Получение
Сокращение
Реорганимаксимального
постоянных
зация
экономического
издержек
компании
эффекта
Возможное изменение KR при выбранном варианте
стратегии на ближайшие 5 лет
1
0,5
КR
-1  KR  -0,5
Текущий
уровень
деловой
репутации
0
-0,5
0
1
2
3
4
5
4
5
-1
Годы
Низкий
уровень
репутации
Отбор и
обучение
персонала,
формирование
стандартов
работы
Выпуск
качественных
товаров,
внедрение
фирменного
стиля
Увеличение
доли на
рынке
1
0,5
КR
-0,5  KR  0
0
-0,5
0
1
2
3
-1
Годы
Средний
уровень
репутации
Активизация
мероприятий,
направленных
на
формирование
репутации
Инвестиции
в развитие
и инновации
Лидерство
в отрасли
или
рыночном
сегменте
1
0,5
КR
0  KR  0,5
0
-0,5
0
1
2
3
4
5
4
5
-1
Годы
Высокий
уровень
репутации
Всесторонняя
защита
репутации
Поглощение
конкурентов
Монополизация
рынка
1
0,5
КR
0,5  KR  1
0
-0,5
0
1
2
3
-1
Годы
Reputiology, Vol. 3, Nom. 1 (January-February 2010)
44
С.В. Горин, В.В. Голенев Использование коэффициента эффективности репутации для построения рейтинга российских
компаний
При высоком уровне репут ации (0,5 
13. http://www.mmk.ru/media/rus/sharehold-
KDR  1) цель компании – монополизация
ers/f_reports/i_reports/2009/IFRS_III_Q_2009_Eng.
pdf
рынка через поглощение конкурентов в с о-
14. http://www.polyusgold.com/documents/7
четании с повышенным вниманием к защ и-
003/Polyus_Gold_IFRS_I_Cond_Cons_FS_q2_09-
те репутации.
Таким
r_(unaudited)1.pdf
образом,
стратегическое
15. http://www.polymetal.ru/attachment/8491
управление компанией может учитывать
/Polymetal_GAAP_Cond_Cons_Interim_FS_09-08-
уровень репутации, который можно опред е-
r.pdf
лить с помощью предложенного коэффиц и-
16. http://www.mts.ru/upload/images/2009_3
Q_press_release_rus.pdf
ента эффективности реп утации.
17. http://www.tatneft.ru/wps/wcm/connect/ta
tneft/portal_rus/infoactsinvest/raskinfo/ezhekvartalot
Библиографический список
chet/ 18. http://www.ogk3.ru/userdata/1884.pdf
(ссылки на официально публикуемые
19. http://www.ogk-
финансовые отчеты компаний )
5.com/common/img/uploaded/files/IR/Enel%20OGK
1.
-5%209M09%20IFRS%20highlights_rus.pdf
http://www.gazprom.ru/f/posts/28/135 15
20. http://www.uralkali.com/upload/iblock/83
1/repiii_2009.pdf
2.
6/kvart_otchet_30-09-2009.pdf
http://www.rosneft.ru/attach/0/57/73/Ros
21. http://195.128.121.151/attach.asp?a_no
neft_GAAP-9m-2009-Rus.pdf
3.
=5548
http://www.vtb.ru/upload/iblock/579/9m2
22. http://www.transneft.ru/objectdata/WebP
009_vtb_ifrs_report_rus.pdf
4.
ageImpl/6283/TN_IFRS_rus_9m2009.doc
http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports
23. http://www.fsk-
/qreports/qr0309.zip
5.
ees.ru/media/File/stockholders/otchet/kvartal/2009/r
http://www.nornik.ru/_upload/editor_files/
eport_2009_3.pdf
file1283.pdf
6.
24. http://www.novatek.ru/netcat_files/449/4
http://www.kamaz.ru/ru/investor/stock/op
20/h_3fca6f50a47d18357e6abd2e3a4cd2b9
en/emitent/
7.
25. http://www.rt.ru/press/news/files/Rostele
http://www.wbd.ru/upload/3Q%202009%
com_9mo%202009_IFRS_press -release_rus.pdf
20release_rus_final.pdf
8.
26. http://www.uralsviazinform.ru/f/1/shareho
http://corporate.baltika.ru/i/mediakit_file/
lders/accounts/financial/1h2009_finstatements_ifrs_
5660.pdf
9.
rus.pdf
http://www.surgutneftegas.ru/uploaded/r
27. http://www.vt.ru/_data/objects/0001/9581
ep3.pdf
/MSFO_09_2009.pdf
10. http://www.severstal.ru/netcat_files/168/
28. http://www.mosenergo.ru/catalog/273.as
183/h_7812e50993c00dd75024660b9b71fa01
px http://www.micex.ru/
11. http://www.rushydro.ru/file/main/global/in
vestors/disclosure/greports/2009/greport32009.pdf
12. http://www.nlmk.ru/files/figures/NLMK_9
m2009_financials_RUS.pdf
Репутациология, № 1 (5), январь-февраль 2010 г.
45