УДК 338.011.131: 321.9 (045) В.В. Матвеев
advertisement
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКА 123 2006. №2 УДК 338.011.131: 321.9 (045) В.В. Матвеев ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛИТА Рассматривается роль национальной элиты в обеспечении экономического роста. Автор доказывает, что национальная элита соглашается с необходимостью проведения реформ только в том случае, когда осознает невозможность дальнейшего развития без внесения принципиальных изменений в экономическую систему страны. Ключевые слова: национальная экономика, экономический рост, национальная элита, проблема выбора. Любое современное общество вынуждено решать огромное количество всевозможных экономических проблем. С точки зрения экономической теории их можно сгруппировать в четыре большие группы: 1) обеспечение устойчивых темпов экономического роста; 2) максимальное использование имеющихся ресурсов при минимальной безработице; 3) стабильные цены; 4) положительный платёжный баланс страны. В условиях рынка современное государство может использовать только косвенные инструменты регулирования национальной экономики, которые, в первую очередь, направлены на решение проблем максимального использования ресурсов и достижения минимальной (в идеальном варианте − нулевой) инфляции. Однако следует отметить, что именно стабильный и эффективный экономический рост является важнейшим фактором, определяющим стратегические перспективы развития страны. Именно от экономического роста напрямую зависит решение всего комплекса проблем (социальных, культурных, военных, политических и т.д.). Проблема обеспечения устойчивых темпов экономического роста является одной из самых дискуссионных в экономической теории. Это вполне объяснимо, так как обоснованная и соответствующая реалиям теория представляет собой объективную основу для разработки и реализации государственной экономической политики. Для экономической науки в Советском Союзе было характерно стремление к рассмотрению долгосрочных перспектив экономического роста. При этом в основу практически всех исследований был заложен абсолютный тогда постулат о необходимости жёсткого государственного регулирования всех процессов, происходящих в национальной экономике. Считалось, что государство не только в состоянии весьма точно определить перспективы экономического развития национальной экономики, но и обладает соответствующим набором инструментов, позволяющих достичь намеченных результатов. В качестве наиболее известного и в то же время анекдотичного приме- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 124 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА ра можно назвать программу построения в СССР коммунизма в течение 20 лет за период с 1960 по 1980 г. Однако ситуация в советской экономике, начиная с 70-х гг., стала развиваться совершенно не по тем сценариям, которые были запланированы. В результате экономика СССР оказалась в ситуации жесточайшего кризиса, который в конечном итоге закончился коллапсом всей системы социалистической экономики. Всё это сопровождалось значительным сокращением объёмов производства, резким обострением социальных, национальных и иных противоречий. Никто из советских экономистов даже в минимальной степени не предполагал реальной возможности данного сценария развития событий. Советская экономика в своём развитии прошла через два глобальных этапа, во многом принципиально отличающихся друг от друга. На первом этапе, который занял примерно тридцать лет (30−50-е гг. прошлого столетия), экономика Советского Союза развивалась чрезвычайно динамично и результативно, что позволило сделать вывод о высоких темпах экономического роста как о характерной черте, присущей именно социалистической экономике. Для данного этапа было характерно использование экстенсивных факторов экономического роста. Однако затем ситуация принципиально изменилась: темпы экономического роста существенно уменьшились. Во многом это было вызвано недопустимо высокой долей накопления и соответственно низкой долей потребления в ВВП, а также чрезвычайно высокими военными расходами. Кроме того, для советской экономики была характерна низкая эластичность замещения труда капиталом, в результате стремительно стало нарастать ее технологическое отставание. Можно утверждать, что высокие темпы развития социалистической экономики в 30−50-х гг. с последующим их замедлением, постепенным нарастанием трудностей и глубоким системным кризисом – это закономерный результат, а не какая-то случайность, связанная с ошибками конкретных политиков. В то же время необходимо отметить следующее: во-первых, закономерности социально-экономического развития достаточно жёстко влияют на особенности экономического роста, ограничивая его возможные параметры и границы выбора, в которых может формироваться и реализовываться национальная экономическая политика; во-вторых, национальные властные элиты не являются абсолютными заложниками ситуации и обладают существенной свободой выбора, что позволяет представителям властной элиты оказывать весьма существенное влияние на общий ход развития социальноэкономической ситуации в стране. Таким образом, наряду с объективными факторами экономического роста имеют место субъективные факторы. Здесь необходимо отметить, что влияние субъективных факторов на динамику и специфику экономического роста мало изучалось в экономической науке. Рассмотрим основные концепции современного экономического развития. Это особенно важно, если учитывать то, что в течение двух последних столетий в экономической системе общества произошли принципиальные PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 125 2006. №2 изменения в организации производства, в политических институтах, демографии, потреблении, культуре. Первоначально проблемы, связанные с этим переходом, несмотря на имеющиеся различия в традициях, религии, ценностях, были вынуждены решать страны, которые в подавляющем большинстве были сословными монархиями с достаточно жёсткой внутренней структурой взаимоотношений, объединённых в то же время множеством сходных характеристик. В этих условиях вполне естественной стала гипотеза, согласно которой все страны в процессе перехода к современному экономическому росту были вынуждены решать схожие проблемы, проходить одинаковые этапы развития. Одной из самых известных стала теория современного экономического роста, разработанная С. Кузнецом. Согласно данной теории для современного экономического роста характерно такое положение, когда долгосрочные темпы роста производства устойчиво превышают темпы роста населения. Данная теория была принципиально новой для своего времени, так как на протяжении большей части мировой экономической истории темпы роста производства примерно соответствовали темпам роста населения при стабильно низких среднедушевых доходах [1]. Однако следует отметить, что теория Кузнеца ограничена во времени по следующей причине: темпы роста душевого ВВП не могут слишком долго превышать темпы роста населения. Таким образом, современный экономический рост является переходным процессом от одного устойчивого состояния (доиндустриальные аграрные общества) к другому (постиндустриальные общества с высоким уровнем доходов на душу населения). Именно экономический подъём в Европе в XVIII в. постепенно распространился на всю мировую экономику и в конечном итоге привёл к долгосрочному и устойчивому экономическому росту. Данный процесс зародился в Англии, постепенно захватывая Нидерланды, Францию, США, затем Германию и Австро-Венгрию, а с 80-х гг. XIX в. – Россию и Японию. Наиболее характерными чертами экономического роста были: индустриализация, сопровождаемая уменьшением доли сельского хозяйства в объёме национального производства и занятости, увеличение роли городов, значимости сбережений и государственных расходов в ВВП в национальной экономике. Экономическое развитие не могло не привести к социальнополитическим изменениям, не только улучшением качественных и количественных параметров уровня жизни, но и процессами демократизации всей общественной жизни. Сословные, зачастую абсолютные монархии уступили своё место государствам с демократической системой управления. Данная закономерность является достаточно устойчивой и не может быть простой случайностью. Это объясняется следующими причинами, определяемыми именно экономическим развитием: рост уровня образования, связанный с улучшением доступа граждан страны к информации в результате развития систем коммуникации, распространение стандартов жизни среднего класса на большинство населения, создание условий для достижения компромисса PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 126 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА внутри общества между основными группами граждан. Последнее особенно важно, если учитывать всё больший интерес в различных странах к авторитарным методам управления. Достаточно сложной является проблема, связанная с определением факторов экономического роста. В настоящее время общепризнанной является неоклассическая теория экономического роста Р. Солоу, в которой доказывается исключительная роль технического прогресса как фактора экономического роста [2]. Модель Солоу получила дальнейшее развитие, которое шло по направлению расширения круга переменных, рассматриваемых в качестве факторов экономического роста. Первое уточнение модели было связано с выделением факторов, связанных с инвестициями в человеческий капитал [3]. Необходимо отметить, что здесь в первую очередь речь идёт о развитии национальной системы образования и подготовки квалифицированных кадров. Впечатляющие успехи современной Индии во многом связаны именно с долгосрочными государственными инвестициями в систему образования. Например, качество подготовки специалистов по аудиту в этой стране признано одним из лучших в мире. К сожалению, следует признать, что в современной России уделяется явно недостаточное внимание развитию системы образования. Хотя именно образование и качество подготовки специалистов определяют перспективы развития государства. Ничего, кроме крайнего недоумения, не могут вызвать объяснения представителей Министерства финансов России, которые оправдывают недостаточные инвестиции в сферу образования опасениями, что это может спровоцировать рост инфляции. Любая государственная политика – это выбор между возможными альтернативными вариантами. По нашему мнению, инфляция – гораздо меньшее зло по сравнению со снижением уровня образования и профессиональной деквалификацией населения страны. Особенно, если учитывать тот факт, что последствия от инвестиций в человеческий капитал начинают проявляться только по истечении достаточно длительного периода времени. Дальнейшие исследования были направлены на выявление взаимосвязей между экономическим ростом и степенью открытости национальной экономики: доля внешнеторгового оборота в ВВП, уровень таможенных пошлин, нетарифные ограничения внешней торговли. Эти исследования позволили доказать наличие позитивной связи между открытостью экономики и темпами экономического роста. Эта связь обусловливается передачей технологий между странами и фирмами, весьма жёсткими ограничениями, которые связаны с уровнем конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках, компетентности менеджмента. К настоящему времени исследования экономического роста показали его взаимосвязь с национальной нормой сбережений и инвестиций, образовательным потенциалом и степенью открытости экономики. Увеличение доли государственных расходов в ВВП оказывает весьма противоречивое, разно- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 127 2006. №2 направленное воздействие на экономический рост. Однако влияние данного фактора отрицать невозможно, особенно в тех случаях, когда государство разрабатывает и реализует обоснованную экономическую политику. Нельзя и не стоит отрицать того факта, что все страны имеют собственную уникальную структуру национальной экономики, только им присущие особенности. Однако очень ограниченное количество национальных «траекторий» экономического развития существенно отличается от мировой тенденции и характеризуются наличием собственных радикальных, системных особенностей. Можно назвать четыре группы государств, для которых характерны длительные и устойчивые отличия в параметрах экономического развития: 1) высокоразвитые страны с рыночной экономикой, но аномально большой долей государственных расходов и доходов в ВВП, дорогостоящими социальными программами и низкими показателями дифференциации доходов населения («шведская модель»); 2) страны с очень низкой для соответствующего уровня развития государственной нагрузкой на экономику, очень высокой долей частных сбережений и инвестиций в ВВП (страны Юго-Восточной Азии); 3) страны с закрытой экономикой, чрезвычайно низкой долей экспорта в ВВП (страны импортозамещающей индустриализации): Аргентина, Бразилия, Мексика, Индия; 4) страны с нерыночной экономикой, аномально большой долей государственных расходов в ВВП, большой долей государственных сбережений и инвестиций в ВВП, высокими показателями ресурсоёмкости ВВП (бывшие социалистические страны). Россия в течение примерно 70 лет своей истории относилась к четвёртой группе стран. До сих пор продолжаются весьма острые дискуссии о наличии особого пути экономического развития, свойственного именно для России. Необходимо отметить, что в Советском Союзе для достижения поставленных целей достаточно активно использовали именно импортозамещающую индустриализацию. На основании всего вышесказанного можно утверждать, что экономический рост во многом зависит от объективных факторов. Однако опыт СССР, стран Юго-Восточной Азии, Скандинавии, Латинской Америки, а в настоящее время США, стран Евросоюза несомненно свидетельствует о том, что современный экономический рост – это сложный системный процесс, в котором наряду с объективными факторами большая роль принадлежит субъективным факторам. Можно утверждать, современный экономический рост – это вызов национальным элитам, которые вынуждены решать для себя сложную проблему альтернативного выбора: либо смириться с существующим положением вещей, которое может быть чрезвычайно выгодным для представителей элиты, но обрекающим национальную экономику на всё большее отставание от развитых стран; либо начать формирование эффективных механизмов, направленных на изменение институтов национальной экономики, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 128 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА что в дальнейшем будет способствовать выходу на магистральные пути экономического развития. Причём просчитать заранее возможные последствия от принимаемого альтернативного решения невозможно. Именно этим определяется достаточно высокий уровень консерватизма любой национальной элиты. Она боится потерять реальные материальные богатства и политическое влияние, не получив ничего взамен. Рассмотрим проблему выбора, которую вынуждена решать национальная элита. Отметим, что раннекапиталистические европейские государства с уже сформировавшейся системой рынков и гарантией частной собственности не являются универсальным примером, обязательным для всех или даже большинства стран. Традиционные аграрные общества, столкнувшись с необходимостью конкуренции с европейскими странами, далеко не всегда готовы воспринять и приспособить к существующим национальным институтам реалии, характерные для европейской индустриализации. При этом крупные страны изначально имеют существенные преимущества по сравнению со странами, население которых составляет менее 20 млн. человек. Ограниченность ресурсов и внутреннего рынка превращает малые страны в заложников ситуации, которая сформировалась ещё на аграрной стадии их развития. В тех странах, где существующие традиции благоприятны для формирования и развития предпринимательского сектора национальной экономики, рост частных доходов сопровождается значительным ростом сбережений и инвестиций. Эти страны достаточно легко интегрируются в систему мирового хозяйства, что позволяет эффективно решать проблемы перехода к устойчивому экономическому росту и быстро сокращать отставание от развитых стран. Яркие примеры такого развития – это Гонконг, Малайзия, Тайвань, Сингапур. В тех странах, где предпринимательский сектор национальной экономики развит недостаточно, собственность и власть практически неразделимы, а норма сбережений устойчиво низкая, осуществить переход от крайней бедности к устойчивому экономическому развитию очень сложно. Крупные страны обладают намного большей степенью свободы при осуществлении выбора стратегии экономического развития. Эти страны изначально могут сделать выбор в пользу развития рыночных и частноправовых институтов, что в конечном итоге предполагает скорейшую интеграцию в систему мирового хозяйства. Однако этот выбор может сопровождаться значительными трудностями. Это может спровоцировать национальную элиту на изменение общего направления стратегии экономического развития, что сопровождается в некоторых случаях весьма значительными ограничениями рынка и замещение его государственным регулированием. Здесь очень интересно сравнить США и Германию в период экономического кризиса 1929 – 1933 гг., когда именно поведение национальной элиты во многом повлияло на выбор конкретного варианта дальнейшего развития национальной экономики. Как известно, национальная элита принимает самое активное участие в разработке и реализации экономической политики. Однако любое решение, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 129 2006. №2 связанное с формированием экономической политики, связано с риском. Национальная элита в этих условиях обречена на принятие неочевидного решения, рискуя собственным политическим положением и материальным богатством. До начала Великой депрессии национальная элита США однозначно придерживалась консервативных взглядов, которые в принципе не допускали возможности какого-то вмешательства государства в экономику. Считалось, что рынок в состоянии самостоятельно достаточно быстро разрешить любые проблемы. Однако данный постулат оказался опровергнутым. В этих условиях политическая оппозиция проповедовала примерно то же самое, к чему она призывала в начале 1990-х в России: отнять собственность у богатых и разделить ее между бедными. На такой примерно платформе баллотировался в губернаторы Калифорнии известный романист Эптон Синклер. Самым популярным, однако, был план, предложенный Фрэнсисом Таунсендом и требовавший от правительства раздать всем, кому за 60 лет, по 200 долл. (большие по тем временам деньги). Предполагалось, что раздача денег оживит экономику страны. Это была типичная политическая утопия. Национальная элита была вынуждена заняться определением принципиально новых вариантов решения ситуации. В этих условиях вновь избранный президент США Франклин Д. Рузвельт выдвинул идею нового экономического курса, который предполагал формирование стратегии экономического роста в совершенно иных условиях. Следует отметить, что ситуация с политической точки зрения была достаточно сложной и весьма неоднозначной. Программа чрезвычайных мер предполагала: − создание системы общественных работ для безработных; − закон о восстановлении промышленности, который предусматривал установление минимальной заработной платы, максимальной рабочей недели, запрещал детский труд, провозглашал право рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов; − закон о регулировании сельского хозяйства, который первоначально был воспринят как «большевистский». Предусматривалось для восстановления покупательной способности фермеров и поддержания цен на сельхозпродукцию сократить посевные площади и поголовье скота [4. С. 194]. По мнению самого Рузвельта, это позволило США избежать роста влияния коммунистической и фашистской идеологий. Он утверждал, что «в 1933 году американский народ требовал не урезывания демократия, а её расширения. Именно этого он добился» (Цит. по: [5. С. 120]). Таким образом, можно сделать вывод о том, что президенту США как представителю интересов определенной части национальной элиты пришлось принимать экономические и политические решения в ситуации высокого политического риска. Дальнейшее развитие событий показало, что эти решения в целом оказались верными. Для национальной экономики это означало выбор принципиально нового варианта своего развития. В качестве противоположного примера можно рассмотреть ситуацию, которая в то же время возникла в Германии. Данное сравнение представляет особый интерес именно потому, что сложная и неоднозначная ситуация при- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 130 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА вела к совершенно противоположным результатам. Одна из главных причин негативного развития ситуации в Германии – принципиально неверная оценка представителями национальной элиты возможных политических рисков. Напомним, что экономическая ситуация в Германии к моменту прихода к власти национал-социалистической партии во главе с Гитлером была крайне тяжёлой. Социал-демократическая партия, которая находилась у власти в течение 14 лет, по окончании Первой мировой войны утратила всякий контроль над развитием ситуации в стране. Когда в ноябре 1918 г. данная партия пришла к власти, она обладала вполне реальными возможностями для создания сильного и дееспособного государства, основанного на использовании социал-демократических идеалов. Однако нехватка политической воли, что проявилось в неспособности к принятию ответственных и не всегда популярных экономических решений, привела социал-демократическую партию к постоянному поиску компромиссных решений. Руководство партии оказалось неспособным пойти на какой-либо значительный политический риск. В условиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., когда возникла реальная опасность возникновения в стране ситуации глобального хаоса, национальная элита сделала ставку на партию Гитлера. Возможные политические последствия данного решения воспринимались как весьма благоприятные, так как считалось, что Гитлером как политиком можно будет эффективно управлять. Здесь весьма интересно проследить эволюцию взглядов Фрица Тиссена, который олицетворял собой экономическую мощь Германии. Этот человек, являясь одним из крупнейших предпринимателей страны, был чрезвычайно обеспокоен ситуацией экономического и политического хаоса в стране. Ещё в 1923 г. Тиссен познакомился с Адольфом Гитлером, практически никому неизвестным тогда политиком. Гитлер смог убедить промышленного магната в том, что именно он и его партия в состоянии ликвидировать в стране ситуацию хаоса. За период с 1923 по 1933 г. Тиссен выделил национал-социалистической партии огромную по тем временам сумму денег – 3 млн. марок. Именно Тиссен организовал в январе 1932 г. встречу представителей крупного капитала с Гитлером, на которой последний обещал прислушиваться к их мнению. Сам Тиссен был убежден в том, что именно Гитлер является тем политиком, который способен спасти страну от экономического и политического хаоса. После своего прихода к власти в январе 1933 г. Гитлер назначает Тиссена членом германского экономического совета и директором научноисследовательского института по проблемам корпоративного государства. Тиссен считался лучшим экономистом Германии, а его предприятия получили огромные государственные заказы: был запущен процесс воссоздания немецкой армии, которой требовалось очень много новейшего вооружения. Однако к 1935 г. Тиссен стал открыто сомневаться в том, что Гитлер и его окружение в состоянии обеспечить экономическое процветание Германии. Это объяснялось тем, что первоначально Тиссен был убежден в необходимости прихода к власти Гитлера по причине защиты страны от коммуни- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 131 2006. №2 стической угрозы и преодоления экономического кризиса. При этом Тиссен был явным сторонником мирного развития страны. Однако ситуация стала развиваться по иному сценарию: во внешней политике был взят курс на агрессию по отношению к другим странам, внутри страны была создана жесточайшая репрессивная система. Это привело к тому, что в сентябре 1939 г. Тиссен открыто на заседании рейхстага высказался против внешней и внутренней политики руководства страны. В частности, он заявил, что война приведёт к экономическому и политическому краху Германии. В конечном итоге в 1941 г. Тиссен по личному приказу Гитлера был арестован и помещён в концлагерь Дахау. Уже по окончании Второй мировой войны многие эксперты сошлись во мнении, что одной из стратегических причин, которая обусловила реальную возможность прорыва Гитлера к власти, стала неспособность национальной элиты к консолидации общества в условиях жёсткого экономического кризиса. Именно представители национальной элиты Германии сделали всё для того, чтобы была реализована программа: ликвидация республики, создание авторитарного государства, уничтожение реальных профсоюзов, отмена условий Версальского договора, воссоздание сильной армии, возвращение Германии «её места под солнцем» [6. С. 209]. При этом возможные политические риски от подобного выбора практически никем серьёзно не рассматривались. Последствия подобной ошибки оказались фатальными. Страшная ирония судьбы заключается в том, что практически все пункты этой программы были реализованы Гитлером, но Германия была вынуждена заплатить за это огромную цену, включая сильнейшую экономическую разруху как результат поражения во Второй мировой войне. Примеры США и Германии подтверждают справедливость утверждения об особой роли национальной элиты в определении перспектив развития страны. Данная роль становится еще более значимой на переломных этапах развития национальной экономики. Выбор одного из возможных вариантов развития может предопределить специфику ее развития на достаточно длительный (несколько десятилетий) период. Альтернатива любого общественного выбора означает необходимость решения весьма непростой проблемы определения приоритетов между охранительной традицией и стремлением к модернизации. Причем охранительная традиция далеко не всегда соответствует понятию «консерватизм». Консерватизм (от лат. conservare – сохранять, охранять) – политическая идеология, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. Данное понятие включает как идеологические, так и экономические составляющие. Консерватизм, в отличие от либерализма и социализма, не имеет устойчивого идейного ядра и принимает различные формы в разные исторические периоды. Консервативные установки, как правило, становятся наиболее популярными в периоды исторических перемен, резких социальных изменений, когда в обществе начинают достаточно четко осознавать различия между прошлым и настоящим. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 132 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА Политический консерватизм следует отличать от реакционного фундаментализма. Реакционер борется с настоящим ради возврата к прошлому, консерватор выступает за сохранение status quo. В то же время по мере развития общественной ситуации консервативные установки могут перейти в реакционные. Провести четкую границу между ними бывает достаточно сложно, иногда невозможно. Модернизация – это процесс экономических, политических и социальных изменений, при помощи которых менее развитые страны приобретают качественные характеристики, свойственные для наиболее развитых стран. Можно утверждать, что принципиальное различие между консервативным, тем более реакционным обществом и развитым обществом заключается в отношении к любым инновациям. Здесь необходимо отметить то, что именно отрицание инноваций закладывает основу революции. Как известно, представители левых политических течений доказывали тезис о революциях как локомотивах истории. Однако ход общественного развития заставляет если не отрицать, то в значительной степени усомниться в справедливости данного утверждения. По нашему мнению, трагический опыт Франции XVIII в. и России XX в. в принципе не соответствует этому утверждению. Революция – это только один из возможных путей общественного развития. Причем сама возможность революции во многом определяется принципиальным нежеланием национальной элиты согласиться на разумные и необходимые нововведения. Таким образом, несогласие национальной элиты на инновации ставит под сомнение существование самой элиты, а в стране, где произошла революция, может наступить достаточно длительный период политической реакции. Например, Аргентина в течение 40-50-х и 70-80-х гг. ХХ в., или Россия после 1917 г. Особая роль национальных элит подтверждается при рассмотрении наиболее характерных черт современного модернизированного общества. Первое. Наличие в модернизированном обществе внутреннего механизма постоянного возобновления экономического роста. Данное положение не означает отсутствия любых кризисов. Речь идет о способности экономических агентов к поиску нестандартных решений возникающих трудностей. В традиционном обществе какое-то движение вперед возможно только до тех пор, пока его поддерживает само государство и национальная элита. При изменении ситуации вполне возможным становится откат к прежнему состоянию общества и экономики. Именно этим объясняются неудачи всех попыток экономических реформ в Советском Союзе. Эти реформы были не нужны советской элите в принципе. Второе. Для модернизированного общества характерен высокий уровень гражданской культуры большей части населения страны. На практике это означает приверженность демократическим формам организации политической жизни общества. Для традиционного общества характерным является наличие авторитарного и даже тоталитарного сознания. В этих условиях представители национальной элиты даже в минимальной степени не подвергают сомнению свое право на управление страной. Здесь в качестве примера можно привести Россию второй половины XIX – начала XX в., когда пред- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 133 2006. №2 ставители «третьего» сословия не допускались к рассмотрению общегосударственных проблем. Именно эта причина во многом объясняет стремление крупной и средней российской буржуазии к отстранению Николая II от власти. Третье. Модернизированное общество характеризуется высокой степенью мобильности. В традиционном обществе такое невозможно в принципе. Сословная структура общества не позволяет привлекать к решению общественных проблем наиболее активных и грамотных представителей всего общества. Национальная элита традиционного общества крайне болезненно воспринимает вхождение в их круг каких-то новых представителей. Так, согласно Табелю о рангах, принятому в России Петром I в 1722 г., простолюдин мог стать дворянином при получении первого офицерского чина. Как известно, в тот период только дворяне, за чрезвычайно редким исключением, могли считаться национальной элитой. Постепенно условия предоставления потомственного дворянства усложнялись. В период правления Александра III такое право предоставлялось только тем, кто достиг чина VI класса, что соответствовало в военной службе званию полковника, а в гражданской службе – коллежского советника. В модернизированном обществе такой жесткой увязки не должно быть в принципе. Например, принудительное закрепление только за представителями элиты руководящих постов однозначно приведет к деградации всей системы управления фирмами и корпорациями. То же самое относится к созданию искусственных барьеров для вхождения на конкретный рынок новых фирм. Здесь необходимо отметить, что оба этих положения достаточно часто не соблюдаются в современной России. Представители новой российской элиты все чаще продвигают на любые руководящие посты только собственных представителей, желательно родственников. Это во многом напоминает ситуацию, которая имела место в условиях абсолютного господства КПСС, что описано в известной книге М.С. Восленского [7]. Именно эта причина во многом предопределила печальный финал советского эксперимента. Трех поколений советской элиты вполне хватило для полной деградации всей системы управления. Избрание главой партии и государства К.И. Черненко, который физически, умственно и по уровню образования никак не мог выполнять эти функции, было совершенно закономерным результатом. Следует отметить, что в современной России широкое распространение получила своеобразная форма организации семейного бизнеса, когда все руководство фирмой сосредоточено в руках одной семьи. Здесь в качестве примера можно привести ситуацию, которая возникла в прошлом году на объединении «Кировский завод» в Санкт-Петербурге, когда после трагической гибели генерального директора его приемником становится сын, которому было менее 30 лет. Это назначение вызвало очень много вопросов, так как высказывались сомнения в способности молодого человека руководить крупным промышленным предприятием. Имеются примеры того, как региональные власти не допускали на свою территорию товары и фирмы из других регионов. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 134 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА Эти примеры свидетельствуют о явном нежелании уже новой российской элиты нарушать выгодное для нее положение вещей. Четвертое. В модернизированном обществе человек обладает навыками достаточно быстрого приспособления к изменяющейся внешней среде. Следует помнить, что модернизированное общество регулярно ставит новые вопросы перед представителями национальной элиты, с которыми ей раньше просто не приходилось сталкиваться. Уже давно отмечено, что представители элиты традиционного общества в своем подавляющем большинстве не способны адекватно воспринимать новые требования, так как они хорошо знают и готовы решать только те проблемы, которые были характерны уже для ушедшего в прошлое этапа общественного развития. Так, например, совершенно оказались не готовыми к новым условиям хозяйствования российские помещики, что привело к фактическому банкротству большинства помещичьих усадеб через 50 лет после ликвидации крепостного права. Помещики были не в состоянии строить свое хозяйство в соответствии с требованиями капиталистического хозяйства. Уже в новой России чрезвычайно популярным стал тезис о том, что руководители регионов должны быть в первую очередь «крепкими хозяйственниками», но никак не политиками. Однако данное положение также является принципиально ошибочным. Руководитель региона должен быть инициатором достижения консенсуса на территории, не допускать возникновения открытого противостояния между региональными элитами. Таким образом, на основе всего вышесказанного можно сделать вывод о важнейшей роли национальной элиты в определении стратегических перспектив развития экономики страны. При этом следует помнить о том, что представители элиты будут согласны на проведение каких-либо принципиальных реформ только в том случае, если, по их мнению, больше не существует реальных вариантов сохранения существующего порядка вещей. Ожесточенная борьба по вопросу об отмене крепостного права в России на протяжении первой половины XIX в. и нереализованная столыпинская реформа – ярчайшее тому подтверждение. Во второй четверти XIX в. крепостническая система организации сельского хозяйства в России оказалась в кризисе. Конкретным выражением этого было снижение темпов роста аграрного сектора национальной экономики, ухудшение материального положения помещиков. Так, если в 1833 г.в кредитных учреждениях было заложено помещиками 43.2% ревизских душ, то в 1859 г. – 66%. Общая сумма задолженности помещиков за время царствования Николая I увеличилась примерно в 4 раза и достигла 425 млн. руб. [8. С. 24]. Интересный факт: против отмены крепостного права выступали не только помещики, что вполне естественно, но и представители демократов (петрашевцы) и либералов (западники). Николай I сознавал, что рано или поздно, но крестьянский вопрос решать придется. Как отмечал в 1856 г. П.Д. Киселев, мысль о необходимости отмены крепостного права не покидала императора на протяжении всего его царствования [9. С. 206]. Однако по разным причинам он затягивал принятие PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Экономический рост и национальная элита ЭКОНОМИКА 135 2006. №2 окончательного решения. Это напрямую было связано с нежеланием российской элиты соглашаться с любыми переменами, то есть преобладало мнение о ненужности и вредности любых перемен. Только поражение России в Крымской войне и прямой нажим уже нового императора Александра II заставили национальную элиту примириться с необходимостью освобождения крепостных крестьян. Причем поначалу восшествие на престол нового императора не вызвало большого оптимизма у сторонников больших перемен. Новый монарх не имел ни четкой программы действий, ни собственной преданной ему «команды» единомышленников. Однако Александр II понимал, что управлять страной по-старому уже невозможно, для этого нет соответствующих политических и экономических ресурсов. В этих условиях император предпочел проигнорировать возможный дворянский протест против отмены крепостного права. Можно и нужно говорить о половинчатости крестьянской реформы 1861 г. Чрезвычайно интересной была реакция Льва Толстого на манифест об освобождении крестьян: «Мужики ни слова не поймут, а мы (дворяне) ни слову не поверим» (Цит. по: [10. С. 427]). Однако главная проблема была решена, что позволило России в достаточно короткий срок стать пятой по уровню экономического развития державой мира. Иная судьба ожидала столыпинскую реформу, которая в качестве своей важнейшей цели предполагала отмену крестьянской общины. Можно утверждать, что реформаторская элита, которая, конечно же, была тогда в России, оказалась слишком слаба, а противостоящие ей консерваторы действовали достаточно сплоченно. Судьба реформы зависела от судьбы одного человека, и после его трагической гибели реформа постепенно была свернута, не достигнув поставленных целей. Современная российская элита преследует те же самые цели, которые характерны для представителей элиты как таковой. Это создание условий, которые будут гарантировать наследование накопленного богатства (кстати, именно этим определяется столь льготный закон о наследстве, который был недавно принят Государственной Думой РФ) и привилегий. Таким образом, можно утверждать, что судьба любой страны в значительной степени зависит не только от объективных факторов, но и от того, насколько правильно национальная элита оценивает ситуацию, то есть от ее способностей дать адекватный ответ на перманентно возникающие экономические, социальные и политические проблемы, которые представляют собой обязательный элемент любого экономического роста. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 136 2006. №2 В.В. Матвеев ЭКОНОМИКА СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven; London, 1966. 2. Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. P. 65−94. 3. Дэнисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. М.: Экономика, 1971. 4. Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт − человек и политик. 5-е изд. М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2003. 5. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. М.: Политиздат, 1957. 6. Ширер У. Взлёт и падение Третьего рейха. М.: ЭКСМО, 2003. 7. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия, 1991. 8. Окунь С.Б. Очерки истории СССР: Вторая четверть XIX века. Л.: Высш. шк., 1957. 9. Выскочков Л.В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2003. 10. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Астрель, 2004. Поступила в редакцию 19.01.06 V.V. Matveev The economic growth and the national elite The article identifies the role of the national elite in the provision of economic growth. The elite ’s role is of great importance for the contemporary Russia. The author proves that the national elite complies with the reforming only when they recognize the fact that the further development without significant changes ih country’s economy is not possible/ Матвеев Владимир Валентинович Институт экономики и управления ГОУ ВПО «УдГУ» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4 E-mail: vvm@inem.uni.udm.ru PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
