НАЧАЛА ПЕРВОБЫТНОЙ СИМВОЛИКИ (по материалам

НАЧАЛА
(по
ПЕРВОБЫТНОЙ
СИМВОЛИКИ
материалам
изучения
древнейших
культур
и сопредельных
территорий)
Д о к т о р ист. наук Б. А. Ф Р О Л О В
Армении
(Москва)
З а последние годы в советской и з а р у б е ж н о й науке отмечается всев о з р а с т а ю щ и й интерес ,к п р о б л е м а м первобытной символики, тесно связанной с древнейшими э т а п а м и развития искусства, мышления, общественного с о з н а н и я , основными сферами духовной культуры человечества. Видное место в такого рода исследованиях о б ы ч н о отводится попыткам реконструировать в тех или иных формах исторически исходные, первоначалыные и 'наиболее ранние элементы п о з н а в а т е л ь н о й к
творческой деятельности древних людей, нашедшие свое вещественное,,
м а т е р и а л ь н о е (пусть д а л е к о не полное, весьма и весьма ф р а г м е н т а р н о е ,
но — объективное) в ы р а ж е н и е в о б н а р у ж е н н ы х к н а с т о я щ е м у времени
п а м я т н и к а х .первобытных культур, особенно — в древнейших с л е д а х
и з о б р а з и т е л ьно й д е я т ел ьиос т и.
Опыт изучения первобытного искусства р а з н ы х районов земного
ш а р а , и п р е ж д е всего на территории Е в р а з и а т с к о г о м а т е р и к а , п о к а з ы вает очень р а в н е е (начиная с палеолита, древнего каменного
века)
взаимодействие в .продуктах изобразительной деятельности древних людей элементов символики с н а ч а л а м и художественно-образного освоения мира. Путь к постижению современным исследователем глубинного смысла и исходного значения этих п е р в о н а ч а л ь н ы х проблесков творческой активности д а л е к и х п р е д к о в во тьме десятков тысячелетий первобытной истории — з а д а ч а крайне нелегкая, с о п р я ж е н н а я со м н о ж е ством проблем, не имеющих з а ч а с т у ю сейчас однозначного решения.
Непосредственным поводом д л я н а п и с а н и я данной статьи послуж и л о участие автора в р а б о т е V Республиканской конференции по проб л е м а м культуры и искусства Армении (Ереван, 1982 г.), и п р е ж д е всего секции древнего искусства. Д о к л а д ы и в особенности с в я з а н н ы е с ними о б с у ж д е н и я и дискуссии о х в а т и л и здесь очень широкий круг проблем, з а ч а с т у ю выходивших за р а м к и п е р в о н а ч а л ь н о намеченной прог р а м м ы . И это было вполне естественно, поскольку представители р а з ных научных н а п р а в л е н и й и ш к о л удачно объединились в общем продвижении к выяснению глубочайших общечеловеческих н а ч а л искусства.
П о мере углубления а н а л и з а тех или иных конкретных п а м я т н и к о в п е р вобытного искусства Армении, других районов закономерно поднимались, в частности, вопросы о месте и роли символики в х у д о ж е с т в е н н о м
творчестве, а з а т е м естественно в с т а в а л вопрос о п р и р о д е символа, его
происхождении, его значении в человеческой культуре.
П р и всей многоплановости, 'многоаспектное™ такого рода вопросов, при всех р а з л и ч и я х п о д х о д о в к ним в исторических, филологических и других б л и з к и х к искусствоведению или с м е ж н ы х с ним современных исследованиях молено, д у м а е т с я , н а м е т и т ь некоторые общие моменты, х а р а к т е р н ы е д л я современных тенденций в продуктивной р а з р а б о т к е д а н н о й п р о б л е м а т и к и , на примере исгорико-археологического
ее р а з д е л а . В ы я в л я я точки пересечения этих тенденций с итогами рабо-
Начала первобытной символики 6.5
т ы указанной конференции, можно, очевидно, лучше п р е д с т а в и т ь перс п е к т и в ы как д а л ь н е й ш е г о изучения истории древнего искусства Армении, так и понимания генезиса первобытной символики в целом.
Н е о б с у ж д а я здесь многочисленных в а р и а н т о в о п р е д е л е н и я с а м о г о
понятия «символ», целесообразно выделить в них основной момент, сущ е с т в е н н ы й д л я д а л ь н е й ш е г о и з л о ж е н и я и р а с к р ы т и я нашей темы. Сим.вол как бы соединяет в себе возможности з н а к а и о б р а з а , р а з в е р т ы в а я
их в контексте коммуникаций. Д о с т а т о ч н о четкое, убедительно аргументированное обоснование именно такой т р а к т о в к и символа м о ж н о
найти, например, в статье «Символ» и связанных с ней р а з д е л а х Филос о ф с к о г о энциклопедического с л о в а р я (М., 1983). При этом в а ж н о подчеркнуть, что з н а к безусловно с т а р ш е о б р а з а (поскольку, в частности,
знак, в отличие от о б р а з а , фиксируется и в поведении ж и в о т н ы х ) . Е щ е
•более древней, чем знак, категорией ж и з н е д е я т е л ь н о с т и я в л я е т с я р и т м .
В процессе антропосоциогенеза именно общественно осознанными ритмами о п р е д е л я л а с ь д и н а м и к а становления з н а к о в ы х систем, затем худ о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в и, соответственно,' традиций символики первобытного человечества 1 .
Мы уже достаточно определенно м о ж е м представить сейчас некоторые пространственные и временные к о о р д и н а т ы пути, пройденного от
з н а к а к символу. Речь идет п р е ж д е всего о Европейском материке, начиная с эпохи его п е р в о н а ч а л ь н о г о з а с е л е н и я ф о р м и р у ю щ и м и с я людьми (около 1 млн. лет н а з а д ) . Д о с т а т о ч н о ясны сейчас и два основных
н а п р а в л е н и я приблизительно одновременного п р о д в и ж е н и я древнейших
л ю д е й в Европу с их а ф р и к а н с к о й прародины 2 . З а п а д н ы й п у т ь — ч е р е з
Г и б р а л т а р , Испанию, Ф р а н ц и ю . Восточный путь — ч е р е з З а к а в к а з ь е и
К а в к а з в ю ж н у ю часть Восточной Европы. Т а к и м о б р а з о м , т е р р и т о р и я
современной Армении естественно становится н е о т ъ е м л е м ы м составным
звеном в общей цепи процессов п р о д в и ж е н и я древнейших л ю д е й из тропиков в умеренный к л и м а т и ч е с к и й пояс, прогресса их м а т е р и а л ь н о й и
духовной культуры.
Согласно принятой нами т р а к т о в к е символа, его генезис п р е д с т а вляется двуединым процессом, в к л ю ч а ю щ и м две
разнонаправленные
ориентации: знаковую, в конечном итоге с о п р я ж е н н у ю с развитием точного знания (вплоть до м а т е м а т и ч е с к о й символики, н а п р и м е р ) , и образную, сопряженную в итоге с р а з в и т и е м эстетического постижения,
художественного о с м ы с л е н и я мира (вплоть до в с е о б ъ е м л ю щ е г о переж и в а н и я его в «магии» и с к у с с т в а ) . С т а н д а р т и з и р о в а н н ы е орудия н и ж него палеолита (в Армении я р к и м и п р и м е р а м и их я в л я ю т с я з н а м е н и т ы е
ручные рубила) было бы вполне обоснованно р а с с м а т р и в а т ь в качестве
н а г л я д н ы х свидетельств одной из ранних, з а р о д ы ш е в ы х стадий р а з в е р т ы в а н и я двуединого п р о ц е с с а .
Действительно, « с т а н д а р т и з и р о в а н н о е
орудие есть само по себе
ископаемая концепция» 3 , п о с к о л ь к у п о я в л я е т с я ' л и ш ь на основе о б щ е ственной традиции и д л я с о т р у д н и ч а ю щ и х гоминид д е т а л и его ф о р м ы —
своего рода знаки (качественно отличные от всех п р и р о д н ы х ) , позвол я ю щ и е п е р е д а в а т ь из поколения в п о к о л е н и е особое знание последовательных процедур, которыми из куска к а м н я м о ж н о получить кон1
История п е р в о б ы т н о г о о б щ е с т в а . М., 1983.
2 Вестник А Н С С С Р . 1981, № 10, с. 13—24.
3
В. Г. Ч а й л д . А р х е о л о г и ч е с к и е
документы
•1957, № 1, с. 28—30.
по предыстории
науки.—ВИМК.
Б. Л. Фролов
.50
кретное орудие (и «вообще орудие», такое же, каким пользовался предок). С и м м е т р и ч н а я ф о р м а рубила значима своим зримым у к а з а н и е м
ритма операций, их количественного и пространственного распределения по заготовке д л я получения р е з у л ь т а т а , означенного орудием-обраэцом. В ритме и симметрии такой стандартизированной технологии
проступают попытки изготовить не только полезную, но и к р а с и в у ю
вещь. Сегодня у ж е вряд ли в о з м о ж н ы сомнения в том, что ритмический
строй и симметрия лучших о б р а з ц о в технологии нижнего п а л е о л и т а
играли в а ж н е й ш у ю роль в становлении традиционных представлений и
навыков упорядоченности, меры, счета, ярко проявившихся в первых
орнаментах, а затем и в з а ч а т к а х художественно-образных построений
в эпоху з а в е р ш е н и я антропогенеза и н а ч а л ь н о й поры расцвета первобытного общества.
П о с л е д о в а т е л ь н о е углубление р а з р а б о т о к в данной области фундаментальными трансологическими исследованиями большого массива палеолитических м а т е р и а л о в (включая, в частности, м а т е р и а л ы Ереванской палеолитической стоянки) т а к ж е убедительно п о к а з а л о , что процессы о б р а з о в а н и я устойчивых форм орудий здесь неразрывно с в я з а н ы
с наделением этих форм символическими функциями 4 . Особого внимания з а с л у ж и в а е т процесс отделения от предметной символики орудий,
и других утилитарных изделий с н а ч а л а знаковой, а затем и образной
сфер творческой деятельности.
Естественно, первое слово здесь опять-таки п р и н а д л е ж и т п р я м ы м
вещественным свидетельствам р а з в и т и я древних культур, добытым к
настоящему времени археологией. Вместе с тем, н а ч и н а я с т р а к т о в к и
отдельных н а х о д о к п а м я т н и к о в первобытного творчества, а затем целостных комплексов этих п а м я т н и к о в , и в еще большей м е р е на последующих стадиях историко-археологического исследования в интересующей н а с области н е в о з м о ж н о сколько-нибудь значительное продвижение н а у к и без достаточно обоснованных п р е д п о л о ж е н и й , реконструкций, гипотез, использующих определенный спектр косвенных д а н н ы х
д л я лучшего п о н и м а н и я п р я м ы х вещественных источников. Более того,
история науки ясно п о к а з ы в а е т : нередко теоретические
построения,,
основанные на косвенных данных, о п е р е ж а ю т открытие п р я м ы х вещественных д а н н ы х и с о з д а ю т б л а г о п р и я т н у ю почву д л я адекватного понимания н о в ы х фактов, например, о т к р ы т ы х археологией п а м я т н и к о в
минувших эпох 5 .
Классическим п р и м е р о м может с л у ж и т ь история открытия во второй п о л о в и н е XIX в. с н а ч а л а художественной мелкой пластики охотников на м а м о н т о в и бизонов ледниковой эпохи в юго-западной Европе, а
затем и монументальной пещерной живописи в глубине пещер той ж е
поры в' И с п а н и и и Франции. И сами эти открытия, и их окончательное
признание к р у б е ж у XX в. п о с л е д л и т е л ь н ы х острых дискуссий, очевидно, были бы н е в о з м о ж н ы , если бы к тому времени н а у к а не имела о б ширных м а т е р и а л о в по р а з н ы м ф о р м а м художественного т в о р ч е с т в а ,
в к л ю ч а я н а с к а л ь н о е искусство, у аборигенов Австралии, Америки и д р у гих д а л е к и х от Европы районов земного ш а р а . К н а с т о я щ е м у времени,
б л а г о д а р я целой серии в ы д а ю щ и х с я археологических открытий на т е р ритории Европы, именно здесь с т а л а п р и о т к р ы в а т ь с я завеса таинственности, о к у т ы в а ю щ а я н а ч а л ь н ы й период в ы з р е в а н и я самостоятельности
первобытных знаков-символов и ' х у д о ж е с т в е н н ы х образов. Корни их.
4
Технология п р о и з в о д с т в а в эпоху п а л е о л и т а . Л., 198.3.
5 Н а у ч н о е о т к р ы т и е и его восприятие. М., 1971, с. 194 — 235.
Начала первобытной символики 6.5
как теперь выясняется — мощные, разветвленные, уходят д а л е к о в глубины нижнего палеолита, в культуру палеоантропов.
В конце а ш е л я и в мустье (около 300 тыс.—40 тыс. лет н а з а д ) -поя в л я ю т с я простейшие знаковые построения 6 . В н а ч а л е — р и т м и ч н о повторенные нарезки, затем — серии точек, ямок, гру.пп нарезок, красочных пятен, и наконец — четко о б о з н а ч е н н ы е круги, п р я м о у г о л ь н ы е кресты. Если в последних трех элементах (круг, крест, р а с т и р а н и е красныхохр) у г а д ы в а ю т с я н а ч а л а позднейшей солярной символики, то доминирующий акцент на числе 3 в р а з л и ч н ы х видах ритмичных повторений
однотипных элементов не м о ж е т не о т р а ж а т ь простейших приемов счета. Воз,можно, эти знаки не только единицы счета: р я д исследователей
п о л а г а ю т вероятным, что здесь перед нами приоткрываются н а ч а л ь н ы е
опыты графической фиксации ф о р м и р у ю щ е й с я речи, имеющие какую-то
с в я з ь с предысторией письма 7 . К а к бы то ни было, р а з в и т и е з н а к о в ы х
компонентов первобытного с и м в о л и з м а несомненно с т и м у л и р о в а л о постепенное вызревание его о б р а з н ы х ф е р м , и первые бесспорные достижения в графической фиксации последних (около 40—.35 тыс. лет н а з а д )
мы видим в контексте с т а б и л ь н ы х з н а к о в ы х систем,
традиционных
д л я нижнего и затем д л я верхнего п а л е о л и т а . Н а ч а л а
первобытного
искусства предстают у ж е как целостная картина з и а к о в о - о б р а з н о й символики 8 .
Открытие и изучение палеолитических ж и л и щ в С С С Р впервые дал и возможность последовательного археологического а н а л и з а социальных условий, в которых р а з в и в а л и с ь ранние ф о р м ы символического
о т о б р а ж е н и я традиций познания и творчества в первобытном обществе.
П а л е о л и т и ч е с к и е и з о б р а ж е н и я Е в р а з и и — а их число, сегодня превышает 10 тыс.— р а с с м а т р и в а ю т с я теперь не по отдельным хрестоматийн ы м о б р а з ц а м , а целостными комплексами, в к л ю ч а ю щ и м и большие серии
однотипных о б р а з о в и символов, с учетом их топографии, в контексте других следов жизни и д е я т е л ь н о с т и древних людей. Один из р е з у л ь т а т о в та
кото углубления и р а с ш и р е н и я п р о г р а м м и с с л е д о в а н и я
первобытного
т в о р ч е с т в а — д о к а з а т е л ь с т в о с т а н о в л е н и я в п а л е о л и т е пятерично-дееятичной системы счисления (кстати, т а к а я гипотеза у т в е р ж д а л а с ь с XIX в.
п о единичным н а х о д к а м , д л я современного специалиста явно неубедит е л ь н ы м ) . Другим новым р е з у л ь т а т о м с т а л о в ы я в л е н и е в г р а ф и к е палеолита истоков систем счета с о с н о в а н и я м и 3, 4, 7. Особенно интересен
•следующий результат, одновременно д в у м я независимыми путями полученный в С С С Р и в США, затем п о д т в е р ж д е н н ы й во Франции, Испании, Венгрии: построение и п р и м е н е н и е лунного к а л е н д а р я в палеолите 9 . Существование лунного к а л е н д а р я б е р е м е н н о с т и — ф а к т очень в а ж ный д л я анализа биологических и социологических аспектов р а с ц в е т а
первобытного творчества и символики в конце палеолитической эпохи.
6
И с т о р и я п е р в о б ы т н о г о о б щ е с т в а , с. .397—103; О. В е Ь т - В 1 а п с к е. А1(.ра1ао1иЫзсЬе О г а у 1 е г и п § е п УОП В М г ш ^ е Ь е п , Кг. А П е т . — Е И ш о й г а р Ы з с к - А г с Ь а
1о^1зс11е 2еНзсЬН{1. 1983, Н е й 2 (ВегПп, 24. ,1а1н§апк). 5. 3 0 4 - 3 2 0 .
7
См. подробнее: И. Г е л ь б.
О п ы т изучения письма. М., 1982.
8
А. Ь е г с Н - О о и г Ь а п .
Р г ё Ы з Ю к е с!е Гаг( о с с Ш е п Ы . Р а п з , 1965; 1 с 1 е ш .
РгёИ15(01ге. А п п и а к е (1и Со11ё§е с1е Р г а п с е ( Р а п з ) . 1969 — 1982.
9
Б. А. Ф р о л о в .
Числа в г р а ф и к е п а л е о л и т а . Новосибирск, 1974; А. М а гз И а с к.
ТЬе гоо1з о ! с т И г а Н о п .
Уогк, 1972.
ЯП
Б. А. Фролов
С о в р е м е н н ы е о б о б щ а ю щ и е т р у д ы п о истории н а у к и у ж е н е р е д к о
н а ч и н а ю т с я с р а з д е л а , п о с в я щ е н н о г о э п о х е п а л е о л и т а ' 0 . И н ы м и словами, с п е ц и а л и с т у в о б л а с т и истории науки у ж е ясно, ч т о корни н а у к и
У Х О Д Я Т в д р е в н е й ш е е п р о ш л о е ч е л о в е ч е с т в а и что б л а г о д а р я
анализу
символики в памятниках
п е р в о б ы т н о й эпохи в ы я в л я е т с я я д р о достов е р н ы х сведений о генезисе н а у ч н ы х з н а н и й , п о м и м о всех тех поисков,
и дискуссий по д а н н о й теме, к о т о р ы е велись и в е д у т с я и с т о р и к а м и , филологами, археологами, этнографами,
п р е д с т а в и т е л я м и р я д а других,
с о в р е м е н н ы х н а у ч н ы х д и с ц и п л и н . А это о б с т о я т е л ь с т в о в е с ь м а существенно д л я п о н и м а н и я н е к о т о р ы х н о в ы х и с т о р и к о - к у л ь т у р н ы х а с п е к т о в
д а н н о й п р о б л е м а т и к и , в том числе и по и с с л е д о в а н и я м в А р м е н и и . Речьидет, в частности, о н а с к а л ь н ы х и з о б р а ж е н и я х как
историко-научном
источнике, к о с м о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и я х , к а л е н д а р н о й и ч и с л о в о й
символике".
Предварительно отметим следующее. Ритмы старше знаков, з н а к и
с т а р ш е о б р а з о в и в с о з н а н и и , и в искусстве. Это в а ж н о учесть в т р а к товке истоков л о к а л ь н о - э т н и ч е с к и х в а р и а н т о в с и м в о л и к и п е р в о б ы т н о го и с к у с с т в а . Д в а э т н о к у л ь т у р н ы х в а р и а н т а х у д о ж е с т в е н н о й т р а д и ц и и
п а л е о л и т а с в я з ы в а л и р и т м и ч е с к и й счет с о б р а з а м и ч е л о в е к а и ж и в о т ных. П р и г л у б о к и х р а з л и ч и я х в стиле и с ю ж е т а х , эти в а р и а н т ы сходны: ц е н т р а л ь н ы й о б р а з их — ж е н щ и н а , основные р и т м ы
орнамента
к р а т н ы 5 и 7. Тем з н а ч и т е л ь н е е р а з л и ч и я в и х четкой к о с м о л о г и ч е с к о й
о р и е н т а ц и и . Один в а р и а н т т р а д и ц и и (Авдеево, К о с т ё н к и — I ) имеет в с п и еке а н и м а л и с т и ч е с к и х и з о б р а ж е н и й о б р а з ы л и ш ь сухопутных м л е к о п и т а ю щ и х , в о р н а м е н т е ч е т ы р е х к о н е ч н ы е крестики и р и т м ы к р а т н ы е 4
(т. е. соответствует з е м л е с 4 с т о р о н а м и с в е т а ) . Д р у г о й { М е з к н , М а л ь т а ) имеет о б р а з ы п т и ц и змей, р и т м ы о р н а м е н т а к р а т н ы 3 (соответственно в е р т и к а л ь н о м у д е л е н и ю космоса на 3 м и р а в п е р в о б ы т н о й косм о л о г и и ) , его мотивы п о л н ы а с т р а л ь н о - к о с м о л о г и ч е с к о г о з н а ч е н и я , с
выделением
при этом в и с к у с с т в е л и ш ь о б р а з о в
змей—обитателей
н и ж н е г о м и р а , и п т и ц — в е р х н е г о (небесного) м и р а . К а к в и д и м , сопос т а в л е н и е э т н о к у л ь т у р н ы х в а р и а н т о в и с к у с с т в а о т в е ч а е т своего р о д а
«принципу д о п о л н и т е л ь н о с т и » : в к а ж д о м п о к а з а н а о д н а ч а с т ь м и р а (нап р и м е р , его в е р т и к а л ь н а я ось — в о т л и ч и е от г о р и з о н т а л ь н о й оси, с т о л ь
ж е четко п е р е д а н н о й в д р у г о м в а р и а н т е ) , т а к что в итоге, д о п о л н я я
д р у г д р у г а , они д а ю т ц е л о с т н ы й о б р а з м и р о з д а н и я с 7 т о ч к а м и прос т р а н с т в а (3 по в е р т и к а л и и 4 по г о р и з о н т а л и ) и о б и т а т е л я м и его стихий (с четкой к л а с с и ф и к а ц и е й сфер о б и т а н и я ) 1 2 .
10
С Ь. 3 1 п ^ е г. А з Ь о П ЫзЮгу о ! з а е п с е . ОхГогй, 1541: .1. Б . В е г п а 1.
З а е п с е ш Ж з ( о г у . Ь о п й о п , 1954; Н15(о1ге §ёпёга1е д е з з а е п с е з . Т. 1. Р а п з , 1957;
И с т о р и я отечественной
м а т е м а т и к и . Т. 1. Киев, 1966; И с т о р и я
биологии. Т. 1. М.,
1972; Д . Я. С т р о й к. К р а т к и й очерк истории м а т е м а т и к и . М., 1984; Очерки истории
естественнонаучных з н а н и й в древности. М., 1982.
11 9-. 2. Ч ил р ш [и ш Ь 4 ш Ь, Ц. 9-. I! ш Ф ^ ш Ь. У^л^Д^р/, с/ш^пши/шш^ЬрЬЬрр. ЬркшЬ,
10701 2.
Ц'шрш^рпи^шЪ,
2. (Ь•
^А/^шг/ш [ЬпЬЬр/г е/ш^пшщшт^ЬрЬЬрр. ЪркшЬ, 1971; 2. У. [Гшрш^рпи^шЬ.
ЯЬ^шАш IЬпЬЬр^ г^/щпшщшт^ЬрЬЬ рр. Ьр1л.шЬ,.
1981; А. Р. Д е м и р х а н я н . К проблеме символики трехчастных композиций д р е в ней А р м е н и и . — И с т о р и к о - ф и л о л о г и ч е с к и й ж у р н а л . 1982, № 4.
12
Б. А. Ф р о л о в .
Числа..., с. 142—145; В. Р г о 1 о V. У а п а И о п з с о ^ п Ц К ' е з
е( сгёа1г!сез й а п з Г а П р а ! ё о Ш Щ и е : г у Ш ш е з , п о т Ь г е , 1 т а 2 е з . — I X С о п § г ё з
1п1егп а Н о п а ! й е з З а е п с е з Р г ё Ы з Ю ^ и е з е ! Р г о ( о 1 И з 1 о ^ и е 5 . С о 1 ^ и е X I V . .\Чсе, 1976;.
р. 8 - 2 3 .
Начала первобытной символики 6.5
Открытия последних лет 1 3 склоняют к мнению, что истоки «горизонтального» в а р и а н т а нужно искать на территории К а в к а з а и юга
Восточной Европы. Особый интерес в ы з в а л о открытие во 2 слое мустье
в М о л о д о в о — I л о п а т к и мамонта, где ямки, полосы краски и н а р е з к и обр а з у ю т у с л о ж н я ю щ и е с я узоры, вплоть до крестовидных и 4-сторонних
прямоугольных фигур, среди которых ряд археологов у с м а т р и в а ю т фигуру млекопитающего (слой с этой лопаткой м а м о н т а д р е в н е е 40 тьгс.
л е т ) . На К а в к а з е в слое позднего мустье пещеры Д о н с к о й найдена .плитка известняка с четко прорезанньим п р я м о у г о л ь н ы м 4-конечным крес т о м — - с а м ы м крупным и четким среди известных нам по „материалам
н и ж н е г о палеолита. Следует, очевидно, учесть столь (раннее появление
этого знака у первобытного населения • К а в к а з а при изучении р а з н ы х
ф о р м его значительно более поздних и з о б р а ж е н и й в орнаменте, в петрог л и ф а х Сюника, Гегамских гор и в других к о м п л е к с а х первобытного
искусства.
Сейчас достаточно очевидно, что художественным .образам и гео
метрическим о р н а м е н т а м верхнего п а л е о л и т а предшествовали простейшие ритмические построения (из линий, ямок, пятен) в г р а ф и к е мустье.
Столь ж е очевидно, что в деятельности и психике людей ритмические
•структуры ' в ы р а ж а ю т п р е ж д е всего п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь актов во времени|4. Это у н и в е р с а л ь н о е свойство мустьерской г р а ф и к и . С другой стороны, в'ся совокупность свойств мустьерских прямолинейных композиций, их чередование, р а з м е щ е н и е на предмете и т. д., вполне соответствует определению «математической структуры» по Б у р б а к и 1 5 . Есть
веские основания у т в е р ж д а т ь , что г р а ф и ч е с к и е з н а к и мустье о т р а ж а л и
последовательность в о времени упорядоченных количественных обозначений. Эта функция г р а ф и к и мустье явно с в я з а н а с д а л ь н е й ш и м развитием и конкретизацией к а л е н д а р н о - а с т р о н о м и ч е с к о й г р а ф и к и в верхнем палеолите. Р е ч ь идет п р е ж д е всего о р а з н о о б р а з н ы х ф о р м а х фиксации месячных циклов Л у н ы в искусстве п а л е о л и т а . Эта г р а ф и ч е с к а я
ф и к с а ц и я , по н а ш и м д а н н ы м , р а в н о присуща обоим в а р и а н т а м («вертикальному» и «горизонтальному») художественно-семантической традиции палеолита, но ф о р м ы ее в ы р а ж е н и я варьируют, и наиболее отчетливый вид она имеет в « в е р т и к а л ь н о м » в а р и а н т е . С а м ы е с л о ж н ы е
и тщательно выполненные, з а к о н ч е н н ы е и л у ч ш и е по сохранности издел и я из бивня м а м о н т а : б р а с л е т ы , у к р а ш е н н ы е резными м е а н д р а м и и
шевронами, в Мезине, бляхи со с п и р а л ь н о - я м о ч н ы м о р н а м е н т о м в М а л ь те — хранят наиболее с л о ж н ы е свидетельства технологических, геометрических, арифметических и к а л е н д а р н о - а с т р о н о м и ч е с к и х
процедур,
предшествовавших р о ж д е н и ю этих
шедевров п а л е о л и т а ,
сделавших
возможным их появление. Р а з в и т и е м а т е м а т и ч е с к о й структуры орнамента палеолита здесь т а к ж е достигает апогея, как в пещерной живописи п а л е о л и т а эволюция и з о б р а ж е н и й м л е к о п и т а ю щ и х — н е потому ли,
что последние как р а з ч у ж д ы « в е р т и к а л ь н о м у » в а р и а н т у , т. е. искусству
М а л ь т ы и Мезина?
13
14
См. подробнее: И с т о р и я п е р в о б ы т н о г о о б щ е с т в а , с. 397—406.
Р. Р г а 1 з з е. Ь е з з[гис1иге5 гу11итпцие5. ВгихеПез, 1957; N е г а . РзусНо1ос1и Т е т р з . Р а П з ,
1967; А. Ь е г о 1 - О о и г И а п. Ьа ш ё т о и е е1 1ез г у 1 й т е ч
Р а п з , 1965.
15
N. В о и г Ь а к 1. Ь ' а г с Ы ( е с 1 и г е (1ез т а М г ё т а ^ и е з . Ь е з §гапс1з соигап1з Йе 1а
.репзее т а 1 Ь ё т а ^ и е . — Са1иегз (1и 5ис1. 1948, р. 41; Б. А. Ф р о л о в .
Числа...
с. 1 0 1 - 1 0 2 .
ЯП
Б. А. Фролов
А н а л и з коллекций Мезина и Мальты 1 6 позволяет, насколько этосейчас возможно, постичь психологию творчества мастера в п а л е о л и т е ,
уровень его точных знаний. В Мезине п р о с л е ж и в а ю т с я стадии генезиса
к а л е н д а р н о - м а т е м а т и ч е с к о г о о р н а м е н т а : 1) на пластине из куска б и в ня по 3 ее к р а я м п о д р я д прочерчены 3 группы линий, 3 р а з а повторяя:
число дней в половине лунного месяца и, соответственно, 3 р а з а меняя
направление линий на 90°, они замкнуты 3 м е а н д р а м и ; 2) браслет из 5пластин имеет на к а ж д о й 4 группы п а р а л л е л ь н ы х о д и н а к о в ы х линий
по числу дней и ночей в половине месяца, на стыках групп направлениелиний меняется на 90°, д а в а я фигуру в виде меандра на к а ж д о м
стыке, а в целом узор б р а с л е т а числом линий соответствует числу дней,
и ночей в 10 лунных месяцах; 3) большой сплошной браслет имеет узор
из того ж е количества линий, но более сложный по геометрическим построениям: ц е н т р а л ь н а я зона меандров, с о о т в е т с т в у ю щ а я (своими 2 8 2
линиями) длительности 10 лунных месяцев, з а к л ю ч е н а в симметричные
зоны из 6 зигзагов (в к а ж д о м — 7 линий) так, что сумма линий в итоге достигает числа 366 (282 -]- 42 + 42), несомненно о з н а ч а ю щ е г о длительность солнечного года. М о ж н о было бы видеть здесь простое с л у чайное совпадение, если бы не т щ а т е л ь н о продуманное по ритму, симметрии, п а р а л л е л ь н о с т и линий (и-их общему количеству, п о в т о р я ю щ е м у
количество линий на п р е д ы д у щ е м браслете) р а з м е щ е н и е узора сплошьпо всей поверхности данного браслета, с предварительно р а з м е ч е н н ы м и
с помощью точек к о о р д и н а т а м и к а ж д о й линии. Наконец, яркий пример
такой фиксации сочетания знаков, которая соответствует годовому циклу Солнца, д а л а М а л ь т а .
П а л е о л и т и ч е с к и е обитатели М а л ь т ы (на Ангаре, у Б а й к а л а ) , спец и а л и з и р у я с ь в охоте на северного оленя (составлявшего до 9 0 % всей
их добычи, с у д я по комплексу фауны в М а л ь т е ) , не оставили его изображений в .пластике. Но на большой бляхе из бивня с рисунками 3 змей
п 5 с п и р а л я м и ц е н т р а л ь н а я с п и р а л ь на 7 витках имеет 243 ямки, а ямочные узоры на к р а я х бляхи—по 122 слева и с п р а в а , что позволяет наг л я д н о и просто получить величину, соответствующую числу дней солнечного года: 243 + 122 = 365. Не случайно именно т а к о в к а л е н д а р ь
аборигенов Северной Сибири: летний сезон занимает 1/3 года, остальные 2/3—зима, с о о т в е т с т в у ю щ а я в р е м е н и
(около 243 дней) от гона,
до отела самок северного оленя. Тут до XIX в. д о ж и л а у скотоводов и
охотников т р а д и ц и я н а з ы в а т ь месяцы в связи с физиологическим циклом северного оленя («месяц течки», «месяц отела» и т. п.), а с другой
стороны,— наносить на спиральный к а л е н д а р ь ямки по числу дней солнечного года и недели (7 д н е й ) .
И никакими случайными с о в п а д е н и я м и невозможно объяснить тот
факт, что спустя тысячелетия, в принципе по такой же, как в Мезине,
ф о р м у л е (282 + 82 = 364), в таком ж е символико-числовом (акцент на
числа 3, 5, 7) и л у н н о - к а л е н д а р н о м (множество х а р а к т е р н ы х графических элементов) контексте ранние земледельцы-скотоводы Армении,
могли ф и к с и р о в а т ь д л и т е л ь н о с т ь года в н а с к а л ь н ы х и з о б р а ж е н и я х Гегамских гор 17 . З о о м о р ф н ы е мотивы этого контекста ( п р е ж д е всего —
х а р а к т е р н ы е рисунки птиц и змей) еще раз п о д т в е р ж д а ю т , что мы имеем дело с одним и тем ж е («вертикальным») вариантом развития традиций первобытной символики. А р х а и ч е с к а я первобытно-охотничья традиция обозначения трех космических плоскостей о б р а з а м и обитающих:
16 Б.
17 2 .
А.
Фролов.
Числа..., с. 48—49, 63—66,
1Т ш р ш / , р п и ^ ш Ь ,
шг\и.,
94—96•
124,
133—138.
Начала первобытной
6.5
символики
в них животных п р о д о л ж а е т с я в бронзовом веке З а к а в к а з ь я 1 8 . В Армении ярким примером может с л у ж и т ь во многом а н а л о г и ч н а я символике петроглифов символика скульптурных и з о б р а ж е н и й средней брон',ы19: л ч а ш е н с к и е фигурки в о д о п л а в а ю щ и х птиц, стилистически восход я щ и е к более древним прототипам, а семантически соединяющие стихии верхнего и нижнего миров, и, вместе с тем,— фигуры в и ш а п о в примерно того ж е времени; «нижнемировому» н а ч а л у последних противостоят птицы разных видов 2 0 . З а этими и многими другими с ю ж е т а м и
трехэлементной символики древней Армении проступают а р х а и ч е с к и е
традиции, возможно, идущие частично от начальных, палеолитических 2 1 .
Если у к а з а н н а я т р а д и ц и я н а ч и н а л а с к л а д ы в а т ь с я в п а л е о л и т е (чему мы находим все больше п о д т в е р ж д е н и й ) , то многое проясняется в
семантике палеолитического искусства, в технике его исполнения. Так„
на бляхе М а л ь т ы следы п р е д в а р и т е л ь н о й р а з м е т к и узоров точками, затем прочерченными по ним л и н и я м и позволяют в ы я в и т ь «геометрический каркас» о р н а м е н т а , выверенный, соразмеренный с количеством и
числом (т. е. арифметической величиной)
наносимых
потом
ямок.
По-видимому, на к а ж д о м этапе р а б о т ы мастер сверял с некими э т а л о нами к а ж д у ю группу просверленных им ямок, ибо л и ш ь р а д и соответствия их определенному числу он вносил и с п р а в л е н и я
в первичный
«геометрический» план, н а р у ш а л п е р в о н а ч а л ь н у ю симметрию расположения ямо'к, менял их величину и расстояние м е ж д у ними. Техника гравировки здесь явно зависит от «арифметико-геометрической» идеи, воплощать которую мастер мог л и ш ь по частям, как р я д весьма с л о ж н ы х
задач. Итог интересен в художественном отношении к а к о р н а м е н т а л ь ная композиция, но а н а л и з п о к а з ы в а е т , что ритм и с и м м е т р и я ее нарушались там, где они могли изменить числовые соответствия. (Кстати,
принцип подчинения д е к о р а т и в н о г о н а ч а л а числовому был известен
тогда и на К а в к а з е , судя .по палеолитическому костяному изделию с орнаментом из Г в а р д ж и л а с - К л д э в З а п а д н о й Грузии: мастер д в а ж д ы наносил графические элементы, группируя их по 7, и р а д и этого числового
результата н а р у ш а л пространственную симметрию з н а к о в на изделии 2 2 .)
Смысл ж е этих соответствий, к а л е н д а р н о - а с т р о н о м и ч е с к и й (а в о з м о ж н о
и биологический), столь прост и четок д л я з р и т е л я , что нет оснований
сомневаться в его исходном значении д л я мотивации и цели всей работы мастера. Таким о б р а з о м , этапы его труда четко о б у с л о в л и в а ю т друг
друга, следуя во времени: « к а л е н д а р н о - а с т р о н о м и ч е с к и й » — «арифметический» — «геометрический» — «технологический». К а ж д ы й этап относится к предыдущему как средство деятельности, а к п о с л е д у ю щ е м у
как ее цель, и такое п р е в р а щ е н и е с р е д с т в а деятельности в с а м о с т о я т е л ь ную цель действия на соответствующем этане обычно р а с с м а т р и в а е т с я
психологами как типичный случай в д и н а м и к е мотивации творческой
деятельности 2 3 . Нет причин о т р и ц а т ь в о з м о ж н о с т ь подобного вывода
'8 Б. Б. П и о т р о в с к и й .
А р х е о л о г и я З а к а в к а з ь я . Л., 1949, с. 93—94.
С. А. Е с а я н. С к у л ь п т у р а д р е в н е й Армении. Е р е в а н . 1980, с. 7, 20, 21 и д р .
19
20 а. Г,. V Ь ш д ш I/ III Ь 4 ш Ь.
21
чшрушр^Ьит. Ьр11шЬ, 1955,
6111
А. Р. Д е м шр х а,н я н .
У к а з . соч.
22
А. А. Ф о р м о з о в .
П а м я т н и к и п е р в о б ы т н о г о искусства на т е р р и т о р и и С С С Р .
М., 1966, с. 27; 2-е изд.: М., 1980, с. 83.
23
См.. напр.: П р о б л е м ы научного т в о р ч е с т в а в с о в р е м е н н о й психологии. М., 1971,
с. 204—264 и др.; Очерки истории..., с. 55—56; ср.: Ф. К л и к е .
Пробуждающееся
м ы ш л е н и е . М., 1983; 1 к п - М е у е г з о п .
Ьез ГопсПопз рзусНо1о§1диез е( 1ез о е ц у гез. Р а п $ , 194Я; Р. Р г а 1 з 5 е, .1. Р 1 а § е г. Т г а К ё с!е р5усЬо1о§1е ехрёг1шеп1а1е»
°62
Б. А. Фролов
д л я мастеров палеолита, с о з д а в ш и х в М а л ь т е и Мезине с л о ж н е й ш и е
• о р н а м е н т ы - к а л е н д а р и . Их нельзя сделать иначе, чем по э т а п а м : астрономический, арифметический, геометрический, технологический. А это
структура научной деятельности как ведущей и доминантной, в каком
бы ином контексте (ритуальном, эстетическом и т. п.) она ни проходил а . И б о ни ритуал, ни эстетика сами по себе не д а ю т средств построения
столь четких в математическом и астрономическом, с л о ж н ы х в геометрическом и технологическом отношениях о р н а м е н т о в - к а л е н д а р е й , равно как петроглифических композиций.
С л о ж н а я семантика геометрических о р н а м е н т о в - к а л е н д а р е й Мезина и М а л ь т ы — т а к а я же высокая стадия развития исходных свойств
графики конна мустье ( « м а т е м а т и ч е с к а я структура», ф и к с а ц и я ритма
времени), к а к сами формы начертаний рядов меандров и ямочных спир а л е й в сравнении с группами линий и ямок в мустье. К а л е н д а р ь — у ж е
бесспорный признак научного знания, он сочетает в себе систему логически упорядоченных точных знаний об о б ъ е к т и в н ы х свойствах мира
с функцией точного п р е д с к а з а н и я явлений, хотя бы простейших. Внешние атрибуты использования к а л е н д а р я в Д р е в н е м Египте, Ш у м е р е или
у первобытного населения К а в к а з а могли отличаться массой вариаций,
имевших в к а ж д о м случае множество исторически с к л а д ы в а в ш и х с я лок а л ь н ы х и этнических традиций. Но в любом калейдоскопе различий,
говоря о к а л е н д а р е , мы имеем в виду суть его: систему счета времени
по периодическим явлениям природы. Без этого нет к а л е н д а р я . Счет по
ф а з а м Л у н ы или по сезонам, связанным с годовым циклом Солнца, тре•бует наблюдений за этими с в е т и л а м и и применения чисел. Л о г и к а и психология этих процедур ф у н д а м е н т а л ь н о соответствует, как мы видели,
п р е ж д е всего структуре научной деятельности, и л и ш ь затем --- другим
п р о я в л е н и я м духовной жизни, какие бы синкретичные ф о р м ы она ни
имела в первобытном обществе. Так, л и ш ь н а основе чисел как арифметических понятий и п о з ж е них возникают магические числа; л и ш ь на
основе физического о р и е н т и р о в а н и я во времени по р и т м а м небесных и
физиологических' явлений м о ж е т с л о ж и т ь с я мифическое время. Создание (календаря, хотя бы его простейших, «эбриональных» форм, нев о з м о ж н о в н е слитного м а т е м а т и к о - а с т р с н о м и ч е с к с г о знания. На этот
р а ц и о н а л ь н ы й к а р к а с (опираясь на «математические структуры» и ритмичную ф и к с а ц и ю времени с конца мустье, этот к а р к а с сам нес возможности д а л ь н е й ш е г о роста и р а з в и т и я точных знаний) первобытное сознание могло одевать такие эстетические, ритуальные, мифологические наряды, что к а л е н д а р н ы е традиции о к а з ы в а л и с ь резко различными д а ж е
у соседствующих племен. Тем любопытнее сходство лунно-календарной
символики в п е т р о г л и ф а х Гегамских гор и горного Д а г е с т а н а — сходство именно в тех знаксво-чиеловых (в частности, семиричных, с палеолита извс-стных на К а в к а з е , как отмечалось выше) обозначениях, которые ряду исследователей т а к ж е представляются восходящими к палеолиту24.
К а л е н д а р ь регулярно
повторяющихся
празднеств
первобытных
охотничьих, затем земледельческо-скотоводческих общин, д а в а я эмоциональную р а з г р у з к у от будничной деятельности, стимулировал разР а з е . IX. Р а п з , 1965; В. Р г о I о V. 1 , ' а п р э 1 ё о Н 1 ^ и е : ргёЫз1о1ге (1е 1а з а ' е п с е ? —
X Соп§;гезо с!е С л е п а а з Рге1нз1ог1саз у Р г о ю Ы з Ю п с а з . Согспзшп XI. М е х к о ,
1931.
р. 6 3 - 8 1 .
24
Ср.: В М. К о т о в и ч. Древнейшие писаницы горного Дагестана. М., 1976,
.а рец. (А. П. О к л а д н и к о в , Е. А. . О к л а д н и к о в а . — С А . 1981, № 1, с. 320—
.224). 2. й. V ш р ш /, р п и I ш I, I. 2. Ь и р ш I Ь [ ] ш Ь,
к? 43 ^
Начала первобытной символики 6.5
витие и эстетической, и зачаточно-научной форм общественного с о з н а ния, П р а з д н и к на время «переворачивал» строй будничного мировосприятия и его символика п о б у ж д а л а мысль р а б о т а т ь в противопол о ж н о м (будничному) направлении, мыслить «от прогииного» (от абстрактного к конкретному, «от невероятного к очевидному»), т . е . в итоге р а з в и в а л абстрактно-теоретический подход интеллекта к о к р у ж а ю щему миру. И это г а р м о н и р о в а л о с другим в а ж н ы м аспектом п р а з д н и ка -погружением психики к глубочайшим « н а ч а л а м н а ч а л » первобытных представлений о мироздании 2 5 .
И з л о ж е н н ы е тезисы получают все более солидную а р х е о л о г и ч е с к у ю
аргументацию, которую мы р а с с м а т р и в а е м здесь лишь- частично. П о
статистически обоснованным выводам А. Л е р у а - Г у р а н а , система и з о б р а жений 1В пещерах о т р а ж а е т с л о ж н у ю систему первобытного о б ъ я с н е н и я
мир'а, основанную на п а р н ы х сопоставлениях р я д а ф а к т о р о в , а к ц е н т и рованную на темах тина «бык и л о ш а д ь » , «бык и ж е н щ и н а » , а в итоге
приводящую к гармонии противодействующие силы на б а з е ж и в о т в о р ного женского н а ч а л а ( р а с с м а т р и в а я ли саму пещеру к а к м а т е р и н с к о е
чрево, центральное место ж е н с к и х з н а к о в или имеющих тот ж е с м ы с л
натуралистических фигур б ы к о в ) . Причем речь идет к а к бы о «билингве»: язык ряда с и м в о л о в несет тот ж е смысл, что и я з ы к о б р а з о в зверей и людей. Подобно и н в а р и а н т а м мобильного искусства, н а с к а л ь н о е
акцентирует женское н а ч а л о , ритмические структуры, число 7, ч и с л о
5 26 . Если и н в а р и а н т ы к а р к а с а столь у н и в е р с а л ь н ы д л я конца п а л е о л и та Евразии в разных культурных и этнических средах, м о ж н о п о л а г а т ь
их ф у н д а м е н т а л ь н о е значение д л я ж и з н и , м ы ш л е н и я , психики человека
той поры. Тогда н е и з б е ж н а с л е д у ю щ а я интерпретация у п о м и н а в ш и х с я
фактов. В М а л ь т е и Мезине мы т о ж е изучаем «билингвы»: на я з ы к е
орнамента д а н а к а л е н д а р н а я и ф и з и о л о г и ч е с к а я т р а к т о в к а тех явлений
природы, которые на я з ы к е скульптуры и живописи о т р а ж е н ы сквозь,
призму пластической анатомии ж и в ы х существ. Н а б р а с л е т а х М е з и н а
графически обозначенный цикл в 10 л у н н ы х месяцев не имеет иных
объяснений, кроме женского к а л е н д а р я беременности и точно с о в п а дающего с ним цикла беременности у коров (самок диких б ы к о в ) . На
бляхе М а л ь т ы цикл беременности в а ж е н к и (число я м о к на 7 витках центральной спирали) соотнесен с солнечным годом: т а к о в ы экологические'
условия и с п е ц и а л и з а ц и я охотников на оленя, д у м а ю щ и х о цикле е г о
воспроизводства, в н е которого их существование было бы под угрозой.
Особый интерес в ы з ы в а ю т и н в а р и а н т ы числовой символики в первобытных культурах. Р е ч ь идет о числах к р а т н ы х 5 и 7. Если выделение 5, 10 и ряда к р а т н ы х им чисел обычно интерпретируется к а к бесспорное свидетельство ф о р м и р о в а н и я универсальной д л я всей истории
мировой культуры пятерично-десятнчной системы счисления, основанной на пальцевом счете, то вполне в о з м о ж н о (судя по р а с т у щ е м у м а с сиву историко-археологических д а н н ы х в этой области) проследить глубинные связи н а ч а л ь н ы х истоков ф о р м и р о в а н и я этой системы не только'
с анатомическими
особенностями
строения человеческого тела (по
25
Л.
А.
Абрамян.
Первобытный
праздник
и мифология.
Ереван,
1983.
- 6 Ь ' Н о т т е йе С г о т а а п о п . Рап'з, 1970, р. 2 0 9 - 2 1 0 ; Ьа РгёЬ)5Ю1ге Ргзп?а15е. Т.
Р а п з , 1976, р. 757,
пи. Р а п з ,
А г 1.
I е г о 1 - О о и г II а п,
1979, р . 301 - 3 1 1 , 3 8 3 - 3 8 5 ;
1978, р. 533.
А.
.1.
А I1 а !п
е(
Ь е г о 1 - С о и г II а п .
а1. Ь а з с а и х 1псоп_
РгёЫзЮНе.
1977 —
ЯП Б. А. Фролов
.5 пальцев на к а ж д о й руке и ноге), но и с упомянутой выше физиологической особенностью (длительность периода беременности соответствует 10 лунным месяцам у людей и у некоторых животных; первое движение плода в материнском чреве обычно относится к середине этого
с р о к а ) . Что касается числа 7 (и кратных ему чисел), то именно на нем
ч а щ е всего фокусируются р а з н о о б р а з н е й ш и е представления о сверхъестественных, таинственных свойствах магического числа на разных
континентах в разные исторические эпохи. С и м в о л и к а семерки универс а л ь н а : пространственные и временные п а р а м е т р ы Космоса, м е т а м о р ф о зы жизни и смерти, происхождение мира, человечества, конкретных родов, в ы д а ю щ и х с я людей... Не у г л у б л я я с ь здесь в а н а л и з этого пласта
первобытной символики, отметим несомненную связь его начал с исходными пространственными ориентирами (сумма 3 в е р т и к а л ь н ы х и 4 горизонтальных д е л е н и й ) , календарной фиксацией астрономического вре' мени (7-дневные ф а з ы Л у н ы , очертания отдельных созвездий) и с фунд а м е н т а л ь н о й константой человеческой психики: пределы ее «пропускной способности» ограничены 7 одномерными единицами, что у ж е давно выявлено экспериментальной психологией, п о д т в е р ж д а е т с я данными лингвистики, социологии, других наук о человеке 2 7 .
И т а к , за этнокультурными, стилистическими, художественно-техническими в а р и а н т а м и развития искусства первобытности нам
видится
р я д символически в ы р а ж е н н ы х инвариантов, сохраняющих свою логику при всех изменениях иных п а р а м е т р о в этого искусства во времени и
пространстве. Эти инварианты соответствуют сути научно-познавательной деятельности древних более, чем какой-либо другой. Не случайно
в г р а ф и к е п а л е о л и т а имелись все ф о р м ы записи чисел по единицам
(черта, точка, ямка, н а с е ч к а ) , на которых основана м а т е м а т и к а Д р е в н е г о мира; особое место з а н и м а л о число 7, в явной связи с представлениями о времени, пространстве, Космосе и в соответствии с аналогичной традицией трактовки этого числа от Ш у м е р а до пифагорейцев. И чем
шире р а з д в и г а ю т с я географические границы древнейших проявлении
такого рода и н в а р и а н т о в в свете современных исследований, тем унив е р с а л ь н е е и г л у б ж е предстают перед нами общечеловеческие, в конечном итоге, корни п е р в о б ы т н о й с и м в о л и к и .
Н а у к а Д р е в н е г о Востока ф о р м и р о в а л а с ь в соответствии не только
с и н в а р и а н т а м и и н т е л л е к т у а л ь н ы х достижений первобытного общества
н а ч и н а я с п а л е о л и т а , но и с этнокультурными в а р и а н т а м и . Искусство
первобытной Армении т о ж е говорит нам о богатой и сложной предыстории науки: не только эмбрионы м а т е м а т и к и , астрономии, биологии, привлекшие современных историков, но и нечто большее — н а ч а л ь н ы е попытки целостного объяснения мира о т р а ж е н ы в его символике и ж д у т
д а л ь н е й ш е г о исследования. С к а з а н н ы м в р а м к а х данной статьи д а л е к о
не исчерпываются д а ж е п р е д в а р и т е л ь н ы е контуры возможных направлений такого исследования; скорее л и ш ь з а т р о н у т ы некоторые аспекты
изучения начал первобытной символики.
27
С м . П о д р о б н е е : Б.
А.
Фроло.в.
с е м е р к а . — П р и р о д а . 19Г2, № 5, с. 5^—59;
Числа.... с. 107—152; о н
В.
А.
Р г о 1 о V. [_е
же.
«Магическая»
зугпЬоПзте
1ог1дие йи п о т Ь г е , — З а е п с е з з о с Ы е з ( М о з с о и ) . 1981. X» 3, р. 13-1 — 151.
ргеЫз-
Начала
первобытной
символики
6.5
Р е з ю м и р у я , е ш е р а з отметим, что весь ход с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а ний п е р в о б ы т н о г о искусства п о к а з ы в а е т очень р а н н е е ( н а ч и н а я с пал е о л и т а ) в з а и м о д е й с т в и е в нем э л е м е н т о в и счетно-ритмической и з н а ковой с и м в о л и к и с х у д о ж е с т в е н н о - о б р а з н ы м освоением м и р а . П р и этом
в к у л ь т у р а х верхнего п а л е о л и т а на т е р р и т о р и и Е в р а з и и в ы я в л я ю т с я
д в а типа т р а д и ц и й , х а р а к т е р и з у ю щ и х р а з в и т и е и з о б р а з и т е л ь н о г о творчества. П е р в а я из этих т р а д и ц и й тяготеет к а к ц е н т и р о в а н и ю горизонт а л ь н о й п р о т я ж е н н о с т и п р о с т р а н с т в а , с 4 с т о р о н а м и г о р и з о н т а и образ а м и с у х о п у т н ы х м л е к о п и т а ю щ и х . В т о р а я т р а д и ц и я (не менее, а возм о ж н о и более р а н н я я по ходу ф о р м и р о в а н и я и ф и к с а ц и и ее счетной
р и т м и к и ) тяготеет к а к ц е н т и р о в а н и ю в е р т и к а л ь н о й оси п р о с т р а н с т в а ,
с 3 « м и р а м и » (верхний, средний, н и ж н и й ) , о б р а з а м и о б и т а т е л е й «верхнего» (птицы) и « н и ж н е г о м и р а » (змеи, рыбы, в о д н а я с т и х и я ) . Во второй традиции мы н а х о д и м п р и м е р ы более о п р е д е л е н н ы х с л е д о в первон а ч а л ь н о г о р а з в и т и я к а л е н д а р н о - а с т р о н о м ' я ч е с к и х н а б л ю д е н и й и генезиса соответствующей п е р в о б ы т н о й с и м в о л и к и .
В р а з н о о б р а з н ы х п а м я т н и к а х п е р в о б ы т н о г о искусства, в ы я в л е н н ы х
и исследованных к н а с т о я щ е м у в р е м е н и на т е р р и т о р и и Армении, отраж е н а б о г а т а я и с л о ж н а я к а р т и н а р а з в и т и я и з о б р а з и т е л ь н о г о творчества, в п и т а в ш е г о в себя к а к местные т р а д и ц и и , т а к и в н е ш н и е импульсы, которые п р и х о д и л и , в о з м о ж н о , из весьма о т д а л е н н ы х р а й о н о в . Если
попытаться д а т ь хотя бы п р и б л и з и т е л ь н у ю , пусть с у м м а р н у ю и к р а т кую, но д о с т а т о ч н о ц е л о с т н у ю х а р а к т е р и с т и к у особенностей д р е в н е й ш е го искусства Армении, то н е и з б е ж н ы м будет в ы в о д о з н а ч и т е л ь н о м доминировании в нем второй из у к а з а н н ы х в ы ш е т р а д и ц и й . В целом ж е
м о ж н о к о н с т а т и р о в а т ь , что с р а з в и т и е м и с с л е д о в а н и й все б о л ь ш е подт в е р ж д е н и й п о л у ч а е т гипотеза о п а л е о л и т и ч е с к и х н а ч а л а х с и м в о л и к и
первобытных изображений на территории Армении.
При дальнейшей конкретизации и разработке данной проблематики особую с л о ж н о с т ь п р е д с т а в л я ю т вопросы об и с т о к а х в е д у щ и х мотивов о р н а м е н т а ц и и , с к у л ь п т у р ы , н а с к а л ь н ы х и з о б р а ж е н и й , и здесь, вполне естественно, многие в ы в о д ы о с т а ю т с я г и п о т е т и ч н ы м и . Все ж е м о ж н о
отметить, что д р е в н е й ш и м из д о с т а т о ч н о полных и х о р о ш о изученных
к у л ь т у р н ы х к о м п л е к с о в с я р к о в ы р а ж е н н о й ху г дожественно-символической и з о б р а з и т е л ь н о й т р а д и ц и е й второго типа я в л я е т с я п а л е о л и т и ч е с к а я стоянка Мезин на У к р а и н е , н а х о д я щ а я с я на з н а ч и т е л ь н о м у д а л е нии от З а к а в к а з ь я , к а к , впрочем, и от Б а л к а н , и от восточного Средиз е м н о м о р ь я . М е ж д у тем п о с л е д н е е о б с т о я т е л ь с т в о о т н ю д ь не препятс т в у е т современным и с с л е д о в а т е л я м , д о к а з ы в а ю щ и м , исходя из огромного археологического м а т е р и а л а , в е с ь м а б о л ь ш у ю в е р о я т н о с т ь р а с п р о с т р а н е н и я в к а м е н н о м веке и на з а р е э р ы м е т а л л о в р я д а х а р а к т е р н ы х
п р и з н а к о в мезинской х у д о ж е с т в е н н о - с и м в о л и ч е с к о й т р а д и ц и и (космическая с и м в о л и к а , р и т м ы о р н а м е н т а ц и и к р а т н ы е 3, и др.) на юг и з а п а л ,
вплоть до нового в о п л о щ е н и я их, на новых у р о в н я х р а з в и т и я , в д р е в них культурах Б а л к а н , а з а т е м в к р и т о - м и к е н с к о й к у л ь т у р е .
По-видимому, поиски в о б л а с т и с р а в н и т е л ь н о - и с т о р и ч е с к о г о исслед о в а н и я подобных или а н а л о г и ч н ы х п р и з н а к о в , в ы я в л е н н ы х в д р е в н е й шем искусстве А р м е н и и , о к а ж у т с я весьма п е р с п е к т и в н ы м и и д л я д а л ь нейшего у г л у б л е н н о г о изучения его истории, и д л я п о н и м а н и я г е н е з и с а
первобытной с и м в о л и к и в целом.
«АШ&г^и», Л' 1
Б. А. Ф р о л о в
ՆԱԽՆԱԴԱՐՅԱՆ ՍԻՄՎՈԼԻԿԱՅԻ ԱԿՈԻՆՔՆնՐԸ
(րսա Հ ա յ ա ս տ ա ն ի ե հարակից տարածքների
հ ն ա գ ա յ ն մշակույթների ուսումնասիրության նյութերի)
'՛էաւո<1*. (|])ա. г|п1цп|1Г Р. Ա. ՖՐՈԼՈՎ (Մոսկվսւ)
I). մ փ ո փ ո ւ մ
՛Նախնադարյան
և
արվեստի
ուսումնասիրված
են
մարդու
ստեղծագործական
իր
ներառել
մ ել
էին
գացե
էր
և շատ
ամ րո զլական
թե'
տեղական
հեռավոր
համահնչուն
թի
են
սիմվոլիկայի
մշակութային
րիանտների
յի
տալիս
որ
մությունը,
ողշ
մ ել
այս
ական
այլև
մ ել
հենց
հասարակության
իրենք
գտնելու
կառուցման
ինվարիանտներին
ինչպիսի
Էլ
դրանք
սիմվոլիկան
ինքնին
մի
փորձ
հիմունքների
Պ
ալեոլի-
Եվրագ]ւայում
Էթնիկ-
այդ
ինվա-
այնուամենայնիվ
որոնել
հնարափոքր
՛Նախնադարյան
ավելի
արտահայտվելիս
օրացուցա
ոչ
յին
գիտությունների
ամ բողլական
միայն
ձե նր-
համապատասխանում
գե ղա րվե и տական ֊ գե ղադի տ ական,
և արվեստը
Էինճ
նրաորոնք
Է ինչ/դես
սկզբունքներ
ամենից
որ
ավանդույթներ,
հիմունքներին։
նրանք
ա-
բավականաչա/ի
եզրակացության,
բացահայտում
Չնայած
գաւիս
արվեստի
բայց
շարք
որը
որոնք
հն տգույն
զա ր դան ա խշե րո ւմ ։
կենսաբանության,
տիեզերքի
այն
րնդհանուր
ասպարեզում՜
գործունեություն,
հակիրճ,
սիմվոլիկայի
մ ել
հայտնաբերված
ազդակներր,
մի
բազմազանությանը,
սխեմաներր,
աստղագիտության,
և
կհանգենք
ինվարիանտներէ
կոնտեքստներում
պատկերը,
Հայաստանի
ր и ո րդական
ժայռապատկերներում,
գործունեության
նա իւն ադար յան
թեմատիկայի,
Էլ
ձևերի
մ ել,
տալ
արօր
կերպարվեստի
արտաքին
ընդհանրացված
նախն ագար յան
առ
է
րտրդ
իմաստաբանության
կոմպոզիցիաների
առասպելաբան
բո զլության
նրա
այնպես
մտածողության
վարձենք
անխուսափելիորեն
պալեոլիթի
վարիանտներ,
են
է Եթե
և
և թե՜
ն ա խն ա դար յան֊ո
վերլուծությունը
ճանաչողական
սական,
Է,
Եվրազիա
հարուստ
մոտավոր,
ապա
արխաիկ
քանդակագործության
կարիչների
են
են
արտահայտման
վորություն
վերր
վայրերից
որոնք
արտացոլված
ավանդույթներր
թեկուզ
բնութագիրը,
նշանակալից
հուշարձաններում,
տարածքում,
գործունեության
ռան ձն ահա ակութ յո ւնն երի
նում
բազմապիսի
Հայաստանի
լինեն։
արտացոլում
համակարգերի
սաղմերի
Էին
մա-
նախապատ-
օրգանական
բացատրությունը։
ծի-
Հնարավոր
ամ-