МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (Национальный Исследовательский Университет)
advertisement
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (Национальный Исследовательский Университет) На правах рукописи УДК: 339.1 Галькевич Илья Александрович РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями (промышленность)» Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор Омельченко Ирина Николаевна Москва – 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МИРОВОГО КОСМИЧЕСКОГО РЫНКА 1.1. Основные товары и услуги на МКР 17 17 1.2. Сегментация МКР и анализ динамики его развития 18 1.2.1. Сегмент космических услуг 25 1.2.2. Сегмент наземного космического оборудования 26 1.2.3. Сегмент производства и запуска спутников 27 1.3. Перспективы развития рынка ракетно-космической техники 34 1.4. Основные тенденции развития мирового рынка услуг операторов 36 космических систем связи 1.5. Тенденции развития спутников связи и вещания 38 1.6. Анализ орбитальных группировок операторов коммерческих 41 систем связи и вещания 1.7. Анализ технического уровня и динамики развития 50 производителей спутников связи и вещания 1.8. Постановка цели и задач исследования 54 ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 59 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 2.1. Методика технико-экономического моделирования космических 60 телекоммуникационных проектов 2.2. Методика определения конкурентоспособности продукции 71 спутникостроительных предприятий 2.3. Методика определения показателей технического уровня 76 продукции спутникостроительных предприятий 2.4. Определение надежности спутников связи 80 3 Стр. 2.5. Определение себестоимости спутниковой услуги 82 2.6. Оценка стоимости создания ракетно-космической техники 83 2.7. Определение коммерческой эффективности космических 105 телекоммуникационных проектов ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА БАЗЕ СПУТНИКОВ СВЯЗИ 109 3.1. Технико-экономическое моделирование космических 111 телекоммуникационных проектов на базе спутников связи и вещания 3.2. Определение технического уровня и конкурентоспособности 121 продукции производителей спутников связи и вещания 3.3. Расчет технико-экономических параметров низкоорбитальных 128 спутниковых систем связи 3.4. Определение конкурентоспособности низкоорбитальных 141 спутниковых систем связи 3.5. Определение экономического эффекта от внедрения 144 инструментария на предприятиях ракетно-космической промышленности ВЫВОДЫ 147 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 151 ПРИЛОЖЕНИЕ 172 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования Ракетно-космическая промышленность относится к числу наиболее развитых отраслей российского производства. Динамичное развитие отрасль получила в 50-90-х гг. ХХ в. после успешного создания первых баллистических ракет. Благодаря повышенному вниманию государства к новой области науки и техники в это время производились гигантские инвестиции в космическую отрасль за счёт централизованного перераспределения ресурсов из других сфер экономики [24]. Созданный в это время научно-технический и производственный задел оказался настолько сильным, что ракетная промышленность и сегодня, несмотря на длительный системный кризис, остаётся одной из немногих отраслей российской экономики, чьи технологии все еще соответствуют мировому уровню. Российские предприятия в области разработок, производства и запуска космических аппаратов заслужено считаются мировыми лидерами с момента начала освоения космоса. Только за период с 1957 по 2010 гг. в СССР и Российской Федерации было произведено почти 3480 запусков космических аппаратов, и 93,4% из них окончились успешным выводом аппаратов на околоземную орбиту [24, 128]. В период реформ 1990-х гг. в России происходит резкое уменьшение числа создаваемых космических аппаратов и существенное снижение количества пусков ракетоносителей. Основной причиной ухудшения положения отрасли явилось резкое и последовательное сокращение государственного финансирования российских космических проектов. В течение одного десятилетия после распада СССР в стране происходило катастрофическое свертывание космической деятельности на фоне ее быстрого 5 развития во всем мире. Это послужило основной причиной замедления технологического развития отрасли спутникостроения в России. В последнее десятилетие отрасль постепенно восстанавливается. Россия вновь начинает заявлять о своем лидерстве на мировом космическом рынке. К 2009 г. расходы на космические программы выросли до 2,5 млрд. долл. или 0,2% ВВП. По этому показателю Россию опережали только США (0,31% ВВП). Подписанный Президентом РФ В.В. Путиным закон о бюджете на 2013 год предусматривал рекордные инвестиции в российскую космическую отрасль. В сумме на все космические программы в 2013 г. федеральный бюджет выделил около 170 млрд. рублей, что примерно составило 5,5 млрд. долл. В 2015 году суммарные расходы России на космос увеличились примерно до 200 млрд. рублей [148]. Несмотря на существенный рост прямого государственного финансирования, космическая отрасль России развивается недостаточными темпами. Ее лидерство заметно только в производстве и запуске ракетаносителей. В 2013 г. доля России на коммерческом рынке выведения на космическую орбиту составила ~ 50%. В сфере производства космических аппаратов Россия владеет менее 10% мирового рынка, что является низким показателем для мировой космической державы. В условиях обостряющейся конкурентной борьбы на мировом космическом рынке, для сохранения лидирующих позиций России в области спутникостроения ключевую роль играет эффективность использования бюджетных средств, направляемых на выполнение федеральной космической программы, а также внебюджетных средств, привлекаемых для реализации коммерческих космических проектов. Исторически развитие отечественной ракетно-космической промышленности не предполагало использования рыночных механизмов для регулирования стоимости, объемов и номенклатуры выпускаемой ракетнокосмической техники. Первоочередной задачей являлось обеспечение реализации заданных ТТХ создаваемых изделий и их надежность, а вопросам 6 конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутреннем и международном рынках не придавали серьезного значения. В настоящее время при сохранении приоритетности удовлетворения государственных нужд по созданию РКТ в качестве обязательного условия выступает обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Выполнение этих условий в совокупности с эффективным использованием привлекаемых финансовых ресурсов, в том числе для реализации коммерческих проектов и программ, позволит укрепить позиции ракетно-космической промышленности России на мировом космическом рынке и сохранить России статус мировой космической державы. В тоже время, операторы космических систем связи, эксплуатирующие продукцию ракетно-космической промышленности на мировом космическом рынке в условиях финансовой нестабильности и кризисных явлений, максимально заинтересованы в том, чтобы продукция, которую они заказывают у промышленности, обладала наилучшими технико-экономическими показателями в сравнении с существующими аналогами. Для обеспечения реализации конкурентоспособных и коммерчески эффективных космических телекоммуникационных проектов на базе спутников связи, спутниковым операторам необходимо производить корректный выбор производителя спутника, который обеспечит требуемые стоимостные, качественные и надежностные показатели создаваемых КА, а также определять их ТТХ, которые позволили телекоммуникационных услуг и бы удовлетворить потребности рынка реализовать проект с положительной финансовой отдачей. Объект диссертационного исследования - предприятия ракетнокосмической промышленности, реализующие проекты и программы по производству телекоммуникационных спутников коммерческого назначения. Предмет диссертационного исследования - механизмы и инструменты стратегического планирования и управления производственными программами на предприятиях ракетно-космической промышленности. 7 Цель диссертационного исследования - повышение эффективности стратегического планирования и управления программами производства спутников связи и вещания на предприятиях ракетно-космической промышленности на основе разработки организационно-управленческого инструментария для определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов. Задачи диссертационного исследования В рамках диссертационного исследования были поставлены следующие задачи: 1. Анализ мирового космического рынка, определение его общей структуры и динамики развития, анализ сегментов производства, запуска спутников, а также услуг операторов космических систем связи. 2. Разработка космических методики технико-экономического телекоммуникационных проектов, моделирования обеспечивающей оценку эффективности инвестиций и позволяющей учитывать факторы изменения рыночной среды и возможные риски при реализации космических телекоммуникационных проектов. 3. Определение области значений тактико-технических и технико- экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, являющихся границами рентабельности проектов по созданию систем спутниковой связи в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. 4. Обоснование состава технических и экономических параметров, являющихся ключевыми для спутниковых операторов при выборе потенциальных производителей спутников связи, и разработка на их основе методики оценки конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий. 5. Разработка методики определения показателей технического уровня ракетно-космической техники, определения себестоимости спутниковой услуги и надежности спутников. 8 6. Разработка практических рекомендаций по применению методов оценки стоимости создания ракетно-космической техники в зависимости от стадии проектирования и изготовления изделия. Научный аппарат диссертационного исследования В процессе диссертационного исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, группировки, аналогии, сравнения, экономический анализ, факторный анализ, системный анализ, теория исследования операций, метод эмпирического исследования, методы математической статистики. Результаты диссертационного исследования В результате диссертационного исследования были получены следующие научные результаты: 1. На основе анализа мирового космического рынка определены основные тенденции и перспективы развития спутников связи и вещания, а также операторов космических систем связи. 2. Разработана методика технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов, позволяющая производить оценку эффективности инвестиций для организации производства космических систем связи и учитывающая факторы изменения рыночной среды и возможные риски при реализации космических телекоммуникационных проектов. 3. В результате проведения технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов были определены критических границы значений тактико-технических характеристик спутников, обеспечивающих коммерческую эффективность системам спутниковой связи на мировом космическом рынке в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. 4. На основе анализа телекоммуникационного рынка спутников связи и вещания выявлены и обоснованы ключевые для спутниковых операторов технические и экономические параметры, которые легли в основу разработанной 9 методики оценки конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий. 5. Разработаны методики определения показателей технического уровня ракетно-космической техники и систем спутниковой связи, себестоимости спутниковой услуги, а также надежности спутников. 6. На основе рассмотренных основных методов оценки стоимости создания ракетно-космической техники разработаны практические рекомендации по их использованию в зависимости от стадии проектирования и изготовления спутников связи и вещания. 7. Собрана информация о более чем 300-х геостационарных спутниках связи и вещания ведущих спутниковых операторов. Определены частные и интегральные показатели их технического уровня. Проведен анализ динамики технического развития ведущих иностранных и отечественных спутниковых производителей. 8. На основе разработанных методик оценки конкурентоспособности определены: спутникостроительное предприятие, наиболее предпочтительное для спутниковых операторов в качестве подрядной организации для производства спутников связи и вещания; а также низкоорбитальная спутниковая система связи, наиболее привлекательная для телекоммуникационных компаний, в качестве объекта инвестирования, с целью последующего использования ее орбитального информационно-частотного ресурса. Положения, выносимые на защиту 1. Методика определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, позволяющая сократить затраты и время на поиск предпочтительного производителя спутников связи и допустимого значения их тактико-технических характеристик. 2. Методика технико-экономического моделирования, позволяющая оперативно оценивать стоимость создания спутников связи и вещания, 10 определять рыночную стоимость запусков, а также доходные и затратные части телекоммуникационных проектов. 3. Границы критических значений тактико-технических характеристик спутников, обеспечивающих экономическую эффективность системам спутниковой связи на мировом космическом рынке в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. 4. Методика оценки конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий, основанная на совокупности ключевых для операторов спутниковых систем связи технических и экономических параметров. Научная задача, решаемая в диссертации, состоит в разработке инструментария для определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового организационно-управленческого инструментария, позволяющего использовать накопленную статистическую информацию для определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов и оценки конкурентоспособности продукции предприятий ракетно-космической промышленности в зависимости от факторов изменения рыночной конъюнктуры и возможных рисков. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: 1. Предложена методика определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, позволяющая сократить затраты и время на поиск предпочтительного производителя спутников связи и допустимого значения их тактико-технических характеристик. 2. На основе статистического анализа технических и стоимостных характеристик спутников связи и вещания предложены математические модели, позволяющие оперативно оценивать стоимость создания спутников связи и вещания, определять рыночную стоимость запусков, а также доходные и затратные части телекоммуникационных проектов. 11 3. Определены границы критических значений тактико-технических характеристик спутников, обеспечивающих экономическую эффективность системам спутниковой связи на мировом космическом рынке в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. 4. На основе анализа телекоммуникационного рынка спутников связи и вещания определена совокупность технических и экономических параметров, оказывающих ключевое влияние на конкурентоспособность КА для операторов спутниковых систем. На базе выявленной совокупности ключевых параметров, разработана методика оценки конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий. 5. Предложены методы оценки технического уровня космических платформ, космических аппаратов различного назначения и систем спутниковой связи. Достоверность результатов диссертационного исследования Достоверность научных результатов, выводов и практических рекомендаций основывается на сформулированных теоретических в и исследованиях методологических положениях, отечественных зарубежных и специалистов, на анализе статистической информации. При работе над диссертацией автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области математического анализа, теории организации машиностроительного производства, экономики и управления предприятием. Степень изученности и разработанности тематики Большой вклад в решение проблем технико-экономических исследований и оценки эффективности инвестиций в проекты промышленных секторов экономики внесли следующие зарубежные исследователи: В. Беренс, П.М. Хавранек, Ю. Блех, У. Гетце, М. Бромвич. Работы отечественных ученых, специалистов в области организации производства, маркетинга, оценки инвестиций, инноваций, ценообразования и конкурентоспособности, также внесли свой вклад в совершенствование направлений, сопутствующих процессам разработки, создания и эксплуатации 12 технически сложных изделий. Среди них можно выделить следующих авторов: И.Н. Омельченко, А.А. Колобов, А.Г. Бакланов, Ю.Н. Коптев, Ю.Н. Макаров, В.А. Давыдов, В.В. Алавердов, Н.Б. Бодин, М.В. Афанасьев, А.С. Филиппов, С.И. Косенко, А.А. Емелин, А.Е. Горшков, В.М. Новиков, В.П. Борзенко, А.А. Чурсин, М.А. Бек, Д.Б. Пайсон, М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Е.Ю. Хрусталев, С.А. Васильев, А.М. Крылов, Э.И. Крылов, Н.А. Казакова, С.Н. Яшин, Д.М. Ненадович, Ю.П. Анискин. Исследования в области проблематики оценки технического уровня, конкурентоспособности и эффективности ракетно-космической техники проводили ФГУП «ЦНИИ машиностроения», ФГУП «Организация «Агат», МГТУ им. Н.Э. Баумана, НИУ МАИ, РУДН, НИУ ВШЭ. Однако, несмотря на значительное количество выполненных работ по данным направлениям, многие теоретические, методологические аспекты оценки технического уровня, конкурентоспособности, эффективности космической техники, технико- экономических параметров космических телекоммуникационных проектов и производственных программ предприятий РКП раскрыты не в полной мере. Задача создания универсальных практических методик, технологий, механизмов определения параметров космических телекоммуникационных проектов в настоящее время полностью не решена. Теоретической и методологической основой настоящей работы послужили монографии, научные статьи отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования методов, технологий, механизмов определения технико-экономических параметров космических проектов и создания эффективных технически-сложных систем. Решение поставленных задач осуществлялось на базе применения системного анализа, методов эмпирического исследования, теории оптимизации, факторного анализа, финансового анализа, методов математической статистики, теории исследования операций. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении и углублении теоретических и методических знаний по вопросам 13 разработки и создания ракетно-космической техники, а также реализации космических телекоммуникационных проектов. Практическая ценность результатов диссертационного исследования состоит в программной реализации предложенного в исследовании инструментария определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов и в разработке практических рекомендаций по его применению спутниковыми операторами для целей создания конкурентоспособных и коммерчески эффективных космических систем связи. В совокупности разработанный инструментарий, методы и модели позволяют: - производить комплексный анализ технического уровня спутников связи и конкурентоспособности спутникостроительных предприятий, позволяющий делать корректный выбор на этапе определения потенциального производителя космического аппарата для реализации проекта или производственной программы; - производить экспресс оценку стоимости создания спутников и затрат на вывод их на геостационарную орбиту по заданным тактико-техническим характеристикам космических аппаратов; - производить моделирование доходных и затратных потоков космического телекоммуникационного проекта в зависимости от тактикотехнических характеристик спутника и рыночной конъюнктуры; - определять приемлемые тактико-технических характеристик спутников связи и вещания исходя из параметров решаемых ими задач и особенностей рыночной среды; - сократить трудозатраты, связанные с процессом определения приемлемых тактико-технических характеристик спутников связи и вещания, обеспечивающих им коммерческую эффективность на мировом космическом рынке. 14 Апробация результатов диссертационного исследования Основные теоретические диссертационного исследования и методологические докладывались на положения международных, всероссийских и отраслевых научно-практических конференциях: «Будущее Российской космонавтики в разработках молодых специалистов», Королев, 2011, 2012, 2014; «Инновационный арсенал молодежи», Санкт-Петербург, 2013; «Проблемы и перспективы экономического развития ракетно-космической отрасли промышленности на период до 2030 г. и её ресурсное обеспечение», Москва, 2013; «Авиация и космонавтика-2013», Москва, 2013; «Прогрессивные технологии в РКП», Королев, 2014, «XLIX Научные чтения памяти К.Э. Циолковского», Калуга, 2014; «XX научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов», Королев, 2014; «XXXIX Академические чтения по космонавтике, посвященные памяти С.П. Королева…», Москва, 2015. Результаты работ вошли в ряд отчетов по НИР, выполнявшихся ФГУП «Организация «Агат» по темам НИР «Реформа», «Интеграция-Проект», «Матрица-Агат», «Баланс» в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг. а также при разработке системного проекта «Создания объединенной корпорации в ракетно-космической промышленности» в обоснование Указа Президента Российской Федерации от 02.12.2013 N 874 "О системе управления ракетно-космической отраслью" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 3.02. 2014г. № 114-р. Внедрение результатов диссертационного исследования Положительная оценка работы в процессе ее апробации подтверждается актами о внедрении, полученными от ФГУП «Организация «Агат» и ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королёва». Авторские публикации по результатам диссертационного исследования По итогам исследований и разработок, отраженных в настоящем диссертационном исследовании опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,2 п.л, в том числе 3 статьи объемом 1,5 п.л. в журналах ВАК РФ. 15 Поглавная аннотация В первой главе произведена классификация и сегментация основных товаров и услуг на мировом космическом рынке, произведен анализ динамики развития его основных сегментов: космических услуг, наземного космического оборудования, производства и запуска спутников. Определены факторы, влияющие на спрос на ресурсы спутниковых систем связи и на услуги по запуску космических аппаратов. Определены перспективы развития рынка ракетно-космической техники и рассмотрены тенденции развития спутников связи и вещания. Рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка услуг операторов космических систем связи и вещания и проанализированы их орбитальные группировки. Во второй главе разработан инструментарий определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов, который включает в себя: методику технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов, методику определения наиболее предпочтительного производителя спутника и методику определения коммерческой эффективности проектов. Разработаны методики определения показателей технического уровня ракетно-космической техники и систем спутниковой связи, определения себестоимости спутниковой услуги и надежности спутников. Рассмотрены основные методы определения стоимости создания РКТ, применяемые для предварительной оценки, сравнительного анализа и техникоэкономического обоснования создания как современных, так и перспективных спутников связи и вещания и даны рекомендации по их использованию, позволяющие на всех стадиях проектирования и изготовления производить наиболее точную оценку стоимости создания спутников связи и вещания. В третьей главе на основе собранной статистической информации по реализованным проектам произведено технико-экономическое моделирование космических телекоммуникационных проектов и определены границы 16 критических значений ТТХ спутников, обеспечивающих экономическую эффективность системам спутниковой связи на мировом космическом рынке в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. На основе разработанной методики оценки технического уровня проанализирована динамика технического развития ведущих иностранных и отечественных производителей спутников связи и вещания. На основе разработанной конкурентоспособности методики спутникостроительных рассчитаны показатели предприятий. Определен производитель, являющийся наиболее предпочтительным для спутниковых операторов в качестве подрядной организации для производства КА связи. На основе рассмотренных методик оценки стоимости РКТ была произведена оценка стоимости проведения ОКР по созданию низкоорбитального спутника связи, определена стоимость изготовления опытного образца и просчитана стоимость развертывания низкоорбитальной спутниковой системы связи на базе 24 космических аппаратов. На основе разработанной методики определена низкоорбитальная спутниковая система связи, наиболее привлекательная для телекоммуникационных компаний, в качестве объекта инвестирования, с целью последующего использования ее орбитального информационно-частотного ресурса для целей коммерческого развития своей деятельности. Произведен расчет экономического эффекта от внедрения разработанного инструментария на предприятиях ракетно-космической промышленности. В заключении представлены выводы и результаты исследования. Структура и объем работы Диссертационная работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит введение, 3 главы, заключение, библиографический список из 212 наименований и приложение. Проиллюстрирована 22 таблицами и 57 рисунками. 17 ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МИРОВОГО КОСМИЧЕСКОГО РЫНКА 1.1. ОСНОВНЫЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ НА МКР Современный мировой космический рынок (МКР) в наиболее широком смысле этого термина рассматривается как система внутригосударственных и международных товарно-денежных отношений в сфере космической деятельности (КД) и использования её результатов в других областях деятельности, таких как национальная и мировая экономика, оборона, наука, культура. Важным признаком МКР, который отличает его от первоначальной совокупности изолированных национальных космических рынков, является международная торговля космическими товарами и услугами, которые представлены на Рис. П.1.1 в Приложении. Исторически МКР формировался спросом глобальных и крупных региональных операторов спутниковой связи. В настоящее время активно развивается ряд других перспективных направлений прикладной КД - в первую очередь, дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ) и услуги спутниковых навигационных систем, способствующие дальнейшему развитию МКР. Существенным фактором становления и развития МКР является хозяйственная востребованность услуг космических систем в странах с неразвитой космической промышленностью (КП). Такие страны являются импортёрами космической техники и услуг, т.е. субъектами коммерческого спроса на МКР. Широко распространённое и используемое авторитетными зарубежными аналитическими фирмами словосочетание «мировой космический рынок» употребляется при произвольной и не всегда чётко очерченной трактовке границ как рынка в целом, так и его сегментов. В зависимости от целей исследования и масштабов охвата сегментов рынка имеются самые различные оценки его 18 объема, причём крайние оценки отличаются на порядок (от 20 до 300 млрд. долл.) [128-141]. К космическим услугам относятся космический транспорт (включая пусковые услуги), космическая связь (обеспечение технической возможности трансляции радиосигналов различного назначения через целевую спутниковую аппаратуру), ДЗЗ (получение «сырых» снимков участков земной поверхности в интересах заказчика и трансляция их на наземные пункты приёма/обработки), навигационно-временное навигационного поля), обеспечение (формирование глобального космические исследования, фундаментальные производство материалов в космосе и др. Отличительная особенность космических услуг – их обеспечивают операторы космических систем, непосредственно эксплуатирующие космическую технику и её целевую аппаратуру. К услугам на основе использования результатов космической деятельности относятся услуги, не являющиеся космическими в вышеуказанном смысле, но использующие космические средства для удовлетворения потребностей других хозяйственных отраслей, государственных структур и населения. К ним относится спутниковое теле- и радиовещание (формирование и трансляция телеи радиопрограмм на целевую аудиторию через спутниковые каналы связи), геоинформатика (создание ГИС-продуктов на основе «сырых» космических снимков) и другие направления. 1.2. СЕГМЕНТАЦИЯ МКР И АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЕГО РАЗВИТИЯ Товары и услуги, представленные на МКР, в соответствии с вышеизложенным, делятся на четыре сегмента и представляют собой следующую продуктовую сегментация МКР. Товары и услуги, создаваемые в процессе космической деятельности: 1. Ракетно-космическая техника: космические объекты и их элементы; средства выведения (СВ) и их элементы; объекты наземной космической инфраструктуры (НКИ); услуги по проектированию и разработке РКТ. 19 2. Услуги операторов космических систем: услуги по выведению ракетнокосмической техники в космическое пространство (пусковые услуги); услуги по управлению РКТ в космическом пространстве; услуги, связанные с целевым использованием РКТ - космические исследования; связь, включая предоставление ретрансляционных мощностей (сдача в аренду транспондеров); навигационно-временное обеспечение; получение «сырых» снимков ДЗЗ и другие услуги. 3. Товары и услуги, создаваемые с использованием результатов КД: услуги теле- и радиовещания по спутниковым каналам, включая непосредственное спутниковое вещание; телекоммуникационные услуги сервис-провайдеров с использованием каналов космической связи; продукты геоинформатики на основе космических снимков ДЗЗ. 4. Аппаратно-программные средства использования результатов КД: наземная аппаратура коллективного пользования (терминалы VSAT, станции сопряжения космических систем с наземными сетями связи и др.); индивидуальная наземная аппаратура пользователей (НАП), носимая аппаратура связи и навигации, бытовая радио- и телевизионная аппаратура; программные средства использования результатов КД (геоинформатика и др.). По категориям заказчиков (покупателей и потребителей) МКР сегментируется следующим образом: - государственный сегмент рынка – закупка товаров и услуг государственными и межгосударственными космическими ведомствами для государственных (гражданских и военных) нужд в объёмах выделяемых им бюджетных средств; - коммерческий сегмент рынка – закупка товаров и услуг операторами космических систем, потребителями их услуг и иными коммерческими заказчиками (включая зарубежные государственные организации) из внебюджетных средств, т.е. для каждой конкретной страны-поставщика - без использования средств национальных государственных бюджетов. 20 В целом, по оценкам ФГУП «Организация «Агат», объем МКР в 2013 г. составил 253,4 млрд. долл. Объём рынка средств и результатов космической деятельности составил 98,1 млрд. долл. (38,7% МКР), а рынок использования результатов космической деятельности – 153,6 млрд. долл. (60,6%). Мировой объём продаж ракетно-космической техники в 2013 году составил 73,5 млрд. долл. (29% МКР). Более подробно данная информация представлена на Рис. П.1.2 в Приложении. Оценка МКР по методологии Space Foundation Наиболее полная картина мировой космической индустрии описывается в отчете Space Foundation – The Space report [141]. В качестве основных показателей, которыми оперируют авторы отчета, выступают: бюджетное финансирование космической отрасли, коммерческие доходы от спутниковых продуктов и услуг, коммерческие доходы от космической инфраструктуры и поддерживающих ее отраслей (включая продажу оборудования для приема спутникового сигнала), а также коммерческие доходы от космических транспортных услуг. Сумма всех доходов отрасли – как коммерческих, так и бюджетных, и представляет собой оценку доходов мировой космической индустрии. Сводные оценки МКР в 2007 – 2013 годах, публикуемые в ежегодных обзорах исследовательской организации Space Foundation (США), приведены на Рис. 1.1. В соответствии с представленными данными, структура доходов космической индустрии за 2013 год практически не претерпела изменений. Почти треть доходов космической отрасли (39%) принесли коммерческие космические услуги, к которым отнесен широкий список сервисов, начиная от прогноза погоды и спутниковой связи до широкополосного спутникового интернета. Основными сегментами услуг спутниковой связи являются домашнее спутниковое телевидение, спутниковое радио, мобильная передача данных и голоса, а также фиксированная спутниковая связь. 21 Примерно столько же доходов (37,4%) в 2013 году принесла мировой космической индустрии коммерческая космическая инфраструктура и поддерживающие ее отрасли – услуги запуска спутников, производство спутников и спутникового оборудования, производство наземных станций управления. К космической коммерческой инфраструктуре отнесены и продажи спутниковых телевизионных «тарелок», спутниковых радиоприемников, спутниковых телефонов, GPS-оборудования, наземных станций управления, в том числе с малой и ультрамалой апертурой (Very Small Aperture Terminal, Ultra Small Aperture Terminal) и оборудования шлюзов. Млрд. долл. 350 300 250 200 150 Космические бюжеты прочих государств 30,53 32,84 25,52 22,49 41,26 14,7 16,4 21,75 47,25 49,91 64,63 66,55 66,63 64,42 109,9 117,49 106,46 35,05 87,39 83,11 84,78 100 138,83 91 50 0 2007 2008 Государственный космический бюджет США Коммерческая инфраструктура и обеспечивающая 122,58 деятельность 90,58 102 110,53 115,97 Коммерческие космические 2009 2010 2011 2012 2013 Годы продукты и услуги Рис. 1.1. Мировой космический рынок в 2007 – 2013 годах по оценкам Space Foundation (США) [141] Первые два сегмента рынка представляют собой коммерческие (внебюджетные) доходы отрасли: при расчетах доходов в данных сегментах не учитывались бюджетные услуги спутниковой связи, а также производство и вывод на орбиту некоммерческих спутников. В итоге коммерческие услуги спутниковой связи и коммерческая инфраструктура обеспечили мировой космической индустрии в 2013 году примерно три четверти всех денежных поступлений. 22 Оценка МКР по методологии SIA Альтернативный подход к оценке мировой космической индустрии предлагают аналитики американской Ассоциации Спутниковой Индустрии (Satellite Industry Association, SIA). Эксперты SIA оценивают мировую космическую индустрию по минимуму, выделяя в отрасли четкий перечень продукции и сервисов, которые представлены в Таблице 1. Вместо термина «космическая промышленность» используется более узкое понятие «спутниковая индустрия»: к ней относят четыре сегмента рынка – «услуги спутниковой связи», «производство наземного оборудования», «производство спутников» и «услуги по запуску спутников». Сегменты рынка ежегодно дополняются новыми продуктами и услугами. Первый сегмент «спутниковой индустрии», по определению SIA, называется «Услуги спутниковой связи». В него входят: мобильная связь, фиксированная связь, дистанционное зондирование Земли, спутниковое телевидение и радио, спутниковое интернет-телевидение и т.д. Таким образом, формальное определение «услуг спутниковой связи», данное SIA, совпадает с определением Space Foundation. Отличие заключается только в том, что аналитики SIA не выделяют из всех «услуг спутниковой связи» только коммерческие услуги, а также не рассматривают «новые спутниковые сервисы». Второй сегмент «спутниковой индустрии» назван «производство наземного оборудования»: в него входят производство сетевого оборудования, а также оборудования для системы глобального позиционирования GPS. Третий сегмент «спутниковой индустрии» представляет собой производство спутников, а также компонентов и подсистем для спутников; четвертый сегмент включает индустрию запуска спутников, включая сам запуск и изготовление ракетносителей. Второй, третий и четвертый сегменты «спутниковой индустрии» по классификации SIA во многом совпадают с «космической инфраструктурой», предложенной в отчете The Space Report. Однако существенное отличие состоит 23 в том, что аналитики Space Foundation рассматривают только коммерческие услуги связи и только коммерческую инфраструктуру. Следуя разработанной методике, аналитики SIA оценили динамику роста мирового рынка «спутниковой индустрии» за 2001-2013 гг. с 64,4 до 195,2 млрд. долларов (в среднем на 10% в год), представленной на Рис. 1.2. В 2012 г. рост объемов космического рынка составил 7% (37% по сравнению с 2007 г.), в то время как мировая экономика в этом году выросла на 2,2%. Таблица 1. Основные сегменты спутниковой индустрии по версии SIA [135] Услуги спутниковой связи (SatelliteServices) Телерадиовещание (Спутниковые телевидение, радио, спутниковое широкополосное Интернет-телевидение) Мобильная спутниковая связь: мобильная передача данных и голоса (Mobile Satellite Services) Фиксированная спутниковая связь: сдача каналов связи в аренду (transponder leasing), широкополосная связь, частные кабельные сети, преобразование непрерывных данных в цифровые, услуги терминалов сверхмалой апертуры Very Small Aperture Terminal Service (VSAT)– (Fixed Satellite Services) Дистанционное зондирование (Remote Sensing) Управление космическими полетами Производство наземного оборудования (Ground Equipment) Сетевое оборудование: шлюзы, наземные станции управления, малые спутниковые наземные станции (Very Small Aperture). Оборудование для конечных потребителей: оборудование для приема спутникового вещания, спутниковые «тарелки» для приема телевидения и широкополосного доступа в интернет, спутниковые телефоны, оборудование для спутникового радиоприема (Digital Audio Radio Service Equipment) Оборудование для системы глобального позиционирования (GPS) Производство спутников Услуги запуска спутников (Satellite Manufacturing) (Launch Industry) Производство спутников Услуги запуска Производство компонентов и подсистем Изготовление и обслуживание для спутников ракета-носителей 24 Млрд. долл. 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 160,8 177,4 168 189,5 193,2 144,4 121,7 64,4 2001 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Годы Рис. 1.2. Динамика мирового космического рынка в 2007-2013 гг. [136] В целом, за последние годы спутниковая индустрия показывает устойчивый и стабильный рост, однако картина различается по отдельным сегментам рынка. Как видно из представленной на Рис. 1.3 диаграмме, МКР на 60 процентов состоит из космических услуг, который развивается быстрее остальных сегментов космической (спутниковой) индустрии и фактически является локомотивом развития всей космической отрасли. 15% 5% 2001 8% 3% 2013 0% 30% 50% 28% 20% 61% 40% 60% 80% 100% Производство космических аппаратов Услуги по выведению космических систем на орбиту Продажа наземного оборудования Услуги, предоставляемые фирмами-операторами Рис. 1.3. Структура мирового космического рынка в 2001 г. и 2013 г. [136] 25 1.2.1. СЕГМЕНТ КОСМИЧЕСКИХ УСЛУГ Рынок космических услуг является наиболее крупным сегментом мирового космического рынка. За шесть лет глобальный оборот космических услуг вырос с 72,6 до 118,6 млрд. долл. Объем данного сегмента по годам представлен на Рис. 1.4. В 2013 и 2012 гг. рост сегмента космических услуг составил около 5%, что оказалось немного ниже, чем наблюдаемый в 2011 г. 6%. Основную часть доходов в сегменте «спутниковых услуг» приносит спутниковое телевидение, что проиллюстрировано на Рис. П.1.3 в Приложении. В 2013 году на спутниковое телевидение пришлось 78% всех доходов «спутниковых услуг», или 92,6 млрд. долл. Спутниковое радио принесло отрасли 3,2 % доходов, и еще 1,4% дал широкополосный спутниковый Интернет. Таким образом, спутниковые услуги для потребителей обеспечили в 2013 году 82,7% всех доходов от спутниковых услуг и сохраняют данную тенденцию в 2014-2015 годах. Млрд. долл. 120 92,9 100 80 101,3 107,8 113,5 118,6 84 72,6 60 40 20 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Годы Рис. 1.4. Мировой оборот космических услуг, предоставляемых фирмами-операторами за 2007-2013 гг. [136] В общем объеме сегмента спутниковых услуг 10 % доходов составили поступления от сдачи в аренду каналов связи (доходы коммерческих компаний 26 от сдачи транспондеров, установленных на спутниках, в аренду или продажи доступа к каналам связи телекоммуникационным компаниям для передачи данных), 3,9 % доходов – поступления от управляемых сетевых сервисов (широкий перечень услуг, основанных на передаче данных через спутник, в т.ч. видео телеконференции, аудиоконференции, услуги колл-центров и т.д.; c 2010 года в данную категорию включено управление полетом космического аппарата) и 2,2% - поступления от мобильной спутниковой связи. И только 1,2 % доходов от предоставления «спутниковых услуг» составили поступления от дистанционного зондирования Земли. 1.2.2. СЕГМЕНТ НАЗЕМНОГО КОСМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ Умеренный рост показывает в последние годы и сегмент наземного оборудования, представленный на Рис. 1.5. Наземное оборудование разделяется на три категории: оборудование и сетевое оборудование, оборудование для спутниковое конечных навигационное пользователей. Сетевое оборудование включает шлюзы, сетевые операционные центры, терминалы с очень малой апертурой (VSAT) и другое оборудование. Потребительское оборудование, или оборудование для конечных пользователей, включает «спутниковые тарелки» и приемники для телевизионного сигнала и широкополосной интернет-связи, мобильные спутниковые терминалы и автономные GPS-приемники. Как хорошо видно на Рис. 1.5, сегмент наземного оборудования за представленные годы растет уверенно, причем этот рост, главным образом, обеспечивает продажа оборудования для конечных пользователей – «спутниковых тарелок» и иных устройств для приема и обработки спутникового сигнала. Только за 2007-2013 гг. объемы продаж оборудования для конечных пользователей возросли почти в 2 раза. 27 Млрд. долл. 60 50 12,2 12,2 12,8 11,9 16 31,9 32,2 32,2 29,4 31,1 31 5,9 6,7 6,9 7,5 8,4 9,8 9 2007 2008 2009 2010 2011 2012 9,9 40 7,6 30 20 20,8 10 0 2013 Годы Спутниковое ТВ, радио, широкополосное и телефонное оборудование Спутниковое навигационное оборудование Сетевое оборудование Рис. 1.5. Динамика и структура мирового рынка наземного космического оборудования в 2007-2013 гг. [136] 1.2.3. СЕГМЕНТ ПРОИЗВОДСТВА И ЗАПУСКА СПУТНИКОВ Рассматривая сегмент запуска космических аппаратов, стоит отметить, что совокупная выручка коммерческих запусков космических систем в 2013 г. сократилась на 7% и составила 5,4 млрд. долл. Доля США в данном сегменте рынка, представленная на Рис. 1.6, составила 45% и по сравнению с 2012 годом увеличилась на 10 %. Наибольшее число заказов на запуск космических аппаратов в 2013 г. выиграли европейские компании – 18 из 32, в США были размещены 6 заказов, в России 4 заказа. Укрупненно данная информация представлена на Рис. 1.7. Стоит отметить, что круг стран, освоивших технологию запуска, достаточно ограничен. Лидирующие позиции по общему количеству запущенных космических объектов занимает Россия в общей долей 40,1%, второе место занимает США – 31,8%. На третьем месте по количеству успешных 28 запусков стоит Китай - 11,3%, и только потом идут страны Европы – 10,2%. На Японию приходится только 3,6% успешных запусков, на Индию – 2,4%, и буквально несколько успешных запусков осуществили Израиль и Иран. Млрд. долл. 6 5 4 2,7 3 2 1 2,2 1 2,8 2 1,1 3,2 3,8 3 2 2,4 3,2 1,2 1,6 2010 2011 0 2007 2008 2009 США 2012 2013 Годы Остальные страны Рис. 1.6. Мировой оборот услуг по выведению КА на орбиту [136] Таким образом, несмотря на снижение количества коммерческих заказов в 2012 и 2013 годы, Россия удерживает лидирующие позиции в мире по общему количеству выведенных на орбиту спутников, а ее основными конкурентами на сегодня являются США, Китай и страны Европы. Количество заказов 60 50 8 9 40 30 0 13 5 21 20 10 6 13 12 14 9 15 20 США 2008 2009 2010 Россия 5 14 31 6 2007 14 Европа 8 3 2011 4 2 11 4 8 2012 18 4 6 2013 Годы Остальные страны Рис. 1.7. Количество заказов на запуск космических аппаратов в мире [136] 29 Рассматривая сегмент производства ракетно-космической техники, стоит отметить, что все экономические, технические и организационные особенности производства космической техники отразились на формировании его современной географии. Основную их часть выпускают американские компании. Они контролируют до 56,6% мирового производства этой продукции, оставаясь монополистами на протяжении длительного периода. Страны Европейского союза производят 13,3% всех видов ракетно-космической техники. Рост выпуска продукции РКП в мире за период 2007-2011 гг. составил с 36,3 до 41,4 млрд. долл. и сопровождался сдвигами в географии их продуцентов. Производство ракетно-космической техники постепенно перемещается в азиатский регион. Удельный вес Японии за рассматриваемый период вырос с 3,1 до 5,9%, Китая – с 11,5 до 12,7%, в то время как доля США снизилась на 5,5 %. Постепенно наращивают свой потенциал страны ЕС и Россия. В сегменте производства спутников за последние годы ситуация практически не меняется. В стоимостном выражении объем данного сегмента колеблется из года в год у отметки в 14 млрд. долл. Производство спутников – штучное производство, поэтому количество произведенных и запущенных спутников может существенно меняться из года в год, но в тоже время в данном сегменте велика территориальная концентрация, которая проиллюстрирована на Рис. 1.8. Концентрация определяется исключительной ролью США, на которые в 2012 г. приходилось 56,2% рынка спутников. В 2007 г. американские компании произвели космическую технику на 4,8 млрд. долл., что составило 41,4% мирового рынка спутников, остальные страны – на 6,8 млрд. долл. В 2012 г. объем производства космических аппаратов в США вырос до 8,2 млрд. долл., в то время как в остальных странах он достигал 6,4 млрд. долл. В последние годы сегмент производства спутников показывает тенденцию роста. В 2013 году общий оборот данного сегмента составил 15,7 млрд. долл., 30 причем 70 % дохода аккумулировали спутникостроительные предприятия, расположенные на территории США. Млрд. долл. 16 14 12 10 8 6 4 2 0 4,8 6,4 5,8 6,8 4,8 2007 5,1 7,4 7,6 5,6 6,3 2009 2010 2011 США Остальные страны 3,1 2008 5,6 8,2 2012 10,9 2013 Годы Рис. 1.8. Производство космических аппаратов в мире [136] Если рассмотреть структуру дохода данного сегмента, то основными генераторами прибыли являются системы военной разведки и коммерческие телекоммуникационные системы. На них приходится 30% и 29% дохода спутникостроительных предприятий соответственно. Далее идут коммуникационные системы гражданского и двойного назначения с объемом 18%, системы дистанционного зондирования Земли – 10%, космические аппараты научного назначения – 8%, навигационные системы – 4%, КА создаваемые в рамках НИОКР (преимущественно типо-размера Cubesat) – 2%, а на метеорологические комплексы приходится менее 1% совокупного дохода компаний. В количественном выражении объем запущенных спутников в 2013 году вырос по сравнению с 2012 годом с 81 до 107 космических аппаратов. Основную их часть составили коммерческие коммуникационные КА с общей долей 23%. Долее идут коммуникационные системы гражданского и двойного назначения 18%, космические аппараты НИОКР – 18%, системы ДЗЗ – 17%, космические аппараты научного назначения – 10%, системы военной разведки – 6%, навигационные КА – 5%, метеорологические – менее 1% [136]. 31 Данная информация свидетельствует о том, что космические телекоммуникационные системы представляют наибольший интерес для заказчиков космической техники. В 2013 году на них пришлось 47 запущенных КА и они сгенерировали 7,38 млрд. долл. дохода сутникостроительным предприятиям. Средняя стоимость спутника составила около 157 млн. долл. Наиболее дорогостоящими стали системы военной разведки. В 2013 году производство 9 систем принесло производителям 4,71 млрд. долл. Количество спутников, произведенных в рамках НИОКР, составило 19 шт. при средней стоимости около 16, 5 млн. долл. за один КА. Если рассмотреть страновую сегментацию доходов от производства спутников, то лидирующую позицию занимают США. По сравнению с 2012 годом компании США увеличили доход от производства КА на 33% и достигли общего объема 70%, причем 75% поступлений было обеспечено контрактами от правительства США. На компании Европейского союза пришлось 17% доходов от производства КА, на китайские – 5%, российские и японские производители разделили по 3% общих поступлений, на остальные страны приходится менее 2 % [136]. При детальном рассмотрении ретроспективы производства спутников с 2001 по 2010 года, представленном на Рис. 1.9, можно увидеть, что за указанный период было произведено 1012 спутников. В сегменте производства спутников присутствует достаточно много стран, но лидирующие позиции в общем объеме произведенных спутников занимают США – их доля рынка составляет 38,1%. Второе место занимает Россия, которая произвела 21,6% от мирового количества спутников - примерно столько же, сколько страны Европы (18,6%). Далее идут Китай (7,9%), Япония (5,6%), Индия (2,7%) и Канада (1,2%), а доли остальных стран - Израиля, Бразилии и Южной Кореи не превышают 1%. Интересно отметить, что другие страны (не указанные в этом списке) за рассмотренные 10 лет произвели 26 спутников, что составило 2,6% от общего объема производства. Таким образом, современное производство спутников присутствует во многих странах мира и активно развивается. 32 Европа; 188; 18.6% Китай; 80; 7.9% Япония; 57; 5.6% Индия; 27; 2.7% Россия; 219; 21.6% Канада; 12; 1.2% Израиль; 9; 0.9% США; 386; 38.1% Юж.Корея; 6; 1% Другие страны; 26; 2.6% Бразилия; 2; 0.2% Рис. 1.9. Количество произведенных спутников, 2001-2010 года [128] Производством геостационарных спутников связи и вещания занимаются только около десятка компаний: четыре в США, две в Европе, по одной в Индии и Китае. В России спутники связи строят три предприятия: ОАО «Информационные спутниковые системы» им. М. Ф. Решетнева», ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева», ОАО «Корпорация «Энергия». Между зарубежными и российскими компаниями существует серьезная конкуренция за получение заказов. К сожалению, российские производители слабо представлены на этом сегменте космического рынка. Так, в 2012 г., по информации SIA, из 18 коммерческих заказов на производство космических спутников 12 были размещены в США, 3 – в ЕС, 2 – в Китае и 1 в Израиле. В общем виде данная информация проиллюстрирована на Рис. 1.10. 33 Количество заказов 40 35 30 25 1 20 9 15 10 11 5 0 2007 9 12 6 6 2 5 6 3 5 6 3 3 9 12 15 2008 2009 2010 2011 2012 США Европа Остальные страны 2013 12 18 16 Годы Рис. 1.10. Количество заказов на производство геостационарных телекоммуникационных спутников в мире [136] В перспективе, тенденция снижения производства и запуска спутников на орбиту, представленная на 1.10, может сохранится и связана с временным насыщением телекоммуникационного рынка геостационарных спутников связи. Спрос на ресурсы спутниковых систем связи (ССС) и на услуги по запуску КА зависит от факторов разной направленности. В частности, его увеличению способствуют следующие факторы: - рост потребностей в телекоммуникационных услугах; - развитие нормативно-правовой базы по оказанию услуг ССС лицензирование непосредственного телерадиовещания на развивающихся рынках и др.; - совершенствование бортовой и наземной аппаратуры; - внедрение новых услуг; -необходимость замены КА, выработавших свой ресурс, и другие факторы. Отрицательное влияние на спрос ССС оказывают иные факторы: - развитие технологий: увеличение в среднем до 50 транспондеров на борту современного КА; - рост сроков службы КА до 17-18 лет; 34 - повышение производительности за счёт развития методов обработки и передачи информации; - конкуренция операторов ССС и их консолидация с закрытием дублирующих программ; - конкуренция операторам ССС со стороны операторов наземных сетей. В среднесрочной перспективе при росте космического рынка сегмент производства и запусков геостационарных КА будет сокращаться, поскольку, по мнению многих экспертов, ожидается завершение этапа обновления орбитальных группировок ССС новыми КА с длительными сроками активного существования, а появления новых региональных рынков, инициирующих спрос на дополнительную ёмкость (по аналогии с Азиатско-Тихоокеанским рынком в начале десятилетия, африканским рынком в настоящее время) не прогнозируется. 1.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Согласно данным International Space Business Council, общемировые инвестиции в космический сегмент и средства выведения на орбиту в 2012 г. составили 60-80 млрд. долл., в оборудование абонентского доступа и предоставление услуг (связи, вещания, доступа к Интернету, мультимедиа) – более 400 млрд. долл., а общий объем инвестиций на мировом рынке спутниковой связи в период до 2012 года составил около 600 млрд. долл. В целом, как показывает динамика современного развития космического рынка, спрос на РКТ, а также доходы мировой космической промышленности будут сохранять тенденцию роста. В частности, рост мирового рынка РКТ (автоматические КА и СВ) в ближайшие 10 лет будет по-прежнему стимулироваться в большей степени спросом со стороны государственного сектора, тогда как рост спроса на коммерческие КА, исключая коммерческие низкоорбитальные КА, будет более умеренным. Согласно прогнозу Euroconsult, в период 2009-2018 гг. общее увеличение количества выведенных КА в 35 государственном сегменте составит 55%, тогда как по коммерческому сегменту темпы роста не превысят 18% за весь период. Спрос на РКТ в государственном сегменте будет складываться в трех основных типах стран, в каждой из которых он будет иметь свои особенности: а) государства с длительными традициями создания РКТ и хорошо развитой национальной РКП; б) страны, планирующие приобрести значительное количество прикладных и научных КА для развития национальной космической деятельности и национальной РКП; в) страны, заинтересованные в спутниковых системах, в первую очередь, для оперативного реагирования на социальные и экономические нужды, но не имеющие собственных технологических и производственных возможностей для создания космической техники. В целом последние стимулируют рост спроса на прикладные КА мониторинга, метеорологии и связи. По данным Euroconsult, общая доля гражданских КА предполагается более высокой, чем в прошлом десятилетии, а спрос на военные КА будет сосредоточен в ограниченном числе стран - США, Россия, Китай, Европа. Таким образом, в традиционных сферах производства РКТ (пусковые услуги, разработка и производство КА связи и ДЗЗ) рост спроса на КА будет обеспечиваться за счет расширения ассортимента и появления новых комбинированных услуг, расширения географии спроса, появление новых национальных операторов, обновления и развития основных коммерческих спутниковых группировок. Коммерческий сегмент рынка РКТ, большую часть которого составляют КА связи на ГСО, будет демонстрировать более умеренный рост по сравнению с сегментом государственных КА и характеризоваться значительной цикличностью спроса. В отличие от ситуации начала 90-х годов, современный рынок ориентирован, в основном, на поддержание действующих группировок КА. 36 В следующем десятилетии, по прогнозу Euroconsult, КА на ГСО будут попрежнему представлять самый крупный сегмент рынка РКТ (48% выручки от производства и запуска КА за десять лет в период 2009-2018 гг.). Вторым крупным сегментом рынка будут низкоорбитальные КА, которые будут доминировать в количественном выражении, но не по суммарной массе, выводимой на орбиту и не по уровню выручки промышленности от их продаж. 1.4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА УСЛУГ ОПЕРАТОРОВ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ Рыночные механизмы регулирования баланса спроса и предложения создали условия, когда именно сфера услуг космических систем (в настоящее время – в первую очередь систем фиксированной связи) определяет объёмы производства и технико-экономические показатели КА и средств их выведения, т.е. на МКР ракетно-космическая промышленность играет подчинённую роль на фоне приоритетов конечных потребителей услуг и обеспечивающих их потребности операторов космических систем. Многочисленные исследователи МКР практически единодушны во мнении, что этот рынок в целом устойчиво развивается, в то время как производство коммерческих КА и средств их выведения достигло насыщения и в обозримом будущем не имеет больших перспектив роста, сравнимых с темпами роста коммерческих услуг космических систем и средств доступа к этим услугам. Рынок услуг фиксированной спутниковой связи В настоящее возможностью время пользоваться все населённые услугами районы спутниковой мира связи. располагают При этом большинство фирм-операторов фиксированной спутниковой связи постоянно стараются поддерживать некоторый избыток мощностей. Здоровым состоянием рынка считается 20 % запас дополнительных мощностей. Часть этих мощностей держится в резерве на случай выхода из строя отдельных ретрансляторов или спутников, или, например, для экстренной передачи новостей из какого-либо региона. 37 В целом и аналитики, и представители фирм-операторов фиксированной спутниковой связи практически единодушны во мнении, что ожидаемый рост доходов в этом сегменте рынка связан прежде всего с оздоровлением экономической ситуации в азиатско-тихоокеанском регионе и, соответственно, с ростом спроса в этом регионе на спутниковую связь. Однако эти потребности, по-видимому, будут удовлетворяться за счёт задействования избыточных мощностей орбитальной группировки, а не за счёт её увеличения. Спутниковые операторы, занимающиеся предоставлением услуг платного телевизионного и звукового вещания для конечного массового пользователя, имеют существенное преимущество перед операторами, ориентированными только на продажу емкости. Доходы, получаемые с одного спутника у первых операторов в 20–40 раз выше, чем у операторов, предоставляющих клиентам только емкость спутника. Наиболее востребованным и постоянно растущим сервисом на мировом рынке услуг спутниковой связи является спутниковое непосредственное вещание (СНВ). Для этого типа сервиса используется около половины емкости всех существующих на геостационарной орбите спутников связи и вещания, а доходы от этого сервиса составляют около 80% совокупных доходов от услуг спутниковой связи [63]. Рынок услуг мобильной спутниковой связи Рынок систем мобильной связи на негеостационарных орбитах (НГСО) базируется на группировках КА малых и средних размеров, которые обеспечивают глобальную или почти глобальную зону покрытия. Группировки делятся на три категории. Первые две – это «малые» и «большие» низкоорбитальные системы в зависимости от частот, которые используют КА: малые системы работают на частотах ниже 1 ГГц, большие системы используют частоты в диапазоне 1,6-2,5 ГГц. Малые системы предоставляют услуги узкополосной передачи данных – такие, как электронная почта, пейджинговая двусторонняя связь, простая передача автоматических показаний измерительных приборов, сопровождение парка летательных аппаратов и различные услуги 38 мониторинга. Большие системы предоставляют услуги мобильной телефонной связи и передачи данных. В настоящее время на орбите функционирует две малые системы – Американская ORBCOMM (35 КА) и отечественная Гонец (12 КА), а также две большие системы – Global Star (48 КА) и Iridium (74 КА). Для всех этих систем планируются или разрабатываются новые поколения КА. Третья категория – системы широкополосной связи на низких круговых орбитах (НКО) – группировки ИСЗ, предоставляющие услуги высокоскоростной передачи данных на частотах диапазонов Ka и Ku. Планы по созданию группировок широкополосной связи на НКО пока не были реализованы. Однако компания O3B Networks планирует развернуть систему широкополосной связи на НКО. Система должна предоставлять скоростной доступ в Интернет и услуги связи для труднодоступных регионов. По оценке аналитической корпорации SIA (США), доходы операторов мобильной спутниковой связи в 2013 году составили 2,6 млрд. долл. Рост доходов сектора мобильной связи стимулируется главным образом спросом на услуги передачи данных. 1.5. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СПУТНИКОВ СВЯЗИ И ВЕЩАНИЯ Рынок спутниковых телекоммуникационных услуг - самый крупный сегмент мирового рынка космических услуг. По оценкам Euroconsult он занимал 56-60% от общих доходов МКР в 2001-2013 гг. Рынок телекоммуникационных услуг является основным источником заказов на коммерческие КА. В период 2001-2010 гг. по заказу спутниковых операторов было разработано 218 геостационарных КА, из них более половины – 114 спутников (52,3%) изготовили 4 компании: EADS (34 КА, 15,6%), Boeing (25 КА, 11,5%), Lockheed Martin (29 КА, 13,3%) и Orbital Sciences Corp. (26 КА, 11,9%). В России единственным производителем платформ геостационарных спутников связи, относительно широко представленным как на внутреннем, так и на внешнем рынке, является ОАО «ИСС». Предприятие разрабатывает платформы среднего класса семейства «Экспресс-1000» (с мощностью для 39 полезной нагрузки до 8 кВт) и платформы тяжелого класса семейства «Экспресс2000» (с мощностью для полезной нагрузки до 16 кВт). Наглядным показателем положения предприятия на рынке служит количество заказов, полученное за определенное время. На Рис. 1.11 показано количество заказов, полученных основными производителями спутников связи и вещания за период с 2007 по июль 2013 года. Количество заказов 35 30 6 5 25 6 2 1 2 2 4 1 3 4 6 2007 SS\Loral 2008 20 2 1 2 4 15 10 5 4 1 3 2 2 6 8 5 1 2 3 2 5 11 1 2 4 6 6 5 4 11 3 3 11 2 6 6 4 2 4 6 0 Thales 2009 2010 2011 EADS Astrium Boeing Lockheed Martin 2012 ИСС Решетнева 2013 Годы Orbital Sciences Другие Рис. 1.11. Распределение заказов по ведущим мировым производителям геостационарных спутников связи с 2007 по 2013 год [143] Как видно из представленных на Рис. 1.11 данных, лидером коммерческого спутникостроения по количеству произведенных коммерческих геостационарных КА является компания Space Systems/Loral. За последние семь лет компания получила 40 заказов на изготовление спутников связи и вещания, второе место занимает компания EADS Astrium с 27 заказами на изготовление спутников. Третье-четвёртое места делят компании Boeing и Orbital Sciences Corporation с 20 космическими аппаратами. Российский производитель 40 спутников ОАО «ИСС им. ак. М.Ф. Решетнёва» занимает пятое место с 13 заказами на изготовление спутников. Стоит отметить, что отечественный производитель является по сути изготовителем космических платформ, которые интегрируются с целевой аппаратурой иностранного производства. Согласно мнению многих экспертов, на сегодняшний момент можно констатировать, что ракетно-космическая промышленность России потеряла компетенции в производстве бортовых ретрансляционных комплексов и для всех гражданских спутников закупает их у иностранных компаний Thales Alenia Space, EADS Astrium, MDA и др. [143] Развитие рынка ССС сопровождается ростом требований к оснащённости и энерговооружённости КА, что приводит к устойчивому росту массы спутников: средней – до ~4,8 т и максимальной – до ~7 т [14]. Ведущие разработчики КА наращивают функциональные возможности спутниковых платформ. Примером является создание EADS Astrium и Thales Alenia Space новой платформы Alphabus для крупных спутников нового поколения. Масса таких КА составит 6-8 т, полезной нагрузки – 1-1,2 т, энергопотребление полезной нагрузки - до 18 кВт (с последующим увеличением до 25 кВт), ёмкость – до 190 транспондеров, на 50% больше по сравнению с европейскими платформами Eurostar 3000 (EADS Astrium) и Spacebus 4000 (Thales Alenia Space). Характерной тенденцией рынка является изменение спроса в отношении размерности КА. В период 2006-2008 гг. максимальным спросом пользовались коммерческие геостационарные КА массой 4,5 - 5 т. К 2012 г. ситуация изменилась. Наиболее востребованными стали КА с стартовыми массами 2,5 -3,5 т и 5 - 6т [14]. Тяжёлые КА заказывают крупные операторы спутникового вещания и фиксированной связи. Это позволяет повысить технико-экономическую эффективность эксплуатации ССС, особенно при ограниченном количестве орбитальных позиций в наиболее доходных регионах. Небольшие спутники используются правительствами развивающихся стран, ведомственными и 41 корпоративными операторами. На них ориентируется компания Orbital Sciences Corp., предлагающая КА на базе своей платформы Star-2. К факторам повышения спроса на малоразмерные КА (МКА) относятся: -меньшие сроки, стоимость и риски создания; -возможность резервирования и наращивания потенциала за счёт оперативного выведения МКА в занятые орбитальные позиции; -возможность гибкого освоения выделенного на ГСО радиочастотного ресурса путём чередования запусков тяжёлых и лёгких спутников. Развитие малоразмерных КА – следствие прогресса технологий, обеспечивших снижение массы аппаратуры примерно в 2 раза за последние 7-8 лет. В начале 1990-х годов масса спутниковой ПН в расчёте на эквивалентный транспондер составляла 15-20 кг, в настоящее время достигает 5-6 кг. МКА для решения конкретной задачи не требует сложного оборудования (многолучевых антенн, антенн с контурной, перенацеливаемой или трансформируемой диаграммой направленности и др.). Поэтому стоимость МКА с 10-ти транспондерным ретранслятором может быть на порядок меньше стоимости КА с 40-50 транспондерами. 1.6. АНАЛИЗ ОРБИТАЛЬНЫХ ГРУППИРОВОК ОПЕРАТОРОВ КОММЕРЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ВЕЩАНИЯ Одним из межконтинентальной ретрансляторы. космических основных связи Спутниковые аппаратов, способов реализации глобальной являются геостационарные спутники- операторы, эксплуатирующие этот являются связующим звеном тип между телекоммуникационным рынком, использующим услуги космической связи, теле-радиовещания и космической промышленностью, производящей спутники, способные реализовать данный набор услуг. На сегодняшний день космические телекоммуникационные услуги в России предоставляются только двумя операторами ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) и ОАО «Газпром Космические Системы». 42 Для осуществления услуг связи и вещания на 2013 г. на орбите функционировало 11 КА ГПКС. 8 из них производства ОАО «ИСС» («ЭкспрессА4», «Экспресс-АМ22», «Экспресс-АМ1», «Экспресс-А2», «Экспресс-АМ3», «Экспресс-АМ2», «Экспресс-АМ33», «Экспресс-АМ44»), КА «Экспресс-МД1» (производства ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»), 2 КА иностранного производства: Eutel Sat «W4» (Alcatel Space Industries) и «Бонум-1» (Huges Space and communications) [162]. ОАО «Газпром Космические Системы» в 2013 г. использовало для своей работы спутники «Ямал-201 и «Ямал-202 производства ОАО «РКК «Энергия», а также по соглашению с глобальным оператором SESASTRA 30 августа 2011 г. на орбитальную позицию 55 град. в.д. был переведен КА «Astra 1F». Он работал в этой позиции до начала штатной эксплуатации КА Ямал-402 [157]. Спутники «Экспресс-АМ22», «Экспресс-МД1», «Ямал-200» и «Ямал-201» имеют неисправности отдельных бортовых систем и агрегатов, не влияющих на выполнение целевой функции. Спутник «Экспресс-АМ11» утрачен на орбите. Спутник «Экспресс-АМ2» из-за отказа устройства поворота солнечных батарей используется по целевому назначению не более 10 часов в сутки. У КА «Экспресс-AM1» отказала система коррекции орбитального положения спутника. Спутник «Экспресс-А1Р» имеет неустранимые неисправности и используется с существенными ограничениями. Также с существенными ограничениями работает спутник «Экспресс-А3, запущенный в 2000 году [144]. Самыми крупными иностранными игроками по данным Euroconsult на рынке космической связи и теле-радио вещания являются SES, Intelsat, Eutelsat и Telesat. Их рыночная доля в денежном выражении составляет 25,4%, 24,5%, 13,8% и 9% соответственно. На других операторов приходится 25,6%. Доля ГПКС составляет 1,7%. Для того, чтобы получить более полную картину о месте, которое занимают отечественные операторы на глобальном телекоммуникационном 43 рынке, был проведен анализ орбитальных группировок 20 коммерческих спутниковых операторов. В процессе анализа были собраны тактико-технические данные по более чем 200-м спутникам связи и вещания, которые представлены в Таблице 15 в Приложении. Проведенный анализ группировок российских и зарубежных спутниковых операторов, позволил определить их детальные характеристики. Размер действующих группировок спутников связи и вещания. Помимо 2-х отечественных и 4-х самых крупных иностранных телекоммуникационных операторов в анализе также рассматривались следующие компании: Echostar Technologies (США), Space Communications AMOS (Израиль), HELLAS SAT Consortium Limited (Греция), Hispasat (Испания), Sky Perfect JSAT Corporation (Япония), Telenor Satellite Broadcasting (Норвегия), Thuraya Satellite Communications (ОАЭ), Turksat (Турция), Vietnamese Posts and Telecommunications Group (Вьетнам), Asia Satellite Telecommunications Co. Ltd. (Китай), Nig Com Sat (Нигерия), Regional African Satellite Communications Organization (RASCOM), China Direct Broadcast Satellite Сo (Китай) и Asia Broadcast Satellite (Китай). Количество космических аппаратов, формирующих орбитальные группировки рассматриваемых операторов, представлено в Таблице 2. Анализ возрастного распределения КА в действующих группировках, представленный в Таблице 3, позволяет сделать вывод, что на 2013 г. на орбите функционирует большое количество космических аппаратов (15%) с фактическим сроком активного существования (САС) большим, чем в них изначально было заложено при создании. 44 Таблица 2. Размер действующих группировок коммерческих геостационарных спутников связи и вещания на 2013 г. [157-194] Операторы услуг связи и вещания Россия (ГПКС и ОАО "Газпром КС") SES Intelsat Eutelsat Telesat Другие операторы Всего Количество КА в группировке 17 48 57 28 12 42 204 Доля космических аппаратов, принадлежащих российским операторам, в общем объеме функционирующих на 2013 г. КА связи и вещания составляла 5,4 %. Самой молодой группировкой обладала компания SES. Если принять во внимание, что около половины ее спутников вещает на Европу и смежные районы, а также, что компания в ближайшие годы может не концентрировать усилия на наращивание своей орбитальной группировки, то можно предположить, что компания будет стараться активно внедряться на новые рынки, в частности, и на Российский телекоммуникационный рынок связи и теле-радиовещания. В среднем срок активного существования рассматриваемых спутников составляет 14 лет. У отечественных операторов средний САС космических аппаратов составляет около 11 лет. Одной из причин невысоких сроков функционирования отечественных космических аппаратов является низкое качество элементной базы, которая используется при производстве российских спутников [32]. 45 Таблица 3. Возрастное распределение КА в рассматриваемых орбитальных группировках Фаза жизненного цикла КА Телекоммуникационные операторы спутников связи и вещания SE Всего S Intel sat Eut elsa t Tele sat ГПКС Газпром Други КС е САС заканчился в 2014гг. 64 13 20 12 3 4 1 11 САС заканчивается в 2015-2017гг. 37 8 10 5 2 4 2 6 САС заканчивается после 2018г. 103 27 27 11 7 3 2 26 Всего 204 48 57 28 12 11 5 43 Распределение по энергетике Наиболее общепризнанной характеристикой коммерческого телекоммуникационного спутника является его энергопотребление. По этому параметру компания Boeing классифицирует свои космические аппараты в следующие классы [165]: - малые спутники, энергетика менее 4 кВт; - средние спутники, энергетика от 4 до 12 кВт; - большие спутники, энергетика более 12 кВт. В соответствии с данной классификацией на 2013 г. в рассматриваемых группировках спутников связи и вещания находилось: 30 КА легкого класса, 124 КА среднего класса и 39 КА тяжелого класса. 11 КА не было идентифицировано по причине отсутствия информации в открытых источниках. 46 Распределение КА по классам энергопотребления внутри рассматриваемых группировок представлено в Таблице 4. Таблица 4. Распределение КА по классам энергопотребления Телекоммуникационные операторы спутников связи и вещания Класс КА Intel Eutel Tele ГП Газпром Всего SES Другие sat sat sat КС КС Легкий 30 6 8 1 0 4 2 8 Средний 124 22 37 17 8 7 3 22 Тяжелый 39 6 11 5 4 0 0 7 Определение рыночной доли производителей космических аппаратов Основными производителями спутников связи и вещания в России являются ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» (ОАО «ИСС»), ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева». ОАО «ИСС» - интегрированная структура, производящая широкую номенклатуру автоматических КА, включая их бортовые системы, оптикоэлектронные приборы, электрорадиоизделия, программное обеспечение, наземную аппаратуру потребителей, линии и системы связи [158]. В России ОАО «ИСС» является практически единственным производителем платформ геостационарных спутников связи, относительно широко представленным как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Основными зарубежными конкурентами ОАО «ИСС» в области платформ среднего класса являются фирмы Orbital Sciences (США) и Thales Alenia Space (Франция); в области платформ тяжёлого класса - Space Systems/Loral (США), EADS Astrium и Thales Alenia Space (Франция). По мнению производителя, уровень продукции ОАО «ИСС», в целом, соответствует мировому уровню и превышает достигнутый уровень остальных 47 отечественных предприятий, специализирующихся на создании современных космических аппаратов [12]. В части некоторых технологий и материалов космического применения, а также по элементной базе имеется отставание по отношению к мировому уровню. Факторы отставания от мирового уровня – отсутствие в достаточном количестве оборудования, современного техническое исследовательского и технологическое и производственного отставание российской электронной компонентной базы [12]. ОАО «РКК «Энергия» является единственным в России производителем пилотируемых и грузовых космических кораблей. На мировом рынке пусковых услуг ОАО «РКК «Энергия» участвует в коммерческих программах «Морской старт» и «Наземный старт» - как соучредитель и поставщик разгонных блоков «ДМ». Кроме того, РКК «Энергия» осуществляет поставки РБ «ДМ» для пусков по государственным программам [160]. На рынке разработки и производства автоматических космических комплексов (АКК) доля ОАО «РКК «Энергия» в настоящее время невысока. ОАО «РКК «Энергия» планировало создание совместно с компанией EADS Astrium предприятия «Энергия – Спутниковые технологии», которое собиралось освоить передовые мировые технологии проектирования и производства АКК, добиться требуемого качества и надёжности, создать конкурентоспособный на внутреннем и внешнем рынках космический аппарат связи средней размерности, но на данный момент проект не получил должного развития. На мировом космическом рынке основными конкурентами ОАО «РКК «Энергия» являются такие зарубежные корпорации, как Boeing, Lockheed Martin, Orbital Science, Space X (США), EADS Astrium и Thales Alenia Space (Западная Европа). ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» является одним из головных предприятий РКП, занимающееся серийным производством, поставкой и выполнением программы пусков РН «Рокот», «Протон», РБ «Бриз-М». На предприятии завершаются разработки, проведение ЛКИ, ввод в эксплуатацию 48 космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара» на космодроме Плесецк. Предприятие также участвует в создании, развертывании и обеспечении эксплуатации российского сегмента Международной космической станции. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» проводит работы по созданию и выведению на геостационарную орбиту малоразмерных космических аппаратов связи и вещания КА (типа «Экспресс-МД», «Канопус-СТ»), созданию наземного комплекса управления и системы мониторинга связи МКА, а также обучение персонала заказчиков работе на средствах наземного комплекса управления. МКА создаются на базе космической платформы разработки ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Её характеристики обеспечивают размещение и эксплуатацию в составе геостационарного КА полезной нагрузки, включающей бортовой ретранслятор мощностью 1,3-1,8 кВт. Особенностью конструктивного исполнения платформы является возможность создания КА с массой 1,1-1,3 т, рассчитанных на попутный запуск с использованием КРК типа «Протон-М» совместно с другими КА (массой до 2,6 т) [161]. Анализ действующей орбитальной группировки позволил определить распределение функционирующих КА по энергетике и компаниям производителям. Полученные результаты представлены на Рис. П.1.4 в Приложении. Данная информация может быть полезной для телекоммуникационных операторов при отборе потенциальных партнеров для создания новых спутников связи и вещания, так как полученные результаты отражают опыт представленных производителей в проектировании и производстве космических аппаратов. Общая пропуская способность телекоммуникационных операторов Наиболее общепризнанной потребительской характеристикой коммерческого телекоммуникационного спутника является его информационная пропускная способность. Она определяется количеством информации, ретранслируемой через спутник на абонентские приемные терминалы. Для спутника связи и вещания этот показатель определяется количеством установленных на нем транспондеров (спутниковых каналов связи), которые 49 работают в определенном частотном диапазоне (С, Ku, Ka и др.). Каждый частотный диапазон обладает своей пропускной способностью. Для того, чтобы можно было сравнивать информационную производительность космических аппаратов с разными наборами транспондеров, автором предлагается использовать метод эквивалентного сопоставления. За единицу пропускной способности С - эквивалентного транспондера (ед. Сэкв ) принимается средняя пропускная способность одного транспондера в C диапазоне (4-8 гГц). Пропускная способность транспондера в Ku диапазоне (12-18 гГц) по оценочным данным примерно в 8 раз выше пропускной способности транспондера в C диапазоне и принимается за 8 единиц С эквивалентного транспондера. Пропускная способность транспондера в Kа диапазоне (18-40 гГц) ориентировочно в 12 раз больше пропускной способности Ku диапазонного транспондера и принимается за 96 единиц С - эквивалентного транспондера соответственно [32]. Для определения общей пропускной способности спутника связи и вещания производится суммирование пропускных способностей всех транспондеров целевой аппаратуры, переведенных в С - эквивалентную пропускную способность. На основе предложенного метода было определено распределение общей пропускной способности телекоммуникационных операторов спутников связи и вещания в единицах пропускной способности С - эквивалентного транспондера, которое представлено в Таблице 5. Из полученных результатов видно, что общая пропускная способность самых крупных телекоммуникационных операторов Eutelsat, Intelsat, SES, Telesat составляет 58038 ед. пропускной способности С-эквивалентного транспондера. Это составляет 73,4% от общей пропускной способности всех рассматриваемых операторов. Наибольшей пропускной способностью среди операторов “большой четверки” обладает Eutelsat с общей долей 23,4 %. Суммарная доля пропускной способности операторов космической связи и вещания, входящих в группу «другие», составляет 24%. Доля российских 50 операторов по показателю суммарной пропускной способности составляет всего 2,6% от общей пропускной способности всех рассматриваемых орбитальных группировок. Таблица 5. Общая пропускная способность ведущих операторов связи и вещания Телекоммуникационные операторы спутников связи и вещания Всего Общая пропускная способность, ед. Сэкв SES Intel sat 79066 13622 17046 Eutel sat Tele sat ГП КС Газпром КС Дру гие 18464 8906 1321 723 18984 1.7. АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ И ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СПУТНИКОВ СВЯЗИ И ВЕЩАНИЯ Анализ технического уровня спутников связи и вещания ведущих спутникостроительных предприятий, входящих в рассматриваемые орбитальные группировки, проводится для того, что бы попытаться определить, какие производители являются наиболее предпочтительными для спутниковых операторов с точки зрения своей специализации, достигнутых показателей технического уровня и общей динамики их развития. Оценка проводится по показателям, которые традиционно используются для оценки данного типа космических аппаратов: удельная энергетика спутника, удельное количество установленных на нем транспондеров и его удельная пропускная способность, которая измеряется в мегабайтах передаваемой информации или, как предлагает автор, в единицах С-эквивалентного транспондера: 𝑃 E= , 𝑀 где P – мощность системы электропитания спутника (кВт); M - стартовая масса спутника (т). (1.1) 51 Ф Фуд = , (1.2) 𝑀 где Ф - общая пропускная способность КА в единицах пропускной способности С - эквивалентного транспондера (ед.Сэкв ) или в мегабайтах передаваемой информации в течении определенного промежутка времени (Мбайт/сутки); М - стартовая масса спутника (т). Удельное количество транспондеров рассчитывается следующим образом: Труд = где Nтр 𝑀 , (1.3) Nтр- общее количество транспондеров целевой аппаратуры спутника связи и вещания (шт.); M-стартовая масса спутника (т). Тенденции изменения основных технических показателей, характеризующих техническое развитие спутников связи и вещания основных производителей, формирующих орбитальные группировки рассматриваемых телекоммуникационных операторов, представлены на Рис. П.1.5, П.1.6 и П.1.7 в Приложении. Перечень спутников на базе которых производился анализ тенденций технического развития представлен в Таблице 15 в Приложении. Следует отметить, что на графиках представлены средние значения технических параметров спутников, запущенных в указанные периоды и функционирующих на 2013 г. Среднее значение параметра не отражает количество спутников, выведенных на орбиту, но может описывать рыночную специализацию компании производителя. Полученные результаты подтверждают тот факт, что со стороны телекоммуникационного рынка имеется устойчивый спрос на все более производительные и более энергетически мощные спутники. Основные производители геостационарных спутников связи и вещания, такие как SS/Loral, EADS Astrium, Boeing и другие, активно развиваются в этом направлении, отвечая потребностям рынка, и демонстрируют уверенный рост энергетических характеристик выпускаемых спутников. В тоже время, компании Alcatel, Thales, 52 Orbital Sciences демонстрируют немного другую тенденцию. В последнее время данные производители стали выпускать спутники более легкого класса. Несмотря на то, что производство и запуск менее мощных спутников, но в большем количестве (при общем равенстве пропускной способности) экономически более выгодно, конечное число доступных точек стояния КА на геостационарной орбите ограничивает общее число работающих космических аппаратов. Поэтому это является дополнительным фактором, стимулирующим развитие производства больших, технически сложных и высокопроизводительных спутников связи и вещания. Рассмотрев тенденции изменения показателей средней удельной пропускной способности, можно прийти к выводу, что основные производители в общем снижают суммарные эквивалентные мощности создаваемых КА и связано это, в первую очередь, с временным насыщением рынка спутниковых услуг. Полученные высокие средние удельные значения показателей пропускной способности космических аппаратов производства компаний Boeing и EADS Astrium в основном обеспечиваются высокопроизводительными спутниками «Anik F2» (24 C, 32 Ku, 45 Ka транспондеров) и «KA-SAT» (82 Ka транспондера) соответственно. Если для Boeing это был единичный опыт построения спутника с транспондерами в Ка диапазоне, то EADS Astrium активно развивает это направление и в 2014 году было запланировано изготовить 4 спутника с Ka диапазонными ретрансляторами «ASTRA 5B», «ASTRA 2E» для SES и КА «Экспресс-АМ4R» и «Экспресс-АМ7» для ГПКС. Стоит отметить, что ГПКС не выбрало в качестве исполнителей контракта на создание КА «ЭкспрессАМ4R» и «Экспресс-АМ7» ОАО «ИСС», аргументируя это тем, что стоимость производства спутников у иностранных компаний объективно ниже, а также тем, что ОАО «ИСС» часто не выдерживает установленные сроки изготовления КА. Поскольку на создание спутников привлекаются как правило кредитные средства, то эти обстоятельства являются решающими для спутникового оператора при выборе производителей космических аппаратов. 53 Если рассмотреть, как эволюционировала целевая аппаратура спутников связи и вещания, наглядными являются пути развития двух крупнейших производителей спутников SS\Loral и EADS Astrium. Каждая из этих компаний развивалась в своем направлении. SS\Loral снижало среднее количество спутниковых каналов связи на своих космических аппаратах при сохранении общей пропускной способности спутников. Это говорит о том, что транспондеры устанавливались все более мощные, и их нужно было меньшее количество для обеспечения необходимой пропускной способности КА. EADS Astrium изначально шло по пути наращивания пропускной способности своих спутников для обеспечения все возрастающего спроса на космические услуги в Европе. Это потребовало увеличения числа транспондеров и энергетики производимых космических аппаратов. Примечательно, что в последние 5 лет компании EADS Astrium и SS\Loral вышли на одинаковые показатели среднего удельного количества транспондеров. Из этого можно сделать вывод, что удельное количество транспондеров в 25 шт./т является наиболее приемлемым для современного спутника связи и вещания. Из полученных результатов видно, что по различным техническим параметрам лидирующие позиции занимают спутники связи и вещания производства Space System Loral, Boeing и EADS Astrium. Более скромные результаты показывают космические аппараты производства Lockheed Martin, Orbital Sciences. Отечественный производитель ОАО «ИСС» по показателям технического уровня отстает от остальных представленных производителей. Как видно из полученных результатов показатели энергетики космических аппаратов ОАО «ИСС», запущенных в период с 2002 по 2012 гг., увеличились незначительно, а значения удельного количества транспондеров и удельной пропускной способности остаются на уровне 2003 года. В 2015г. году производительность связных спутников ОАО «ИСС» должна значительно возрасти, так как новые спутники «Экспресс АМ5 - АМ8» будут 54 оснащаться высокопроизводительной целевой аппаратурой производства EADS Astrium, Thales и MDA, а срок их активного существования планируется довести до среднемирового уровня в 15 лет. Также стоит отметить, что данные спутники будут на 90% построены из иностранных комплектующих. Фактически, на сегодняшний момент стоит говорить о том, что у российского космического спутникостроения очень высокая степень импортозависимости. Это обстоятельство может крайне негативно повлиять на развитие отечественной космической отрасли в случае напряженной внешнеполитической обстановки [39]. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что оценка технического уровня спутников связи и вещания через традиционные показатели не дает возможность выделить наиболее развитого в технологическом плане производителя спутников. Разнонаправленная динамика развития показателей технического уровня, наличие экономических составляющих и различных факторов риска при реализации космических проектов не позволяют спутниковым операторам традиционными способами однозначно определять приемлемого производителя спутников для решения задач по эффективному развитию коммерческих систем связи на мировом космическом рынке. 1.8. ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ Анализ мирового космического рынка показал, что его общий объем в 2013 году составил 253,4 млрд. долл. [123] и на 70% состоял из различных секторов услуг спутниковой связи, которые являются составной частью мирового телекоммуникационного рынка, оцениваемого в 5 трлн. долл. [136]. Доля отечественной космической промышленности в сегментах спутниковых услуг составила менее 1%. В сфере производства космических аппаратов Россия владеет около 10% мирового рынка, что является низким показателем для мировой космической державы. Проанализировав динамику развития сегментов МКР необходимо отметить, что наибольшим темпом роста обладает рынок использования 55 результатов космической деятельности. Услуги спутникового теле- радиовещания и связи являются драйвером развития всего коммерческого сегмента мирового космического рынка. По прогнозам к 2030 году объем этого сегмента составит 654 млрд. долл. или 65% МКР [141]. Рынок разработки, производства ракетно-космической техники и рынок операторов космических систем имеют примерно одинаковую динамику развития и к 2030 г. будут составлять 135 и 68 млрд. долл. соответственно. Несмотря на небольшой вклад в МКР, коммерческая деятельность операторов космических систем обладает наибольшей нормой доходности (3040%1) и в сравнении с остальными секторами мирового космического рынка (>15%), является наиболее привлекательной для потенциальных инвесторов. В целом, в период с 2014 по 2023 годы в производство и запуск порядка 1155 спутников связи во всем мире будет инвестировано около 248 млрд. долл. [151]. В условиях обостряющейся конкурентной борьбы, операторы космических систем связи становятся стратегически важными игроками на глобальном телекоммуникационном рынке как в бизнес сфере, так и на геополитической арене. В цепочке создания стоимости космических услуг, представленной на Рис. 1.12, операторы космических систем являются связующим звеном между рынком потребителей телекоммуникационных услуг и космической промышленностью [31]. Фактически операторы космических систем определяют тенденции развития космических средств связи, трансформируя требования рыночной среды в тактико-технические характеристики создаваемой ракетно-космической техники. 1 Аналитические материалы Boston Consulting Group «International telecommunication union 2010» 56 Рис. 1.12. Цепочка создания стоимости космических услуг Для сохранения конкурентных позиций России на мировом космическом рынке, особенно в сегменте спутниковой связи, ключевым становится обеспечение эффективности использования бюджетных средств, направляемых на выполнение федеральной космической программы, а также внебюджетных, привлекаемых для реализации коммерческих проектов в виде инвестиций. В рамках реализации проектов по созданию космических систем связи и вещания, эффективное использования инвестиций определяется корректным выбором производителя спутника, который обеспечит требуемые стоимостные, качественные и надежностные показатели создаваемого КА и определением его приемлемых тактико-технических характеристик, которые позволили бы удовлетворить потребности рынка телекоммуникационных услуг и реализовать проект с положительной финансовой отдачей. Функциональная схема традиционного процесса определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов представлена на Рис. П.2.1, П.2.2 и П.2.3 в Приложении. Основная сложность, которая возникает при определении приемлемых технико-экономических параметров проекта, состоит в том, что широкий диапазон возможных вариантов ТТХ спутников и большой круг потенциальных 57 производителей, каждый из которых предлагает свою коммерческую стоимость КА, превращает поиск приемлемого решения в многоитерационную задачу, требующую больших трудозатрат. Подводя итоги проведенного анализа мирового космического рынка, необходимо подчеркнуть крайнюю важность и актуальность работы по определению корректных технико-экономических параметров космических проектов. С учетом изложенного, целью диссертационного исследования является повышение эффективности стратегического планирования и управления программами производства спутников связи и вещания на предприятиях ракетно-космической промышленности на основе разработки организационно-управленческого инструментария для определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Разработать методику технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов, с помощью которой можно производить оценку эффективности инвестиций для организации производства космических систем связи и позволяющую учитывать факторы изменения рыночной среды и возможные риски при реализации космических телекоммуникационных проектов. 2. На основе методики технико-экономического моделирования определить области значений тактико-технических и технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, которые будут являться границей рентабельности систем спутниковой связи в зависимости от факторов изменения рыночной среды и возможных рисков. 3. Выявить и обосновать технические и экономические параметры, являющиеся ключевыми для спутниковых операторов при выборе потенциальных производителей спутников связи. На их основе разработать методику оценки конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий и с помощью статистической информации по реализованным 58 проектам определить наиболее предпочтительного производителя спутников связи и вещания. 4. Разработать методики определения показателей технического уровня ракетно-космической техники и систем спутниковой связи, определения себестоимости спутниковой услуги и надежности спутников, которые позволили бы объективно производить сравнения космической техники и принимать взвешенные и обоснованные решения при выборе производителя спутника. 5. Рассмотреть существующие методы оценки стоимости создания ракетно-космической техники и сформулировать рекомендации по их применению в зависимости от стадии реализация проекта, на основе которых спутниковые операторы имели бы возможность оперативно оценивать инвестиционные затраты по планируемым к реализации космическим телекоммуникационным проектам. 59 ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В рамках инвестиционно-стратегической деятельности операторов космических систем связи и вещания возникает задача определения приемлемых тактико-технических характеристик КА, заказываемых для производства в ракетно-космической предпочтительного промышленности. производителя КА Корректность и выбора приемлемых технических характеристик создаваемых спутников, на базе которых будут реализовываться космические телекоммуникационные проекты, обеспечивает конкурентоспособность космических систем на МКР, позволяет эффективно использовать привлекаемые финансовые ресурсы и является актуальной и важной задачей. В общем виде функциональная схема реализации космического телекоммуникационного проекта представлена на Рис. П.2.4 в Приложении. Для реализации определения данных задач разрабатывается инструментарий параметров космических технико-экономических телекоммуникационных проектов. Он включает в себя три стадии: 1. Технико-экономическое моделирование космических телекоммуникационных проектов. Проводится на основе традиционных финансовых критериев и позволяет учитывать факторы изменения рыночной среды и возможные риски при реализации космических связных проектов. 2. который Определение наиболее предпочтительного производителя спутника, сможет обеспечить требуемые стоимостные, качественные и надежностные показатели создаваемых КА. Выбор производителя осуществляется спутниковым оператором на основе предлагаемого метода определения интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительного предприятия, который включает технические и 60 экономические показатели: технический уровень производимых спутников, их надежность, себестоимость единицы предоставляемой спутником услуги и средняя продолжительность цикла поставки изделия. 3. Определение коммерческой эффективности проекта. Расчет итоговых финансовых показателей телекоммуникационного проекта NPV, PI, IRR, PBP осуществляется с учетом определенных параметров рыночных условий и выбранного производителя спутника связи. Логическая схема разработанного инструментария определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов представлена на Рис. П.2.5 в Приложении. 2.1. МЕТОДИКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Разрабатываемая методика технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов позволяет решить задачу определения тактико-технических характеристик создаваемых космических аппаратов, при которых космическая система связи будет коммерчески эффективной и инвестиционно привлекательной [36]. Функциональная схема методики представлена на Рис. П.2.6 в Приложении. Одними из основных критериев, по которым спутниковый оператор оценивает эффективность вложений собственных или заемных средств в создание или развитие космической системы связи (КСС) являются NPV (чистый дисконтированный доход проекта) и PI (индекс рентабельности проекта). NPV - это текущая стоимость предполагаемых денежных потоков космического телекоммуникационного проекта, приведенная к текущему моменту за вычетом инвестиционных затрат [65]: 𝑁𝑃𝑉 = ∑𝑇𝑛=1 где 𝑇𝐶𝐹𝑛 (1+𝑖)𝑛 − 𝐼𝑛𝑣, 𝑇𝐶𝐹𝑛 - чистый денежный поток для n-го периода; 𝐼𝑛𝑣 - начальные инвестиции в космический проект; (2.1) 61 𝑖 - ставка дисконтирования проекта. Доходная часть космического телекоммуникационного проекта формируется за счет сдачи в аренду спутниковых каналов связи (транспондеров) сервис провайдерам, телекоммуникационным компаниям и другим потребителям. В качестве инвестиционных затрат рассматриваются затраты оператора по приобретению спутника связи по рыночной стоимости у спутникосторительного предприятия, а также затраты, связанные с полным набором услуг по запуску космического аппарата в необходимую рабочую точку стояния на геостационарной орбите. Таким образом, с учетом специфики космических телекоммуникационных проектов данные показатели предлагается рассчитывать следующим образом [37]: 𝑁𝑃𝑉КСС = ∑𝑇𝑛=1 𝑃𝐼КСС = где (Дат𝑛 −Зэкс𝑛 ) (1+𝑖)𝑛 − СКА − Сзап ; (Дат𝑛 −Зэкс𝑛 ) ∑𝑇 𝑛=1 𝑛 (1+𝑖) СКА + Сзап , (2.2) (2.3) Дат - доход от сдачи в аренду спутниковых каналов связи (долл.); Зэкс - затраты на эксплуатацию спутника за период его функционирования на орбите (долл.); 𝑇 - срок активного существования спутника (САС) (лет); СКА - рыночная стоимость спутника связи (долл.); Сзап - рыночная стоимость запуска спутника на рабочую орбиту (долл.); 𝑖 - ставка дисконтирования космического телекоммуникационного проекта (ед.). Предлагаемые экономические параметры, описывающие коммерческую эффективность космических телекоммуникационных проектов, зависят от многих технических параметров спутников связи: доходные и затратные потоки проекта зависят от пропускной способности КА и срока его активного существования; стоимость спутника определяется, как правило, его техническим 62 уровнем; а стоимость вывода КА на рабочую орбиту в основном определяется массой спутника. Методика технико-экономического моделирования в общем случае состоит из следующих основных этапов: 1. Формализация модели космического проекта. 2. Определение моделируемого параметра, который в общем характеризует техническое исполнение КА и находится в прямой взаимосвязи с экономическими составляющими телекоммуникационного проекта. 3. Определение с помощью математико-статистических методов взаимосвязи всех экономических показателей проекта, входящих в итоговые показатели коммерческой эффективности 𝑁𝑃𝑉КСС (2.2) и 𝑃𝐼КСС (2.3), с моделируемым техническим параметром. 4. Определение и формализация факторов риска, которые могут возникнуть при реализации проекта. 5. Технико-экономическое моделирование космического проекта. Расчет коммерческой эффективности телекоммуникационных проектов, с учетом определенной ставки дисконтирования проекта, происходит путем подставления в получившуюся итоговую зависимость моделируемого параметра и показателя продолжительности проекта, который также является техническим параметром КА (срок активного существования). 6. Анализ чувствительности телекоммуникационных проектов к изменяющимся факторам рыночной среды. 7. Определение диапазона ТТХ проекта, приемлемых для реализации по критерию максимизации экономического эффекта и минимизации рисков, с учетом спроса на предоставляемые телекоммуникационные услуги, особенностей потребительского рынка, уровня конкурентной борьбы и имеющихся рисков реализации телекоммуникационного проекта. Определение моделируемого параметра. Наиболее общепризнанной потребительской характеристикой коммерческого телекоммуникационного спутника является его информационная пропускная способность. Она 63 определяется количеством информации, ретранслируемой через спутник на абонентские приемные терминалы. Для спутника связи и вещания этот показатель определяется количеством установленных на нем транспондеров, каждый из которых обладает соответствующей мощностью. За поддержание стабильного их функционирования, а также всех служебных систем КА, отвечает система электропитания (СЭП). Она определяет общую энергетику КА и напрямую зависит от мощности целевой аппаратуры. Таким образом, общая производительность космического аппарата также находится в прямой зависимости от его общей энергетики. В этой связи, для целей техникоэкономического моделирования, в качестве основного параметра, характеризующего КА и определяющего его производительность автором предлагается рассматривать общую мощность СЭП. Данный подход корректен для стабильного периода научно-технического прогресса, когда отсутствуют прорывные технологии, значительно увеличивающие производительность спутников связи при сохранении той же энергетики [34]. Также мощность системы электропитания КА определяет экономические параметры телекоммуникационного проекта через взаимосвязь с количеством установленных на спутнике транспондеров, его техническим уровнем и массой спутника. Определив моделируемый параметр - мощность системы электропитания спутника, выражения 2.2 и 2.3 принимают вид: 𝑁𝑃𝑉КСС (𝑃) = ∑𝑇𝑛=1 𝑃𝐼КСС (𝑃) = Для определения (Дат𝑛 (𝑃)−Зэкс𝑛 (𝑃)) (1+𝑖)𝑛 − СКА (𝑃) − Сзап (𝑃); (Дат𝑛 (𝑃)−Зэкс𝑛 (𝑃)) (1+𝑖)𝑛 ∑𝑇 𝑛=1 искомых (2.5) СКА (𝑃)+Сзап (𝑃) зависимостей (2.4) необходимо провести статистическое исследование мирового коммерческого рынка спутников связи, анализируемого рынка телекоммуникационных услуг и с помощью регрессионного анализа определить взаимосвязь всех составных частей выражений 2.4 и 2.5 с моделируемым параметром. 64 Важным моментом при расчете показателей эффективности инвестиций в создание и развитие космических систем связи является определение ставки дисконтирования проекта. Она во многом зависит от рыночной конъюнктуры, где функционирует или планирует реализовать свой проект оператор космических систем. В оценке эффективности инвестиций ставка дисконтирования рассматривается как приемлемая для инвестора норма дохода на капитал. В качестве ориентиров при выборе нормы дисконта в основном рассматривается доходность некоторых ценных бумаг, альтернативных финансовых инвестиций, рисковая ситуация которых соответствует вложениям в рассматриваемый проект. В качестве примерного значения ставки дисконтирования используют значения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, средние процентные ставки по долгосрочным и среднесрочным кредитам коммерческих банков или внутреннюю норму доходности предприятия [77]. Таким образом, выбранная, в соответствии с вышеизложенным, ставка дисконтирования является базовой, а для приведения ее значения к реальным условиям функционирования спутникового оператора на мировом космическом рынке, необходимо скорректировать ее значение с учетом возможных рисков реализации телекоммуникационного проекта на рассматриваемом рынке. После того, как определены искомые зависимости и ставка дисконтирования проекта, необходимо подставить в получившуюся формулу значения различных мощностей КА и продисконтировав доходные и затратные потоки во времени для различных САС получить зависимости доходности проекта от мощности КА, пример которых представлен на Рис. 2.1 и 2.2. В результате анализа полученных зависимостей спутниковый оператор имеет возможность наглядно увидеть, какие тактико-технические характеристики спутниковой системы связи - мощность и срок активного существования, будут являют критическими в рассматриваемых рыночных условиях. То есть, снижение этих характеристик, не обеспечит коммерческой эффективности космической системе на мировом космическом рынке, так как 65 инвестиционные затраты, связанные с созданием спутника и запуском его на орбиту, не будут покрываться доходами от сдачи в аренду транспондеров телекоммуникационным компаниям за период активного существования спутника. На основе полученных критических значений строится кривая, представленная на Рис. 2.3, которая определяет границу экономической эффективности космических телекоммуникационных проектов. Проекты с тактико-техническими характеристиками, находящимися над данной границей являются экономически эффективными и потенциально выгодными для реализации спутниковыми операторами в рассматриваемых рыночных условиях. NPV, млн. долл. САС 3 САС 2 Мощность КА, кВт САС 1 САС 3 > САС 2 > САС 1 Рис.2.1. Пример результата моделирования доходности КСС по критерию NPV в зависимости от мощности и САС КА Индекс доходности проекта PI, ед. 66 САС 3 САС 2 Мощность КА, кВт САС 1 САС 3 > САС 2 > САС 1 Рис.2.2. Пример результата моделирования доходности КСС по критерию PI в зависимости от мощности и САС КА Мощность, кВт САС, лет Рис.2.3. Пример границы значений ТТХ экономически эффективных телекоммуникационных проектов 67 В связи с тем, что реализация телекоммуникационного проекта потенциально связана с возникновениями различного рода неблагоприятных или положительных событий и последствий, формализуемых в виде факторов риска, необходимо производить анализ чувствительности показателей проекта к изменениям рыночных условий. В зависимости от колебания стоимости сдачи в аренду спутникового канала связи, происходит изменение доходного потока телекоммуникационного проекта, что в свою очередь непосредственно влияет на его экономическую эффективность и, как следствие, на критические тактико-технические характеристики спутниковой системы связи. Пример изменения границ критических значений ТТХ экономически эффективных телекоммуникационных проектов представлен на Рис. 2.4. Здесь уменьшение стоимости аренды транспондера соответствует смещению границ критических значений ТТХ КА вверх графика. В случае, если при реализации проекта есть вероятность снижения стоимости аренды транспондера и соответственно денежных поступлений, спутниковый оператор имеет возможность заранее просчитать необходимый запас по мощности, который мог бы скомпенсировать изменение доходного потока проекта за счет наращивания денежных поступлений от расширения абонентской базы (за счет резервных мощностей и при условии, что для этого есть необходимые рыночные возможности), сохраняя при этом экономическую эффективность телекоммуникационного проекта. Для учета влияния рисков реализации телекоммуникационного проекта на ставку дисконтирования автором предлагается использовать метод корректировки ставки с учетом премии за риск. Данный метод подразумевает, что безрисковая или минимально приемлемая ставка дисконтирования корректируется на величину необходимой, в соответствии с рассматриваемой рыночной ситуацией, премии за риск. 68 Мощность КА, кВт Сатр1>Сатр2>Сатр3 Сатр3 Сатр2 Сатр1 САС, лет Рис.2.4. Пример изменения границ критических значений ТТХ экономически эффективных телекоммуникационных проектов в зависимости от изменения стоимости аренды транспондера Количественно величина ставки дисконтирования с учетом фактора риска рассчитывается следующим образом: 𝑖 = 𝑖0 + 𝑖𝑟 , (2.6) где 𝑖0 - безрисковая ставка дисконтирования (ед.); 𝑖𝑟 - премия за риск (ед.). Премия за риск рассчитывается следующим образом: 𝑖𝑟 = 𝑖𝑟1 + 𝑖𝑟2 , (2.7) где 𝑖𝑟1 - страновой риск, который для России составляет около 6-8 пунктов, а для стран со стабильной экономической ситуацией 2-4 пункта [77]; 𝑖𝑟2 - премия за риск спутниковому оператору в результате реализации конкретного телекоммуникационного проекта. 69 Абсолютные же значения премии за риск определяются как правило экспертным методом и преимущественно на основе статистики проведенных опросов. Для того, чтобы учесть возможные неопределенности реализации телекоммуникационного проекта и факторы риска, проводится анализ чувствительности проекта к изменению ставки дисконтирования проекта, после чего производится перерасчет границ критических значений ТТХ. Пример производимого анализа чувствительности представлен на Рис. 2.5. На Рис. 2.5 увеличение ставки дисконтирования телекоммуникационного проекта соответствует смещению границ критических значений ТТХ КА вверх графика. Таким образом, в случае если при реализации проекта есть вероятность возникновения рисковой ситуации, которая повлечет за собой возникновения финансовых потерь, спутниковый оператор имеет возможность заранее просчитать необходимый запас по мощности, который мог бы обеспечить покрытие возникших дополнительных расходов или недополучение прибыли за счет наращивания денежных поступлений от расширения абонентской базы из резервных мощностей, сохраняя при этом экономическую эффективность телекоммуникационного проекта. На основе рассмотренной методики технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов спутниковый оператор имеет возможность определять критические значения тактикотехнических характеристик спутников связи, которые определяют границы эффективности реализуемых проектов в зависимости от изменения рыночных условий и факторов риска. 70 Мощность КА, кВт i3>i2>i1 i3 i2 i1 САС, лет Рис.2.5. Пример изменения границ критических значений ТТХ экономически эффективных телекоммуникационных проектов в зависимости от изменения ставки дисконтирования проекта Максимальные же значения ТТХ спутников ограничены спросом на предоставляемые телекоммуникационные услуги, особенностями потребительского рынка, уровнем конкурентной борьбы и рядом других факторов. Область ТТХ спутников, приемлемых для реализации в рассматриваемых рыночных условиях, находится между границей критических ТТХ, границей максимальных ТТХ и определяется исходя из конкретных условий реализации космического телекоммуникационного проекта с учетом возможных колебаний рыночных условий и факторов риска. Результатом этапа технико-экономического моделирования является определение диапазона тактико-технических характеристик спутника связи (мощность и САС), которые потенциально могут обеспечить коммерчески успешную реализацию космического телекоммуникационного проекта в рассматриваемых рыночных условиях. Инвестиционные вложения в создание 71 космической системы на их основе будут являться эффективными и в конечном итоге выгодными для спутниковых операторов и потенциальных инвесторов. 2.2. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ СПУТНИКОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Исторически развитие отечественной ракетно-космической промышленности не предполагало использования рыночных механизмов для регулирования номенклатуры и объемов выпускаемой ракетно-космической техники. Вопросы конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутреннем и международном рынке не являлись первоочередными. В настоящее время при сохранении приоритетности удовлетворения государственных нужд по созданию РКТ в качестве обязательного условия выступает конкурентоспособность выпускаемой продукции на мировом космическом рынке. Выполнение этого условия является необходимым для сохранения и развития космической промышленности как самостоятельной высокотехнологичной отрасли [35]. В тоже время, операторы космических систем связи, эксплуатирующие продукцию ракетно-космической промышленности на мировом космическом рынке в условиях финансовой нестабильности и кризисных явлений, также максимально заинтересованы в том, чтобы продукция, которую они заказывают у промышленности, обладала наилучшими технико-экономическими показателями в сравнении с существующими аналогами. Для определения степени достижения поставленных целей проводится анализ конкурентоспособности изделий, производимых предприятиями ракетнокосмической промышленности. В контексте данной работы под конкурентоспособностью продукции спутникостроительных предприятий понимается совокупность технических и экономических характеристик, позволяющих наиболее полно, по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов, удовлетворить потребности спутниковых 72 операторов в реализации коммерчески эффективных телекоммуникационных проектов. Среди факторов, которые влияют на конкурентоспособность продукции спутникостроительных связанные с предприятий по-крупному выделяются: технико-экономическими характеристиками факторы, продукции, экономические факторы и возможные другие как внутренние, так и внешние факторы. Внешние факторы, как правило, возникают вследствие процессов, происходящих в мировой и государственной экономиках. Для производителей космической техники эти факторы могут выражаться в изменениях цен на комплектующие изделия, изменении спроса на производимые космические аппараты, изменении финансово-экономической стабильности и других последствиях. Таким образом, для того, чтобы менеджмент компании-оператора имел возможность вырабатывать корректное определению производителя космического реализации телекоммуникационного управленческое проекта, аппарата для решение по эффективной разрабатывается методика определения наиболее предпочтительного производителя. В ее основе лежит оценка конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий с помощью интегрального показателя конкурентоспособности. Функциональная схема разрабатываемой методики представлена на Рис. П.2.7 в Приложении. Методика включает в себя следующие основные этапы: 1. Определение перечня наиболее значимых для спутникового оператора технико-экономических параметров спутника связи. 2. Группировка параметров в обобщенные технические и экономические показатели. 3. Сбор технико-экономической производителям. информации по анализируемым 73 4. Определение коэффициентов значимости рассматриваемых показателей. 5. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий. 6. Определение наиболее предпочтительного производителя спутника связи. На основе анализа рынков космического спутникостроения и телекоммуникационных услуг было установлено, что наиболее важными для спутниковых операторов являются следующие технико-экономические параметры спутников связи: количество установленных спутниковых каналов связи (транспондеров), мощность системы электропитания платформы КА, срок активного существования, стартовая масса спутника, его надежность, стоимость и цикл поставки космического аппарата заказчику. Условно технико-экономические показатели продукции спутникостроительных предприятий можно сгруппировать в технические и экономические показатели. К техническим показателям предлагается относить показатель технического уровня продукции, который рассчитывается на базе основных тактико-технических характеристик спутников связи, и их надежности. Важность технического уровня в оценке конкурентоспособности продукции определяется тем, что на него влияют основные внутренние производственно-технологические уровень инновационного возможности развития, предприятия-изготовителя: прогрессивность применяемых на предприятии технологий, техническое оснащение производства, общий конструкторско-технологический уровень КБ и другие факторы. Надежность производимых спутников определяется в основном качеством и надежностью комплектующих электро-радио изделий, организационнотехнологическими возможностями предприятия, уровнем контроля качества и технологических процессов, уровнем подготовки персонала предприятия, а также другими факторами производства. 74 К экономическим показателям предлагается относить себестоимость единицы предоставляемой спутником услуги и цикл поставки изделия. Себестоимость единицы предоставляемой спутником связи услуги рассчитывается на основе технико-экономических параметров спутника и определяется сбалансированностью организационно-финансовых и производственно-технологических процессов на предприятии изготовителе. Цикл поставки изделия характеризуется продолжительностью от момента заключения контракта на производство спутника связи до момента его отгрузки заказчику. В основном он определяется оптимальностью построения организационно-производственных и логистических процессов. Важность данного показателя объясняется тем, что для реализации космического проекта в основном привлекаются заемные финансовые средства и спутниковые операторы напрямую заинтересованы в том, чтобы спутниковая система как можно раньше начала функционировать и приносить доход от телекоммуникационного проекта оператору. После того, как на базе частных технико-экономических показателей спутников связи определены обобщающие показатели конкурентоспособности, производится расчет интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий. В общем виде его предлагается рассчитывать следующим образом: 𝑙 1 Кинт𝑛 = ∑𝑖=1 𝛼𝑖 где 𝑥𝑖𝑛 max(𝑥𝑖1 ;𝑥𝑖𝑚 ) 𝑙2 + ∑𝑖=1 𝛽𝑖 min(𝑦𝑖1 ;𝑦𝑖𝑚 ) 𝑦𝑖𝑛 , (2.8) Кинт𝑛 - интегральный показатель n-го сравниваемого изделия из общего числа m сравниваемых изделий РКТ; 𝑥𝑖𝑛 - технические показатели изделия, абсолютные значения которых стремятся увеличить: технический уровень, надежность и другие; 𝑙1 - число технических показателей; для данного типа показателей сравнение i-го показателя изделия n ведется с максимальным (эталонным) i-м качественным показателем из всех m анализируемых изделий РКТ; 75 𝑦𝑖𝑛 - экономические показатели, абсолютные значения которых стремятся уменьшить: стоимость спутника, себестоимость единицы предоставляемой спутником услуги, цикл поставки изделия и другие; 𝑙2 - число экономических показателей; cравнение показателей данного типа ведется с минимальным (эталонным) i-м экономическим показателем из всех m анализируемых изделий; 𝛼𝑖 , 𝛽𝑖 - весовые коэффициенты, показывающие степень значимости рассматриваемых i-х показателей для оператора. В качестве обязательного условия выступает необходимость выполнения равенства: 𝑙2 1 ∑𝑙𝑖=1 𝛼𝑖 + ∑𝑖=1 𝛽𝑖 = 1 (2.9) Обобщая изложенное, окончательная формула расчета интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительного предприятия имеет следующий вид: Кинт = 𝛼1 · 𝑄ка 𝑄ка этал + 𝛼2 · σ σэтал + 𝛽1 · 𝐶усл этал 𝐶усл + 𝛽2 · ̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅ ТПЦ этал ̅̅̅̅̅ ТПЦ , (2.10) где 𝑄ка и 𝑄ка этал - показатели технического уровня рассматриваемого и шт · кВт · лет эталонного спутника связи ( т ); σ и σэтал - показатели надежности рассматриваемого и эталонного КА (ед.); 𝐶усл и 𝐶усл этал - себестоимость единицы предоставляемой спутником услуги рассматриваемого и эталонного КА ( млн.долл. шт · лет ]); ̅̅̅̅̅ ТПЦ и ТПЦ этал - средняя продолжительность цикла поставки рассматриваемого и эталонного спутника (мес.). В зависимости от специфики реализуемого проекта, рыночных особенностей, финансово-экономического состояния оператора и других факторов, менеджментом предприятия назначаются коэффициенты значимости рассмотренных показателей 𝛼1 , 𝛼2 , 𝛽1 и 𝛽2 (𝛼1 + 𝛼2 + 𝛽1 + 𝛽2 = 1). Условно определение интегрального показателя конкурентоспособности проиллюстрировано на Рис. П.2.8 в Приложении. 76 Далее необходимо произвести процесс сбора статистических данных по технико-экономическим параметрам реализованных проектов в части анализируемых производителей. Отбор статистики целесообразно производить по определенному в ходе технико-экономического моделирования диапазону значений ТТХ космических аппаратов (низко энергетические, средне энергетические, высоко энергетические). В качестве обобщения информации по производителям, в расчет могут приниматься показатели, характеризующие весь диапазон рассматриваемых значений ТТХ спутников, но при этом, относящихся к КА одного класса (геостационарные). На основе полученных расчетов интегрального показателя конкурентоспособности менеджмент предприятия-оператора имеет четкое представление о продукции спутникостроительных предприятий, функционирующих на мировом космическом рынке. Используя данную информацию, возможно вырабатывать более обоснованные и эффективные решения по выбору наиболее предпочтительного для оператора производителя КА, который будет способен реализовать проект по созданию спутника связи наиболее эффективным образом, т.е. с требуемыми качественными, стоимостными и надежностными характеристиками в оптимальный для оператора срок. 2.3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРОДУКЦИИ СПУТНИКОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Технический характеризующих уровень представляет качественные свойства собой изделия, систему показателей, эффективность его технических систем и соответствие лучшим существующим аналогам. Также он определяется как степень применения достижений технологического прогресса для реализации требуемых качественных свойств изделия, мера технического совершенства изделия, степень новизны и прогрессивности конструкторских и технологических решений. 77 Технический уровень изделия представляет из себя комплексную интегральную характеристику, которая включает качественную компоненту. Он также является динамической характеристикой, с помощью которой можно оценивать тенденцию развития технических изделий в перспективе. Существуют несколько видов оценки показателей технического уровня: - в абсолютных значениях. Позволяет в динамике сравнивать тенденции развития технического уровня изделий ракетно-космической техники и производить оценку их дальнейшей эволюции; - в относительных значениях. Общий технический уровень изделий РКТ определяется на основе сравнения с показателями базового образца, который является воплощением современного уровня технологического развития космической техники. Существующие основные методы оценки показателей технического уровня изделий ракетно-космической техники [40]: метод удельных показателей и балловый метод - не дают однозначного представления об интегральном техническом уровне космического изделия. Они позволяют определить только частные показатели технического уровня спутников связи: масса, энергетика спутника, пропускная способность, удельное количество установленных на спутнике транспондеров, удельная пропускная способность. Для того, чтобы решить проблему однозначного определения показателей технического уровня изделия и обеспечить возможность их использования в оценке интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий разрабатывается метод интегральных мультипликативных показателей. Метод интегральных мультипликативных показателей основан на определении влияния совокупности основных тактико-технических характеристик изделия на эффективность его функционирования за период активного существования. Метод применяется для изделий, характеризующихся довольно полно характеристиками: несколькими стартовая (сухая) основными масса, тактико-техническими масса полезного груза, 78 энергетическая мощность, количество транспондеров, пропускная способность, разрешение оптико-электронной аппаратуры и др. Для спутника связи и вещания интегральный показатель технического уровня характеризует максимальную энерго-информационную производительность КА за весь срок активного существования с учетом массоэнергетических характеристик космического аппарата: св 𝑄инт =Ф · Е · Т= где Ф·P·Т М , (2.11) Ф - общая пропускная способность КА, которая может измеряться в количестве транспондеров (шт.); единицах пропускной способности С эквивалентного транспондер ( ед. Сэкв ); в мегабайтах передаваемой в течении года информации (Мбайт/год); в диапазоне частот спутникового канала (МГц); Е - показатель энерговооруженности КА (кВт/т); P - мощность, вырабатываемая системой электропитания КА в конце срока активного существования (кВт); Т - срок активного существовании КА (год); М - стартовая масса спутника (т). Метод интегральных мультипликативных показателей применяется также для расчета показателей технического уровня спутников дистанционного зондирования Земли [33]: дзз 𝑄инт = где 𝜓·𝑇 МКА , (2.12) 𝜓 - объем информации, передаваемой в течении года с борта спутника ДЗЗ в виде панхроматических и мультиспектральных снимков (Мбит/год); T - срок активного существования КА (год); МКА - масса КА (т). Дополнительно, технического уровня, при необходимости более может потребоваться углубленного анализа определение коэффициента технического уровня платформ космических аппаратов, на базе которых создаются спутники различного назначения. 79 Расчет показателей технического уровня космической платформы зависит прежде всего от того, в какой прикладной области используется космическая платформа и какие технические параметры являются ключевыми для реализации всех поставленных перед ней задач. Таким образом, по своему основному назначению выделяется три основные типа космических платформ: -космические платформы для предоставления услуг связи и вещания; -космические платформы для дистанционного зондирования Земли; -космические платформы для фундаментальных космических исследований. Расчет общего показателя технического уровня производится на основе сравнения удельных и общих параметрами базовой технических параметров платформы с (эталонной) платформы, которая является технологическим лидером в данном классе космических платформ. Показатель технического уровня космической платформы спутника связи рассчитывается следующим образом: 𝑄св = 𝛼 · ( Мпн Мпнбаз 𝑃 𝑃баз 𝑇 𝑇баз ⁄ )+𝛽· ( ⁄ )+ 𝛾· ( ⁄ )= Мпл Мплбаз Мпл Мплбаз Мпл Мплбаз = где Мплбаз Мпл · (𝛼 · Мпн Мпнбаз + 𝛽· 𝑃 𝑃баз + 𝛾· 𝑇 𝑇баз ), (2.13) Мпн - масса полезной нагрузки космического аппарата (т); Мпл - масса платформы космического аппарата (т); 𝑃 - мощность, вырабатываемая платформой космического аппарата для обеспечения функционирования целевой аппаратуры КА (кВт); T - срок активного существования платформы космического аппарата (год); α, β, γ - весовые коэффициенты, характеризующие значимость конкретных параметров в формировании общего показателя технического уровня платформы космического аппарата (ед.). При назначении весовых коэффициентов необходимо выполнение условия: α + β + γ = 1. Показатель технического уровня космической платформы спутника ДЗЗ рассчитывается следующим образом: 80 𝑄дзз = где Мплбаз Мпл · (𝛼 · Мпн Мпнбаз + 𝛽· 𝑃 𝑃баз + 𝛾· 𝑇 𝑇баз + 𝛿· 𝜏о 𝜏обаз + 𝜀· 𝜏𝑐 𝜏𝑐баз ), (2.14) 𝜏о - точность ориентации платформы космического аппарата (град); 𝜏с - точность стабилизации платформы КА (град); Необходимое условие: α+β+γ+δ+ε=1. Показатель технического уровня космической платформы спутника для фундаментальных исследований рассчитывается следующим образом: 𝑄фки = где Мплбаз Мпл · (𝛼 · Мпн Мпнбаз + 𝛽· 𝑃 𝑃баз + 𝛾· 𝑇 𝑇баз + 𝛿· 𝜏о 𝜏обаз + 𝜀· 𝜏𝑐 𝜏𝑐баз +𝜁· 𝐼 𝐼баз ),(2.15) Ι - объем передаваемой информации по радиолинии с платформы космического аппарата на землю (Мбит/год). Необходимое условие: α+β+γ+δ+ε+ζ=1. В зависимости от специфики решаемых платформой задач, состав расчетных параметров, имеющих ключевое значение для формирования интегрального показателя технического уровня, может быть пересмотрен. В целом, применение данных методов позволяет комплексно определять технический уровень разрабатываемых и выпускаемых изделий РКТ, а также отслеживать во времени динамику их развития относительно существующих и перспективных аналогов. 2.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ СПУТНИКОВ СВЯЗИ Одним из основных факторов, влияющих на эффективность использования космических систем связи, и соответственно на их конкурентоспособность, является надежность. Надежность - комплексное свойство, состоящее в общем случае из безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости. Для неремонтируемых объектов, какими на данном этапе развития космонавтики являются спутники связи, основными свойствами может являться безотказность и долговечность работы КА. 81 Безотказность - свойство спутника непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или наработки до заложенного требованиями ТЗ времени активного существования. Долговечность - свойство спутника сохранять работоспособное состояние до наступления предельного состояния, то есть выхода его из строя. Спутник может перейти в предельное состояние, оставаясь работоспособным, если его дальнейшее применение по назначению станет недопустимым по требованиям безопасности или нецелесообразным с точки зрения экономичности, эффективности или других факторов [71]. Под отказом подразумевается событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния спутника и выражающееся в выходе из строя целевой аппаратуры или элементов космической платформы, отвечающей за стабильное функционирование КА в течении установленного срока активного существования. Под сроком активного существования понимается продолжительность эксплуатации спутника от момента начала работы до перехода в предельное состояние. Вероятность безотказной работы КА - вероятность того, что в пределах заданной наработки отказ спутника не произойдет. Таким образом, под показателем надежности спутника связи подразумевается количественная характеристика одного или нескольких свойств, составляющих надежность космического аппарата. Для целей диссертационной работы, предлагается в качестве основных параметров, описывающих надежность спутника связи использовать следующие: - вероятность отказа, повлекшего перерывы в сеансах связи спутника; - вероятность безотказной работы спутника. Обобщенный показатель надежности спутника связи предлагается рассчитывать следующим образом: σ=𝛾· σотк σоткэтал +𝛿· σбез σбезэтал , (2.16) 82 где σотк и σоткэтал - вероятность отказа рассматриваемого и эталонного спутника связи (ед.); σбез и σбезэтал - вероятность безотказной работы рассматриваемого и эталонного КА (ед.), 𝛾 и 𝛿 - коэффициенты значимости данных показателей, (ед.). Необходимым является условие: 𝛾 + 𝛿 = 1. 2.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ СПУТНИКОВОЙ УСЛУГИ Одной из составных частей в расчете интегрального показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительного предприятия выступает показатель себестоимости единицы предоставляемой спутником услуги. К таким услугам для спутников связи и вещания относится сдача в аренду спутникового канала телекоммуникационным связи компаниям. сервис провайдерам Данный показатель и другим показывает спутниковому оператору ежегодную себестоимость владения спутниковым каналом связи с учетом срока активного существования космического аппарата и по нему можно оценить коммерческий потенциал предоставляемой спутниковой услуги [143]: 𝐶тр = 𝐶КА 𝑁ТР ·𝑇 , (2.17) где 𝐶КА - рыночная стоимость спутника связи (долл.); 𝑁ТР - общее количество транспондеров целевой аппаратуры спутника связи и вещания (шт.); T - срок активного существования спутника (лет). В случае с многоспутниковыми системами связи (например, низкоорбитальной), когда срок активного существования не фиксирован, а зависит от периодичности возобновления орбитальной группировки КА, и с учетом того, что в качестве основной услуги выступает передача информации, рассчитываемая в количестве Мбайт, показатель себестоимости единицы предоставляемой услуги трансформируется в себестоимость создания канала единичной пропускной способности и приобретает следующий вид: 83 𝐶мб = где 𝐶сис 𝛷ксс , (2.18) 𝐶сис - стоимость создания космической системы связи (долл.); 𝛷ксс - общая информационная пропускная способность КСC (Мбит/сут). Общая информационная пропускная способность космической системы связи (КСС) рассчитывается следующим образом: 𝛷ксс = 𝑁ка · 𝑁кан · 𝑉кан · σ, где (2.19) 𝑁ка - количество основных активных КА, входящих в КСС (шт.); 𝑁кан - количество каналов связи, размещенных на КА (шт.); 𝑉кан - общая пропускная способность КА (Мбит/сут); σ - коэффициент, отражающий снижение пропускной способности КА за счет прерывания сеансов связи, возникновения ошибок, ограниченности непрерывного функционирования КА и других факторов (ед.). Стоимость создания спутника связи или системы спутниковой связи, как правило, определяется производителем и предлагается спутниковому оператору в виде коммерческого предложения. Для того, чтобы менеджмент компанииоператора владел инструментом определения и прогнозирования стоимости создания спутников связи в зависимости от стадии реализации проекта, далее будут рассмотрены основные методы оценки стоимости создания спутников связи и сформулированы рекомендации по их применению. 2.6. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ СОЗДАНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Рассматриваемые в диссертационной работе математико-статистические методы оценки стоимости создания ракетно-космической техники направлены на предварительную оценку, сравнительный анализ и технико-экономическое обоснование создания спутников связи. Оценка проводится на базе следующих групп методик, представленных на Рис. 2.6: - параметрическая оценка стоимости; - оценка стоимости по аналогии; 84 - затратный метод (метод инженерного конструирования); - экспертный метод. Методы оценки стоимости создания РКТ Параметрическая оценка Оценка стоимости по аналогии Регрессионный анализ Метод удельных показателей Метод относительных коэффициентов Метод структурной аналогии Метод инженерного конструирования затрат Метод экспертной оценки Агрегатный метод Калькуляционный метод Балловый метод Рис. 2.6. Методы оценки стоимости создания ракетно-космической техники Выбор методологии оценки стоимости или их комбинаций зависит от количества доступной исходной информации и связан c тем, на какой стадии жизненного цикла находится анализируемое изделие. Таким образом, для составления максимально точной оценки стоимости необходимо определить, какая методология окажется наиболее приемлема в условиях реализации конкретного проекта по созданию спутника связи. Параметрическая оценка стоимости Данный метод получил широкое распространение в ракетно-космической отрасли, ввиду того, что тактико-технические характеристики создаваемой 85 ракетно-космической техники напрямую оказывают влияние на стоимость проектирования, отработки и производства изделия. Оценка стоимости с использованием параметрических моделей базируется на исторических статистических данных и математических зависимостях, объясняющих с помощью регрессионного анализа взаимосвязи затрат на изготовление изделий, которые выступают как зависимые переменные, с выбранными независимыми переменными, факторами изменения затрат. Как правило, параметрическая оценка стоимости берется в качестве основной методологии, когда известно только несколько ключевых параметров рассматриваемого изделия, таких как вес, мощность и др. Основой параметрической оценки стоимости является то, что одни и те же факторы, которые определяли величину затрат в прошлом, будут влиять на величину затрат и в будущем. Часто при определении стоимости космических систем, на оценку влияют весовые характеристики изделий и сложность их технического решения. Главным преимуществом параметрической методологии является то, что оценка может быть быстро проведена и легко повторена и воспроизведена в случае необходимости. При параметрической оценке стоимости необходимо определить требуемые стоимостные взаимосвязи и характер математических зависимостей между зависимыми и независимыми переменными, при котором взаимосвязь исследуемых показателей отражается наиболее достоверно: линейная, логарифмическая, степенная, показательная, и другие. Основные преимущества и недостатки использования параметрического метода оценки стоимости создания ракетно-космической техники представлены в Таблице 6. 86 Таблица 6. Преимущества и недостатки параметрической оценки стоимости Преимущества Недостатки Однажды разработанная модель на основе стоимостных взаимосвязей Часто возникают является хорошим инструментом для понимании трудности взаимосвязей в другими быстрого моделирования различных лицами. ситуаций. Необходимость полного описания и документирования исходных данных, Прогнозы, основанные на статистике, их дают достоверные результаты. последующей корректировки, написания уравнений, формулировки статистических выводов и заключений. Сбор подходящих данных и создание Подтверждение произведенной статистически верных стоимостных оценки фактическими наблюдениями. взаимосвязей требует высоких трудозатрат. Высокая основанная достоверность на модели, логических взаимосвязях, обоснованных данных, тщательном и строгом использовании научного метода исследования. Потеря возможности прогнозирования и достоверности получаемого результата вне диапазона релевантных данных. Оценка стоимости по аналогии Оценка стоимости по аналогии проводится на основе сравнения и экстраполяции на схожие изделия стоимостных данных по предыдущим реализованным проектам по созданию изделий РКТ. Стоимостные данные одного из предыдущих проектов, технически схожих с проектом, подлежащей оценке, берутся за основу оценки стоимости. При этом затраты могут как 87 увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от степени схожести оцениваемого проекта с проектом-аналогом. При использовании данного метода наиболее хорошо подходит линейная экстраполяция в привязке к изделиюаналогу с внесением необходимых корректировок. Использование исторических данных о схожих системах является давней и проверенной техникой анализа стоимости ракетно-космической техники. Такой подход к оценке стоимости обычно используется в случае, когда доступен необходимый объем проектной и технической информации для правильного выбора и адаптации затрат на анализируемый проект. В рамках данного метода, определяется уже используемая в отрасли космическая система (сравнимая система), аналогичная по техническим и функциональным характеристикам планируемой к созданию системе. Подход к оценке стоимости по аналогии также используется в случае, когда предпринимается попытка провести оценку типовой системы с очень небольшим техническим описанием. Методология в значительной степени опирается на мнения экспертов о том, как модифицировать и приблизить данные о системе, выбранной для сравнения, к новой системе, в связи с чем, выбранная модель определения стоимости обладает определенным субъективным характером. Коэффициент сложности или поправочные коэффициенты могут использоваться в оценке стоимости по аналогии для внесения поправок в отношении года технологии, инфляции, базовых принципов работы, и технологической зрелости. Коэффициент сложности обычно применяется для комплексной модификации стоимостных взаимосвязей (например, при приведении в соответствие воздушной системы и космической системы). Традиционные поправочные коэффициенты являются линейными мультипликаторами, используемые для оценки стоимости подсистем, и выражают степень сложности оцениваемых подсистем по сравнению с выбранным аналогом. Наиболее простой подход к определению величины коэффициента сложности подсистемы состоит в получении информации и привлечении к 88 оценке инженерно-технического персонала, занимающегося разработкой данной подсистемы. Для проведения оценки величины коэффициента сложности рекомендуется пошагово осуществить следующие действия: - провести анализ наборов исторических данных в отношении каждого из возможных аналогов для оценки стоимости; - выбрать тот набор данных, который имеет наибольшую степень схожести с новой разрабатываемой подсистемой; - оценить сложность новой подсистемы в сравнении с выбранным аналогом по следующим аспектам: ▪ уровень «зрелости» (окончательной проработанности) технического решения разрабатываемой новой подсистемы в сравнении с уровнем зрелости технических решений в период разработки аналога; ▪ степень технологической готовности нового технического решения в сравнении с периодом разработки аналога; ▪ специфические отличия технического решения для создания новой подсистемы от аналога, увеличение или снижение степени сложности (например, сравнению могут подлежать конкретные точные требования к комплексу наведения, скорости передачи данных и необходимой памяти компьютера спутника, разница в материалах конструкций, и т.д.); - провести количественную оценку величины коэффициента сложности на основе ранее сформированных суждений; - зафиксировать логическое обоснование определения коэффициента сложности. Преимущества и недостатки методик определения стоимости по аналогии приведены в Таблице 7. 89 Таблица 7. Преимущества и недостатки оценки стоимости по аналогии Преимущества В основе лежат Недостатки фактические Оценка основывается на данных об статистические данные. одном изделии-аналоге. Возможны Быстрота расчетов. трудности идентификации при подходящего изделия-аналога. Требует обработки данных для Простота для понимания. точности оценки. Точность оценки при незначительных отклонениях от аналога. Основан на экстраполяции и / или экспертных оценках величины «поправочных коэффициентов». Метод экспертной оценки Метод базируется на экспертных оценках значимости технико- экономических параметров изделий и основывается на определении стоимости изделия РКТ, исходя из существующей взаимосвязи между тактикотехническими характеристиками и стоимостью рассматриваемого изделия. Используется для определения стоимости создания изделий при невозможности выделить главный (основной) технический параметр. Наиболее важные тактикотехнические характеристики оцениваются в условных единицах (баллах). Рекомендуется при расчетах использовать небольшое количество параметров для оценки (не более 6), в противном случае расчёты станут громоздкими, трудоемкими и будут лишены наглядности. Последовательность действий при методе экспертной балловой оценки: 1. Анализ степени важности ТТХ изделия; 90 2. Оценка значений ТТХ баллами; 3. Суммирование баллов по всем параметрам изделия; 4. Умножение значения суммы баллов на средний ценностный множитель изделия (системы или ее составной части). Ввиду того, что при расчетах учитывается вес всех технических показателей одновременно, метод экспертной балловой оценки позволяет регистрировать изменения тактико-технических, технико-экономических и других параметров более плавно, в отличие от метода удельных показателей. Метод позволяет избежать ошибки и погрешности присущие методам оценки по отдельным показателям, но так как оценка производится экспертным способом носит субъективный характер, что несомненно может повлиять на качество и достоверность результатов оценки. Метод инженерного конструирования затрат Метод инженерного конструирования затрат еще называют оценкой с нуля или методом наращения затрат, поскольку он предполагает проведение оценок каждого конкретного элемента структуры затрат и декомпозиции работ. При этом элементы оцениваются с наименьшей детализацией (часто называемой детализацией на уровне «группы работ»), в рамках которой комплексно учитываются ресурсы, требуемые для выполнения определенной группы работ. Затратный метод оценки стоимости базируется на использовании имеющихся данных относительно величины издержек, в том числе уровня заработных плат и норм накладных расходов, а также в случае отсутствия эмпирических данных может оперировать мнением экспертов (инженернотехнических существующих специалистов). Анализ условий данных представляет реализации широкие проекта возможности и по прогнозированию стоимости в рамках данного метода. Метод получения оценок и мнений экспертов носит название «метода Делфи», при этом определяющее значение имеет опыт и профессиональные качества экспертов [127]. Метод Делфи обычно предполагает работу группы экспертов, каждый из которых самостоятельно, вне контакта с другими экспертами, формирует заключение, чье 91 мнение относительно оценки затрат должно сойтись. Основано данное мнение, как правило, на повторении величины затрат по опыту взаимодействия с контрагентами и потребителями. В Таблице 8 представлены основные преимущества и недостатки метода инженерного конструирования затрат. Таблица 8. Преимущества и недостатки метода инженерного конструирования затрат Преимущества Недостатки Требуются Наглядность. значительные трудозатраты для проведения оценки. Достоверность порядка проведения оценки по каждому элементу затрат. Для каждого сценария альтернативного необходимо заново проводить оценку стоимости. Полная оценка не несет риска ошибки Не может предоставить в вычислениях отдельных элементов статистический затрат. Предоставляет доверительной вероятности. четкое понимание Не дает четкого понимания факторов ключевых компонентов стоимости. Возможность изменения стоимости. повторного использования; легко преобразуется и Взаимосвязи подстраивается уровень под между элементами бюджет стоимости должны устанавливаться конкретного проекта и конкретного аналитиками. графика работ. Рекомендации по применению методов оценки стоимости создания РКТ Рассматриваемые в диссертационной работе методы оценки стоимости создания РКТ позволяют оценивать стоимость новых и модернизируемых 92 изделий ракетно-космической техники. Каждому из методов оценки присущи свои особенности, которые накладывают определенные ограничения для применения метода. При проведении расчётов необходимо составлять корректные стоимостные зависимости тактико-технических и экономических характеристик для используемых методов, а установленные зависимости должны быть непротиворечивы и иметь допустимый разброс значений. Наиболее сложной задачей является оценка стоимости принципиально новых изделий ракетно-космической техники, так как отсутствует база для сравнения (аналоги). В этом случае методы балловой оценки, регрессионной оценки и удельных показателей не смогут дать достаточно точную оценку из-за принципиально новых тактико-технических характеристик изделия. Метод структурной аналогии будет неприменим, следовательно, наиболее предпочтительным методом будет являться агрегатный метод. Так как в принципиально новых изделиях, как правило, многие системы, агрегаты и узлы создаются по принципу конструктивной преемственности, то можно предположить их сопоставимость и возможность произведения расчётов по аналогии со схожим к ним изделиям. Необходимо отметить, что изделия РКТ, могут в значительной мере отличаться, как в целом, так и основными системами, агрегатами и узлами от существующих образцов. Несмотря на то, что такие случаи встречаются не часто, при расчетах стоимости создания будут возникать определенные трудности. При этом, как правило, будет получаться низкая точность расчетов стоимостных характеристик. При оценке стоимости существенно новых и модернизированных изделий РКТ, методы регрессионной оценки, удельных показателей и балловой оценки будут более предпочтительными, если сформированные соотношения наиболее полно и правильно отражают изменения тактико-технических характеристик изделия. При расчёте стоимости модификации серийного образца более предпочтительным методом будет являться метод структурной аналогии, в этом 93 случае необходимо обладать достоверной и полной информацией о структуре цены по аналогу и создаваемому изделию. Рассматривая применимость методов оценки по типу производства, необходимо отметить, что применение определенных методов укрупненной оценки затрат обуславливается рядом объективных факторов, при этом наиболее важным является степень полноты исходной информации и разработка на её основе групповых нормативов. Математические методы не всегда возможно обеспечить требуемыми исходными данными для проведения расчётов, в силу специфики типа производства изделия. Наиболее предпочтительными методами оценки стоимости изделия РКТ в серийном производстве является параметрическая оценка и метод удельных показателей. Серийное производство, как правило, обладает ограниченной номенклатурой, однородностью выпускаемой серии продукции, высоким уровнем стандартизации и унификации, что предполагает к формированию точных технико-экономических соотношений. Регрессионный и балловый методы, основанные на взаимосвязи технико-экономических показателей изделия, дают достаточно точные результаты. Изделия ракетно-космической промышленности, выпускаемые большими партиями, можно также оценить с помощью баллового и регрессионного методов. В мелкосерийном и уникальном производстве данные методы не дадут необходимого результата, так как справочная база по выпускаемым видам и группам изделий ракетно-космической техники существенно ограничена, но для оценки средней серии данные методы применимы. В мелкосерийном производстве аналогичные изделия выпускаются довольно редко и в небольших количествах, так как существует широкая преемственность систем, агрегатов и узлов. Для мелкосерийного производства наиболее приемлемы методы, основанные на дифференциации и сопоставлении конструктивных и стоимостных элементов изделий - агрегатный метод и метод структурной аналогии. 94 Использование методов удельных показателей и структурной аналогии целесообразно в серийном и мелкосерийном производстве при сравнительно ограниченной номенклатуре и достаточным количеством исходных данных. Представленные методы позволяют производить оценку стоимости изделий РКТ на всех этапах жизненного цикла изделия, но в зависимости от рассматриваемой стадии точность и характер расчёта будет меняться. На этапе технического проектирования нового изделия РКТ метод калькуляции затрат использовать достаточно сложно, в связи с тем, что на данном этапе неизвестны все элементы его себестоимости. Калькуляционный метод предпочтительней использовать на этапе внедрения изделия в опытное производство. На проектных этапах целесообразно использовать укрупненные методы расчёта – регрессионный анализ и метод удельных показателей. На начальных этапах создания изделия РКТ информация о новом изделии, как правило, ограничена и это обуславливает снижение точности оценки стоимости изделия. На последующих этапах расчёты необходимо уточнять. На этапах проработки технического задания и разработки эскизного проекта, данные о создаваемом изделии довольно ориентировочные. На этих этапах целесообразно использовать менее точные методы, не требующие обширной информации о создаваемом изделии РКТ. Иногда используется регрессионная зависимость между двумя величинами. При наличии необходимого количества данных возможно применение методов, которые присущи последующим этапам создания изделия РКТ: методы регрессионного анализа, удельных показателей и балловый метод. На этапе технического проектирования и последующих этапах проясняются многие технические параметры изделия, что в свою очередь позволяет производить более точную оценку стоимости создаваемого изделия РКТ методами балловой оценки и регрессионного анализа. На этапе рабочего проектирования уточняются все тактико-технические характеристики создаваемого изделия и его систем, агрегатов и узлов, известными становятся расходы материалов и комплектующих изделий. 95 Становится возможным произвести расчёты агрегатным способом, т.е. оценивать изделие не в целом, а по частям, для более точной оценки. Для эффективного применения агрегатного метода потребуется также детальная информация о стоимости составных частей изделий аналогов. Возможны также расчёты методом структурной аналогии. Данные методы позволяют произвести наиболее точные расчёты, в связи с тем, что используются достоверные и уточненные источники информации. На этапах технологической подготовки производства и запуска в опытное производство идет окончательное уточнение технико-экономических параметров. В связи с чем, можно перейти от укрупненных методов оценки стоимости к детализированному - калькуляционному, то есть составить плановую калькуляцию создаваемого изделия и его составных частей. В Таблице 9 представлена предпочтительность использования методов оценки стоимости по этапу создания изделий ракетно-космической техники. Представленная последовательность использования методов оценки стоимости обусловлена соотношением трудоемкости выполняемого расчёта и точности оценки стоимости изделия. Представленные методы оценки себестоимости нового изделия РКТ варьируются по целевой направленности, точности расчётов, по требуемой для расчётов информации, включая нормативно-справочные материалы, а также по сложности проведения математических расчётов и применяемых техникоэкономических соотношений. Применение того или иного метода должно исходить из заложенных целей и задач расчёта, с учётом возможностей и исходных данных. Не исключаются возможности совмещения и комбинирования методов. 96 Таблица 9. Предпочтительность использования методов оценки стоимости по этапу создания РКТ Проектирование Изготовление АванОпытное Серийное проект Эскизный Технический Рабочий произ произ проект проект проект водство водство Меты оценки ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ Регрессионный анализ Метод удельных показателей ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПО АНАЛОГИИ Метод относительных коэффициентов Метод структурной аналогии МЕТОД ИНЖЕНЕРНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗАТРАТ Агрегатный метод Калькуляционный метод МЕТОД ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ Балловый метод Обозначения: - приоритетный; - применимый; - неприменимый. В некоторых ситуациях комбинирование методов позволяет уточнять расчёты и производить расчёты исходя из располагаемой информации. С помощью метода регрессионного анализа можно уточнить методы структурной аналогии или агрегатный метод. За счёт определённых взаимосвязей от величин удельной стоимости можно переходить к трудоемкости и обратно, что позволяет 97 производить различные комбинации методов наиболее подходящим способом, исходя из заложенных целей и располагаемой информации. Совместимость методов обуславливается тем, что одни и те же исходные данные могут быть использованы различными методами оценки стоимости. Балловый метод в силу объективных причин целесообразно совмещать с методами структурной аналогии и агрегатным методом. В силу того, что данный метод использует человеческий фактор, использование методов основанных на технико-экономических соотношениях не рекомендуется. Методы структурной аналогии и агрегатный метод совместимы со всеми представленными методами. В том числе метод структурной аналогии совместим с агрегатным методом для очень сложных наукоемких изделий. Комбинирование методов позволяет дополнять или заменять применяемые методы расчёта стоимости, при невозможности применения одного конкретного метода. Таким образом, комбинирование методов позволяет расширить область их применения, что существенно облегчает работу по оценке себестоимости изделия. Оценка стоимости, полученная рассмотренными методами, отличается от фактической. При этом величина отклонения варьируется как от полноты информации, так и от этапа создания изделия. На начальных этапах, в рамках ограниченного объёма информации о создаваемом изделии, технико-экономические параметры имеют весьма неопределенную точность. Допустимая погрешность в оценке стоимости для мелкосерийного типа производства может быть около 20-25% величины базовых цен [75]. На последующих этапах (технический и рабочий проект) по уточненным данным предел допустимых отклонений сужается. Погрешность в 10% считается приемлемой. Точность расчётов, обеспечиваемая одними и теми же методами, для различных видов ракетно-космической техники варьируется. В соответствии с проведенным во ФГУП «Организация «Агат» анализом точности параметрических укрупненных методов оценки себестоимости было установлено, что среднее отклонение расчетных цен от фактических, 98 полученных укрупненными методами по различным видам РКТ, в среднем составляет ~ 17,3%, включая: агрегатный метод - 12,7%; метод структурной аналогии - 13,2%; балловый метод - 19,5%; метод регрессионного анализа, в т.ч. множественная зависимость - 21,6%, парная зависимость - 23%; метод удельных показателей - 13,9 % [75]. При отклонении расчетного среднеарифметического значения стоимости меньше 10% от фактического, можно говорить о высокой точности произведенных расчётов. Отклонения с такими показателями, как правило, обуславливаются достаточно давно освоенным производством оцениваемого вида изделий ракетно-космической техники и установленные связи между технико-экономическими показателями носят стабильный характер. Рассмотренные методы оценки стоимости обладают достаточной точностью получаемых результатов и высокой степенью учёта тактикотехнических характеристик по отношению к стоимости изделия. Данные методы позволяют производить оценку стоимости при небольших объёмах информации, как на современные, так и на перспективные изделия РКТ, а возможность комбинирования и совмещения методов позволяет повысить точность и удобство расчёта. Представленные методы обладают, как преимуществами повышающими точность и достоверность оценки стоимости, так и недостатками, понижающими качество результатов расчётов. Необходимо отметить невысокую точность расчетов методом удельных показателей, низкую степень отражения потребительских свойств изделий методом структурной аналогии и агрегатным методом, недостаточное совершенство математического аппарата методов удельных показателей, агрегатного и балловой оценки. Балловый метод также носит субъективный характер оценок, что не всегда позволяет произвести достоверные и точные расчёты. Использование методов оценки стоимости, с учётом специфики их применения, обеспечивает качественную и достоверную оценку стоимости изделий РКТ, в том числе рассматриваемых в диссертационном исследовании 99 спутников связи. В Таблице 10 приведены преимущества и недостатки укрупненных методов оценки стоимости. Таблица 10. Преимущества и недостатки укрупненных методов оценки стоимости Метод Преимущества Прямая связь расчётов с ТТХ изделия. Регрессионный Быстрота и точность расчёта. анализ Возможность строить прогнозы. Масштабируемость и адаптируемость расчётов. Недостатки Необходимость больших объёмов информации для большей точности. Сложность работы с математическим аппаратом. Высокая трудоемкость. Прямая связь расчётов с ТТХ Удельных показателей изделия. Простота проведения расчётов. Достаточно единственного Невысокая точность расчетов. изделия-аналога. Структурной аналогии Агрегатный Балловый Достаточно сведений о единственном изделии-аналоге. Простота расчётов. Косвенное отражение изменений ТТХ изделия. Точность расчётов. Необходимость большего Возможность расчёта количества данных. стоимости принципиально Косвенное отражение новых изделий. изменений ТТХ изделия. Учет ТТХ изделия. Человеческий Небольшие объёмы исходных обуславливающий данных. субъективизм. фактор, Наибольшими же преимуществами обладает метод регрессионного анализа за быстроту и точность расчётов, за объективную и масштабируемую 100 оценку технико-экономических характеристик, наличие обратной связи, а также возможность осуществления расчётов на всех этапах создания изделия. Данные факторы обусловили выбор метода регрессионного анализа для расчетов технико-экономических зависимостей при проведении моделирования космических телекоммуникационных проектов, которые будут представлены в Главе 3. Практическое применение методов оценки стоимости создания РКТ Проанализированные методы оценки стоимости хорошо применимы для расчета затрат на создание космических аппаратов связи, планируемых к производству на предприятиях ракетно-космической промышленности России. В соответствии с порядком организации работ по созданию ракетнокосмической техники, затраты на создание космического аппарата включают затраты на опытно-конструкторские работы и затраты, связанные непосредственно с производством спутника. Под затратами на ОКР понимаются расходы в денежном выражении на выполнение всех мероприятий и работ: аванпроект или техническое предложение (ТП); эскизный проект (ЭП); разработка рабочей документации на опытные изделия комплекса и макеты; изготовление макетов и опытных изделий комплекса; автономные испытания и корректировка рабочей документации; изготовление опытных изделий комплекса, комплексные и межведомственные испытания и корректировка рабочей документации; летные испытания (ЛИ); подготовка документации на изделия серийного производства [9]. Стоит отдельно отметить, что в затратах на проведение ОКР не учитываются капитальные вложения на развитие научно-исследовательской, проектно-конструкторской, испытательной и производственной баз предприятий ракетно-космической отрасли. Под затратами на изготовление опытных образцов КА понимается средняя оптовая цена одного изделия из опытной партии. Для определения затрат на ОКР в целом и на изготовление КА используются следующие методы [46]: - метод укрупненной оценки затрат (по базовым техническим 101 параметрам изделий); - метод определения стоимостных показателей на основе структуры затрат (элементов изделия). Выбор метода определяется объемом исходной информации о разрабатываемом изделии, точностью и достоверностью расчетов. Расчет стоимости создания КА проводится в соответствии с составом основных систем, включающим: модуль целевой нагрузки (МЦН); модуль служебных систем (МСС), в том числе бортовой комплекс управления; система ориентации и стабилизации; система электропитания; система коррекции, двигательная установка; система терморегулирования; конструкция; механические устройства; бортовая кабельная сеть и др. Метод укрупненной оценки затрат на ОКР Стоимость опытно-конструкторских работ по созданию спутника связи рассчитывается по формуле [46]: Сокр = кн · Соп · 𝑁пр +Сли , (2.23) где Сокр - затраты на ОКР по созданию КА (руб.); кн - коэффициент новизны, учитывающий снижение затрат за счет преемственности конструктивных элементов и бортовых систем КА (ед.) (коэффициенты представлены в Таблице 16 в Приложении); Соп - стоимость изготовления опытного образца КА (руб.); Сли - затраты на проведение летных испытаний (руб.); 𝑁пр - приведенное количество опытных образцов КА, необходимых для разработки ТП, ЭП, рабочей конструкторской документации, проведения наземной экспериментальной отработки, разработки (доработки) основных систем КА и приемо-сдаточных испытаний (шт.). Стоимость изготовления опытных образцов КА определяется по формуле [46]: Соп = ккт · САуд · Мка , (2.24) 102 где САуд - удельная стоимость изготовления КА-аналога (руб. / т) (определяется на основе статистической информации по ранее созданным КА); ккт - коэффициент, учитывающий конструктивно-технологические особенности производства КА, а также затраты на сборку изделия, изготовление запасных частей и принадлежностей (ЗИП) и контрольно- проверочные испытания (ед.); Мка - «сухая» масса КА (т). Затраты на проведение летных испытаний включают стоимость материальной части и затраты, связанные с выведением на орбиту одного или группы КА и определяются по формуле: Сли = Сп · 𝑁ли , (2.25) где Сп - стоимость одного пуска КА, (руб.); 𝑁ли - количество пусков на стадии летных испытаний (шт.). Стоимость одного пуска КА следует определять по формуле: рн Сп = кка п · ксв · Соп · 𝑁ка + кп · [Срн + Срв ], (2.26) где ксв - коэффициент, учитывающий затраты на создание каркаса для группового запуска КА (ед.); рн кка п , кп - коэффициенты, учитывающие затраты на обеспечение пуска КА и РН (РБ) - затраты на топливо, полигонные услуги, ЗИП и пр. (ед.); 𝑁ка - количество КА, выводимых на орбиту одним пуском РН (шт.); Срн , Срв - стоимость изготовления средств выведения (ракеты-носителя и разгонного блока) (руб.). Определение стоимости КА на основе структуры затрат В соответствии со сложившейся организацией финансирования работ, затраты на ОКР по КА можно определить по формуле [75]: Сокр = Спкр + Снэо + ∑𝐼𝑖=1 Cстр𝑖 + Сли , (2.27) где Спкр - затраты на проведение проектно-конструкторских работ (ПКР) головного разработчика (техническое проектирование, эскизный проект), а 103 также затраты на разработку (доработку) рабочей документации и курирование работ соисполнителей (руб.); Снэо - затраты на проведение наземной экспериментальной отработки (НЭО) узлов, агрегатов, систем и КА в целом (руб.); Cстр𝑖 - затраты на работы сторонних организаций по разработке (модернизации) i-х основных систем (руб.); 𝐼 - количество i-х основных систем, требующих разработки (доработки) в процессе создания нового КА (шт.); Сли - затраты на проведение летных испытаний (ЛИ) (руб.). Затраты на проведение проектно-конструкторских работ определяются по формуле: ср Спкр = кд · Спкр · Тпкр , (2.28) где кд - коэффициент, учитывающий дополнительные затраты головного разработчика на доработку документации, курирование производства и проведение НЭО и ЛИ (ед.); ср Спкр - средняя полная стоимость 1 человека-часа (или дня) по данному направлению техники для ПКР (руб./чел.-час); Тпкр - нормативная трудоемкость работ, связанная с техническим проектированием, разработкой эскизного проекта и рабочей документации (нормо-час). Затраты на проведение наземной экспериментальной отработки определяются по формуле: ст.об Снэо = Смнэо + Сисп нэо + Снэо , (2.29) где Смнэо - затраты на изготовление материальной части для НЭО (руб.); Сисп нэо - затраты на проведение испытаний на этапе НЭО (руб.); Сст.об нэо - затраты на изготовление стендов и стендового оборудования (оснастки) для НЭО (руб.). Затраты на изготовление материальной части для НЭО определяются по формуле: 104 J Смнэо = Соп · ∑j=1 βj, (2.30) где Соп - стоимость изготовления опытного образца КА (руб.); βj - коэффициент, учитывающий уровень комплектации образца КА для j-го вида испытаний (ед.). Затраты на проведение испытаний в процессе НЭО изделия определяются по формуле: м Сисп нэо = кисп · Снэо , (2.31) где кисп - коэффициент, учитывающий затраты разработчика на проведение испытаний (ед.). Затраты на изготовление стендов и стендового оборудования для НЭО (Сст.об нэо ) определяются головным разработчиком комплекса в зависимости от новизны создаваемого КА. Для определения затрат на работы сторонних организаций по созданию основных систем КА используется зависимость вида: Сстр𝑖 = к𝑖 · С𝑖 · 𝑛𝑖 · кн𝑖 , (2.32) где к𝑖 - усредненный коэффициент, учитывающий собственные затраты разработчика i-ой системы на проектные работы, изготовление отдельных узлов и блоков, корректировку технической документации и доработку аппаратуры по результатам всех видов испытаний (ед.); С𝑖 - стоимость изготовления опытного образца i-ой системы МСС или модуля целевой нагрузки КА (руб.); 𝑛𝑖 - количество комплектов i-ой системы для проведения испытаний (определяется в соответствии с аналогичными разработками системы и их новизной) (шт.); кн𝑖 - коэффициент, учитывающий новизну разрабатываемой i–ой системы КА (ед.). Значение коэффициента приведено в Таблице 17 в Приложении. Оценка стоимости изготовления опытного КА Стоимость изготовления опытного образца КА определяется по формуле [35]: 105 Соп = ксб · (∑𝐼𝑖=1 Тизг𝑖 · Снч𝑖 · М𝑖 + Сца уд · Мца ), где ксб - коэффициент, учитывающий (2.33) затраты на сборочные работы, изготовление ЗИП и контрольно-проверочные испытания (ед.); Тизг𝑖 - удельная трудоемкость изготовления одного кг i-ой служебной системы КА (нормо-час/кг); Снч - полная стоимость одного нормо-часа (человеко-часа) изготовления i-ой системы КА (руб./чел.-час); М𝑖 - масса i-ой служебной системы КА (кг); Сца уд - удельная стоимость изготовления одного кг массы целевой аппаратуры (руб./кг) (определяется на основе статистической информации по ранее созданной ЦА); Мца - масса целевой аппаратуры (кг). Для проведения расчетов стоимости изготовления основных служебных систем МСС в качестве значения Снч может использоваться усредненный отраслевой показатель или устанавливаться по соответствующему головному предприятию-изготовителю системы КА. В заключении стоит отметить, что к числу положительных сторон использования укрупненных практических методов определения стоимости создания космических аппаратов относятся: простота и достаточная точность выполнения экономических расчетов; высокая степень учета технических характеристик в цене изделия; небольшой объем требуемой информации об изделиях-аналогах, а также, что немаловажно, возможность оценки затрат на принципиально новые изделия. 2.7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Под коммерческой эффективностью проекта, в контексте диссертационной работы, понимается экономический результат реализации космического телекоммуникационного проекта, определяемый разностью 106 между притоком денежных средств от реализации телекоммуникационных услуг и оттоком денежных средств, обусловленным инвестиционными вложениями, связанными с созданием спутника связи и запуском его на орбиту, а также с учетом внесения и уплаты различных налогов и платежей (в том числе страховых), согласно налоговому и другому законодательству страны, где реализуется проект. Коммерческая эффективность отражает последствия реализации телекоммуникационного проекта непосредственно для инвесторов, которыми могут выступать спутниковые операторы, сервис провайдеры и другие телекоммуникационные компании, и может определяться как по проекту в целом, так и для каждого его участника. При реализации проекта на территории России, понятие и методика расчета коммерческой эффективности инвестиционных проектов определены в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России и Госстроем России 21 июня 1999 г. № ВК477. Рекомендации основываются на существующих нормативных документах: Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов; а также документах, отражающих налоговые и иные правовые нормы. Расчет показателей коммерческой эффективности инвестиционных проектов основывается на следующих основных принципах: • используются предусмотренные проектом (рыночные) текущие или прогнозные цены на продукты, услуги и материальные ресурсы; • денежные потоки рассчитываются в тех же валютах, в которых проектом предусматриваются приобретение ресурсов и оплата продукции; 107 • заработная плата включается в состав операционных издержек в размерах, установленных проектом (с учетом отчислений); • при расчете учитываются налоги, сборы, отчисления, а также установленные законом налоговые льготы и т.д.; • если проект предусматривает одновременное осуществление нескольких видов операционной деятельности, в расчете учитываются затраты по каждому из них. Как уже было сказано ранее, основными показателями, по которым спутниковый оператор оценивает эффективность инвестиций в создание или развитие космической системы связи, являются показатели NPV, PI и другие. С учетом специфики космических телекоммуникационных проектов данные показатели предлагается рассчитывать в соответствии с формулами 2.2 и 2.3: 𝑁𝑃𝑉КСС = ∑𝑇𝑛=1 𝑃𝐼КСС = Доходная часть (Дат𝑛 −Зэкс𝑛 ) (1+𝑖)𝑛 − СКА − Сзап ; (Дат𝑛 −Зэкс𝑛) ∑𝑇 𝑛=1 𝑛 (1+𝑖) СКА + Сзап космического телекоммуникационного проекта, определяющая приток финансовых средств в проект, формируется за счет сдачи в аренду спутниковых каналов связи (транспондеров) сервис провайдерам, телекоммуникационным компаниям и другим потребителям. Затратная часть проекта включает в себя инвестиционные и операционные издержки. Под операционными издержками понимается многообразие возможных затрат, возникающих в процессе реализации космического проекта. В качестве инвестиционных затрат рассматриваются затраты оператора по приобретению спутника связи у спутникостроительного предприятия, а также затраты, связанные с полным набором услуг по запуску космического аппарата в необходимую рабочую точку стояния на геостационарной орбите. Функциональная схема определения коммерческой эффективности космического телекоммуникационного проекта представлена на Рис. П.2.9 в Приложении. 108 Первым шагом на пути к определению коммерческой эффективности телекоммуникационного проекта является выбор из диапазона приемлемых тактико-технических характеристик, который был определен на этапе техникоэкономического моделирования, предварительных параметров спутника связи. Выбор производится менеджментом компании-оператора исходя из принципа оптимальности и особенностей конкретных условий реализации проекта. На основе предварительных параметров производится определение стоимости создания спутника у ранее определенного наиболее предпочтительного производителя путем получения от него коммерческого предложения на разработку и создание спутника связи. Другим вариантом определения стоимости спутника связи является использование описанных методов определения стоимости создания ракетнокосмической техники, применяемых для предварительной оценки, сравнительного анализа и технико-экономического обоснования создания спутников связи. После определения телекоммуникационного проекта всех экономических производится расчет параметров показателей коммерческой эффективности с последующим анализом чувствительности проекта к возможным факторам изменения рыночной среды. В качестве основных рекомендаций предлагается соблюдение сбалансированности в максимизации экономического эффекта и минимизации рисков проекта. В случае положительного результата и одобрения проекта со стороны инвесторов, предварительные параметры спутника связи и телекоммуникационного проекта фиксируются и проект переходит в фазу реализации. В противном случае происходит корректировка технических параметров спутника с последующим повторением описанной процедуры. 109 ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА БАЗЕ СПУТНИКОВ СВЯЗИ В современном мире системы телекоммуникаций стали необъемлемым элементом многих сфер деятельности человека. Возможность оперативно передавать разнородную информацию в любую точку планеты является обязательным условием успешного функционирования многих государственных и коммерческих субъектов на глобальном рынке. В условиях обостряющейся конкурентной борьбы, как в сфере коммерческих интересов, так и на геополитической арене, актуальной является задача обеспечения независимости, целостности, жизнеспособности и экономической эффективности систем глобальной передачи и распространения информации. Системы передачи информации на основе космических средств связи, имеющих глобальное покрытие, являются наиболее эффективными с точки зрения контроля за передаваемой информацией и массовости охвата. Операторы космических систем связи являются стратегически важными игроками на глобальном телекоммуникационном рынке. Для обеспечения их успешного функционирования и создания конкурентоспособных и коммерчески эффективных космических систем связи в Главе 2 диссертационной работы был разработан инструментарий определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов. В данной главе рассматривается практическое применение разработанного инструментария на примере геостационарных и низкоорбитальных спутниковых систем связи. На основе предложенной методики технико-экономического моделирования, анализа статистических данных и расчетов будут получены математические модели, которые позволят спутниковым операторам: 110 - производить оценку стоимости создания геостационарных спутников связи и вещания; - производить оценку затрат на вывод их на геостационарную орбиту по заданным тактико-техническим характеристикам космических аппаратов; - производить моделирование доходных и затратных потоков телекоммуникационных проектов в зависимости от тактико-технических характеристик спутников и рыночной конъюнктуры; - определять приемлемые тактико-технических характеристик спутников связи и вещания исходя из параметров решаемых ими задач и особенностей рыночной среды. На базе собранной статистической информации по технико-экономическим параметрам космических телекоммуникационных проектов будет произведен комплексный анализ технического уровня спутников связи и вещания и определена конкурентоспособность продукции спутникостроительных предприятий, на основе которой менеджмент компании-оператора спутниковых систем будет иметь возможность сделать корректный выбор на этапе определения производителя спутника связи и вещания. На примере низкоорбитальных спутниковых систем связи будет смоделирована ситуация рассмотрения телекоммуникационной компанией вопроса об инвестировании в развитие деятельности оператора спутниковой системы связи с целью последующего использования его орбитального информационно-частотного ресурса для целей коммерческого развития своей деятельности. На основе разработанной методики оценки конкурентоспособности будет произведен расчет и сравнение техникоэкономических параметров разрабатываемой отечественной низкоорбитальной спутниковой системы связи относительно существующих и перспективных иностранных спутниковых систем связи. 111 3.1. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА БАЗЕ СПУТНИКОВ СВЯЗИ И ВЕЩАНИЯ Первой стадией разработанного инструментария определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов является технико-экономическое моделирование. Как было показано в Главе 2, оно формализуется в виде зависимостей показателей коммерческой эффективности проектов от тактико-технических характеристик спутников связи (формулы 2.4 и 2.5): 𝑁𝑃𝑉КСС (𝑃) = ∑𝑇𝑛=1 (Дат𝑛 (𝑃)−Зэкс𝑛 (𝑃)) (1+𝑖)𝑛 𝑃𝐼КСС (𝑃) = ∑𝑇𝑛=1 − СКА (𝑃) − Сзап (𝑃); (Дат𝑛 (𝑃)−Зэкс𝑛 (𝑃)) (1+𝑖)𝑛 СКА (𝑃) + Сзап (𝑃) Для математического описания данных зависимостей проводится крупное статистическое исследование мирового коммерческого рынка спутников связи и вещания, рынка телекоммуникационных услуг и с помощью регрессионного анализа определяются взаимосвязи всех составных частей данных выражений с моделируемым техническим параметром. Процесс сбора статистических данных является наиболее трудоемким и важным этапом технико-экономического моделирования. В качестве объектов анализа рассматриваются геостационарные спутники связи и вещания ведущих производителей, по которым удалось собрать информацию по всем интересующим технико-экономическим параметрам: cтартовая масса спутника, мощность системы электропитания, срок активного существования и рыночная стоимость КА. Информация о спутниках связи и вещания аккумулировалась из открытых источников: справочники по космической технике [98-100], статьи и публикации в различных изданиях, а также тематические интернет ресурсы [149-201, 212]. 112 Наиболее редким параметром, встречающимся в открытом доступе, является стоимость КА. Она зачастую не публикуется и выбор КА для анализа определялся наличием информации именно об этом экономическом параметре. В этой связи, предварительный сбор информации был сосредоточен именно на этой экономической характеристике. В процессе статистического анализа были собраны технико-экономические данные по более чем 200-м спутникам связи и вещания. В ходе анализа оказалось, что по некоторым КА отсутствует информация об одном или нескольких технических параметрах – стартовой массе, мощности СЭП и др. Так как для проведения анализа необходимы все технико-экономические параметры КА, некоторые спутники пришлось исключить из итогового списка. Конечный вариант анализируемых КА представлен в Таблице 18 в Приложении. Набор собранных статистических данных позволил определить, как зависит рыночная стоимость КА от его энергетики. Для этих целей был проведен регрессионный анализ зависимости стоимости КА от его мощности. В связи с тем, что высокоэнергетические КА представляют из себя технические более сложные изделия и для их создания требуется больше трудовых, материальных и финансовых ресурсов, зависимость рыночной стоимости КА от его мощности носит экспоненциальный характер и описывается зависимостью вида: CКА = A · еB·P , (3.1) где CКА - значение, соответствующее рыночной стоимости КА, исчисляемой в млн. долл.; А и B - коэффициенты регрессии; P- значение, соответствующее мощности КА, исчисляемой в кВт. Регрессионный анализ статистической информации по методу наименьших квадратов позволил рассчитать искомые коэффициенты регрессии A = 82, B = 0,0373 и определить зависимость 3.1: CКА (P) = 82 · e0,0373·P (3.2) 113 Полученная зависимость представлена на Рис. 3.1, где точками обозначены анализируемые КА с их фактическими технико-экономическими характеристиками. 250 Млн. долл. 225 200 175 150 125 100 75 50 25 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Рис. 3.1. Зависимость стоимости КА от его мощности Для определения зависимости стоимости запуска КА от его мощности Сзап (𝑃) в выражении 2.4, необходимо было посчитать среднее значение стоимости запуска 1 т полезного груза на ракета-носителе «Протон» на геостационарную орбиту и установить зависимость массы КА от его мощности. Данная зависимость носит линейный характер и описывается уравнениями вида: M(P) = 𝐴 · 𝑃 + 𝐵, (3.3) где M(P) - значение, соответствующее массе выводимого в космос КА, исчисляемой в тоннах; А и B - коэффициенты регрессии; P - значение, соответствующее мощности КА, исчисляемой в кВт. В результате коэффициенты проведенных регрессии: расчетов были 𝐴 = 0,23 и 𝐵 = 1,76. получены следующие Полученное уравнение описывает зависимость, представленную на Рис. 3.2 и имеет вид: M(P) = 0,23 · 𝑃 + 1,76 (3.4) 114 7 Т 6 5 4 3 2 1 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Рис.3.2. Зависимость массы КА от его мощности Для определения стоимости запуска 1 т связного спутника возьмем за основу среднюю рыночной стоимость запуска РН Протон на геостационарную орбиту (ГСО) и его грузоподъемность (ГП): Сзап1т ГСО = 15,8 млн. долл./т (3.5) Далее, совместив это значение с выражением 3.21, получим следующую зависимость: Сзап (𝑃) = 15,8 · (0,23 · 𝑃 + 1,76) = 3,634 · 𝑃 + 27,8 , (3.6) где Сзап (𝑃) - значение, соответствующее рыночной стоимости запуска КА, исчисляемой в млн. долл.; P - значение, соответствующее мощности КА, исчисляемой в кВт. Зависимость стоимости запуска КА от его мощности представлена на Рис. П.4.1 в Приложении. В рассматриваемой модели предполагается, что в случае, если анализируется средний КА, массой, например, в ½ грузоподъемности ракетаносителя (ГП РН), то к нему присоединяется для попутного запуска другой КА такой массой, чтобы в сумме их масса равнялась грузоподъемности РН, т.е. в 115 данном случае тоже массой ½ ГП РН. Стоимость запуска в таком случае будет делиться пропорционально массе КА в общей грузоподъемности РН. В данном примере стоимость обоих КА составляет по ½ общей рыночной стоимости запуска РН «Протон», составляющей около 100 млн. долл. [147]. Доход оператора космической системы связи от эксплуатации спутника связи и вещания формируются за счет сдачи в аренду каналов связи сервиспровайдерам, теле-радио, медиа и другим телекоммуникационным компаниям и его объем напрямую зависит от количества установленных на спутнике транспондеров. В предложенной модели предполагается, что затраты на эксплуатацию спутника носят линейный характер, и могут быть приведены к общему количеству установленных на спутнике каналов связи. Для определения финансовых потоков космического проекта, на основе исходных данных и используя регрессионный аппарат, была установлена линейная зависимость между количеством транспондеров, размещенных на КА и его мощностью, которая представлена на Рис. 3.3 и описывается уравнением: Nтр (P) = 3,52 · P + 9,6, (3.7) где Nтр - значение, соответствующее количеству размещенных на КА транспондеров, исчисляемых в штуках; P - значение, соответствующее мощности КА, исчисляемой в кВт. Определив среднерыночную стоимость годовой аренды транспондера 1 млн. долл., среднегодовые затраты на его эксплуатацию - 200 тыс. долл. и сопоставив их с зависимостью 3.7 было установлено, как зависят доходные и затратные потоки космического телекоммуникационного проекта от мощности КА: Дат (𝑃) = 𝐶ат · Nтр (𝑃) = 3,52 · P + 9,6; (3.8) Зэкс (P) = Зэт · Nтр (𝑃) = 0,774 · P + 2,11 (3.9) где Дат - значение, соответствующее доходу от годовой аренды транспондеров КА, исчисляемому в млн. долл.; 𝐶ат - значение, соответствующее годовой стоимости аренды транспондера, исчисляемой в млн. долл.; 116 120 Шт 100 80 60 40 20 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Рис.3.3. Зависимость количества транспондеров, установленных на КА, от его мощности Зэкс - значение, соответствующее среднегодовым затратам на эксплуатацию КА, исчисляемым в млн. долл.; 𝑃 - значение, соответствующее мощности КА, исчисляемой в кВт. Полученные зависимости представлены на Рис. П.4.2 и П.4.3 в Приложении. Полученные выражения позволили определить искомую зависимость показателя эффективности космических проектов NPVКСС от мощности КА: NPVКСС (P) = ∑Tn=1 (2,74 ·P−7,49) (1+i)n −82 · e0,0373·P − 3,634𝑃 − 27,8 (3.10) В соответствии с экспертной оценкой, ставка дисконтирования для космических телекоммуникационных проектов с учетом факторов риска в современных условиях составляет: i = 0,18. Подставив в формулу 3.10 значения мощности КА с шагом 100 Вт и продисконтировав доходные и затратные потоки во времени для различных САС были получены зависимости доходности проекта от мощности КА. Полученные значения доходности космических проектов представлены на Рис. 3.4. 117 80 Млн. долл. 60 40 20 кВт 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 -20 -40 -60 -80 САС 17 лет САС 8 Лет САС 15 Лет САС 7 Лет САС 12 Лет САС 6 Лет САС 10 Лет САС 5 Лет Рис.3.4. Динамика доходности КСС по критерию NPV в зависимости от мощности КА Произведенные расчеты позволили установить, что спутники связи и вещания со сроком активного существования меньше 10 лет коммерчески не эффективны (NPV<0). Инвестиционные затраты космического телекоммуникационного проекта, связанные с производством спутника, запуском его на орбиту и т.д. не покрываются доходами от сдачи в аренду каналов связи за период функционирования КА. Для спутника с САС 10 лет пороговым значением мощности, при котором эксплуатация космической системы становится рентабельной, является 12800 Вт. Для КА с САС 12 лет - это значение уменьшается до 10500 Вт. Для КА с САС 15 лет граница рентабельности проходит по отметке P 8800 Вт. 118 Для определения эффективности инвестиционных вложений в проекты традиционно также используется индекс PI [65], который в условиях рассматриваемой технико-экономической модели принимает вид: 𝑃𝐼КСС (𝑃) = (2,74 ·P−7,49) (1+i)n ∑T n=1 (3.11) 82·e0,0373·P +3,634𝑃+27,8 Подставив в данное выражение значения различных мощностей КА и продисконтировав доходные и затратные потоки во времени для различных САС, получаем зависимости индекса доходности КСС от тактико-технических характеристик рассматриваемых КА. Полученные зависимости представлены на Рис. 3.5. 1,30 Ед. 1,20 1,10 1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 кВт 0,30 0 1 2 3 4 САС 17 Лет 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 САС 15 Лет САС 12 Лет САС 10 Лет САС 8 Лет САС 7 Лет САС 6 лет САС 5 Лет Рис.3.5. Динамика доходности КСС по критерию PI в зависимости от мощности КА Полученные критические значения позволили определить границу значений технических параметров спутников связи и вещания (мощность и 119 САС), которая изображена на Рис. 3.6, при которых космические телекоммуникационные проекты становятся рентабельными (NPV>0, PI>1). кВт 16 14 12 10 8 6 4 2 лет 0 5 7 9 11 13 15 17 Рис.3.6. Граница значений ТТХ экономически эффективных КСС Из полученных результатов установлено, что телекоммуникационные проекты на основе космических спутников связи и вещания с целевой аппаратурой, состоящей менее чем из 50-ти транспондеров и функционирующей менее 10 лет коммерчески не эффективны в рассматриваемых рыночных условиях. Далее произведен анализ чувствительности телекоммуникационного проекта относительно изменения рыночной конъюнктуры. В качестве вариационного параметра была выбрана стоимость сдачи в аренду спутникового канала связи 𝐶ат . В результате была получена поверхность значений технических параметров, которая представлена на Рис. П.4.4 в Приложении. Она определяет 120 границу рентабельности проекта, в зависимости от изменения рыночных условий. Для того, чтобы определить, как влияют изменения факторов риска на критические значения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, был проведен анализ чувствительности модели к изменению ставки дисконтирования проекта. На основе полученных результатов расчета, представленных на Рис. П.4.5 в Приложении, можно определить, как изменение возможных рисков реализации проекта скажется на изменении минимально допустимых значений ТТХ спутников связи. После того, как, в результате анализа рассматриваемых рыночных условий, определены экономические показатели проекта - срок окупаемости 15 лет (эквивалент среднеотраслевого показателя САС КА) и ставка дисконтирования 0,18, был произведен анализ чувствительности внутренней нормы доходности проектов к изменению стоимости аренды транспондеров. Полученные результаты критических значений технико-экономических параметров представлены на Рис. П.4.6 в Приложении. Представленные результаты расчетов могут являться практическими рекомендациями и методической основой для менеджмента компании-оператора по определению минимально допустимых (критических) тактико-технических характеристик спутников телекоммуникационных связи проектов, и экономических обеспечивающих параметров коммерческую эффективность спутниковым системам связи и вещания в рассматриваемых рыночных условиях. Максимальные же значения ТТХ спутников ограничены спросом на предоставляемые услуги, особенностями потребительского рынка, уровнем конкурентной борьбы и другими факторами. Область ТТХ спутников, приемлемых для реализации, находится между границей критических ТТХ, границей максимальных ТТХ и определяется исходя из конкретных условий реализации космического телекоммуникационного проекта с учетом возможных колебаний рыночных условий и факторов риска. 121 Инвестиционные вложения в организацию производства космических систем связи на их основе являются эффективными и в конечном итоге выгодными для спутниковых операторов и потенциальных инвесторов. 3.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СПУТНИКОВ СВЯЗИ И ВЕЩАНИЯ Следующим этапом технико-экономических разработанного параметров инструментария космических определения телекоммуникационных проектов является определение наиболее предпочтительного производителя спутника на основе технических и экономических показателей. Оценка технического уровня существующих спутников связи и космических платформ проводится на основе существующих и предлагаемых автором подходов. Интегральная оценка конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий будет проведена на основе предлагаемой методики расчета. Технический уровень платформ геостационарных спутников связи определяется рядом технических и эксплуатационных характеристик, часть из которых не зависит от размерности (класса) платформы и является общим показателем для всех платформ геостационарных спутников связи: - Срок активного существования; - Точность удержания в заданной орбитальной позиции; - Возможность колокации с другими спутниками в заданной орбитальной позиции; - Точность наведения диаграмм направленности антенн на заданные зоны обслуживания; - Возможность перевода спутника из одной орбитальной позиции в другую в процессе эксплуатации; - Возможность перевода спутника на орбиту захоронения после завершения эксплуатации; 122 - Наличие режима автономной от средств наземного комплекса управления (НКУ) работы; - Наличие режима сохранения живучести. Кроме того, существует ряд важных характеристик платформ, величина которых зависит от размерности (класса) платформы. Такие характеристики являются общими показателями для определенного класса платформ геостационарных спутников связи, и по ним можно сравнивать технический уровень и эффективность платформ одной размерности. К таким групповым характеристикам относятся: - Масса полезной нагрузки (абсолютная и относительная), которую может нести платформа; - Сухая масса КА, создаваемого на базе спутниковой платформы; - Постоянное круглосуточное энергопотребление полезной нагрузки, обеспечиваемое платформой; - Габариты и количество антенн, которые могу быть размещены на спутнике, создаваемом на базе платформы; - Схема выведения спутников, создаваемых на базе платформы; - Стартовая масса спутников, создаваемых на базе платформы; - Доступные на рынке средства выведения, с которыми обеспечивается совместимость спутников, создаваемых на базе платформы; - Масса спутников, создаваемых на базе платформы, на момент начала работы на ГСО. Сравнение перечисленных общих и групповых характеристик позволяет определить технический уровень различных типов платформ рассматриваемых производителей. В настоящее время мировой уровень платформ для спутников связи и вещания определяется такими ведущими мировыми производителями, как американские фирмы: - Boeing (спутники на базе платформ семейства BSS-702); - Lockheed Martin (спутники на базе платформ семейства A2100); 123 - Space Systems/Loral (спутники на базе платформ семейства LS-1300); - Orbital Sciences Corporation (спутники на базе платформ семейства STAR), а также западноевропейские фирмы: - Thales Alenia Space (спутники на базе платформ семейства Spacebus); - EADS Astrium (спутники на базе платформ семейства Eurostar); - Thales Alenia Space совместно с Astrium (перспективные спутники на базе совместной платформы Alpha Bus). В России единственным производителем платформ геостационарных спутников связи, относительно широко представленным как на внутреннем, так и на внешнем рынке, является ОАО «ИСС», которое разрабатывает платформы среднего класса семейства «Экспресс-1000» (с мощностью для полезной нагрузки до 8 кВт) и платформы тяжелого класса семейства «Экспресс-2000» (с мощностью для полезной нагрузки до 16 кВт [12]. Анализ продуктовых рядов иностранных аппаратов показывает, что все передовые фирмы-изготовители уже на протяжении последних 10 лет интенсивно внедряют и успешно используют идею создания единых унифицированных платформ, что позволяет использовать модульный принцип построения КА. Это сокращает сроки его создания, позволяет обеспечить серийное производство основных элементов как платформ, так и типовой аппаратуры, датчиков, элементов и агрегатов [41]. Большинство созданных и выведенных на орбиту КА крупнейших производителей (SS/L, The Boeing Company, Thales Alenia Space, Lockheed Martin и другие) разработаны и изготовлены по этому принципу. Анализ существующих иностранных и отечественных космических платформ, позволил установить, что некоторые современные российские платформы, например «Экспресс-2000», по своим техническим характеристикам могут в краткосрочной перспективе конкурировать с зарубежными аналогами, спроектированными в 90-х гг. и успешно эксплуатируемыми по настоящее время. Точной информации о разрабатываемых в настоящий момент за рубежом платформ нового поколения почти нет, ввиду закрытости информации. Но 124 очевидно, что эти работы ведутся в сторону увеличения энерговооруженности платформ, продления срока их активного существования, сокращения производственного цикла КА и т.д. Для того, чтобы рассмотреть более подробно, как проходило техническое развитие спутников связи и вещания у различных производителей, необходимо, воспользовавшись представленной в Таблице 15 в Приложении статистической информацией, изобразить на графиках как меняются показатели технического уровня КА во времени и построить аппроксимирующие кривые. Точкой отсчета для анализа является самый ранний произведенный КА с наименьшими техническими характеристиками. Для спутников ОАО «ИСС», функционирующих на орбите на 2013 г., это «Экспресс-А4», 2002 года выпуска. Его технические характеристики: сухая масса 2400 кг, мощность СЭП - 3600 Вт, срок активного существования - 7 лет, целевая аппаратура - 16 C, 12 Ku, 1 L транспондеров [152]. По данным характеристикам рассчитываются показатели технического уровня, и все они принимаются за единицу и попадают на ось ординат в значение 1. Далее рассчитываются показатели технического уровня КА с более высокими характеристиками и произведенных позже, и сравниваются с показателями технического уровня базового КА («Экспресс-А4»). Значение частного однотипных показателей технического уровня сравниваемых КА и базовым попадает на ось ординат. Значение по абсциссе для сравниваемого КА год его производства. Фактически по ординате откладываются значения технического превосходства рассматриваемого КА относительно базового по рассматриваемым параметрам. Сравнивая все произведенные КА с базовым, и аппроксимируя полученные значения, получается тенденция технического развития рассматриваемого производителя по всем техническим параметрам. Анализируя полученные аппроксимирующие кривые развития технических характеристик спутников ОАО «ИСС», представленных на Рис. П.5.2 в Приложении, можно прийти к выводу, что КА серии «Экспресс» начали показывать рост показателей пропускной способности и эффективности только в последние годы после того, как на них стали устанавливать более 125 производительные спутниковые ретрансляторы производства Thales, Alcatel, Astrium. Полученные результаты подтверждают сделанные в Главе 1 выводы о том, что за период с 2002 по 2011 гг. показатели энергетики космической платформы «Экспресс» увеличились незначительно, значения удельного количества транспондеров и удельной пропускной способности остаются на уровне 2003 года. Фактически на основе полученных результатов можно говорить о незначительных темпах технического развития спутников производства ОАО «ИСС». Анализируя динамику технического развития EADS Astrium, стоит отметить, что в качестве базового КА взят спутник «Telecom» 2D, 1996 года выпуска с 11 Ku транспондерами, стартовой массой - 1100 кг, мощностью СЭП 3600 кВт и сроком активного существования - 10 лет. За 16 лет компании удалось повысить все показатели технического уровня почти в 5 раз, а интегральный показатель технического уровня КА (рассчитывается по формуле 2.11) довести до уровня в 25 раз выше базового. Данные результаты продемонстрированы на Рис. П.5.3 в Приложении. Для того, чтобы сравнить темпы развития КА, произведенных двумя или более компаниями, необходимо первоначально сравнить базовые КА, относящиеся к этим компаниям. Например, спутник EADS Astrium был запущен на 7 лет раньше спутника производства ОАО «ИСС» (2003г.). При этом у них равные удельные показатели количества транспондеров и пропускной способности. Если учесть, что к 2003 году данные показатели у EADS Astrium увеличились в 2 раза относительно базового в 1996 году, то очевидно, что ОАО «ИСС» еще в 2003г. по данным параметрам отставал от EADS соответственно в 2 раза. Энергетические характеристики у КА «Telecom» 2D на 76% были выше, а суммарный показатель эффективности был выше на 47%, чем данные показатели у КА «Экспресс-А4» производства ОАО «ИСС». Принимая во внимания высокие темпы развития технических характеристик КА EADS Astrium и незначительные у КА производства ОАО «ИСС», становится 126 понятным, что отечественная компания производит техническую модернизацию создаваемых спутников с меньшей интенсивностью, и не может на равных конкурировать с зарубежными производителями. На Рис. П.5.4 и П.5.5 в Приложении представлены динамики технического развития КА производства SS\Loral и Boeing. Для полноты картины сравнения динамики технического развития основных производителей спутников связи и вещания изобразим изменение технических характеристик анализируемых КА во времени в абсолютных значениях. Динамика развития удельных энергетических характеристик функционирующих на орбите КА связи и вещания представлена на Рис. П.5.6 в Приложении. Полученные результаты свидетельствуют о том, что почти все производители развивают создаваемые космические аппараты в сторону увеличения их энергетических характеристик. ОАО «ИСС» показывает схожие темпы развития, что и зарубежные компании, но имеется существенное запаздывание во времени. На Рис. П.5.7 в Приложении проиллюстрировано сравнение тенденций развития суммарной пропускной способности КА различных производителей. На Рис. П.5.8 в Приложении представлено сравнение динамик развития интегрального показателя технического уровня КА различных производителей. Из полученных результатов видно, что наиболее интенсивно техническое развитие КА происходит в компании EADS Astrium. С 2004 года компания начинает занимать лидирующие позиции по показателям интегрального технического уровня создаваемых КА. До этого момента их опережали КА производства SS/Loral и Boeing. Также можно заметить, что в сравнении с Boeing, SS/Loral в последние 15 лет развивалась более интенсивно, что помогло ей опережать в развитии своего конкурента начиная с 2009 г. КА ОАО «ИСС» и Orbital Science имеют сопоставимы уровень технического развития. Однако у 127 ОАО «ИСС» наблюдается небольшой спад в развитии в период с 2005 по 2008 гг. Полученные результаты свиделельствуют о том, что по показателям интегрального технического уровня компания EADS Astrium является наиболее предпочтительным производителем спутников для операторов космических систем связи. Для того чтобы предпочтительного комплексно подойти производителя для к определению наиболее реализации космического телекоммуникационного проекта используется методика, описанная в Главе 2. На основе расчета предложенного интегрированного показателя конкурентоспособности продукции спутникостроительных предприятий 2.10 выбирается производитель спутника, обладающий наибольшим показателем: Кинт = 𝛼 · 𝑄ка 𝑄ка этал +𝛽· σ σэтал +𝛾· 𝐶усл этал 𝐶усл ̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅ Т ПЦ этал +𝛿· ̅̅̅̅̅ ТПЦ Для расчета технических и экономических показателей, входящих в интегральный показатель, была собрана статистическая информация по 76 реализованным проектам ведущих спутникостроительных предприятий, которая представлена в Таблице 19 в Приложении. Расчет показателей надежности спутников связи и вещания рассматриваемых производителей производится на основе статистики отказов бортовых систем коммерческих геостационарных спутников связи с помощью предложенной методики расчета 2.16: σотк σбез σ=𝛾· +𝛿· σоткэтал σбезэтал На основе экспертных оценок были определены коэффициенты значимости показателей надежности: вероятность отказа спутника связи σотк = 0,35 и вероятность безотказной работы σутр = 0,65. В результате произведенных расчетов, представленных в Таблице 20 в Приложении, было установлено, что наибольшей надежностью обладают спутники производства EADS Astrium c показателем надежности 0,914. 128 Следующей идет компания Orbital Sciences с результатом 0,7, далее SS/L - 0,58, следом Loсkheed Martin - 0,507. Наименее надежными являются спутники производства Thales и ОАО «ИСС» с показателями 0,32 и 0,208 соответственно. Для окончательного расчета интегрального показателя конкурентоспособности экспертным путем были определены следующие показатели значимости его технических и экономических слагаемых: показатель технического уровня спутника 𝛼1 = 0,2, показатель надежности КА 𝛼2 = 0,35, себестоимость единицы предоставляемой спутником услуги 𝛽1 = 0,25, средняя продолжительность цикла поставки изделия 𝛽2 = 0,2. В результате произведенных расчетов, представленных на Рис. П5.9 в Приложении, было установлено, что наибольшей конкурентоспособностью обладают спутники связи и вещания производства EADS Astrium с максимальным показателем 0,84 от эталонного значения 1. Второе место принадлежит компании Space Systems \ Loral c показателем 0,6. Компания ОАО «ИСС» обладает показателем конкурентоспособности 0,47. Проведенные исследования и результаты расчетов подтверждают сделанное ранее предположение – компания EADS Astrium является наиболее предпочтительной для спутниковых операторов в качестве подрядной организации для производства спутников связи и вещания и реализации космических телекоммуникационных проектов. 3.3. РАСЧЕТ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ НИЗКООРБИТАЛЬНЫХ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ СВЯЗИ В настоящем разделе моделируется ситуация, при которой телекоммуникационная компания, предоставляющая своим клиентам услуги голосовой, текстовой и другой информации, желая расширить масштаб своей коммерческой деятельности, рассматривает вопрос об инвестировании в создание или развитие низкоорбитальных спутниковых систем связи с целью последующего использования его орбитального информационно-частотного ресурса для удовлетворения возрастающих потребностей своих клиентов. 129 В качестве объекта инвестирования рассматриваются низкоорбитальные спутниковые системы связи, которые уже существуют или планируются создаваться. В качестве основы для принятия менеджментом телекоммуникационной компании решения об инвестировании рассматривается разработанная методика оценки конкурентоспособности, адаптированная под низкоорбитальные системы связи. На основе разработанных методик производится расчет и сравнение технико-экономических параметров существующих иностранных систем Global Star, Iridium, Orbcomm G1, Orbcomm G2 и проектируемой отечественной низкоорбитальной спутниковой системы связи Гонец-М1. Спутниковая система Global Star Начало проекта по созданию системы – 1994г. Первый спутник запущен в 1998г. Орбитальная группировка системы Global Star состоит из 48 основных и 8 резервных КА весом 450кг. Спутники расположены в 8 орбитальных плоскостях по 6 КА в каждой. КА выводятся на круговые орбиты высотой 1414 км с наклонением к экватору 52°. Период обращения на этих орбитах равен 114 минутам. Фазовый сдвиг между КА в соседних орбитальных плоскостях составляет 7,5°. Такая структура космического сегмента обеспечивает одновременное наблюдение на средних широтах – основном регионе обслуживания – не менее 2 КА. По этому показателю система Global Star существенно отличается от конкурирующей системы Iridium, где структура космического сегмента основана на односпутниковом покрытии территории. Система Global Star рассчитана на обслуживание территорий в средних широтах (в пределах от 70° с.ш. до 70° ю.ш.). В этой области обеспечивается практически постоянное двукратное покрытие земной поверхности [202]. Пропускная способность КА, определяемая как максимальное число эквивалентных каналов по 2,4 кбит/с, в зоне, создаваемой 16-лучевой антенной, по оценке разработчиков cистемы Global Star составляет 2400 каналов. Реальная пропускная способность будет ниже, вследствие работы на более высокой 130 скорости (4,8 кбит/с), а также возможности задействования одного канала в смежном КА при ведении связи с одним наземным абонентом [100]. Технико-экономические параметры системы Global Star Технические характеристики спутника Global Star первого поколения: масса - 450 кг, мощность системы электропитания - 1500 Вт, срок активного существования - 10 лет. Cтоимость создания системы Global Star оценивается в 3,3 млрд. долл. [152]. В соответствии с (2.19) 𝛷ксс = 𝑁ка · 𝑁кан · 𝑉кан · σ = 48 · 2400 · 2,4 · 0,9 = = 248,83 Мбит/сек Пропускная способность спутника составляет Фка = 5184 кбит/сек. Общая пропускная споcобность спутника за год составляет: 𝛷кагод = 5184 кбит/сек ·31536000 сек/год = 163482 Гбит/год. В соответствии с (2.18) 𝐶мб = 3300 / 248,83 = 13,26 млн. долл. / (Мбит/сек). св В соответствии с (2.11) 𝑄инт = ·10лет ) / 450кг = 5449420 Гбит · Вт кг Ф·P·Т М = ( 163482 Гбит/год · 1500Вт · . Спутниковая система Iridium Начало проекта по созданию системы – 1991г. Первый спутник запущен в 1997г. Космическая группировка Iridium представлена 66 спутниками, весом не более 690 кг каждый, с высотой орбиты примерно 780 км над поверхностью Земли. Рабочий ресурс спутника - от 5 до 8 лет. Основная концепция сети Iridium заключается в создании «общей области обслуживания» за счет применения межспутниковых каналов связи и кластеризации лучей спутника. Эта область охватывает не только всю земную поверхность, но и пространство до высоты 180 км, обеспечивая обслуживание авиации. В системе Iridium кластерами называют группы лучей спутника (каналов с задаваемым 12-лучевым шаблоном набора частот, специально подбираемых во избежание интерференции), которые могут повторно использоваться соседними кластерами. Таким образом формируются «соты» 131 общей области обслуживания, обеспечивающие надежную передачу информации между каналами [27,177]. Связь между спутниками поддерживается на частотах в Ка-диапазоне (от 23,18 до 23,38 ГГц) со скоростью передачи 12,5 Мбит/cек, а связь с абонентами - в L-диапазоне частот (1610-1626,5 МГц), что обеспечивает 1100 полнодуплексных каналов со скоростью передачи пакетов 4,8 кбит/с. Такая схема организации связи позволяет переадресовывать вызовы на спутники той же или соседней орбиты, а также осуществлять роуминг в течение неограниченного времени сеанса, за счет чего исключаются любые нарушения связи (аппаратура каждого спутника предусматривает связь с четырьмя соседними, в четырех направлениях). В схеме маршрутизации использована коммутация пакетов; она реализована на аппаратном уровне: применяется специализированная технология ASIC (Application-Specific Integrated Circuit). Большую часть бортового оборудования производит компания Motorola, создавшая поточную линию по производству спутников. По оценкам экспертов, на создание КСС Iridium было затрачено 7 млрд. долл. [27]. Технико-экономические параметры системы Iridium ТТХ КА Iridium: масса - 689 кг, мощность СЭП - 1,4 кВт, САС - 8 лет [152]. В соответствии с (2.19) 𝛷ксс = 𝑁ка · 𝑁кан · 𝑉кан · σ = 66 · 1100 · 4,8 · 0,9 = = 248,83 Мбит/сек Пропускная способность спутника составляет Фка = 4752 кбит/сек. Общая пропускная споcобность спутника за год составляет: 𝛷кагод = 4752 кбит/сек · 31536000 сек/год = 149859 Гбит/год. В соответствии с (2.18) 𝐶мб = 3300 / 248,83 = 13,26 млн. долл. / (Мбит/сек). Ф·P·Т св В соответствии с (2.11) 𝑄инт = · 8лет ) / 689 кг = 2436025 Гбит·Вт кг М = ( 149859 Гбит/год · 400Вт · . Спутниковая система Orbcomm Начало проекта по созданию системы – 1993г. Первый спутник запущен в 1997г. Система предназначена для двустороннего обмена буквенно-цифровой 132 информацией между абонентами с использованием мобильной и стационарной связной аппаратуры для решения задач по управлению грузовыми перевозками, контролю энергетических систем, систем трубопроводов, автоматической сигнализации об угонах автотранспорта, экстренной связи со службами скорой и технической помощи с возможностью определения географических координат абонента (точность 100-350м). Космический сегмент включает 35 ИСЗ, расположенных на круговых орбитах высотой около 800 км в шести плоскостях, из них в настоящее время эксплуатируется 26 КА. Стоимость системы оценивается в 340 млн. долл. [100]. Технико-экономические параметры системы Orbcomm G1 Пропускная способность системы Orbcomm G1 (первого поколения) составляет 1 млн. коротких сообщений в час (~277 сообщений в секунду). Длина сообщений варьируется от 6 до 250 байт (1-2000 бит). Информационная пропускная способность системы в единицах пропускной способности составляет: 𝛷ксс = 277 сообщ/сек · 2000 бит · · 0,9 = 500 кбит/сек. Пропускная способность спутника составляет: Фка = 500 кбит/сек / 35 = = 14,28 кбит/сек. Общая пропускная споcобность спутника за год составляет: 𝛷кагод =14,28 кбит/сек · 31536000 сек/год = 450,3 Гбит/год. ТТХ спутника Orbcomm 1G: масса - 45 кг, мощность системы электропитания - 160Вт, срок активного существования - 4 года [152]. В соответствии с (2.18) 𝐶мб = 340 млн. долл. / 0,5 Мбит/сек = = 680 млн. долл./ (Мбит/сек). св В соответствии с (2.11) 𝑄инт = = 6404 Ф·P·Т М = (450,3 Гбит/год·160 Вт ·4 лет)/ 45 кг= Гбит · Вт кг . Технико-экономические параметры системы Orbcomm G2 Начало проекта по созданию системы – 1998г. Первый спутник запущен в 2012 г. В настоящее время идет развертывание орбитальной группировки 133 второго поколения с пропускной способностью 12 млн. коротких сообщений в час и улучшенными тактико-техническими характеристиками КА. Контрактная стоимость изготовления 18 КА составила 117 млн. долл. Стоимость запуска первых шести КА составила 22 млн. долл., страховые услуги - 66 млн. долл. Общая стоимость создания КСС на базе 18 КА Orbcomm G2 составят 234 млн. долл.[152, 182]. ТТХ спутника Orbcomm G2: масса - 142кг, мощность системы электропитания - 480Вт, срок активного существования - 5 лет [152]. Информационная пропускная способность системы в единицах пропускной способности составляет: 𝛷ксс = 3324 сообщ/сек · 2000 бит · · 0,9 = 6648 кбит/сек. Пропускная способность спутника составляет: Фка=6648кбит/сек / 35 = = 189 кбит/сек Общая пропускная споcобность спутника за год составляет: 𝛷кагод = 189 кбит/сек·31536000 сек/год = 5990 Гбит/год. В соответствии с (2.18) 𝐶мб = 234 млн. долл. / 6,6 Мбит/сек = 35.45 млн. долл./ (Мбит/сек). св В соответствии с (2.11) 𝑄инт = · 5лет) / 142кг = 101239 Гбит · Вт кг Ф·P·Т М = (5990 Гбит/год · 480Вт · . Спутниковая система Гонец-М1 В настоящее время на ведущем отечественном спутникостроительном предприятии ОАО «ИСС» идет эскизное проектирование нового низкоорбитального КА под названием Гонец-М1, идущего на смену КА Гонец-М предыдущего поколения. Спутник создается на базе негерметичной спутниковой платформы, обеспечивающей ориентацию осей КА с точностью ±3 и стабильность положения на орбите по аргументу широты с точностью не хуже 5 и предоставляющей полезной нагрузке следующие ресурсы: масса бортового радио-технического комплекса (без учета антенн) - 50 кг; максимальная потребляемая мощность в сеансах связи 400 Вт в течение не более 40 минут на 134 витке; средневитковая потребляемая мощность 200 Вт; мощность, потребляемая в дежурном режиме - 100 Вт. КА Гонец-М1 должен обеспечить пропускную способность до 5000 Мбит/сутки и связь в диапазонах частот: абонентская линия - 0,3/0,4 ГГц с коэффициентом усиления АФС - 9дБ; фидерная линия - 2,2/2,6 ГГЦ; межспутниковая линия - 2,2/2,6 ГГц. Организация связи в глобальной КСС «Гонец-М1» должна обеспечить в режиме максимальной загрузки в течение одной минуты, при вероятности отказа не более 10-3: обслуживание не менее 300 терминалов, расположенных в общей зоне радиовидимости КА «Гонец-М1», при средней длине передаваемых терминалами сообщений 10 кбит; обслуживание не менее 3600 терминалов, расположенных в общей зоне радиовидимости КА «Гонец-М1», при средней длине передаваемых терминалами сообщений 10 кбит. КА должен обеспечивать прием и передачу данных о местоположении абонентов, получаемых ими с использованием сигналов ГЛОНАСС/GPS (точность не хуже 100/10 метров) и должен позволять абонентам осуществлять самоопределение местоположения с использованием сигналов КСС «Гонец-М1» с точностью не хуже 1000 м. Срок активного существования КА с момента выведения на орбиту должен быть не менее 10 лет. Масса КА - 330 кг. Вероятность безотказной работы КА на орбите в течение всего САС должна быть не менее 0,8 [30]. Определение стоимости создания системы «Гонец-М1» Для определения стоимости создания КА «Гонец-М1» применяются практические методы, описанные в главе 2. Каждый метод расчета целесообразно применять на конкретной стадии проработки проекта. Так, укрупненный метод используется на этапе аванпроекта, когда известны лишь приблизительные характеристики космического аппарата. Более детальные расчеты на этом этапе не будут точными и могут занять слишком много времени. 135 Метод определения стоимости на основе структуры затрат применяется на этапе разработки рабочей документации, когда облик КА уже сформирован и имеется четкое представление о построении всех бортовых систем. Расчет стоимости создания космического аппарата укрупненным методом Стоимость опытно-конструкторских работ по созданию КА «Гонец-М1» рассчитывается по формуле 2.23: Сокр = кн · Соп · 𝑁пр +Сли . Составные части уравнения рассчитываются следующим образом: значение коэффициента новизны kH определяется конструкторами КА экспертным методом исходя из многолетнего опыта конструирования и создания космических аппаратов. Головной разработчик КА «Гонец-М1» определил коэффициента новизны kH = 0,9. Это означает, что КА отличается значительной новизной и нем применены новые технологические решения, созданы новые служебные системы [30]. Стоимость изготовления опытных образцов КА определяется по формуле 2.24: Соп = ккт · САуд · Мка = 1,15 · 1434,2 тыс. руб. / т · 0,33 т = =544,28 млн. руб. Затраты на проведение летных испытаний включают стоимость материальной части и затраты, связанные с выведением на орбиту одного или группы КА и определяются по формуле 2.25 Сли = Сп · 𝑁ли . Предполагается, что на стадии летных испытаний будет только 1 пуск. Следовательно, NЛИ=1. Стоимость одного запуска КА определяется по формуле рн 2.26 Сп = кка п · ксв · Соп · 𝑁ка + кп · [Срн + Срв ] =1,1 · 1,04 · 544,28 млн. руб. · · 3 шт. + 1,5 · (85 млн. руб. + 15 млн. руб. ) = 1868 млн. руб. + 150 млн. руб. = = 2018 млн. руб. Здесь коэффициент 𝑁ка = 3, т.к. планируется произвести кластерный запуск, т.е. одним ракетоносителем Рокот будет выведено 3 спутника «Гонец-М1». 136 Сли = Сп · 𝑁ли = 2018 млн. руб.·1 = 2018 млн. руб. Окончательный расчет стоимости ОКР имеет вид: Сокр = кн · Соп · 𝑁пр +Сли = 0,9 · 544,28 млн. руб. · 4 + 2018 млн. руб. = = 1959,4 млн. руб. + 2018 млн. руб. = 3977,4 млн. руб. Расчет стоимости создания КА на основе структуры затрат В соответствии со сложившейся организацией финансирования работ, затраты на ОКР по созданию КА «Гонец-М1» определяются по формуле 2.27: Сокр = Спкр + Снэо + ∑𝐼𝑖=1 Cстр𝑖 + Сли . Составные части уравнения рассчитываются следующим образом: Затраты на проведение ПКР определяются по формуле 2.28 ср Спкр = кд · Спкр · Тпкр . Здесь коэффициент кд , учитывающий дополнительные затраты головного разработчика на доработку документации, курирование производства и проведение НЭО и ЛИ принимаются равным 1,1. Нормативная трудоемкость работ Тпкр , связанная с техническим проектированием (ТП), разработкой эскизного проекта (ЭП) и рабочей документации составляет 11 630 нормо-часов [30]. ср Расчет стоимости 1 чел.-часа Спкр для ПКР. Стоимость 1 человеко-месяца рассчитывается следующим образом: Счел−мес = 𝑍фот · [(1 + Ксн + Кнр ) · 𝑃𝑁 ], (3.12) где 𝑍фот - среднемесячный ФОТ работника, занятого ПКР (руб./мес.); Ксн - коэффициент отчислений на социальные нужды (ед.); Кнр - коэффициент накладных расходов (ед.); 𝑃𝑁 - уровень плановой рентабельности (ед.). Счел−мес = 29000 руб./мес. ·[ (1+0.26+1.81) · 1.1 ] = 97933 руб./мес. По данным рабочего календаря за 2014 г. общее рабочее время в 2014 г. составило 1970 часов. Следовательно, среднее количество рабочих дней в месяце составит 𝑛 = ср 1970 12х8 чел.-часа Спкр = = 20,53 дней. Таким образом, средняя полная стоимость 1 Счел−мес n· 8час = 591,44 руб. / час. 137 Спкр = кд · ср Спкр · Тпкр = 1,1·591,44 руб./час · 11630 н.ч. = 7,57 млн. руб. Затраты на проведение наземной экспериментальной отработки (НЭО) узлов, агрегатов, систем и КА в целом рассчитаем по формуле 2.29: ст.об . Снэо = Смнэо + Сисп нэо + Снэо . Затраты на изготовление материальной части для J НЭО определяются по формуле 2.30 Смнэо = Соп · ∑j=1 βj. Значение коэффициента Βj, учитывающего уровень комплектации образца КА для различных видов испытаний представлено в Таблице 21 в Приложении. J Смнэо = Соп · ∑j=1 βj = 544,28 млн.руб. · ( 0,4 + 0,2 + 0,3 + 0,2 + 0,1 + 0,3+ + 0,5 + 1 ) = 544,28 млн. руб. · 3 = 1632,8 млн. руб. Затраты на проведение испытаний в процессе НЭО изделия определяются м по формуле 2.31: Сисп нэо = кисп · Снэо = 0,1 ·1632,8 млн. руб. = 163,28 млн. руб. Теперь расcчитаем суммарные затраты на наземную экспериментальную ст.об . отработку космического аппарата: Снэо = Смнэо + Сисп нэо + Снэо = 1632,8 млн. руб.+ + 163,28 млн. руб. + 95,53 млн. руб. = 1890,6 млн. руб. Для определения затрат на работы сторонних организаций по созданию основных систем КА используется зависимость 2.32, которая представляется в виде: ∑𝐼𝑖=1 CСТР𝑖 = ∑𝐼𝑖=1 к𝑖 · С𝑖 · 𝑛𝑖 · кн𝑖 , (3.13) где к𝑖 - значения коэффициентов, учитывающих собственные затраты разработчика i-ой системы на проектные работы, изготовление отдельных узлов и блоков, корректировку технической документации и доработку аппаратуры по результатам всех видов испытаний (ед.); С𝑖 - стоимость изготовления опытного образца i-ой системы МСС или модуля целевой нагрузки КА, (руб.); 𝑛𝑖 - количество комплектов i-ой системы для проведения испытаний (шт.); коэффициент кНi (ед.), учитывающий новизну разрабатываемой i–ой системы КА приведен в Таблице 11. 138 Таблица 11. Расчет стоимости изготовления подсистем КА Наименование подсистемы КА Модуль служебных систем Бортовой комплекс управления; Система ориентации и стабилизации Система электроснабжения Система коррекции Система терморегулирования Конструкция Механические устройства Бортовая кабельная сеть Бортовой радио технический комплекс Всего Ci, млн. руб. 26,6 35,4 145,6 185,3 14,3 25,9 53,8 10,7 10,8 Ki ni, шт. Kni Сстi, млн. руб. 1,5 1,5 1,5 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,1 5 6 5 2 10 7 5 10 6 0,9 0,8 0,5 0,5 0,9 0,55 0,8 0,8 0,7 180 255 546 241 181 120 280 120 50 147,6 1,7 6 0,9 1355 3328 Таким образом, ∑𝐼𝑖=1 CСТР𝑖 = ∑𝐼𝑖=1 к𝑖 · С𝑖 · 𝑛𝑖 · кн𝑖 = 3328 млн. руб. Затраты на изготовление стендов и стендового оборудования для НЭО (Сст.об нэо ) определяются головным разработчиком комплекса и составляют ориентировочно 5 % от затрат на НЭО, т.е. 95,53 млн. руб. Расчет затрат на проведение летных испытаний основывается на формулах 2.25 и 2.26. Исключение составляет тот факт, что в данном методе в формуле 2.32 уже учтены затраты на создание опытных образцов. Поэтому конечная формула имеет вид: рн Сли = (кка п · ксв − 1) · Соп · 𝑁ка + кп · [Срн + Срв ] (3.14) Сли = ( 1,1 · 1,04 – 1 ) ·544,28 млн. руб. · 3 шт. + 1,5 · ( 85 + 15 ) = 235,1 млн. руб.+ + 150 млн. руб. = 385,1 млн. руб. Окончательный расчет стоимости ОКР имеет вид: Сокр = Спкр + Снэо + + ∑𝐼𝑖=1 Cстр𝑖 + Сли = 7,57 млн. руб. + 1890,6 млн. руб. + 3328 млн. руб. + + 385,1 млн. руб. = 5610,57 млн. руб. 139 Расчет стоимости изготовления опытного образца космического аппарата Стоимость изготовления опытного образца КА определяется по формуле 2.33 Соп = ксб · (∑𝐼𝑖=1 Тизг𝑖 · Снч𝑖 · М𝑖 + Сца уд · Мца ). Значения удельной трудоемкости изготовления Тизг𝑖 одного кг i-ой служебной системы КА, полная стоимость Снч𝑖 одного нормо-часа (человекочаса) изготовления i-ой системы КА, масса i-ой служебной системы КА - М𝑖 и коэффициент ксб , учитывающий затраты на сборочные работы, изготовление ЗИП и контрольно-проверочные испытания, представлены в Таблице 12. По расчетам автора удельная стоимость изготовления целевой аппаратуры космического аппарата «Гонец-М1» весом 85 кг может cоставить: Сца уд = 3650,6 тыс. руб./кг [30]. Таблица 12. Значения стоимости изготовления служебных систем КА 70 Снч , руб./ чел.-час 977,85 450 1303,8 21 12320923,57 500 1043 31 16167137,80 200 1434,1 41 11760288,95 350 1043 10 3650644,02 Механические устройства 110 977,8 31,6 3399010,34 Система терморегулирования 150 912,6 20 2737983,02 Бортовая кабельная сеть 50 977,89 2 97785,11 Служебная система КА Конструкция Бортовой комплекс управления Система ориентации и стабилизации Система электроснабжения Система коррекции (двигательная установка) Тизг , н.ч./кг Итого по служебным системам КА М, кг Тизг · Снч · М, руб. 60 4106974,52 54240747, 33 140 В конечном итоге, была определена стоимость создания опытного образца КА: Соп = ксб · (∑𝐼𝑖=1 Тизг𝑖 · Снч𝑖 · М𝑖 + Сца уд · Мца ) = ксб · ( 54,24 млн. руб.+ + 3650,6 тыс. руб. / кг· 85 кг ) = 1.15· 364,54 млн. руб. = 419,23 млн. руб. По расчетам разработчиков для успешного функционирования низкоорбитальной спутниковой системы связи ее орбитальная группировка должна состоять из 24 спутников. Расчет стоимости разворачивания спутниковой системы имеет вид: 𝐶сис = Сокр + С24ка + Спуск , где (3.15) Сокр - затраты на проведение ОКР по созданию КА «Гонец-М1» (руб.); С24ка - стоимость производства 24 КА, необходимых для создания полноценной орбитальной группировки КСС (руб.); Спуск - затраты на запуск 24 КА (руб.). Планируется произвести кластерный запуск по 4 КА 6-ю ракетоносителями «Рокот» с разгонным блоком «Бриз». В результате произведенных расчетов, были определены общие затраты на развертывание орбитальной группировки системы спутниковой связи «ГонецМ1»: 𝐶сис = 5610 млн. руб. + 24 · 419 млн. руб. · 500 млн. руб. · 6 = = 18672 млн. руб. Технико-экономические параметры системы «Гонец-М1» В соответствии с проведенными расчетами, общие затраты на развертывание разрабатываемой низкоорбитальной системы «Гонец-М1» могут составить 18672 млн. руб. или 311,2 млн. долл. (по курсу 60 руб. за 1 долл.). Пропускная способность КА оценивается на уровне 5000 Мбит в сутки (в расчете данного значения уже учтено значение σ из формулы 2.19). За секунду с борта КА на землю передается информация в размере: 5000 Мбит / 86400 сек ·1000 = 57,9 кбит/сек. Общая пропускная способность системы из 24 КА составляет: 𝛷ксс =1,39 Мбит/сек. 141 Общая пропускная споcобность спутника за год составляет: 𝛷кагод = 57,9 кбит/сек ·31536000 сек/год = 1826 Гбит/год В соответствии с (2.18) 𝐶мб = 535,5 млн. долл. / 1,39 Мбит/сек = = 385,2 млн. долл. / (Мбит/сек). св В соответствии с (2.11) 𝑄инт = ·7 лет) / 330 кг = 7746 Гбит· Вт кг Ф·P·Т М = (1826 Гбит/год · 200 Вт · . 3.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НИЗКООРБИТАЛЬНЫХ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ СВЯЗИ Рассчитанные значения технико-экономических параметров, отражающих экономическую эффективность и технический уровень низкоорбитальных космических систем связи позволяют сделать предварительную оценку для менеджмента рассматриваемой телекоммуникационной компании о конкурентоспособности спутниковых систем связи. Результаты произведенных расчетов представлены в Таблице 13 и на Рис. П.5.11 и П.5.12 в Приложении. Спутниковые системы Global Star и Iridium относятся к системам голосовой связи и обладают значительно более высокими пропускными способностями. За счет этого достигается лидерство систем по показателям 𝐶мб св и 𝑄инт . Назначение систем Гонец-М1 и Orbcomm – передача коротких информационных сообщений. В этой связи прямая конкуренция с системами голосовой связи им не предоставляется возможным. Об этом же св свидетельствуют рассчитанные значения показателей 𝑄эф и 𝐾КСС . Рассматривая сегмент пакетной передачи информации, необходимо констатировать, что система Гонец-М1 способна конкурировать только с системой Orbcomm первого поколения, созданной в 1997 году. Интегральный технический уровень КА данных систем сопоставим, а себестоимость создания канала пропускной способностью 1 Мбит/сек в системе Гонец-М1 почти в три раза ниже. По технико-экономическим показателям система Orbcomm второго поколения значительно превосходит систему Гонец-М1: по показателю технического 142 уровня КА – в 13 раз, а по себестоимости создания канала 1 Мбит/сек – почти в 6 раз. Таблица 13. Технико-экономические параметры низкоорбитальных КСС Название космической системы связи (КСС) Начало эксплуатации, год Iridium ГонецМ1 Orbcomm G1 Orbcomm G2 1998 1997 2017 1997 2012 Количество КА, входящих в КСС, шт. 48 66 24 35 35 Масса КА, кг 450 690 330 40 172 Global Star 12 млн. 1 млн. 115200 Общая пропускная способность КСС голосовых голосовых каналов 120 коротких Гбит/сут сообщений ки (6-250 байт) 72600 каналов в час коротких сообщен ий (6-250 байт) в час 248,8 313,6 1,39 0,5 6,7 Мбит/сек Мбит/сек Мбит/сек Мбит/сек Мбит/сек Стоимость создания КСС, млн. долл. 3300 7000 311,2 340 234 𝐶мб , млн. долл./ (Мбит/сек) 13,26 22,32 223,88 680 35,45 5449420 2436025 7746 6404 101239 св 𝑄инт , Гбит · Вт кг Для обобщения полученных результатов и комплексного описания конкурентоспособности низкоорбитальных спутниковых систем связи 143 предлагается использовать методику определения конкурентоспособности, описанную в Главе 2 диссертационной работы, но с изменениями, соответствующими специфике решаемой задачи: Кинт = 𝛾1 · 𝑄ка 𝑄ка этал + 𝛾2 · σ σэтал + 𝛿1 · 𝐶мб этал 𝐶мб + 𝛿2 · Тсозд этал Тсозд , (3.16) где 𝑄ка и 𝑄ка этал - показатели технического уровня рассматриваемого и эталонного низкоорбитального спутника связи ( Гбит · Вт кг ); σ и σэтал - показатели надежности рассматриваемой и эталонной спутниковой системы (ед.); 𝐶мб и 𝐶мб этал - себестоимость создания канала связи пропускной способностью 1 Мбит/сек рассматриваемой и эталонной спутниковой системе (долл./ (Мбит/сек); Тсозд и Тсозд этал - время создания (время от начала разработки системы до ввода в эксплуатацию первого спутника) рассматриваемой и эталонной системы (лет). Необходимое условие: 𝛾1 + 𝛾2 + 𝛿1 + 𝛿2 = 1. Для окончательного расчета интегрального показателя конкурентоспособности экспертным путем были определены следующие показатели значимости для телекоммуникационных компаний, планирующих инвестировать в низкоорбитальные системы связи, его технических и экономических слагаемых: показатель технического уровня низкоорбитального спутника связи 𝛾1 = 0,18, показатель надежности спутниковой системы 𝛾2 = 0,3, себестоимость создания канала связи 𝛿1 = 0,28, время создания системы 𝛿2 = 0,24. По результатам произведенных расчетов, представленных в Таблице 22 в Приложении, было установлено, что наибольшей конкурентоспособностью обладает спутниковая система связи Global Star c показателем 0,96 от максимального значения 1. Следующей идет система Iridium с результатом 0,71, далее спутниковая система Orbcomm G2 - 0,63. Наименьшей конкурентоспособностью для телекоммуникационных компаний обладает низкоорбитальная спутниковая система связи Orbcomm G1 и Гонец-М1 с показателями 0,5 и 0,42 соответственно. 144 Полученные результаты расчетов однозначно свидетельствуют о том, что для телекоммуникационных деятельность путем компаний, соинвестирования планирующих в развивать создание или свою развитие низкоорбитальных космических систем связи, самым привлекаемых из рассмотренных вариантом является проект системы с технико-экономическими параметрами схожими с системой Global Star. Для того, чтобы отечественная низкоорбитальная спутниковая система стала привлекательной для потенциальных инвесторов, в лице рассматриваемых телекоммуникационных компаний, необходимо значительно улучшить ее технико-экономические параметры. В противном случае, система будет не конкурентоспособна на мировом космическом рынке. Инвестиционные вложения в создание системы будут неэффективными, а коммерческое использование спутниковой системы Гонец на базе КА Гонец-М1 может быть бесперспективным. 3.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В общем случае, эффект от внедрения разработанного организационноуправленческого инструментария определения технико-экономических параметров космически телекоммуникационных проектов выражается в повышении эффективности стратегического планирования и управления космическими телекоммуникационными проектами и программами производства спутников связи и вещания на предприятиях ракетно-космической промышленности. Прямой экономический эффект от внедрения инструментария выражается в экономии материально-трудовых ресурсов и денежных средств, связанных с процессом определения производителя и тактико-технических характеристик спутников связи и вещания, обеспечивающих им коммерческую эффективность на мировом космическом рынке с учетом возможных рисков. 145 Традиционный подход к данной задаче осложняется тем, что широкий диапазон возможных вариантов ТТХ спутников и большой круг потенциальных производителей, каждый из которых предлагает свою коммерческую стоимость создания КА, превращает поиск приемлемого решения в многоитерационную задачу, требующую больших трудозатрат. По оценочным данным, для определения приемлемых параметров космического проекта, коллективу в количестве 5 человек в среднем требуется 3 месяца для решения данной задачи. Применение позволяет разработанного сократить затраты и инструментария, время на методов поиск и моделей предпочтительного производителя спутников связи и определения значения их приемлемых тактико-технических характеристик. С учетом использования разработанного инструментария, требуется коллектив в количестве 3 человек и 2 месяца работы для определения приемлемых параметров космического телекоммуникационного проекта. Экономический эффект от внедрения инструментария рассчитывается следующим образом: Еэф = Зотэптр − Зотэпинс , (3.17) где Еэф – годовой экономический эффект от внедрения разработанного инструментария на предприятии РКП (руб.); Зотэптр - годовые затраты, связанные с процессом определения технико-экономических параметров проекта традиционным способом (руб.); Зотэпинс - годовые затраты на определение параметров проекта с помощью разработанного инструментария (руб.). Рассматриваемые годовые затраты рассчитываются следующим образом: ср Зотэп = Тотэп · Сотэп · Nпр , (3.18) где Тотэп - трудоемкость определения приемлемых параметров проекта ( ср чел.-мес./шт.); Сотэп - средняя стоимость 1 человеко-месяца персонала, вовлеченного в процесс решении данной задачи (руб./чел.-мес.); 146 Nпр - количество космических проектов, реализуемых на предприятии РКП в год (шт.). Для определения экономического эффекта от внедрения инструментария рассматривается предприятие РКП, реализовывающее в среднем 3 космических проекта в год. По материалам ФГУП «Организация «Агат» средняя стоимость 1 человеко-месяца персонала, участвующего в определении технико- экономических параметров космических проектов на предприятиях РКП, в 2014 г. составила около 95 тыс. руб./чел.-мес. Расчет экономического определения эффекта технико-экономических от внедрения инструментария параметров космически телекоммуникационных проектов на предприятиях РКП представлены в Таблице 14. Таблица 14. Годовой экономический эффект от внедрения инструментария на предприятиях ракетно-космической промышленности Методика Традиционная Разработанный инструментарий Еэф , тыс. руб. ср Тотэп , чел.-мес./ шт. Сотэп , тыс.руб./ чел.-мес. Nпр , шт. Зобщ , тыс.руб. 15 95 3 4275 6 95 3 1710 2565 Согласно выполненным оценочным расчетам, величина экономии от внедрения инструментария определения технико-экономических параметров космически телекоммуникационных проектов на предприятиях ракетнокосмической промышленности может составлять около 2,5 млн. руб. в год. 147 ВЫВОДЫ Анализ мирового космического рынка показал, что его общий объем в 2013 году составил около 253 млрд. долл. и на 70% состоял из различных секторов спутниковых услуг, которые являются составной частью мирового телекоммуникационного рынка, оцениваемого в 5 трлн. долл. Рассмотрев динамику развития сегментов космического рынка, было установлено, что наибольшим темпом развития обладает рынок использования результатов космической деятельности, а услуги спутникового телерадиовещания и связи являются драйвером развития всего коммерческого сегмента мирового космического рынка. Определив основные тенденции и перспективы развития спутников связи и вещания, а также операторов космических систем связи, было установлено, что данный вид бизнеса обладает высокой нормой доходности и большим потенциалом роста - в период с 2014 по 2023 годы в производство и запуск порядка 1155 спутников связи во всем мире будет инвестировано около 248 млрд. долл. Было установлено, что для обеспечения реализации конкурентоспособных и коммерчески эффективных космических телекоммуникационных проектов на базе спутников связи и вещания, спутниковым операторам необходимо производить корректный выбор производителя спутника, который обеспечит требуемые стоимостные, качественные и надежностные показатели создаваемых КА, и определять их приемлемые ТТХ, которые позволили бы удовлетворить потребности рынка телекоммуникационных услуг и реализовать проект с положительной финансовой отдачей. Для решения данной задачи в рамках проведенного диссертационного исследования был разработан инструментарий определения технико- экономических параметров космических телекоммуникационных проектов, который включает в себя: 148 - методику технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов, позволяющую учитывать факторы изменения рыночной среды и возможные риски при реализации космических телекоммуникационных проектов; - методику определения наиболее предпочтительного производителя спутника связи, которая конкурентоспособности основана продукции на ключевых показателях спутникостроительных предприятий: технического уровня, надежности, себестоимости единицы предоставляемой спутником услуги и продолжительности цикла поставки изделия; - методику оценки технического уровня спутниковых платформ, космических аппаратов различного назначения, а также систем спутниковой связи. На основе анализа основных методов оценки стоимости создания ракетнокосмической техники были сформулированы рекомендации по их использованию, позволяющие производить наиболее точную оценку стоимости создания спутников связи и вещания в зависимости от стадии проектирования и изготовления изделия. Используя выявленную совокупность ключевых тактико-технических характеристик спутников связи и вещания, проведен анализ динамики технического развития ведущих иностранных и отечественных спутниковых производителей. Также стоит отметить, что в ходе проведенного исследования была собрана информация о более чем 300-х геостационарных спутниках связи и вещания отечественных и иностранных спутниковых операторов. Определены частные и интегральные показатели их технического уровня. В результате проведения технико-экономического моделирования космических телекоммуникационных проектов, была определена область значений тактико-технических характеристик спутников, обеспечивающих коммерческую эффективность системам спутниковой связи на мировом космическом рынке. 149 В совокупности, разработанный инструментарий, методы и модели позволяют: - производить комплексный анализ технического уровня спутников связи и вещания и конкурентоспособности спутникостроительных предприятий, позволяющий делать корректный выбор на этапе определения потенциального производителя космического аппарата для реализации телекоммуникационного проекта; - производить экспресс оценку стоимости создания спутников и затрат на вывод их на геостационарную орбиту по заданным тактико-техническим характеристикам космических аппаратов; - производить моделирование доходных и затратных потоков телекоммуникационного проекта в зависимости от тактико-технических характеристик спутника и рыночной конъюнктуры; - определять приемлемые тактико-технических характеристик спутников связи и вещания исходя из параметров решаемых ими задач и особенностей рыночной среды; - сократить трудозатраты, связанные с процессом определения приемлемых тактико-технических характеристик спутников связи и вещания, обеспечивающих им коммерческую эффективность на мировом космическом рынке. Внедрение предлагаемых методик определения технико-экономических параметров ракетно-космической техники и космических телекоммуникационных проектов, позволит принимать решения о создании спутников связи и вещания с более высоким синергетическим эффектом при проектировании, производстве и эксплуатации космических систем связи. Использование предлагаемых методик позволит операторам космических систем связи и предприятиям аэрокосмического комплекса на практике повысить эффективность управленческих решений в инвестиционно- финансовой и организационно-производственной сферах и достичь задач успешного развития и завоевания секторов мирового космического рынка. 150 Прямой экономический эффект от внедрения инструментария определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности выражается в экономии материально-трудовых ресурсов и денежных средств и может составлять около 2,5 млн. руб. в год. 151 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Официальные документы и нормативные акты 1. Основы государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 19 апреля 2013 г. № Пр-906). 2. Закон Российской Федерации от 20 августа 1993 г. № 5663-1 (ред. от 21 ноября 2011) «О космической деятельности». 3. Государственная программа Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013 – 2020 годы» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2014 № 306). 4. Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2005 г. № 635 с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2007 г. № 897, от 15 сентября 2008 г. № 683, от 31 марта 2011 г. № 235, от 15 декабря 2012 г. № 1306). 5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1662-р). 6. Стратегия развития ракетно-космической промышленности на период до 2015 года (одобрена Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации 6 декабря 2006 г.). 7. Концепция развития космических средств связи, вещания и ретрансляции на период до 2020 года. М.: Роскосмос, 2008. 8. Приказ Роскосмоса от 6 августа 2008 № 108 Об утверждении нормативных методических документов об организации договорной работы по созданию 152 научно-технической продукции, государственным заказчиком (заказчиком) которой является Федеральное космическое агентство. М.: Роскосмос, 2008. 9. Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) ракетных и космических комплексов (Положение РК-11-КТ). М: Роскосмос, 2011. 10. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем России. М.: Информэлектро, 1994. 11. Приложение №3. Методические рекомендации по разработке нормативов трудоемкости работ по созданию научно-технической продукции// информационное письмо ИП № 5 от 14.05.2009. М: Роскосмос. 12. Программа инновационного развития ОАО «ИСС» (утверждена на заседании Совета директоров, протокол от 30.06.2011 № 7/2011сд) [Электронный ресурс] URL: http://www.iss-reshetnev.ru/ (дата обращения: 2.10.2013). 13. Программа инновационного развития ОАО «РКК «Энергия» (утверждена на заседании Совета директоров, протокол от 26.04.2011 № 7) [Электронный ресурс] URL: http://www.energia.ru/ (дата обращения: 7.10.2013). 14. Программа инновационного развития ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (утверждена генеральным директором 03.08.2012) [Электронный ресурс] URL: http://www.khrunichev.ru/ (дата обращения: 7.10.2013). 15. Программа инновационного развития ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (утверждена генеральным директором 25.10.2012) [Электронный ресурс] URL: http://www.samspace.ru/ (дата обращения: 9.10.2013). Литература на русском языке 16. Авжонин Б.Н., Хрусталев Е.Ю. Методология организационно- экономического развития наукоемких производств. М.: Изд-во Наука, 2010. 368 с. 153 17. Алавердов В.В., Гуров А.Г. Маркетинг, коммерциализация и конверсия космическая деятельность. М.: МАИ, 1994. 56 с. 18. Афанасьев И. Космическая деятельность России на 2013–2020 годы // Новости космонавтики, 2013. №10. 3 с. 19. Бакланов А.Г. Рынок и маркетинг авиакосмической продукции в условиях нестабильности: Монография. М.: КДУ, 2007. 400 с. 20. Бартенов В.А. Спутниковая связь и вещание. М.: Радио и связь, 1997г. 465 с. 21. Бек М.А. Ценообразование в аэрокосмической промышленности. М.: МАИ, 1997. 36 с. 22. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высоко-технологичный сектор промышленности России. М.: Изд-во Наука, 2007. 584 с. 23. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Развитие основных видов космической техники и космических технологий // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально- экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001. 12 с. 24. Бендиков М.А., Фролов высокотехнологичного сектора И.Э. Узловые российской проблемы экономики (на развития примере космической деятельности) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6. 12 с. 25. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. 528 с. 26. Блех Ю, Гетце У. Инвестиционные расчеты. Калининград: Янтар, 1997. 450 с. 27. Большова Г. Спутниковая связь в России: Памир, Iridium, Globalstar… // Сети: №9. 1997. 7 с. 28. Ванирюхин Г.И. [и др.] Экономика космической деятельности / М.: ФИЗМАТЛИТ, 2013. 600 с. 29. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2001. 832 с. 154 30. Галькевич И.А. Разработка методов определения стоимости создания автоматических космических аппаратов связи и вещания: Дипломная работа (присвоена квалификация «инженер-менеджер»). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. 117 c. 31. Галькевич И.А. Операторы космических систем связи на глобальном телекоммуникационном рынке и оценка эффективности инвестиций в космические телекоммуникационные проекты // XLIX Научные чтения памяти К.Э. Циолковского: Тез. докл. научно-практ. конф. Калуга, 2014. С. 256. 32. Галькевич И.А. Обзор телекоммуникационного рынка геостационарных спутников связи и вещания // Космонавтика и ракетостроение. 2014. №3. C.103–111. 33. Галькевич уровня И.А. и Методический подход конкурентоспособности к оценке технического ракетно-космической техники [Электронный ресурс] // Труды МАИ: электрон. журн. 2014. №73. URL: http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=48580. 34. Галькевич И.А., Захаров М.Н. Оценка эффективности привлечения инвестиций в производство космических систем связи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 14. С. 37–48. 35. Галькевич И.А. Методы определения стоимости создания и оценки конкурентоспособности космических систем связи // Будущее Российской космонавтики в разработках молодых специалистов: Тез. докл. научно-практ. конф. Королев, 2011. С. 13-16. 36. Галькевич И.А. Конкурентоспособность отечественных спутников связи и вещания // Будущее Российской космонавтики в разработках молодых специалистов: Тез. докл. научно-практ. конф. Королев, 2012. С. 72-74. 37. Галькевич И.А., Захаров М.Н. Разработка метода эффективного привлечения инвестиций для организации производства космических систем связи // Гуманитарный вестник [Электронный ресурс]: электрон. науч. журн. 2013. Вып. 10. URL: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/ econom/log/120.html. 155 38. Галькевич И.А. Технико-экономическое моделирование космических систем связи // Инновационный арсенал молодежи: Тез. докл. научно-практ. конф. С-Пб, 2013. С. 323-326. 39. Галькевич И.А. Технический уровень и конкурентоспособность ракетнокосмической техники России // Проблемы и перспективы экономического развития РКП на период до 2030 г. и ее ресурсное обеспечение: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М, 2013. С. 219–222. 40. Галькевич И.А. Методический подход к оценке технического уровня и конкурентоспособности ракетно-космической техники // 12-я Международная конференция «Авиация и космонавтика-2013»: Тез. докл. научно-практ. конф. М, 2013. С. 532-534. 41. Галькевич И.А. Конкурентные позиции и уровень технического развития отечественных средств выведения и систем спутниковой связи // Прогрессивные технологии в РКП: Тез. докл. научно-практ. конф. Королев, 2014. С. 82-85. 42. Галькевич И.А. Чумаков двигателестроительных Д.М. Проблемы предприятий в реструктуризации ракетно-космической промышленности // Прогрессивные технологии в РКП: Тез. докл. научнопракт. конф. Королев, 2014. С. 115-117. 43. Галькевич И.А., Омельченко И.Н. Оценка эффективности инвестиций в космические телекоммуникационные проекты // Актуальные проблемы российской космонавтики: Тр. XXXIX академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева и других выдающихся отечественных ученых – пионеров освоения космического пространства. М., 2015. С. 162. 44. Глазкова Ирина Юрьевна. Моделирование эффективности инвестиционных проектов на основе сценарно-имитационного подхода: автореферат на диссертацию ... к.э.н.: 08.00.13, 08.00.05: Спб, 2008. 22 с. 45. Голубицкая Е.А., Кухаренко Е.Г. Основы маркетинга в телекоммуникациях: учеб. пособие. М.: Радио и связь: Горячая линия - Телеком, 2005. 319 с. 156 46. Давыдов В.А. Методические рекомендации по определению начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, учитывающие особенности создания отдельных видов ракетно-космической техники. М.:Роскосмос, 2009. 120 с. 47. Давыдов В.А. [и др.]. Новые концептуальные методологические подходы к проблемам формирования оптимального технического и технологического базиса программно-целевого планирования в создании и развитии ракетнокосмической техники. М.: ЗАО НИИ ЭНЦИТЕХ, 2006. 391 с. 48. Дансмор Б., Скандьер Т. Справочник по телекоммуникационным технологиям : пер. с англ. / Дансмор Б., Скандьер Т. ; пер. Кочетков В. И., Марченко Е. П., Романов В. Н. [и др.]. М.: Вильямс, 2004. 628 с. 49. Добросоцкий М.К. Научно-методические основы управления конкурентоспособностью инновационных проектов: диссертация ... к.э.н.: 08.00.05: Воронеж, 2010. 205 с. 50. Железняков А.Б., Космическая деятельность стран мира в 2012 году. Научнотехнические ведомости СПб ГПУ. №1 (166). 2013. 39 с. 51. Иванов М.Т., Сергиенко А.Б., Ушаков В.Н. Теоретические основы радиотехники: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2002. 305 с. 52. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. Пособие / Емельянов А.А., Власов Е.А., Дума Р.В.; под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с. 53. Инвестиции в инновации: учебное пособие / К. В. Балдин, И.И. Передеряев, Р.С. Голов. М.: Изд.-торговая корпорация Дашков и Кº, 2008. 238 с. 54. Интегрированная логистическая поддержка жизненного цикла наукоемкой продукции: Учебник / А.Е. Бром, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко; Под ред. А.А. Колобова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. 296 с. 55. Ионов А.А. Инновационные стратегии управления инвестиционными проектами в аэрокосмическом комплексе России: дисcертация ... к.э.н.: 08.00.05: Б. м., 2000. 165 c. 157 56. Камнев В. Е., Черкасов В. В., Чечин Г. В. Спутниковые сети связи. М.: Военный Парад, 2010. 603 с. 57. Казакова Н.А. Методика и организация проведения комплексного экономического анализа инвестиционной деятельности: Монография. М., 2004. 156 с. 58. Коньков А. М. Глобальная подвижная персональная спутниковая связь Российской Федерации. М.: Мобильные коммуникации, 2000. 39 с. 59. Королев А.А. Развитие методических основ технико-экономического обоснования инвестиционных проектов: автореферат на диссертацию... к.э.н.: 08.00.05: Самара, 2009. 22 с. 60. Коптев Ю.Н. Задачи проектирования и управления разработкой PKT. М.: МАИ, 1997. 78 с. 61. Космонавтика ХХI века. М.: Издательство РТСофт, 2010. 864 с. 62. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Ростинтер, 1996. 704 с. 63. Крылов А. Tоп-операторы спутниковой связи и вещания в 2004–2009 гг. // Технологии и средства связи, 2010. №5. 4 с. 64. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. 607 с. 65. Кузнецов А.И., Омельченко И.Н. Технология бизнес-планирования: учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005. 190 с. 66. Кузнецова Надежда Александровна. Методические основы моделирования процесса управления стоимостными параметрами проектов: диссертация ... к.э.н.: 08.00.05: М., 2008. 157 с. 67. Лавров А.С. Управление развитием ракетно-космической отрасли России: диссертация… д.э.н.: 08.00.05. М., 2004. 277 с. 68. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996. 589 с. 69. Мамчев Г. В. Основы радиосвязи и телевидения: учеб. пособие для вузов. М.: Горячая линия-Телеком, 2007. 414 с. 158 70. Менеджмент в телекоммуникациях / Резникова Н.П. [и др.]. М.: Эко-Трендз, 2005. 389 с. 71. Моргунов А.П. Деркач В.В. Технологическое обеспечение надежности и работоспособности изделий машиностроения // Курс лекций кафедры Технология машиностроения. Омск: ОГТУ, 2010. 112 с. 72. Ненадович Д.М. Методологические аспекты экспертизы телекоммуникационных проектов М.: Горячая линия - Телеком, 2008. 280 с. 73. Никонова И. А. Проектный анализ и проектное финансирование. М.: Альпина Паблишер, 2012. 154 с. 74. Новицкий Н.И., Пашуто В.П. Организация, планирование и управление производством: Учеб. метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. 576 с. 75. Новые наукоемкие технологии в технике. Том 27 / Под ред. Давыдова В.А. М.: ЗАО «НИИ ЭНЦИТЕХ», 2009. 392 с. 76. Основы экономики телекоммуникаций (связи): учебник для вузов / Горелик М.А., Голубицкая Е.А., Кузовкова Т.А., Липатов А.Ю.М.: Радио и связь, 1997. 221 с. 77. Оценка эффективности инвестиций инновационных разработок / В.В. Мыльник, Ю.М. Богатов, В.Н. Машков. М.: ЛАТМЭС, 2008. 282 с. 78. Пайсон Д.Б. Автореферат на соискание степени доктора экономических наук: Институты и институциональное проектирование в сфере космической деятельности. М.: ЦЭМИ РАН, 2011. 51 с. 79. Пайсон Д.Б. Космическая деятельность: Эволюция, организация. Институты. – М.: Книжный дом Либроком, 2010. 312 с. 80. Поздняков Ю.А. Спутниковые системы связи и вещания. М.: Радиотехника, 2005. 398 с. 81. Похлёбкин Д.В. Формирование инструментальной информационной базы данных и обоснований расчётов технико-экономических параметров летательных аппаратов: диссертация ... к.э.н.: 08.00.13: Самара, 2007. 178 с. 159 82. Примаков П.В. Россия: экспорт космических услуг как средство повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке. // Аудит и анализ. № 6. 2007. С. 353-358. 83. Пуряев А.С. Теория и методология компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении: диссертация ... д.э.н.: 08.00.05: Спб, 2009. 272 с. 84. Разбоев Э. Инфокоммуникационный бизнес: управление, технологии, маркетинг. СПб: изд. Профессия, 2003. 352 с. 85. Резникова Н.П. Маркетинг в телекоммуникациях - 2-е изд., доп. и перераб. М.: Эко-Трендз, 2002. 334 с. 86. Реут Д.В., Бисеров Ю.Н. Сравнительный анализ вариантов инвестиционного проекта и управление параметрами проекта: учеб. Пособие. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2010. 58 с. 87. Реформирование и развитие ракетно-космической промышленности России (методы, концепции, модели): монография / М.В. Афанасьев, А.А. Чурсин. М.: Издательский дом Спектр, 2014. 451 с. 88. Романов А., Романов А. Основы космических информационных систем: учеб. пособие для вузов. М.: Радиотехника, 2012. 347 с. 89. Сакалема Д.Ж. Подвижная радиосвязь / ред. Шелухин О.И. М.: Горячая линия-Телеком, 2012. 512 с. 90. Селиванов А. С. Очерки истории и техники космического телевидения. Воспоминания разработчика. М.: ИД Медиа Паблишер, 2010. 191 с. 91. Сиденко А.В., Попов Г.Ю., Матвеева В.М. Статистика: учебник. М.: Дело и Сервис, 2000. 463 с. 92. Системы спутниковой связи: учеб. пособие для вузов / Бонч-Бруевич А. М. [и др.]. М.: Радио и связь, 1992. 223 с. 93. Скляров Ю.С. Эконометрика. Краткий курс: учебное пособие. 2-е изд. / ГУАП. СПб., 2007. 140 с. 94. Современные телекоммуникации. Технологии и экономика / Банкет В.Л. [и др.]. М.: Эко-Трендз, 2003. 319 с. 160 95. Соколов Н. А. Беседы о телекоммуникациях: монография: в 4 гл. М.: Альварес Паблишинг, 2003. 250 с. 96. Сомов А.М., Корнев С.Ф. Спутниковые системы связи: учеб. пособие для вузов М.: Горячая линия - Телеком, 2012. 243 с. 97. Состояние и механизмы развития ракетно-космической промышленности России. Бауэр В.П. [и др.]: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, 2012. 53 с. 98. Спутниковая связь и вещание: Справочник. – 3-е изд./ В.А. Бартенев [и др.] М.: Радио и связь, 1997. 528 с. 99. Спутниковые системы персональной и подвижной связи для обслуживания абонентов на территории России / ред. Кучейко А. А. М.: Изд. предприятие ред. журн. Радиотехника, 2001. 87 с. 100. Спутниковые системы связи и вещания, 2008. Научно-техн., справочноаналитическое изд. М.: Радиотехника, 2008. Вып. 1. 2008. 384 с. 101. Теория статистики. Учебник/ Под. Ред. проф. Р. А. Шмойловой. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. 656 с. 102. Управление проектами в машиностроении: учеб. пособие для вузов / Перевощиков Ю.С. [и др.]. М.: Инфра-М, 2010. 232 с. 103. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика, 2005. 504 с. 104. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана. 2012. 452 c. 105. Фионов А. С. Разработка механизма и технологий управления проектами конверсии на предприятиях ракетно-космической отрасли: диссертация ... к.э.н.: 08.00.05: Москва, 2014. 154 с. 106. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков /Алферов А.В. [и др.] // Проблемы прогнозирования, 1999. № 2. 16 c. 107. Черняков М. В., Петрушин А. С. Основы информационных технологий: учебник для вузов. М.: Академкнига, 2007. 407 с. 161 108. Чурсин А.А., Васильев С.А. Конкуренция, инновации и инвестиции (нелинейный синтез): монография / Чурсин А. А., Васильев С. А.; общ. науч. ред. Чурсин А.А. М.: Машиностроение, 2011. 477 с. 109. Чурсин А.А. Теоретические основы управления конкурентоспособностью. Теория и практика: монография / А.А. Чурсин. М.: Спектр, 2012. 521 с. 110. Шехтман Л. И. Системы телекоммуникаций: проблемы и перспективы. (Опыт системного исследования). М.: Радио и связь, 1998. 276 с. Научно-исследовательские работы 111. Системные исследования организации и совершенствования экономикостатистической работы по внешнеэкономической деятельности РКП: НТО по теме «Баланс» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы Н.Б. Бодин. Уч. № 116-3/8. М., 2010. 216 с. 112. Исследования проблем создания концепции и структуры ведомственной информационной системы Роскосмоса по внешнеэкономической деятельности: НТО по теме «Баланс» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы Н.Б. Бодин. Уч. №116-3/99. М., 2010. 278 с. 113. Исследования в части анализа государственной поддержки ракетнокосмической промышленности в развитых и развивающихся странах…: НТО по теме «Баланс» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы Н.Б. Бодин. Уч. № 101-5К/28. М., 2011. 190 с. 114. Анализ и оценка процессов формирования рационального состава ракетнокосмической промышленности и разработка предложений по формированию новых центров компетенции... Исследование стратегий технического и технологического перевооружения научно-производственного потенциала корпораций с использованием различных механизмов привлечения финансовых средств…: НТО по теме «Реформа» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 300-16. М., 2011. 248 с. 162 115. Исследование опыта организационного формирования и функционирования интегрированных структур в ракетно-космической промышленности... Выработка предложений по разработке механизмов, обеспечивающих эффективное использование результатов научно- технической деятельности (НТД) в ракетно-космической промышленности: НТО по теме «Опыт» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 300-17. М., 2011. 226 с. 116. Разработка предложений по основам отраслевой научно-технической политики применительно космической интегрированным промышленности, государственного космической к заказа в принципам управления интегрированных промышленности, структурам использования ракетно- и контроля структурах ракетно- принципов частно- государственного партнерства в инновационной деятельности НТО по теме «Опыт» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-6. М., 2012. 391 с. 117. Технико-экономическое обоснование и разработка системных проектов расширения состава существующих и создания новых интегрированных структур ракетно-космической промышленности: Системный проект создания ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» НИР по теме «Интеграция-Проект» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 300-13. М., 2012. 552 с. 118. Проведение системных инновационного развития промышленности в целях технико-экономических отечественной разработки исследований ракетно-космической стратегии формирования конкурентных преимуществ предприятий отрасли на отечественном и мировом рынках космических услуг...: НТО по теме «Матрица-Агат» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-6/14. М., 2012. 300 с. 119. Комплексный анализ деятельности и корпоративного строительства интегрированных структур и разработка системных проектов объединения 163 существующих интегрированных структур по направлениям…: НТО по теме «Интеграция-Проект» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-6/21. М., 2012. 552 с. 120. Разработка концепции моделирования процессов оптимизации научнопроизводственного комплекса РКП для оценки эффективности различных вариантов создания крупных корпораций с учетом экономической составляющей: НТО по теме «Реформа» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Рег. № У 92352. Инв. № 10-5/4-13. М., 2013. 176 с. 121. Исследование функционирования опыта организационного интегрированных структур формирования и ракетно-космической промышленности и разработка рекомендаций по дальнейшему развитию механизмов корпоративного строительства и управления в созданных интегрированных структурах ракетно-космической промышленности в части реализации инновационной политики…: НТО по теме «Опыт» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Рег. № 92353. Инв. № 10-5/2-13. М., 2013. 503 с. 122. Мониторинг организационных преобразований в ракетно-космической промышленности с учетом развития мирового космического рынка. Разработка информационно-математического аппарата для проведения сравнительной оценки альтернативных вариантов интеграции предприятий и их технико-экономического обоснования…: НТО по теме «Реформа» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-5/2713. М., 2013. 446 с. 123. Анализ основных направлений деятельности России на мировом космическом рынке. Оценка современных позиций и перспектив российской ракетно-космической промышленности на внутреннем и международном рынках ракетно-космической техники: НТО по теме «Баланс» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-5/1813. М., 2014. 100 с. 164 124. Оценка результатов развития и эффективности деятельности интегрированных структур ракетно-космической промышленности на основе автоматизированной системы. Исследование вопросов организации управления в оборонной промышленности российской федерации и за рубежом…: НТО по теме «Реформа» / ФГУП «Организация «Агат». Руководитель темы М.В. Афанасьев. Инв. № 10-5/9-14. М., 2014. 699 с. Литература на иностранных языках 125. 2012 Commercial Space Transportation Forecasts. Federal Aviation Administration, 2012. 104 c. 126. 2012 Year-end Review & Forecast. Aerospace Industry Association, 2012. 20 с. 127. Cost Estimating Handbook. NASA, 2008. 63 c. 128. Futron’s 2011 Space Competitiveness Index. 2011. 75 c. 129. Futron’s 2012 Space Competitiveness Index. A comparative analysis of How Countries Invest In and Benefit From Space Industry. 5th Anniversary Edition. 2012. 80 c. 130. Futron forecast of global satellite Service Demand. Futron Corp. Washington, DC, 2010. 88 c. 131. Eurospace Facts & Figures. The European space industry in 2012. 17th edition, ASD-EUROSPACE. Paris, 2013. 20 c. 132. OECD (2011), The Space Economy at a Glance 2011, OECD Publishing, Paris, 2011. 116с. 133. Satellite Industry Association. State of the Satellite Industry Report. 2011. 26 с. 134. Satellite Industry Association. State of the Satellite Industry Report. 2012. 26 с. 135. Satellite Industry Association. State of the Satellite Industry Report. 2013. 30 с. 136. Satellite Industry Association. State of the Satellite Industry Report. 2014. 33 с. 137. Space Systems Forecast - Satellites & Spacecrafts. Forecast International. 2011. 345 с. 138. Space News, July 2. 2012. с. 11. 165 139. The Space Report 2011. Space foundation. Washington, DC, 2011. 25 с. 140. The Space Report 2012. Space foundation. Washington, DC, 2012. 27 с. 141. The Space Report 2013. Space foundation. Washington, DC, 2013. 28 с. Интернет источники 142. Крылов А.М. Состояние и Спутниковые перспективы системы развития. связи и вещания. [Электронный ресурс] URL: http://mosspaceclub.ru/3part/krilov_2.pdf/ (дата обращения: 17.11.2014). 143. Крылов А.М. Производство и эксплуатация спутников связи и вещания. [Электронный ресурс] URL: http://mosspaceclub.ru/3part/krilov_3.pdf/ (дата обращения: 19.11.2014). 144. Крылов А.М. Сравнительный анализ космической деятельности россии, китая и индии [Электронный ресурс] URL: http://mosspaceclub.ru/3part/akd_rki.pdf (дата обращения: 8.11.2014). 145. ОАО «Газпром космические системы»: Годовой отчет за 2012 год [Электронный ресурс] URL: http://www.gascom.ru/upload/investor/ annual_reports/annual_report_2012.pdf (дата обращения: 12.03.2013). 146. Президент России – Стенограммы – Совещание о перспективах развития космической URL: отрасли, 12 апреля 2013. [Электронный (дата http://kremlin.ru/events/president/news/17885 ресурс] обращения: 14.04.2013). 147. Россия снижает цены на космические запуски // Известия [Электронный ресурс] URL: http://izvestia.ru/news/547063 (дата обращения: 25.04.2013). 148. Роскосмос получил рекордные средства на реализацию космической программы [Электронный ресурс] URL: http://www.km.ru/economics/2012/12/06/roskosmos/698916-roskosmospoluchil-rekordnye-sredstva-na-realizatsiyu-kosmiche 11.04.2013). (дата обращения: 166 149. Сайт Европейской ассоциации аэрокосмической и военной индустрии (Aero Spaceand Defence Industries Association of Europe, ASD) [Электронный ресурс] URL: http://www.asd-europe.org/ (дата обращения: 4.08.2013). 150. Сайт Европейского космического агентства (European Space Agency, ESA) [Электронный ресурс] URL: http://www.esa.int/ESA/ (дата обращения: 25.07.2013). 151. Сайт Журнала Новости космонавтики [Электронный ресурс] URL: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/22690/ (дата обращения: 24.08.2014). 152. Сайт информационного портала по космической технике. [Электронный ресурс] URL: http://space.skyrocket.de (дата обращения: 15.08.2013). 153. Сайт информационного портала по cпутникам связи и вещания. [Электронный ресурс] URL: http://www.satbeams.com (дата обращения: 14.08.2013). 154. Cайт Китайской промышленной государственной корпорации аэрокосмической (CASC) научно- [Электронный ресурс] URL: http://english.spacechina.com (дата обращения: 3.08.2013). 155. Cайт Китайской государственной аэрокосмической научно-технической корпорации (CASIC) [Электронный ресурс] URL: http://english.casic.cn/ (дата обращения: 1.08.2013). 156. Сайт Китайского национального космического управления (China National Space Administration, CNSA) [Электронный ресурс] URL: http://www.cnsa.gov.cn/ (дата обращения: 2.08.2013). 157. Сайт компании ОАО "Газпром космические системы" [Электронный ресурс] URL: http://www.gazprom-spacesystems.ru/ (дата обращения: 14.07.2013). 158. Сайт компании ОАО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» [Электронный ресурс] URL: http://www.iss-reshetnev.ru/ (дата обращения: 11.07.2013). 159. Сайт компании ОАО «РКЦ «Прогресс» [Электронный URL: http://www.samspace.ru/ (дата обращения: 12.07.2013). ресурс] 167 160. Сайт компании [Электронный РКК ресурс] "Энергия" URL: им. http://www.energia.ru/ С.П. Королёва" (дата обращения: 11.07.2013). 161. Сайт компании ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» [Электронный ресурс] URL: http://www.khrunichev.ru/ (дата обращения: 12.07.2013). 162. Сайт компании ФГУП «Космическая связь» [Электронный ресурс] URL: http://www.rscc.ru/ (дата обращения: 11.07.2013). 163. Сайт компании Asia Broadcast Satellite [Электронный ресурс] URL: http://www.absatellite.net/ (дата обращения: 5.07.2013). 164. Сайт компании Asia Satellite Telecommunications Co. Ltd. [Электронный ресурс] URL: http://www.asiasat.com (дата обращения: 9.07.2013). 165. Сайт компании Boeing [Электронный ресурс] URL: http://www.boeing.com/ (дата обращения: 7.07.2013). 166. Сайт компании China Academy of Space Technology [Электронный ресурс] URL: http://www.cast.cn/CastEn/ (дата обращения: 8.07.2013). 167. Сайт компании China Aerospace Science and Technology Corporation [Электронный ресурс] URL: http://english.spacechina.com/ (дата обращения: 8.07.2013). 168. Сайт компании China Direct Broadcast Satellite Co [Электронный ресурс] URL: http://www.chinasatcom.com/ (дата обращения: 4.07.2013). 169. Сайт компании Globalstar [Электронный ресурс] URL: https://www.globalstar.com/ (дата обращения: 6.07.2013). 170. Сайт компании EADS [Электронный ресурс] URL: http://www.eads.com/ (дата обращения: 7.07.2013). 171. Сайт компании Echo Star Satellite Services L.L.C. [Электронный ресурс] URL: http://www.echostarsatelliteservices.com/ (дата обращения: 5.07.2013). 172. Сайт компании Eutelsat [Электронный ресурс] URL: http://www.eutelsat.com/ (дата обращения: 2.07.2013). 173. Сайт компании Hellassat [Электронный URL: http://www.hellas-sat.net/ (дата обращения: 1.07.2013). ресурс] 168 174. Сайт компании Huges Space and communications [Электронный ресурс] URL: http://www.hughes.com/ (дата обращения: 6.07.2013). 175. Сайт компании [Электронный Inmarsat ресурс] URL: http://www.inmarsat.com/ (дата обращения: 7.07.2013). 176. Сайт компании [Электронный Intelsat ресурс] URL: http://www.intelsat.com/ (дата обращения: 2.07.2013). 177. Сайт компании [Электронный Iridium ресурс] URL: https://www.iridium.com/ (дата обращения: 7.07.2013). 178. Сайт компании Lockheed Martin [Электронный ресурс] URL: http://www.lockheedmartin.com/ (дата обращения: 3.07.2013). 179. Сайт компании [Электронный MDA ресурс] URL: http://www.mdacorporation.com/ (дата обращения: 5.07.2013). 180. Сайт компании Mitsubishi Heavy Industries [Электронный ресурс] URL: http://www.mhi.co.jp/en/ (дата обращения: 1.07.2013). 181. Сайт компании Nig Com Sat [Электронный ресурс] URL: http://www.nigcomsat.com/ (дата обращения: 6.07.2013). 182. Сайт компании Orbcomm [Электронный ресурс] URL: http://www.orbcomm.com/ (дата обращения: 5.07.2013). 183. Сайт компании Orbital Science Corporation [Электронный ресурс] URL: http://www.orbital.com/ (дата обращения: 4.07.2013). 184. Сайт компании Regional African Satellite Communications Organization [Электронный ресурс] URL: http://www.rascom.org/ (дата обращения: 4.07.2013). 185. Сайт компании Ses [Электронный ресурс] URL: http://www.ses.com/ (дата обращения: 3.07.2013). 186. Сайт компании Skyperfect [Электронный ресурс] URL: http://www.skyperfectv.co.jp/eng/ (дата обращения: 1.07.2013). 187. Сайт компании Space Communications AMOS [Электронный ресурс] URL: http://www.amos-spacecom.com/ (дата обращения: 3.07.2013). 169 188. Сайт компании Space Systems / Loral [Электронный ресурс] URL: http://sslmda.com/ (дата обращения: 3.07.2013). 189. Сайт компании Telesat [Электронный ресурс] URL: http://www.telesat.com/ (дата обращения: 2.07.2013). 190. Сайт компании Thaicom Public Company Ltd. [Электронный ресурс] URL: http://www.thaicom.net/ (дата обращения: 1.07.2013). 191. Сайт компании Thales [Электронный ресурс] URL: http://www.thalesgroup.com/ (дата обращения: 2.07.2013). 192. Сайт компании Thuraya Satellite Communications [Электронный ресурс] URL: http://www.thuraya.com/ (дата обращения: 2.07.2013). 193. Сайт компании Turksat [Электронный ресурс] URL: http://www.turksat.com (дата обращения: 1.07.2013). 194. Сайт компании Vietnamese Posts and Telecommunications Group [Электронный ресурс] URL: http://www.vnpt.vn/ (дата обращения: 1.07.2013). 195. Сайт Федерального [Электронный космического ресурс] агентства URL: России (Роскосмос) http://www.roscosmos.ru/ (дата обращения: 24.10.2014). 196. Сайт Aerospace Industries [Электронный Association ресурс] URL: http://www.aia-aerospace.org/ (дата обращения: 26.07.2013). 197. Сайт Encyclopedia Astronautica [Электронный ресурс] URL: http://www.astronautix.com/ (дата обращения: 28.10.2012). 198. Сайт [Электронный Eurospace ресурс] URL: http://eurospace.org/ (дата обращения: 21.11.2013). 199. Сайт National Aeronautics and Space Administration (NASA) [Электронный ресурс] URL: http://www.nasa.gov/ (дата обращения: 22.11.2013). 200. Сайт Satellite Industry Association (SIA) [Электронный ресурс] URL: http://www.sia.org/ (дата обращения: 12.09.2014). 201. Сайт Space Foundation [Электронный URL: http://www.spacefoundation.org (дата обращения: 12.09.2014). ресурс] 170 202. Система GLOBALSTAR CONNECT! Мир Связи: [Электронный электронный ресурс] // 2004. №10. журнал. URL: http://www.connect.ru/article.asp?id=5087 (дата обращения: 18.04.2010). 203. Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность // Международные процессы [Электронный ресурс] URL: http://www.intertrends.ru/ eighteenth/004.htm (дата обращения: 18.09.2012). 204. Ченцова М. Космическая промышленность России: тенденции, перспективы, новые риски. [Электронный ресурс] URL: http://www.spaceins.ru/index.php/kategoria2/171-2010-10-25-08-18-49.html/ (дата обращения: 16.07.2011). 205. Handbook on Measuring the Space Economy. OECD. 2012 [Электронный ресурс] URL: http://browse.oecdbookshop.org/ oecd/pdfs/free/9212011e.pdf (дата обращения: 13.05.2013). 206. The Space Economy at a Glance 2011. OECD Publishing. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd.org/futures/48301203.pdf (дата обращения: 11.02.2012). 207. EOCD Handbook on Measuring Space Economy. OECD Publishing. 2012. [Электронный ресурс] URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264169166-en (дата обращения: 12.05.2013). 208. International trade in selected space products. The Space Economy at a Glance. OECD Publishing. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264113565-13-en (дата обращения: 14.04.2012). 209. The Space Sector in 2011 and Beyond. The Space Economy at a Glance. OECD Publishing. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264113565-5-en (дата обращения: 13.04.2012). 210. Space Trends, Global Space Activities Overview 1986-2011. ASD-Eurospace, 1st Edition. 2012 [Электронный ресурс] URL: http://eurospace.org/Data/Sites/1/pdf/spacetrends/eurospacespacetrends2011.pdf (дата обращения: 22.10.2012). 171 211. The Space Report 2013. Space Foundation [Электронный ресурс] URL: http://www.spacefoundation.org/sites/default/files/downloads/The_Space_Report _2013_overview.pdf (дата обращения: 13.08.2013). 212. UCS Satellite Data base [Электронный ресурс] URL: https://s3.amazonaws.com/ucs-documents/nuclear-weapons/sat-database/731-14+update/UCS_Satellite_Database_8-1-14.xls 19.08.2013). (дата обращения: 172 ПРИЛОЖЕНИЕ П.1. Анализ мирового космического рынка 173 Рис. П.1.1. Классификация товаров и услуг на мировом космическом рынке 174 Рис. П.1.2. Объем основных сегментов мирового космического рынка в 2013 г. 175 Млрд. долл. Спутниковое телевидение (DBS/DTH) 140 118,6 120 Спутниковое радио (DARS) 113,4 107,8 92,9 Широкополосный спутниковый Интернет 71,8 Оплата за использование спутниковых каналов сязи Управляемые сетевые сервисы, включая VSAT 99,2 100 84 80 84,4 60 88,4 92,6 76,9 64,9 Мобильная спутниковая свяь 40 20 10,2 11 11,1 11,4 11,8 11,8 Дистанционное зондирование Земли Всего 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Годы Рис. П.1.3. Сегмент спутниковых услуг [140] Таблица 15. Технические параметры геостационарных КА связи и вещания отечественных и мировых операторов Оператор Экспресс -АМ44 Экспресс -А4 Экспресс -А2 Экспресс -АМ33 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 2560 6700 10 138 10,55 53,91 2,62 16C, 12Ku, 1L 2542 3600 7 112 11,41 44,06 1,42 287,49 2005 ИСС/ Alcatel Space 16C, 12Ku, 1L 2542 3600 7 112 11,41 44,06 1,42 287,49 2008 ИСС/ Thales Alenia Space 10C,16 Ku,1L 2600 6700 10 138 10,38 53,08 2,58 695,77 Произво дитель Nтр, шт 10C, 2009 ИСС/ Thales Alenia Space 16Ku, 2002 ИСС/ Alcatel Space Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 706,64 1L 176 Федеральн ое государст венное унитарное предприят ие "Космичес кая связь" КА Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Экспресс -АМ22 Экспресс -МД1 Экспресс -МД2 (потерян) Экспресс -АМ4R Произво дитель ИСС/ 2003 Alcatel Space ГКНПЦ имени М.В.Хру 2009 ничева/ Thales Alenia Space ГКНПЦ имени М.В.Хру 2012 ничева/ Thales Alenia Space 2014 EADS Astrium Nтр, шт 24Ku Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 2600 6400 12 192 9,23 73,85 2,46 708,92 8C , 1L 1140 2000 10 14 13,16 12,28 1,75 263,16 8C, 1L 1140 2000 10 14 13,16 12,28 1,75 263,16 30С, 28Ku, 2 Ка, 3L 5755 14000 15 446 10,95 77,50 2,43 2 298,87 177 Федеральн ое государст венное унитарное предприят ие "Космичес кая связь" Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Экспресс -АМ1 Год запу ска 2004 Экспресс -АМ2 Экспресс2013 АМ6 ИСС/ Toshiba Space Systems ИСС/ Alcatel Space, Astrium ИСС/ Alcatel ИСС/ MDA ИСС/ MDA Nтр, шт Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 9С, 18Ku , 1L 2600 6800 12 154 11,15 59,23 2,62 910,15 21С, 16Ku, 1L 2600 6800 12 149 14,62 57,31 2,62 1 192,62 2600 6400 12 112 11,15 43,08 2,46 856,62 − 14000 15 1502 − − − - − 14000 15 1518 − − − - 16С, 12Ku, 1L 30С, 40Ku, 12Ka, 2L 14С,44 Ku, 12Ka, 2L Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 178 Федеральн 2005 ое государст венное Экспрессунитарное 2005 АМ3 предприят ие "Космичес Экспресс2013 кая связь" АМ5 Произво дитель Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Таблица 15 (Продолжение). Оператор Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Сэкв·кВт·лет 1470 14,04 257,89 2,81 3 368,42 15 590 31,90 280,95 2,67 2 680,00 - - − − 1800 5600 15 320 10,00 177,78 3,11 840,00 16Ku, 2Ka 1250 2850 15 320 14,40 256,00 2,28 615,60 10Ku, 1C, L - - - 81 − 2014 EADS Astrium 30С, 5700 36Ku, 12Ka, 2L 16000 15 Экспресс -АМ8 2013 ИСС/ Thales Alenia Space 14С, 48Ku, 2Ka, 3L 2100 5600 Экспресс -АМ9 2015 ИСС − - 16Ku, 2Ka КА Экспресс -АТ1 2013 Экспресс -АТ2 2013 Экспресс -РВ, 3 КА ИСС/ Thales Alenia Space ИСС/ Thales Alenia Space ИСС/ Thales Alenia Space Nтр, шт Qсв инт , т 179 Произво дитель Экспресс -АМ7 Федеральн ое государст венное унитарное предприят ие "Космичес кая связь" Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска − − - - − − Таблица 15 (Продолжение). Оператор Итого Итого Среднее EutelSat W4 Бонум-1 11 Произво дитель Alcatel Space 2000 Industrie s Huges Space 1998 and communi cations Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т − 3190 5840 12 - 9,72 0,00 1,83 681,03 6 Ku 1452 1500 12 48 4,13 33,06 1,03 71,28 2,36 664,18 Nтр, шт Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 180 Федеральн ое государст венное унитарное предприят ие "Космичес кая связь" КА Год запу ска 247 92 11,68 Таблица 15 (Продолжение). Оператор ОАО "Газпром космическ ие системы" Ямал-201 Ямал-202 3 Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 2003 РКК "Энерги я" 9C, 6Ku 1330 3900 12 2003 РКК "Энерги я" 18C 1330 3900 33 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 57 3,85 42,86 2,93 527,82 12 18 4,62 13,53 2,93 633,38 24 75 4,23 2,93 580,60 7,95 2,64 634,44 Итого Среднее Итого по России Итого по России Среднее 14 280 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 181 Итого КА Год запу ска 116 Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Anik F1 Anik F1R Произво дитель 2001 Boeing 2005 EADS Astrium Anik F2 2004 Boeing Anik F3 2007 EADS Astrium Nimiq 1 Lockhee d Martin/ 1999 Spar Aerospac e Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 36C, 48Ku 4710 15500 15 420 17,83 89,17 3,29 4 146,50 4500 10000 15 280 12,44 62,22 2,22 1 866,67 5910 16000 15 4600 17,09 778,34 2,71 4 101,52 4715 10000 15 376 12,09 79,75 2,12 1 813,36 3600 8600 12 256 8,89 71,11 2,39 917,33 24C, 32Ku 24 C, 32 Ku, 45Ka 24C, 32Ku, 1Ka 32Ku Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 182 Telesat Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Nimiq 2 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 3600 8600 12 448 9,44 124,44 2,39 974,67 32Ku,8 Ka 4850 12000 15 1024 8,25 211,13 2,47 1 484,54 32Ku 4745 10000 15 256 6,74 53,95 2,11 1 011,59 4010 7000 15 312 9,73 77,81 1,75 1 021,20 3878 10600 13 304 9,80 78,39 2,73 1 350,28 Произво дитель Nтр, шт 32Ku, 2002 Lockhee d Martin EADS Astrium Nimiq 4 2008 Nimiq 5 Space 2009 Systems/ Loral Telstar 11N Space 2009 Systems/ Loral Telstar 12 Space 1999 Systems/ Loral Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 2Ka 6Ku, 33Ku 38 Ku 183 Telesat Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Telesat Итого Среднее Nтр, шт Telstar 14R Space 2011 Systems/ Loral 58 Ku 4970 12000 15 464 11,67 93,36 2,41 2 100,60 Telstar 18 Space 2004 Systems/ Loral 18 C, 10 Ku 4640 9600 13 166 11,64 35,78 2,07 1 452,41 86 8906 2,39 1 790,06 КА 12 625 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 184 Итого Произво дитель Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска 11,30 Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА G-3C Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Boeing Sattelite Systems 24C, 16 Ku 4860 18000 15 152 8,23 31,28 3,70 2 222,22 Boeing Sattelite Systems Orbital Science Corporat ion Boeing Sattelite Systems Orbital Science Corporat ion Orbital Science Corporat ion 24 C, 40 Ku 4488 10400 14 344 14,26 76,65 2,32 2 076,29 24C 1760 3600 15 24 13,64 13,64 2,05 736,36 24C 4060 8600 15 24 5,91 5,91 2,12 762,56 24C 2086 4700 15 24 11,51 11,51 2,25 811,12 24C, 2L 2033 4700 15 24 12,79 11,81 2,31 901,62 Год запу ска Произво дитель 2002 1999 G-12 2003 G-13 2003 G-14 2005 G-15 2005 Intelsat Сэкв·кВт·лет т 185 G-11 Qсв инт , Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА G-16 Год запу ска Произво дитель Nтр, шт Space 2006 Systems/ Loral 24C, 24Ku Thales Alenia Space Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 4640 10000 15 216 10,34 46,55 2,16 1 551,72 24C, 24Ku 4100 9500 15 216 11,71 52,68 2,32 1 668,29 2007 G-18 Space 2008 Systems/ Loral 24C, 24Ku 4642 12000 15 216 10,34 46,53 2,59 1 861,27 G-19 Space 2008 Systems/ Loral 24C, 28Ku 4690 10000 15 248 11,09 52,88 2,13 1 663,11 G-23 Space 2003 Systems/ Loral 24C 4737 11000 15 24 5,07 5,07 2,32 835,97 G-25 Space 1997 Systems/ Loral 24C, 28Ku 3515 8000 12 248 14,79 70,55 2,28 1 420,20 Intelsat 186 G-17 Таблица 15 (Продолжение). Оператор Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг G-26 Space 1999 Systems/ Loral 28Ku, 24С 3765 8100 12 248 13,81 65,87 2,15 1 342,47 G-27 Space 1999 Systems/ Loral 24Ku, 24С 3790 8100 12 216 12,66 56,99 2,14 1 231,03 G-28 Space 2005 Systems/ Loral 28C, 36Ku, 24 Ка 5493 16000 15 2620 16,02 476,97 2,91 3 844,89 24Ku 4060 8600 15 192 5,91 47,29 2,12 762,56 20Ku 2300 5200 15 160 8,70 69,57 2,26 678,26 20Ku 2300 4700 15 160 8,70 69,57 2,04 613,04 КА Horizons1 2003 Horizons2 2007 Horizons2 2007 Boeing Satellite Systems Orbital Science Corporat ion Orbital Sciences Corp. Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 187 Intelsat Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 2000 Boeing Sattelite Systems 36C, 36Ku 4793 15000 15 324 15,02 67,60 3,13 3 379,93 2004 EADS Astrium 10Ku 5576 11000 13 80 1,79 14,35 1,97 256,46 28C, 28Ku 2730 9700 15 252 20,51 92,31 3,55 2 984,62 14C, 30Ku 3833 3900 15 254 11,48 66,27 1,02 671,54 24C, 24Ku 3592 4900 15 216 13,36 60,13 1,36 982,18 Произво дитель IS-1R IS-1W (10-02) КА IS-5 IS-7 IS-8 Hughes Space and 1997 Commun ications Group Space 1998 Sysyems /Loral Space 1998 Systems/ Loral Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 188 Intelsat Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА IS-9 IS-10-02 Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Hughes 24C 24Ku 3659 9900 15 216 13,12 59,03 2,71 1 948,07 EADS 2004 ASTRIU M 70C, 32Ku 5576 11000 13 326 18,29 58,46 1,97 2 615,85 Boeing Satellite Systems Orbital Science Corporat ion Alcatel Space Industrie s Space System/ Loral 24C, 24Ku 3739 9600 13 216 12,84 57,77 2,57 1 602,14 16C 2500 7250 15 16 6,40 6,40 2,90 696,00 30Ku 4167 12000 18 240 7,20 57,60 2,88 1 555,08 40C, 22Ku 5613 12000 16 216 11,05 38,48 2,14 2 120,79 Год запу ска Произво дитель 2000 2001 IS-11 2007 IS-12 2000 IS-14 2009 Intelsat Сэкв·кВт·лет т 189 IS-10 Qсв инт , Таблица 15 (Продолжение). Оператор Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 22Ku 2550 4600 17 176 8,63 69,02 1,80 674,67 24C, 25Ku 5540 10000 16 224 8,84 40,43 1,81 1 415,16 IS-18 2011 Orbital Sciences Corp. 22 (18)C , 12Ku 3200 4500 15 118 10,63 36,88 1,41 717,19 IS-19 Space 2012 Systems/ Loral 24C, 36Ku 5600 14000 15 312 10,71 55,71 2,50 2 250,00 IS-20 Space 2012 Systems/ Loral 24C, 54Ku 6090 19300 18 456 12,81 74,88 3,17 4 449,46 IS-21 2012 24C, 36Ku 5984 12000 15 312 10,03 52,14 2,01 1 804,81 КА IS-15 IS-17 Год запу ска Произво дитель Intelsat Boeing Сэкв·кВт·лет т 190 Orbital Science 2009 Corporat ion Space 2010 Systems/ Loral Qсв инт , Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА IS-22 IS-23 Intelsat IS-25 IS-26 IS-27 Произво дитель 2012 Boeing Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 24C, 18Ku 6199 12000 18 168 6,78 27,10 1,94 1 463,46 2700 4800 15 318 29,63 117,78 1,78 2 133,33 961 - 10 80 10,41 83,25 - − 4100 11000 16 164 12,68 40,00 2,68 2 232,20 3124 5200 12 252 13,44 80,67 1,66 838,92 6241 12000 18 212 7,05 33,97 1,92 1 522,83 24 C Orbital Science (до 46) 2012 Corporat , 15 Ku ion (до 34) Israel Aircraft 1996 10Ku Industrie s Space 36C, 2008 Systems/ 16Ku Loral 1997 2013 boeing boeing 12C, 30Ku 20C, 19Ku (до 24) Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 191 IS-24 Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Год запу ска Произво дитель до 64C , до 24Ku Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 4409 2500 13 256 19,96 58,06 0,57 648,67 до 64C, 4200 до 24Ku 2500 13 256 20,95 60,95 0,60 680,95 до 42C, 3642 до 24Ku 3900 15 234 18,12 64,25 1,07 1 060,13 IS-706 Space до 42C, 1995 Systems/ 3653 до 36Ku Loral 3900 15 330 21,35 90,34 1,07 1 249,11 IS-707 Space до 42C, 1996 Systems/ 4180 до 36Ku Loral 3900 15 330 18,66 78,95 0,93 1 091,63 IS-602 IS-603 Intelsat IS-702 192 Hughes Space and 1989 Commun ications Group Hughes Space and 1990 Commun ications Group Space 1994 Systems/ Loral Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Год запу ска Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 3900 15 234 15,79 55,98 0,93 923,68 IS-801 1997 Lockhee до 64C, 3478 d Martin до 16Ku 4900 14 192 23,00 55,20 1,41 1 577,92 IS-805 1998 Lockhee до 36C, d Martin до 6Ku 3420 4900 14 84 12,28 24,56 1,43 842,46 IS-901 Space до 72C, 2001 Systems/ 4723 до 22Ku Loral 10000 13 248 19,90 52,51 2,12 2 587,34 IS-902 Space до 76C, 2001 Systems/ 4723 до 22Ku Loral 8500 13 252 20,75 53,36 1,80 2 292,82 IS-903 Space до 76C, 2002 Systems/ 4723 до 22Ku Loral 8600 13 252 20,75 53,36 1,82 2 319,80 Intelsat 193 IS-709 Space до 42C, 1996 Systems/ 4180 до 24Ku Loral Таблица 15 (Продолжение). Оператор Итого Среднее Nтр, шт Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т IS-904 Space до 76C, 2002 Systems/ 4680 до 22Ku Loral 8500 13 252 20,94 53,85 1,82 2 313,89 IS-905 Space до 72C, 2002 Systems/ 4723 до 22Ku Loral 8600 13 248 19,90 52,51 1,82 2 225,11 IS-906 Space до 72C, 2002 Systems/ 4723 до 22Ku Loral 10000 13 248 19,90 52,51 2,12 2 587,34 IS-907 Space до 72C, 2003 Systems/ 4685 до 22Ku Loral 10000 13 248 20,06 52,93 2,13 2 608,32 4800 15 220 17,33 73,33 1,60 1 248,00 324 14388 2,04 1 614,68 IntelsatNewDawn Итого Произво дитель Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 57 2011 Orital Science Corp. 28C , 24Ku 3143 3000 13,65 194 Intelsat КА Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Eutelsat 12 WEST A (Atlantic Bird 1 ) Eutelsat 8 WEST A (Atlantic Bird 2 ) Eutelsat7 WEST A (Atlantic Bird 7) Eutelsat 5 WEST A (Atlantic Bird 3 (Stellat 5) Eutelsat 3A Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Alenia Spazio 24Ku 2700 5100 15 192 8,89 71,11 1,89 680,00 2001 Alcatel Space Industrie s 26Ku 3150 7400 15 208 8,25 66,03 2,35 916,19 2011 EADS Astrium 56Ku 4600 12000 15 448 12,17 97,39 2,61 2 191,30 2002 Alcatel Space Industrie s 10C, 35Ku 4050 11000 15 290 11,11 71,60 2,72 1 833,33 2007 CASC 24C 2200 - 8 24 10,91 10,91 - − Произво дитель 2002 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 195 Eutelsat КА Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор EADS Astrium 64 Ku 4600 12000 15 2004 EADS Astrium 58Ku, 2Ka 4250 9600 Eutelsat 9A 2006 Alcatel Alenia Space 38 Ku 4100 Eutelsat KA-SAT 9A 2010 EADS Astrium 82Ka Thales Alenia Space Alcatel Space Industrie s Произво дитель Eutelsat 3C 2009 Eutelsat 7A(W3A) КА Eutelsat 10A (W2A) Eutelsat Hot Bird 13A (Hot Bird 6 ) 2009 2002 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Сэкв·кВт·лет 512 13,91 111,30 2,61 2 504,35 15 656 14,12 154,35 2,26 2 032,94 10000 15 304 9,27 74,15 2,44 1 390,24 6150 11000 15 7872 13,33 1 280,00 1,79 2 200,00 10C, 46Ku 5915 11000 15 378 9,47 63,91 1 562,13 28Ku, 4Ka 3800 9000 12 608 8,42 160,00 2,37 1,86 Qсв инт , т 909,47 196 Eutelsat Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Eutelsat Hot Bird 13В (Hot Bird 8 ) Eutelsat Hot Bird 13C (Hot Bird 9) Eutelsat 16A (WC3) EADS Astrium 64Ku 4900 14000 15 2008 EADS Astrium 64Ku 4880 14500 2011 Thales Alenia Space 53Ku, 3Ka 5400 20Ku Произво дитель 2006 Eutelsat EADS 16B (Hot 1998 Astrium bird4) Eutelsat16 AlcatelS C 2000 pace / (SESATNPO-PM 1) Alcatel Eutelsat21 Space 1999 A Industrie s Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Сэкв·кВт·лет 512 13,06 104,49 2,86 2 742,86 15 512 13,11 104,92 2,97 2 852,46 - 15 712 10,37 131,85 - − 2885 6000 14 160 6,93 55,46 2,08 582,32 18 Ku 2500 5600 10 144 7,20 57,60 2,24 403,20 24 Ku 2490 - 12 192 9,64 77,11 - − Qсв инт , т 197 Eutelsat КА Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Год запу ска Eutelsat25 A 1998 (Eurobird 2) Eutelsat Eutelsat33 2003 A Eutelsat36 2000 A (W4) Eutelsat 36B (W7) 2009 EADS Astrium (formerl y Matra Marconi Space) Alcatel Space Industrie s Boeing Satellite Systems Alcatel Space Industrie s Thales Alenia Space Nтр, шт Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 20 Ku 2995 5500 12 160 6,68 53,42 1,84 440,73 24 Ku 2950 5900 12 192 8,14 65,08 2,00 576,00 20Ku 1525 - 10 160 13,11 104,92 - − 31Ku 3190 6000 12 248 9,72 77,74 1,88 699,69 70Ku 5600 15800 15 560 12,50 100,00 2,82 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 198 Eutelsat28 A 2001 (Eurobird 1) Произво дитель Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 2 962,50 Таблица 15 (Продолжение). Оператор Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т EADS Astrium 20Ku 2915 - 14 160 6,86 54,89 - − EADS Astrium/ ISRO (Indian Space Agency) 32Ku 3460 5500 15 256 9,25 73,99 1,59 763,01 Alcatel Space 24Ku 3170 5900 12 192 7,57 60,57 1,86 536,03 NPO-PM 2003 / Alcatel Space 24Ku 2600 6000 12 192 9,23 73,85 2,31 664,62 EADS Astrium 11Ku 2275 3600 10 88 4,84 38,68 1,58 174,07 Произво дитель Eutelsat48 1996 A Eutelsat48 2008 B КА Eutelsat 70A (W5) Sesat 2 Telecom 2D 2002 1996 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 199 Eutelsat Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Eutelsat Telstar 12 Итого 28 Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Space 1999 Systems/ Loral 38Ku 3878 Год запу ска 10600 1067 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 13 304 9,80 78,39 373 16236 SES 9,92 Сэкв·кВт·лет т 2,73 1 350,28 2,25 1 198,07 AMC-1 1996 Lockhee d Martin 24C, 24Ku 2783 6500 15 216 17,25 77,61 2,34 1 681,64 AMC-2 1997 Lockhee d Martin 24Ku 2648 6500 15 192 9,06 72,51 2,45 883,69 AMC-3 1997 Lockhee d Martin 24C, 24Ku 2845 6500 15 216 16,87 75,92 2,28 1 644,99 200 Итого Среднее Qсв инт , Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА AMC-4 Год запу ска Произво дитель 1999 Lockhee d Martin Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 24C, 28Ku 3909 248 13,30 63,44 - 15 - Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т − − 1998 Alcatel 24Ku 1698 - 15 192 14,13 113,07 - AMC-6 2000 Lockhee d Martin 36Ku 3901 - 15 288 9,23 73,83 - − AMC-7 2000 Lockhee dMartin 24C 1935 6500 15 24 12,40 12,40 3,36 1 209,30 AMC-8 2000 Lockhee d Martin 24C 2015 3300 15 24 11,91 11,91 1,64 589,58 AMC-9 2003 Alcatel 24C, 24Ku 4100 10000 15 216 11,71 52,68 2,44 1 756,10 SES 201 AMC-5 Таблица 15 (Продолжение). Оператор Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг AMC-10 2004 Lockhee d Martin 24C 2315 6500 15 AMC-11 2004 Lockhee d Martin 24C 2340 6500 AMC-18 2006 Lockhee d Martin 24C 2081 AMC-21 Thales 2008 AleniaSp ace 24Ku ASTRA 1G 1997 Boeing Satellite Systems 1999 Boeing Satellite Systems КА SES ASTRA 1H Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 24 10,37 10,37 2,81 1 010,80 15 24 10,26 10,26 2,78 1 000,00 - 15 24 11,53 11,53 - − 2500 6700 16 192 9,60 76,80 2,68 1 029,12 19Ku 3379 6600 14 152 5,62 44,98 1,95 519,56 2Ka, 32 (28)Ku 3690 6600 15 448 9,21 121,41 1,79 912,20 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 202 Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Lockhee d Martin 32Ku 4332 12000 15 256 7,39 59,10 2,77 1 329,64 2007 Lockhee d Martin 2Ka, 28 (25)Ku 4500 13000 15 416 6,67 92,44 2,89 1 300,00 ASTRA 1M 2008 EADS Astrium 32Ku 5345 9900 15 256 5,99 47,90 1,85 889,06 ASTRA 1N 2011 Alcatel 52Ku 5350 13000 15 416 9,72 77,76 2,43 1 895,33 ASTRA 2A 1998 Boeing Satellite Systems 28Ku 3635 7000 15 224 7,70 61,62 1,93 808,80 ASTRA 2B 2000 Alcatel 28Ku 3315 7800 14 224 8,45 67,57 2,35 922,35 Год запу ска Произво дитель 2006 ASTRA 1L КА ASTRA 1KR Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 203 SES Таблица 15 (Продолжение). Оператор Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 2001 Boeing Satellite Systems 28Ku 3643 7000 15 224 7,69 61,49 1,92 807,03 ASTRA 2D 2000 Hughes 16Ku 1420 1500 15 128 11,27 90,14 1,06 253,52 ASTRA 2E 2013 EADS Astrium Ka, Ku - - 15 − − − - − ASTRA 2F 2012 EADS Astrium Ka, Ku - - 15 − − − - − ASTRA 2G 2014 EADS Astrium Ka, Ku - - 15 − − − - − 2002 Boeing Satellite Systems до 20Ku 1500 1500 15 160 13,33 Год запу ска Произво дитель ASTRA 2C КА Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т ASTRA 3A 106,67 1,00 300,00 204 SES Таблица 15 (Продолжение). Оператор Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 15 448 10,24 81,89 1,83 1 535,37 13000 15 704 12,54 160,55 2,96 2 445,84 - - 15 896 − − - − 32Ku 5585 10800 15 256 5,73 45,84 1,93 928,20 Lockhee d Martin 47C, 5Ku 3412 - 10 87 15,24 25,50 - − Lockhee d Martin Ka, 60Ku 4575 10000 15 480 13,11 104,92 2,19 Произво дитель Nтр, шт ASTRA 3B 2010 Alcatel до 56K 5471 10000 ASTRA 4A (Sirius-4) 2007 Lockhee d Martin 3Ka, 52Ku 4385 ASTRA 5B 2013 EADS Astrium 6Ka, 40Ku Ciel-2 2008 Thales Alenia Space NSS-5 1997 NSS-6 2002 КА SES Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 1 967,21 205 Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Lockhee d Martin 49C, 48K 4500 3900 12 433 21,56 96,22 0,87 1 008,80 2009 Orbital Sciences Corporat ion 44C 2238 2300 15 44 19,66 19,66 1,03 678,28 NSS-10 2005 Alcatel 49C 5396 - 16 49 9,08 9,08 - − NSS-11 2000 Lockhee d Martin 28Ku 3582 - 15 28 7,82 7,82 - − 2009 Space Systems Loral 40C, 48Ku 5624 15800 15 424 15,65 75,39 2,81 3 708,39 1994 Space Systems Loral 38C, 20Ku 3642 3900 10 198 15,93 54,37 1,07 621,09 Год запу ска Произво дитель 2002 NSS-9 КА NSS-7 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 206 SES NSS-12 NSS-703 Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА NSS-806 Год запу ска Произво дитель Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 1998 Lockhee d Martin 36C, 6Ku 3720 2010 SES-2 2011 SES-3 2011 SES-4 2012 SES SES-5 2012 Space Systems Loral 12 84 11,29 22,58 1,32 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 663,87 − 24C, 24Ku - 5000 15 216 − − - 24C, 24Ku 3200 5000 15 216 15,00 67,50 1,56 1 125,00 24C, 24Ku 3112 5000 15 216 15,42 69,41 1,61 1 156,81 52C, 72Ku 5800 20000 15 628 21,38 108,28 3,45 6 413,79 - 15 220 8,66 36,62 207 SES-1 Orbital Sciences Corporat ion Orbital Sciences Corporat ion Orbital Sciences Corporat ion Space Systems Loral 4900 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 28C, 6008 до 24Ku - − Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА SES-6 SES Итого Среднее Произво дитель Nтр, шт 2013 EADS Astrium 43C, до 48Ku SES-7 2009 SES-8 2013 48 Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг - Boeing Satellite 4007 19Ku Systems Orbital Sciences до 33Ku Corporat ion 1 743,00 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т - 15 427 − − - − 9900 15 152 4,74 37,93 2,47 704,14 - 15 264 − − - − 584 11254 2,12 1 304,68 11,55 208 Итого Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА HELLAS SAT 2 Итого 1 Произво дитель 2003 ASTRIU M Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 30Ku 3300 15 240 9,09 72,73 15 240 7600 30 Итого Среднее 9,09 Hispasat 1C Hispasat (Испания) Hispasat 1D Alcatel Space 2003 Industrie s Aerospat iale (Alcatel 2002 Space Industrie s) Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 2,30 1 036,36 2,30 1 036,36 209 HELLAS SAT Consortium Limited (Греция/Ки пр) Год запу ска 24Ku 3300 6000 15 192 7,27 58,18 1,82 654,55 28 Ku 3288 6200 15 224 8,52 68,13 1,89 791,97 Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Hispasat 1E Hispasat (Испания) Итого Среднее Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Произво дитель Nтр, шт Space 2010 Systems/ Loral 53 Ku, Ka 5320 14000 15 424 9,96 79,70 2,63 2 092,11 Сэкв·кВт·лет т Amazonas 2004 1 EADS Astrium 32 Ku, 19 C 4545 9500 15 275 11,22 60,51 2,09 1 599,01 Amazonas 2009 -2 EADS Astrium 54 Ku, 10 C 5465 15300 15 442 11,71 80,88 2,80 2 687,65 75 1557 2,25 1 481,73 5 220 9,74 210 Итого Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА INMARS AT 4 F1 InmarSat (Великобри INMARS тания) AT 4 F2 Итого Итого Среднее 3 Произво дитель 2005 EADS Astrium 2005 EADS Astrium 2008 EADS Astrium Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 5959 С L Много 5458 лучевой 5960 13000 15 − Труд , шт/т − Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т − 2,18 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т − − 13000 15 − − − 2,38 13000 15 − − − 2,18 45 2,25 − 211 INMARS AT 4 F3 Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА JCSat 1B (JCSAT 5) Произво дитель 1997 Boeing Satellite Systems JCSat 4A 1999 JCSat 110 2000 Superbird2000 B2 JCSat 2A 2002 Boeing Satellite Systems Lockhee d Martin Commer cial Space Systems Boeing Satellite Systems Boeing Satellite Systems Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 32Ku 2982 5200 12 256 10,73 85,85 1,74 669,62 32 Ku 2900 5200 15 256 11,03 88,28 1,79 832,00 24 Ku 3531 7200 15 192 6,80 54,38 2,04 734,07 23 Ku, 6 Ka 4051 5400 10 760 7,16 187,61 1,33 386,57 16С, 16Кu 2500 3600 11 144 12,80 57,60 506,88 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 212 Sky Perfect JSAT Corporatio n (Япония) Год запу ска 1,44 Таблица 15 (Продолжение). Оператор Итого Итого Среднее Lockhee d Martin 44Ku 1625 2600 10 2006 Lockhee d Martin 20Ku, 20C, 1S 4400 12000 2006 Lockhee d Martin 30Ku, 12C 4400 Superbird2008 C2 Boeing Satellite Systems 14 Ku 3130 Произво дитель N-Star C 2002 JCSat 9 JCSat 10 КА 9 290 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Сэкв·кВт·лет 352 27,08 216,62 1,60 704,00 12 180 9,32 40,91 2,73 1 341,82 8700 15 252 9,55 57,27 1,98 1 245,68 4600 10 112 4,47 35,78 1,47 205,75 110 2504 1,79 707,03 10,99 Qсв инт , т 213 Sky Perfect JSAT Corporatio n (Япония) Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Итого Итого Среднее Amos 2 2003 Amos 3 2008 Amos 5 2011 3 Произво дитель Israel Aircraft Industrie s (IAI) Israel Aircraft Industrie s (IAI) OAO ИСС/ Thales Alenia Space Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 11 Ku 1400 1900 13 12 Ku, 3Ka 1263 2400 18 C, 18 Ku 1500 5880 62 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 88 7,86 62,86 1,36 194,07 13 384 11,88 304,04 1,90 370,55 15 162 24,00 108,00 3,92 2 116,80 41 634 14,58 2,39 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 214 Space Communica tions AMOS (Израиль) КА Год запу ска 700,19 Таблица 15 (Продолжение). Оператор Telenor Satellite Broadcasti ng (Норвегия) КА Thor-3 Thor-5 (Thor 2R) Итого Итого Среднее 3 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 1998 Boeing Satellite Systems 14 Ku 1400 1400 12 112 10,00 80,00 1,00 168,00 2008 Orbital Sciences Corp. 25 Ku 2024 4800 15 200 12,35 98,81 2,37 889,33 2009 Thales Alenia Space 36 Ku 3050 5900 15 288 11,80 94,43 1,93 1 044,59 42 600 1,77 638,48 Произво дитель 75 11,39 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 215 Thor-6 Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Thaicom Public Company Ltd. (Тайланд) Thaicom4 (Ipstar 1, Measat 5) Thaicom5 Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Сэкв·кВт·лет Nтр, шт Space 2005 Systems/ Loral 84 Ku, 18Ka 6505 14000 12 2400 15,68 368,95 2,15 2 634,28 25 C, 14 Ku 2800 6400 12 137 13,93 48,93 2,29 1 069,71 24 2537 2,22 1 877,23 2,61 940,65 2006 Alcatel Alenia Space 2 141 14,80 Turksat (Турция) Turksat 3A Итого 1 Qсв инт , Произво дитель Итого Среднее Итого Среднее Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 2008 Thales Alenia Space т 21 6 Итого КА Год запу ска 24 Ku 3100 8100 15 192 15 192 7,74 7,74 61,94 2,61 Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Thuraya Thuraya 2 Satellite Communica tions (ОАЭ) Итого Итого Среднее Vietnamese Posts and Telecommu nications Group (Вьетнам) Итого Итого Среднее Произво дитель Hughes Space and 2003 Commun ications Group Boeing 2008 Satellite Systems Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 44 С, 12 Ku 5250 11000 12 140 10,67 26,67 2,10 2L 5180 18000 12 − − − 3,47 24 140 58 2 10,67 VINASA T-1 1 2008 Lockhee d Martin 12 Ku, 8C 20 2600 2400 15 104 15 104 7,69 7,69 40,00 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 1 408,00 − 2,79 704 0,92 276,92 0,92 276,92 217 Thuraya 3 Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Итого Среднее 15 156 10,64 37,71 2,30 1 515,59 10000 15 156 12,64 44,83 2,87 1 896,55 3760 - 15 138 10,64 36,70 - − 3813 - 15 164 11,80 43,01 - − 60 614 2,58 1706 Nтр, шт 2003 Boeing Satellite Systems 16 Ku, 28 C 4137 9500 2009 Boeing Satellite Systems 16 Ku, 28 C 3480 AsiaSat 5 Space 2009 Systems/ Loral 14 Ku, 26 C AsiaSat 7 Space 2011 Systems/ Loral 28 C, 17 Ku, Ka КА AsiaSat 3S 4 11,43 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 218 Итого Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Произво дитель AsiaSat 4 Asia Satellite Telecommu nications Co. Ltd. (Китай) Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА NigComS at-1R Итого 1 Итого Среднее Regional African Satellite Communica tions Organizatio n Итого Итого Среднее RascomQAF 1R 1 Произво дитель China Academ y of 2011 Space Technolo gy (CAST) Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг 2010 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т − 4 C, 14Ku, 8Ka, 2L 5150 - 28 Thales Alenia Space Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 6 C, 10 Ku 16 3050 - 15 884 15 884 15 86 15 86 5,44 171,65 - 219 NigComSat (Нигерия) Год запу ска 171,65 5,44 171,65 5,25 28,20 28,20 5,25 - − Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА Год запу ска Произво дитель Nтр, шт Итого Итого Среднее 2 48 Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 2840 5100 15 136 13,38 − 1,80 1 023,59 2200 2500 8 10 4,55 47,89 1,14 90,91 23 146 1,47 557 4,55 8,96 220 Sinosat-1 (Intelsat Alcatel 14 Ku, APR-1, 1998 Space 24 C Chinasat China 5B) Direct SinosatChinese Broadcast 5C Academ Satellite (Sinosaty of co., Китай 3, Xinnuo 2007 Space 10 C 3, Technolo Chinasatgy 5C, XN-3) (CAST) Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Таблица 15 (Продолжение). Оператор КА ABS-1 (LMI-1, Lockheed MartinIntersputn ik-1) ABS-1A ABS-3 ABS-7 Итого Итого Среднее 4 Произво дитель 1999 Lockhee d Martin Lockhee d Martin 1996 Astro Space Space 1997 Systems/ Loral Lockhee d Martin 1999 Astro Space Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Труд , шт/т 28 C, 16 Ku 2894 6800 15 156 15,20 50 2,35 1 550,79 10 Ku 1459 1600 10 10 6,85 53,90 1,10 109,66 24 Ku, 30 C 3775 9000 15 222 14,30 6,85 2,38 1 931,13 9 Ka, 24 Ku 3500 4800 15 1056 9,43 58,81 1,37 678,86 55 1444 301,71 1,88 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 221 Asia Broadcast Satellite Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Труд , шт/т 640 8,44 Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т Произво дитель Nтр, шт 2003 Space Systems Loral 32 Ku, 4 Ка AMC 15 2004 Lockhee d Martin 12 Ka, 24 Ku 4200 - 15 1344 8,57 135,11 - AMC 16 2004 Lockhee d Martin 12 Ka, 24 Ku 4312 - 15 1344 8,35 − - EchoStar 1 1995 Lockhee d Martin 16 Ku 3287 7000 12 128 4,87 311,69 2,13 EchoStar 3 1997 Lockhee d Martin 32 Ku 3674 10000 12 256 8,71 38,94 2,72 1 045,18 2000 Lockhee d Martin Missiles and Space 32 Ku 3700 11000 12 256 8,65 69,68 2,97 1 141,62 КА EchoStar 9 EchoStar 6 4737 8000 15 − 1,69 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 1 013,30 − − 408,88 222 Echostar Technologi es, LLC Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Год запу ска Таблица 15 (Продолжение). Оператор Echostar Technologi es, LLC КА EchoStar 12 Итого 9 Итого Среднее Источники: [156-198, 216] Произво дитель Lockhee d Martin Commer 2003 cial Space Systems Space 2009 Systems/ Loral Nтр, шт Старт Ф, овая Мощно САС ед. масса сть, Вт , лет Сэкв , кг Труд , шт/т Е Фуд , КА, ед. кВт/ Сэкв/т т 32 Ku 4328 12000 18 256 7,39 54,94 2,77 32 Ku 4745 - 15 256 6,74 59,15 - 69 4736 288 7,21 Qсв инт , Сэкв·кВт·лет т 1 597,04 − 2,55 223 Nimiq 5 Год запу ска 1005 Количество КА, функционирующих на орбите на начало 2013г. 224 60 50 КА с большой энергетикой 40 КА со средней энергетикой 30 КА с малой энергетикой 20 10 0 Средняя удельная энергетика КА, кВт/т Рис. П.1.4. Распределение спутников связи и вещания, функционирующих на орбите на начало 2013г. [35] 6,20 5,20 4,20 3,20 2,20 1,20 1992-1997 Alcatel EADS Astrium Lockheed Martin Space System/Loral 1998-2002 2003-2007 2008-2012 Boeing Huges Space and communications Orbital Science Corporation Thales Alenia Space Рис. П.1.5. Тенденции изменения показателей средней удельной энергетики КА основных производителей спутников связи и вещания за 20 лет [35] Средняя удельная пропускная способность КА, ед.Сэкв/т 225 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0,00 1992-1997 1998-2002 Alcatel EADS Astrium Lockheed Martin Space System/Loral ИСС 2003-2007 2008-2012 Boeing Huges Space and communications Orbital Science Corporation Thales Alenia Space Среднее удельное количество транспондеров шт/т Рис. П.1.6. Тенденции изменения показателей средней удельной пропускной способности КА основных производителей спутников связи и вещания за 20 лет [35] 50 40 30 20 10 0 1992-1997 Alcatel EADS Astrium Lockheed Martin 1998-2002 2003-2007 2008-2012 Boeing Huges Space and communications Orbital Science Corporation Рис. П.1.7. Тенденции изменения показателей среднего удельного количества транспондеров КА основных производителей спутников связи и вещания за 20 лет [35] П.2. Функциональные схемы разработанного инструментария определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов Конкурентоспосо бность космической системы связи Рыночные потребности в телекоммуникационных услугах Реализация космического телекоммуникационного проекта Удовлетворение рыночной потребности в телекоммуникационных услугах Прибыль телекоммуникационного проекта 0 А0 Производитель Оператор спутника связи пусковой услуги Оператор космической системы связи А-0 Рис. П.2.1. Функциональная схема реализации космического телекоммуникационного проекта 226 Финансовые инвестиции Коммерческая эффективность проекта Решаемые задачи, территориальный охват, количество абонентов Рыночные потребности в телекоммуникац ионных услугах Информация МКР Формализация потребности в создании спутника связи и вещания 1 Традиционная методика Предварительный диапазон значений ТТХ КА Анализ технической составляющей проекта Перечень возможных производителей Определение производителя спутника 2 4 Анализ рынка спутнико строения 3 Перечень производителей Коммерческое предложение по созданию спутника Расчет стоимости создания КА выбранного производителя по рассматриваемым ТТХ 5 Смена производителя спутника Конкурентоспособность КА не обеспечивается Конкурентоспособность создаваемого КА на рынке обеспечивается Определение конкурентоспо собности создаваемого КА на рынке спутникострое ния Показатели коммерческой эффективности удовлетворяют 6 Оператор космической системы связи Изменение ТТХ проекта - Показатели коммерческой Эффективности проекта не удовлетворяют 227 Определение коммерческой эффективности проекта 7 А7 Реализация космического телекоммуникацион ного проекта Производитель спутника связи Космическая система связи 8 Оператор пусковой услуги А0 Рис. П.2.2. Функциональная схема традиционного процесса определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов 228 Рис. П.2.3. Функциональная схема традиционного процесса определения коммерческой эффективности космических телекоммуникационных проектов Конкурентоспосо бность космической системы связи Рыночные потребности в телекоммуникационных услугах Финансовые инвестиции Коммерческая эффективность проекта Реализация космического телекоммуникационного проекта Удовлетворение рыночной потребности в телекоммуникационных услугах Прибыль телекоммуникационного проекта Б0 Оператор Производитель Оператор космической спутника связи пусковой услуги системы связи Б-0 Рис. П.2.4. Функциональная схема реализации космического телекоммуникационного проекта 229 0 230 Рис. П.2.5. Функциональная схема инструментария определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов 231 Рис. П.2.6. Функциональная схема методики технико-экономического моделирования 232 Рис. П.2.7. Функциональная схема методики определения наиболее предпочтительного производителя спутника связи 233 Рис. П.2.8. Интегральный показатель конкурентоспособности продукции спутникостроительного предприятия 234 Рис. П.2.9. Функциональная схема определения коммерческой эффективности космического телекоммуникационного проекта 235 П.3. Оценка стоимости создания ракетно-космической техники Таблица 16. Значения коэффициент новизны [33] № п/п Значение коэффициента новизны kH (ориентировочно) Уровень новизны разработки Для КА отличающихся значительной новизной (новые 1. конструктивные решения, новые и технологические системы) и являющихся 0,9-1,0 прототипом для создания нового поколения аппаратов; Для модернизированных КА, характеризующихся значительным 2. характеристик повышением и требующих конструктивно-компоновочной технических доработок схемы, так как 0,7-0,8 и значительной части комплектующих систем; Для модернизированных доработки 3. небольшой незначительного КА, части изменения требующих систем и конструктивно- 0,4-0,6 компоновочной схемы; Для КА с улучшенными техническими характеристиками (в основном, модуля полезной 4. нагрузки) без существенного конструктивно-компоновочной схемы. изменения 0,l-0,3 236 Таблица 17. Значения коэффициентов новизны для разрабатываемых систем КА [33] Значение № п/п Уровень новизны (ориентировочно) Качественно новая система, не менее 80% 1. подсистем новой разработки Новая система, 60-80% подсистем новой 2. KHi разработки, остальные дорабатываются 0,9-1,0 0,7-0,9 Новая система, 40-60% подсистем новой 3. разработки, остальные дорабатываются или 0,55-0,7 заимствуются Модификация системы, 20-40% подсистем новой 4. разработки, до 30% подсистем дорабатывается, 0,4-0,6 остальныезаимствуются Модернизация системы, до 20% подсистем новой 5. разработки, 30-50% подсистем дорабатывается, 0,2-0,4 остальные заимствуются Доработка системы, новые подсистемы 6. отсутствуют, до 30% подсистем дорабатываются, остальные заимствуются 0,1-0,15 237 П.4. Технико-экономическое моделирование космических телекоммуникационных проектов Таблица 18. Технико-экономические параметры реализованных космических телекоммуникационных проектов п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая Мощнос САС Стоимос масса ть КА, , ть КА, КА, Вт лет тыс. $ кг 1 Galaxy-3 Boeing (HS 601) 2 000 4 860 12 000 15 90 000 2 Apstar 2R Boeing (HS 601) 1 997 3700 6 000 14 90 000 3 Astra 1C Boeing (HS 601) 1 993 2 790 3 300 15 90 000 Boeing (HS 601) 1 999 3446 8 300 15 150 000 № 4 DirecTV1R 5 ICO G1 Boeing (HS 601) 2 008 6 600 16 000 15 120 000 6 JCSat 10 Boeing (HS 601) 2 006 4 400 8 000 15 90 000 7 MSAT 1 Boeing (HS 601) 1 996 4 000 6 500 10 90 000 8 Optus B3 Boeing (HS 601) 1 994 2 858 3 000 12 90 000 9 PAS-2 Boeing (HS 601) 1 994 2920 5 000 15 75 000 10 PAS-3R Boeing (HS 601) 1 994 2920 5 000 15 75 000 11 Satmex 4 Boeing (HS 601) 1 994 2 276 3 300 14 90 000 Boeing (HS 601) 1 997 3 130 4 600 10 100 000 Boeing (HS 601) 2 004 3100 4 400 13 100 000 12 13 SuperbirdC SUPERBI RD-6 238 Таблица 18 (Продолжение). п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 14 UFO-11 Boeing (HS 601) 2 003 3 200 8 000 4 150 000 15 UFO-6 Boeing (HS 601) 1 995 3 200 8 000 4 125 000 AsiaSat Boeing 3S 1 999 3 480 10 000 15 90 000 (HS 601HP) 2 003 4 137 9 500 15 100 000 1 997 3 379 6 600 15 90 000 1 998 3 635 7 000 15 90 000 2 001 3 643 7 000 15 90 000 1 999 3 420 8 700 15 100 000 2 001 4 300 8 100 15 125 000 № 16 Boeing 17 AsiaSat 4 (HS 601HP) Boeing 18 Astra 1G (HS 601HP) Boeing 19 Astra 2A (HS 601HP) Boeing 20 Astra 2C (HS 601HP) 21 22 DirecTV- Boeing 1R (HS 601HP) DirecTV- Boeing 4S (HS 601HP) 239 Таблица 18 (Продолжение). № п/п 23 24 25 26 27 Название КА Производитель КА (Космическая платформа) GALAXY Boeing 8i (HS 601HP) Galaxy- Boeing 3C (HS 601HP) GALAXY Boeing 4-R Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 1 997 4500 11 000 15 120 000 2 002 4 860 16 000 15 120 000 2 000 3668 15 000 15 120 000 1 998 4 860 16 000 15 140 000 2 007 2 300 4 700 15 100 000 2 006 4 900 10 800 15 100 000 2 003 4 500 10 000 15 89 000 1 997 2 730 9 700 15 100 000 2 001 5 500 9 600 15 120 000 (HS 601HP) GALAXY Boeing 10 (HS 601HP) Horizons Boeing 2 (HS 601HP) Boeing 28 Measat 3 (HS 601HP) Boeing 29 Mentor 3 (HS 601HP) Boeing 30 Intelsat 5 (HS 601HP) Boeing 31 Intelsat 10 (HS 601HP) 240 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 1 998 3 542 8 800 15 90 000 2 000 4 051 5 400 10 100 000 2 003 4 060 8 600 15 145 000 Boeing 32 Satmex 5 (HS 601HP) 33 Superbird Boeing 4 (HS 601HP) Boeing 34 Galaxy-13 (HS 601HP) 35 Anik F1 Boeing (BSS 702) 2 000 4 710 16 000 15 150 000 36 Anik F2 Boeing (BSS 702) 2 004 5 910 16 000 15 115 000 37 NSS-806 Boeing (BSS 702) 1 998 3 720 4 900 12 125 000 38 PAS-1R Boeing (BSS 702) 2 000 4792 14 000 15 100 000 39 Galaxy-11 Boeing (BSS 702) 1 999 4 488 10 400 14 150 000 Boeing (BSS 702) 2 005 5 993 12 690 12,5 170 000 Boeing (BSS 702) 2 005 5 993 13 000 12,5 170 000 Boeing (BSS 702) 2 007 6 100 15 500 12 150 000 2 007 2 200 4 000 8 75 000 40 41 42 Spaceway F1 Spaceway F2 Spaceway 3 Chinese Aerospace 43 Sinosat- Corporation 5C (DFH-4) 241 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 010 5 000 8 500 15 75 000 2 000 4 500 10 000 15 115 000 2 005 5 959 16 000 15 233 000 2 001 5 500 16 000 15 200 000 2 004 4 545 9 500 15 115 000 2 004 4 300 10 000 15 110 000 2 003 1 760 6 000 15 100 000 2 002 1 625 2 600 15 100 000 2 005 1 930 5 000 15 73 000 Chinese Aerospace 44 Sinosat-6 Corporation (DFH-4) EADS Astrium 45 Anik F1 (Eurostar 3000) 46 INMARS EADS Astrium AT 4 F1 (Eurostar 3000) EADS Astrium 47 Intelsat 10 (Eurostar 3000) EADS Astrium 48 Amazonas (Eurostar 3000) 49 Eutelsat EADS Astrium W3A (Eurostar 3000) Orbital Sciences 50 Galaxy-12 (STAR-2) Orbital Sciences 51 N-Star C (STAR-2) Orbital Sciences 52 Telkom 2 (STAR-2) 242 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 000 2 015 3 300 15 125 000 2 003 1760 4 000 15 100 000 2 005 2 086 4 700 15 100 000 2 005 2 033 4 700 15 100 000 1 996 2 783 6 500 15 120 000 2 004 2 315 6 500 15 130 000 2 004 4 200 10 500 15 130 000 1 999 3 909 12 300 15 120 000 2 000 1 935 6 500 15 120 000 1 998 3 000 6 797 15 100 000 Orbital Sciences 53 AMC-8 (STAR-2) Orbital Sciences 54 Galaxy-12 (STAR-2) Orbital Sciences 55 Galaxy-14 (STAR-2) Orbital Sciences 56 Galaxy-15 (STAR-2) 57 AMC-1 58 AMC-10 59 AMC-15 60 AMC-4 61 62 AMC-7 Chinastar1 Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) 243 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА 63 ABS-1 64 NSS-6 65 Echostar 12 66 Telkom 1 67 NSS-11 68 AMC-6 69 Echostar 3 70 Echostar 7 71 72 Echostar 10 Nimiq 2 Производитель КА (Космическая платформа) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin (A2100) Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 1 999 2 894 6 800 15 150 000 2 002 4 575 10 000 14 150 000 2 003 4 328 12 000 18 125 000 1 999 2 763 4 000 15 90 000 2 000 3 582 10 500 15 110 000 2 000 3 901 9 600 15 120 000 1 997 3 674 10 000 12 150 000 2 002 4 027 14 000 12 120 000 2 006 4 333 10 000 15 120 000 2 002 3 600 8 600 12 140 000 244 Таблица 18 (Продолжение). № п/п 73 Название КА NSAT 110 74 NSS-7 75 Garuda-1 76 Agila 2 77 Apstar 2R 78 79 80 81 Производитель КА (Космическая платформа) Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX Lockheed Martin A2100AX2 Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Direc TV- Space Systems 5 Loral (LS-1300) DIRECT Space Systems V6 Loral (LS-1300) DirecTV- Space Systems 7S Loral (LS-1300) Echostar 6 Space Systems Loral (LS-1300) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 000 3 000 6 000 15 100 000 2 002 4 500 14 000 14 150 000 2 000 4 291 14 000 12 150 000 1 997 3 775 9 000 15 125 000 1 997 3 750 8 300 15 90 000 2 002 4 300 10 500 15 100 000 1 997 4 500 10 500 15 100 000 2 004 5 483 14 000 15 100 000 2 000 4 000 11 000 12 200 000 245 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА 82 Echostar 8 83 707 Loral (LS-1300) 85 Intelsat 9 86 MB Sat 89 Loral (LS-1300) Space Systems PAS-7 88 Space Systems Intelsat 84 87 Производитель КА (Космическая платформа) MSAT 1 Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) MTSAT- Space Systems 1R Loral (LS-1300) NSS-703 Space Systems Loral (LS-1300) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 002 4 660 10 000 12 130 000 1 996 4 180 3 900 15 126 000 1 998 6 000 16 000 15 140 000 2 000 3 659 9 900 15 160 000 2 004 4 143 7 400 12 125 000 1 996 2 850 3 300 12 102 000 2 005 2 900 2 700 5 100 000 1 994 3 642 3 900 15 126 000 246 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА 90 Intelsat 7 91 Satmex 6 92 Spainsat 93 Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) 4 Loral (LS-1300) 95 Telstar 5 98 Loral (LS-1300) Space Systems Telstar 12 97 Space Systems Superbird 94 96 Производитель КА (Космическая платформа) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Wild Blue Space Systems 1 Loral (LS-1300) XTAR- Space Systems EUR Loral (LS-1300) Thaicom- Space Systems 4 Loral (LS-1300) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 1 998 3 833 8 000 15 80 000 2 006 5 456 13 000 15 125 000 2 006 3 680 8 000 15 100 000 2 000 4 051 5 400 10 94 500 1 999 3 878 10 600 13 110 000 1 997 3 515 12 000 13 100 000 2 006 4 735 10 000 12 100 000 2 005 3 631 9 500 15 100 000 2 005 6 505 14 000 12 150 000 247 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА 99 Galaxy-16 100 Galaxy-18 101 Galaxy-19 102 Galaxy-25 103 Galaxy-27 104 Telstar 7 105 Galaxy-28 Intelsat 106 IA-8 107 Galaxy-26 Производитель КА (Космическая платформа) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300) Space Systems Loral (LS-1300S) Space Systems Loral (LS-1300S) Space Systems Loral (LS-1300) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 006 4 640 10 000 15 150 000 2 008 4 642 10 000 15 150 000 2 008 4 690 10 000 15 150 000 1 997 3 515 11 000 13 120 000 1 999 3 790 11 000 13 120 000 1 999 3 790 12 000 13 150 000 2 005 5 493 16 000 13 150 000 2 005 5 500 16 000 13 150 000 1 999 3 765 8 100 13 130 000 248 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 1 999 2 550 2 000 12 65 000 1 996 2 661 5 000 14 80 000 1 999 2708 6 000 13 100 000 2 001 3 150 7 400 15 125 000 2 000 3 112 6 000 15 87 000 Thales Aleniа 108 Intelsat Space APR-2 (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 109 Arabsat 2B Space (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 110 ARABSA T3 Space (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 111 Atlantic Bird 2 Space (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 112 Hispasat 1C Space (SPACEBUS 3000) 249 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 010 3 050 9 000 15 100 000 1 998 2 840 5 100 17,5 87 000 1 997 2652 5 000 14 90 000 2 002 3 288 6 200 15 100 000 2 006 4 100 10 000 15 125 000 Thales Aleniа 113 Rascom- Space QAF 1R (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 114 Sinosat-1 Space (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 115 THAICO M3 Space (SPACEBUS 3000) Thales Aleniа 116 Hispasat 1D Space (SPACEBUS 3000B) Thales Aleniа 117 Eurobird 9A Space (SPACEBUS 3000B2) 250 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 012 5250 12 300 15 100 000 2 001 3 535 13 000 15 180 000 2 002 3 800 9 000 12 125 000 2 006 4100 10 000 15 150 000 2 006 4 900 14 000 15 150 000 Thales Aleniа 118 W5A Space (SPACEBUS 3000B2) Thales Aleniа 119 Eurasiasat 1 Space (SPACEBUS 3000B3 Thales Aleniа 120 HotBird 6 Space (SPACEBUS 3000B3) Thales Aleniа 121 Eurobird 9A Space (SPACEBUS 3000B3) Thales Aleniа 122 HotBird 8 Space (SPACEBUS 3000B3) 251 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 007 4 100 10 500 15 122 000 2 002 4 500 11 000 15 190 000 2 006 4 332 12 000 15 100 000 2 005 5 396 11 000 16 150 000 2 005 4816 11 000 16 150 000 2 003 4 100 10 000 15 150 000 Thales Aleniа 123 Star One C1 Space (SPACEBUS 3000B3) Thales Aleniа 124 Atlantic Bird 3 Space (SPACEBUS 3000B3) Thales Aleniа 125 Astra 1KR Space (SPACEBUS 3000B3S) ThalesAleniаSpace 126 NSS-10 (SPACEBUS 4000) ThalesAleniаSpace 127 AMC-13 (SPACEBUS 4000) ThalesAleniаSpace 128 AMC-9 (SPACEBUS 4000) 252 Таблица 18 (Продолжение). № п/п Название КА Производитель КА (Космическая платформа) Год запус ка Старт овая САС Стоимос Мощнос масса , ть КА, ть, Вт КА, лет тыс. $ кг 2 006 4 450 9 000 15 150 000 2 005 4 680 11 000 14 118 000 2 007 4 100 9 500 15 150 000 ThalesAleniаSpace 129 Koreasat 5 (SPACEBUS 4000) Thales Aleniа 130 Apstar 6 Space (SPACEBUS 4000C1) Thales Aleniа 131 Galaxy-17 Space (SPACEBUS 3000B3) Источники: [164, 166, 176, 190, 195, 200, 203] 253 Млн. долл. 100 80 60 40 20 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Рис. П.4.1. Зависимость стоимости запуска КА (на РН Протон) от его мощности 16 254 80 Млн. долл. / год 60 40 20 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Рис. П.4.2. Зависимость выручки от аренды транспондеров, установленных на КА, от его мощности 20 Млн. долл. / год 15 10 5 кВт 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Рис. П.4.3. Зависимость затрат на эксплуатацию КА от его мощности 255 Рис. П.4.4. Поверхность критических значений ТТХ КСС 256 Рис. П.4.5. Поверхность критических значений технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов 257 Рис.П.4.6. Поверхность критических значений технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов П.5. Определение технического уровня и конкурентоспособности 32 SS\L 1300E 28 24 Сверх высокая энергетика платформы 20 SS\L 1300E 258 Макс. мощность целевой аппаратурой, кВт продукции производителей спутников связи и вещания 16 Высокая энергетика платформы SS\L 1300LL Экспресс 2000 A2100(NSS-6) 12 8 Яхта-ВМ Экспресс 1000Н A2100(Telkom1) Экспресс 1000К A2100 (Bsat3a) Ямал-300 Яхта-В Ямал-200 SS\L LS 400 Экспресс 1000АЯмал-100 4 0 0 Orbital Science 1 Lockheed Martin Средняя энергетика платформы SS\L 1300LL A2100AX Маленькая энергетика платформы Star2 2 Space Systems/Loral Очень маленькая энергетика платформы 3 Исс 4 РКК "Энергия" 5 6 Масса космической платформы, т. ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Рис. П.5.1. Конкурентные позиции платформ спутников связи и вещания 259 Изменение параметров технического уровня КА относительно базового года , раз 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2001 Годы 2002 2003 2004 2005 2006 Пропускная способность Энергетика пропускная способность на т. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 транспондеров на 1 т Эффективность Интегральный технический уровень Рис. П.5.2. Тенденции технического развития спутников связи и вещания Изменение параметров технического уровня КА относительно базового года , раз производства ОАО «ИСС» [39] 25 20 15 10 5 0 1994 Годы 1996 1998 2000 Энергетика пропускная способность 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Интегральный технический уровень эффективность кол-во транспондеров Рис. П.5.3. Тенденции технического развития спутников связи и вещания производства EADS Astrium 260 Изменение параметров технического уровня КА относительно базового года , раз 12 10 8 6 4 2 0 1990 Годы 1995 2000 пропускная способность Пропускная способность т Интегральный техническийнауровень 2005 2010 2015 Количество транспондеров Энергетика Рис. П.5.4. Тенденции технического развития спутников связи и вещания Изменение параметров технического уровня КА относительно базового года , раз производства SS\Loral 10 8 6 4 2 Годы 0 1996 1998 2000 2002 2004 2006 Пропускная способность Энергетика пропускная способность на т. 2008 2010 2012 2014 транспондеров на 1 т Эффективность Интегральный технический уровень Рис. П.5.5. Тенденции технического развития спутников связи и вещания производства Boeing 261 Удельная энергетика КА, кВт/т 7 6 5 4 3 2 Годы 1 1994 1996 1998 Space Systems Loral 2000 2002 EADS Astrium 2004 Boeing 2006 2008 2010 ОАО "ИСС" 2012 Orbital Science Рис. П.5.6. Тенденции развития удельной энергетики КА Суммарная пропускная способность КА, ед.Сэкв. различных производителей 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 1994 Годы 1996 1998 Space Systems Loral 2000 2002 EADS Astrium 2004 Boeing 2006 2008 ОАО "ИСС" 2010 2012 Orbital Science Рис.П.5.7. Тенденции развития суммарной пропускной способности КА различных производителей Qсв инт, ед.Сэкв.·кВт·лет/т 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 262 40 000 20 000 Годы 0 1994 1996 1998 Space Systems Loral 2000 2002 EADS Astrium 2004 Boeing 2006 2008 ОАО "ИСС" Рис. П.5.8. Тенденции развития интегрального показателя технического уровня КА различных производителей [39] 2010 Orbial Science 2012 Таблица 19. Расчет среднего интегрального показателя конкурентоспособности продукции производителей спутников связи и вещания М КА, т P, кВт 1 GALAXY 4-R Boeing 18 3,67 15,0 15 120 2944 0,17 2 PAS-1R Boeing 39 4,79 14,0 15 100 3155 0,09 3 Anik F1 Boeing 32 4,71 16,0 15 150 4 Astra 2C Boeing 22 3,64 7,0 15 90 922 0,19 5 DirecTV4S Boeing 24 4,30 8,1 15 125 1356 0,17 2000-2001 Период ТПЦ , мес С С А КА, С, млн лет $ ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 27,0 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 4280 2532 0,12 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 263 Название КА Произво дитель КА № п/ п 0,15 0,37 0,64 Таблица 19 (Продолжение). ТПЦ , мес М КА, т P, кВт С С А КА, С, млн лет $ 6 Galaxy3C Boeing 58 4,86 16,0 15 120 7 Galaxy-13 Boeing 39 4,06 8,6 15 145 8 AsiaSat 4 Boeing 31 4,14 9,5 15 100 1653 0,14 9 SUPER BIRD-6 Boeing 31 3,10 4,4 13 100 498 0,28 10 Anik F2 Boeing 51 5,91 16,0 15 115 11 Spaceway F2 Boeing 72 5,99 13,0 13 170 1952 0,19 12 Spaceway F1 Boeing 65 5,99 12,7 13 170 1906 0,19 Период Название КА Произво дитель КА ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 2002-2003 42,7 млн$ /шт· лет шт·кВт·лет т т 1525 4629 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ 0,10 2327 2246 0,20 0,07 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,59 0,15 0,37 264 54,8 𝐶усл , шт·кВт·лет 3802 2004-2005 № п/ п 0,18 0,37 0,52 14 ТПЦ , мес М КА, т P, кВт С С А КА, С, млн лет $ Measat 3 Boeing 45 4,90 10,8 15 JCSat 10 Boeing 10 4,40 8,0 15 90 Spaceway 3 Boeing 93 6,10 15,5 12 150 16 Horizons 2 Boeing 28 2,30 4,7 15 17 Intelsat 22 Boeing 32 6,25 6,2 18 Intelsat 21 Boeing 37 5,98 Inmarsat-5 F1 Boeing 39 6,07 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 1587 1019 100 613 0,33 18 150 750 0,20 6,0 15 150 15,0 15 275 3299 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,40 0,28 0,37 0,52 900 σ̅ 0,14 732 36,0 млн$ /шт· лет 0,14 1145 44,0 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл 1650 0,17 0,21 265 15 19 ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 100 2006-2007 13 Название КА Произво дитель КА 2012-2013 № п/ п Период Таблица 19 (Продолжение). 0,19 0,37 0,51 20 Название КА Произво дитель КА ТПЦ , мес М КА, т P, кВт С С А КА, С, млн лет $ Amazonas 2 EADS Astrium 28 5,47 15,3 15 233 2008-2009 № п/ п Период Таблица 19 (Продолжение). ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 2688 28 2,29 14,0 15 220 22 Arabsat5A EADS Astrium 36 4,94 12,0 15 250 23 Astra-3 В EADS Astrium 42 5,47 10,0 15 250 24 Astra 1N EADS Astrium 37 5,33 5,4 15 240 828 0,29 25 Astra 2F EADS Astrium 33 5,97 13,0 15 240 2058 0,25 Astra 2E EADS Astrium 45 6,05 13,0 15 240 2012-2013 26 2010-2011 EADS Astrium 5869 0,23 1458 0,42 1348 0,26 2044 39,0 2030 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,84 0,25 266 Hot Bird 10 1757 σ̅ 0,24 0,91 21 38,3 млн$ /шт· лет 0,24 4278 28,0 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл 0,32 0,91 0,62 0,25 0,91 0,68 Таблица 19 (Продолжение). 41 1,93 5,9 15 100 43 1,87 5,6 14 100 ИСС ак. Решетне ва 44 1,90 5,6 15 100 ИСС ак. Решетне 30 Экспрессва/ АМ5 MDA 52 3,40 14,0 15 100 Amos-5 28 Ямал300К 29 Telkom-3 шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 41,0 1556 𝑄ка , 1556 1090 2012-2013 27 ИСС ак. Решетне ва/ Thales Aleniа Space ИСС ак. Решетне ва/ Sumitom o 𝐶усл , Период P, кВт ̅̅̅̅ 𝑄 ка , ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 2010-2011 М КА, т Название КА Произво дитель КА млн$ /шт· лет 0,20 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,20 0,21 0,43 0,17 0,21 0,50 267 ТПЦ , мес С С А КА, С, млн лет $ № п/ п 46,3 1854 5188 0,27 2711 0,16 0,08 Таблица 19 (Продолжение). 27 2,32 6,5 15 130 Lockhee d Martin 24 4,05 8,4 15 250 Lockhee d Martin 32 2,91 13,0 15 250 Lockhee d Martin 24 32 AMC-10 Lockhee d Martin 33 JCSat-12 34 BStar Зс Период 120 31 Echostar 7 шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 2002-2003 12 М КА, т ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл 24,0 1335 1335 0,31 0,31 0,51 0,52 2004-2005 14,0 ТПЦ , мес 𝐶усл , 27,0 1011 1011 0,36 0,36 0,51 0,48 2008-2009 4,03 Название КА ̅̅̅̅ 𝑄 ка , ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 24,0 1307 1307 0,40 0,40 0,51 0,50 32,0 804 804 1,39 1,39 0,51 0,37 𝑄ка , млн$ /шт· лет млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 268 P, кВт С С А КА, С, млн лет $ Произво дитель КА 2010-2011 № п/ п ТПЦ , мес М КА, т P, кВт С С А КА, С, млн лет $ VinaSat-2 Lockhee d Martin 26 2,97 7,6 15 200 25 4,53 12,0 15 250 37 Galaxy-12 Orbital Sciences 18 1,76 6,0 15 100 38 Galaxy-14 Orbital Sciences 46 2,09 4,7 15 100 39 Galaxy-15 Orbital Sciences 25 2,03 4,7 15 100 ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 18,0 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 922 25,5 2004-2005 Lockhee d Martin 𝑄ка , млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,56 1335 1749 1227 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл 0,47 0,51 0,48 0,38 1227 0,28 0,28 0,69 0,66 822 0,28 0,28 0,69 0,54 811 35,5 832 269 JCSat-13 36 ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 2012-2013 35 Название КА Произво дитель КА 2002-2003 № п/ п Период Таблица 19 (Продолжение). Таблица 19 (Продолжение). P, кВт С С А КА, С, млн лет $ 2,55 2,6 17 140 36 2,06 5,0 15 160 875 0,44 Orbital Sciences 26 2,60 5,0 15 150 1442 0,20 43 Intelsat 18 Orbital Sciences 38 3,20 3,2 15 140 540 0,26 44 SES-2 Orbital Sciences 43 3,21 3,2 15 150 45 SES-3 Orbital Sciences 41 3,15 3,1 15 46 New Dawn Orbital Sciences 31 2,99 3,0 15 40 Intelsat 15 Orbital Sciences 31 41 Intelsat 16 Orbital Sciences 42 SES-1 Период М КА, т 𝐶усл , шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 2008-2009 ТПЦ , мес ̅̅̅̅ 𝑄 ка , ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 31,0 374 𝑄ка , 374 млн$ /шт· лет 0,37 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,37 0,69 0,50 0,25 0,69 0,56 270 Название КА Произво дитель КА 2010-2011 № п/ п 35,8 855 747 0,20 150 741 0,20 140 783 0,18 Таблица 19 (Продолжение). ТПЦ , мес М КА, т P, кВт С С А КА, С, млн лет $ 47 Intelsat 23 Orbital Sciences 34 2,68 2,7 15 180 WildBlue 1 Space Systems Loral 57 4,74 10,0 12 100 58 4,69 10,0 15 150 1663 0,19 39 4,64 10,0 15 150 1551 0,21 32 4,75 4,7 15 170 34 5,66 5,6 16 29 5,63 5,6 15 2006-2007 2012-2013 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 34,0 589 589 0,31 0,31 0,69 0,52 57,0 887 887 0,24 0,24 0,58 0,48 0,21 0,58 0,55 38,4 млн$ /шт· лет 1199 480 0,35 160 983 0,16 150 1320 0,11 млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 271 Space 49 Galaxy-19 Systems Loral Space 50 Galaxy-18 Systems Loral Space 51 Nimiq 5 Systems Loral Space 52 Intelsat 14 Systems Loral 53 NSS-12 SS\Loral 2008-2009 48 Период Название КА Произво дитель КА № п/ п Таблица 19 (Продолжение). 5,0 15 170 36 5,60 5,6 15 170 870 0,20 45 6,09 6,0 15 150 888 0,17 29 4,75 25,0 15 180 38 6,09 6,1 18 170 1421 0,12 48 6,18 5,8 15 160 1746 0,09 М КА, т Telstar 14R Space Systems Loral 22 SES-5 57 Nimiq 6 58 Intelsat 20 SES-4 шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 22,0 690 𝑄ка , 690 млн$ /шт· лет 0,25 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,25 0,58 0,57 0,18 0,58 0,60 272 56 Space Systems Loral Space Systems Loral Space Systems Loral Space Systems Loral Space Systems Loral 𝐶усл , Период ТПЦ , мес 55 Intelsat 19 59 4,97 Название КА ̅̅̅̅ 𝑄 ка , ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 2010-2011 54 P, кВт С С А КА, С, млн лет $ Произво дитель КА 2012-2013 № п/ п 37,3 2529 1639 0,38 М КА, т P, кВт SatMex-8 Space Systems Loral 34 6,18 12,7 15 150 31 6,27 14,0 15 150 32 4,10 10,0 15 150 Amazonas 61 3 62 Eurobird 9A Space Systems Loral Thales Alenia Space 63 Astra 1KR 34 4,33 12,0 15 100 64 Hot Bird 8 Thales Alenia Space 35 4,90 14,0 15 150 Thales Alenia Space 53 4,10 10,5 15 122 65 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 1971 0,16 2045 0,16 1390 0,26 1639 37,3 Thales Alenia Space Star One C1 ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ 0,18 0,58 1330 0,21 2743 0,16 1729 0,18 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 273 ТПЦ , мес С С А КА, С, млн лет $ 2012-2013 60 Название КА Произво дитель КА 2006-2007 № п/ п Период Таблица 19 (Продолжение). 0,60 Таблица 19 (Продолжение). 66 М КА, т P, кВт Palapa-D Thales Alenia Space 39 4,08 6,0 15 245 883 0,41 Thor-6 Thales Alenia Space 30 3,05 3,1 15 150 540 0,28 Период ТПЦ , мес С С А КА, С, млн лет $ ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 789 33,8 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ 0,27 0,32 68 Eutelsat W2A Thales Alenia Space 29 5,92 5,9 15 160 690 0,23 69 Eutelsat W7 Thales Alenia Space 37 5,63 5,6 15 170 1045 0,16 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 274 67 Название КА Произво дитель КА 2008-2009 № п/ п 0,40 Период 9,0 15 100 4,62 10,0 15 250 ТПЦ , мес М КА, т 70 RascomQAF 1R Thales Alenia Space 25 71 Arabsat 5С Thales Alenia Space 32 72 YahSat1A Thales Alenia Space 44 5,97 15,0 15 300 73 Eutelsat W3C Thales Alenia Space 31 5,40 12,0 15 170 2010-2011 2010-2011 3,05 Название КА ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 885 0,33 1234 0,44 1562 33,0 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ 0,33 0,32 2263 0,33 1867 0,20 ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,42 275 P, кВт С С А КА, С, млн лет $ Произво дитель КА 2010-2011 № п/ п 2010-2011 Таблица 19 (Продолжение). М КА, т P, кВт 74 Ямал-402 Thales Alenia Space 46 4,46 10,8 15 150 75 APStar-7 Thales Alenia Space 28 5,05 15,8 15 170 W5A Thales Alenia Space 30 5,25 12,3 15 100 76 Название КА Источники: [156, 162, 169, 174, 182, 187, 192, 195] ̅̅̅̅̅ ТПЦ , мес 𝑄ка , ̅̅̅̅ 𝑄 ка , 34,7 𝐶усл , млн$ /шт· лет шт·кВт·лет шт·кВт·лет т т 1670 2012-2013 ТПЦ , мес С С А КА, С, млн лет $ 1689 1687 ̅̅̅̅̅̅ 𝐶усл млн$ /шт· лет σ̅ ̅̅̅̅̅̅̅ К инт 0,22 1682 0,31 0,14 0,22 0,32 0,47 276 Произво дитель КА № п/ п Период Таблица 19 (Продолжение). Таблица 20. Определение показателей надежности продукции производителей спутников связи и вещания Поведение КА на геостационарной орбите Утраче Отказы, приведших к Спутники, утраченные но перерывам связи и на орбите до Всего при вещания окончания САС на запуске ГСО, Количе Количе , шт. шт. ство, % σотк ство, % σутр шт. шт. Платформа Lockheed A2100 50 1 49 11 Star-1 4 1 3 1 Star-2 30 - 30 4 Всего 84 2 82 16 3 BSS-376 58 2 56 6 - BSS-601 54 6 48 22 Orbital Boeing BSS-702 24 2 22 9 Всего 136 10 126 37 22,45 0,84 3 Показатель надежности продукции σ 6,12 0,33 0,507 4 0,55 0,7 8,73 0,23 0,374 277 Компания Всего изгото влено, шт. 19,51 0,97 - 9 29,37 0,64 2 11 Таблица 20 (Продолжение). Поведение КА на геостационарной орбите Утраче Отказы, приведших к Спутники, утраченные но перерывам связи и на орбите до Всего при вещания окончания САС на запуске ГСО, количе количе , шт. шт. ство, % σотк ство, % σутр шт. шт. Платформа Loral LS-1300 92 2 90 17 E-2000 E-3000 Всего 2000 3000/4000 23 28 51 11 36 2 1 3 2 2 21 27 48 9 34 10 2 12 2 14 Всего МСС-727 МСС-740 ИСС им. МСС-767 М.Ф.Решет Э-1000 нёва Э-2000 Всего Источник: [147] 47 1 6 7 3 1 18 4 1 1 2 43 1 5 7 2 15 16 4 5 9 Astrium Thales 18,89 1 25 0,76 37,21 0,51 60 0,31 5 1 1 4 4 2 2 Показатель надежности продукции σ 5,56 0,36 0,584 2 1 0,914 9,30 0,22 0,317 13,33 0,15 0,208 278 Компания Всего изгото влено, шт. 1,0 Кинт 0,9 0,84 0,8 0,7 0,6 0,66 0,68 0,64 0,59 0,54 0,48 0,48 0,52 0,5 0,48 0,50 0,50 0,60 0,52 0,51 0,48 0,47 0,50 279 0,42 0,40 0,43 0,37 0,40 0,4 0,62 0,56 0,57 0,55 0,52 0,3 0,2 0,1 0,0 2004-2005 EADS Astrium 2006-2007 Space Systems Loral 2008-2009 Boeing Orbital Sciences 2010-2011 Lockheed Martin Thales Alenia Space 2012-2013 Годы ISS ОАО «ИСС» Reshetneva Рис. П.5.9. Средний интегральный показатель конкурентоспособности продукции производителей спутников связи и вещания 280 Таблица 21. Значения коэффициентов, учитывающих уровень комплектации образца [33] № п/п 1. Виды испытаний Состав изделия Автономная отработка Агрегаты, узлы, системы Значения Bj 0,4 Конструкция, проставка, 2. Статические испытания 3. Динамические испытания 4. Тепловакуумные испытания 5. Горячие проливки 6. бака, узлы крепления ДУ Конструкция, проставка, баки, ГММ оборудование и ДУ Конструкция, тепловые макеты оборудования 0,2 0,3 0,2 Оборудование, баки, двигатели 0,1 Огневые испытания Конструкция, баки, двигатели 0,3 7. Электрический аналог Оборудование изделия 0,5 8. Технологическое изделие Штатное изделие 1 281 120000 800 Гбит х Вт / кг млн. $ / (1Мбит/сек) 100000 700 600 80000 500 60000 400 300 40000 200 20000 100 0 Orbcomm G1 Orbcomm G2 Гонец-М1 LEO-Cronium 0 Рис. П.5.12. Себестоимость создания канала связи пропускной способностью 1Мбит/сек. (𝐶мб ) и значение интегрального показателя св технического уровня КА (𝑄инт ) для космических систем пакетной передачи информации. 6000000 Гбит х Вт / кг млн. $ / (1Мбит/сек) 5000000 25 20 4000000 15 3000000 10 2000000 1000000 5 0 0 GlobalStar Iridium Рис. П.5.13. Себестоимость создания канала связи пропускной способностью 1Мбит/сек.(𝐶мб ) и значение интегрального показателя св технического уровня КА (𝑄инт ) для голосовых систем спутниковой связи Таблица 22. Определение интегрального показателя конкурентоспособности низкоорбитальных спутниковых систем связи Название КСС Qинт, Гбит · Вт кг Qка/ Qкаэт Global Star 5449420 1 σ σ/ σ эт Смб, млн. долл./ (Мбит/сек) Смб/ Смбэт Т, лет Т/ Т эт Кинт 0,77 0,86 13,26 1 4 1 0,96 0,71 2436025 0,447 0,90 1 22,32 0,59 6 0,67 Orbcomm G1 6404 0,001 0,75 0,83 680 0,02 4 1 0,50 Orbcomm G2 101239 0,019 0,85 0,94 35,45 0,37 4 1 0,63 Гонец М1 7746 0,001 0,80 0,89 223,88 0,06 7 0,57 0,42 Условные обозначения: Qка - интегральный показатель технического уровня низкоорбитального спутника связи; σ – показатель надежности спутниковой системы связи; Смб – себестоимость создания канала спутниковой связи пропускной способностью 1 Мбит/сек; Т – время от начала разработки системы до ввода в эксплуатацию первого спутника 282 Iridium ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ о Галькевиче Илье Александровиче Галькевич И.А. окончил в 2010 г. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, в 2013 г. окончил очную аспирантуру кафедры промышленной логистики названного университета. Является высококвалифицированным научным работником, способным самостоятельно анализировать научно-практические проблемы и решать научно-экономические задачи. Активное изучение современных методов технико-экономической оценки технически сложных изделий, проектов и производственных программ позволило Галькевичу И.А. выявить малоисследованную актуальную проблему определения техникоэкономических параметров космических телекоммуникационных проектов в условиях финансовой нестабильности и кризисных явлений. Это и определило направление его научной работы, заключающейся в разработке организационно-управленческого инструментария, позволяющего использовать накопленную статистическую информацию для определения технико-экономических параметров космических телекоммуникационных проектов и производить оценку конкурентоспособности продукции предприятий ракетно-космической промышленности. Отмечаются высокие личные и профессиональные качества Галькевича И.А., позволяющие ему успешно решать как самостоятельно, так и в составе коллектива сложные научно-экономические задачи. В целом, в процессе выполнения диссертационной работы, Галькевич И.А. показал себя сложившимся высококвалифицированным научным работником, способным выявлять актуальные организационно-экономические проблемы, решать поставленные перед ним задачи. Считаю, что Галькевич Илья Александрович достоин присуждения ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями (промышленность)». Научный руководитель д.т.н., д.э.н., профессор кафедры промышленной логистики ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» Министерства образования и науки РФ И.Н. Омельченко
