ТЕОРИИ КОНЪЮНКТУРЫ, ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И
advertisement
С. Ю. Румянцева ТЕОРИИ КОНЪЮНКТУРЫ, ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: РАКУРСЫ ВЗГЛЯДА НА АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ И «ПОТЕРЯННЫЕ ВЕТВИ» ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 1. Теория динамики в краткосрочном и долгосрочном аспекте Значение динамического подхода к анализу экономической действительности все более актуализируется в последние годы, что находит отражение как в критике мейнстрима со стороны альтернативных парадигм в западной экономической науке, так и в основных тенденциях развития школы экономической научной мысли в России. Интерес к динамическому подходу обнаруживается в целом ряде направлений, сформировавшихся к сегодняшнему дню в российской экономической мысли. Это — «новая постиндустриальная парадигма обществоведения» (Л. И. Абалкин, Ю. В. Яковец), ориентированная на обоснование системы долгосрочного прогнозирования1и выработку долгосрочной стратегии экономического развития.2 Это и целая плеяда концепций долгосрочного экономического развития и прогнозирования, давно развиваемых в России и основанных на разных теоретических посылках: Д. С. Львов (развитая еще в начале 80-х гг. ХХ в. методология многофакторного анализа динамики НТП как долгосрочного развития уровня общественной технологии)3, А. И. Анчишкин (последовательные этапы в развитии НТП)4, Ю. В. Яковец (концепция последовательной смены поколений техники)5, С. Ю. Глазьев (теория долгосрочного экономического развития на основе концепции технологических укладов)6, развитие 1 Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. Ю. В. Яковца. М., 2004. 2 Абалкин Л. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. 3 Львов Д. С. Экономическая теория научно-технического прогресса. М., 1982. 4 Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М., 1989. С. 167–216. 5 Яковец Ю. В. Ускорение НТП. М.,1988. С. 216. 6 Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Глазьев С. Ю, Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизванного регулирования М., 1992. 102 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития эволюционной экономической теории.7 Современное применение этих концепций выражается в усилиях по разработке и попытках предложения правительству России программ долгосрочного социально-экономического развития, учитывающих широкий социальный, экономический и демографический контекст8. Ключевой чертой приведенного здесь (далеко не полного) «библиографического списка», несмотря на его внешнюю разнородность по жанрам и целям, является общее парадигмальное основание — ориентация на функцию времени, на оценку хозяйственной деятельности не по ее моментному результату, а по параметрам развития системы на долгосрочную перспективу — то есть динамическое основание. Кроме столь интересных с точки зрения фундаментальной науки долгосрочных аспектов анализа экономической динамики, в своей основе преимущественно связанных с акцентированием значения технологических основ развития экономики9, теория экономической динамики часто ориентируется и на более краткосрочную перспективу. Характерно в этом отношении замечание С. Смирнова, ведущего эксперта Центра развития ИЭ РАН: «для современной российской экономики характерны именно «укороченные» временные горизонты (например, интервал в 3 месяца в международной перспективе относится к краткосрочной перспективе, тогда как в российской, скорее, к долгосрочной»10. Указанная позиция характерна для большинства российских научно-исследовательских институтов и лабораторий конъюнктурного прогнозирования. Придерживаясь этой позиции, ведущие российские специалисты по конъюнктурному прогнозированию проводят исследования, методологически тождественные принятым в мировой практике технологиям макроэкономического прогнозирования. Эти исследования развиваются в русле теоретико-методологиче7 Эволюционный подход и проблемы переходной экономики / Под ред. Л. И. Абалкина, В. Л. Макарова. М.,1995; Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики 2003 № 11; Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. 8 Напр. Львов Д. С. 1) Перспективы долгосрочного социально — экономического развития России // Вестник Российской Академии наук, 2003. Т. 73. № 8. С. 675–697. 2) О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России. 2003. № 2. С. 17–25. 9 Например, конкретные ориентиры для стратегий долгосрочного экономического развития, выраженные в технологических параметрах, разработаны в труде: На пороге экономики знаний / Под ред. А. А. Дынкина, А. А. Дагаева. М., 2004. 10 Смирнов С. Система опережающих показателей для России // Вопросы экономики. 2001 № 3. С. 37. 103 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики ского подхода, ориентированного на неоклассическую теорию факторов экономического роста, который был сформирован пионерными исследованиями Национального Бюро Экономических Исследований США в начале ХХ века.11 Надо отметить, что развитие методологии краткосрочного конъюнктурного прогнозирования в России имеет большое научно-практическое значение, давая ориентиры бизнесу и формируя информационную базу для принятия решений, существенно снижая критически высокий уровень неопределенности, характерный для трансформационных процессов. Но этого явно недостаточно. Широко известен часто цитируемый афоризм Кейнса о том, что в долгосрочной перспективе все мы умрем. Тем не менее, ориентация исключительно на короткий интервал в оценке развития экономики во времени имеет и ряд негативных моментов, связанных, прежде всего, с недооценкой перспектив формирования конкурентных позиций экономики на будущее. Афоризму Кейнса можно противопоставить устный афоризм, высказанный в свое время проф. В. Н. Афанасьевым — «чем дальше у человека цель, тем он моложе». Применительно к экономике это значит, что наличие дальних целей развития обеспечивает саму жизнеспособность национального хозяйства. Анализ научных направлений, в рамках которых исследуется сегодня экономическая динамика в России, дает представление о формирующемся противостоянии двух основных подходов к ее изучению: долгосрочного — и краткосрочного; глубокого, фундаментального — и «конъюнктурного», поверхностного. С одной стороны, имеются десятки одобренных правительством программ экономического развития России со словом «долгосрочная» в заголовке, ориентированных в своей основе на «поддержку проектов со сроком окупаемости, не превышающим пяти лет», есть эффективные и отработанные системы показателей для анализа недельных и месячных прогнозных горизонтов. С другой стороны, активно разрабатывается целый спектр теоретических концепций, ориентированных на то, чтобы включить долгосрочные горизонты прогнозирования и программирования в структуру целевых ориентиров государственного регулирования экономики. На реализацию этой сверхтрудной задачи ориентированы теория экономического развития Д. Львова, стратегические программы М. Гельвановского, А. Некипелова, А. Аганбегяна, С. Глазьева и 11 Подробнее см. Румянцева С. Ю. Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2004. Вып. 4. 104 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития многие другие. Зачастую указанные подходы, большей частью, методологически тяготеющие к использованию потенциала теории длинных волн и закономерностей научно-технического прогресса, рассматриваются как абсолютная альтернатива мейнстриму. 2. Об одной эволюционной ветви теории экономической динамики: экономический рост и теория конъюнктуры Надо отметить, что в современной экономической науке (как российской, так и западной) сложилась несколько двусмысленная ситуация с оценкой значения теоретических направлений, изучающих экономическую динамику в аспектах, не совпадающих с принятыми в мейнстриме. Представители мейнстрима (а иногда бывает, что и представители альтернативных ему направлений) зачастую рассматривают теорию динамики, неравновесных процессов, теорию циклов, теорию длинных волн и т. п. как некий революционный «оккультизм», противостоящий «правоверной» экономике. Тем не менее, ни для особой «романтики протеста», ни для обструкции со стороны «официальной науки» (имеющей, кстати, место в ряде европейских и американских университетов по отношению к некоторым разновидностям динамической теории) нет никаких оснований. Теории, на первый взгляд подходящие с совершенно разных сторон к исследованию экономической динамики, оказываются близкими родственницами, появившимися на свет в результате решения одной и той же исследовательской задачи, при применении разных методологий, часть из которых сформировала «ствол» экономической науки, а остальные — дали жизнь ее «побочным ветвям». Методология этих «побочных ветвей» может оказать существенную помощь в решении тех задач, которые оказываются проблематичными для «стволового направления». И здесь небезынтересно коснуться вопроса об истории возникновения теории экономического роста, столь часто критикуемой со стороны альтернативных парадигм и столь часто критикующей их. Оставляя в стороне широко известные «генетические линии» (таблицы Кенэ, модель Рикардо, мультипликатор Кейнса и пр.), обратим внимание на менее очевидный, но весьма значимый факт влияния на возникновение концепции экономического роста со стороны теории экономических циклов. Развитие этой теории, как в области производства (Сэй, Риккардо, Вильсон, Бэджгот, Джевонс, Энгельс, Маркс, Каутский) и в области обмена (Лавеле, Жюглар, Милльс), так и в области распределения (Сисмонди, Дюринг, Геркнер, Милль), дало свои плоды в виде обобщающей теории циклов 105 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики М. И. Туган-Барановского, склонявшегося к анализу первостепенной роли промышленных инвестиций в процессе формирования экономической динамики. Вклад последнего в развитие мировой науки неоспорим, и он признан большинством ведущих мировых ученых. Однако, вот что интересно. Туган-Барановский оказал мощнейшее влияние на формирование школы конъюнктурного анализа. Практически одновременно — в 1920 г. в Москве, под руководством Н. Д. Кондратьева, и в 1919 г. в Гарварде, под руководством У. К. Митчелля, начали работу первые в мире конъюнктурные институты — Национальное Бюро Экономических Исследований (NBER), и Московский Конъюнктурный Институт. Кондратьев был учеником ТуганБарановского, а на Западе, и в первую очередь, самим Митчеллем, заслуги Туган-Барановского оценивались весьма высоко. Э. Хансен, один из основоположников современной теории экономического роста и деловых циклов, начавший свою работу под руководством У. К. Митчелля, в 1951 году охарактеризовал труд Туган-Барановского1898 года как одну из двух (наряду с работой Викселля) выдающихся книг, «которым суждено было открыть новую эпоху в теории промышленных циклов»12. Через У. К. Митчелля идеи Туган-Барановского оказали воздействие и на формирование концепции экономического роста С. Кузнеца13. Сегодня уже очевидно, что теория инвестиционного цикла Туган-Барановского легла в основу формирования теории лидирующего сектора С. Кузнеца, чем способствовала формированию неоклассической теории роста (линия Кузнец—Солоу), неагрегатной теории роста (линия Кузнец — Ростоу), опосредованно повлияла и на формирование теории технологических укладов, если рассматривать их как смену лидирующих секторов экономики14. В России разработка теории конъюнктуры15, методов ее анализа и мониторинг основных показателей конъюнктуры СССР и ведущих капиталистических стран систематически публиковались в «Вопросах Конъюнктуры» и «Бюллетене Конъюнктурного Института», оказывали влияние на развитие российской и мировой науки. Как отмечает Н. А. Макашева, «свидетельством высокой оценки работы института за рубежом 12 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. Под ред. А. Г. Худокормова. М., 1997. Т. 2. С. 21. 13 См. напр.: Митчелль У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.—Л., 1930. С. 396. 14 Эта логика четко выстраивается при знакомстве с трудом У. Ростоу о развитии теории Н. Д. Кондратьева в западной науке: Rostow W. W. Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trend Period Revisited // The journal of Economic History. Vol. XXXV. December 1975. № 4. 15 Подробнее см.: Румянцева С. Ю. Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2004. Вып. 4. 106 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития были отзывы таких крупных экономистов, как Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, У. Митчелл, И. Фишер и др.». 16 Отметим, что широчайший спектр теорий циклического развития, существовавший к началу ХХ века, давал предпосылки для развития множества ветвей научной мысли: собственно теории циклов, в том числе ее марксистского ответвления в форме доказательства кризиса современного капитализма, теории конъюнктуры, провозглашенной как состоявшаяся научная школа П. Момбертом17 и В. Рёпке, а также теории экономического роста и макроэкономического прогнозирования. На начальной стадии развития эти направления ещё были тесно связаны и оказывали влияние друг на друга. Весьма интересными оказываются отношения взаимного влияния между российской и мировой экономической мыслью в области формирования теории экономического роста. Если теоретики конъюнктуры В. Рёпке 18 и русский профессор В. М. Штейн19 в 20-е гг. ХХ в. в своих трудах ссылались на труды И. Фишера и ранние работы Дж. М. Кейнса, полагая их наработки в области теории кредитного цикла и валютного регулирования подготовительным материалом к формированию конъюнктурной теории, то уже в 1951 г. «американский Кейнс» Э. Хансен третью часть своего фундаментального труда посвящает разбору десятков континентальных и американских теорий циклов и конъюнктур, в контексте его книги понимаемых как начальный этап формирования макроэкономической теории, теории экономического роста и технологии макроэкономического прогнозирования20. Разработки С. Кузнеца, Дж. М. Кейнса, Дж. Р. Хикса, Р. Харрода и других учёных способствовали формированию теории экономического роста, с учётом результатов В. Леонтьева в разработке теории межотраслевого баланса привели к формированию непрерывного макроэкономического мониторинга в виде системы национальных счетов. Многие из этих исследований, в частности, работа С. Кузнеца, проводились под эгидой Национального Бюро Экономических Исследований США, формирование научного мировоззрения сотрудников которого испытало в свое время сильное влияние российской школы экономической динамики. Кондратьев Н. Д. Биографический очерк (Авт. — Н. А. Макашева) // Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 12. 17 Момберт П. Введение в изучение конъюнктуры и кризисов. М., 1924. 18 Рёпке В. Конъюнктура. М., 1927. С. 33. 19 Штейн В. М. Теория и политика экономической конъюнктуры. Петроград, 1923. С. 39. 20 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М., 1997. Т. II. 16 107 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики В период становления информационной экономики и формирования начал постиндустриализма в 70-е гг. ХХ века в мировой экономике происходило усложнение стандартных неоклассических и кейнсианских моделей роста за счет включения в производственную функцию национальной экономики фактора научно-технического прогресса, начался активный процесс создания моделей роста с эндогенным НТП и инновационными функциями. В этот период в российской экономической науке происходил процесс творческого восприятия новых идей, адаптированного к реалиям плановой экономики. Разработка Комплексной программы научно-технического прогресса в 70-е гг. под руководством академика А. И. Анчишкина по сути явилась вариантом разработки теории экономического роста в условиях плановой экономики21. Именно указанные разработки подготовили почву для формирования современной актуальной школы научно-технических укладов и парадигм, возникшей вследствие возвращения в Россию теории длинных волн Кондратьева с Запада, где она развивалась прежде всего в форме циклов научно-технического прогресса в трудах Г. Менша и других ученых. Отметим, что знаменитая метаморфозная модель Г. Менша22 появилась под влиянием теории лидирующего сектора С. Кузнеца и идей П. Сорокина, познакомившего Менша как своего ученика с теорией Кондратьева. Мэйнстрим актуальной европейской и американской экономической науки, продолжая формирование моделей экономического роста, рассматривает конъюнктурный анализ прежде всего в качестве инструментария оценки неравномерной составляющей тенденции экономического роста на макро- и мезоэкономическом уровне. Понимаемый как нарушение тенденции роста и равновесия, цикл подлежит регулированию и коррекции; в результате даже циклы, открытые нобелевским лауреатом С. Кузнецом, представляют собой периферию научного знания. Основанные на соответствующей методологии разработки ведущих мировых и российских конъюнктурных институтов23, они ориентированы на составление макроэкономических прогнозов, по преимуществу, краткосрочных. Сегодня тон конъюнктурным исследованиям в России задают институты макроэкономического анализа и прогнозирования, методология которых Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М., 1986. Mensch G. Stalemate in Technology. NY., 1979. 23 Среди основных европейских организаций, исследующих современную конъюнктуру, выделяются: Институт прикладных системных исследований в Лаксенбурге (Австрия) — ИИАСА http://www.iiasa.ac.at; Ассоциация Европейских Конъюнктурных Институтов в Брюсселе (AIECE) / http://www.econ.ucl.ab.be/CONJ/AIECE.en.html; и Институт Мировой Конъюнктуры в Киле http://www.uni-kiel.de, проводящий исследования под эгидой AIECE, в структуру которой входит более 20 национальных конъюнктурных институтов Европы. 21 22 108 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития естественным образом имеет гарвардское происхождение24. С другой стороны, наследие теории конъюнктуры привлекается как успешный инструмент анализа ценовой динамики, динамики фондовых и товарных рынков, а также в маркетинговых исследованиях, где теория конъюнктуры становится инструментом и элементом соответствующих разделов прикладной науки.25 При широчайшем разнообразии в нюансах методологии каждого современного конъюнктурного института, тем не менее, бросается в глаза потеря, совершенная современной экономической наукой по отношению к тому богатейшему представлению о типологии различных «конъюнктур», в том числе и по временному критерию, которое содержалось в исследованиях начала ХХ века. К «потерянным ветвям» экономической науки относится и собственно неагрегатная теория роста С. Кузнеца, который указывал, что тренд агрегированного экономического роста скрывает процессы замедления и ускорения его темпов на секториальном уровне26. Важно отметить, что, разрабатывая эволюционную теорию роста в противовес стандартной неоклассической методологии анализа роста, В. И. Маевский по сути указывает на ту же проблему. Он демонстрирует, что эволюционный процесс роста «зависит от наличия разнообразия», надо изучать его протекание в реальном времени, с учетом секториального и иерархического характера связей между элементами экономической системы. Ведущий в России представитель эволюционного подхода к анализу экономической динамики в этой связи актуализирует замечание Меткалфа о том, что такие крупные экономисты 20–30-х гг., как А. Бернс, С. Кузнец, А. Янг были, по сути, основателями неагрегатной теории экономического роста, во Институт переходного периода на http://www/iet.ru; Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования на http://www.forecast.ru 25 Ноздрева Р. Б., Цыгичко Л. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. Москва. 1991; Разумов И. В. Экономические отношения и конъюнктурная динамика на российском фондовом рынке. Ярославль, 2001; Герасименко О. А. Конъюнктурообразующие функции корпораций на региональных рынках сельхозпродукции. Ростов на дону, 2000; Качалов В. А. особенности формирования конъюнктуры товарного рынка на основе таможенной оценки товара. СПб., 2000; Скрипниченко А. Н. Экономический мониторинг рыночной конъюнктуры в системе предпринимательства. СПб, 2000; Станкевич А. В. Прогнозирование емкости и конъюнктуры рынка. М., 2000; Цены и ценообразование. Учебное пособие. Под ред. В. Е. Есипова. СПб., 2001; Семенов В. П. Цена и рыночная конъюнктура. Учебное пособие. СПб, 1997; Мовсесян А. Г., Смитиенко Б. Н. Современный мировой рынок и его конъюнктура. Учебное пособие. М., 1999; Зехин В. А. Многомерный статистический нанлиз и прогнозирование основных показателей конъюнктуры мирового рынка нефти: Автореф. … канд. экон. наук. М., 1996; Латкин А. П. Организация и финансироывание инвестиций. Владивосток, 2000. 26 Kuznets S. Economic Change. Selected Essays in Business Cycles, National Income and Economic Growth. London, 1954. P. 133; S. Kuznets. Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971. P. 305. 24 109 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики многом удовлетворяющей требованиям современной эволюционнной теории. Лишь кейнсианская революция отбросила неагрегатную теорию, заменив ее макротеорией роста. С позиций Маевского, «агрегирование скрадывает эволюционный процесс, который порождает сами эти агрегаты».27 Можно заключить, что одна из целей, которую ставили перед собой теоретики конъюнктуры начала ХХ века, сформулированная как поиск тотального (агрегированного) конъюнктурного индекса, была успешно реализована. В России вплотную к решению этой задачи подошел С. А. Первушин28, в мировой экономической науке в качестве такого индикатора закрепился показатель ВНП и соответствующая ему система национальных счетов. Решение этой, как и любой другой научной задачи, естественным образом порождает возникновение новых вопросов: как оставшихся «за кадром» ключевой проблемы, так и созданных развитием реальной экономической жизни. 3. Палитра современных теорий экономической динамики Во второй половине ХХ века, особенно с начала 80-х гг., актуализируется разнообразие подходов к изучению закономерностей экономической динамики. Можно выделить несколько базовых направлений, сложившихся на этом пути. Приведем те, которые оказывают наиболее заметное влияние на развитие науки в России. 1. Исследование закономерностей протекания делового цикла, развивающееся в продолжение воспроизводственного подхода, основанного на анализе роли инвестиций в основной капитал как источника циклических процессов. В частности, наследие Туган-Барановского, взятое на вооружение ведущими конъюнктуроведами в 20–40-е годы ХХ века, в большой степени определившее специфику исследований континентальной теории экономической динамики (Г. Кассель) и американской школы исследований делового цикла (Э. Хансен), вернулось в Россию сначала в виде критики буржуазных теорий циклов в 70-е годы, а затем воплотилось в развитии воспроизводственного подхода к объяснению циклических колебаний экономики, прежде всего, в работах С. П. Аукуционека29. 27 Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики 2003. № 11. С. 6. 28 Первушин C. А. Хозяйственная конъюнктура. М., 1925. 29 Аукуционек С. П. 1) Особенности перенакопления капитала в США // МЭиМО. 1984. № 10; 2) Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ М: Наука, 110 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития 2. Близкой к мейнстриму методологией обладают исследования экономической динамики, осуществляемые сегодня ведущими мониторинговыми и конъюнктурными центрами России. Основанные на методологии макроэкономического анализа и прогнозирования, технологии краткосрочного прогнозирования оперируют, прежде всего, стандартными показателями макроэкономической динамики (занятость, безработица, инфляция, фондовые индексы, ценовая динамика в отдельных секторах). 3. Исследования долгосрочных аспектов экономической динамики, восходящие к теории длинных волн Н. Д. Кондратьева и сконцентрированные вокруг анализа по преимуществу технико-экономической динамики. Это направление научных исследований оживилось в России (СССР) в начале 80-х гг. ХХ века, когда и в мировой экономической мысли наблюдался взлет интереса к концепции длинных волн Кондратьева, преимущественно в его шумпетерианской интерпретации. Выход в свет в 1975 г. книги Г. Менша «Технологический пат»30 оживил мировой интерес к наследию Кондратьева. К 1981 году сложилась мировая школа исследования длинных волн в экономике, знаком чего стал выход в свет тематического номера журнала Futures31, где были опубликованы результаты исследований ее ведущих представителей, развивавших, прежде всего, технико-экономические аспекты теории Кондратьева. В 1984 г. итальянский ученый Дж. Доси сформулировал основные положения теории технологических парадигм32. Параллельно с этим в СССР, где имя Кондратьева находилось под запретом, но информация о его теории была доступна узкому кругу ученых, также происходило развитие теории долгосрочной экономической динамики первоначально в виде весьма осторожных публикаций середины 80-х годов33. Базовые концепции концентрировались вокруг 1984; 3) Перенакопление капитала // МЭиМО. 1989. № 6; 4) Дискуссионные проблемы теории цикла. М, 1990; 5) Аукуционек C., Краснова Е., Федотовский И., Истягин Л., Кудрявцев А. Еще раз о периодичности цикла // МЭиМО. 1990. № 7; 6) Изучение длинных волн и обычных экономических циклов: сравнительный анализ // МЭиМО. 1990. № 10. 30 Mensch G. Stalemate in Technology. N. Y., 1979 (английский перевод). 31 Futures. 1981. № 13(4). 32 Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation. N. Y., 1984. 33 Яковец Ю. В. Закономерности НТП и их планомерное использование. М, 1984; Осипов Ю. М. Кризисные явления в экономике современного капитализма: политико-экономический анализ // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1984. № 4; Энтов Р. М., Аукуционек С. П., Белянова Е. В. и др. Экономический цикл в США. 70-е – начало 80-х гг. М., 1985; Ростоу У. Мировая экономика: история и перспективы // Долговременные тенденции в капиталистическом производстве // ИНИОН РАН СССР М., 1985; Шишков Ю. В. О некоторых концепциях 111 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики ее технико-экономической интерпретации. Исследования А. И. Анчишкина, выделявшего последовательные этапы в развитии НТП34, концепция последовательной смены поколений техники35 в связи с закономерностями экономического развития, развитая Ю. В. Яковцом, соответствовала развивавшейся на Западе теории технико-экономических парадигм и определила условия для формирования теории технологических укладов в России, уже открыто связывавшейся с именем Кондратьева после его политической реабилитации в 1989 г. Таким образом, был задан ключевой ракурс исследования долгосрочной экономической динамики как по преимуществу колебаний экономической активности, связанной с освоением научно-технических достижений36. В настоящее время этот подход продолжает активно развиваться, в том числе за счет включения в область исследования долгосрочных закономерностей и перспектив развития информационного сектора экономики37. 4. Исследование долгосрочных закономерностей развития экономики в более широком аспекте социально-культурной динамики, преимущественно во взаимосвязи с цивилизационными флуктуациями и исследованием трансформационных процессов, характерных для стадии экономического развития («Длинные волны»: поиски объяснения) // Рабочий класс и современный мир. 1986. № 1; Никитин С. Теории длинных волн и НТП // МЭиМО. 1986. № 8; Полетаев А., Савельева И. Длинные волны в развитии капитализма // МЭиМО. 1986. № 5; Полетаев А. 1) Долгосрочные тенденции изменения нормы прибыли // МЭиМО. 1986. № 8; 2) США: норма прибыли и экономика. М., 1988; 3) Теории длинных циклов конъюнктуры. Критический анализ // Известия АН СССР. Сер. экономическая. 1988. № 2; Григорьев Л. М. 1) Циклическое накопление капитала. М., 1988; 2) Григорьев Л. М. Особенности циклического подъема 80-х // МЭиМО. 1989. № 8; 3) Информационные аспекты теории циклов и кризисов // МЭиМО. 1990. № 4; Зубчанинов В., Соловьев И. Изобретения и длинные волны // МЭиМО. 1989. № 6. 34 Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М., 1989. С. 167–216. 35 Яковец Ю. В. Ускорение НТП. М.,1988. С. 216. 36 Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике: когда общество меняет кожу. М, 1989; Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990; Глазьев С. Ю., Микерин Г. И., Тесля П. Н. и др. Длинные волны, научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991; Глазьев С. Ю, Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М., 1992; Глазьев C. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Лукашевич И. В. Теории длинных волн и проблемы научнотехнического прогресса. СПб., 1993; Маевский В. И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М.: ИЭ РАН, Международный Фонд Кондратьева, 1994. 37 Технико-экономическая динамика России / Под ред. Р. М. Нижегородцева. М., 2000; Р. М. Нижегородцев. Информационная экономика: В 3 т. Москва—Кострома, 2002; Информационная экономика и динамика переходных процессов / Под ред. Е. Ю. Иванова, Р. М. Нижегородцева. Москва—Барнаул, 2002; Информационная экономика и управление динамикой сложных систем / Под ред. Е. Ю. Иванова, Р. М. Нижегородцева. Москва— Барнаул, 2002; Обучение рынку / Под ред. С. Ю. Глазьева. М., 2004. 112 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития перехода от индустриального к постиндустриальному обществу38 (Ю. В. Яковец, А. И. Субетто, В. Л. Иноземцев). В этом направлении четко институционализировались две научные школы, подхватившие эстафету русского циклизма и русского космизма начала ХХ века. Соответственно это разработки в области теории социодинамики, проводимые под эгидой Международного Фонда Кондратьева и РАН (Ю. В. Яковец и Л. И. Абалкин), где развивается сегодня «русский циклизм». В то же время обширные исследования характерных черт современного цивилизационного кризиса проводятся возглавляемыми Ю. М. Осиповым Центром общественных наук МГУ и Лабораторией философии хозяйства Экономического факультета МГУ, под эгидой которой обрели новую жизнь идеи русского космизма. 5. Исследования экономического роста и его особенностей в России. Формирование теории развития — с учетом институциональной теории и с применением модифицированных и альтернативных теорий экономического роста и развития (Р. М. Нуреев39). 6. Исследования специфических для России форм реализации экономикополитической (В. Т. Рязанов40) и экономико-цивилизационной (А. И. Агеев41) динамики. 7. Отдельно нужно сказать об усилиях, предпринимаемых в области продолжения исследования выявления самой внутренней логики циклического процесса в экономике. Здесь можно выделить два разных пласта исследований, отличающихся глубиной погружения в изучение универсальных законов движения материи для объяснения экономической динамики. Более глубокий пласт связан с применением философских и натурфилософских теорий для объяснения динамики общества. Теория тектологии как всеобщей организационной науки А. А. Богданова, разработка Н. Д. Кондратьевым номографической теории как концептуальной схемы, объясняющей поведение сложных систем, разработка основ синергетики И. Пригожиным и предпринятые попытки применения синергетического подхода к 38 Яковец Ю. В. 1) Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., Международный фонд Кондратьева, 1990; 2) Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992. 39 Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001. 40 Рязанов В. Т. 1) К вопросу о длинных волнах экономических реформ в России // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. № 5, экономика. Вып. 2; 2) Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. XIX–XX в. СПб., 1998; Максимов С. Н. Циклы и кризисы социально-экономических преобразований в России» // Вестник СПбГУ. 1996. Сер. 5. Экономика. Вып. 3. 41 Кузык Б. Н., Агеев А. И., Доброчеев Д. В. и др. Россия в пространстве и времени. М., 2004. 113 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики анализу движения общества 42, применение теории диалектического развития и феноменологии Г. В. Ф. Гегеля к исследованию закономерностей смены экономических форм, находящих конкретное проявление в процессе циклических колебаний исторического и социального процесса, в смене форм собственности, осуществленное В. Н. Афанасьевым 43, разработка теории эволюционной экономики В. И. Маевским44 являются яркими примерами применения всеобщих законов движения Вселенной к анализу социальной динамики. Другой подход связан с необходимостью продолжения анализа внутреннего механизма экономических циклов, возрождения теории экономической конъюнктуры как фундаментального понятия экономики, и исследования конъюнктуры как многоцикличного многокомпонентного движения экономической материи45. 4. Итог Сегодня теория экономической динамики в России представляет собой многогранную призму. Грани этой призмы разнокачественны: есть инкорпорированные в мейнстрим, есть альтернативные ему, есть попросту с ним не совпадающие. Объект исследования существенно различается при переходе от одного ракурса взгляда на динамику экономики к другому. Между тем, эти подчас несопоставимые подходы к анализу экономики сходятся в своей включенности во всеобщий методологический кризис мировой экономической науки, в общем генезисе. Возможно, сложившаяся ситуация является выражением надвигающейся смены доминирующей научной парадигмы, о вероятности которой рассуждают Л. И. Абалкин, Ю. В. Яковец, Ю. М. Осипов, и водораздел между реально конкурирующими теориями экономической динамики определится по линии их отношения к проблеме экономического равновесия. Идея В. Т. Рязанова о том, 42 Лукашевич И. В. Синергетический подход к анализу длинных волн // Вестник СПбГУ. 1995. Сер. 5. Экономика. Вып. 4; Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. 43 Афанасьев В. Н. Алгоритм социально-экономического развития: Россия на волнах истории // Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 5. Экономика. Вып. 3; Афанасьев В. Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л., 1991. 44 Маевский В. И. 1) Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5; 2) Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики // Эволюционный подход и проблемы эволюционной экономики М., 1995; 3) О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики. 2003. № 11. 45 Румянцева С. Ю. 1) Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб., 2003; 2) Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2004. Вып. 4. 114 С. Ю. Румянцева. Теории конъюнктуры, экономического роста и экономического развития что «сама по себе установка на исследование экономического равновесия является существенным методологическим препятствием для построения динамически достаточной теории»46, совпадающая с позицией Кондратьева, определившего «возможность предвидения на основе теории» в качестве основного критерия ее истинности47, позволяет предположить, что перспектива развития экономической науки, и не только российской, связана с разработкой принципиально неравновесных, нелинейных моделей экономической динамики. Не касаясь здесь различий в основных теоретических посылках указанных концепций, отметим ключевое отличие краткосрочных прогнозных технологий от фундаментальных трудов, ориентированных на изучение долгосрочных аспектов экономического развития. Кроме бросающегося в глаза несовпадения теоретической глубины этих подходов (на первый взгляд, ставящего вообще под сомнение возможность сравнения), стоит обратить внимание на менее заметный, но значимый момент. Это различие кроется в удельном весе внимания, уделяемого при разработке концепции внутренней структуре явления и поверхностным формам проявления ее динамики. Очевидно, что в фундаментальных исследованиях должны акцентироваться, прежде всего, структурные аспекты экономической динамики, а в прикладных — внешние, «конъюнктурные». По сути, указанное противостояние концепций оказывается проявлением диалектического единства формы и содержания. Но сниматься это противоречие должно не «победой» одного над другим, а их качественным синтезом. Форма в не меньшей степени определяет содержание, чем содержание форму. Примером синтетического подхода к изучению закономерностей экономической динамики является определение последней как единства потоковых (форма) и кумулятивных (содержание) процессов, предложенное Н. Д. Кондратьевым. Вероятнее всего, и «оторванность от практических проблем» фундаментальных теорий экономической динамики, и «заземленность и близорукость» прикладных конъюнктурных исследований и основанных на этих подходах стратегических программ, как содержание взаимной критики двух подходов по отношению друг к другу, могут быть преодолены на уровне синтетического видения экономической динамики. 46 Рязанов В. Т. Проблема верификации в экономической теории // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2004. Вып. 4. С. 10. 47 Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991. С. 141. 115 Раздел I. Теоретические основы информационной экономики С одной стороны, этому может помочь четкое определение понятия конъюнктуры как процесса взаимосвязи между разными по характеру и продолжительности формами экономической динамики, влияющими на характеристики процесса экономического развития. Возможен и необходим долгосрочный и среднесрочный конъюнктурный анализ, система показателей долгосрочного мониторинга, не менее развитая, чем уже разработанная краткосрочная. С другой стороны, исследование экономического развития как процесса изменения структуры экономики во времени, влияющего на изменения направления конъюнктурных трендов, имеет смысл и в долгосрочном, и в краткосрочном аспекте. 116
