Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Пермский филиал Факультет менеджмента Кафедра общего менеджмента Допускаю к защите Заведующий кафедрой ________________________________ ученая степень, ученое звание «______» __________________2013 г. ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА на тему РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ ПРОДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА ТБО В ПЕРМИ) Студент группы МАР-11-1 Кашафутдинова Зоя Мансуровна ________________________ подпись Научный руководитель доцент, к.с.н. Андреева Ольга Юрьевна ________________________ подпись Пермь 2013 Оглавление Введение......................................................................................................................3 Глава 1. Социальная инновация и проблема отходов.......................................8 1.1. Социальный маркетинг и социальная инновация.............................................8 1.2. Проблема отходов в мире и в России с позиции социальной инновации.....19 1.3. Проблема отходов в Перми с позиции социальной инновации.....................31 Глава 2. Исследование проблемы раздельного сбора ТБО в Перми.............42 2.1. Программа и результаты качественного исследования..................................42 2.2. Поведение жителей при сборе ТБО: программа и результаты качественного исследования..............................................................................................................55 Глава 3. Рекомендации к программе продвижения раздельного сбора ТБО в Перми......................................................................................................................72 3.1. Исходные условия для программы продвижения...........................................72 3.2. Инструменты программы продвижения раздельного сбора ТБО..................81 Заключение...............................................................................................................92 Список использованной литературы..................................................................95 Приложения............................................................................................................102 Введение На сегодняшний день терминологическая база социального маркетинга не может быть названа устоявшейся. Существует смешение понятий собственно социальной инновации и инновации в социальной сфере1. Социальная инновация (англ. social innovation) – это «новые явления, отсутствовавшие на предыдущей стадии общественного развития, обусловленные объективными причинами и требующие от субъектов государственного управления разработки и реализации государственных программ по их поддержанию» [45]. Но и в этом определении мы не видим объекта, на который направлена социальная инновация: изменение поведения человека с целью улучшения качества жизни каждого отдельного человека и общества в целом, автор данного определения выпячивает одну из наиболее важных характеристик социальной инновации: практически неизбежная зависимость от административных решений. Также социальные инновации характеризуются «более высокой неопределенностью последствий от внедрения, сложностью в оценке предполагаемого эффекта, кумулятивностью (введение одного новшества, как правило, влечет за собой целый ряд взаимосвязанных преобразований), <...> имеют некоммерческий характер и предполагают длительный срок отдачи, могут быть успешно реализованы только на основе партнерского взаимодействия власти, бизнеса и общества, развитой социальной экспертизы» [45]. Раздельный сбор твердых бытовых отходов (ТБО) – это инновация комплексная, но прежде всего социальная, если быть еще точнее – экологическая. Экологические инновации – это инновации как технические, так и социальные. К примеру, концепция экодома – это не просто проектирование и строительство дома, где рационально будут использоваться ресурсы и 1 Например, социальная инновация, как определяет ее Консультант Плюс, – это «инновация, связанная с улучшением социально-бытовых условий жизни, экологии, гигиены и безопасности труда, культуры и досуга» [52], но по сути речь идет об инновации в социальной сфере. 3 возобновляемые источники энергии, главная особенность которого – малое энергопотребление или даже его отсутствие вовсе, но и поворот в мышлении его будущих жителей. Так и раздельный сбор мусора, практикующийся во многих странах, а также в качестве эксперимента в некоторых российских городах – это не только переоборудование контейнерных площадок, мусоровозов и строительство мусоросортировочного комплекса и мусороперерабатывающего завода, но и изменение сознания и стандартов поведения людей. Таким образом, данная инновация носит комплексный характер, но предметом нашего исследования является в большей степени не технологический процесс, даже не организационная, а социальная (изменение поведения) составляющая инновации. Разработка и внедрение новой технологии – это скорее область знаний технических специалистов, мы же занимаемся вопросами готовности общества к инновации, барьерами на пути к ее внедрению и условиями, на которых ее внедрение будет наиболее успешным. Неблагополучная экологическая ситуация с одной стороны и экономическая выгода – с другой являются основаниями говорить о том, что данная инновация является давно назревшей необходимостью. Актуальность темы отсюда не вызывает сомнения, поскольку вот уже несколько лет как в России, так и в Перми начали проводиться эксперименты по раздельному сбору мусора, однако до сих пор отлаженной системы так и не образовалось. Необходимость продвижения связана в первую очередь с тем, что данная инновация плохо приживается, будучи связанной с новым стандартом поведения. В связи с экспериментами и предпринимательскими инициативами появлялись публикации в отечественной прессе, а также научные статьи и монографии, в которых тема раздельного сбора мусора освящается достаточно глубоко, но в большей степени с технологической стороны. К проблеме отходов обращается Л.И. Трусова, отмечая двойную выгоду инноваций в экологии: «Реализация задачи использования отходов основывается на 4 новейших достижениях науки, техники, технологии и позволяет решить сразу две проблемы: во-первых, сократить вовлечение в производство новых ресурсов, а во-вторых, с максимальной выгодой предотвратить загрязнение окружающей среды» [28, с. 12]. В работах более общего характера, посвященных инновациям в сфере экологии, наблюдается общая тенденция к обоснованию необходимости внедрения экологических инноваций в производство. Вводится понятие экологической инновации: «новые продукты, новые технологии, новые способы (системы) организации производства, обеспечивающие охрану окружающей среды» [30, с. 62]. Высказывается оптимистичная мысль о складывающейся тенденции в российской действительности к повороту в сторону экологичного ведения бизнеса: «Позиция фирм по отношению к экологическому менеджменту меняется от защитной к нейтральной, активной и опережающей. Соответственно власть изменяет свое отношение от принуждения и наказания к заботе, помощи и, наконец, доверию. Известно, что большинство российских предприятий пока находится в нейтральной позиции по отношению к экологическому менеджменту, но действуют стимулы, побуждающие изменить ее на активную и даже опережающую [30, с. 68]. В.А. Корчагин вводит понятие «инновационная экоэкономика»: «Для развитых стран экономический рост, который достигается путем разрушения человеческой жизни и природной среды, не является развитием. Нужно задействовать новый подход – движение к инновационной экоэкономике [16, с. 6]. Более развернутое понимание экологического подхода в экономике следующее: «Современное толкование императива эколого-экономического развития предприятия состоит в понимании его как целенаправленного процесса, ориентированного на взаимосвязанные изменения в природохозяйственной системе, обеспечивающие условия устойчивого развития предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективы, охватывающие воспроизводственные процессы природных ресурсов и человеческого 5 капитала и предполагающие приоритетность инновационных решений при корректировке траекторий экономического роста в направлении экологизации экономики» [16, с. 5]. Зарубежные исследователи намного чаще и глубже исследовали данную тематику, что связано с более продолжительным опытом в данной сфере. В монографиях Й.Альтмана, Б.Билитевского, Т.Коха, К.Вернер, посвященных опыту Германии в системе обращения с отходами находим обширный фактический материал; выводы о преимуществе селективного сбора отходов подкреплены многолетней практикой: «Проведенное выше систематическое сравнение нескольких систем утилизации отходов однозначно указывает на преимущества системы обращения с мусором на основе раздельного сбора ресурсоценных компостирования и опасных или отходов производства с биорециклингом биогаза» [40, s. 402]. посредством Мысль о принципиальной перспективности экологических инноваций лежит в основе работы К.Фусслер: «Экоинновационный процесс – это только начало всеобъемлющего процесса развития и преобразования. Но он может привести к новаторским идеям, которые будут основами для будущего устойчивого развития бизнеса» [37, s. 309]. Проблема состоит, на наш взгляд, в том, что революционный, резкий вариант изменения поведения жителей города невозможен, либо нежелателен в связи с инертностью поведения. Жителям и другим участникам процесса должны быть разъяснены все выгоды инновации, снижены риски, тогда изменение мышления в необходимую сторону будет более реальным. Нам предстояло выяснить, каковы данные риски и выгоды, и в связи с этим выбрать соответствующую модель системы и разработать рекомендации для программы продвижения. Цель исследования – выявить принципы, обеспечивающие продвижение социальной инновации в сфере раздельного сбора ТБО. Задачи исследования: – изучить теоретические аспекты социального маркетинга и управления инновациями; 6 – выявить основные тенденции в сфере раздельного сбора ТБО, проанализировав российский и зарубежный опыт введения инновации; – рассмотреть ситуацию со сбором ТБО в Перми и описать возможные барьеры и выгоды введения раздельного сбора ТБО, опыт проведенных экспериментов по раздельному сбору; – обобщить информацию о поведении жителей, чтобы узнать, каким образом он оценивает и как принимает инновацию «Раздельный сбор ТБО»; – выработать рекомендации по продвижению данной инновации. Объект исследования – социальная инновация по внедрению системы раздельного сбора ТБО в городе. Предмет исследования – особенности поведения городского жителя при обращении с ТБО. Практическая новизна работы заключается в разработке рекомендаций для программы продвижения данной инновации для Перми. Методы исследования: анализ вторичных источников, анализ, синтез и обобщение полученных данных. Этапы и методы сбора и анализа данных: кабинетные методы, глубинные интервью с экспертами, опрос жителей Перми. В первой главе уточняются ключевые понятия и проводится анализ проблемы на мировом и федеральном и муниципальном уровне, во второй главе дается описание хода исследования, показывается существующая система движения отходов по городу, а также рассматриваются существующие практики раздельного сбора ТБО и эксперименты по раздельному сбору ТБО. В третьей главе даются рекомендации для программы продвижения инновации. Практическая значимость исследования заключается в его дальнейшем использовании в качестве базы для разработки более детализированной программы продвижения инновации «Раздельный сбор ТБО» в Перми. Работа прошла апробацию на Краевом форуме экологических инициатив - 2013. 7 Глава 1. Социальная инновация и проблема отходов 1.1. Социальный маркетинг и социальная инновация Понятие инновации в научной литературе сегодня трактуется достаточно разнообразно. Термин имеет латинский корень (novus – новый) и, соответственно, соотносится с неким обновлением, введением новшеств, или самим понятием нового. Впервые понятие «инновация» было введено в употребление в 1911 г. Й.Шумпетером в работе «Теория экономического развития». Он обозначил инновацию понятием «осуществление новых комбинаций» [32, с. 159]. К инновации «Селективный сбор ТБО» применимо описание следующих случаев инновации: – Внедрение нового, данной отрасли еще практически неизвестного способа производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие (если подходить к инновации с точки зрения управления). – Проведение соответствующей реорганизации, например, подрыв монопольного положения стандартного процесса сбора и захоронения отходов (если подходить к инновации с точки зрения управления). – Получение нового источника сырья, независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание (если подходить к инновации с точки зрения бизнеса (сборщиков вторсырья)). Раздельный сбор мусора для Перми будет инновацией, хотя в Европе уже накопился значительный опыт его применения, эта инновация скорее улучшающая, а не базисная, поскольку система сбора и уничтожения мусора уже существует, коснется она как технологии процесса, так и управления им. Разнообразие дефиниций понятия и связанное с этим отсутствие единства мнений связано с тем, что инновация как таковая была предметом исследования ученых разных научных областей, которые в своих исследованиях расставляли акценты в соответствии со своими профессиональными интересами. И все же 8 прозрачность латинского корня сводит расхождения в трактовке понятия к минимуму: все-таки речь идет о том, что лежит в основании понятия, о нововведении. Открытым остается вопрос о субъективности и объективности инновации (иначе: мы можем говорить о таких понятиях, как заимствование и изобретение). Объективная инновация – это нечто абсолютно новое. Субъективная инновация – новое для индивидуума, организации, любой другой экономической единицы. Субъективная инновация может быть проблемой в том случае, если другое предприятие ее перенимает. Тогда можно говорить о «стершейся» инновации, она перестает быть таковой. Предприятие, не ориентированное на инновацию, неизбежно обречено на неудачу в ситуации «инновационной гонки». Различия в трактовке понятия инновации также возникают тогда, когда разные исследователи называют инновацией либо 1) инновационный процесс, либо 2) результат данного процесса. В первом случае понятие инновации разъясняет ступени данного процесса от возникновения проблемы, которая не может быть решена известными способами, до внедрения инновационной технологии2 в производство. Как процесс инновацию определяют Я.Кук и П.Майерс: «инновация - это полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке», Б.Твисс: «инновация - процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание», Д.Месси, П.Квинтас, Д.Уилд: «инновация процесс, включающий такие виды деятельности, как исследования, проектирование, разработка и организация производства нового продукта, технологии или системы». Ко второму типу относятся определения В.Г. Медынского, С.В. Ильдеменова: «инновация - объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога», Л.Э. Минделли: 2 Говоря об инновационной технологии, мы делаем оговорку, что, собственно, под инновацией может подразумеваться и социальная инновация: инновации ценностей, норм, моделей поведения, а не только инновация в сфере технологий. Однако для простоты восприятия материала мы сознательно идем на подмену понятий. 9 «инновация – новый продукт или услуга, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии», М.П. Кирпичникова: «инновация - научнотехнический результат в товарной форме». Как определяется понятие «инновация» в официальной терминологии? В настоящее время Федеральный закон «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» находится на рассмотрении в Госдуме. Пока официальными российскими терминами в области инновационной деятельности являются термины, используемые в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы». В частности, в этом документе дается следующее определение инновации: «инновация (нововведение) – это конечный результата инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного процесса, используемого в практической деятельности». Другими словами, инновация – это результат реализации новых идей и знаний с целью их практического использования для удовлетворения определенных запросов потребителей. Это означает, что идея, пусть даже досконально и формализованно отраженная только на бумаге, в схемах, чертежах, но не используемая в какой-либо сфере в практической жизни, не нашедшая своего потребителя, не является инновацией. Инновационный процесс представляет собой процесс создания и распространения нововведений (инноваций). Таким образом, понятие «инновационный процесс» шире понятия «инновация», так как собственно инновация (в узком смысле слова) является одним из компонентов инновационного процесса. В общем виде основные составляющие инновационного процесса могут быть представлены следующим образом: 10 Таблица 1 Этапы инновационного процесса Новация - новая идея, Новые идеи, которые могут быть получены в результате новое знание научных исследований (фундаментальных и прикладных), опытно-конструкторских разработок, других видов творческой, интеллектуальной деятельности. Инновация или Внедрение новшества, т.е. достижение практической нововведение применимости нового знания с целью удовлетворения определенных потребностей. Диффузия инновации Распространение уже однажды освоенной инновации, т.е. применение инновационных продуктов, услуг, технологий в новых местах и условиях. Различают четыре близких понятия: изобретение (invention), инновация (innovation), принятие (adoption), распространение (diffusion). – изобретение – поиск и предложение инновации. – инновация – воплощение, проведение инновационной идеи и использование инновации. Первое – условие второго. – принятие – первоначальное принятие во внимание (перенятие и применение нового). – распространение – всеобщее распространение нового с течение времени. Вопрос о том, когда речь идет о собственно принятии инновации, а когда о распространении, остается открытым и весьма субъективен, зависит от степени инновативности и сферы применения инновации, тех, кто ей пользуется. В результате научных исследований появляется новое знание, новация, которая дает начало инновационному процессу. Инновация же, будучи конечным результатом творческого труда, получившим реализацию в виде новой продукции либо технологического процесса, либо сама является товаром. Необходимо подчеркнуть, что когда речь идет о конечном результате разработки, который реализуется в виде нового продукта, скажем, программируемого самовара, то купить эту инновацию - значит купить не сам самовар, т.е. предмет, вещь, а совокупность знаний, информации об этом 11 продукте и его производстве. Другими словами, инновация – это интеллектуальный товар. Характер диффузии инноваций зависит от структуры и мощности коммуникационных каналов, способности хозяйствующих субъектов быстро реагировать на нововведения и т.п. Таким образом, инновационный процесс – это последовательная цепь событий от новой идеи до ее реализации в конкретном продукте, услуге или технологии и дальнейшее распространение нововведения. Основным «драйвером» инновационных процессов в условиях рынка является получение конкурентного преимущества. Другой существенной движущей силой во многих странах является государственное регулирование (стимулирование). Некоторые специалисты выделяют любопытство и лень человека как отдельную причину инновационных процессов. Инновация и ее успех зависит от двух групп факторов, которые рассматриваются на втором этапе: – факторы расхода на инновацию (опыты и разработки, введение, возможный неуспех); – факторы прибыли (возвращение потраченных на внедрение инновации средств, экономия ресурсов (время, человеческие ресурсы, материалы), прибыль). Однако важно в инновации даже не столько перспективность идеи, сколько ее грамотное и разумное внедрение. Деятельность процессов по называется инновационной организации и инновационной политики Российской осуществлению деятельностью. Федерации на инновационных В «Концепции 1998-2000 годы» инновационная деятельность определяется как «процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки». 12 Другими словами, инновационная деятельность представляет собой использование результатов НИОКР либо иных новшеств для создания и диффузии инноваций, а также предоставление связанных с этим образовательных, консультационных, финансовых и других видов услуг. В процессе инновационной деятельности реализуются инновационные проекты – комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих в течение заданного периода времени создание и распространение нового вида продукции или технологии с целью получения прибыли или иного полезного эффекта. Важную роль в инновационной деятельности играет инновационная инфраструктура – совокупность осуществлению инновационной образовательные, производственные организаций, способствующих деятельности: организации научно-технические, и их объединения, технологические инкубаторы, технополисы, технопарки, учебно-деловые центры, инновационные и венчурные фонды, другие специализированные организации, а также инновационно-технологические центры и офисы коммерциализации разработок. Все разнообразие инноваций можно классифицировать по ряду признаков. 1. По степени новизны: – радикальные (базисные) инновации, которые реализуют открытия, крупные изобретения и становятся основой формирования новых поколений и направлений развития техники и технологии; – улучшающие инновации, реализующие средние изобретения; – модификационные инновации, направленные на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологии, организации производства. 2. По объекту применения: – продуктовые использование новых инновации, ориентированные продуктов (услуг) полуфабрикатов, комплектующих; 13 или на производство и новых материалов, – технологические инновации, нацеленные на создание и применение новой технологии; – процессные инновации, ориентированные на создание и функционирование новых организационных структур, как внутри фирмы, так и на межфирменном уровне; – комплексные инновации, представляющие собой сочетание различных инноваций. 3. По масштабам применения: – отраслевые; – межотраслевые; – региональные; – в рамках предприятия (фирмы). 4. По причинам возникновения: – реактивные (адаптивные) инновации, обеспечивающие выживание фирмы, как реакция на нововведения, осуществляемые конкурентами; – стратегические инновации - это инновации, реализация которых носит упреждающий характер с целью получения конкурентных преимуществ в перспективе. 5. По эффективности: – экономическая; – социальная; – экологическая; – интегральная. Основные признаки инноваций (Шоба С.А.): новизна, практическая применимость, коммерческая реализуемость, т.е. способность удовлетворить определенные потребности и запросы потребителей. К признакам инновации принято также относить 1) степень инновативности (а) рутинная; б) незначительная, направленная на улучшение и в) основополагающая) 2) риск 3) степень сложности 4) конфликтность (предметно-интеллектуальная, социоэмоциональная и ценностно-культурная). 14 Источником инноваций в целом (не на примере конкретного предприятия), их первопричиной является общественный вызов, назревшая в обществе проблема. Форма вызова – встреча с иным или конфликт среды. Следствие – культурный шок и его результат – ответ на вызов или замкнутость, отказ от вызова. Условие развития инновации: 1) Соответствие традициям и потребностям общества 2) Наличие информационных каналов, достаточных для распространения инновации 3) Существование организованных и влиятельных групп, заинтересованных в инновации. Как любая социальная инновация, введение раздельного сбора ТБО рассчитано на улучшение качества жизни каждого отдельного человека и общества в целом, но вместе с тем и на изменение поведения человека: «Маркетинг изменяет среду, чтобы сделать рекомендованное поведение более предпочтительным по сравнению с нежелательным поведением, предназначенным для замены, и создает приемлемое «стоимость-выигрыш» отношение для целевой аудитории. Маркетинг является наиболее эффективной стратегией в случаях, когда просоциальные цели прямо и непосредственно не являются интересами людей, но поведение аудитории может быть изменено, если результат даст преимущества» [22, с. 11]. В связи с тем, что данная инновация предполагает изменение поведения человека, нарушает установившийся порядок, заменяет навыки и привычки, является, наконец, травматическим социальным изменением, следует предусмотреть и негативные последствия: «Особенно поразительной является ситуация, когда прогрессивные по своей сути изменения, имеющие позитивные результаты, обнаруживают свою негативную сторону, возникающую именно в силу того, что они являются изменениями» [31, с. 474]. Э.Тоффлер в этой связи использует термин «шок будущего» для описания «разрушительного стресса и дезориентации, которые вызывают у индивидов слишком большие перемены, происходящие за слишком короткое время» [27, с. 16]. 15 Стратегической задачей социальной инновации является оптимизация окружающей среды человека, качество которой определяется в том числе уровнем духовно-нравственной культуры людей, составляющих его ближайшее окружение. Задачи социальной инновации: – изменение поведения и системы ценностей человека; – изменения в социально-культурной и иных сферах жизни человека. Следует различать социальный и социально-ориентированный маркетинг. Если первый не преследует экономической выгоды и направлен исключительно на изменение поведения с целью улучшения социальной обстановки в обществе, то второй использует социальную составляющую для продвижения своих продуктов и услуг, формируя положительно окрашенный имидж за счет совершения общеполезной деятельности. Как отмечает Ф. Котлер, «понятие социального маркетинга впоследствии получило более широкое применение. Оно, например, маркетинга» используется бизнес-фирм относительно или относительно «социально-ответственного любой маркетинговой деятельности некоммерческих организаций» [41, c. 687]. Н.Н. Покровская добавляет: «Предприятие, действующее по законам социального маркетинга, отказывается от своих эгоистических целей, если они противоречат интересам общества. Наиболее полное выражение этой позиции заключается в том, что предприятие не только пассивно отказывается от своей выгоды в пользу общества, но и активно, затрачивая солидные средства, выступает за какую-либо идею» [55]. Развивая идеи Ф. Котлера, А. Тета вводит в научный оборот понятие общественно-ориентированного социального маркетинга, который выявляет и разделяет интересы общества. При этом, ученый видит только два направления развития маркетинга в современных условиях: «во-первых, это распространение первоначальной маркетинговой концепции на социальную область; а во-вторых, это интеграция ориентированного измерения» [47]. 16 в маркетинг общественно- Поскольку внедрение такого масштабного проекта, как повсеместный сбор мусора, требует большого количества административных решений и зависит в связи с этим от системы управления краем и городом, то мы будем далее говорить о социальном маркетинге. Выстраивание всей цепочки на данный момент принципиально невозможно единственно усилиями бизнеса, хотя некоторые сдвиги в этом отношении в Перми можно все-таки наблюдать (Vtors11). За последнее время появилось достаточно много работ как зарубежных, так и отечественных авторов, посвященных маркетинговой деятельности в некоммерческой сфере. В разных источниках встречаются различные названия маркетинговой деятельности в некоммерческой сфере: «социальный маркетинг» (Kotler P., Roberto E.L. Social Marketing: Strategies for changing public behavior, 1989; Решетников А.В. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование, 1998); «маркетинг некоммерческих организаций» (Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. 1998); «маркетинг неприбыльных организаций» (Kotler P., Andersen A.R. Strategic Marketing for non-profit organizations, 1996); «маркетинг неприбыльной сферы» (Kinnel M., MacDougal J. Marketing in the non-for-profit sector, 1997) и т. д. Ф. Котлер называет социальным маркетингом применение принципов маркетинга и его техники для содействия решению социальных задач, реализации социальных идей, а также в процессе социальных действий: «Социальный маркетинг – это понимание людей и такое с ними общение, которое ведет к усвоению ими новых взглядов. Изменение их позиции заставляет изменять собственное поведение, что оказывает влияние на решение той социальной проблемы, в которую вы вовлечены» [15, с. 114]. Целью социального маркетинга, согласно Котлеру, выступает адекватное восприятие конкретной целевой аудиторией социальной идеи, для чего необходима разработка и претворение в жизнь специальных программ. При этом главной задачей выступает улучшение качества и условий жизни данной группы. 17 Под влиянием Ф.Котлера российский исследователь Е.П. Голубков под социальным маркетингом понимает «... вид маркетинга, заключающегося в разработке, реализации и контроле социальных программ, направленных на повышение уровня восприятия определенными слоями общественности неких социальных идей, движений или практических действий» [11, с. 99]. Близким является определение другого исследователя А. В. Решетникова, по мнению которого социальный маркетинг – это «... разработка, претворение в жизнь и контроль за выполнением программ, имеющих целью добиться восприятия целевой группой социально значимой идеи или практики» [24, с. 13]. Положение Ф. Котлера о социальном маркетинге как маркетинге идей высказывал также В.Э. Гордин, который отмечал следующие характеристики понятия: – регулирование обществом социальных перемен методами убеждения, различного рода стимулирования; – усиление роли неприбыльного сектора в решении большинства социальных проблем; – проникновение рыночных отношений во все сферы жизни общества (при продвижении социальных идей в качестве платежного средства выступают не деньги, а иные средства платежа — например, кредит доверия) (12). А в своем «Манифесте социального маркетинга» один из наиболее авторитетных исследователей в области изучения данной технологии, американский профессор Крейг Лефевр отмечает основные принципы работы «социального маркетолога», которые одинаково важны как в коммерческом, так и в некоммерческом секторе. Это фокусирование на конкретной аудитории; нацеленность на комплексное изменение поведенческой модели; конструирование модели поведения, соответствующей реальности; нахождение баланса стимулирующих факторов и затрат на поддержание или изменение поведенческой модели; обеспечение возможностей для внедрения, применения 18 и поддержания той или иной модели поведения; эффективное донесение новой модели поведения до аудитории [72]. 1.2. Проблема отходов в мире и в России с позиции социальной инновации В течение последнего столетия хозяйственная деятельность человека привела к загрязнению планеты, в связи с чем, в том числе, наблюдается рост заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, что говорит о всей серьезности сложившегося положения. Во всем мире, не только в России, проблема утилизации отходов стоит достаточно остро, однако в разных странах сложилась различная политика относительно данного вопроса, и следует заметить, что успешность комплекса мер по утилизации мусора коррелирует с разработанностью экономической и технической составляющими решения данной проблемы. Как пишет Ф.Котлер, «во многих местах «думай экологично» – это не просто хорошая максима, но и настоящий рабочий императив» [18, с. 173]. В странах Европейского союза (ЕС) общая стратегия в области управления отходами нашла своё отражение в Директиве 96/61/СЕ от 24.09.1996 г., основная мысль которой – снижение загрязнения окружающей среды. Наиболее далеко в решении проблемы переработки отходов продвинулись Дания, Швеция, Бельгия, Нидерланды, Германия, Австрия и др. В Германии для решения проблемы «... в 1990 г. представители промышленности и торговли создали акционерную компанию "Дуальная система Германии" для селективного сбора лёгкой упаковки. В эффективной деятельности этой системы ведущую роль сыграло общественное сознание населения, на которое возложена задача добровольно сортировать бытовые отходы. Для этого на улицах немецких городов стоят контейнеры для различных видов отходов» [66]. Собранные отходы перерабатываются или утилизируются, то же и в Испании: «заключительный этап обращения с 19 отходами имеет три варианта возможных действий <...>: переработка и рециклинг, превращение отходов в энергию или утилизация» [51]. В основу раздельного сбора мусора в Германии легла политика по отношению к окружающей среде: «Цели и принципы политики относительно окружающей среды должны реализовываться правительством с помощью соответствующих инструментов. Цель таких инструментов – избегать, сокращать или впоследствии устранять экологический ущерб, возникший при продукции и потреблении благ» [35, s. 7]. К.Вернер, делая акцент на необходимости не только перерабатывать отходы, но и идти по пути к сокращению их производства, пишет о необходимости смены мышления на более экологичное: «Каждый отдельно взятый человек должен в этой связи задавать себе вопрос, что важнее для его благополучия: обладание и возможность потребления материальных благ в большом количестве или же нематериальных, как, например, поддержание здоровья и естественная окружающая среда» [44, s. 88]. В Австрии существуют специальные сортировочные мусороприемные пункты, откуда рассортированные отходы увозятся на переработку, а то, что не может быть переработано, сжигается в целях получения энергии: «Внутри ангара были расположены 1100-литровые контейнеры, сгруппированные в зависимости от вида отходов. На полочках над контейнерами стояли образцы накапливаемых в этом месте отходов. <...> По мере заполнения эти контейнеры подвозят к небольшому 10-тонному горизонтальному прессу, формирующему компактные брикеты массой 50-70 кг» [49]. В 1997 г. Стокгольму была присуждена европейская премия за экологически устойчивое развитие города, где кроме всего прочего действует система селективного сбора мусора: «В шведских домах убрали мусоропроводы и вместо них сделали отдельные комнаты для мусора, или маленькие «мусорные домики» во дворе. Туда по отдельности выбрасывается весь отсортированный мусор для его последующей переработки» [68]. 20 Рациональное решение проблем и ориентация на местную специфику заложено в программу раздельного сбора ТБО в Минске, где отходы разделяются на уровне домохозяйств только в частном секторе: «Раздельный сбор ТБО в частном секторе одного микрорайона осуществляется следующим образом. Частное предприятие, организующее селективный сбор отходов, раздаёт жителям пластмассовые пакеты для сбора вторичных материальных ресурсов (ВМР). Жители самостоятельно собирают ВМР (бумагу, картон, пластик, текстиль, стекло и другие) в пластиковый пакет. В дни вывоза ВМР жильцы домовладений выносят заполненные пластмассовые мешки, которые загружают грузчики предприятия. После объезда домовладений пластмассовые мешки с ВМР направляются в цех для сортировки. Остальная часть отходов, на захоронение, вывозится от жильцов мусоровозами по графику. При такой системе: исключается необходимость выбора месторасположения контейнерной площадки; сокращаются материальные затраты предприятия, т. к. отсутствуют затраты на обслуживание контейнеров» [48]. В центральных районах раздельный сбор ТБО также ведется, но в упрощенной форме: «Для совместного сбора всех ВМР от пятиэтажных домовладений в двух районах Минска устанавливается один контейнер. Сортировка ВМР происходит на базе. При такой системе уменьшаются первичные капитальные затраты на приобретение контейнеров, а также на их обслуживание, отсутствует переполнение одних контейнеров (например, для отходов пластмасс) и незаполнение других (например, отходов бумаги); вывоз собранных ресурсов независимо от объёмов их образования осуществляется по графику; использование одного контейнера для всех ВМР упрощает действия жителей» [48]. Подобная система налажена в Киеве: «В мае 2008 г. в нескольких районах Киева началась работа по раздельному сбору ТБО: около каждого контейнера был установлен дополнительный контейнер со специальной крышкой желтого цвета и информационной наклейкой, который предназначался для сбора использованных изделий из пластика, бумаги, стекла и металла. <...> Раздельно собранные 21 отходы доставляли на мусоросортировочный комплекс, где их сортировали по фракциям и упаковывали в тюки» [61]. В качестве используется мотиватора налог или к штраф раздельному как сбору действенная отходов мера. «В нередко 1989 г. правительством штата Калифорния перед городами и графствами штата была поставлена задача достижения 50%-ного уровня рециклинга с возможными штрафами за нарушение этого показателя - до 10,000 долларов в день» [50]. В Южной Корее разработана «система платы за ТБО в зависимости от их объема, которая обязывает каждое ЖКХ оплачивать стоимость переработки бытовых отходов в зависимости от их количества. Эта система доказала свою эффективность, сокращая объем бытовых отходов, размещаемых на полигонах, больше чем на 50%» [64]. Креативные решения в «мусорном вопросе» также возможны: «Небольшие поселения в Финляндии остались без системы сбора мусора, годного для переработки. Однако регион поставил задачу утилизировать 70% мусора. Ключевая идея проекта проста: бумажный мусор в редконаселенной местности должен собирать почтальон. <...> Каждому домовладельцу выдали тряпичную сумку для бумажных отходов, которую почтальон забирал от почтового ящика. Результаты проекта: оказалось, что таким способом можно собрать до 80% бумажного мусора и система годится для сбора и других видов перерабатываемого мусора. Основная проблема в цене, так как доходы от утилизации вторсырья пока не покрывают издержек почтового ведомства Миккели» [20, с. 60]. Даже в Индии, где проблема мусора стоит весьма остро, были найдены нестандартные подходы к ее решению: «В Бангалоре инициативу по внедрению переработки мусора решили совместить с программами по образованию, здравоохранению и защите от социальной изоляции. <...> Городская корпорация предложила гражданам сортировать мусор на "сухой" и "мокрый". "Сборщиков мусора" (многие из них были детьми, и все составляли группу риска в связи с возможностью инфекционных заболеваний) обучили новому 22 ремеслу, названному "восстановлением отходов". <...> Попутно их обучили грамоте. Из мокрого мусора в специальных ямах в городских парках изготавливают компост, который позже продают как удобрение. Сухой мусор продают местным промышленным предприятиям, а токсичный - утилизирует специальная городская корпорация» [20, с. 55]. Из сказанного выше можно сделать следующие выводы. Негативный опыт зарубежных стран (США, Китай, Индия, Египет и др.), когда под свалки отведено огромное пространство, которое могло бы быть использовано в других целях, должен быть предупреждением в преобразовании системы обращения с отходами. Простое складирование отходов только отодвигает решение проблемы во времени, но не решает проблем, связанных с загрязнением воздуха, воды и почвы. В то же время, твердые бытовые отходы содержат в своем составе ценные компоненты (бумагу, картон, пластик, стекло, металл и т.д.), которые могут быть использованы в качестве вторичных ресурсов, и опасные компоненты (батарейки, лампы и т.д.), которые должны собираться и перерабатываться отдельно. Общее содержание полезных компонентов в ТБО составляет по мнению специалистов до 80 % от массы всех бытовых отходов3. Наиболее рациональным видится поэтому не депонирование отходов, а их вторичное использование, переработка (вторичные ресурсы), утилизация в энергетических целях (однако если эти электростанции на альтернативном топливе (ТБО) не оснащены мощной системой газоочистки, то происходит серьезное загрязнение атмосферы), причем при выборе того или иного способа переработки отходов в должно отдаваться предпочтение наиболее безвредному с экологической точки зрения способу. Проблема отходов и экологического контроля в целом в России зазвучала в последнее время в связи с тем, что для налаживания связей с зарубежными партнерами требуется согласование имеющихся расхождений, в том числе и в экологической политике. Проблема действительно достигла грандиозных 3 Информация об эксперименте по раздельному сбору бытовых отходов в Перми: http://teron.ru/index.php?showtopic=705673 23 масштабов: «Одной из наиболее значимых проблем современности в мире является проблема обращения с отходами производства и потребления. Не менее актуальна она и для Российской Федерации, где ежегодно образуется примерно 3,5 миллиарда тонн отходов. Средний уровень использования отходов в хозяйственных целях составляет около 36 процентов. Скопившиеся на территории нашей страны отходы, свалки, захоронения высокотоксичных и ядовитых веществ следует рассматривать как накопленный за многие десятилетия экологический ущерб, — говорит Александр Фокин4. — Общий объём накопленных неутилизированных отходов оценивается приблизительно в 82 миллиарда тонн. На территории страны насчитывается около 11 тысяч полигонов и свалок. При этом средний уровень вторичного использования промышленных отходов составляет 35 процентов, твердых бытовых — 3–4 процента. Превышение вредных веществ в почвах, стоках и грунтовых водах вблизи мест размещения отходов часто достигает десятки и сотни раз, что представляет серьёзную угрозу для окружающей природной среды. Многократно возросли масштабы неконтролируемого выброса и скопления отходов в несанкционированных местах, в том числе в районах водоохранных зон, дачных посёлков, гаражно-строительных кооперативов» [60]. В России проблема утилизации мусора и ее решение находятся среди приоритетов экологической политики, о чем свидетельствует документ «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», где среди основных задач государственной политики в области экологического развития названо и «обеспечение экологически ориентированного роста экономики и внедрения экологически эффективных инновационных технологий; обеспечение экологически безопасного обращения с отходами»5 [5]. Важно, что в том же документе среди стратегических целей государственной политики в области экологического развития называются в том числе и реализация права каждого Кандидат психологических наук, заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии, член президиума Высшего экологического совета. 5 Пункт I.3. 4 24 человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение экологической безопасности. Отходам потребления посвящен отдельный пункт (15), где излагается стратегия обращения с отходами в РФ: «а) предупреждение и сокращение образования отходов, их вовлечение в повторный хозяйственный оборот посредством максимально полного использования исходного сырья и материалов, предотвращения образования отходов в источнике их образования, сокращения объемов образования и снижения уровня опасности отходов, использования образовавшихся отходов путем переработки, регенерации, рекуперации, рециклинга; б) внедрение и применение малоотходных6 и ресурсосберегающих технологий и оборудования; в) создание и развитие инфраструктуры экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения; г) поэтапное введение запрета на захоронение отходов, не прошедших сортировку, механическую и химическую обработку, а также отходов, которые могут быть использованы в качестве вторичного сырья (металлолом, бумага, стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины и аккумуляторы и другие); д) установление ответственности производителей за экологически безопасное удаление произведенной ими продукции, представленной готовыми изделиями, утратившими свои потребительские свойства, а также связанной с ними упаковки; е) обеспечение экологической безопасности при хранении и захоронении отходов и проведение работ по экологическому восстановлению территорий объектов размещения отходов после завершения эксплуатации указанных объектов» [5]. 6 «Достижение полной безотходности нереально, т.к. противоречит второму началу термодинамики. Под безотходной технологией понимают такую, которая дает теоретически достижимый минимум отходов всех видов. <...> Практически безотходными являются технологии, при которых технологический процесс представляет особую цель, в которой отходы одного производства становятся сырьем для другого (предполагается использование этого сырья без остатка)» [Воронов 2006: 95-96]. 25 Кроме данного документа существует несколько федеральных законов и постановлений, которые регулируют данную сферу, приведем основные: – федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; – федеральный закон от 24.006.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; – федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; – федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; – постановление Правительства РФ от 10.02.1997 №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов»; – постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». – постановление Правительства от 26.10.2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов». Кроме того, существует «Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации», в которой также декларируются принципы обращения с отходами: «Основной проблемой реформирования жилищнокоммунального хозяйства является перевод его на полную самоокупаемость. Основными направлениями работ по решению данной проблемы являются: – внедрение комплексной механизации санитарной очистки городов; повышение технического уровня, надежности, снижение металлоемкости по всем группам машин и оборудования; – двухэтапная система транспортировки отходов; – максимально возможная утилизация, вторичное использование; – экологически безопасная переработка и складирование оставшейся части отходов; – развитие рынка вторичного сырья и ее продукции; 26 – поощрительная налоговая, кредитная и амортизационная политика в области обращения с твердыми бытовыми отходами; – внедрение системы государственного учета и контроля сбора, транспортировки, обезвреживания и складирования ТБО; – оптимизация тарифов сбора, транспорта и утилизации ТБО; – снижение стоимости услуг для населения и повышение эффективности системы управления ТБО. Главная задача реализации этих целей состоит в комплексном использовании всех рычагов управления и ресурсосбережения: экологических, технических, экономических, нормативных, правовых и информационных» [2]. Уточним, что же понимается под отходами и какие классификации отходов существуют. Наиболее общим будет следующее определение: «Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства» [26, с. 20]. «Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации» дает нам следующее определение: «К твердым бытовым отходам (ТБО) относятся отходы, образующиеся в жилых и общественных зданиях, торговых, зрелищных, спортивных и других предприятиях (включая отходы от текущего ремонта квартир), отходы от отопительных устройств местного отопления, смет, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий, и крупногабаритные отходы» [2]. Согласно «Федеральному классификационному каталогу отходов»7, выделяется несколько групп по следующим признакам: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. Данный классификатор является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, основные 7 Приказ МПР РФ от 02.12.2002 N 786(ред. от 30.07.2003)"Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.01.2003 N 4107). 27 группы: отходы органические природного происхождения (животного и растительного), отходы минерального происхождения, отходы химического происхождения, отходы коммунальные (Приказ¹). В хозяйстве любого жителя города могут образовываться все из перечисленных видов отходов. В законодательных актах указаны также и формы обращения с отходами на территории РФ. Так, в приказе Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» приводится перечень сценариев обращения с отходами: использование в качестве сырья или добавок к сырью, регенерация (восстановление), извлечение ценных компонентов, использование биологическая в качестве обработка топлива с (кроме уничтожения сжиганием), получением продукции (например, компостирование), физико-химическая обработка, не упомянутая ранее (например, выпаривание, сушка, прокаливание, нейтрализация, осаждение и т.д.), измельчение для последующего использования, сортировка для последующего использования, обезвреживание биохимическое, реагентное (химическое) и термическое, в том числе уничтожение сжиганием8 (Приказ2). В том же приказе приводятся и типы объектов размещения отходов, для твердых коммунальных отходов предусмотрены две формы: полигон и свалка. Эксперименты по раздельному сбору мусора проводились в городах России, прежде всего в ее столицах: «... столица уже не раз пыталась привить москвичам правило раздельного сбора отходов. Для этих целей в 2000-2001 годах проводился эксперимент на юге города, где в жилых дворах были установлены контейнеры для разных видов мусора. Затем в 2004 году у городских остановок появились красочные контейнеры. Но результат у обоих экспериментов был плачевный. Даже если москвичи и начинали разделять 8 «Менее благоприятен путь, связанный с созданием мусоросжигающих заводов, которые не всегда имеют технологические циклы, обеспечивающие полное уничтожение отходов, при этом сжигание часто приводит к образованию новых загрязнителей» [Воронов 2006: 57]. Недостатки мусоросжигательного завода: «Полностью теряются основные ценные компоненты мусора, невелик процент утилизации получаемой тепловой энергии, трудно реализовывать большой объем золы, засоренной остатками стекла, металла, керамики, кроме того, происходит интенсивное загрязнение атмосферного воздуха продуктами неполного сгорания» [Вайсман 1987: 37-38]. 28 отходы, все равно к этим контейнерам приезжал один сборщик мусора, в кузов которого вываливался весь мусор из баков. Однако проведенный в сентябре эксперимент в аэропорту "Внуково" показал, что москвичи и гости города могут поддержать идею властей» [67]. В Москве в 2005 году принят закон, сделавший раздельный сбор мусора обязательным (Закон г. Москвы от 30.11.2005 N 68 (ред. от 13.07.2011) "Об отходах производства и потребления в городе Москве"), где указано, что «производители отходов <...> при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны <...> обеспечивать раздельный сбор, сортировку, обезвреживание, транспортирование отходов» [1]. Благодаря инициативе Гринписа, была создана карта пунктов приема вторичного сырья в городе Москве, СанктПетербурге, а также еще в 14 городах России, куда Пермь до сих пор не вошла9. Между тем в Санкт-Петербурге усилиями экологов контейнерами для раздельного сбора мусора оборудована треть дворов. В 2002 году в СанктПетербурге продвижение проекта по селективному сбору бытовых отходов начал Гринпис. В конце 2007 года на 1000 контейнерных площадках СанктПетербурга было установлено по два бачка: синий - для бумаги, желтый - для пластмасс, стекла и металла. Одновременно с этим были утверждены «Методические рекомендации по использованию контейнеров для селективного сбора отходов»10, которые узаконили раздельный сбор мусора в Петербурге. Проблема Петербурга заключается в том, что из-за отсутствия в законодательной базе системы штрафов и поощрений контейнеры раздельного сбора мусора не обслуживаются должным образом. Эксперимент по раздельному сбору мусора начался в 2012 году в Казани, Набережных Челнах, Уфе и некоторых других городах Башкирии (в рамках республиканской управления целевой твердыми программы бытовыми «Совершенствование отходами в РБ»), в системы Петрозаводске, 9 http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/trash/recyclemap/ 10 Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2007 N 157-р (ред. от 26.03.2009) "Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов". [Эл. ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SPB;n=91156 29 Сыктывкаре, Тюмени, Туле, Кирове, Ульяновске, Екатеринбурге, Самаре, Пензе, Мурманск, Липецке, Архангельске и других городах, во многих городах проводились кратковременные акции по селективному сбору мусора. В целом можно отметить, что эксперименты показывают готовность жителей сортировать мусор, но также выявляют и недоработки, слабые стороны той или иной системы по сбору мусора (недостаточное информирование, несвоевременный вывоз и т.д.). На сегодня спроектирован мусороперерабатывающий завод в городе Чусовом Пермского края, который будет работать автоматически. Причём, эта автоматика с оптикой немецкого производства способна распознавать до 14 материалов. Оборудование на заводе будет в основном отечественного производства, подобные автоматические линии действуют в других городах России – в Санкт-Петербурге, Казани, в качестве экспериментальной площадки ПНИПУ – в Перми. Проект заморожен из-за отсутствия инвесторов. Хотя по опыту Набережных Челнов, где мусороперерабатывающий завод ничуть не хуже, чем подобные зарубежные предприятия, а хозяин завода – индивидуальный предприниматель, можно судить, что мусор все же может приносить доход. Разные виды отходов здесь сортируются и затем утильные фракции продаются. Бумагу отправляют на целлюлозно-бумажный комбинат, жидкую органику – на очистные сооружения. Завод сам себя отапливает, используя деревянные отходы. Таким образом, обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, и инновации возможны на каждом из данных этапов. В мире успешно реализуется переход к экологическим стандартам поведения в городе. Существующую российскую нормативную базу нельзя назвать прочным фундаментом для внедрения инноваций, хотя заметны и некоторые сдвиги в сторону переориентации на экологическое ведение хозяйства. В продвижении раздельного сбора мусора большая заслуга инициативных экологических групп, как это можно наблюдать на примере Москвы и Санкт30 Петербурга. У этих городов накоплен достаточный опыт данной инновации, в других городах подобные эксперименты имели место, но носили скорее точечный и временный характер. В этом свете было принято решение о запуске инновационного процесса и в Перми. 1.3. Проблема отходов в Перми с позиции социальной инновации Пермь как современный динамично развивающийся город должна решать ряд проблем, связанных с такими показателями, как транспорт и инфраструктура, здоровье и безопасность, экономический и интеллектуальный капитал и т.д. Наибольший интерес для нашего исследования представляют такие факторы, как устойчивое развитие и экология города, качество жизни в Перми. В Перми ежегодно образуется более 200 тысяч тонн (более 2 миллионов кубических метров) твердых бытовых отходов: «По данным управления внешнего благоустройства объем образования твердых бытовых отходов от жизнедеятельности населения в г. Перми за 2008 г. по нормам накопления бытовых отходов составил 231,1 тыс. т.» [26, с. 21], «при этом каждый житель Перми и Пермского края образует от 250 до 300 кг/год твердых бытовых отходов» [28, с. 42]. По данным, озвученным в докладе на обсуждении Генплана Перми ФБУН «Федеральный научный центр медико- профилактических технологий управления рисками здоровью населения», в Перми образуется ежегодно 380-500 тыс. тонн отходов, и только 280 тыс. из них попадает на полигоны В Перми установлено 5300 шт. контейнеров для сбора бытового мусора населения города, вывоз которых осуществляется каждый день перевозчиками на полигоны ТБО «Софроны», ЗАТО «Звездный», и Бекрятский полигон г.Краснокамска. Несмотря на это, возникает ряд проблем: несанкционированные свалки, переполненные мусорные контейнеры и неухоженная территория вокруг них, мусор на улицах города, замусоренные 31 малые реки и территория городских лесных массивов и парков. Основная часть ТБО попадает на городские свалки, но парадоксальным образом иногда случается, что причиной возникновения несанкционированных свалок является легкомысленный подход к экологической безопасности тех, кто, казалось бы, должен ее обеспечивать: «В 2008 г. муниципальным учреждением «Пермский городской лесхоз» в лесах было обнаружено и ликвидировано 9 несанкционированных свалок из твердых бытовых отходов. Занимаемая площадь каждой свалки 100 м2, объем каждой свалки примерно от 8 до 15 тонн мусора. Одна из основных причин образования свалок в городских лесах – несанкционированная разгрузка мусора водителями мусоровозов. Для предотвращения свалок мусора в лесу вблизи лесных зон города организуются восемнадцать постов экологического контроля» [48, с. 22]. Проблемы, указанные выше, решаются, в том числе и инспекцией по контролю над использованием территории районов города, в частности, проводится контроль контейнерных площадок. По результатам проведенных контрольных объездов в 2011 г. отмечается ухудшение в содержании контейнерных площадок по сравнению с прошлым 2010 г. за неудовлетворительную организацию содержания контейнерных площадок районными инспекторами в 2011 г. составлено 476 протоколов об административных правонарушениях. Деятельность по обеспечению чистоты и порядка в городе Перми регулируется следующими нормативными актами (дополнительно к федеральным): – Концепция долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами потребления на территории Пермского края на 2010-2014 годы» (утв. Распоряжением правительства Пермского края от 15.06.2009 года №59-рп). – Правила по обращению с отходами на территории города Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. №99 в ред. от 29.06.2010, с изм. от 26.04.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011 г.). 32 – Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (утв. Решение Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 в ред. от 31.05.2011 г.). – Методика определения морфологического состава, норм накопления твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) для жилого сектора и объектов общественного назначения, торговых и культурнобытовых учреждений в городе Перми (утв. Постановлением администрации города Перми от 30.06.2008 года №609). – Нормы накопления твердых бытовых отходов для жилого сектора и объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждений на территории города Перми (утв. Постановлением администрации города Перми от 03.02.2010 г. №30). – Концепция администрации города Перми по санитарной очистке территории города Перми от твердых бытовых отходов (утв. Постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 г. №109). Ещё в 2009 году принято распоряжение Правительства Пермского края «Об утверждении Концепции долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами потребления на территории Пермского края на 2010-2014 годы». Основные цели программы – увеличение объёмов использования отходов потребления в качестве вторичного сырья, привлечение инвестиций в развитие отрасли обращения с отходами потребления Пермского края, обеспечение экологически безопасного хранения, переработки и обезвреживания отходов потребления, ликвидация и предотвращение образования несанкционированных свалок на территории Пермского края. В 2010 году утверждена Концепция администрации города Перми по санитарной очистке территории города от твердых бытовых отходов (утв. постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 №109), где определены приоритеты в сфере обеспечения эффективной организации сбора, вывоза, утилизации и переработки ТБО. 33 В последние несколько лет (с 2002 года) эксперименты, связанные с разделением мусора, также привлекли внимание общественности к проблеме, но так и не решили ее, поскольку явились лишь неким «прощупыванием почвы», исследованием поведения населения. Более того, имели свои последствием и негативный результат: когда люди понимали, что мусор, тщательно рассортированный ими, увозится на все тот же полигон (если увозится в принципе), высказывали свое возмущение, ту же картину мы наблюдаем и в Санкт-Петербурге. В декабре 2002 г. во дворе дома № 113 по улице Уральской установлен крытый бокс с контейнерами, мусор в которые сортируется раздельно: пластик, стекло и прочие отходы. За два месяца работы площадки практически не было случаев вандализма, которому подвержены открытые контейнерные баки, двор стал заметно чище. В августе 2009 г. в Свердловском районе г. Перми ООО «Вывоз мусора – Сервис» установлено около 20 новых специализированных контейнеров для сбора пластиковых бутылок с целью анализа готовности местного населения участвовать в раздельном сборе мусора. Акция названа организаторами «Ежик собирает пластик». Жители активно приняли участие в сборе. Директор «ВМСервис» отметил уменьшение объемов мусора, вывозимого на захоронение.11 Первый масштабный эксперимент проводился Пермским государственным техническим университетом по заказу муниципального учреждения «Пермблагоустройство» в соответствии с Муниципальным контрактом № 2010/439/106/00 от 15.11.2010 г., обслуживанием контейнеров и вывозом мусора занималась компания ООО «Стройцентр». В Дзержинском районе Перми контейнерные площадки были оборудованы двумя дополнительными контейнерами для сбора отдельных видов отходов (всего 40 шт.): один контейнер с синей наклейкой и надписью «Бумага, Картон», второй контейнер с оранжевой наклейкой и надписью «Пластик, стекло, металл» (в 11 Информация о первых двух экспериментах получена из Отчета о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 1. Методическое обоснование эксперимента 34 рамках второго эксперимента контейнеры для раздельного сбора мусора появились на центральных улицах Перми). В Перми существуют разные типы домовладений. Часть домов оснащена мусоропроводами. При проведении эксперимента по раздельному сбору отходов важно охватить контейнерные площадки, обслуживающие дома с мусоропроводами, а также дома, не оснащенные мусоропроводами. Также, в выборе территории, охваченной экспериментом, важную роль играет обособленность и компактность участка, что влияет на более эффективную и менее затратную работу оператора по вывозу отходов и информационной компании. Таким образом, для эксперимента выбрано 2 обособленных микрорайона города: «Центр» и «Парковый». Экспериментом охватывается 20 мест сбора отходов, которыми обслуживаются более 5 тыс. человек. Сроки проведения практической части эксперимента: декабрь 2010 г. – май 2011 г. Таким образом, экспериментом охватывались зимний и летний период года, что дало возможность оценить эксплуатационные характеристики контейнеров для раздельного сбора отходов как с точки зрения возможности долговременного и удобного использование, так и с точки удобства для населения. Некоторую сезонность имеет морфологический состав и качество отходов, проведение исследований в холодное и теплое время года также даст более полную информацию. Каждый вид контейнеров обслуживался раздельно, а отходы не смешивались между собой. Контейнеры или бункеры для смешанных отходов вывозились в соответствии специализированной техникой, с установленными предназначенной графиками для вывоза обслуживания конкретного типа контейнеров или бункеров. Контейнеры для раздельного сбора на этапе эксперимента вручную разгружались в полиэтиленовые мешки (отдельно по видам раздельно собранных отходов), которые транспортировались на площадку для сортировки грузовым транспортом. Раздельно собранные отходы на площадке для сортировки вручную разделялись на компоненты вторичного сырья, которые в мешках (стекло, 35 пластик) или в кипах после прессования (бумага и картон) хранились до накопления транспортных партий, после чего отправлялись потребителям вторичного сырья. Смешанные отходы непосредственно с экспериментальных контейнерных площадок отправлялись на захоронение. Крупногабаритный мусор также вывозился в соответствии с принятой периодичностью (1 раз в три дня). На основании Технического задания на выполнение работ по теме: «Проведение научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми» показателями эффективности проводимых мероприятий являются: – процент извлечения отдельных типов вторичного сырья; – чистота отбираемого вторичного сырья. Удовлетворенность и готовность населения, проживающего на территории эксперимента, к внедрению селективного сбора (не менее 70% населения самостоятельно сортирует мусор на 3 фракции, через 4 месяца после заключения контракта). Данный показатель определяется социологическим опросом. На протяжении всего эксперимента проводилось исследование морфологического состава смешанных и раздельно собранных отходов, для чего отходы с экспериментальных контейнерных площадок доставлялись на площадку для сортировки, где подвергались ручной сортировке и взвешиванию. Обзор применяемых схем селективного сбора отходов позволил выявить, что сбор отходов в три контейнера является наиболее эффективным. По такой схеме к общему контейнеру устанавливаются два специализированных контейнера для раздельного сбора полезных фракций коммунальных отходов: – для сбора отходов бумаги и картона; – для сбора отходов стекла и металла, представленных в ТБО, в основном, отходами упаковки. 36 полимерных отходов, Дополнительный контейнер для сбора бумаги и картона позволяет сохранить данную фракцию для дальнейшей переработки. Информация об объемах и видах извлекаемого вторичного сырья с настоящее время отсутствует, так как нет форм отчетности, учитывающих такие данные. Однако данные об объемах образования отходов и сведения об их морфологическом составе позволяют оценить потенциал извлечения вторичного сырья. Сведения Западно-Уральского управления Ростехнадзора по данным федерального статистического наблюдения по форме 2 ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» о количестве отходов приведены ниже. Таблица 2 Фактические объемы образования отходов на территории города Перми Год 2006 2007 2008 2009 2010 Образование на территории города Перми, тыс. т 766,67 918,89 674,62 559,56 522,00 Цит. по источнику: Отчет о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 2. Обзор рынка вторичного сырья. – С.17. 1 Прогноз объемов образования отходов на территории города Перми на 2011-2013 годы может быть сделан на основании «Прогноза социальноэкономического развития города Перми на 2011 год и период до 2013 года» [3]. При этом принимаем: – количество отходов прямо пропорционально численности населения; – в качестве начальной точки отчета принимается количество отходов, образованное на территории г. Перми в 2010 года; – учитывается рост норм накопления отходов на 0,5 % в год по массе. 37 Таблица 3 Прогноз объемов образования отходов на территории города Перми на 2011-2013 годы Год 2008 (факт) 2009 (факт) 2010 (оценка) 2011 (прогноз) 2012 (прогноз) 2013 (прогноз) Численность населения, тыс. чел. 987,2 985,8 986,5 986,9 987,3 988,0 Количество отходов, т – – 522,00 524,82 527,66 530,67 Цит. по источнику: Отчет о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 2. Обзор рынка вторичного сырья. – С.18. 1 Таким образом, количество отходов на период 2011-2013 годы составляет от 522 до 530 тыс. т./год. Укрупненный морфологический состав г. Перми представлен ниже. Таблица 4 Усредненный морфологический состав смешанных ТБО г. Перми № Состав, % по массе 2009 г.* 2011 г.** 14,6 22,8 Макулатура 22,6 17,7 Стекло 13,9 15,2 Полимеры 3,1 2,8 Металлы 4,0 5,0 Текстиль 15,0 8,9 Пищевые отходы 10,4 15,3 Прочее 16,4 12,3 Отсев ИТОГО 100,0 100,0 *данные ранее выполненных исследований **усредненные данные исследований в рамках эксперимента по раздельному сбору отходов Компонент Цит. по источнику: Отчет о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 2. Обзор рынка вторичного сырья. – С.19. 1 38 Содержание макулатуры, стекла, полимеров и металлов составляет около 50-60 % от общей массы отходов ТБО. Отбор этих фракций является наиболее целесообразным при внедрении раздельного сбора отходов. Принимая во внимание прогнозные объемы образования отходов на территории города Перми и содержание вторичного сырья в них на уровне 50 % можно оценить общий потенциал извлечения вторичного сырья на ближайшие три года, в том числе с использованием раздельного сбора. Таблица 5 Потенциал извлечения вторичного сырья Год 2010 2011 2012 2013 Количество отходов, т 522,00 524,82 527,66 530,67 Потенциал извлечения вторичного сырья, тыс. т 261,00 262,41 263,83 265,34 Цит. по источнику: Отчет о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 2. Обзор рынка вторичного сырья. – С.20. 1 Таким образом, общий потенциал извлечения вторично сырья составляет 261-266 тыс. т в год. Среди основных недостатков эксперимента был назван несвоевременный вывоз мусора («новые контейнеры, установленные в рамках эксперимента год назад и так и оставленные на улице после его окончания, находятся в удручающем состоянии и ломятся от мусора, который практически не вывозится» [13, с. 15], причина чего заключается в том, что «одновременно с окончанием эксперимента по раздельному сбору мусора закончился и контракт на его вывоз» [13, с. 15]. В связи с этим в статье делается вывод о «плохом администрировании» проекта. Из отчета заместителя главы администрации Перми С.Южакова следует, что эксперимент был удачным: «Выдержка из заключения ученых университета: «Несмотря на скептические настроения относительно участия населения, эксперимент по раздельному сбору отходов 39 показал, что население готово к участию в раздельном сборе отходов и постепенно включается в данный процесс. Текущая ситуация, которая сложилась в сфере обращения с отходами, имеет предпосылки для внедрения раздельного сбора (раздельный сбор нормативно закреплен, организация сбора отходов позволяет внедрять раздельный сбор, существует постоянный спрос на вторичные ресурсы), однако есть определенные сложности как организационного, так и технического характера, которые необходимо решить до полномасштабного внедрения раздельного сбора». Выводы ученых подтверждаются цифрами: <...> Данные морфологического состава свидетельствуют о том, что 58,8 % содержимого контейнера для бумаги и картона и 86,4 % содержимого контейнера для пластика, стекла и металла является сырьем для вторичной переработки и могут быть использованы для производства» [69]. Собственно, такой вывод видится разумным, поскольку основной целью эксперимента было установить своевременность и целесообразность внедрения раздельного сбора ТБО в городе Перми. Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод: несмотря на технологические и управленческие проблемы экспериментов по раздельному сбору ТБО и состоянию культуры обращения с мусором, положительные сдвиги в этом направлении на территории Перми все же имеются: – Существует ряд предприятий Перми и Пермского края, осуществляющих сбор, обезвреживание и переработку отходов. – Проведенные эксперименты по раздельному сбору мусора показали готовность населения разделять мусор. Кроме того, готовность населения подтверждается опросом жителей, который проводит на своем сайте (http://gioos.ru/voting/rezults.php) Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края. Из 95212-х проголосовавших 693 человека (72,8%) на вопрос «Как Вы относитесь к сортировке бытовых отходов?» ответили, что готовы сортировать, 208 (21,8%) пишут о том, что 12 Данные на 12.06.2012 40 сортировать «в наших условиях невозможно), незначительный процент (3,5%, 33 человека) не видит в этом необходимости и 1.9% (18 человек) не определились со своей позицией по данному вопросу. – В законодательном плане действующие Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми и другие документы достаточно ясно регламентируют вопросы сбора мусора в городе, однако проблемы возникают с недобросовестным подходом к их исполнению, а также с отсутствием стимулирования либо наказания в сфере обращения с отходами. Проблемы, которые следует решать в первую очередь, связаны с привитием культуры обращения с мусором и выявление и устранение причин, по которым жители Перми не желают действовать в рамках установленных правил13. Только решив эти вопросы, подготовив таким образом фундамент дальнейшей работы, мы можем перейти к изучению внедрения инновационных экологических технологий. 13 Г.А. Воронов считает главной причиной возникающих в данной области проблем «несоответствие уровня сознательности отдельных руководящих административных и хозяйственных работников задачам сегодняшнего дня», «потребительское отношение к природе, формировавшееся в течение многих тысячелетий в сознании людей» [10: c. 130]. Отсюда ученым выдвигается задача: «воспитание всех людей в духе уважения к природе, озабоченности ее состоянием» [10: c. 130]. 41 Глава 2. Исследование проблемы раздельного сбора ТБО в Перми 2.1. Программа и результаты качественного исследования В рамках диссертационной работы было проведено изучение обращения с отходами в Перми. В Перми ежегодно образуется более 380-500 тысяч тонн ТБО, при этом каждый житель Перми образует от 250 до 300 кг/год твердых бытовых отходов в год. Возникает ряд проблем: несанкционированные свалки, переполненные мусорные контейнеры и неухоженная территория вокруг них, мусор на улицах города, замусоренные малые реки и территория городских лесных массивов и парков. В таких условиях возникает необходимость прививать жителям современного города культуру обращения с отходами. Одной из наиболее привлекательных и универсальных в данной области является система раздельного сбора мусора с целью его последующей переработки. Для переноса на пермскую почву инновации «Раздельный сбор ТБО» необходимо ее адаптировать. В процессе сбора ТБО участвуют 1) жители (сбор), 2) ТСЖ, ЖК, ЖСК, УК (контейнеры), 3) компании по вывозу мусора с территории города (транспортировка), 4) компании по утилизации/депонированию мусора, 5) администрации районов, города и края (управление, контроль). Очевидно, что успех инновации в этой цепочке будет зависеть от каждого звена. Как при внедрении любого новшества, в данном случае нужно ответить на ряд обязательных вопросов. Какие факторы необходимо учесть при внедрении такой инновации, как раздельный сбор ТБО? Готовы ли жители, ТСЖ и управляющие компании, компании, осуществляющие вывоз мусора, а также администрации районов и городская администрация к инновации? Как обеспечить заинтересованность сторон в инновации? Как нейтрализовать или уменьшить барьеры ее введения? 42 Так как разовые эксперименты по раздельному сбору в городе уже проводились, в данном исследовании будем формулировать позиции, опираясь на их результаты. Для данного случая можно выдвинуть следующие гипотезы: – Готовность к инновации жителей Перми оценивается как достаточная (ок. 70%) для осуществления инновации. –Готовность других участников предположительно неудовлетворительная, что связано с малыми выгодами, либо их отсутствием, и большим количеством барьеров (законодательных, административных, финансовых) – Все же существует ряд «выгод» для всех участников системы, равно как существует и ряд «барьеров». – Барьеры возможно уменьшить, а выгоду увеличить. Объект исследования – участники цепочки сбор–утилизация (переработка) мусора (жители, ТСЖ и управляющие компании, компании по транспортировке и утилизации отходов, администрации районов и города). Предмет исследования – поведение участников цепочки, выгоды, барьеры и конкурентные силы, которые влияют на отношение к инновации и желание / нежелание ее принять, механизмы, которые могут служить побуждением к ожидаемому действию. Цель исследования – реконструировать процесс оценки и принятия инновации, какие механизмы для этого существуют, какие факторы влияют. Задачи: – Выявить отношение к проблеме утилизации мусора в восприятии сторон. – Выявить ожидания и опасения сторон по отношению к инновации. – Выявить наиболее сильные стороны инновации, чтобы в дальнейшем строить на них возможный план внедрения инновации. – Определить собственную выгоду сторон от инновации, установить, какие «выгоды» наиболее значимы, чтобы в ходе дальнейшего исследования более детально изучить именно их. 43 – Выяснить помехи для желаемого поведения и конкурирующие силы, которые создают привлекательные альтернативы, также выявить наиболее значимые проблемы. – Опровергнуть либо подтвердить выдвинутые гипотезы. В результате анализа полученных данных составить рекомендации по адаптации инновации для уменьшения барьеров и увеличения выгод, которые имеют ценность для аудитории, и, в итоге, подвигают людей к действию. В дальнейшем в ходе работы над исследованием провести диагностику инновации (SWOT-анализ, экспертная диагностика и т.д.), сравнить результаты. Итогом работы должна послужить разработка комплекса маркетинговых мероприятий в виде программы продвижения социальной идеи «Раздельный сбор ТБО». Определение метода сбора информации. Для определения сильных и слабых сторон инновации, выгод и барьеров провести глубинные интервью. Для проверки выработанных гипотез и определения готовности жителей провести онлайн-опрос. Определение выборочной совокупности, способа отбора респондентов. Этапы исследования: – первичное планирование (сбор информации для установления предварительных целей по изменению поведения, оценка потенциальных поведенческих факторов и стратегий); – исследование (этапы: качественное и количественное, для изучения факторов, установленных на первом этапе планирования и выявления тех факторов, которые могут быть использованы, чтобы вызвать нужные изменения); – разработка программы продвижения (описание целевой аудитории, ее поведения и стратегии воздействия на факторы, связанные с целевым поведением). Респондентам на первом, качественном, этапе предложено глубинное интервью (См. Приложение А). В 44 качестве респондентов-экспертов привлекались специалисты, которые уже занимаются данной тематикой, это преподаватели кафедры охраны окружающей среды ПНИПУ и кафедры биогеоценологии, чиновники федерального, краевого и муниципального, экологические активисты (См. Приложение В). В ходе глубинных интервью выяснялось отношение экспертов к инновации для того, чтобы выявить ее сильные и слабые стороны, а также выяснить, какие составляющие инновации являются наиболее привлекательными и значимыми для последующей корректировки опросников. На данном этапе было взято 12 интервью. В качестве респондентов были выбраны представители власти (5), ученые-экологи (3), инициативные группы и некоммерческие организации (4). Принцип отбора: непосредственный опыт работы в данной проблемной сфере. Было два отказа от интервью, частично восполненные телефонным разговором, что затруднило фиксирование информации, причем даже в рамках беседы по телефону был дан отказ ответа на ряд вопросов, что связано с конфиденциальностью информации. Респонденты: 1. Воронов Георгий Анатольевич, Заслуженный эколог России, Почетный профессор кафедры биогеоценологии и охраны природы ФБГОУ ВПО ПГНИУ, доктор географических наук, 2. Зайцев Андрей Аркадьевич, старший преподаватель кафедры биогеоценологии и охраны природы ФБГОУ ВПО ПГНИУ, кандидат географических наук, 3. Галина Викторовна Ильиных, старший преподаватель кафедры охраны окружающей среды ФГБОУ ВПО ПНИПУ, 4. Тагилова Ольга Анатольевна, заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, 5. Харун Людмила Ивановна, начальник управления по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Пермского края, 6. Кондрашов Роман Владиславович, начальник отдела координации отраслевых программ и проектов Управления развития инфраструктуры 45 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, 7. Третьяков Лев Борисович, заместитель начальника Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, 8. Бояринцева Ирина Владимировна, начальник отдела по обращению с отходами Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, 9. Пунина Ксения Александровна, доцент кафедры политических наук, кандидат политических общественных связей наук, и заместитель маркетинга начальника Пермского управления государственного национального исследовательского университета, 10. Анна Фадеева, Организатор Абсолютно бесплатной ярмарки в Перми, 11. Елена общественной Владимировна организации Плешкова, содействия президент гармоничной Пермской социализации и творческому развитию детей и юношеств «Добрый дом». 12. Отказ Руководитель НКО, пожелавший остаться неизвестным. от встречи: Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края; ТБО ЭкоПермь. На основе контент-анализа расшифрованных интервью были выделены следующие ключевые идеи: Организация и управление: – Необходим комплексный подход, системность, но возможно опираться и на теорию малых дел14. – По возможности минимизировать мусор. Наладить малоотходное производство15. 14 «Конечно, малыми усилиями ничего не будет. Но теория малых дел, опять же. Я не брошу бумажку, кто-то другой не бросит. Будет чище. Все равно чище становится» (из интервью с К.А. Пуниной). 15 Принципы малоотходной технологии: вторичное использование, переработка (удобрение, топливо, строительных материалов и сырья для др. продуктов), выпускать продукцию с учетом ее повторного использования, получение повторно неиспользуемых продуктов, которые легко разлагаются в окружающей среде (на основе работ Я.И. Вайсмана) 46 – Конечная цель – переработка. Целесообразно строительство мусороперерабатывающего завода, на полигоны должно попадать только то, что нельзя переработать. – Сегодня для бизнеса перспективы весьма сомнительные и затраты на это весьма большие. Но в планировании инновации нужно идти от бизнеса (который использует ТБО как сырье). Это должен быть субсидируемый от государства вид деятельности. – Стоимость утилизации должна быть вложена в стоимость продукта. Механизмы внедрения: – «Народ приучать к экологии нужно только рублем. Но обучение тоже важно». – Word of mouth («сарафанное радио»). – Экологическое просвещение. «Дети хорошо влияют на родителей». – «Советский опыт надо использовать». Соревновательность и поощрение поведения обществом могут быть стимулами. – Необходима государственная мода на раздельный сбор ТБО. Барьеры: – Проблема вандализма. Проблема бескультурья. – Сегодня отвезти в пункты приема – трата средств и времени. Раздельный сбор требует наших усилий, места. – Сложность у федеральных учреждений с отчетностью. Несовершенная законодательная база. – Проблемой занимаются разные учреждения и организации, которые принадлежат разным министерствам и ведомствам, нет координации действий. – Плата за вывоз отходов низкая, так что это не стимулирует работы по утилизации (на примере промышленных предприятий), повышение платы заставит заняться проблемой утилизации отходов. – Целесообразно параллельно установить льготные цены на продукцию из отходов тех предприятий, которые экономят первичное сырье. 47 На основе глубинных интервью был проведен подробный SWOT-анализ системы сбора ТБО в Перми (Отобранные мнения см. в Приложении Г). Таблица 6 SWOT-анализ Strengths 1. Наличие крупных источников Weaknesses вторсырья (например, ПГНИУ, где 1. Сезонность образования отходов. на 1400 тонн отходов ежегодно 90% 2. Необходимость адаптировать технику. составляет бумажная фракция). 3. Не сформировано экологическое сознание и культура 2. Есть группы населения, которые населения. поддержат инновацию сразу. 4. Большие стартовые издержки бизнеса. 3. Город Пермь интересен тем, что с 5. Необходимость ввести раздельный сбор во всех жителей оплата за услугу собирается сферах жизни человека и управление всей цепочкой намного лучше, чем в частном сбора-утилизации. секторе. 6. Необходимость движения навстречу: инициатива 4. Эта ниша на рынке на сегодня должна исходить и от жителей, и от администрации. еще не занята. 7. Крайне низкая гражданская активность жителей в 5. Есть конечный потребитель: области экологии. Пермский край является одним из 3 8. Те движения, которые есть, не пытаются влиять на регионов РФ, которые не политику (как, например, партия Зеленых в Германии), а импортируют картон, а решают свои локальные задачи. экспортируют, перерабатывается 9. Отсортировывается то, что покупается, что потом ПЭТ (ПЛАСТ-М). можно реализовать. 15% - 20%. 6. Экологично: сокращение отходов, 10. Нет поддержки тех, кто собирает, но не вывозимых на полигон, снижает перерабатывает. нагрузку на окружающую среду. Opportunities Threats 1. МСК-1 на Бекрятском полигоне, 1. Коммунальные службы не работают как должно. МСК Пламя. 2. Нет мусороперерабатывающего завода, мало МСК. 2. ТБО «Эко-Пермь», ИП Бахарева - 3. Большие пространства России: есть где складировать. контейнеры для пластика 4. Дорогие технологии переработки ТБО. 3. Принята долгосрочная целевая 5. Низкие закупочные цены вторсырья. программа по отходам 6. Отсутствие четкой системы контроля за производства. нарушениями. 4. Часть населения уже сейчас 7. Не все продукты маркированы. Стоимость разделяет ТБО (на растопку на дачу переработки не вложена в стоимость продукта. и т.д.). 8 Нет системы, стратегии по раздельному сбору. 5. Наличие «советского» опыта 9. ТБО занимается орган управления ЖКХ, который сбора макулатуры и металлолома. экономические показатели ставит выше экологических. 6. Косвенные факторы: появление 10. Секвестирование бюджета на программу по отходам. экологичных альтернатив 11. Отсутствие федерального общеобразовательного (разлагаемые мешки для мусора и стандарта по преподаванию экологии в школах. т.д.), гражданские инициативы по 12. Проблема домов с мусоропроводом. уборке территории, акции («Охота 13. Сбор, транспортировка и утилизация производятся на пластик» и др.), форумы, за счет отходообразователей, муниципалитет на это конкурсы («Чистая вода» и др.). деньги не тратит. 48 7. «В мегаполисах идет сокращение Низкие цены на вывоз ТБО. пространства, мы задыхаемся. 14. Вывоз отходов рассчитывается на 1 кв. м. Может быть как раз это поможет» 15. Инвесторы ставят условия монополии. (К.А. Пунина). 8. Существует 2 карты пунктов раздельного сбора. 9. Долгосрочная целевая программа (Пермь), выделение субсидий на сортировку ТБО. В ходе анализа было выявлено значительное количество внешних факторов, крайняя степень зависимости от них инновации определяет необходимость взаимодействия с многочисленными стейкхолдерами и риск неуспеха инновации в случае «проседания» хотя бы одного звена цепочки сбора ТБО. Инициативы и эксперименты, которые проводились ранее и существуют до сих пор являются фундаментом для инновации, хотя проблемным может быть не всегда положительный информационный фон их проведения, отчего появляется необходимость «отстроиться» от неудачных с точки зрения жителей Перми инициатив. По результатам исследования была выстроена схема движения отходов в Перми. Все отходы домохозяйств собираются по стандартной схеме в один общий контейнер и вывозятся на полигон захоронения. На территории города работают около 30 организаций, предоставляющих услуг по вывозу отходов, некоторые фирмы специализируются на вывозе ТБО от клиентов одного вида деятельности, например, предприятий общепита, ТСЖ16. Существуют мелкие пункты приема вторичного сырья (макулатура, стекло, пластик, металл и др., около 70 пунктов) и несистемно установленные во дворах домов (Vtors11, около 90 шт.) и общественных местах (ТБО ЭкоПермь, 7 шт.) «ловушки для пластика». Собранное таким образом вторсырье прессуется и отправляется на переработку. На территории Перми переработка до конечного продукта осуществляется только ПЛАСТ-М, ПЦБК и Краснокамским филиалом фабрики Гознак, остальные предприятия (например, 16 Информация получена из Отчета о проведении научно-исследовательских работ по внедрению селективного сбора отходов на территории города Перми. Том 1. Методическое обоснование эксперимента 49 Пеноситал, Пермчермет) обрабатывают собранные ресурсы до полуфабриката и перепродают по более высокой цене. По причине низких закупочных цен иногда предпринимателям выгоднее везти сырье в соседний регион, поэтому перспективным видится продолжение исследования данного рынка в близлежащих регионах с целью создания более полной картины. Доля отсортированных и утилизируемых отходов в общем объеме собираемых ТБО незначительна и по данным управления внешнего благоустройства администрации города Перми составляет всего 2%. В результате отсутствия этапа сортировки практически все образующиеся на территории города отходы (за исключением тех, что остаются на территории города в виде несанкционированных свалок) попадают на полигоны ТБО для захоронения. Прием отходов, образующихся на территории города Перми, осуществляется на 3-х полигонах: полигон захоронения отходов в районе деревни Софроны Пермского района (полигон «Софроны»); полигон закрытого административного территориального образования «Звездный»; Бекрятский полигон в Краснокамском районе. Большая часть отходов, образующихся на территории города Перми, принимается для захоронения на полигоне "Софроны" (введен в эксплуатацию в 1977 г.) В настоящий момент управление полигоном "Софроны" осуществляет специально созданное для этой цели в 2008 году Пермское муниципальное унитарное предприятие "Полигон". Часть своих функций по осуществлению операторской деятельности ПМУП "Полигон" передало выбранной на конкурсной основе частной инвестиционной компании ООО «ИнвестПром». Все полигоны характеризуются использованием традиционного вида захоронения методом свалки отходов с последующим разравниванием и укатыванием. Были выявлены следующие проблемы: на данный момент соответствующее законодательство и статьи бюджетного финансирования могут быть оценены как неудовлетворительные для введения раздельного сбора ТБО, но в случае их оптимизации появится устойчивая почва для проведения 50 инновации. Другой предпосылкой может быть привлечение бизнеса с условием предоставления государственной 51 финансовой поддержки. Рис. 1. Схема движения ТБО в Перми Полигоны как конечное звено технологической и экономической цепочки процесса обращения с отходами регламентируют все предшествующие процессы. Низкая стоимость захоронения не стимулирует отходообразователей к селективному сбору, а операторов санитарной очистки города - к глубокой переработке отходов <...>. Еще одной проблемой является отсутствие организованного мониторинга за движением отходов, что приводит к случаям несанкционированного размещения отходов, а также к отсутствию достоверной информации об источниках, объемах образования и захоронения отходов17. Решения данных проблем носят управленческий характер, поэтому мы только обозначим их и наметим уже предлагавшиеся ранее решения, дополняющие существующую схему, а не улучшающие уже имеющиеся производственные процессы, что также необходимо: развитие иных форм сбора вторсырья у населения: мобильные точки (Экомобиль в г.Санкт-Петербурге), временные пункты приема вторсырья и опасных отходов (опыт Абсолютно бесплатных ярмарок), аппараты по приему тары (опыт Германии, Москвы и т.д.); проект «Зеленый офис». Существует также проект придворового микросортировочного мобильного комплекса Кирилла Якоби, однако обоснованность его введения следует оценивать отдельно. Подобные меры могут обеспечить дополнительную заинтересованность населения и подготовить его к повсеместному введению раздельного сбора, что имеет безусловные преимущества перед сортировкой уже после смешивания отходов. Введение инновации должно происходить повсеместно (домохозяйство, офис, улица), это необходимое условие, поскольку модели поведения не должны смешиваться и вносить путаницу в сознание организациями следует работать в ключе социального человека. С маркетинга: «Чтобы стать современным руководителем, надо взять на себя ответственность за «внешние последствия экономической деятельности» своей компании» [21, с. 39]. 17 Постановление администрации города Перми от 10.03.2010 года №109 «Об утверждении концепции администрации города Перми по санитарной очистке территории города Перми от твердых бытовых отходов» 53 Рис. 2. Оптимизированная схема движения ТБО в Перми Основной вопрос исследования – какими методами будет внедряться инновация. Ф.Котлер выделяет их четыре: – «материальный стимул снижает денежную стоимость желаемого поведения; – материальный антистимул повышает издержки конкурирующего поведения; – нематериальный стимул повышает воспринимаемую ценность желаемого поведения; – нематериальный антистимул снижает воспринимаемую ценность конкурирующего предложения» [19, с. 116]. Не в пользу материального антистимула высказывается Ч. Лэндри: «Решение проблем принудительными средствами ведёт к формированию нестабильных решений, поскольку обучение членов сообщества не происходит. Только работа изнутри сообщества, включающая обучение и механизмы взаимопомощи, может принести устойчивые результаты» [20, с. 60]. Действительно, постепенное внедрение инновации видится более обоснованным с связи с особенностями менталитета жителей Перми, но эта гипотеза должна быть проверена в ходе исследования. И все же опыт зарубежный и отечественный показывает, что материальное стимулирование и наказание, закрепленные нормативно, являются действенной мерой в данной сфере: «Труднее всего повлиять на модель поведения групп или отдельных людей, существующую в течение длительного времени и характеризующуюся высокой степенью вовлеченности. Чтобы достичь в этом направлении серьезного долгосрочного результата, часто необходимы юридические меры» [17, с. 389]. Итак, на основе сказанного выше, можно заключить, что в свете концепции заинтересованных сторон (стейкхолдеров) Э.Фримена, при проектировании внедрения инновации следует рассмотреть интересы всех групп и попытаться достигнуть баланса в удовлетворении интересов этих 55 групп, сформировать систему эффективного сотрудничества. В нашем случае сторонами выступают: – Домохозяйство. – ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющие компании. – Компании по вывозу мусора. – Мусоросортировочный комплекс. – Предприятия по переработке сырья. – Полигон захоронения отходов. – Мусороперерабатывающий завод18. – Домохозяйства выступают как производители отходов, ТСЖ, ЖК, ЖСК (около 1089 на территории Перми) и управляющие компании (около 81) силами зачастую компаний по вывозу отходов устанавливают контейнеры, разрешение на их размещение выдает администрация района. Несомненно, в убытке от внедрения инновации окажется полигон, поскольку туда будет поступать значительно меньше отходов, но будет продлен и срок его эксплуатации и преимущества для экологического состояния края неоспоримы, в этом и заключается основная цель инновации – снизить нагрузку на окружающую среду. Мусоросортировочные установки и предприятия по переработке сырья также оказываются в несомненной выгоде, поскольку производство продукции из вторичного сырья дешевле. 2.2. Поведение жителей при сборе ТБО: программа и результаты количественного исследования После проведения глубинного интервью в целях подтверждения полученных данных проводился формализованный опрос (См. Приложение Б) на более масштабной выборке (более 1000 человек) жителей Перми. Выборка – 18 Для создания на территории Перми нужны инвесторы. Но для окружающей среды это более благоприятное решение. Тем более, что «мусороперерабатывающие предприятия или заводы, работающие на вторичном сырье, в качестве которого могут выступать и отходы» [Воронов 2006: 57], при разумном проектировании могут быть выведены на самоокупаемость и получении прибыли. 56 сплошная, форма интервью – формализованное. В ходе этого этапа изучалось отношение жителей к инновации. Опрос проводился с помощью анкеты с закрытыми и открытыми вариантами ответа. Всего отвечающим было предложение 17 вопросов, большая часть из которых была посвящена их поведению и отношению к инновации. Выборка стихийная, метод сбора данных: через Интернет.19 В конечном счете, нас интересует механизм диффузии инновации. Под диффузией инновации распространение данной «Раздельный сбор ТБО» подразумевается инновации в новых условиях и на новом месте (г.Пермь). Успех инновации будет зависеть от реакции на нее «новаторов» (2,5%), жителей Перми, которые способны пойти на риск, открыты всему новому, поскольку именно «новаторы» выступают для других (прежде всего для «ранних последователей», 13,5%) «лидерами мнений». «Новаторы» - это преимущественно молодежь с высшим образованием. Среди опрошенных (1042 человека) преобладают женщины (70%, соотношение мужчин и женщин, согласно пермской статистике, 44,1% на 55,9% соответственно). 90% опрошенных - молодежь в возрасте до 35 лет (тогда как по Перми этот сегмент составляет 39,5% от всех жителей города), однако наше исследование ориентировано на «новаторов», а таковые чаще принадлежат именно к этому возрастному сегменту. 83% опрошенных имеют высшее или неоконченное высшее образование (по Перми таких 22,3%), что также соответствует образу «новатора». Большинство опрошенных (50%) работает по найму, 31% - студенты дневного отделения. Задавался вопрос, пользования городом и по которому определялось продолжительность приверженность к данной территории. 56% опрошенных проживают в Перми с самого рождения, 5% - более 20 лет, 25% от 5 до 20 лет, 10% - менее 5 лет. Следовательно, у большей части респондентов глубокий опыт пользования городом. 69% опрошенных планируют жить в Перми в ближайшие годы, собираются уехать 18%. 19 https://docs.google.com/forms/d/1Rbs2W51DTbk0alGj48HaqDZTnNnGpORdX1zCCVi2LUY/closedform?pli=1 57 Следовательно, большинство опрошенных коснется инновация, поскольку они являются активными пользователями города, что косвенно говорит об их заинтересованности в том, что происходит в городе. За своевременность начинать раздельный сбор ТБО в Перми высказалось 78% опрошенных, что говорит о понимании проблемы мусора в целом. Для сравнения: при соцопросах, проводимых в рамках эксперимента в декабре 2010 г. и в феврале и мае 2011 г. процент тех, кто положительно относится к раздельному сбору, соотносим: 84, 78 и 77% соответственно. О неготовности разделять отходы в проводимом нами исследовании заявили 10% респондентов, по опросу ПНИПУ жителей, не участвовавших в раздельном сборе в феврале было 75% и 67% в конце эксперимента (май). В данном случае желание сортировать может быть расценено скорее как социальное одобрение инновации. О том, каким образом следует вводит инновацию, о необходимости обучения граждан и системе штрафов мнения разделились, но ощущается перевес в сторону щадящих методов обучения («только обучение» - 18% и «в первую очередь обучение, но система штрафов дополнительно должна быть предусмотрена» - 38%, итого 56%), тогда как за эффективность наказания в первую очередь высказываются 26% и 5%, итого 31%. В мировой практике раздельный сбор мусора поощряется субсидиями и льготами. Поэтому вопрос о готовности платить за инновацию был провокационным, 68% не готовы этого делать, что и следовало ожидать. Однако оставшиеся 33% (из них 21% готов доплачивать до 50 руб./месяц, 9% до 100 руб./месяц), изъявившие готовность платить, должны быть проанализированы отдельно, поскольку среди них могут быть выявлены группы «приверженцев» инновации, которые создадут первую волну и станут лидерами мнения. Вопрос о готовности участвовать в акциях в поддержку раздельного сбора мусора также был нацелен на выявление активных жителей. Готовность принять участие в такой акции (что должно быть интерпретировано скорее как 58 социальное одобрение, нежели реальная готовность) изъявили о каким 62% опрошенных. Готовность к инновации ресурсосберегающим вопросами технологиям том, респондент к прибегает, другим измерять некорректно, поскольку установка счетчиков и энергосберегающих лампочек в квартирах - обязанность жителей России, а двусторонняя печать, отказ от покупки пакетов в магазине чаще является признаком экономии, а не заботы об окружающей среде. Ответ на вопрос о том, встречалась ли в Перми реклама раздельного сбора ТБО, был предсказуемым. Удивил скорее тот факт, что 21% жителей ответили на него положительно. В формулировке вопроса для упрощения понимания употреблялось слово «реклама», которое могло быть воспринято неоднозначно. Скорее всего, положительные ответы отсылают к экспериментам, проводимым в Перми с 2008 г. Согласно глубинным интервью, администрация города социальной рекламой раздельного сбора ТБО специально не занималась. На основе анализа расшифрованных открытых вопросов были выделены следующие ключевые идеи: Организация и управление: – Политическая воля. Законодательная база. – Мусороперерабатывающее предприятие. Соответствие полигонов нормам. – Контейнеры и урны для раздельного сбора ТБО (удобство, приятный вид, достаточное количество). – Своевременный вывоз ТБО и поддержание контейнерной площадки в надлежащем виде. – Доступность бытовых контейнеров для раздельного сбора. – Информационная поддержка. – Обучение. Система штрафов. 59 – Финансовое стимулирование домохозяйств, ТСЖ и компаний по вывозу ТБО, практикующих раздельный сбор мусора. Активное привлечение бизнеса. – Мониторинги. Креативные предложения по продвижению: – Сделать мусорные баки креативными настолько, чтобы захотелось сфотографироваться с ними. – Экскурсия на свалку. – Надо поставить вендинговые аппараты по сбору ТБО, которые будут выдавать людям деньги за мусор. Бомжи вмиг отчистят город от мусора))) – Реклама с известными людьми города и России, в которой лучшим стимулятором будут дети. Можно взять фразу из м/ф про домовёнка Кузю «Мусор разделяешь? Умница, дочка!» – Было бы хорошо, если бы люди как наглядно видели результат трудов, т.е. вот они насдавали чего-то - а из этого сделали то-то. Люди бы чувствовали свою причастность к этому. – Устроить какой-нибудь конкурс, как раньше в школах проводили по сбору макулатуры. Кто больше принес, тем хорошую оценку или дешевенький приз. Людям это нравится, информация быстро разлетится) – В программе "Дежурный по городу" выделять лучший дом/двор по утилизации ТБО. – И пусть чиновники сами выйдут на улицы и убирают весь этот мусор, тогда, может, и простой народ выйдет. Далее мы используем анализ данных в SPSS, чтобы установить корреляции между ответами респондентов: 60 Таблица 7 Результаты корреляционного анализа данных Корреляции Готовность Своевременно Готовность Готовность Как долго в разделять платить Перми проявить Желание остаться сть активность Корреляция Пирсона Своевременность 1 Знч.(2-сторон) ,362** ,329** ,098** -,010 -,039 ,000 ,000 ,002 ,740 ,210 N 1042 1042 1042 1042 1042 1042 Корреляция Пирсона ,362** 1 ,348** ,096** -,058 -,042 ,000 ,002 ,061 ,173 Готовность проявить Знч.(2-сторон) ,000 N 1042 1042 1042 1042 1042 1042 Корреляция Пирсона ,329** ,348** 1 ,089** ,044 -,143** Знч.(2-сторон) ,000 ,000 ,004 ,154 ,000 N 1042 1042 1042 1042 1042 1042 ** ** ** 1 -,003 -,082** ,926 ,008 активность Готовность разделять Корреляция Пирсона Готовность платить Как долго в Перми Желание остаться ,098 ,096 ,089 Знч.(2-сторон) ,002 ,002 ,004 N 1042 1042 1042 1042 1042 1042 Корреляция Пирсона -,010 -,058 ,044 -,003 1 -,068* Знч.(2-сторон) ,740 ,061 ,154 ,926 N 1042 1042 1042 1042 1042 1042 Корреляция Пирсона -,039 -,042 -,143** -,082** -,068* 1 Знч.(2-сторон) ,210 ,173 ,000 ,008 ,028 N 1042 1042 1042 1042 1042 ,028 1042 **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.). *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.). По таблице корреляции можно говорить о наличии связи (на уровне значимости 0,01) между высказыванием о своевременности инновации и готовности разделять ТБО, готовности платить и готовности проявлять активность в поддержке акций. Также установлена корреляция между готовностью разделять ТБО и желанием уехать из Перми (на уровне значимости 0,01) и обратная зависимость между временем пребывания в Перми и желанием остаться (на уровне значимости 0,05): чем меньше времени прожито в городе, тем больше желание остаться, а также желанием уехать и готовностью платить (на уровне значимости 0,01). 61 По дисперсионному анализу на уровне значимости 0,05 нулевая гипотеза о выявленных связях подтверждается для следующих пунктов: зависимость готовности разделять ТБО и иных характеристик поведения городского жителя, как то: готовность разделять и своевременность инновации, готовность проявлять активность в поддержку инновации, готовность дополнительно платить за инновацию: Таблица 8 Результаты дисперсионного анализа данных-1 Дисперсионный анализ Сумма квадратов Своевременность Между группами ст.св. Средний квадрат 247,428 3 82,476 Внутри групп 1182,596 1038 1,139 Итого 1430,024 1041 302,061 3 100,687 1,649 Готовность проявить Между группами активность Внутри групп 1712,131 1038 Итого 2014,192 1041 13,350 3 4,450 Внутри групп 627,975 1038 ,605 Итого 641,324 1041 Готовность платить Между группами Знч. F 72,392 ,000 61,043 ,000 7,355 ,000 готовность разделять и желание жить в Перми: Таблица 9 Результаты дисперсионного анализа данных-2 Дисперсионный анализ Желание остаться Сумма квадратов Между группами ст.св. Средний квадрат 28,439 3 9,480 Внутри групп 1237,998 1038 1,193 Итого 1266,438 1041 62 Знч. F 7,948 ,000 Планирование остаться в Перми коррелирует с готовностью разделять ТБО. Зависимость планирования остаться в Перми с готовность платить, и продолжительностью проживания в Перми не подтверждается. Таблица 10 Результаты дисперсионного анализа данных-3 Дисперсионный анализ Сумма квадратов Готовность платить Как долго в Перми Готовность разделять При Между группами ст.св. Средний квадрат 5,150 4 1,287 Внутри групп 636,175 1037 ,613 Итого 641,324 1041 24,104 4 6,026 Внутри групп 3063,903 1037 2,955 Итого 3088,008 1041 26,598 4 6,649 Внутри групп 1125,806 1037 1,086 Итого 1152,403 1041 Между группами Между группами применении факторного анализа Знч. F переменные 2,099 ,079 2,040 ,087 6,125 ,000 объединяются следующим образом: Таблица 11 Результаты факторного анализа данных Матрица повернутых компонентa Компонента 1 2 3 4 Как долго в Перми -,070 ,206 ,787 -,167 Желание остаться -,104 ,279 -,629 -,213 Своевременность ,747 -,044 -,040 -,020 Готовность разделять ,715 ,037 ,221 ,069 Готовность платить ,208 -,306 ,146 ,300 Готовность проявить активность ,769 ,026 -,108 ,020 Возраст ,030 ,800 ,004 -,099 Семья ,046 ,809 ,022 ,122 Доход -,034 ,056 -,045 ,932 Метод выделения: Анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. a. Вращение сошлось за 5 итераций. 63 Описание компонент: – Своевременность (инновации), готовность разделять и готовность проявлять активность. – Возраст и семья. – Длительность проживания в Перми и нежелание остаться в городе. – Доход. Была выдвинута гипотеза о наличии зависимостей между продолжительностью проживания в Перми и другими факторами. Логично было бы допустить, что чем дольше человек живет в Перми, тем больше его включенность в жизнь города, заинтересованность в том, что в нем происходит и наоборот. Были выделены шесть групп по длительности проживания, причем в связи с тем, что в исследовании был большой процент студентов, то они с большой вероятностью попадают в первую и вторую группы, поведение которых различается по многим позициям, несмотря на небольшую разницу в продолжительности пользования городом. Рис. 3. Время проживания респондентов в Перми 64 Таблица 12 Зависимости времени проживания в Перми и других факторов Как долго в Перми С самого 2 года и менее Более 2 лет Более 5 лет Более 10 лет Более 20 лет рождения Валидный Валидный % по Валидный % по Валидный % по Валидный % по Валидный % по столбцу Своевременность столбцу столбцу столбцу столбцу % по столбцу Нет 4,8% 4,5% 4,2% 1,4% 4,6% 6,1% Скорее нет 9,4% 4,5% 8,5% 14,4% 10,8% 10,2% Затрудняюсь ответить 5,9% 15,9% 8,5% 7,2% 9,2% 8,2% Скорее да 27,6% 27,3% 22,5% 24,5% 20,8% 20,4% Да 52,4% 47,7% 56,3% 52,5% 54,6% 55,1% Готовность Нет 7,7% 22,7% 8,5% 9,4% 7,7% 6,1% разделять Да, на 2 фракции 37,9% 27,3% 25,4% 26,6% 40,0% 28,6% Да, на 3 фракции 13,8% 13,6% 16,9% 17,3% 10,0% 16,3% Да, на 6 фракций 40,6% 36,4% 49,3% 46,8% 42,3% 49,0% 69,0% 56,8% 64,8% 63,3% 70,8% 73,5% До 50 руб./месяц 20,2% 20,5% 22,5% 25,9% 16,9% 24,5% 50-100 руб./месяц 8,7% 18,2% 9,9% 5,8% 10,0% ,0% 100-150 руб./месяц 1,8% ,0% 2,8% 4,3% 1,5% 2,0% ,3% 4,5% ,0% ,7% ,8% ,0% Готовность проявить Нет 11,7% 9,1% 14,1% 12,9% 13,8% 24,5% активность 17,6% 22,7% 22,5% 23,0% 22,3% 14,3% 7,1% 4,5% 12,7% 2,9% 6,2% ,0% Скорее да 36,5% 31,8% 26,8% 37,4% 29,2% 36,7% Да 27,3% 31,8% 23,9% 23,7% 28,5% 24,5% Готовность платить Нет Более 150 руб./месяц Скорее нет Затрудняюсь ответить В данной таблице обнаружены следующие зависимости: чем дольше человек живет в Перми, тем меньше он уверен в своевременности введения раздельного сбора ТБО (80% проживающих в Перми менее двух лет и 75,5-77% проживающих более 10 лет). Выбивающийся процент нежелающих сортировать ТБО среди других групп наблюдается среди пермяков, проживающих в городе от 2 до 5 лет. В этой группе 82% жителей до 25 лет (таблица ниже), 66% студентов, 86% из них не состоят в браке, 68% из них планируют уехать из Перми, что выбивается из общей картины 14,7%-19,5%. 65 Таблица 13 Таблица сопряженности показателей Возраст и Желание остаться Таблица сопряженности Возраст * Желание остаться % в Возраст Желание остаться Да, я не Нет, есть Возраст Итого Я пока еще не представляю себе намерение уехать Скорее нет, чем решил(а) для себя Скорее да, чем свою жизнь в из Перми. да. этот вопрос. нет. другом городе. Итого до 20 6,9% 7,8% 9,8% 61,8% 13,7% 100,0% 20-24 11,0% 8,5% 17,6% 48,8% 14,1% 100,0% 25-29 7,4% 6,4% 10,6% 53,0% 22,6% 100,0% 30-34 5,7% 3,8% 10,5% 61,0% 19,0% 100,0% 35-40 4,9% 6,6% 4,9% 63,9% 19,7% 100,0% 40 и старше 4,6% 9,2% 61,5% 24,6% 100,0% 13,0% 54,1% 17,9% 100,0% 8,3% 6,7% Однако эта же группа готова компенсировать свое нежелание разделять мусор самостоятельно готовностью платить: 54,2%, из них пиковый процент (18,2%), превышающий почти в три раза средний показатель других групп (6,88%), желающих платить до 100 рублей в месяц дополнительно и 4,5% жителей этой группы готовы платить более 150 рублей в месяц, что в 12,5 раз больше среднего показателя других групп (0,36%). Готовность подержать акцию в поддержку раздельного сбора уменьшается, чем дольше время проживания в городе (от 63,8% до 57,7%), причем у жителей, проживающих в Перми от 5 до 10 лет, наблюдается резкий спад активности до 50,7%. Итак, важным для определения поведения жителей Перми оказывается желание остаться в городе/уехать из Перми, поэтому этот фактор был проанализирован отдельно: 66 Таблица 14 Зависимости желания остаться в Перми и других факторов Желание уехать Нет, есть Я пока еще не Да, я не намерение решил(а) для представляю себе уехать из Скорее нет, чем себя этот Скорее да, чем свою жизнь в Перми. да. вопрос. нет. другом городе. Валидный % по Валидный % по Валидный % по Валидный % по столбцу Своевременность Готовность разделять Готовность платить столбцу столбцу столбцу Валидный % по столбцу Нет 5,7% 4,3% 2,2% 4,8% 3,8% Скорее нет 6,9% 10,0% 8,9% 9,0% 15,1% Затрудняюсь ответить 6,9% 11,4% 3,0% 8,2% 5,9% Скорее да 23,0% 24,3% 31,1% 23,9% 28,5% Да 57,5% 50,0% 54,8% 54,1% 46,8% Нет 5,7% 7,1% 5,9% 9,6% 9,1% Да, на 2 фракции 14,9% 28,6% 37,0% 36,5% 40,3% Да, на 3 фракции 14,9% 17,1% 11,1% 14,9% 12,4% Да, на 6 фракций 64,4% 47,1% 45,9% 39,0% 38,2% Нет 63,2% 64,3% 62,2% 68,4% 73,7% До 50 руб./месяц 18,4% 24,3% 25,9% 20,7% 17,7% 50-100 руб./месяц 11,5% 11,4% 9,6% 8,0% 7,0% 100-150 руб./месяц 4,6% ,0% 1,5% 2,3% 1,6% Более 150 руб./месяц 2,3% ,0% ,7% ,5% ,0% 6,9% 18,6% 8,1% 13,3% 15,1% 20,7% 18,6% 20,0% 19,0% 19,4% 5,7% 5,7% 9,6% 5,7% 6,5% Скорее да 29,9% 28,6% 40,0% 35,8% 32,8% Да 36,8% 28,6% 22,2% 26,2% 26,3% Готовность проявить Нет активность Скорее нет Затрудняюсь ответить Отдельный аспект, который мы для себя отметили, изучая данную таблицу, что высокой готовностью изменить свое поведение обладают жители, готовые уехать из Перми: у этого сегмента показатели экологического сознания выше, чем у остальных групп. Например, 80,5% таковых говорит о своевременности инновации по сравнению с другими группами, где этот показатель варьируется от 74,3% до 78% (еще выше - у «неопределившихся» 85,9%). В этих же группах - минимальный показатель неготовности разделять ТБО (от 5,7%), тогда как пермяки, планирующие связать свое будущие с этим городом, высказывают максимальное нежелание сортировать мусор (до 9,6%), 67 что может показаться парадоксальным. Те. кто не представляет себе свою жизнь без Перми, меньше всего готовы платить за чистоту (73,7%), а те, кто намеревается уехать из города, готовы пойти на траты, связанные с раздельным сбором ТБО (11,5% готовы платить до 100 рублей, 4,6% - до 150 рублей, а 2,3% - более 150 рублей в месяц. Соответствующие показатели у тех, кто намерен остаться в Перми в разы меньше. Среди тех, кто намерен уехать из Перми, самый большой процент активистов: 66,7% (для тех, кто собирается здесь жить и дальше он в среднем составляет 60,55%.), однако для тех, кто скорее уедет, чем останется, этот процент уже меньше - 57,2%. Действительно, сегмент желающих уехать четко разделяется по степени уверенности в решении и экологичности поведения на тех, кто намерен и более экологически сознателен и тех, кто еще не определился до конца, хотя и склоняется в пользу другого города, и менее экологичен в поведении. Рис. 4. Планы респондентов остаться в Перми или покинуть город 68 К уже описанным характеристикам группы желающих уехать из Перми следует добавить, что из них 41% учится, причем 9% из них совмещают учебу и работу. 56% этой группы работает, в том числе 14% из них имеют свое дело. В основном это те, кто живет в Перми менее двух лет (55%), 36% живет в Перми более 10 лет, и лишь 2% являются коренными пермяками. 78,1% из них в возрасте от 20 до 29 лет. 72,4% не состоят в браке. Из тех, кто скорее предпочитает покинуть Пермь также основной возраст приходится на 20-29 лет (77,1%), 77,1% не состоят в браке, по другим социодемографическим характеристикам эта группа практически идентична с первой, также 53% живет в Перми менее двух лет, более 20 лет живут в Перми 36%, 5,7% - коренные пермяки. 46% из этой группы - студенты, 7% совмещают учебу с работой, 7% безработных, 54,3% работают, из них 10% имеют свой бизнес. Как мы видим, эти практически идентичные группы ведут себя несколько по-разному, что в очередной раз доказывает необходимость сегментирования, основанного не на социо-демографических показателях, а на особенностях поведения. Кластерный анализ выделяет следующие 6 подмножеств, которые могут далее быть использованы при сегментировании жителей Перми: Таблица 15 Результаты кластерного анализа Конечные центры кластеров Кластер 1 2 3 4 5 6 Как долго в Перми 1,28 1,08 4,64 4,44 1,29 1,03 Желание остаться 3,69 3,60 3,61 3,50 3,82 4,03 Готовность разделять 2,69 3,20 2,55 3,30 1,91 2,96 Своевременность 4,44 4,65 3,57 4,52 1,87 4,34 Готовность платить 1,51 1,54 1,34 1,56 1,27 1,39 Готовность проявить активность 1,83 4,41 1,75 4,40 2,36 4,10 Семья 1,26 1,24 1,36 1,35 1,26 1,55 Возраст 3,32 3,17 3,96 3,85 3,69 5,95 69 Доход 3,47 3,52 3,13 3,40 3,31 3,15 Число наблюдений в каждом кластере 1 154,000 2 306,000 3 135,000 4 225,000 5 108,000 6 114,000 Кластер Валидные 1042,000 Пропущенные значения ,000 Описание кластеров: 1. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 2-3 фракции. Считает, что введение раздельного сбора своевременно. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Не готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст 20-24 года. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. 2. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Считает, что введение раздельного сбора своевременно. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст 20-24 года. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. 3. В Перми около 15 лет, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 2-3 фракции. Нет четкой позиции по поводу своевременности введения раздельного сбора. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Не готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст около 24 лет. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, затруднительна. 70 стиральной машины 4. В Перми около 15 лет, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Считает, что введение раздельного сбора своевременно. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст около 23-24 лет. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. 5. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 2 фракции, но готовность выражена недостаточно. Считает, что введение раздельного сбора своевременно. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Не готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст около 23-24 лет. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. 6. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Считает, что введение раздельного сбора своевременно. Не готов платить за раздельный сбор дополнительно. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Скорее не женат. Возраст 35-40 лет. Доход: хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. Выделенные 1, 2, 4 и 6 кластеры являются наиболее перспективными для программы продвижения инновации. Итак, количественное исследование показало невозможность планирования программы продвижения, направленной на всех жителей Перми одновременно. Необходимо подбирать для каждого сегмента, выделяемого по ценностным установкам и объему знаний об инновации отдельные информационные сообщения и стимулы. Хотя предпосылки для раздельного сбора есть, это социальное одобрение инновации: большинство высказывается за ее введение. Среди желающих покинуть город был выявлен большой процент лояльных к инновации жителей, готовых разделять ТБО, поддерживать 71 и продвигать инновацию. Несомненно, что желание уехать не связано напрямую с отсутствием в Перми системы раздельного сбора, однако среди прочих факторов, характеризующих прогрессивный, удобный для проживания и интересный город, она занимает не последнее место. Введение раздельного сбора могло бы способствовать удержанию таких жителей при условии «подтягивания» и других условий до надлежащего уровня, соответствующего представлениям о «европейском» стандарте. 72 Глава 3. Рекомендации к программе продвижения раздельного сбора ТБО в Перми 3.1. Исходные условия для программы продвижения Введение раздельного сбора предполагает выстраивание всей цепочки движения отходов от домохозяйства (в идеале – от производителя) до переработки (в идеале – производителем же). Поскольку в данном вопросе многое зависит от административных решений, то программа продвижения касается в первую очередь только первых звеньев этой цепочки: домохозяйств и организаций, управляющих многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК). Важнейшим элементом в успешной реализации введения раздельного сбора ТБО является участие в нем жителей города. До 25 % жителей («новаторы») готовы участвовать в сортировке ТБО сразу после установки специальных контейнеров (согласно результатам эксперимента, проведенного в Перми в 2010-2011 гг.), хотя свое желание сортировать высказывают 78% населения. Это значит, что таков рационально оцениваемый предел максимального участия населения в эксперименте, однако для достижения этого показателя требуется проведение долговременных программ по введению данной инновации. Таким образом, мы выделяем широкий сегмент целевой аудитории, составляющий приблизительно 53%: поскольку принципиально готовы сортировать 78%, а из них 25% готовы сортировать сразу после предоставления им такой возможности, но целесообразно направить усилия программы продвижения на 78-25=53% населения, которые принципиально одобряют инновацию, но не сортируют отходы, когда такая возможность предоставляется. За 6 месяцев процент участников эксперимента 2010-2011 гг. вырос на 8%, что стало возможным благодаря агитационной кампании и 73 информированию. Оставшиеся 22% нежелающих сортировать при росте процента сортирующих будут менять свое отношение к инновации скорее в положительную сторону, на первом же этапе следует обеспечить минимизирование вреда от них (техническую невозможность выкинуть мешок со смешанными отходами в контейнер для раздельного сбора и т.д.). Еще одно условие, которое непременно должно соблюдаться, чтобы жители охотно участвовали в раздельном сборе – это ухоженная контейнерная площадка и привлекательный вид самих контейнеров, своевременный вывоз отходов. Несоблюдение этого условия вызывает негативное отношение населения к инновации в целом. Отсюда следует, что вторым важным звеном, на которое должна быть направлена программа продвижения, является уровень управления домом (дворники, домоуправы и т.д.), но здесь сложнее добиться заинтересованности. И если ЖК, ЖСК, ТСЖ платят за объем вывозимого мусора, то для УК система оплаты иная: оплата производится по количеству квартир, что снижает заинтересованность в установке и обслуживании дополнительных контейнеров. Следует обратить внимание на возможные барьеры: – Неудобство сортировки (несколько контейнеров дома, удаленность контейнеров, наличие мусоропровода). – Недостаток информации (необходимо предоставить больше доступной и понятной информации). – Негативное отношение, вызванное в т.ч. страхом перед новым (нужно доступно объяснить положительные стороны инновации). – Инертность и недоверие (житель должен почувствовать свою значимость и причастность к процессу реализации инновации). К продвижению социальных инноваций невозможно не задумываясь применить стандартные маркетинговые приемы. Социальный маркетинг направлен на улучшение жизни, как отдельных людей, так и всего общества в целом, его цель – внедрить новые или закрепить уже существующие стандарты поведения. Вместо товара или услуги здесь выступает решение проблемы, за 74 которое нужно заплатить не деньгами, а приложенными усилиями. Вопрос в том, как донести до населения, что проблема отходов касается каждого из нас, еще больше – последующих поколений. При поддержке государства и коммерческих организаций возможно привлечь внимание к проблеме отходов. Для коммерческих организаций это выгодно в связи с тем, что социальная ответственность компании привлекает внимание СМИ и делает ее имя более узнаваемым, что положительно отражается на имидже компании. Органы управления могут использовать раздельный сбор ТБО как элемент PR-кампании. Выделение целевых сегментов среди жителей целесообразно провести по уровню лояльности и кривой Э. Роджерса. 1) Новаторы (2,5%) – уже сейчас делят ТБО или стараются снижать образование мусора. 2) Ранние последователи (13,5%) – уже сейчас сетуют на то, что не имеют такой возможности, поэтому не разделяют мусор. 2 кластер. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Возраст 20-24 года. 4 кластер. В Перми около 15 лет, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Возраст около 23-24 лет. 6 кластер. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 3 фракции. Готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Возраст 35-40 лет. 3.) Раннее большинство (34%) – слышали о проблеме, положительно относятся к идее раздельного сбора, но для того, чтобы они начали этим заниматься, им нужно привести убедительные доказательства. 1 кластер. В Перми проживает 2 года и менее, скорее есть желание остаться в городе. Готов разделять скорее на 2-3 фракции. Не готов проявлять активность и поддерживать акцию раздельного сбора ТБО. Возраст 20-24 года. 75 Среди тех, кто положительно настроен на инновацию, но не поддерживает ее сразу, было выявлено пять групп: 1) Не видят смысла из-за незнания системы утилизации отходов, отсутствия информации о вреде складирования и пользе переработки. 2) Не видят личной выгоды (материальной, моральной). 3) Не могут разобраться, что и как делить. 4) Не могут найти время и силы в связи с загруженностью другими проблемами в семье или на работе. 5) Не желают проявить усилия (лень, неудобство делить дома и неудобно расположенные контейнеры, что, по сути, тоже может объясняться ленью или нехваткой времени). Первая и третья группа могут быть объединены по признаку информационной недостаточности, которая проистекает из двух причин: нехватки времени из-за недооценки важности идеи и 5) лени. Группа 2) при реальной оценке ситуации в качестве стимула получит только социальное одобрение поведения, материальное стимулирование в существующей системе видится маловероятным. Кроме того, в эксперименте факторами, побуждающими к сортировке, названы в первую очередь моральное удовлетворение от спасения природы (55,9%) и возможность сделать двор/город чище (41,2), материальные стимулы и антистимулы колеблются в промежутке от 4.9% до 7,8%. Следовательно, основной целевой сегмент – раннее большинство, те, кто не может найти время, чтобы приложить дополнительные усилия. Поскольку в Перми сложилась хорошая база для введения раздельного сбора, отклик жителей скорее всего будет как минимум 16% сразу (новаторы и ранние последователи), следовательно, программу целесообразнее направлять на раннее большинство, но при этом не забывать о первых двух группах, представители которых могут быть использованы как промоутеры инновации. Драйвером раздельного сбора могли бы стать общественные проекты, которые ведут лидеры, «выращенные» из этих промоутеров. В пользу закрепления 76 нужного поведения может сыграть закон автосинхронизации: если в какой-то общности 5% совершают одновременно определенное действие – остальное большинство начинает повторять. Но для данного случая есть необходимое условие: обязательный информационный обмен между жителями города, то есть эти самые 5% должны не просто разделять отходы, а рассказывать об этом другим людям, не призывая фанатично делать то же самое, но демонстрируя своим собственным примером, как это делать. Импульсом для других людей разделять ТБО Формирование экодвижения с целью информирования и продвижения инновации и экологического движения в целом могло бы стать существенным импульсом20. Экоактивизм может работать на три важные направления: – волонтерское экологическое движение, поскольку именно оно может привлечь новых активных людей, которые смогут продвигать инновацию наиболее эффективно, – проведение комплекса уроков по экологии для школьников, поскольку дети хорошо влияют на родителей, а также потому, что формирование экологического сознания и бережливого отношения к природе хорошо проходит в детском возрасте, для взрослого человека необходима некая информационная или событийная «встряска», – проведение мастер-классов по экологичному образу жизни среди взрослого населения, консультирование по организации зеленого офиса. Следовательно, наша целевая аудитория обладает следующими характеристиками: Таблица 16 Целевая аудитория Модель поведения Мотив Место жительства Готовность приложить усилия Размер сегмента функциональная малая затрата времени и других ресурсов город при условии минимальных затрат большая группа 20 На основе презентации «экологиста» Романа Саблина: http://www.slideshare.net/RomanRoman2. 77 Характеристика емкости регулярная глубокая Отсюда вытекает позиционирование: основная имиджевая черта, в интересах целевой аудитории характеризующая раздельный сбор с наиболее привлекательной стороны: разделять – это просто. Критерии оценки позиции: отвечает ожиданиям целевой аудитории, достаточно широкая, достаточно четкая, одноголовая. На основе вышесказанного может быть составлена следующая карта стартовой информации: Таблица 17 Карта стартовой информации для инновации Product Объект продаж (по портрету аудитории) Сфера Цель Решение проблемы отходов через новый стандарт поведения - раздельный сбор ТБО рационального спроса В2С Изменение поведения и создание положительного имиджа такого поведения «Price» - усилия, которые тратят жители на «low medium» - одобряют идею, но не процесс раздельного сбора сортируют сами Временные рамки программы 4 года Географические рамки программы Пермь Альтернативное поведение более сильные позиции, так как неразделение мусора – стандарт поведения Конкурентные преимущества Здоровье и чистота (физическое благополучие и безопасность); социальное одобрение; защита об окружающей среде (устойчивое развитие, экологичность). Распространение по возможности установка контейнеров на каждой контейнерной площадке Возможные партнеры и источники бюджета Администрация города, администрация губернатора Пермского края, которые реализуют инновацию. Пермские компании, заявившие на сайте Гринпис, что они участвуют в программе «Зеленый офис»: Филиал ОАО «САН ИнБев», ООО «Люмикон», ООО «Энерголюкс», ЗАО «Гостиница Полёт», ООО «ЛУКОЙЛПЕРМЬ», ПОО «Добрый дом» и иные НКО, ПНИПУ, ПГНИУ и др. Проекты «100 шагов до Арктики», «Общество против мусора» и т.д. Компании по раздельному сбору и 78 переработке ТБО, в том числе «Буматика», «Vtors11», «ТБО Эко-Пермь», ПЛАСТ-М, Пермский картон, Краснокамский филиал Гознака и др. Кроме того, возможно внести изменения в процесс сбора ТБО с целью привлечение дополнительного внимания к инновации, используя: – место (автоматы, экомобиль, система помощи в вывозе вторсырья организациями и волонтерами) и совмещение с другим процессом (Абсолютно бесплатная ярмарка, фестивали Rock-line, Сердце Пармы, Пилорама). – оборудование (контейнер): изменения с целью удобства пользования и обучения. Исходя из модели диффузии инновации Э.Роджерса и стадий принятия инновации (узнавание, интерес, оценка, апробация, признание), были определены следующие цели: повышение осведомленности, повышение уровня знаний, изменение отношения, изменение поведения. В Таб.18 приведены целевые и предполагаемые стартовые показатели. Мы исходим из результатов эксперимента 2011 года, проведенного в одном из центральных районов Перми, где уже в начале эксперимента отходы сортировало 25% населения, но есть риск того, что при распространении на весь город, в том числе на удаленные районы и частный сектор, этот процент будет ниже. Нами было взято 16% как стартовый показатель поведения и знания того, как это делать, причем есть вероятность, что процент тех, кто знает, как разделять мусор больше, чем тех, кто это действительно делает. Целевой показатель 50% соответствует группам новаторов, ранних последователей и раннего большинства, взятым вместе. Положи тельное отношение к инновации на данный момент составляет по разным источникам приблизительно один процент: 78%, рост которого зависит от слаженности действий исполнителей продвижения инновации и успешности программы продвижения. В эксперименте наблюдалось даже снижение этого показателя. 84% соответствуют целевому показателю – 50% – тех, кто предположительно будет разделять ТБО через 4 года плюс еще 34% группы «позднее 79 большинство», на которое собственно кампания не направлена, но ввиду ее масштабности они также попадут в создаваемое информационное поле, что будет способствовать повышению осведомленности об инновации и, предположительно, больше людей будет относиться к ней положительно. Таблица 18 Целевые показатели Изменение поведения Показатели до реализации проекта 16% Планируемые показатели (через 4 года) 50% Изменение отношения 78% 84% Повышение уровня знаний >16% >50% Повышение осведомленности >78% >84% Отсюда распределение задач по группам будет следующим: – Новаторы – осведомленность, сохранение положительного отношения к инновации, распространение знаний и поддержка желаемого поведения (раздельный сбор). – Ранние последователи – осведомленность, сохранение положительного отношения к инновации, распространение знаний и формирование и поддержка желаемого поведения (раздельный сбор). – Раннее большинство – осведомленность, сохранение положительного отношения к инновации, распространение знаний формирование и поддержка желаемого поведения (раздельный сбор). – Позднее большинство – осведомленность, формирование и сохранение положительного отношения к инновации. Хотя программа продвижения не направлена на «позднее большинство», ее масштабность будет способствованию косвенного распространения и на эту категорию. Подзадачи программы продвижения (точки пересечения с интересами стейкхолдеров) отсюда следующие: – Системы управления многоквартирным придомовой территории в надлежащем виде. 80 домом – содержание – «Мусорный бизнес» (вывоз, складирование) – уменьшение объемов складируемых отходов, продление срока эксплуатации полигона. – Бизнес вторичных ресурсов (сбор, вывоз, переработка) – обеспечение производственного процесса сырьем. – Администрация – показатели инновационности исполнения целевой программы по отходам. Для этих четырех групп основное информационное сообщение будет звучать как «отходы – в доходы», «хватит деньги закапывать на свалке». Инновация неизбежно столкнется с некоторыми проблемами, которые следует обозначить заранее. Так, скорость течения принятия инновации по Э.Роджерсу зависит от пяти основных свойств инновации, которые оценивают потребители: – Относительные преимущества инновации (relative advantage) – инновация способствует в сравнении с альтернативным стандартным процессом сбора ТБО снижению уровня загрязнения окружающей среды, но и требует больших затрат ручного труда и др. – Совместимость (compatibility) инновации – инновация в целом соответствует существующей системе ценностей, о чем говорит ее социальное одобрение, однако не у всех жителей есть опыт сбора макулатуры и иного вторсырья. – Сложность (complexity) инновации – инновация оценивается многими жителями как сложная, поскольку не всегда ясно, какие отходы могут быть переработаны. – Простота апробации (trialability) инновации – при условии, что контейнеры для сбора вторичных ресурсов будут установлены во всех дворах, простота апробации будет обеспечена. Также способствуют этому другие формы участия в раздельном сборе (мобильные, временные точки и др.) – Коммуникативность (communicability) инновации – предполагается распространение инновации среди большей части населения г.Перми. 81 Согласно Д.Фоменкову, основная проблема заключается в преодолении разрыва между ранними последователями и ранним большинством. Рис. 5. (Д.Фоменков) В Пересмотренный преодолении этого жизненный барьера и цикл принятия заключается технологий основная задача продвижения раздельного сбора ТБО: каким образом можно донести до жителей города, что раздельный сбор – это норма, какие маркетинговые инструменты при этом использовать и какие информационные и эмоциональные посылы закладывать в сообщениях, какие каналы трансляции этих сообщений будут наиболее действенными? Поиску ответов на эти вопросы посвящен следующий раздел диссертации. 3.2. Инструменты программы продвижения раздельного сбора ТБО Стартовые условия, обозначенные в предыдущей части, обусловили выбор следующих маркетинговых коммуникаций: Таблица 19 Маркетинговые коммуникации 82 Реклама, направленная на убеждение разделять отходы и объяснение, почему это нужно делать PR Медийная среда Аргументы на рациональном Логотип, образ, уровне, доказывает слоган, текст. необходимость Создает положительное общественное мнение через открытые социально направленные мероприятия Интернет Позволяет комплексно выдать всю информацию и дает возможность получить обратную связь (форум). Физическая среда Оформление контейнерной Создается атмосфера исходя площадки или иного места из позиционирования. На сбора вторсырья. контейнерах - информация, что можно в них выкидывать, удобные и приятные в использовании контейнеры. Из выбранных маркетинговых сбытовой Пресс-конференция, конкурс детских рисунков, статьи, интервью, ролики. Сайт: образовательная, развлекательная, имиджевая, интерактивная функции. Оформление вторсырья. коммуникаций логично места сбора вытекают следующие информационные каналы: 1. Массовые: – оформление места сбора вторсырья; – плакаты в подъездах, листовки в почтовых ящиках; – интернет (поисковые системы, социальные сети); – телевидение (новости); – радио; – печатные СМИ. Необычным носителем информации может быть, например, квитанция оплаты жилищно-коммунальных услуг, сувенирная продукция (например, магнит на холодильник с перечислением, что можно перерабатывать, советами по экономии ресурсов, экосумка). 2. Точечные (направленные на лидеров мнений): – личный контакт, причем волонтерские дополнительными средствами коммуникации. 83 группы являются Использование «сарафанного радио» видится перспективным, но трудноуправляемым процессом. В связи с этой категорией возникает дополнительная цель: донести до волонтеров-«новаторов» в доступной форме суть инновации, убедить, что раздельный сбор мусора соответствует их стилю жизни. В группу новаторов практически безусловно попадают: молодые семьи с детьми («Нежная мама»); узкие группы: вегетарианцы, веганы, сыроеды; занимающиеся йогой и духовными практиками; участники экологических движений; участники волонтерских движений. Каналы продвижения для волонтеров будет иными. Это интернет, а именно: локальные тематические группы в социальных сетях, Терон, специализированные магазины и места встреч перечисленных групп. Успешность программы продвижения социальной инновации зависит в том числе от создания устойчивого позитивного отношения к ней. В зависимости от сегмента разные каналы коммуникации будут наиболее эффективными. Телевидение – это наиболее распространенный источник информации, но он неприемлем для части молодого населения, так называемого креативного класса. Для формулирования основных направлений разработки инновации необходимо проанализировать поведение жителей Перми. Среди причин, по которым жители не сортируют отходы, лидируют внутренние: лень (29%) и низкая культура (26%), а уже за ними следуют технические показатели 51%, которые также не являются непреодолимыми препятствиями и обусловлены тем же нежеланием проявить дополнительные усилия. По результатам опроса в рамках эксперимента среди факторов, затрудняющих раздельный сбор названы в первую очередь удаленность расположения контейнеров (40%) и наличие мусоропровода (29,2%). Среди противников раздельного сбора выделяются жители, которые не сортируют отходы из-за того, что им лень это делать (16,7%), не понимают, как сортировать (12,5%), не видят смысла в раздельном сборе (10,8%). В качестве 84 главного недостатка системы называется неудобство сортировки мусора дома (35,3%). Рис. 6. Причины, почему жители не сортируют отходы Отсюда делаем первый вывод о том, что в программе продвижения нужно сделать акцент на том, что делить мусор – это легко и не требует особых усилий, с этим справится даже ребенок. Кроме того, информация должна быть изложена доступно и ясно. С другой стороны, никто не хочет называться некультурным человеком, хотя и обвиняет в этом свое окружение. Следовательно, еще один посыл может быть выстроен на той идее, что разделяя отходы, человек приобщается к культурному классу. Причем от обратного, как поступили с урнами в Москве21, идти не стоит, поскольку подобные надписи оскорбляют человеческое достоинство и формируют негативное отношение к продвигаемому поведению. Мысль о положительном импульсе, заложенном в послание, еще раз подтверждает Стив Мартин22, работавший консультантом проекта по сбору задолженностей с неплательщиков налогов (уведомления, которые угрожали судом и штрафом, многими игнорировались): «Удивительно, как часто компании совершают одну и ту же ошибку: твердят о тех привычках, которые хотят изжить, полагая, что, изобличив зло, направят людей на верный путь. Но результат, как правило, обратный» [63]. Автор статьи подчеркивает 21 Изображения - в Приложении Д. Надписи на урнах: 1. Опять не попал в урну? Значит у тебя голова с печное чело, а в мозгу совсем ничего. 2. Не попал в урну? Не беда. В семье не без урода. 3. Снова не попал в урну? Не беда. Значит уже вырос, а ума не вынес. 4. Не попал в урну? Купи еще пива и помни: терпение и труд все перетрут. 5. Не попал в урну? Молодец. Дураками свет красится. 22 Стив Мартин (Steve Martin) — управляющий директор по Великобритании американской консалтинговой фирмы Influence at Work (штат Аризона), один из авторов книги «Yes! 50 Scientifiсally Proven Ways to Be Persuasive» (Free Press, 2008). 85 необходимость апеллировать к стремлению человека принадлежать какомулибо сообществу, поскольку влияние группы, с которой идентифицирует себя человек, велико: «Ответ на этот вопрос — в плоскости психологии: наши поступки во многом определяются тем, как ведут себя окружающие. Этот феномен, которому ученые дали название социальной нормы, широко известен, однако до сих пор мало изучен. В частности, нередко человек поступает так, а не иначе просто потому, что хочет быть „как все“ в группе, которую считает „своей“» [63]. Причем такой прием дает неожиданно высокие результаты: «В другом варианте — упор на статистику: «Девять из десяти британцев вовремя платят налоги». Казалось бы, ничего особенного, но результат не заставил себя ждать. В 2008 году службе удалось добрать по одному виду налоговой задолженности £290 млн. из £510 млн., то есть 57% долга» [63]. На основе всего вышесказанного можно сформулировать следующие ключевые информационные посылы: Таблица 20 Основные месседжи Вся Новаторы кампания Сортировать - легко «Все проще, чем ты думаешь» (Роман Саблин) Ранние Раннее большинство последователи Близость и доступность контейнеров. Теперь - в шаговой доступности. Забота об окружающей среде. Например: «Помоги природе! Подари новую жизнь пластиковой бутылке, алюминиевой банке и бумаге!» (Неделя переработки в ПНИНУ, 1216.11.2012) 86 Аргументация с опорой на факты. «(Согласно исследованиям), 80% жителей Перми хотят сортировать отходы». Объяснить, что сортировать необходимо, поскольку мусор - это ценный ресурс. Например: «За год в Перми образуется более двух миллионов кубических метров мусора, которым можно засыпать городскую эспланаду слоем толщиной более чем 10 м! Собирая отходы раздельно, можно вдвое сократить объем мусорных свалок. 1 тонна макулатуры заменяет около 4-х кубических метров древесины и спасает от вырубки 10 деревьев! Пластиковые бутылки разлагаются в природе 500 лет!» (Общество против мусора) Тезис «Согласно исследованиям, 80% жителей Перми хотят сортировать отходы» не противоречит действительности, поскольку именно такой результат показываю исследования: намерения и одобрение выражает большинство, хотя на деле сортируют далеко не все, кто выразил намерение это делать. Но согласно позиции Стива Мартина, такой посыл будет действовать: «Во-первых, если нет распространенной привычки, можно сослаться на распространенное мнение. Этот метод получил название «внушаемой нормы». Приводя результаты опросов, свидетельствующие о том, что большинство людей позитивно относится к здоровому образу жизни (хотя, быть может, сами его не придерживаются), вы создаете ощущение, что это и есть социальная норма» [63]. Опыт экспериментов показывает, что необходимо обеспечить обратную связь с населением, чтобы иметь возможность быстро реагировать на возможные претензии: нам важно сохранять имидж, а недовольные жители, получившие быстрое решение проблемы – это база приверженцев инновации, готовых рекомендовать и продвигать, создавая положительную молву о ней, тогда как недовольные жители, оставшиеся без ответа на свои претензии, могут обеспечить дурную славу, которая можете перекрыть весь положительный эффект кампании. Отсюда вытекает необходимость создания постоянной горячей линии, возможности обратной связи на сайте, посвященном инновации, в обсуждении на пермском городском форуме (Терон), в специально созданной группе ВКонтакте. В связи с сезонностью возникает малая отдача, и поэтому неэффективность активной рекламной кампании зимой, однако в это время усилия могут быть сосредоточены на работе в закрытых помещениях, в частности, в школах с детьми. Это может быть работа экологического кружка, проведение зимнего экологического лагеря, проведение классных часов и специально разработанных уроков. Для облегчения задачи массового и добровольного проведения таких уроков целесообразно объявить конкурс среди педагогов на разработку и проведение «Урока чистоты» для разных 87 возрастных групп, лучшие из работ могут быть предложены к внедрению. Таким образом, еще до объявления результатов конкурса во многих школах будут проведены такие уроки. Школам может быть рекомендовано перенять опыт школы №101 на Гайве и регулярно проводить «Неделю пластика» и «Неделю макулатуры», когда классы соревнуются между собой в количестве собранного вторсырья. Таким неделям предшествует конференция школьников, дискуссия и воркшоп, проводимый в игровой форме, по поиску решений проблемы сокращения объемов отходов, поступающих на полигон. Дети будут служить источником информации для родителей, напоминая им периодически об инновации. Весной проблема мусора становится наиболее заметной, что может служить информационным поводом для привлечения к ней внимания населения. Здесь возможно заострить на ней взгляд и предложить решение данной проблемы: раздельный сбор и культура обращения с мусором в целом. Конец весны–начало лета – время, когда следует показать имеющиеся на этом этапе успехи. Лето – это самый жаркий сезон в прямом и переносном значении слова: из-за жары люди потребляют больше прохладительных напитков, то есть образуется больше перерабатываемых отходов. Лето – это и пора отпусков, дачный сезон, что говорит о меньшей целесообразности использовать, например, рекламу на телевидении. Но лето может быть идеальным временем для проведения детских экологических площадок, лагерей, молодежных экологических слетов (например, в том числе в рамках «Пилорамы»), экологических акций на летних фестивалях («Белые ночи», «Живая Пермь», «Рок-лайн», «Пилорама», «Небо», «Зов Пармы» и др.). Еще одна сложная целевая аудитория – дачники. Хотя речь уже не идет собственно о городе Перми, поскольку мусор образуется в данном случае уже за его пределами, эта аудитория нуждается в особенном внимании, поскольку дачные поселки и кооперативы не всегда в достаточной степени хорошо оборудованы площадками для сбора ТБО, а смешивание разных форм поведения при 88 обращении с отходами может быть препятствием для успешного внедрения инновации. Осень является нейтральным сезоном для раздельного сбора ТБО, поэтому здесь могут также подводится некоторые итоги (например, круглый стол со специалистами и стейкхолдерами в редакции местной газеты), проводиться конкурсы детских рисунков, экомоды, артобъектов, сделанных из вторсырья, чтобы далее зимой отправить самых активных участников в зимние экологические школы и лагеря. Все сказанное выше возможно представить схеметически в следующей таблице: Таблица 21 Организационный план продвижения инновации по сезонам весна-лето до 1 осень до 1 года года (подготовительный (подготовительный этап) этап) Интернет-сайт (свой) Социальные сети Пермские интернетсайты, интернет-ТВ (освещение событий, интервью со специалистами) Пермское ТВ (рекламный ролик) Пермское ТВ (освещение событий) Пермское радио (освещение событий, интервью со специалистами) Пермская зима весна лето осень + + + + + + + + + + + + + + + + + + + (1 год) + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 89 пресса (освещение событий, интервью со специалистами) Листовки, плакаты + (и далее по мере необходимости) + (и далее по мере необходимости) + + Контейнерная площадка Акции Конкурсы + + + + + + + + + + Для сокращения расходов на телевидение, поскольку это самая затратная статья бюджета, возможно заказать профессионалам снять только сюжеты о полигонах ТБО – чтобы показать, насколько велики объемы мусора, вырабатываемого большим городом, вызывая эмоции удивления и ужаса; о том, как сортируется мусор на МСК-1 и оптическую сортировку на экспериментальной установке ПНИПУ, чтобы показать, что сортировать необходимо на источнике образования мусора, так как полезные фракции, смешиваясь с пищевыми отходами, теряют свои качества; о том, как отходы прессуются, дробятся и перерабатываются в новый продукт, поскольку человеку должно быть понятно, что его труд не напрасен, а собранные им отходы пойдут в дело. Для освещения текущих акций и мероприятий достаточно своевременного написания пресс-релиза и приглашения телевидения, которое осветит их в новостных сюжетах. Рекламные ролики, которые также можно показывать по телевидению (раннее утро до 9:00, праймтайм 19:00-24:00, что связано с нашей целевой аудиторией), уместнее всего не заказывать конкретным специалистам, а предложить создать в рамках конкурса среди студентов и тех же специалистов. Общая карта поддержки инновации может выглядеть следующим образом: Таблица 22 Организационный план продвижения инновации по годам 90 За 1/2 года Интернетсайт (свой) Социальные сети Пермские интернетсайты, интернет-ТВ Пермское ТВ Пермское радио Пермская пресса Листовки, плакаты Контейнерная площадка Акции Конкурсы 1/1 1 года 2/2 1 года 2 год 3 год 4 год + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + В результате анализа различных рейтингов пермских СМИ (ТОП-20 самых цитируемых СМИ Пермского края за I квартал 2012, компания "Медиалогия" рейтинг (http://www.mlg.ru/ratings/regional_smi/2114/), "Средства массовой информации" тематический Пермского края (http://www.uralweb.ru/rating/index.php?region_sel=perm&rating_sel=media), индекс влиятельности СМИ Пермского края по итогам 4-го квартала 2012 года, московская компания class.su/article.php?id=22407), (http://internet.properm.ru/rating/), «Медиа-Репорт» (http://www.business- рейтинг был выявлен сайтов список Перми потенциально привлекательных для информирования населения СМИ: – интернет-ресурсы: properm.ru, perm.ru, newsperm.ru, 59.ru, dayperm.ru, prm.ru, nesekretno.ru (равные доли размещения). – печатные СМИ: КоммерсантЪ Прикамье. Пермь, Новый компаньон, Комсомольская правда - Пермь, Business-Class Пермь, Звезда, АиФ-Прикамье, Пермский обозреватель (равные доли размещения). – радио: Эхо Москвы - Пермь (рекомендуемая доля размещения: 50%), Авторадио - Пермь (50%). 91 – телевидение: Рифей (рекомендуемая доля размещения: 50%), УралИнформ (30%), Ветта (20%). Также в вышеупомянутых рейтингах не последнее место занимает сайт Администрации губернатора Пермского края, что говорит о необходимости сотрудничества с соответствующими управленческими структурами и необходимости договоренности освещения кампании и на их сайтах. Поскольку для обеспечения сильной информационной волны требуется привлечение значительных средств, а также поскольку таким глобальным процессом, где предельно важная согласованность действий абсолютно всех участников процесса, может управлять только крупная централизованная власть, то государство23, край и город непременно должны выступить в качестве организатора и заложить достаточное количество средств в бюджет, должна быть разработана и принята долгосрочная целевая программа. Только так может быть достигнута убежденность, что для государства это очень важно. Несомненно, что возможно предусмотреть участие инвесторов, однако отсутствие желающих вложить деньги, но не предъявляющих при этом запросов на установление монополии и завышенных тарифов для населения соответственно, не должно угрожать проведению программы. Итак, основные идеи продвижения инновации – это необходимость заложить в информационное сообщение и мотивацию положительную направленность и импульсно охватывать максимальную аудиторию жителей Перми, формируя аккумулирование различных мер воздействия на горожан вокруг центров – положительных информационных поводов. Цель программы продвижения – создать глобальный положительный информационный поток, который далее будет работать на принятие инновации и закрепление такого поведения как нормы. 23 В Приложении Е письмо Минприроды РФ, в котором описывается состояние законодательных инициатив в области обращения с отходами и селективным сбором ТБО на сегодняшний день 92 Заключение Проблема обращения с отходами видится действительно актуальной в свете экологической ситуации, сложившейся в регионе. Раздельный сбор мусора и сортировка ТБО на специальном комплексе являются перспективным вариантом решения проблемы, поскольку как захоронение, так и сжигание являются причиной возникновения новых угроз экологическому равновесию, а концепция вторичного использования, переработки и, в идеальном случае, – невозникновения отходов более всего согласуется с концепцией города устойчивого развития. Богатый положительный опыт европейских стран и негативный – в большей степени азиатских, а также эксперименты, которые уже около десятилетия проводятся в Москве и Санкт-Петербурге (другие российские города значительно отстают в этом плане, но и их опытом не стоит пренебрегать) являются хорошей базой для внедрения инновации на пермской почве. Кроме того, в Перми также уже делались шаги к изучению готовности населения к инновации: различные проекты, которые нельзя назвать однозначно успешными в плане организации, все-таки обнаружили готовность жителей сортировать мусор. Поскольку к раздельному сбору мусора и проблеме отходов в целом привлечено внимание жителей, экологов и властей по всей России, инновация будет внедрена в ближайшее время, вопрос в том, каким образом это сделать эффективнее: с привлечением наименьшего, но в то же время достаточного количества средств, как из бюджета, так и от инвесторов; технологически продуманно; с ориентацией на менталитет и стереотипы мышления и поведения, которые придется ломать. Предстоит наладить четкую логистическую цепочку от контейнера до переработки каждой ценной фракции, в связи с этим разделить ответственность сторон и предусмотреть систему штрафов и поощрений. 93 Что необходимо обеспечить для введения раздельного сбора ТБО в Перми? Исследование объектов цепочки сбора ТБО показало ее непрозрачность и отсутствие четкого контроля деятельности организаций, что затруднило выстраивание полной картины отрасли на сегодняшний день. Определенные надежды могут возлагаться на программу «Охраны окружающей среды Пермского края 2014-2018 гг.» и долгосрочную целевую программу «Обращение с отходами потребления на территории Пермского края на 20132017 гг.» при условии отсутствия значительного секвестирования бюджета. Важнейшим элементом в успешной реализации введения раздельного сбора ТБО является участие в нем жителей города. При поддержке государства и коммерческих организаций возможно привлечь внимание жителей к проблеме отходов. Поскольку в Перми сложилась хорошая база для введения раздельного сбора, отклик жителей скорее всего будет как минимум 16% сразу (новаторы и ранние последователи), следовательно, программу целесообразнее направлять на раннее большинство, тех, кто не может найти время, чтобы приложить дополнительные усилия, но при этом не забывать о первых двух группах, представители которых могут быть использованы как промоутеры инновации. Драйвером раздельного сбора могли бы стать общественные проекты, которые ведут лидеры, «выращенные» из этих промоутеров. Формирование экодвижения с целью информирования и продвижения инновации и экологического движения в целом могло бы стать существенным импульсом. Экоактивизм может работать, таким образом, на три важные направления: – волонтерское экологическое движение, – проведение комплекса уроков по экологии для школьников, – проведение мастер-классов по экологичному образу жизни среди взрослого населения, консультирование по организации зеленого офиса. В программе продвижения нужно сделать акцент на том, что делить мусор – это легко и не требует особых усилий. Кроме того, информация должна 94 быть изложена доступно и ясно. С другой стороны, никто не хочет называться некультурным человеком, хотя и обвиняет в этом свое окружение. Следовательно, еще один посыл может быть выстроен на той идее, что разделяя отходы, человек приобщается к культурному слою населения. Следует апеллировать к стремлению человека принадлежать какому-либо сообществу, поскольку влияние группы, с которой идентифицирует себя человек, велико. На основе всего вышесказанного можно сформулировать следующие ключевые идеи месседжей: сортировать - легко, для этого не нужно ехать на другой конец города; раздельный сбор ТБО – это забота об окружающей среде; сортировать необходимо, поскольку мусор - это ценный ресурс. Тезис «Согласно исследованиям, 80% жителей Перми хотят сортировать отходы» не противоречит действительности, поскольку именно такой результат показываю исследования: намерения и одобрение выражает большинство, хотя на деле сортируют далеко не все, кто выразил намерение это делать. Поскольку для обеспечения сильной информационной волны требуется привлечение значительных средств, а также поскольку таким глобальным процессом, где предельно важна согласованность действий абсолютно всех участников процесса, может управлять только крупная централизованная власть, то государство, край и город могут выступить в качестве организатора и заложить достаточное количество средств в бюджет, разработав и приняв долгосрочную целевую программу. Несомненно, что возможно предусмотреть участие инвесторов, однако отсутствие желающих вложить деньги, но не предъявляющих при этом запросов на установление монополии и завышенных тарифов для населения соответственно, не должно угрожать проведению программы. Цель программы продвижения раздельного сбора ТБО – создать глобальный положительный информационный поток, который далее будет работать на принятие инновации и закрепление такого поведения как нормы. 95 Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Об отходах производства и потребления в городе Москве. Закон г. Москвы от 30.11.2005 N 68 (ред. от 13.07.2011): [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=127170. 2. Концепция обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13-8.2000 (утв. Постановлением Коллегии Госстроя РФ от 22.12.1999 N 17): [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=345232. 3. Об утверждении федерального классификационного каталога отходов. Приказ¹ МПР РФ от 02.12.2002 N 786 (ред. от 30.07.2003): [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=43949. 4. Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Приказ2 Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=74397. 5. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012): [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=129117. Монографическая литература 6. Вайсман Я.И., Зайцева Н.В. Отходы – в дело. – Пермь: Кн. изд-во, 1987. – 92 с. 7. Вайсман Я.И. Стратегия устойчивого развития: учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2008. – 486 с. 96 8. Вайсман Я.И. Управление отходами. Сбор, транспортирование, прессование, сортировка твердых бытовых отходов: монография. – Пермь: Издво Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. – 236 с. 9. Вайсман Я.И. Экологическая политика и экологический менеджмент в странах Европейского сообщества и России: учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. – 412 с. 10. Воронов Г.А. Введение в экологию и природопользование: учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. – 133 с. 11. Голубков Е. П. Маркетинг: словарь-справочник. – М.: Дело, 2001. – 12. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. – СПб.: 440 с. Изд-во СПбУЭФ, 1993. – 156 с. 13. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 208 с. 14. Захарова С. Кризис индустриализма и концепция социального маркетинга // Социологические исследования. – 1995. – № 5 – С. 34–38. 15. Казначеева Н.Л., Струкова Е.Г. Маркетинговые исследования потребителей услуг дистанционного образования // Вестник ТГУ. – 2010. – № 334. – С. 114–118. 16. Корчагин В.А. Инновационная экоэкономика: монография; В 2-х ч. Ч.I. Фундаментальные основы равновесия между окружающей средой и экоэкономикой. – Липецк: ЛЭГИ, 2009. – 130 с. 17. Котлер Ф., Андреасен А.А. Стратегический маркетинг некоммерческих организаций // Теория маркетинга / Под ред. М.Бейкера. – СПб.: Питер, 2002. – 464 с. 18. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в СанктПетербурге, 2005. – 376 с. 97 19. Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций / Пер. с англ. Под ред. С.Г. Божук. – СПб.: Питер, 2008. – 384 с. 20. Лэндри Ч. Креативный город. – М.: Издательский дом Классика- ХХI, 2011. – 399с. 21. Мейер К., Кирба Дж. Бизнес в эпоху прозрачности // Harward Business Review. – 2010. – № 8. – С. 36–45. 22. Невский А.С. Социальный маркетинг и социальные заболевания. – СПб.: Антей, 2011. – 97 с. 23. Петров К. Разделяй и мусори // Business-class. – 2012. – № 12 (377). – С.15. 24. Решетников А.В. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. – М.: Финансы и статистика, 1998. 25. Салмон Р. Будущее менеджмента / Под ред. Е.В. Минеевой. – СПб.: Питер, 2004. – 298 с. 26. Симонова Т.С. Бытовые и промышленные отходы // Состояние и охрана окружающей среды г. Перми в 2008 г.: Справочно-информационные материалы. / Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, 2009. – С. 20–25. 27. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство ACT», 2002. – 557, [3] с. 28. Трусова Л.И., Булыжев Е.М., Богданов В.В. Инновационный менеджмент экологических программ. Учебно-методическое пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 1997. – 112 с. 29. Чувызгалова Ю.А. Разработка критериев качества экологических программ в системе менеджмента твердых бытовых отходов // Современные проблемы менеджмента: выявление, анализ, решение: сборник работ первой студенческой научно-практической конференции факультета менеджмента. – Пермь, 2010. – С. 42–45. 98 30. Шоба С.А., Макаров О.А., Кулачкова С.А. Инновации в экологии, почвоведении и сельском хозяйстве. Учебное пособие для вузов. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 120 с. 31. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с пол. С.М. Червонной. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010. – 664 с. 32. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 401 с. 33. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие – М.: Русская Деловая Литература, 1998. – 224 с. 34. Altmann J. Umweltpolitik: Daten, Fakten, Konzepte für die Praxis. – Stuttgart: Lucius und Lucius, 1997. – 410 s. 35. Bilitewski B., Härdtle G., Marek K. Abfallwirtschaft. Handbuch für Praxis und Lehre. 3., neubearb. Aufl. – Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Hongkong; London; Mailand; Paris; Singapur; Tokio: Springer, 2000. – 729 s. 36. Evans W. D. Social Marketing Campaigns and Children's Media Use // The Future of Children. – 2008. – Vol. 18. – No. 1, Children and Electronic Media. – PP. 181-203. 37. Fussler C. Die Öko–Innovation: wie Unternehmen profitabel und umweltfreundlich sein können. – Stuttgart; Leipzig: Hirzel, 1999. – 337 s. 38. Kinnell M., MacDougall J. Marketing in the Not-for-profit Sector. – Oxford: Chartered Institute of Marketing, Butterworth-Heinemann, 1997. 39. Knox S., Gruar C. The Application of Stakeholder Theory to Relationship Marketing Strategy Development in a Non-Profit Organization // Journal of Business Ethics. – 2007. – Vol. 75. – No. 2. – PP. 115-135. 40. Koch T.C., Seeberger J., Petrik H. Ökologische Müllverwertung: Handbuch für optimale Abfallkonzepte. 2., völlig überarb. u. erw. Aufl. – Karlsruhe: Müller, 1986. – 411 s. 41. Kotler P. Marketing management: analysis, planning, and control. – London, NY: Prentice-Hall, 1980. 99 42. Kotler P., Andreasen A. Strategic Marketing for Nonprofit Organizations. – NJ: Prentice-Hall, 1996. 43. Kotler P., Roberto E.L. Social Marketing: Strategies for changing public behavior. – New York, London: Free Press; Collier Macmillan, 1989. xii, 401 p. 44. Woerner C. Vermeidung, Entsorgung und Wiederverwertung von Hausmüll und hausmüllähnlichen Abfällen. Betrachtungen zur Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Deutschen Abfallwirtschaft. – Mannheim: Geographisches Institut der Universität Mannheim, 1995. – 98 s. Описание электронных ресурсов 45. Авцинова Г. И. Социальные инновации и социальная практика в современной России: концептуальный аспект: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/491.pdf. 46. Анализ особенностей рынка вторичного сырья: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.waste.ru/modules/section/print.php?Itemid=4. 47. Божук С. Г., Маслова Т. Д. Развитие инструментария социально- ответственного маркетинга: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.meconomy.ru/art.php?nArtId=3947. 48. отходов. Бровко В.М. Опыт раздельного сбора ТБО в Минске // Рециклинг 2007. №4 (10): [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/4_10_2007/sng_exp/minsk_exp.jdx. 49. Вепринцев И.В. Европейский подход к отходам: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://zelife.ru/ekoplanet/utilizationworld/16800-eurotrash.html. 50. Дмитриев А., Бабанин И. Рециклинг отходов в Сан-Франциско // Рециклинг отходов. 2006. №2: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/mai_2006_2/zarubejnyi_opyt/rezikling _san_fran.jdx. 51. отходов. Емельянов А.С. Обращение с отходами в Испании // Рециклинг 2011. №6 (36): [Эл. 100 ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/dec_2011/zarubejnii_opit/zarubejnii_o pit_spain.jdx. 52. КонсультантПлюс, 1992-2013: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/?word=%C8%ED%ED%EE%E2%E0%F6 %E8%FF+%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%E0%FF. 53. Макулатурный картон, вторичная переработка бумаги и картона, новые технологии переработки, виды картона: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://pressmax.ru/klassifikator_othodov/makulatura/makulaturny_karton.php. 54. Основные особенности рынка вторичного сырья: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.rospress.ru/makulatur5.html. 55. Покровская Н.Н. Социальный маркетинг: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://lichnost-kultura.narod.ru/2000/20005/2000516/2000516.htm. 56. Полигон или свалка? // Форум-газета предпринимателей Пермского края «Деловое Прикамье», 12.05.06: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.dp.perm.ru/article.php?Id=3229. 57. Про переработку отходов: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.eximpack.com/publikacii/pro_pererabotku_othodov/. 58. Процесс переработки алюминиевого вторсырья: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://metall-piter.ru/article/4/. 59. Решетников А.В. Социальный маркетинг и медицинское страхование. М., 2006. 60. Россияне умирают от дыма и ядов: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://news.rambler.ru/10682920/. 61. Сопилко Н. Ю. Переработка отходов: анализ мировых тенденций: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://zelife.ru/ekoplanet/utilizationworld/16883wasteworld.html. 62. Справочник упаковщика: утилизация вторичного полимерного сырья: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://ref.unipack.ru/14/. 63. Мартин С. 98% читателей HBR в восторге от этой статьи // http://hbr-russia.ru/issue/83/3254/. 101 64. Тарбаева В.М. Управление твердыми бытовыми и промышленными отходами в Южной Корее // Рециклинг отходов. 2006. №3: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/iiun_2006_3/zarubejnyi_nomer/upravl enie_tverdymi_bytovymi_i_.jdx. 65. Тетерин В. Проблемы утилизации макулатуры в России: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://recyclers.ru/modules/section/item.php?Itemid=167&page=1. 66. Уланова О.В. Аналитический обзор этапов формирования отходоперерабатывающей отрасли в Германии // Рециклинг отходов. 2011. №5 [Эл. (35): ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/5_35/zarub_opit/1.jdx. 67. Шилова С. С 2012 года в Москве начнут вводить раздельный сбор мусора: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/11/16/musor-siteanons.html. 68. Экологическое мышление характерно для всех сфер жизни Стокгольма // Рециклинг отходов. 2006. №5: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.wasterecycling.ru/archive_journal/oktyabr_2006__5/zarubejnyi_opyt/fro m_stocholm.jdx. 69. Южаков С. Итоги эксперимента по раздельному сбору мусора: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://sergeiyuzhakov.wordpress.com/2011/09/08/итогиэксперимента-по-раздельному-сб/. 70. Building Social Marketing Into Your Program: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.social-marketing.com/building.html. 71. Green Marketing – Empirische Analyse ausgewählter Werbekampagnen: [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.grin.com/de/e-book/192066/greenmarketing-empirische-analyse-ausgewaehlter-werbekampagnen. 72. Lefebvre C. A Social Marketing Мanifesto : [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://socialmarketing.blogs.com/r_craiig_lefebvres_social/2007/11/the- new-social-.html. 102 Приложение А Сценарий глубинного интервью Здравствуйте! Меня зовут _. Я представляю Высшую школу экономики, где работаю над магистерской диссертацией посвященной разработке программы продвижения для поддержки экологической инновации в Перми (на примере селективного сбора твердых бытовых отходов). Пермь как современный город и динамично развивающаяся территория должна решать ряд проблем, связанных в том числе с бытовыми отходами. Возникает необходимость прививать жителям современного города культуру обращения с ними. Одной из наиболее привлекательных и универсальных в данной области является система раздельного сбора мусора с целью его последующей переработки. Но готов ли к этому город? Спасибо, что согласились поучаствовать в исследовании, посвященном данной проблематике, и выделили время для нашей беседы. Нам очень важно знать Ваше мнение. Для любого вида исследований характерно фиксирование информации, наше - не исключение. Во избежание искажения информации Ваши слова будут записываться на диктофон. Надеюсь, Вы не против. Это позволит нам сохранить достоверность Ваших слов и упростит дальнейшую обработку данных. Данное интервью может носить анонимный характер, если Вы этого хотите. Для ведущего: Перед основными вопросами предложите заполнить анкету данных: ФИО (если желает), род деятельности, как связан с проблемой раздельного сбора мусора. NB! Лучше не предлагать вариантов ответа сначала. Только если респондент затрудняется ответить на вопрос. Варианты ответа зачитываются для того, чтобы уточнить, правильно ли вы поняли ответ, а также для облегчения процесса обработки информации. Блок 1: Отношение к инновации 1.1. Как вы относитесь к инновации «Раздельный сбор мусора»? (положительно/отрицательно, как к реально осуществимой/скептически, преждевременная/давно назревшая необходимость и т.д.). 1.2. Существуют и другие проблемы, связанные с культурой обращения с мусором в Перми: несанкционированные свалки, переполненные мусорные контейнеры и неухоженная территория вокруг них, мусор на улицах города, замусоренные малые реки и территория городских лесных массивов и парков. В таких условиях возможен ли оптимизм по отношению к реализации данной инновации? Не является ли этот вопрос (система раздельного сбора ТБО и его 103 последующей переработки) для нашего общества с его низкой культурой потребления и утилизации слишком радикальным? 1.3. Существуют ли альтернативные пути перехода к экологичному обращению с отходами с целью их вторичного использования? (Сбор отходов в мобильных / временных / постоянных точках, сбор только пластика, аппараты по приему стеклотары, мобильные мусоросортировочные комплексы и т.д. Имели ли они место в Перми?) Блок 2: Готовность и заинтересованность. Барьеры. 2.1. Оцените, пожалуйста плюсы и минусы раздельного сбора мусора. Что даст эта инновация? 2.2. Какие есть препятствия для желаемого поведения и конкурирующие силы, которые создают привлекательные альтернативы, какие проблемы наиболее значимы? (для каждого из участников цепочки Домохозяйство-ТСЖ (УК)-компания по вывозу ТБО-компания по утилизации/депонированию мусора-администрации районов и города-правительство РФ). (А) Готовность пойти на финансовые затраты, связанные, например, со сменой оборудования. Б) Готовность и возможность сменить техническое обеспечение (поставить, обучить и т.п.). В) Готовность на организационные перемены Г) Готовность перейти на экологическое мышление (концепция рационального природопользования, формирование социальной ответственности)) В частности: Насколько криминализирована эта отрасль? Существует ли нормативная база, которая может обеспечить внедрение инновации? Каким образом она может быть изменена для обеспечения четкой работы инновации? Насколько необходимые изменения значительны и реальны? 2.3. Как нейтрализовать или уменьшить барьеры введения инновации? 2.4. Как обеспечить заинтересованность сторон в инновации? Какие возможны собственные выгоды сторон от инновации, какие из них наиболее ценные? (для каждого из участников). Возможно ли коммерциализировать эту отрасль или необходима поддержка государства в виде дотаций. Блок 3. Раздельный сбор ТБО в Перми 3.1. Данная инновация не является таковой во многих странах за рубежом. Каким образом необходимо адаптировать инновацию для переноса ее на пермскую почву? Какие факторы необходимо учесть? Существует ли специфика внедрения в России в отличие от других стран? Какова должна быть технология раздельного сбора мусора (участники цепочки)? 3.2. Кто на ваш взгляд должен быть инициатором инновации? (жители, ТСЖ (УК), компания по вывозу ТБО, компания по утилизации/депонированию 104 мусора, мусоросортировочные и мусороперерабатывающие комплексы, администрации районов и города, правительство РФ) 3.3. Будет ли более эффективно обучение жителей или политика применения законодательных шагов, которая использует принуждение или угрозу наказания для изменения поведения? Блок 4. Что уже делается в этом направлении? 4.1. Известны ли Вам случаи внедрения данной инновации в ПГУ, в Перми, в России? Насколько удачны были эти эксперименты? В чем заключались основные ошибки, что не было учтено? 4.2. Знакомы ли Вы с организациями/людьми, которые разделяют мусор уже сейчас? С какими проблемами они сталкиваются? Как им удается их решить? 4.3. Встречалось ли Вам в ПЕРМИ информационная поддержка раздельного сбора мусора (в СМИ, в социальной рекламе, проводились акции/мероприятия)? Какой она должна быть? 4.4. Какие перспективы Вы видите у этой инновации? Стоит ли заниматься раздельным сбором мусора в Перми? В какой временной перспективе следует, на Ваш взгляд, ожидать осуществление раздельного сбора ТБО в Перми? 4.5. Конечная цель - сохранение природной среды. Какие существуют иные варианты обращения с мусором, что нужно предпринять, чтобы его не возникало, он возникал в минимальных количествах, а если возникал - то максимально перерабатывался? Уважаемый _______. Большое спасибо Вам за интервью. До свидания. 105 Приложение Б Анкета для жителей Перми Добрый день! Высшая школа экономики проводит исследование мнения жителей города Перми относительно утилизации твердых бытовых отходов. Для нас очень важно Ваше личное мнение и Вы можете быть полностью уверены в конфиденциальности Ваших ответов. Заполнение анкеты займет у Вас не более 5 минут. 1. Как долго Вы проживаете в Перми? 1. 2 года и менее 2. Более 2 лет 3. Более 5 лет 4. Более 10 лет 5. Более 20 лет 6. С самого рождения 7. Я не проживаю в Перми 2. Планируете ли Вы жить в Перми в ближайшие годы? 1. Да, я не представляю себе свою жизнь в другом городе. 2. Скорее да, чем нет. 3. Я пока еще не решил(а) для себя этот вопрос. 4. Скорее нет, чем да. 5. Нет, есть намерение уехать из Перми. 3. Своевременно ли сейчас начинать раздельный сбор мусора в Перми? 1. Да. 2. Скорее да, чем нет. 3. Скорее нет, чем да. 4. Нет. 5. Затрудняюсь ответить. 4. Готовы ли Вы разделять мусор? Если готовы, то скорее на сколько частей, на какие фракции? 1. Нет, не готов(а) 2. Готов(а) разделять 1) отходы, пригодные для переработки (пластик, стекло, металлы, макулатура и текстиль вместе) и 2) прочий мусор. 3. Готов(а) разделять 1) сухие отходы, пригодные для переработки; 2) «влажные» биоразлагаемые отходы для компостирования (например, пищевые отходы); 3) прочие неперерабатываемые отходы. 4. Готов(а) разделять 1) пластик, 2) пищевые отходы, 3) бумагу, 4) стекло, 5) металл, 6) прочий мусор. 5. Как Вы считаете, что будет более эффективно для изменения поведения граждан в обращении с отходами: обучение жителей или применение строгих законодательных мер? 1. Эффективным будет обучение жителей. 2. Скорее будет эффективным обучение, но наказание за нарушение установленных правил также должно быть предусмотрено. 3. 4. 5. 6. Скорее наказание будет эффективным, но обучение также необходимо. Эффективным может быть только наказание. Затрудняюсь ответить. Другое_____ 6. Как Вы считаете, что мешает людям разделять мусор при наличии контейнеров для раздельного сбора мусора? 1. Низкая культура населения. 2. Лень делить мусор дома, проще все выкинуть в один контейнер. 3. Наличие в домах мусоропроводов. Людям будет лень донести мусор до контейнеров, проще выкинуть все в мусоропровод. 4. В домохозяйствах нет специальных контейнеров для разделения бытового мусора. 5. Другое. 6. Затрудняюсь ответить. 7. Как Вы считаете, готовы ли жители города дополнительно платить за раздельный сбор твердых бытовых отходов? 1. Нет, не готовы 2. Готовы платить до 50 рублей в месяц. 3. Готовы платить 50-100 рублей в месяц. 4. Готовы платить 100-150 рублей в месяц. 5. Готовы платить более 150 рублей в месяц. 8. Вы видели рекламу раздельного сбора твердых бытовых отходов в Перми? 1. Да. 2. Нет. 3. Затрудняюсь ответить. 9. Проводились ли в Перми акции в поддержку раздельного сбора твердых бытовых отходов? Вы видели рекламу раздельного сбора твердых бытовых отходов? 1. Да. 2. Нет. 3. Затрудняюсь ответить. 10. Приняли бы Вы участие в акции в поддержку раздельного сбора мусора? Например, если бы были установлены временные точки приема перерабатываемых или опасных отходов, принесли бы Вы туда отсортированный мусор? 1. Да. 2. Скорее да, чем нет. 3. Скорее нет, чем да. 4. Нет. 5. Затрудняюсь ответить. 11. Закончите утверждение: "В Перми для улучшения ситуации с утилизацией ТБО необходимы следующие изменения: ... " Укажите, пожалуйста, некоторые сведения о себе: 107 12. Ваш пол: 1. Мужской. 2. Женский. 13. Ваш возраст: 1. до 20 2. 20-24 3. 25-29 4. 30-34 5. 35-39 6. 40 и старше 14. Ваше семейное положение: 1. Не женат / не замужем. 2. Женат / Замужем. 3. В браке, но живу отдельно / в разводе. 4. Вдовец / вдова. 5. Другое___ 15. Ваш род занятий: 1. Работающий по найму. 2. Владелец собственного дела, частный предприниматель. 3. Пенсионер, инвалид. 4. Учащийся, студент дневного отделения. 5. Безработный, домохозяйка. 6. Другое _______ 16 Ваше образование 1. Высшее, неполное высшее 2. Среднее, профессиональное 3. Начальное профессиональное 4. Среднее (полное) 5. Основное и начальное 6. Нет начального общего 17. Оцените, уровень дохода Вашей семьи после уплаты налогов и кредитов: 1. Нам не хватает денег на самое необходимое – еду, квартплату, бытовые расходы. 2. Нам хватает денег на еду, но покупка повседневной одежды вызывает трудности. 3. Нам хватает денег на одежду, но покупка холодильника, стиральной машины затруднительна. 4. Мы можем позволить себе покупать крупную бытовую технику, но купить автомобиль без кредита мы не можем. 5. Мы можем позволить купить себе автомобиль, но не можем приобрести квартиру, не пользуясь кредитом. 6. Если нужно, мы можем купить квартиру и другую недвижимость, не пользуясь кредитом. Благодарим Вас за участие в исследовании! 108 Приложение В Глубинные интервью Интервью 1 Воронов Георгий Анатольевич, Заслуженный эколог России, Почетный профессор кафедры биогеоценологии и охраны природы ФБГОУ ВПО ПГНИУ, доктор географических наук З.К.: Прежде всего хотелось бы спросить о вашем отношении к раздельному сбору мусора в Перми. Это возможно/невозможно, насколько осуществимо, реально или преждевременно? Г.А.: Во-первых, к самому факту раздельного сбора отношение достаточно положительное. Во-вторых, у нас к этому не готовы наши коммунальные службы прежде всего, потому что раздельный сбор подразумевает и раздельный вывоз, соответственно, нужен специализированный транспорт. Именно поэтому в прошлом году, по-моему, пытался технический университет провести этот эксперимент, и он провалился. Я думаю, даже жителей легче при сравнительно небольшой просвещенческой работе, усилиях к этому приучить. Начинать надо с коммунальных служб. З.К.: Может быть, еще дальше - мусороперерабатывающий завод? Или он уже есть? Г.А.: Нет, у нас очень многие годы идут разговоры о создании. Обсуждались вопросы о создании и мусороперерабатывающего предприятия, и мусоросжигающего, что гораздо менее удачно. Но боюсь, что это еще более отдалено, чем строительство галереи картинной или театра реконструкция. Т.е. внимание к этому со стороны тех, кто бюджет делит, депутаты и исполнительная власть в лице руководства городской Думы, да, пожалуй, и краевого уровня исполнительной власти уделяется крайне недостаточно. З.К.: То есть это неприоритетный вопрос? Г.А.: Для них - да. С другой стороны, если у нас до 200 несанкционированных свалок в городе насчитывается, если у нас крайне неблагоустроенны так называемые полигоны, которые скорее свалки, чем полигоны. К тому же переполненные, как Софроны, например, то понятно, что это не самый лучший вариант. Теоретически очень много лет занимается этим кафедра Вайсмана в политехническом университете. У них там уже и диссертаций кучу назащищали, и за границу они ездят-смотрят. Наша кафедра тоже года два-три назад провела совместно с немцами два мероприятия, две конференции: одна в Берлине, одна у нас здесь. Мы опубликовали сборник. Немцы приезжали сюда. Но там вообще вопрос ставился шире: не о раздельном мусоре, а вообще о проблеме свалки. Можно сказать, что мы находимся даже еще перед началом того пути, который они прошли. То есть у них просто отсутствует такое понятие, как мусор. Все это прессуется, все это располагается таким образом, что нет ни газообразных, ни жидких отходов, нет места для размножения крыс или бродячих животных. Совершенно другой уровень. З.К.: У них когда это началось в Германии? Г.А.: Это уже не один год и не два, годах в восьмидесятых все началось. З.К.: Они относительно быстро к этому перешли? Г.А.: Они вообще народ дисциплинированный. Кроме того, все-таки каждое мероприятие требует системного подхода. Люди соберут, выкинут. Поставьте им контейнер и напишите. В конце концов, если их попросить, разъяснить, они будут выбрасывать так, как надо. Другое дело, то, с чего мы начали, собственно говоря, коммунальщики не будут готовы, им не выгодно. А если пластик еще могут как-то перерабатывать, есть такие предприятия, то 109 куда девать все остальные многочисленные отходы? Они все равно попадут в общую кучу. Проблема должна решаться в системе. З.К.: Проблем много: несанкционированные свалки, замусоренные малые реки... Г.А.: Ну, естественно, на Софроны выбрасываются колоссальное количество и органических ТБО, и все это просачивается в подземные воды и поступает в ту же Чусовую выше водозабора, так что это уже побочное явление. И когда она горит, то вплоть до ул. Крупской, по крайней мере, в р-не Ушинского дым от свалки достает. Мы там сами жили. Когда идет возгорание свалки в Софронах, то туда хорошо достает. З.К.: Если раздельный сбор мусора будет введен, какие основные положительные моменты можно ожидать? Г.А.: 1) При нормальном создании системы, что порадует тех, кто этим занимается, уменьшается резко количество отходов. Если сейчас город выбрасывает 600 тыс. тонн бытовых отходов, а то и больше, тогда это уменьшается до долей, в несколько раз. Тогда брикетированные отходы если даже не использовать, а обычно их еще и используют для строительства помещений. Даже если не использовать, то уменьшается количество отходов. Площади, которые занимаются свалками и полигонами, становятся значительно уменьшенными. Экономия территории. Если их использовать, то тогда вообще становится безотходным весь этот процесс. Это самый главный, по-моему, плюс: уменьшение количества отходов, их использование. Многие отходы при правильном использовании представляют собой вторичные ресурсы, таким образом экономятся первичные ресурсы. Сама по себе идея хорошая, когда детишки собирали макулатуру в советское время. Или еще раньше, я даже помню те времена, мы жили на Советской, заезжал во двор старьевщик на тележке, собирал тряпки, кости... Более того, это достаточно ценное сырье. В журнале «Экономика» вычитал за 20-е гг., что в 1913 году помимо других ценных продуктов, которые из Пермского края вывозились за рубеж, скажем, в Германию, перед первой мировой войной вывозили даже кости. Во-первых, это достаточно богатое сырье: кальций, фосфор. Для переработки, для использования. Это шло на экспорт. Просто мы мало знаем, чем занимались наши предки. Они вывозили сливочное масло, колоссальное количество битой птицы, до 900 тыс. пудов в год из Пермской губернии, причем половина товара - дичь лесная. Везли тетерева, глухаря, белую куропатку с севера области. Рябчиков довозили только до Петербурга. Старьевщики сохранялись практически до 50-х гг . Так же, как позже принимали макулатуру в обмен на покупку книг, что позже значительно было. А тогда какие-то мелочи там были. Старьевщики макулатуру собирали и сдавали на переработку. Практические до середины 20 века. З.К. Какие препятствия могут быть? Г.А.: Препятствия для внедрения системы? Первое - это косность нашего чиновничьего круга. Потому что чиновник сидит и занимается только тем, за что с него спрашивают. Он не будет искать себе работу, он не будет ничего предлагать. Действует по принципу: если он ничего не изменил, то он спокойно сидит в своем кресле. Если он что-то изменил, а вдруг это не выйдет, то он может лишиться этого кресла. Чиновник сам по себе не заинтересован ни в каких новациях. Отсюда же все беды, связанные с внедрением всего, что делается в науке. Даже там, где можно было бы что-то внедрить, это приходится всегда пробивать: создавать какую-то волну общественного мнения. Обрабатывать этого чиновника. И если этот шум достаточно большой, тогда он может что-то подписать. Так он просто ничего не подпишет. Второй фактор, он, к сожалению, становится хроническим, - это бедность наша, как ни странно. Хотя некоторые считают, что вторичные ресурсы - золотой ресурс, на нем можно обогащаться там, где это поставлено хорошо. Запланировать в бюджете, скажем, строительство предприятия по переработке, купить или запланировать средства на приобретение спецтранспорта... Об этом вопрос вообще не стоит. Сейчас вообще в крае 110 дефицит такой, что 10 млрд. собираются взаймы брать у банков. Так что Пермский край может еще и обанкротиться. З.К.: А законодательная база есть? Г.А.: Законодательная база есть. Есть республиканский закон об отходах. Заботами технического ун-та был принят закон об отходах в Пермском крае. Достаточно хорошо это изложено в книжке, которую написал Вайсман вместе с юристом Стекловым, года три назад они, по-моему, вышли, если не раньше. Это учебное пособие по правовым основам всего этого дела. Есть региональный закон, есть федеральный закон. Так что достаточная база есть. Конечно, для того, чтобы принять какие-то решения, надо дополнительную систему нормативных актов. Если уже имеется закон, то его нужно попросту расшифровывать. Кто за что отвечает, кем принимается решение. Кто строит, кто ведет эту работу. З.К.: Есть ли какая-то специфика, каким образом именно в Перми следует все это делать? В Германии есть опыт, есть опыт в других странах за рубежом. Нужно ли каким-то образом адаптировать в применении к Пермскому краю? Или так как есть взять, перенести на эту почву? Г.А.: Методики довольно близки. Я думаю, что кафедра технического ун-та (что-то разработала), они очень много заимствуют у коллег германоязычных, у тех же австрийцев они там очень часто «пасутся» в Вене. Да и у немцев из Германии. З.К.: Может быть, с менталитетом как-то связано? Г.А.: Менталитет здесь скорее чиновников, чем населения. Население, мне кажется, довольно быстро такие вещи (принимает). Если поставить здесь во дворе, скажем... Конечно, могут и рядом бросить. Но в целом все-таки население у нас поддается, как мне кажется, просвещению. З.К.: Кто должен тогда стать инициатором этого? Народ? Активная группа? Г.А.: Сейчас у нас это приобретает скандальный характер. Министерство ЖКХ. Они сейчас заняты тем, что выкачивают деньги ничего не делая. Но с ними судятся, и сейчас идет процесс со стороны ТСЖ, поскольку они на сколько-то миллионов население Перми... 800 млн. переплатили жители в связи с неправильно начисляемыми тарифами. Так что есть даже специальные структуры, которые не занимаются тем, чем они должны заниматься. Содействовать частным структурам изъятию денег у населения. З.К.: Т.е. они должны этим заниматься? Г.А.: Они. Потому что программы такие выходили. Сейчас я не знаю, у нас все время все меняется. Такого рода структуры проходили, прежде чем быть утвержденными в виде закона депутатами. Потом докладывали на краевом уровне та же кафедра технического ун-та свои идеи о создании сборных полигонов по области. У них идея немножко странная, мне показалось. Они решили, что давайте сделаем 8 полигонов базовых на область. Т.е. громадные и современно обустроенные полигоны для складирования. Но все-таки складирование - это уже прошлый век. Я видел эту схему в каком-то из докладов. Ну а дальше выстраиваются такие вещи: допустим, сделали у Кунгура, Суксун - в 60 км, от Кишерти 25 км. Какой дурак повезет, если можно у себя где-нибудь рядышком сгрузить, потому что еще и дорого стоит перевоз. А они схему такую красивую чиновникам доложили. И по-моему, сейчас какой-то договор по Березникам, докладывал Укладников в Росприроднадзоре, на сколько-то миллионов они заключили. Это все опять же выборочно. Они сделали доклад несколько лет назад: проект, который такие как мы зарубили, допустим. Шахты р-на Бершети загружать этими отходами, причем планировалось, что будут все отходы туда и двухтонные мешки типа Крафт, толстые такие, пластиковые. При обсуждении издевались над тем, что если мешок такой лопнет, его (можно) заклеить скотчем. Свозить туда и сбросить, но потом оказалось, что их туда нельзя сбрасывать после того, как ряд шахт был взорван до днища, и поэтому пойдет просачивание грунта и наши шахты не оставляли в целостности, уходя. 111 З.К.: Если вернуться к жителям, что будет лучше, что будет эффективнее: обучение или штрафы? Г.А.: Видимо, соотношение их. Важно не переборщить ни с тем, ни с другим, потому что политика кнута и пряника - старинная политика. З.К.: М.б., тогда не надо штрафовать? Г.А.: Я думаю, что сочетание того и другого. Допустим, было одно время попытка при городском тогда еще Комитете по охране природы оперативную бригаду создать, в т.ч. студенты участвовали нашей кафедры, которая вылавливала бы тех, кто сбрасывает, несанкционированные кучи оставляет в лесах. Довольно просто, скажем, если это попадают бумажные отходы и прочее, определить, откуда они. Они год поработали, потом как-то все это сошло на нет в связи со сменой руководителя. Работали как дружинники, скажем так. З.К.: То есть бесплатно? Г.А.: Да, это общественный инициативный отряд был. Особо их никто не стимулировал. Ну, может быть, какие-то премии выписывали, но копейки. Ну и третье: штрафы - контроль за производителями отходов. Если население легко проконтролировать по кучам, которые около дома образуются, у нас же еще предприятия, конторы колоссальные выбросы делают отходов. Есть какие-то фирмы, которые занимаются какими-то отходами: Буматика, например, в Перми. З.К. Если вспомнить какие-то эксперименты в Перми, которые проходили, политеховский, например, насколько был удачным? Г.А.: По-моему, неудачен, потому что я еще раз говорю: они установили контейнеры, но когда люди увидели, что из контейнеров под разными названиями и разными цветами все равно вывозят в кучу, то это сразу отбивает желание людей вообще заниматься этим. Проще же ведро вынести, а не сортировать дома по пакетам, по ведеркам. З.К. Какие-то еще эксперименты были в Перми? Г.А.: Они неизвестны, по крайней мере. Вот контроль: такого рода эксперимент проводили на уровне городском. Я знаю, что в Кунгуре председатель комитета по охране природы свалками этим занимался, боролся с этим, тех, кто на них вывозит. Но там не шла речь о разделе мусора. З.К.: М.б., какие-то организации или отдельные люди у вас на кафедре этим занимаются? Г.А.: У нас многие предприятия, на которых проходит производственная практика, описывают весь цикл работы предприятия, в том числе в ряде дипломов по конкретным предприятиям уделяется внимание проблеме сбора, вывоза отходов. Это надо просто идти и смотреть отдельные дипломы. Кафедра не специализируется на отходах. Хотя и проводила такое совещание, сборник издала. Это только потому, что немцы на нас вышли. Предложили с академией охраны природы сотрудничать и какой-то еще сельхоз ун-т. Я сам этим не очень занимался, Бузмаков С.А. в основном. З.К.: Какие перспективы вы видите у раздельного сбора? Г.А.: Сейчас очень трудно сказать. У нас сейчас, на мой взгляд, складывается тяжелая финансовая ситуация в крае. и службы, которые должны отслеживать благополучие среды очень немногочисленны и слабоваты. Там очень мало людей. В принципе, должен усиливаться контроль за деятельностью предприятий. Это по линии предприятий. По населению мы уже фактически с вами разобрали, что это просвещение и обеспечение результата по вывозу и прочее. Сейчас я боюсь, что на сегодняшний день все многочисленные программы и проч. секвестируются. Перед этим стоит Законодательное Собрание края и обсуждают, кредиты взять банков на 10 млрд. Каких-то больших вливаний в любом случае - прежде чем какую-то проблему решить, надо затратить деньги прежде чем вы получите результат - не приходится ждать. З.К.: В какой перспективе временной можно этого ожидать? 20 лет, 50? 112 Г.А.: Когда у нас, наконец, будут нормальные власти и нормально будут заниматься хозяйственной деятельностью, а не только политикой. У нас же куча решений принимаются для того, чтобы где-то что-то украсть, что-то спереть. Та же галерея. Сколько уже конкурсов провели? Сколько уплатили денег конкурсантам? Да тот же театр... Такая же перспектива как нормальный краеведческий музей. После того как попы выгнали из архиерейского дома. Пока я особо светлых перспектив здесь не вижу. Единственное, что вероятно: сейчас принято решение (на совете при губернаторе, я там присутствовал) по разработке на 4 года программы по охране окружающей среды. Мы разрабатывали с 80-х гг. и такая программа действовала каждые 5 лет до 2006 года, а с 2006 г. при власти Чиркунова срок действия программы кончился, а новую не создали. Сейчас обсуждается, разрабатывается концепция такой программы на 2014-2018 гг. Я думаю, что в эту программу, может быть, войдет и такой кусок. Л.И. Харун о ней докладывала. Интервью 2 Зайцев Андрей Аркадьевич, старший преподаватель кафедры биогеоценологии и охраны природы ФБГОУ ВПО ПГНИУ, кандидат географических наук А.З.: Как это делается в цивилизованном мире. Стоят в каждом доме отдельные бачки, либо в каждом дворе раздельные бачки. Приезжает машина. Первая машина забирает зеленый бачок, вторая машина забирает желтый бачок, третья - красный, четвертая - черный. Везет на мусороперерабатывающий завод. Там идет еще дополнительная сепарация. Т.е. все, что можно использовать - на использование, все, что можно сжечь - на сжигание. Фактически на полигон поступает уже гранулят, просто крошка такая, как керамзит. То есть там нет ни органических веществ, ни железа, ни металла. Это все используется. Что у нас политех предлагал, как они это делали? Люди у нас не дураки. Людей за дураков держать не надо. Они поставили эти раздельные ящики, одни ящики на весь город. В нескольких районах, но это как мертвому припарки. Приезжала машина, одна, желтая. Забирала все эти ящики и везла на тот же самый полигон. Люди это видели и прекрасно понимали, что это издевательство над их головами. Т.е. смысл раздельно собирать мусор, если потом все это оказывается на полигоне? Т.е. под маркой того, что там это вот нужно приучать людей, так вот люди не дураки. Их приучать надо по нормальному. Дрессировать - так дрессировать полностью, а не просто подпрыгнуть и все. Ситуация такая. Конечно нужно внедрять. З.К.: То есть Ваше отношение к этой инновации - это нужно. А.З.: В любом случае нужно внедрять. Нужно внедрять в университете, нужно внедрять на экономе. Экономический факультет - убойный факультет. Они крайне нерационально используют бумагу и не только бумагу. Они печатают по два диплома. Мы проводили внутренний аудит университета. У университета 1400 тонн отходов ежегодно. Из них по документам порядка 90% - бумажная фракция. Это можно перерабатывать, бумага должна перерабатываться. А мы экономим на том, что мы отправляем бумагу на макулатуру и получаем за это деньги и мы не платим деньги за вывоз мусора. Т.е. фактически на бумаге мы можем миллиона два заработать и миллиона полтора сэкономить на вывозе бумаги. Сложность в чем: бумага является частью университета, университет - федеральное учреждение, соответственно, бумага является федеральной собственностью. Если мы сдаем эту бумагу, то все доходы от этого мы должны возвращать в федеральный бюджет. Поэтому все это тормозится и сейчас очень сложно собирать бумагу. А как иначе? Никто не знает, как иначе. Все остальные пути полулегальные или нелегальные. Допустим, накопили мы бумагу, я могу это куда-нибудь отвезти и сдать, получить 100 рублей - чай попить. Я больше проезжу на транспорте, больше бензина сожгу, чем заработаю. Мне это тоже не выгодно. Как делать? Никто не знает. 113 З.К.: Проблем много. Как Вы думаете, возможен ли в принципе оптимизм в этой проблеме? А.З.: Как не возможен? Возможен. Конечно возможен. То есть в любом случае это надо делать. Мы можем говорить, как все плохо, на самом деле надо просто работать. Ничто легко не дается. Без труда не вытащишь рыбку из пруда. Но это опять же в университете. Везде нужно налаживать раздельный сбор. В городе - само собой. Во-первых, нужно соответствующее законодательство. Жесткая директива о том, что во всем городе вводится раздельный сбор бытовых отходов. Во-вторых, должна быть жесткая директива о том, что эти отходы не только собираются, но и перерабатываются, куда-то возвращаются. Вкладываться в это дело никто толком, я так понимаю, не хочет, потому что перспективы весьма сомнительные и затраты на это весьма большие. Во всем нормальном мире, например, в Германии, это субсидируемый вид деятельности от государства. То есть занимаются частники, но получают субсидии. Там у них определенные хитрые и механизмы по формам собственности и т.д. Этом я не смогу объяснить, боюсь, что сам запутаюсь в этом. Но, тем не менее, я знаю, что деньги на это выделяются государством. То есть фактически государство платит частникам за то, что тот оказывает услуги. У нас пока этого не предвидится. Кто-то ходит: давайте будем собирать, а платить за это государство не может и не хочет за это платить. Поэтому ситуация пока патовая. Во-вторых, нужно понимание, менять мировоззрение людей, это самое сложное. Как это сделать - никто не знает. Культура нашего государства просто минимальная. Я там спрашивал в Германии: ребята, а что будет, если вы выкинете мусор в лес? Они не то что говорили, что у них большие штрафы, они не понимали, зачем выкидывать в лес, если можно выкинуть на свалку. У нас на ООПТ Липогорский, за сто метров в лесной чаще лежит унитаз. Кем надо быть, чтобы взять унитаз и оттащит его за сто метров, если у тебя рядом с домом стоит мусорный бачок. Надо прививать культуру. А как? Эта проблема далеко выходит за рамки обращения с отходами. Это системная проблема бескультурья в России. И никто не знает, как ее решить. За 20, не за 20 (лет)... З.К.: А как немцы это сделали? Как им удалось так быстро? А.З.: Нет, они не то чтобы быстро. У них маленько иная ситуация. У них что есть Берлин во времена ГДР и ФРГ? Берлин разделен на две части. Он находится в ГДР. То есть западный Берлин - это фактически анклав. У них образовывались отходы, но вывозить и куда-то выбрасывать они их не могли. Они были вынуждены захоранивать эти отходы прямо у себя под носом. И поэтому развитие технологий. То есть они решали, что делать. У них там парки стоят, а под парками полигоны. У них не было места куда вывозить. И поэтому все решалось, это для них была жизненная необходимость: быстрая и своевременная утилизация отходов. Они сумели это решить. Ну и во-вторых, немцы - они совсем другие же люди. Если ко мне государственные чиновники приходят и говорят: а зачем нам свалка под боком, давайте увезем все в тайгу. Как будто в тайге что-то поменяется. Там не видно будет. Так о чем говорить? Поэтому довольно тяжело с этим бороться и у нас очень много «но». Но мы придем к этому. В реальности те же немцы говорили, что в реальности нам нужно лет 30, чтобы мы достигли тех успехов, того уровня, который есть у них сейчас. С учетом того, что в России все всегда скачками. Ну, давайте скачками все это делать. Ну давайте сократим до 10. Но это надо впахивать. А как иначе? Иначе никак. З.К.: Не слишком ли рано, не слишком ли радикальна инновация. Может быть, есть какие-то варианты, не сразу везде поставить контейнеры и урны для раздельного сбора мусора, сразу сортировать, Может быть, можно приучить как-то постепенно? Есть какие-то такие решения? А.З.: А смысл? З.К.: Надо сразу? А.З.: Конечно. Зачем тратить деньги? То есть смысл в том, чтобы не просто раздельный сбор внедрить. Раздельный сбор - это первая часть обращения с отходами, первый этап. Должна 114 быть переработка отходов. Т.е. максимальное количество отходов должно перерабатываться. Т.е. органика, огрызки яблок и все остальное должно уйти на компост и на биогаз. Все нормальные страны получают какое-то количество энергии на биогазе. Весь металл должен уйти в оборот. В принципе, пластмасса - это сложно, но инновационные технологии в той же Америке (я смотрел телевизор) три-четыре вида пластмассы сплавляют и получаются высокопрочные балки, которые можно использовать если не для строительства больших домов, то, во всяком случае, на парники какие-нибудь, коттеджи, домики дачные это можно использовать. Они умеют это делать. Проблем-то нет технологических. Другое дело, что это все дорого и никому не надо. Какие-то промежуточные звенья? Вот у нас было промежуточное звено. Мы пытались внедрить. Понятно, что никто не будет разделять бумагу. И еще что: у нас это очень дешево. Проблема-то в чем: вывоз тонны мусора и захоронение стоит З.К. Дешевле, чем переработка? А.З.: Нет, если, грубо говоря, в Германии за тонну отходов университет платил бы 400 евро, 16 000 рублей, если я не ошибаюсь, то в России это 1000 рублей, и то, наверное, меньше. Понятно, что у них там деньги есть на это и они понимают, что в их интересах как можно меньше образовывать этих отходов, потому что они платят собственные деньги за это. Но там понимают эту проблему отходов. Очень большая, серьезная проблема, решение которой стоит существенных денег. И у них эти деньги вложены уже в стоимость продукции. То есть если ты покупаешь этот вот телефон, в нем заложена стоимость его утилизации. Но стоимость утилизации уходит в ту страну, где он был выпущен. А утилизируем-то мы его в России. То есть получается, что деньги куда реализовываются? Механизмов компенсации нет никаких. Никто тебе из фирмы HTC не будет отправлять деньги и говорить: ребята, вы у нас телефон утилизируйте. Им это не надо. З.К.: То есть преимущества даже не надо оспаривать, нужно внедрять. А есть какие-то минусы внедрения этой инновации? А.З.: Мы сокращаем количество отходов. Плохо будет, наверное, только тем, кто вывозит этот мусор. Это конторы транспортные и полигоны, которые занимается захоронением и фактически имеет с каждой тонны деньги. Ну да, они будут проигрывать. З.К.: Насколько криминализирована это отрасль? А.З.: Понятия не имею. Я думаю, там, где большие деньги, это универсальная, мне кажется, закономерность не только для России. Чем больше деньги, тем больше криминала. И говорить, что там поголовно все бандиты, естественно, нельзя. И говорить, что там все как ангелы святые - тоже нельзя. В любом случае, во всех странах так. З.К.: Они явно не заинтересованы в этом? А.З: Да я не думаю, что они явно заинтересованы/не заинтересованы. В принципе, мы все в этом заинтересованы. Должны быть. З.К.: Какие есть барьеры для внедрения? Мы уже говорили о том, что народ у нас бескультурный. А.З.: Бескультурие народа, менталитет человеческий опять же. Законодательство несовершенное. Но и малое понимание, зачем все это. Она стоит денег, больших денег. Если говорить в теории, отходя от этой проблемы: окружающая природная среда выполняет три функции: обеспечение природными ресурсами, ассимиляция веществ и аккумуляция отходов и эстетическое удовольствие. У нас всегда уделяется внимание первой функции: обеспечение природными ресурсами. Все остальное рассматривается как не стоящее ничего. Всем абсолютно без разницы. Все считаю, что мы взяли природные ресурсы, попользовались, скажем, деньги прокрутили, а все остальное не стоит ничего. Все остальное - как-нибудь так. А от этого все проблемы-то. З.К.: Какие возможны собственные выгоды сторон? 115 А.З.: Выгода прежде всего какая? Сохраняется природная среда. Предотвращаются процессы деградации. Меньшая деградация природной среды - это значит более благоприятная среда, более здоровые люди, меньшая младенческая смертность, более длительная жизнь человека, более долгая продолжительность жизни. В плане прибыли... В любом случае, если это реализовывать, как за границей работают эти предприятия, в любом случае они получают прибыль, каким-то иным образом. Они переработкой занимаются, не захоронением, а переработкой. З.К.: Эту инновацию, чтобы внедрять в России, нужно адаптировать. А.З.: Ничего не надо адаптировать. Это и не инновация. Это то же самое, что если Георгий Анатольевич купит компьютер и это будет инновацией. Это принято давным-давно во всех странах мира. Нам просто это не надо. Говорить о том, что это прямо инновационный подход... Нет. Инновационный подход был бы в том, если бы мы производили какие-то вообще безотходные или минимальноотходные вещи. Наши упаковки мы могли бы свободно выкинуть на улицу и через пять минут они бы сами разложились и стали частью природной среды. Вот это инновация. Но ведь это никто не умеет делать. Никто не понимает. Сейчас есть какие-то вещи. Ну HTC. я удивился, полностью вся упаковка утилизируемая. Упаковка картонная, уже разлагаемая. У них даже пластик такой быстроразлагающийся. З.К. Ты специально выбирал такой телефон? А.З.: Нет, мне понравился телефон, а о том, что у него какая-то экологичная упаковка я знать не знал. Вот это инновация. Какие-то там нанотехнологии. А внедрение [раздельного сбора] мусора- это сложно назвать инновацией. З.К. В поведении людей изменения должны какие-то произойти. А.З.: Я думаю, мы в любом случае к этому придем. З.К. Как думаешь, в какой перспективе? 30 лет, как немцы думают? Или раньше? А.З.: Я думаю, что мы начнем все это реализовывать лет через 5-10. У нас проблема еще не только такая, проблема очень большая: само размещение. Свалки не соответствуют требованиям, кучи свалок. З.К.: Мы присоединились к ВТО. Там нет каких-то требований? А.З.: Ну и что. Ну и присоединились. Как камазы мусор вывозили налево мимо полигона, так и будут вывозить. Не пойман - не вор. ЗК.: Какие еще есть проблемы, связанные с мусором? Несанкционированные свалки... А.З.: Несанкционированные свалки - это сама большая проблема. Проблема в том, что наши транспортные средства зачастую не соответствуют требованиям санитарно-гигиеническим. И сами полигоны не соответствуют. Разница между полигоном в Германии и полигоном в России - как между АН-2 и истребителем 5-ого поколения. У них там все полностью замкнутое в систему. Полигоны изолированы. Это замкнутое пространство и оно никак не влияет на окружающую среду. Рядом - чистейшая вода, рядом растут охраняемые виды. На полигонах бегают косули. У них там полигон, мусор раздельный, нераздельный, он туда в привычном для нас виде не попадает. Туда попадает гранулят, продукт сжигания мусора, это все, что не удалось переработать. Как керамзин, такая мелкая фракция. З.К.: Будет ли более эффективно обучение жителей или политика применения законодательных шагов, которая использует принуждение или угрозу наказания для изменения поведения? А.З.: Штрафные санкции для того, кто это не делает. Вплоть до очень больших штрафов. З.К.: Как в Японии? А.З.: Ну конечно. За окурки и за все остальное. И параллельно воспитание людей, агитационная работа. Ну и комплексно внедрять все это надо. Не достаточно поставить просто три разных ящика и потом сваливать все это в одну машину. З.К.: Есть же еще такие мусоросортировочные комплексы. 116 А.З.: Можно. Еще один выход. Сортировочные сепараторы. Мы привозим камаз туда и начинаем его там сортировать. Там конвейер, стоят бабушки и дедушки и тетенькидяденьки, которые бумагу в одну сторону, а остальное в другую. Там стоят магниты, которые железо и все металлы притягивают... Можно так как вариант. Есть плюсы, есть минусы. Минус какой: все это - источник дополнительного финансирования, так как магнит должен работать на электроэнергии, а электроэнергия - это сжигание нефти и газа. З.К.: Т.е. эти «три ящичка» экономят, получается? А.З.: Конечно. Ты же бесплатно бросаешь свою бутылку, банку пластиковую и все остальное. Ты же бесплатно это делаешь и никого не просишь заплатить копейки. А бабушки, которые там, дяденьки, им же деньги надо платить. То есть конвейер должен работать. Электроэнергия на это тратится. Что есть электроэнергия? Электроэнергия - это продукт сжигания минерального топлива. Что есть сжигание минерального топлива? Это самое мощное загрязнение окружающей среды. Это самый мощный расход воды. до 70 % промышленного потребления воды - это электроэнергетика. З.К.: Если поставить во дворах два контейнера, один - для всех фракций ТБО, которые могут быть переработаны, другую - для остального мусора. Но это все равно не выход, потому что все равно придется потом сортировать на мусороперерабатывающем заводе. А.З.: Да. Но, опять же, если мы ставим несколько контейнеров, мы должны гонять несколько машин. Несколько машин - это сжигание бензина, это выхлопы дополнительные. Тут невозможно будет оценить, потому что ситуации разные и нужно планировать территориально. Большой город - одно, маленький город - другое. Больше расстояние до мусоросжигающего завода - одно, маленькое - другое. Т.е. это все индивидуально. Поэтому эти подходы конкурирующие. Говорить, что один лучше, другой - хуже другого нельзя. Если у нас, например, есть какая-то пиковая электроэнергия, которая не расходуется, хотя такое редко бывает. Но тем не менее. Не расходуется электроэнергия и мы можем ее получать давайте сделаем мусоросжигающий завод. У нас под боком стоит Пермская ГЭС. Если у них есть эта электроэнергия, давайте будем ... З.К.: А мусоросжагающий - это же тоже вредно? А.З.: Да, безусловно. Но мы же можем поставить очистные сооружения и фильтры. Другое дело, фильтры тоже нужно утилизировать. Но все равно воздействие существенно меньше, нежели мы будем неочищенный мусор на свалку отправлять. Другое дело, если так, то мы не будем получать биогаз. Нам нужно все просчитывать. Тема-то давнишняя. Ничего нового тут нет. У нас территория большая, в России есть куда складывать так, чтобы не видно было и не пахло. З.К.: Известны ли Вам случаи внедрения данной инновации на территории Перми? Эксперимент политеха, сбор пластиковой тары? А.З.: Нельзя назвать это инновацией. Москва. Да, ИКЕЯ, раздельный сбор. Я думаю, в ИКЕЕ действительно это налажено. Россия - это Москва. Россия - это в определенный момент, наверное, можно сказать, Питер. У нас инновации в чем заключаются? Некоторые ТСЖ пытаются раздельно собирать. Но я бы не сказал, что это инновация. З.К.: Насколько удачны были эти эксперименты? В Перми - крайне неудачны. Это была не инновация, это была, я бы сказал, PR-акция, что вот мы поставим. Т.е. нужно делать комплексно. Нельзя ограничиваться одной урной около ЦУМа или где-то еще. В каждом доме надо это внедрять. Интервью 3 Галина Викторовна Ильиных, старший преподаватель кафедры охраны окружающей среды ФГБОУ ВПО ПНИПУ 117 З.К.: Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к инновации Раздельный сбор ТБО? Это реально осуществимая, преждевременная? Г.В.: Это необходимо и полезно, но при определенных условиях. Для того, чтобы раздельный сбор был эффективным, нам нужны определенные условия, в том числе наличие промышленной сортировки отходов. Раздельный сбор не позволяет получать чистые отходы, отходы нуждаются в досортировке. Соответственно, если есть желание ввести раздельный сбор, обязательно должно быть место, где их можно будет досортировать. Такие инициативы могут быть только в рамках края. Кратковременные, локальные вещи позволяют что-то выяснить, но это не повсеместное внедрение раздельного сбора. З.К.: Что в цепочке должно быть? Сортировка на местах, жителями? Г.В.: При введении раздельного сбора цепочка должна начинаться с конца. Не с начала. С потребителей сырья. С другой стороны, должны быть те, кто разделяет. З.К.: Целесообразнее сортировать жителями или только на комплексе? Г.В.: Люди принимают участие во всем, несут какую-то ответственность. Повышение культуры должно быть. З.К.: Насколько это целесообразно, на сколько фракций следует делить, от чего это зависит? Г.В.: По-разному. В разных работах по-разному обосновывают. Смотря какие виды сырья на данной территории в настоящее время перерабатываются, какие есть возможности по сортировке. З.К.: Сейчас, на данный момент что целесообразно внедрять. Сортировать пластик, или только отдельные виды пластика... Г.В.: На территории Перми собирается много полезных фракций, которые теоретически могут быть переработаны, технология это позволяет, но реально промышленно используется небольшой перечень компонентов вторичных компонентов. Отбирать то, что не перерабатывается, смысла большого нет. Перерабатываются ограниченные утильные фракции на сегодняшний день. ПЭТ-бутылки, макулатура нескольких видов, металлы. Это целесообразно. Если потенциал больше, то эти названные фракции - это 10-15-20%, но это не половина отходов, как бы хотелось. З.К.: Есть ли какие-то альтернативные пути внедрения раздельного сбора, не жители когда сортируют, а какие-то другие варианты? Мобильные точки, сортировка на местах. Г.В.: Разрабатывали мобильные точки как, например, модифицированная контейнерная площадка. Выбрасываешь, кто-то сортирует на месте. Но реальный опыт - либо жители сортируют, либо на заводе. Промежуточные варианты как таковые имеют право на жизнь, но не очень выживают. З.К.: Расскажите, пожалуйста, я была на лекции проф. Бруннера. После нее был доклад вашего ун-та о неком сортировочном комплексе, где используется не ручной труд, а оптика. Г.В.: По большому счету разница только в производительности. Такая сортировка отходов может работать с раздельно собранными или смешанными отходами. В некоторых вещах она лучше, чем ручная сортировка, но есть и недостатки. З.К.: Это можно дальше внедрять? Г.В.: Можно, да. Перспективно на самом деле. З.К.: Поддерживает ли администрация эту инициативу? Г.В.: У них там мнения периодически меняются. Поэтому я не знаю, что сейчас они там поддерживают. З.К.: Если взять тот эксперимент, который был у вас несколько лет назад, то кто был тогда инициатором? Ваш ун-т или администрация? Г.В.: Инициатором была администрация. Конкурс был, мы конкурс выиграли. Задачей не был повсеместный сбор. Это был эксперимент, научно-исследовательская работа это была. З.К.: Какие сложности? 118 Г.В.: Сложностей много. Технические в основном. С населением - начать работать, и, в принципе, пойдет. Не было выстроено цепочки. З.К.: Жители в итоге готовы сортировать мусор? Г.В.: Да. Но что значит жители готовы? Когда жителей спрашивают, готов ли он - он готов. Но с участием может быть определенная нестыковка. З.К.: Были ли неправильно отсортированные отходы? Г.В.: Неправильно отсортированные отходы бывают всегда. З.К.: Основная проблема - в отсутствии конечного потребителя? Г.В.: На тот момент было да. Нужно полностью выстроить цепочку. З.К.: Какие вы видите еще препятствия для желаемого поведения? Финансовые, отсутствие поддержки жителями и администрацией, отсутствие технического обеспечения, необходимость организационных перемен. Г.В.: Все, что вы перечислили, все сюда относится. Должна быть планомерная работа. Не месяцы, годы, а все-таки нужно работать по всем направлениям: технические, финансовые, просвещение, с людьми работать. З.К.: В какой временной перспективе можно ожидать введение инновации, если речь идет именно об установке контейнеров во дворах города? Г.В.: Возможно, когда-то это будет действительно. Когда будет цепочка. Что и как работает, не очень прозрачно на сегодняшний день. З.К.: Какие-то еще другие эксперименты вам известны? Г.В.: В отчете есть информация по России, что когда у нас делали. В 2002, 2009, в 2011 гг. З.К.: Ставились контейнеры около ЦУМа, урны. Г.В.: Это в рамках нашего эксперимента. Это делала администрация, пыталась к нам присоседиться. З.К.: Есть ли какие-то у вас планы продолжить эти эксперименты? Г.В.: Мы сами отходы не возим и их не перерабатываем. Пытаемся контактировать с теми, кто это делает. Мы, конечно, участвуем. З.К.: По поводу эксперимента: какая там была информационная поддержка? Г.В.: Ролики, листовки раздавали, плакаты расклеивали. З.К.: По ТВ информировались не только жители этих дворов, но и все жители Перми. Г.В.: По местному телеканалу пускали что-то вроде рекламного ролика. Телевизионная служба новостей. Россия. З.К.: Как вы считаете, какие перспективы есть у этой инновации: раздельного сбора в Перми? Г.В.: Перспективы в принципе есть. Много вкусного и полезного мы выбрасываем. Появляются различные инициативы по сбору пластика. Нужна системность. Администрация пытается что-то делать, но системности у нее пока нет. Интервью 4 Тагилова Ольга Анатольевна, заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю З.К.: Включен ли вопрос о сборе и переработке мусора в число приоритетных? О.А.: Конечно, это один из приоритетных вопросов на сегодня. И особенно актуален он для Пермского края. З.К.: Где можно ознакомиться с Реестром объектов переработки и обезвреживания отходов Регионального кадастра отходов производства и потребления Пермского края? О.А.: Региональный кадастр отходов ведет государственная инспекция по экологии и природопользованию, которая располагается на Попова, 11. В этом кадастре только объекты 119 размещения отходов. Если мы говорим о государственном кадастре отходов, то он включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, технологии и оборудование для переработки отходов. Это полномочия Росприроднадзора. Сложность в том, что на сегодня отсутствует НПА, регулирующий ведение кадастра и поэтому фактически он не ведется. З.К.: Каким образом ведется учет в области обращения с ТБО? О.А.: Вообще, у нас есть требования федерального законодательства, учет должны вести сами хозяйствующие субъекты, т.е. предприятия, которые их образуют, либо которые тем или иным образом с этими отходами работают: принимают на использование, на обезвреживание, на размещение. Каждое партия отходов должна быть учтена и сделаны соответствующие записи в журнал учета: сколько, от кого принято, для чего и что с ними сделано. З.К.: Где можно найти всю эту информацию? О.А.: Это у предприятия каждого на основании этих данных составляется статистическая отчетность по форме 2ТП Отходы и сдается в органы Росприроднадзора ежегодно. З.К.: Каково количество отходов, которое ежегодно вывозится на полигоны? О.А.: Город Пермь: это у нас два объекта: Буматика в Краснокамском р-не принимает Кировский р-н и, вероятно, Индустриальный, который туда можно увезти. В объеме порядка 80 тыс. тонн и полигон Софроны Пермского р-на 229,8 тыс. тонн. З.К.: А где эту информацию на каждый год можно найти? М.б. ,какой-то отчет? О.А.: Да, есть Доклад у нас. Единственное, что там по Перми , возможно, не обобщается. Но у нас Администрация города в лице Управления по экологии и природопользованию (Галанова Антонина Александровна) - информация обобщается в виде доклада города Перми. Где они ее публикуют, я сказать не могу. Они ежегодно делают сборники. З.К.: Эти полигоны в собственности муниципалитета находятся? О.А.: Софроны - МУП - муниципальная унитарное предприятие полигон, они являются собственником объекта, но на сегодня они его сдали в аренду другой организации ООО ИнвестПром, которая занимается непосредственно эксплуатацией. Что касается объекта в Краснокамском р-не, то там собственник тоже р-н, не могу сказать, там земельный участок, наверное, тоже объект. Он передан также для эксплуатации специализированной организации. З.К.: Как вы можете оценить состояние полигонов? О.А.: Удовлетворительно. З.К.: Т.е. оно соответствует нормам? О.А.: В целом - да. Там есть некоторые эксплуатационные нарушения, но в целом можно сказать. По результатам проверок у нас один - Софроны - это объект нашего контроля, мы его проверяли в прошлом году. Там есть некоторые вещи, связанные с мониторингом: недостаточно полный мониторинг, недостаточно регулярный. Но в целом объект соответствует требованиям природоохранного законодательства. То же самое и по Буматике. Но это объект регионального контроля. З.К.: Где-то можно этот отчет посмотреть? О.А.: Это не отчет, это у нас акт проверок. Документ, который имеется только в нашем распоряжении. На самом деле на сайте мы публикуем результаты проверок, но не готова сейчас сказать, что по этому объекту было что-то опубликовано. Т.е. когда крупное предприятие проверяют, да, стараемся на сайте размещать. З.К.: Каким-то образом что-то двигается вперед? Повышается экологическая безопасность полигонов? По сравнению с предыдущими годами, например? О.А.: Вообще, да. Повышается. На сегодня надо сказать, что на отдельных объектах уже началась сортировка отходов. Выделяется утильная фракция. На каких-то уже объектах начат учет в т.ч. через весовые и по массам, хотя раньше такого не было, была талонная система продажи кубометров. Но и так вот даже по опыту зная такого непрофессионального: 120 проезжая мимо объектов, которые даже не имеют лицензии, хотя они в принципе не могут эксплуатироваться, что там проводятся и противопожарные мероприятия, и мероприятия по уплотнению отходов, и эти объекты огорожены. Так что в целом да, можно сказать, что ситуация сдвинулась в сторону повышения экологической безопасности. З.К.: Есть и такие, где нет лицензии? О.А.: Есть, да. З.К.: Оценивалась ли доля вторичных ресурсов? О.А.: Процент обезвреживания - 49%. Обезвреживание - это переработка. Это то, что не поступило на захоронение. То есть это достаточно высокий процент, но это общий объем отходов, не только потребления. У нас есть предприятия крупные в Пермском крае, которые достаточно большой объем отходов отправляют на использование. З.К.: Вы уже упомянули, что внедряется вторичная переработка на полигонах. Как это происходит? Мусоросортировочные комплексы? О.А.: МСК. Это на сегодня больше ручная сортировка, но уже стараются переходить к современным оптическим. В Перми в ближайшее время планируется такую одну открыть сортировку. Пока что это в ручном режиме. Выделяется пластик, выделяется... Бумагу, конечно, там смысла выделять большого нет. Ее надо на источнике, конечно, собирать. Там она уже грязная. З.К.: Т.е. пластик собирают? О.А.: Пластик, стекло. З.К.: На конечного потребителя ориентируются? О.А.: Да. на самом деле, когда мы говорим о бизнесе, и он об этом говорит, они занимаются выделением тех фракций, с которыми работать рентабельно. Все остальное они не выделяют. Чтобы сдавать за копейки. До тех пор, пока это прибыльно, они будут этим заниматься. Это все просчитывается элементарно по экономической целесообразности, потому что иных стимулов для того, чтобы ставить предприятие, этим заниматься просто нет. Т.е. это должны быть какие-то механизмы правовые, позволяющие получить льготы на что-то, но на сегодня их в стране нет, но это уровень в т.ч. и субъекта федерации (края). З.К.: Как-то планируется дальнейшее продвижение этой идеи: вторичной переработки? О.А.: За край не отвечу. На федеральном уровне есть проект закона о вторичных ресурсах, который предусматривает получение налоговых льгот. Сейчас не знаю, какова его судьба. Вероятно, что он ходит там, в Дума, на рассмотрении. А уже под эти законы уже обычно региональная власть принимает свои подзаконные акты. Но я не слышала. З.К.: Как вы считаете, перспективно ли разделять мусор уже на уровне дворов? О.А.: Мусор нужно разделять на источнике. Это однозначно. Но это большая работа не только технического обеспечения этой темы, но еще и работа с населением. З.К.: Судя по эксперименту, который был проведен политехом и администрацией, 80% вроде как желают. О.А.: Желают, но, насколько я знаю, на выходе-то люди были неудовлетворены тем, как это было организовано. А это вопрос уже технической подготовки. И когда мы говорим о планировании какого-то такого мероприятия, которое меняет систему чего-то и сознание, то мы должны управлять всеми ресурсами, которые задействованы в этой теме. Иначе получается, что у нас одна какая-то тема провисает и в целом результат получается отрицательным. Интервью 5 Харун Людмила Ивановна, начальник управления по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Пермского края 121 З.К.: Кто, какие органы в администрации занимается этим вопросом? Л.И.: По большому счету, вопросы охраны окружающей среды - это большая комплексная проблема. Любой орган, который работает у нас в правительстве, любой отраслевой орган должен искать экологические аспекты в деятельности своей организации. Вплоть до того, куда у тебя уходит мусор, как правильно заниматься утилизацией той бумаги, на которой мы написали с одной стороны, а другая чистая. Я думаю, что любая организация, любой орган государственной власти должен думать, как свой офис сделать зеленым. З.К.: А как ответственность распределена? Кто отвечает за отходы, например? Л.И.: В данном конкретном случае управление бытовыми отходами закреплены у нас за министерством ЖКХ, но формирование экологической культуры, как таковой общей культуры - за нашим министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии. В данном конкретном случае вопросы управления промышленными отходами реально на сегодняшний день не закреплены ни за каким министерством, промышленными отходами у нас занимается наша Госинспекция по экологии и природопользованию, в части контроль за соблюдением предприятиями норм и требований законодательства об отходах. З.К.: Включен ли вопрос об отходах, о раздельном сборе мусора в число приоритетных? Л.И.: Я думаю, что да, безусловно. В прошлом году была принята долгосрочная целевая программа по отходам производства. Около 5 млрд. руб. - затраты на эту программу. Она предусматривает, безусловно, строительство межмуниципальных объектов сбора отходов, межмуниципальных объектов утилизации и захоронения отходов. Когда создается инфраструктура, т.е. мы понимаем, что мы имеем вторичное сырье и можем его отобрать из общего объема образующихся отходов и когда есть соответствующие заводы по переработке и утилизации и забору этих отходов. Естественно, что встает вопрос о раздельном сборе мусора. Если инфраструктура сама по себе готова, то есть смысл ставить вопрос о раздельном сборе мусора. В настоящий момент, поскольку у нас нет специализированных полигонов, на которых бы разбирали мусор, кроме Краснокамска, то сейчас воспитывать эту культуру, конечно, можно, но в итоге она попадет на ту же свалку. И складывая в разные ящики, мы все равно попадаем на одну свалку. З.К.: А что-то сейчас делается в этом направлении? Л.И.: Я сказала, что принята программа и в принципе должны быть построены межмуниципальные полигоны для захоронения отходов, межмуниципальные объекты, которые должны обеспечить разборку отходов на то, что можно использовать в качестве вторичного сырья и то, что уже утилизации не подлежит и должно быть вывезено на свалку. Программа заработала с этого года, но уже сейчас ввиду того, что у нас не хватает доходов на исполнение всех мероприятий, запланированных бюджетом, это выяснилось уже по итогам 1 квартала, сейчас идет секвестр всех программ, в т.ч. программы по отходам. Реально когда будет реализована программа и что из этого получится, если уже сейчас секвестр только начавшейся программы, ближе к 2020 году эффект увидим мы с вами. З.К.: А мусороперерабатывающий завод не планируется строить? Л.И.: Нет, по программе это не запланировано. Есть пункты раздельного сбора отходов. Думаю, что в данном конкретном случае переработка - это дело бизнеса, забрать эти отходы. Большая часть отходов - это отходы бумаги и картона. Это у нас с вами работают предприятия целлюлозно-бумажной промышленности. По ПЭТ-бутылке у нас тоже существует определенный рынок услуг, которые эту ПЭТ-бутылку собирают. Но посмотришь, как делает это Германия, так - прессуют, складывают - и в Китай. З.К.: С опытом Германии вы тоже знакомы? Л.И.: Да, я ездила на ряд объектов межмуниципальных, межземельных даже по вопросам утилизации отходов. Они сейчас уже занимаются тем, что при раздельном сборе мусора собирают вторсырье, а все, что остается - просто сжигают при очень высокой эффективности 122 фильтров, которые ставятся, поскольку на захоронение отходов в Европе места уже нет. Поэтому они строят мусоросжигательные заводы с высокой степенью очистки. З.К.: Как вы считаете, данная инновация в Перми реально осуществимая или преждевременная? Л.И.: Видите ли, здесь тоже очень много разговоров было о строительстве мусоросжигательного завода. Очень много было мнений против, поскольку есть исследования, якобы есть исследования о том, что такие мусоросжигательные заводы вредны. Я думаю, что у нас с площадями все в порядке. Мы пойдем по пути захоронения отходов, но при раздельном сборе на межмуниципальных объектах. З.К.: Существуют и другие проблемы, связанные с мусором в Перми: несанкционированные свалки, замусоренные малые реки и т.д. В таких условиях возможен ли оптимизм по отношению к раздельному сбору мусора, если такие проблемы еще не решены? Л.И.: Конечно, вопросы раздельного сбора мусора, раздельного складирования отходов и вообще формирования некоего бережного отношения к окружающей среде - это, конечно, задача государства. Она должна начать реализовываться на государственном уровне. В свое время, еще когда был Ельцин, был разработан федеральный стандарт по преподаванию экологии в школах. Но Ельцин не подписал этот документ. И в общем-то рекомендовано на уровне субъектов разрабатывать свои региональные стандарты по экологии. Мне кажется, что, конечно, есть какие-то школы, которые для себя выстроили экологию как цель воспитания детей. Таких школ крайне немного. Есть просто энтузиасты-учителя, которые занимаются вопросами формирования экологической культуры, прививать эту культуру детям, различного рода конкурсы, которые мы проводим. Например, конкурс «Чистая вода». Участвуют практически все муниципальные образования. Школы, учителя будем говорить, которые хотели бы, чтобы дети лучше знали о водных ресурсах Пермского края. Этот конкурс даже международный. Есть его региональный этап, есть российский этап этого конкурса, есть международный этап. Но представители Пермского края за все время, конечно, в Стокгольм не поехали. Не смогли победить на уровне РФ. Но были представлены каждый год. Мы представляем свои работы в Москву на всероссийский конкурс водных проектов для старшеклассников. Занимаем там: когда призеры, когда дипломанты. З.К.: Существуют ли альтернативные пути? Не установка контейнеров в каждом дворе, а иной переход к вторичному использованию сырья? Какие-то другие варианты сбора? Л.И.: Если смотреть по опыту продвинутой Европы - только таким способом. На всех этапах, которые есть: будь то магазин, будь то офис, будь то квартира. В каждом учреждении, на каждом предприятии в Европе стоят несколько контейнеров, куда складывается бумага, стекло, полиэтилен и прочие виды, которые нельзя отнести к предыдущим. Они работают по этой схеме. Сложность нашей схемы, конечно, в том, что природная машина такова, что сложили это все зимой, если открытые контейнеры - снег или дождь, поэтому, конечно, бумага, картон будут свойства терять, а при высокой жаре пищевые отходы, которые тоже отдельно собирают, начинают гнить и вонять. Так что тут еще свои особенности природной машины есть. Европа - это, все-таки, более благоприятный климат. З.К.: Каким-то образом нужно адаптировать, если вводить? Л.И.: В рамках программы, которая у нас есть по отходам, там в принципе предусмотрен ряд мероприятий по экологическому воспитанию. Акции, Обучающие семинары. Несколько лет назад проводили такой региональный проект «Генеральная уборка», разработали «Урок чистоты», чтобы его преподаватели провели в школах. Но тоже адаптировав к своему опыту, своим знаниям, своему населенному пункту. По итогам этого проекта мы выбрали преподавателей-победителей, которые провели больше всего и наиболее интересные уроки. Такое тоже было. Но это, конечно, не системно. Надо государственная система, которая с детского сада закладывала бы у подрастающего поколения идею того, что складывать надо в разные ящики. Конечно, проблема существует многоквартирных домов у них, как и у нас. В 123 многоквартирных домах никто в разные ящики не складывает: мусоропровод как и везде. Если бы система самоуправления дома принимает решение выносить мусор вниз, где купленные стоят контейнеры. У нас же еще проблема вывоза. Контейнеры - небольшая городская свалка. Потому что вывозят раз в неделю. Утром и вечером нужно делать. Мне кажется очень интересным опыт Полазненского городского поселения. Там вообще нет контейнеров, нет бачков для мусора. Там ходят две машины. Утром и вечером. В определенных местах народ выходит и этот мусор забирают. Никто не хочет создавать около себя маленькую городскую свалку. Это вам надо разговаривать с главой администрации Мартюшевым. Мужчина достаточно молодой, продвинутый, может рассказать о своих ноухау. И у меня было из воспоминаний какого-то возраста, что так и было. З.К.: Что даст эта инновация? Л.И.: Самое главное - меньше объемов мусора в окружающей среде. Ну не 50%, были же разные исследования по объему вторичного сырья в бытовых отходах. По разным исследованиям это от 40 до 80%. Поэтому размещение в природной среде меньшего объема. Сейчас мы складируем 1 млн. тонн в год, а если мы будем в два раза меньше, даже если 50% будем извлекать - уже будет в 2 раза меньше. З.К. Какие есть основные препятствия? Административного характера, финансового? Л.И.: На сегодняшний день инфраструктура не готова к этому. Если будет готова инфраструктура, то, безусловно, конечно, возникнут финансовые затраты, чтобы заставить и домохозяйства, и промышленные предприятия создать у себя эту систему раздельного сбора мусора. Если это будет поставлено, бывает за границей, когда ты видишь в аэропорту такие урны, на которых написано тут это, тут это, тут это, то обязательно сложишь это туда. Если эта часть будет сделана, если все будут обеспечены, хотя потребуются дополнительные деньги, то система пойдет. Естественно, ящики должны быть закрыты, чтобы не было возможности осадков и каких-то других моментов. Если будет создана структура, то люди будут сортировать. З.К.: Людей легко можно научить? Л.И.: Я думаю, что да. Хотя есть разные индивиды. Я иногда замечаю, что в замечательной чистой Европе те же немцы или французы могут идти и кинуть бумажку на землю. Я считаю, что они цивилизованные люди, они давно живут в этой системе, они сами ее создавали, когда завалились мусором. Но и они на это могут никак не отреагировать с точки зрения экологического сознания, бросил и... З.К.: Насколько быстро им это удалось? Германии? Л.И.: Они начали в 70-х. Когда возникла проблема: 1) мало очень площадей 2) достаточно большой объем упаковки уже тогда у них пошел и 3) близость куч мусора, будем так говорить, что заставило правительство исходить из идеологии строительства мусороперерабатывающих, мусоросжигательных заводов и межрегиональных полигонов для захоронения. Но при этом, конечно, если мы пытаемся найти инвестора по программам, то в благополучной Германии взяла на себя в свое время полное финансирование расходов по вопросам утилизации бытовых отходов и частично опасных промышленных отходов. З.К.: Возможно ли коммерциализировать эту отрасль? Л.И.: В данном конкретном случае все, что есть в программе - как раз с учетом внебюджетных источников, инвесторов, которые могли бы построить и межмуниципальные места сбора и захоронения мусора. Проблема заключается в том, что если я получаю 6 межмуниципальных полигонов на весь Пермский край, то очень хочется, чтобы я как монополист не устанавливал монополию на цены на прием этих отходов. У нас такая ситуация встречается. Люди просто ищут выгоду. Это дело специальных органов, федеральных антимонопольных служб, которые регулируют вопросы установления тарифов. З.К.: А поддержка государства какая-то предусматривается? 124 Л.И.: Это вообще вопрос достаточно сложный. Думаю, что поощрять надо. Это, во-первых, государственная задача, собрать бытовые отходы от населения. Это не дело бизнеса. Мы можем дать бизнесу какие-то послабления. Предоставить бюджетные субсидии на долевое участие в этом строительстве. Потом тоже возникает вопрос: построили полигон, он является собственностью муниципалитета. Встает вопрос: отдать в аренду, отдать на много лет для эксплуатации полигона. Мы с Новогором Прикамье считаем: не тот пришел оператор, а ему на 45 лет дана в концессию канализационная система. Тут тоже вопрос такой очень непростой. По большому счету бизнес приходит на полигоны тогда, когда ему есть хорошая выгода. А выгода - это повышенный тариф для населения. З.К.: Кто должен быть инициатором этой раздельного сбора? Люди, бизнес, администрация? Л.И.: Только государство З.К.: Будет ли более эффективно обучение жителей или политика применения законодательных шагов, которая использует принуждение? Л.И.: Принуждение ничего никогда не даст. Это сложный вопрос. Все должно идти параллельно. И воспитание, и применение норм административного права. Очень сложно найти человека, который выбросил мусор. Можно констатировать: тут да, есть пара мешков, которые выкинуты людьми, которые тут отдыхали. Но кто это такие люди и как им предъявить административный штраф - вопрос. З.К.: Проводились ли какие-то эксперименты по раздельному сбору мусора в Перми? Были ли они положительными? Л.И.: Такие мероприятия по раздельному сбору мусора проводились за деньги краевого бюджета, комитетом по ЖКХ, они вам конкретно расскажут. Я думаю, что да, итоги были достаточно интересными. Люди готовы раздельно складывать. На Парковом у нас Чистый город раздельно собирал эти вещи. Что-то, м.б., вывозят на утилизацию, м.б. есть договоры с Пермским Картоном, картон и бумагу им вывезти и они привозят договорные отношения с тем, кто занимается вопросами установки и увозки этих контейнеров. Сейчас изменилось законодательство. Сложно понимать, как это будет, сейчас в связке образование отходов и полигон не должно быть никаких посредников с точки зрения вывоза мусора. Я не знаю, зачем на уровне РФ внесли изменение в действующее законодательство, но только посредники на этой схеме сейчас отсутствуют. Сейчас либо само предприятие должно вывозить на полигон свои отходы, видимо, считают, что эти посредники отсюда забирают, на полигон не привозят, вываливают в лес. Но я думаю, что это лоббирование интересов тех, кто сидит на полигонах. Получается так: либо я, предприятие само, должен вывозить на полигон, либо полигон сам забирает. Это пока решается у нас по промышленным отходам, на бытовые отходы вопрос тоже должен быть распространен, но пока эти вопросы в принципе здесь не обсуждаются. Сейчас по бытовым останется как было, но тоже, видимо, ненадолго, а по промышленным схема такая. Росприроднадзор по Пермскому краю, который тоже занимается управлением отходами, З.К. Несколько организаций этим занимаются? Л.И.: Да. В нашей госинспекции по экологии и прородопользованию занимаются тоже этими вопросами. Надо попасть на прием. З.К.: Была ли какая-то информационная поддержка раздельного сбора в Перми? Л.И.: Да. на Т7. Миллиона 4 министерство ЖКХ потратило на рекламу и продвижение раздельного сбора мусора. Но после эксперимента, это были деньги на ветер. Пока не создана инфраструктура раздельного сбора, говорить о том, что это все будет работать, З.К.: Какие шаги нужно предпринять, чтобы система была налажена? Л.И.: Создать полигоны, причем нормальные полигоны, цивилизованные места, где будет осуществляться разбор мусора для того, чтобы это начало работать. Ну и может быть, какието нужны бонусы налоговые для предприятий, которые хотели бы изъять эти отходы и перерабатывать. РФ в рамках федерального законодательства предусматривает в 125 экономическом механизме охраны окружающей среды выставление налоговых и иных льгот для тех, кто занимается переработкой и утилизацией отходов, но кроме слов в законодательстве к делу никто не приступал. То есть реально на сегодняшний день нет никаких послаблений бизнесу, который бы занимался использованием вторичного сырья. Это однозначно федеральная функция и вопросы должны быть решены налоговым кодексом России. Интервью 6 Кондрашов Роман Владиславович, начальник отдела координации отраслевых программ и проектов Управления развития инфраструктуры Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Пермского края З.К.: Включен ли вопрос ТБО в число приоритетных? Р.В.: Тут надо начать немножко с другого. И в этом плане не все понимают, у нас на территории РФ действуют два закона. Один - отраслевой, другой - о разделении полномочий. 131 и 89 ФЗ. 89 - отраслевой, о мусоре, а 131 - о полномочиях органов местного самоуправления. И как следствие проще в 89, т.к. там все собрано, у нас разделяют следующим образом: федералы выпускают законы, у них оставления некоторые функции в части... лицензирование, кстати, у них. Инспекторские некоторые функции и госэкспертиза на объекты при строительстве. У субъекта (Пермский край) по большому счету есть право разрабатывать долгосрочные целевые программы, тоже инспекторские функции, но в той части, которую не взяли себе федералы. Полномочия по захоронению (утилизации) относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В частности сбора-вывоза (бачки и машины) относятся ко второму уровню - поселения. Если проще: организация захоронения - это р-н, а сбор и вывоз - это сами населенные пункты. В части городских округов (Пермь, Березники, Кунгур) - данная функция совмещена. И поэтому возникает такой... И так как это не входит в наши полномочия, оно даже законодательно не может являться предметом не то что внимания. Экология - относится к инспекции, в части отрасль и организация - нет, не входит. <...> 13-79 П, КонсультантПлюс - это постановление правительства Пермского края. В принципе, не мы находим инвесторов, инвесторов у нас много, целая очередь, как ни парадоксально, но инвесторов приходят с очень специфическими требованиями. Объем интересов по количеству обслуживающихся жителей у них начинается со 100 тыс. человек, т.е. практически сразу вылетают 8/10 территорий края. Второе, инвесторы пытаются монополизировать рынок и одним из условий захождения инвесторов - чтобы им же отдали возку. А это потом выходит на тарифы для населения. Хотя должен сказать, что если посмотреть на эту карту, то видно, что там, где белое - там нет ни тарифов, ни лицензированных полигонов, ничего. Там, где синее - там нет тарифов, где зеленое - там есть и лицензии и тарифы. Красное - там, где в этом году заканчивается лицензия на полигон. Это Чусовой, Соликамск, Кудымкар и Чайковский. З.К.: Планируется ли модернизация полигонов? Р.В.: Планируется. Когда вы будете читать программу, сейчас выходит другой документ: порядок ее реализации. Характер участия в этой программе муниципалитетов заявительный. Т.е. они либо заявляются, либо нет. Они уже заявились. В этом году это будет площадка в Соликамске под сортировку, расширение Березниковского полигона, проект нового полигона между Лысьвой и Чусовым, достройка Кунгурского полигона. З.К.: Т.е. там уже будет налажена сортировка отходов, прямо на полигонах? Р.В.: Станции перегруза-сортировка-полигон. Сортировка имеет тоже свои особенности. Вопервых, при сегодняшней сортировке используется ручной труд. Но на самом деле он везде ручной, Тут не надо сильно страдать иллюзиями, в Австрии он тоже ручной. Я сам там не 126 был, но в итоге либо в начале, либо в конце стоит много людей. Обычные наемные работники. Либо это ручная сортировка на уровне жителей. Но там тоже не все так просто. Сортировка обусловлена экономикой. Отсортировывается то, что покупается, что потом можно реализовать. Но в идеале отсортировывается 15%. 20% - это очень хорошо. Да, у нас реализуется ПЭТ-бутылка, у нас реализуется металл. банка, у нас ходит картон, и есть такое понятие мусор-мусор и мусор-немусор. То, что можно запустить второй раз. А есть т.наз. В холодильнике у меня помидорка сгнила, мы ее выбросили в мусор. Я мараю остальной мусор. Или одноразовая посуда. Никто мыть не будет. А стекло, кстати, не выбирается. Никому не нужно стекло, а если и нужно, то по смешным ценам, причем в объемах не меньше вагона и он прямо не останавливаясь едет в Китай. И во всем мире европейские цифры - 80% того, что выбирается, «шлепается» все в Китай, дошло до того, что Германия ввела квоты. З.К.: В Пермском крае что-то перерабатывается? Р.В. ПЭТ: у нас есть производство по переработке ПЭТ. ПЭТ - это то, в чем продают КакаКолу. Чтобы из этой бутылки сделать новую бутылку, так нельзя. Т.е. вторично использованной пластмассы в новой бутылке может быть не более 13%. И те ребята, которые делают бутылки на производстве в Закамске, у них патент на них тоже. Они что делают? Они покупают гранулы. но не в Перми. Выбрали бутылку, сделали из нее так называемый флекс. Флекс - это мелко-мелко она порублена и помыта. Они делают флекс чистый, везут на завод, где делают гранулят и там его меняют на гранулят. Вот это переработка или нет? С другой стороны, Пермский край является одним из 3 регионов РФ, которые не импортируют картон, а экспортируют. Головановский ЦБК импортирует к себе, только 15% картона он собирает здесь по краю. Таджики (так сложилось) здесь складывают, и там у них картонные войны, и они это перепродают в Голованово. И там это перерабатывается в серенькую бумажку, которая идет на подложку. Не лицевая, не то, из чего гофры делаются, а в эту верхнюю бумажечку. Вот это у нас в крае перерабатывается. З.К.: Куда отводится ТБО в Перми? Р.В.: 3 полигона: Софроны - Голый мыс, Буматика - Краснокамск, Звездный. Они все соответствуют нормам. Там эпоха «четырех китайских государств». Они воевали друг против друг друга, сначала одни объединялись с другими, и все конкурирующие организации между собой. Любой из них при закрытии любого другого - эти два оставшихся всегда возьмут мусор к себе. Потому что они денежки берут за тариф. И объемов у них хватит, и площадей. Достаточно конкурентный рынок. С возчиками такая же история. З.К.: Много ли компаний по вывозу мусора? Р.В.: 22 по городу Перми З.К.: Где-то можно взять список? Р.В.: Где-то есть. Названия вам ничего не скажут. Там какое-нибудь Благоустройство, Спецстрой. Можно на сайте инспекции найти, у меня. Периодически одна умирает, другая появляется. З.К.: И пока законодательно возможно, что они являются посредниками между УК и полигоном? Р.В.: Ситуация следующая. В июле прошлого года у нас вступил в силу закон, который отменил лицензию на вывоз мусора. Т.е. раньше лицензия выдавалась на вывоз и на захоронение. Теперь лицензия выдается только на захоронение (утилизация). И вроде как ситуация становится вообще нормальная: можно хоть в Жигулях везти, но опять по тому же законодательству есть разъяснение Росприроднадзора, что у отходообразователей (мы с вами - отходообразователи, и представители нас - УК) д.б. договор на утилизацию и захоронение непосредственно. Эта работа проводится и там идут сильные бои, в принципе это теоретически можно обойти. Можно заключить договор-поручение на вывоз, много 127 вариантов на самом деле. Юристы не спят. В идеале - у всех отходообразователей должен быть прямой договор с полигоном. З.К.: Еще какие есть законодательные препятствия для раздельного сбора? Р.В.: Законодательных препятствий для раздельного сбора в принципе не существует. Это исключительно экономика. З.К: Видится ли целесообразной установка контейнеров на контейнерных площадках? Р.В.: Если мы вспомним помидорки, то тому, кто сортирует мусор, жителям, грубо говоря, фиолетово. Это должно быть выгодно тому, куда этот мусор потом приезжает. На сегодня в Перми 2 сортировки: одна находится в Краснокамске, но они скоро откроют на Промышленной сортировку. Другая - на Соликамском тракте (Пламя). Они являются возчиками, они кое-где уже устанавливают на самом деле контейнеры для раздельного сбора. Но раздельный сбор не так, как в Германии на 18-13 фракций. Условно говоря, это разделение на мусор чистый и мусор грязный. Причем объемы чистого и грязного мусора - 1 к 4 или 1 к 5. Почему это делается? Тот мусор более плотный и он не марает чистый мусор. Но в любом случае, при любых процессах любой отсортированный мусор либо он у нас все равно требует досортировки. Тот же ПЭТ можно разделять по цветам. Пластика порядка 15 видов, и все их нельзя переплавить. Второе: самообразование. У нас как считается: у нас государство регулирует только один вид прибыли, это тариф на захоронение. Тариф, который платим мы, ТСЖ заключает договор на определенную сумму в месяц на вывоз мусора. Этот договор ничем не регламентируется. Примерно соотношение вывоза и захоронения в общем объеме составляет 75 - трата на вывоз/25 - на захоронение. А потом эту сумму делят на кв.м, потому что это жилищная услуга. Может быть это и есть некое препятствие, жителю все равно. А вот подметание двора, лифт, мытье клеток - это общедомовые услуги и мы не видим этого всего. Если бы сделать отдельной коммунальной услугой как электричество, как захоронение, тогда было бы понятнее, что люди платят и было бы понятно, что за что я плачу. А потом ввести какое-то дисконтирование. Тут сложная достаточно система. Почему это сделано в Германии по-другому работает, потому что у них в разных землях разное законодательство. В США - 13% сортируют. Пустыни есть. Германия для нас не показатель, гораздо интереснее Норвегия и Канада. Климат и удаленность поселений. Немцы прислали предложение, но оговорились, что их предложение просчитано на 2 населенных пункта более 30 тыс. чел. населения и стоящих на расстоянии не более 25 км друг от друга. У нас Добряна - и Дальше уже Березники. В любом направлении ехать - то же. Расстояние и рассеянность населения. Бардымский р-н: 62 населенных пункта и 12 тыс. чел живут в самой Барде, а еще 12 тыс. рассеяны по всей территории. Там еще есть одна проблема, очень важная и в РФ никем не решенная. Почему Пермь интересна и городское жилье? С нас деньги по любому возьмут. А вообще законодательно ответственный за размещение мусора у нас мусорообразователь. Невозможно обязать заключить договор на вывоз мусора с жителями частного сектора. Нет рычагов. За ними можно бегать, шпионить и штрафовать. Он имеет как нормальный собственник право отвезти сам на полигон, но заставить его заключить договор невозможно. Поэтому действительно большой стон даже по Перми мы со своим частным сектором просто не знаем, что делать. З.К.: В Перми уже проводился эксперимент? Р.В.: В Дзержинском р-не проводился эксперимент по раздельному сбору мусора. Он очень положительный, несмотря на то, что его так хают. Причем он проводился исключительно по инициативе администрации Перми и он ответил на один вопрос. До этого я лично с хрипом в горле доказывал, что у нас люди все такие нехорошие. И вот 80% разделяло мусор. Т.е. не только по данным эксперимента. Я как-то не поленился, потратил целый день, сидел на Парковом возле мусорного бачка - ну что? это моя работа... я же должен понимать, что происходит - и сидел крыжил. З.К.: Какие были ошибки, что было сделано не так? 128 Р.В.: Эксперименты проводятся, чтобы ответить на конкретный вопрос. О том, что это дальне не пошло - потому что эксперимент был нацелен на то, чтобы ответить на вопрос, он ответил. З.К.: Как-то в СМИ продвигался? Р.В.: Передачи всякие выходили и как-то все это было достаточно здорово. З.К.: Т.е. вы положительно смотрит е на эту инновацию в любом виде? Р.В.: Да. конечно. З.К.: Как проводилось обучение жителей в рамках эксперимента Р.В.: Информация, телепередачи были. Там есть медиаплан. Это не совсем мое, поэтому я этим не интересовался. Интервью 7 Третьяков Лев Борисович, заместитель начальника природопользованию администрации г. Перми Управления по экологии и З.К.: Включен ли вопрос о ТБО (о популяризации, продвижении этой идеи) в число приоритетных? Л.Б.: Мы не занимаемся твердыми отходами. Совершенно не занимаемся. Поэтому у нас он точно не приоритетный и по положению принципиально отсутствуют все позиции. Эта функция передана вместе со штатными единицами в другое подразделение. Передали его УВБ, от УВБ оно ушло. З.К.: Эковоспитание, экообразование у вас осталось? Л.Б.: Да. З.К.: Так каким-то образом продвигается эта идея? Л.Б.: Если она и продвигается, то она продвигается снизу, а не сверху. Мы не можем прописать это в заданиях лагеря. Точно не можем, т.к. это не наша задача совсем. Но если это снизу людьми обсуждается, то почему бы и нет? З.К.: Какие-то акции, мероприятия вы проводите? Чтобы там это тоже где-то прозвучало. Л.Б.: Зря вы на нее выводите. Совершенно зря. Мы проводим не чтобы она прозвучала, а мы проводим экологические акции и мероприятия. Если она там звучит, значит она там звучит. Но чтобы она там звучала - у нас такой цели нет и быть не может. Если она идет, то через инициативы снизу. Мы не отказываемся, мы понимаем, что это часть экологической политики. В т.ч. с предприятиями взаимодействуем. Бумажку собираем, зеленый офис пытаемся внедрять. Есть методы энергосбережения, ресурсосбережения. Но это не непосредственно наша задача. З.К.: Какие мероприятия у вас проводятся, какие акции? Л.Б.: Порядка 2 десятка самых различных акций проводится. Это и день защиты от экологической опасности, который сейчас у нас идет. Разные экологические праздники: день земли, день птиц, день лесника, всемирный день ООС, экологическое шествие, экологическая елка, конкурс экологической моды, много всяких. Хотите именно по экопросвещению, можно вниз спуститься, вас проконсультируют. З.К.: На что тогда делается акцент? Что является ведущим направлением? Л.Б.: З.К.: Общегородской субботник, который будет проводиться, он курируется не вами? Л.Б.: Точно не нами. Он курируется оргструктурами, администрациями, которые обеспечивают хозуправление администрации г.Перми и все остальное. З.К.: Районами? Л.Б.: Районы обеспечивают. А вы спрашиваете, кто куратор. Он курируется минхозуправлением. Т.е. органом, который отвечает за хозяйственные действия, еще за что129 то. Такой их крест. Нет, мы точно это ни в коем случае не курируем. Свой субботник мы хотим еще превратить не просто в уборку мусора, а в экологическую, подпитку где-то произвести, больные ветки вырезать, чуть-чуть расширяя. Главное для субботника коллективно прибраться, объединиться духом и телом. З.К.: Но там не предполагается раздельный сбор мусора? Л.Б.: Точно нет. Чтобы предположить раздельный сбор мусора, его надо по всей цепочке обеспечить. Надо, чтобы кто-то приехал за этим раздельным мусором. А чтобы приехало, должно быть экономически выгодно. Чтобы это было экономически выгодно, объемы с какой позиции начинаются? От автомобиля. Автомобиль стекла, автомобиль пластика. <...> Если вы хотите предложить экологизацию, то предлагать надо было в октябре прошлого года. На следующий год, например. Надо через УЖКХ, потому что они идеологи этого процесса. Если они возьмут эту задачу нами и скажут, что пропаганда мы считаем необходимым, уважаемые хозуправление, уважаемые р-ны. Давайте предусмотрим, мы тут все организовали. Это все будет чудесно. З.К.: Заинтересованы ли они в этом? Л.Б.: Надо спросить. У них ведь есть специальная долгосрочная целевая программа, которая касается просвещения в этой части, именно в сфере отходов. Там могут быть деньги, могут не быть деньги по годам, но она точно есть. В ее рамках - такие мероприятия, которые могут быть привязаны к ... С вас это абсолютно убрали и они этим занимаются. Л.Б.: Причем очень давно. Не они убрали, мы. Было принято решение, мы передали функционал еще в 2005 году. З.К.: У вас еще одна функция: создание комфортной городской среды. Так? Л.Б.: Нет такой функции. Вы совершенно неправильно понимаете функции экологии. Мы никогда не занимались, не будем заниматься и экологи не должны заниматься содержанием: урны, дороги, еще чего-то. Экологи занимаются только созиданием. Мы можем предложить какую-то технологию. Мы можем, условно говоря, построить экологический парк, мы можем внедрить какую-то штуку, но мы никогда не будем ее обслуживать, мы никогда не будем ставить урны. Это не экологическая задача, это благоустройство города, задача его чистоты и проч. Экологи - это именно созидающая функция, а не поддерживающая. Это принципиальная разница на уровне идеологии. Она ровно такая и есть. Реконструкция и развитие зеленого фонда города. Мы не садим деревья. Наша задача - создать список резервных скверов, утвердить их, выбивать деньги на строительство новых скверов. Точка. Предлагать новые технологии по охране ландшафтного разнообразия, мониторинг окружающей среды. Мы снимаем показатели с окружающей среды, анализируем, что как меняется и подвергаем, предлагаем, информирование населения по экологическим вопросам, эковоспитание и экопросвещение. Мы не обеспечиваем учебные учреждения образовательными программами, наша задача скорее идеологически сделать так, чтобы они сами заинтересовались, в эту образовательную программу вошли и с министерством взаимодействовали. Мы не подменяем школу. Никогда. Мы делаем так, чтобы убеждать всех склоняться к .. Вот это экологическая политика <...>. З.К.: В сборнике Состояние окружающей среды Перми есть такой пункт: количество отходов. Л.Б.: Это статистика. Это часть мониторинга окружающей среды. Мы ее собираем. Статистика собирается госорганами, мы собираем, обрабатываем, аналитически оцениваем <...>. То, что нам представили, мы оценили. Специалиста по отходам вы у нас не найдете даже на уровне информирования. Мы не будем никогда этого делать принципиально. Это совсем не наша задача. З.К.: Были ли в свете функции эковоспитания просветительские ролики в последнее время, в т.ч. связанные с раздельным сбором? 130 Л.Б.: Да не занимаемся мы этим. Я не знаю. <...> Эта тема не может быть затронута. Это неполномочно. Мы выпускаем циклы роликов, но они вообще не касаются отходов. Они касаются лесов, они касаются птиц, они касаются безнадзорных собак, они касаются малых рек, противопожарной безопасности, клещевой обработки, но они не касаются отходов. З.К.: Малые реки: о чем? Л.Б.: Очистка. З.К.: Очистка воды? Л.Б.: Мы о свалках не пишем. Мы пишем о том, как мы привели в порядок наши малые реки. Мы о результате пишем. Нам зачем народ пугать, что на реках свалки? Это и так понятно всем. Мы не анализируем, из чего состоят эти свалки. Скорее извещаем людей о том, что сделано, как это сделано классно. З.К.: Вы упомянули информацию. Где можно найти проект по малым рекам? Л.Б.: У нас можно найти. Он объединен с Пермским краем, они выделяют деньги из федеральных средств на очистку русла, мы через нас доводим деньги до р-нов, они чистят берега. Плюс у нас идет мониторинг, плюс у нас идут, в этом году, например, по птицам учетные, мы будем смотреть, к чему приводит чистка рек. Как у нас там птицы поселяются не поселяются. Это не в каком-то таком виде, чтобы сейчас выкатить. Нужно понять, что точно вы хотите получить, и мы вам сделаем эту информацию. Интервью 8 Бояринцева Ирина Владимировна, начальник отдела по обращению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми с отходами З.К.: Включен ли вопрос о ТБО в число приоритетных? И.В.: Начнем с того, что существует 131 ФЗ, который распределяет полномочия органов местного самоуправления, которые отнесены к ведению органов местного самоуправления. В т.ч. ст. 16 132-го ФЗ существует пункт, если я не ошибаюсь, 24, о сборе, вывозе, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Поэтому вопрос о том, является ли он приоритетным или нет, сказать нельзя, потому что он относится к полномочиям местного значения. Если вопрос официальной субъектности, мы его решаем. В рамках тех документов, федеральных законов, других документов. Мы их решаем. Для нашего ведомства, для департамента по положению это является одной из наших задач. З.К.: Каким образом ведется учет в этой области? И.В.: Учет отходов – это полномочия федеральных органов. Росприроднадзор. Если условно, то я здесь усматриваю некий пробел в законодательстве. Надлежащим образом учет отходов в РФ не осуществляется и как сказано в 89 ФЗ В обязательном порядке подают информацию о том, сколько образовалось отходов только организации, которые занимаются… я недавно эту тему рассматривала с связи с протестом прокуратуры на наш нормы. они отстаивают наши полномочия, говорят, что нормирование в области обращения с отходами у федеральной власти. мы доказываем, что утверждение норм … никоим образом не связано с нормированием. это разные понятия. продолжение следует. Я изучила вопрос более детально и пришла к выводу, что… работаем-работаем, а потом возникают такие вещи совершенно странные. Отчетность обязаны вести в установленном порядке ИП и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Т.е. это только те, кто непосредственно связан с обращением с отходами. Т.е. те, кто занимается утилизацией, переработкой. А если это организация, в процессе деятельности которой образуются отходы, они не обязаны вести учет отходов согласно 89 ФЗ. Далее, как у нас производится учет? Информацию подают в федеральный орган плюс у нас крупные предприятия разрабатывают нормативы образования отходов и везут их на размещение . Это некий документ, он состоит 131 из многих пунктов, причем он говорит о том, какой предельно допустимый …, доказывая аккумуляцию на окружающую среду, причем не только в плане образования ТБО, нормы образования отходов мы , а там сказано, какое негативное воздействие предприятие оказывает на воздух, воду, недра, т.е. вообще весь вред. Причем они не говорят, что они именно столько оказывают, они говорят, что они обязуются не превышать определенный порог. От 0 до этого порога у них может образоваться. Они говорят, у нас, допустим, образуется столько тыс. тонн отходов 4-ого класса опасности. На самом деле может образоваться, например, 50. 100 тыс. тонн они обязуются не превысить. Если перешагивают этот предел, то могут вплоть да администрационной ответственности привлечь, приостановить их деятельность. А до 100 они могут любое количество. Рассчитать плату негативного воздействия – 100. Предприятия, которые относятся к – субъекты малого и среднего бизнеса, т.е. это практически все организации, которые действуют на территории г.Перми. Информацию в Роспотребнадзор, сколько у них образовалось, причем они могут подать эту информацию грубо говоря от балды. У меня образовалось 5 кг, у меня образовалось 50 кг. Что характерно: их проверить никто не может. Проверить никто не может потому, что по госэкоконтролю они в соответствии в ФЗ они не подлежат госзакону, и все наши запросы в Росприроднадзор о том, что этот ИП, действующий на территории Кировского р-на не соблюдает свою обязанность по надлежащей организации сбора и вывоза отходов. Он то, что у него образуется, он выбрасывает кому-нибудь, например. Т.е. сберегает свое имущество. Мы можем эту информацию запрашивать, но не факт, что нам дадут. Соответственно, единственный орган, который ведет учет – это Росприроднадзор. По кол-ву отходов, образовавшихся в Перми ежегодно нам Росприроднадзор присылает отчет. Если честно, цифры нас несколько смущают. Вообще мы привыкли к тому, что реализуется все больше и больше, а по факту получается. что у нас ежегодно образуется все меньше и меньше. Соответственно, возникает мысль, что цифры, которые им подают, они надуманные. Никем они не проверяются. Проверить их никто не в праве, цифры. И цифры не отражают ситуацию. З.К.: Та информация, которая в ежегоднике отчете по окружающей среде Пермского края, по состоянию. И.В.: Форма 2ТП, по которой подают сведения ИП. Грубо говоря, предприятия, которые обязаны подать нормативы размещения и обязаны отчитаться о количестве образовавшихся отходов, их десяток, все остальное. те, которые работают в области обращения с отходами, еще штук 20 крупных, 20 мелких. На рынке перевозки отходов у нас работают порядка 20 крупных, они обязаны отчитаться о количестве отходов. Все остальные не обязаны. З.К.: Где-то есть список перевозчиков? И.В.: Понятно, что официального списка нет. Нет обязанности, но такую информацию можно получить, зайдя в Дубльгис, если вас интересует. вы, например, управляющая компания или ТСЖ, вы желаете заказать кому-нибудь услугу, то вы можете в интернете посмотреть одну-другую обзвонить. З.К.: Но основные это Буматика, И.В.: Пермсерсис, Экосистема, З.К.: На сайте администрации я находила список компаний, которые вывозят мусор, но не обязательно ТБО. И.В.: Есть организации, которые специализируются на вывозе медицинских отходов, есть организации, которые З.К.: Расскажите, пожалуйста, куда направляются потоки ТБО? И.В.: 3 полигона. Официальный муниципальный полигон – это Софроны. Я думаю, что все равно более 50%. Буматика, Бекрятский полигон и ЗАТО Звездный. В Звездный вывозит как минимум тот самый Чистый город, группа компаний Чистый город. У них есть компания, которая контролирует полигон, есть часть, которая транспортирует отходы. 132 Х/З.К.: Я пыталась движение отходов отследить, и было непонятно, какие отходы куда попадают. Компании по вывозу являются также владельцем полигона, забирает, вывозит. И.В.: Буматика тоже. Она обслуживает полигон. Если вас интересует селективный сбор, то для них интересно, вот они организовали линию сортировки на полигоне. Может быть, не 100% объеме, а в каком-то объеме они сортируют смешанные отходы. Это не селективный сбор, это сортировка. Где-то контейнеры и для селективного сбор хотели поставить. Но они собираются только это делать. З.К.: Компания, которая ставит контейнеры на территории перми, в т.ч. на открытых площадках. Я нашла только две, м.б., еще кто-то есть? У вас есть информация? ИП Бахарева (Vtors11) , ок. 56 контейнеров и ТБО Эко-Пермь И.В.: Да, еще сами предприятия-полигоны. Ставят контейнеры для сбора пластика. ИП Бахарева по количеству – больше, 90 контейнеров, но она их устанавливает именно на местах сбора отходов. ТБО Эко-Пермь – у них контейнеры стоят в местах общего пользования и в ПГУ. А ИП Бахарева – именно устанавливает на контейнерных площадках. З.К.: Полигоны находятся в собственности муниципалитета? Или отдаются в концессию или аренду? И.В.: Сложный вопрос. Наш муниципальный полигон передан в аренду, в 2008 г. состоялся конкурс на аренду муниципального имущества. По итогам конкурса было заключено концессионное соглашение, которое в настоящий момент администрация города расторгла. Инвестор пытается оспорить право администрации в экстренном порядке. Поэтому в настоящий момент продолжает эксплуатировать полигон. Будем надеяться, что муниципальное предприятие Полигон в судебном порядке это имущество. Там связка договоров: концессионное соглашение и аренда. Такие сложные взаимоотношения. Не очень удачным был вариант передачи муниципального имущества в оперативное пользование. Не в смысле оперативное управление как вечного права, с которым передается какое-то имуществ и учреждение. В другом смысле. В плане приглашения оператора. Наверное, более удачный вариант – концессионное соглашение. Это соглашение неким порядком напоминает концессионное, но не является концессионным. Что касается Буматики, вернее, полигона Бекрятского, он также принадлежит Краснокамскому муниципальному р-ну, взаимоотношения с Буматикой я, к сожалению, не знаю. На каком праве переданы, по какому праву. И полигон ЗАТО Звездный эксплуатируется группой компаний Чистый город. На каком основании – не скажу. Это их муниципальный р-н. З.К.: МСК есть на Бекрятском полигоне. Есть еще комплекс Пламя. Он работает? И.В.: а самом деле линии сортировки в той или иной степени развития есть на всех 3-х полигонах. И Чистый город в какой-то степени сортирует отходы. Я слышала, что ИнвестПром тоже сортирует. А Пламя – это совершенно независимая организация от всех 3х полигонов и она находится… Смысл сортировки – именно в создании не просто сортировки, а станций сортировки и перегруза мусора. Т.е чтобы не везти из центра города далеко за пределы на полигон. Полигон ТБО не может находиться на территории городского округа. Он обязательно д.б. за пределами. Соответственно, чтобы не везти так далеко, на территории города где-то какая-то площадка могла бы быть использована как станция перегруза. Куда мусор привозится, промежуточное звено. Там отсортировываются из него все полезные фракции и уже только то, что осталось. Уменьшается объем за счет извлечения вторичного сырья и оставшаяся часть вывозится на полигон. Некое промежуточное звено между образованием и захоронением. Пламя – это вариант промежуточного звена. Они находятся на Соликамской, единственное, что они не могут принять тот объем мусора, который образуется. Практически это единственная станция перегруза. Они возят с собственных площадок и они как раз сортируют. Они возят, сортируют, наверное, даже в какой-то степени что-то перерабатывают. Наверное, большей частью продают. 133 З.К.: Есть у нас в городе или крае какие-то компании, которые перерабатывают это вторсырье до конечного продукта? И.В.: Я честно скажу, я здесь не сильна, здесь надо с Натальей Валерьевной. Я знаю, что у нас вроде бы перерабатывают пластик. Компания ПЛАСТ-М на Соликамском. Когда-то была компания по переработке стекла, но сейчас стекло не перерабатывает никто на территории Пермского края. Смотря что понимать под переработкой. Переработка первичная, это грязный пластик в виде смятых бутылок, пакетов, его перерабатывают до крошки, флекса. А из вторсырья – производство какой-то продукции готовой, конечной. ПЛАСТ-м, насколько я знаю, производят крошку. А эту крошку уже вполне – и предприятия, которые покупают крошку для производства готовой продукции, таких предприятий нет. Я знаю, что несколько предприятий производит пластиковые пакеты, которые мы привычно покупаем в Семье, в Вивате. З.К.: Каково количество отходов, которые ежегодно поступают на полигоны и какова доля в них вторсырья? И.В.: Ежегодно на полигоны поступает по данным Росприроднадзора ок. 300 тыс. тонн, в зависимости от года, уровня. Процент ценных ресурсов в этих отходах я не скажу. Проводили исследование по морфологическому составу и в разных вариантах разный. Не моя личная точка зрения, не моя субъективная оценка, а то что я читала исследования другие: невозможно мусор переработать на 100% или на 70%, даже мировая практика, европейская практика, где все раздельно даже из дома собирают. Процентов на 30 они извлекаются. 30 – это лучший случай. И поэтому говорить о том, что можно полностью избавиться от захоронений, тут 2 варианта – либо сжигать, либо захоранивать. По сути, если разложить, то можно использовать все. Твердые отходы делятся на фракции пластик, стекло, бумагу, кожу, ветошь, кости и т.д. и есть пищевые отходы, которые биотермическим способом перерабатываются получать энергию, все что остается – земля. Которую можно использовать в качестве удобрения. Но разговаривала я с одним человеком, который на практике такие ямы для получения энергии делал, он говорит, что во-первых, для этого нужно, чтобы пищевые отходы были чистые. а из смешанных отходов получить чистые пищевые отходы невозможно, будут примеси и использовать потом то, что остается после извлечения энергии и энергия очень дорогая получается. То, что остается в результате, нельзя использовать в качестве удобрения ровно потому, что они грязные. То, что на них вырастет, будет не экологически чистым. З.К.: Есть ли какие-то на территории Перми способы обезвреживания отходов кроме захоронения? Сжигание? И.В.: Я знаю, что сжигания нет. И вот тут уже моя объективная точка зрения, я это читала, для того чтобы.. при сжигании отходов образуется очень вредные вещества, для того чтобы их не было, нужны фильтры. В условиях нашей действительности лучше не сжигать. З.К.: Как коснется Перми программа обращения с отходами? И.В.: Программу я читала. Для того, чтобы войти в эту программу, мы заключили даже соглашение с Краснокамским муниципальным р-ном на тему совместного использования Краснокамского полигона. Поскольку полигон имеет статус межмуниципального, по этой программе имеют возможность получать финансовую поддержку на строительство. На строительство мы понимаем и на закрытие. Допустим, исчерпал свой ресурс. Мы рассчитываем участвовать в этой программе, придав полигонам нашим окружающим статус межмуниципального, чтобы получить средства на строительство. З.К.: Т.е. дополнительных объектов не будет строиться? И.В.: Их хватает. З.К.: Как вы относитесь к инновации «Раздельный сбор ТБО, если под этим подразумевать установку контейнеров на контейнерных площадках? 134 И.В.: Это возможно, это реально осуществимо, но поскольку у нас полностью сбор и транспортировка и утилизация производится за счет отходообразователей, муниципалитет на это деньги не тратит. Не закладывает средств в бюджет, то здесь полностью инициатива предпринимательская. И уже мы к этой инициативе подходим и в дальнейшем мы все равно придем к тому, что как минимум будет бак для влажных отходов, бак для сухих отходов. Т.е на этапе сбора я считаю м.б. даже излишне ставить под каждый вид сухого отхода для каждой фракции отдельный контейнер. Это, наверное, даже нецелесообразно. Для жителей во всяком случае логичнее было бы разделять пищевые отходы и все остальные: бутылки, пакеты, макулатуру, некая утильная фракция. т.е. собрать для начала это все, а потом досортировать где-то, и это будет гораздо проще, потому что выделить из грязного мусора бумагу практически невозможно. З.К.: Какие есть препятствия для инновации? И.В.: Да не вижу я никаких препятствий. Единственное – у кого-то должна быть заинтересованность. Т.е. сейчас это одна из тех ниш на рынке на сегодня еще не занята. Но и особо пока туда никто еще не стремится. Хотя в последний год, 2012 год чувствуется интерес предпринимателей в системе селективного сбора, и предприниматели практические действия уже совершают. Мы встретились с Бахаревой, телевидение конференцию устраивало. И она жаловалась на то, что она обращается в УК, она им предлагает поставить: давайте я на вашем месте сбора поставлю свой контейнер. Я обязуюсь его забирать, вывозить оттуда. Мусор буду вывозить бесплатно. По идее вроде как им выгодно, объем отходов уменьшается, они мне отказывают, я в недоумении. Я объяснила, почему это происходит. Сбор и вывоз отходов относится к содержанию и текущему ремонту, а на эту статью расходов средства размер платы рассчитывается на 1 кв. м жилого помещения. Соответственно сбор и вывоз отходов точно так же рассчитывается на 1 кв. м. Т.е. представьте себе квартира такая средняя – может жить семья из 3-х человек, может жить бабушка, может жить команда творческих узбеков или таджиков в количестве 15 человек. А размер платы, который они вносят, совершенно будет одинаковым. Тем не менее, это законодательство. И я знаю, что, допустим, ТСЖ, они на огражденной территории ставят свой контейнер и рассчитывается с организацией, которая вывозит этот контейнер, за объем. А УК – заключают договор на вывоз отходов за кв.м жилья. Фиксировано, люди 100 или 50 кубометров, им не важно. И ей подсказали УК, которым интересно, в дальнейшем нашли еще и, в общем, пошло дело. Разъяснили УК, что это важно, нужно, никакого вреда от этого нет, а есть, наоборот, польза. З.К.: Расскажите, существует ли какая-то поддержка бизнеса? Федеральные программы? И.В.: Федеральные я не знаю. В краевой долгосрочной программе тоже не предусмотрено, у нас нынче предусмотрено по нашей городской долгосрочной программе. Для нас предусмотрено субсидирование тех, кто занимается сортировкой. Это пилотный проект, аналогов нет. У нас есть наша долгосрочная целевая программа (от 1 ноября 2012 г. №767), и там есть задача развитие рынка вторичного сырья. Там предусмотрено мероприятие – выделение субсидий на сортировку ТБО. З.К.: ИП Бахарева может обратиться? И.В.: Не совсем. Здесь скорее у нас на организации, которые занимаются промышленной сортировкой. Не в маленьких масштабах ТБО контейнер, а те, кто стремятся поставить это на….в большом количестве сортировать смешанные отходы, можно и досортировкой заниматься. Надеемся, что это как-то поддержит предпринимателей на создание МСК. З.К.: У нас в Перми 2 МСК? И.В.: Вы знаете, поскольку они не подлежат – они не обязаны доложиться, что мы вот такие есть. Сейчас этот порядок есть, информация о нем есть, уже есть запросы и предложения со стороны предпринимателей. То есть может быть их и не 2. Может быть их и 20. Но только мы об этом не знаем. З.К.: как-то ведется информационная поддержка? 135 И.В.: По долгосрочной целевой программе у нас одной из задач является повышение культуры в области обращения с ТБО. Мы задачу себе ставим, но средств на нее пока нет. В прошлом году у нас средства были. Тоже некий пилот наш прошел. Это была ведомственная целевая программа. Здесь скорее не столько селективный сбор мусора, сколько упор был на культуру. Не понимает население, что да, они за это платят, что идти ко мне в администрацию и жаловаться на своего нерадивого возчика бесполезно. Я не пойти и наказать его, могу, конечно, но опосредованно. Гораздо эффективнее, если они будут обращаться напрямую к своей УК. УК – это та организация, которая направлена на то, чтобы делать жизнь жителям многоквартирных домов лучше. Содержать его имущество общее, содержать территорию, благоустраивать, поддерживать, в т.ч. организовывать сбор мусора. З.К.: В прошлом году какие это были мероприятия? И.В.: В газетах, цикл передач на радио, были радиопередачи, они выходили какое-то время. Рассказывали, как у нас в городе, как должно быть, в т.ч. по селективному сбору. Под конец года была интересная программа в виде ток-шоу на ТВ, на Т7 выходило, на России-24 и на Рифее. Интервью 9 Пунина Ксения Александровна, доцент кафедры политических наук, кандидат политических наук, заместитель начальника управления общественных связей и маркетинга ПГНИУ З.К.: Как вы относитесь к инновации «Раздельный сбор мусора»? (как к реально осуществимой, преждевременная/давно назревшая необходимость и т.д.). К.А.П.: Это же не инновация! Мы макулатуру собирали, когда я была ребенком. Мы собирали макулатуру, мы собирали металлолом. Чуть позже появились акции «Охота на пластик» в обмен на бутылку газировки. Поэтому это не инновация, это же не вчера появилось. Давным-давно. И, например, дома у меня всегда стояло отдельное ведро для органики для того, чтобы это на огород отнести. Это такой естественный процесс. А бумагу мы сжигали, например, в печке для растопки. Это было всегда и я не считаю, что это инновация. Я считаю, что это абсолютно органичный процесс и он не то что не преждевременный, это наша потребность, потребность нашего общества. Мы обязаны раздельно мусор собирать, даже не задумываясь о том, что мы это делаем. З.К.: Может быть, имеется в виду именно установка урн и контейнеров для раздельного сбора мусора, которых пока нет в Перми. К.А.П.: Раздельным сбором мусора проблему не решить. Куда девать? Вот я соберу раздельно, но нет производства, нет потребителя. Я готова мусор собирать. Некому отдать. Поэтому мы и не собираем раздельно. Нужно, чтобы это было с целью переработки, даже с целью захоронения в разных местах. Нужен системный подход. Нужно идти не от человека. Нужно идти от бизнеса, от потребности. То есть если мне нужен металлолом, я иду его и собираю и прошу народ к этому подключиться. Почему мы поставили контейнеры для раздельного сбора мусора? Есть бизнес, который занимается переработкой, им нужно сырье. Они сказали: давайте мы будем вывозить пластик. Нам хорошо: снижение объемов мусора, который мы вывозим на площадку для захоронения мусора. Поэтому чем хорошо? Но это не инициатива народа. Это инициатива бизнеса, ее понимание. З.К.: Существуют и другие проблемы, связанные с культурой обращения с мусором в Перми: несанкционированные свалки, переполненные мусорные контейнеры и неухоженная территория вокруг них. В таких условиях возможен ли оптимизм по отношению к этой проблеме? К.А.П.: Даже то, что в наших магазинах стали за деньги продавать пакеты- это уже повод для оптимизма. Пакетов стало значительно меньше. Они не летают. Этот пакет стоит рубль. И 136 народ приучать к экологии нужно только рублем. Никакие другие меры воздействия не работают. В магазине если что-то покупаем, то я беру с собой авоську. Сейчас многие компании считают, что это разлагаемый мусор. Метро, например. Или в Костораме такие пакеты, Икея. Они не очень прочные, конечно. Но оптимизм, конечно, возможен. Всевозможные предприятия пытаются... инициатива гражданская, мы же очень любим не воспитывать: Пошли, дружно мусор убрали. Мы молодцы, мы мусор убрали. И здесь в следующий раз поменьше будет мусора. Если мусор есть, то я его и брошу рядом. Если мусора нет, то я подумаю, бросать или не бросать. Вполне оптимистично. Не так все плохо. Я жила в советское время, я жила в частном секторе. И я помню, как у меня папа непонятно куда. У нас не было контейнеров в частном секторе. Куда он увозил этот мусор? Я очень надеюсь, что в соседние дома. Но если нет, то... Я за него сейчас уже не отвечаю. Оптимизм да. Я детей воспитываю в этом духе. Они не будут это делать уже. З.К.: Есть ли альтернативные пути перехода к экологичному обращению с отходами с целью их вторичного использования? Не разделяя мусор, как-то можем ли мы делать так, чтобы он перерабатывался? Минимизировать его появление? К.А.П.: Минимизировать мусор можно. Единственный вариант: откуда он берется? Это упаковка. Если, например, разложить и понять, откуда берется ведро твое, чем наполняется под раковиной. Мы даже в школе играли в такую игру: вот сейчас будет конец света и завтра перестанут вывозить мусор из твоего дома. Сломаются все машины, забастовка. И вот начнет расти мусорная гора в твоем дворе. Что ты будешь делать? И тут начинаешь думать, откуда берется мусор в твоем ведре. И ты можешь мусор минимизировать. Понимаешь: пакетики чайные, это можно туда использовать, сюда использовать. Конечно, один из шагов - это минимизировать его производство. Самая большая помойка на свете - это человек. То, сколько человек производит мусора, не производит никто. Конечно, существуют у экологических организаций определенные правила, как снизить : покупайте меньше, не покупайте упаковку, покупайте на развес. Это потребует даже меньше наших усилий. Потому что все-таки раздельный сбор мусора требует наших усилий. А мы ленивы. Мы дети цивилизации, мы ленивы. Нам нужно на кнопку нажать и больше ничего не делать. А тут три ведра. Нам нужно раскладывать. Нам нужно их куда-то поставить. А мойки наши не предусмотрены. Даже в нашем кабинете стоит коробка для макулатуры, стоит пакет для пластиковых бутылок. И мои коллеги не всегда. Это требует определенных, места требует. Это не очень эстетично всегда. А потом куда? Нужно все равно это донести до контейнера. Поэтому первый шаг - это минимизировать производство мусора, а уж потом - переработку. Хотя... У нас просторы большие. З.К. Расскажите поподробнее про школу, которую Вы упомянули К.А.П.: У нас была дискуссия со школьниками. Я давно экологией занимаюсь. В том плане, что именно экологическим просвещением. Зомбирую людей, как мне хочется в это верить. Я работаю в школе, дети учатся в этой школе. Эта школа теперь каждый год проводит неделю бумажную, неделю пластиковую, то есть неделю собирает пластик, неделю собирает бумагу. Они сдают. Это точно у нас перерабатывается. Они сдают, а на вырученные деньги либо победители получают какой-то приз, либо на благотворительность отдают деньги. В связи с этим, чтобы детей как-то «цеплять», у них есть творческий сбор, творческий форум, в рамках которого можно организовывать дискуссию. Какая дискуссия со школьниками, по большому счету, но все равно мы с ними разговариваем. А как снизить производство? Они про велосипеды все вспомнили, они вспомнили про упаковку, про пакеты, которые можно бы и не брать, про дерево, которое можно посадить, про переработку бумаги. На детей можно воздействовать только какими-то страшными картинками. Есть фильм «Свалка», мы этот фильм периодически смотрим. Нам становится жутко, страшно. Он про Рио-де-Жанейро, про самую большую свалку в мире, про людей современного искусства, люди, которые на этой свалке живут и занимаются переработкой мусора. Мы тоже недалеко ушли. Сам человек 137 тоже мусор. У нас либо кладбища, либо свалки около мегаполисов. А человек. Ну куда? Самое идеальное - это биоурна, чтобы в нее посадит дерево. Тут ни финансовых затрат на содержание могилы, ни загрязнения окружающей среды. Я считаю, что за биоурнами тоже будущее. В Екатеринберге уже есть такие услуги. Я сказала: меня в биоурну посадите, дерево, цветочек, будете поливать меня. И я буду понимать, что я принесла пользу. З.К.: Расскажите, пожалуйста: Вы сказали, что у Вас в кабинете стоят К.А.П.: Коробка для бумаги стоит из корыстных целей. Ребенок у меня на неделе собирает. Чтобы класс выиграл, я собираю макулатуру и отдаю ей. Но в этот раз коллеги с географического факультета собирали макулатуру. З.К.: Каким образом Вы вывозите, куда вывозите? К.А.П.: Я забираю коробку на машине домой и сдаю в школу, когда у них неделя сбора макулатуры. А в школу приезжает компания, которая занимается переработкой. Все забирает, взвешивает, забирает, отдает деньги школе и все довольны и счастливы. З.К.: А пластик? К.А.П.: Пластик тоже у нас ТБО «Эко-Пермь». Стоят контейнеры, мы просто здесь собираем бутылки. Одну бутылку не понесешь. А так мешок собрали и вынесли. Вот позавчера контейнеры. Нам ничего это не стоит, никаких усилий. А «Эко-Пермь» имеет себе ресурс на производство. Они производят тротуарную плитку из этого переработанного пластика. Это от бизнеса. Даже если мы сто раз захотим собирать пластик, но это никому не нужно, то он никому не нужен. Или там батарейки. Мы все бегаем: куда батарейки? Кому они нужны? Знать бы, что Икея их собирает. Я бываю в Екатеринбурге раз в год. Могла бы коробку этих батареек в Икею, например, отвозить. Мне это тоже ничего не стоит, я все равно туда еду. Но надо, конечно, процессы... Так есть, конечно, большое желание поставить контейнеры для бумаги в ПГУ. З.К.: Кажется, уже ведь ставили? К.А.П.: Нет, не ставили. Пробовали просто собирать. Но это разово. А должно быть системно. Контейнеры с бутылками - они же наполняются. Понятно, что пластика много и в урнах. Я прохожу, замечаю. Но контейнер наполняется. Мы трижды их уже очищали за 5 месяцев. Это немного, конечно. Но просто еще зима. Надо туда идти, пластика меньше. Вот летом я надеюсь, что будет больше. Наполняются. То есть люди все равно, видя это. Нужно такое сарафанное радио. Да, контейнеры стоят. Теперь люди понимают. При выборе куда? Она же ничего не весит. Все равно туда идешь. З.К.: Только один контейнер, да, стоит? К.А.П.: Два контейнера. Один контейнер стоит около контейнерной площадки, где большая труба. Мусор туда идет, и люди там отдельно бросают мусор. Там очень быстро наполняется контейнер. Мы думали, что все хуже. Наполняется. Именно пластиком. Попадаются там иногда бутылки стеклянные. Но это так. Их легко сортируют, конечно. З.К.: А какая школа, если не секрет? К.А.П.: 101 на Гайве. Они занимаются, и я этому страшно рада. По крайней мере, дети... У меня дома стоит пакет, и ребенок у меня не выбрасывает мимо бумагу. Хотя бы это. З.К.: Какие есть плюсы и минусы? Что даст эта инновация? Если мы будем раздельно собирать мусор? К.А.П.: Финансовые - для бизнеса. ТСЖ - это снижение объема ТБО, который вывозиться на полигон. Это же деньги. За каждый килограмм, за каждую тонну заплатить. Тут раздельно собрали - бизнес приехал, пластика, конечно, немного, но объем очень большой будет. Бумага. Это отсортировали. Это и прибыль в том числе. Конечно, там небольшие деньги. Но это не потери, не затраты. Это для бизнеса очень большой плюс. Но и плюс ко всему - это сокращение полигонов. Какое уж там сокращение, но все равно. По крайней мере, пластик он же не гниет, он же вечный. Эти страшные картины с пластиковыми островами, которые там в океане плавают и т.д. Конечно, малыми усилиями ничего не будет. Но теория малых 138 дел, опять же. Я не брошу бумажку, кто-то другой не бросит. Будет чище. Все равно чище становится. Убирают, наверное, лучше... З.К.: Какие-то есть ли препятствия? Финансовые затраты, ...? К.А.П.: Организационные. Организовывать систему. Разовые инициативы, системы нет. З.К.: Техническое обеспечение - тоже его нет. Или это тоже организационная? К.А.П.: Конечно, да. Место наше и ментальность наша. З.К.: Это тоже важно, да? К.А.П.: Ментальность конечно важна. Мы не привыкли. У нас широкая душа, широкий простор. Хотя в мегаполисах потому что идет сокращение пространства - мы же в мегаполисе понимаем, что мало места, это в деревне много места, поэтому вокруг деревень все и загажено... А в городе мы начинаем это понимать. Четко отмечаем, что мы задыхаемся. Может быть как раз это поможет. З.К.: Является ли проблемой отсутствие нормативной базы? Или она существует? К.А.П.: Нет никакой нормативной базы. У нас даже строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. У нас за отходы отвечает тот, кто их производит. Но кто же об этом знает? Выбросила я пакет из окна. И плевала, что меня кто-то там за руку поймает. Вот этого нет. Прописано, что я должна оплатить то, что мой мусор увезли. Но никто этого не соблюдает. Если бы штрафовали... Глядишь, что-то изменилось бы. З.К.: Будет ли более эффективно обучение или система штрафов и наказаний? К.А.П.: И то, и то нужно. И обучение, и штрафы. Это очень перспективная тема: экология дачи. Дачники - это такая целевая аудитория. С дачниками нужно работать. Они большие объемы мусора производят. Вокруг них точно никаких контейнеров нет. Как они? Куда они все это кидают? С ними нужно работать, им нужно объяснять. Их нужно инфицировать. Их нужно учить: это плохо, а это хорошо. И штрафы. Есть категория людей, которых только рублем. Они будут понимать. Хотя со штрафами на автодорогах: не помогает. Уже 200 000 хотят сделать за пьянство за рулем, и это же не помогает. Все равно. Штрафы - это тоже полумера. И то, и другое. Без штрафов образование не очень пойдет. Без образования штрафы не пойдут. З.К.: Образование - детей в школах или обучение... К.А.П.: Дети хорошо влияют на родителей. Каждый родитель хочет быть для своего ребенка авторитетом и примером. А если ребенок будет ему говорить, что папа, мама, что-то вы тут плоховато поступаете. Мне в школе одно рассказывают, вы вообще по-другому делаете. Взрослый начнет подстраиваться. Многие истории европейские как раз об этом. Взрослые начинают раздельно мусор собирать только потому, что есть дети , которые из школы эти знания приносят. А в школу уносят, что дома у них не так. А они не хотят плохо выглядеть, не хотят прослыть экологически безответственными. Поэтому, конечно, через детей. Взрослые будет сложнее, чем ребенок. З.К.: Есть ли какая-то специфика внедрения в России раздельного сбора мусора? К.А.П.: Я считаю, что наш советский опыт надо использовать: сбор макулатуры. Правда, куда она девалась, так макулатура, которую мы собирали? Я не могу сказать. Это мы не отслеживали. З.К.: Уж наверное на переработку? К.А.П.: Ну да, перерабатывали. Тут соревновательный момент должен быть, социальный капитал. Зачем я это делаю? Поощрение должно быть. З.К.: Поощрение со стороны государства? К.А.П.: Со стороны общества, со стороны государства. Социальное поощрение - это тоже важно. Экологически ответственное ТСЖ. Корпус образцового содержания. З.К.: Кто должен быть инициатором инновации, как вы считаете? К.А.П.: Бизнес должен стать. Это экономически выгодно. 139 З.К.: Не жители? К.А.П.: Жители что угодно могут собирать, но если это никому не нужно. Они сам не наладят производство и переработку. Должен бизнес. Но даже не государство. Это действительно экономически выгодная сфера. Переработка. Но у нас воровать проще. З.К.: Мы уже рассказали, что ваш отдел собирает раздельно, в ПГУ собирали макулатуру, сейчас - пластик. Что-то еще проводилось в ПГУ? К.А.П.: Ничего больше такого. Контейнерные площадки сделали, слава богу. Чистые, красивые контейнеры голубые поставили. А то там все это текло. А сейчас все вполне прилично. Нет, по раздельному сбору мусора ничего такого. Разве что бомжи ходили и подбирали бутылки с банками. Это было. Благо, рядом Пермь-вторая. З.К.: А в городе? К.А.П.: В городе были какие-то попытки. ТСЖ ставили раздельные контейнеры. Все упирается в то, что куда потом все это девать? Кто отслеживает? Если я ну промахнулся? Всяко же бывает. Задумался. И что потом? Как? Должна полезть я? Доставать, перекладывать? Это невозможно, не достать там. Что-то было. Но так, по-моему, заглохло все. З.К.: И они были, Вы считаете, не очень удачными? К.А.П.: Я их не видела. У меня в районе их не поставили. То, что тут происходило, могу только судить по телевизору. З.К. Из тех случаев, которые Вам известны, как Вы считаете, какие там были, может быть, ошибки, недочеты, что нужно исправить, что не было учтено? Если Вы сейчас бы ставили, что-то сделали бы иначе? К.А.П.: У нас все устраивает. Единственное - что место неудобное. Мы поставили на удобном месте, но контейнер - это же мусор. И посчитали, что это неэстетично. Что это вы нам тут поставили, бутылки собирать, нехорошо. Хотя было очень удачное место. Но я думаю, что это все решаемо. Подвигаемся, посмотрим. Контейнеры не забетонированы, они всего лишь на замке. То есть мы можем их в любое место переставить, что удобно. З.К.: Можно смотреть, где больше собирается? Где больше поток. К.А.П.: Конечно. Контейнеры с пластиком. Это эстетично, это сетка. Никого не тревожит. Единственное - что я должна поглядывать: наполняются-нет. Сделать два звонка: чтобы забрали и второй - чтобы пустили на территорию ПГУ. Это не сложно. Но видите, надо понимать, что у нас закрытая территория, охраняемая территория. У нас эти контейнеры никто не пинает, из них ничего не вываливает. Я думаю, что сложнее добиться на открытых территориях этого. Хотя стоят такие контейнеры около оперного театра, около речного вокзала, стоит такой контейнер около рынка, на площади у центрального рынка. Они тоже наполняются, вывозят. З.К.: А кто там был инициатором, вы не знаете? К.А.П.: Общество охраны природы, пермский филиал. Они вышли на контакт с директором рынка, оперным театром, музеем. З.К.: А вы сами тоже были инициатором? К.А.П.: Я являюсь членом общества охраны природы. Она мне предложила: не хотите? Конечно хотим, и они сами привезли и поставили нам эти контейнеры. З.К.: То есть в принципе инициатива была вот этой организации? К.А.П.: Конечно, «Эко-Пермь». Можно, наверное, какие-то такие устанавливать в других местах. Но надо, чтобы кто-то все равно поглядывал. У нас все возможно. Это удобный контейнер. На дачу я бы себе поставила, например. Туда бы в него травку бы складывала. Почему бы нет? Симпатичный контейнер. У нас на даче все остановки Артемия Лебедева разобрали. Антивандальные. З.К.: Скажите, а Вы где-то видели информационную поддержку раздельного сбора мусора (в СМИ, в рекламе, проводились акции)? 140 К.А.П.: Свой проект мы информационно поддерживаем. На сайте написали, в контакте. То есть мы свои контейнеры поддерживаем. А по поводу других - в прессе писали. З.К.: А в принципе: Давайте разделять мусор? Такого не было? К.А.П.: Нет, такого не было. Энергетики - по энергосбережению, вот вам рецепты сберегайте. Нет, Нет, такого нет. З.К.: Какие перспективы Вы видите у этой инновации? В какой временной перспективе следует, на Ваш взгляд, ожидать осуществление раздельного сбора ТБО в Перми? К.А.П.: Это разовые инициативы. З.К.: 50 лет, 100 лет? К.А.П.: Ну. 100 лет. Цивилизация меньше проживет. Мы делаем все. чтобы она меньше прожила. В смысле, человечество. Это долго. З.К.: То есть даже не 20, не 30? К.А.П.: Появится производство, начнут делать, появится на это мода. Государственная мода. Станет престижно ставить на стол бутылки с ободком. В Германии поставить бутылку без ободка - это будет считаться... Бутылка с ободком - это значит, что ее мыли не раз. Поцарапанная бутылка, которая проходила... В Америке вам дают сухой ланч. Вы переворачиваете коробку, а там написано: вторичная переработка. Это норма. Это везде. Это используется. По стоимости... Но у нас переработанное дороже, чем непереработанное. Мне проще купить бумагу простую, чем вторичную переработку. Как бы я ни радела за это. Но по кошельку моему, в два раза она различается. То есть если финансово будет доступно. Если будет поддерживатся на таком высоком уровне, на государственном. В том плане, что пример, тогда будут подтягиваться и остальные. Интервью 10. Анна Фадеева, организатор Абсолютно бесплатной ярмарки в Перми, VeganBird. З.К.: Как вы относитесь к раздельному сбору мусора, если под этим подразумевать, что в каждом дворе, в каждом доме будет стоять отдельный контейнер? Это реально осуществимая инновация, давно назревшая необходимость? А.Ф.: Я думаю, что это давно назревшая необходимость. Насколько я знаю, в некоторых европейских странах это отлично работает. Я не сомневаюсь в том, что к этому можно привести людей. Люди этим будут заниматься. В принципе, я достаточно положительно к этому отношусь. И в России, и в Перми это то, к чему мы будем двигаться. Потому что мы на какое-то количество лет отстаем от европейских стран и поскольку мы за ними стремимся, мы будем к этому двигаться. Другой вопрос, что вся цепочка не только на уровне раздельного сбора мусора, но и на уровне производства и всех частей процесса жизни людей еще не выстроена. Она остается под вопросом. Даже те товары, которые приходят к нам не из России, продукты, часто не маркированы по пластику и т.д. В принципе, я думаю, что тут просто очень много работы. Но это осуществимо. З.К.: А в какой временной перспективе? Или какие условия должны быть? А.Ф: Я думаю, если постараться, то можно выстроить это лет за пять в каком-то виде, достаточно стабильном. Основное условие - это комплексность. Это обязательные требования к производителям, работа с населением от детей до взрослых людей через разные каналы и строительство перерабатывающих станций, которые были бы доступны. Не надо было бы везти из Перми в Новосибирск. Я знаю, что, например, с пластиком проблемы: его в Перми не перерабатывают, везут в соседние области. З.К.: А в пермском госуниверситете, около рынка начали выставлять оранжевые контейнеры. А пластик, который там собирается, где перерабатывается? 141 А.Ф.: Эти операторы, насколько я знаю, собирают. ИП Бахарева этим занимается. Насколько я знаю, они только посредники: собирают и отправляют дальше. З.К.: Существует много других проблем, связанные с мусором: несанкционированные свалки, переполненные мусорные контейнеры, замусоренные малые реки... В этом отношении возможен ли оптимизм по отношению к данной инновации? А.Ф.: То, что чувствую я: то, что очень много зависит от, правда что, инициативности людей. То есть какие-то процессы, когда люди начинают самоорганизовываться на каком-то низком уровне: если они видят, что у них свалки переполнены, то что-то начинают с этим делать. Если видят, что двор загажен, то тоже начинают что-то с этим делать. И если пять лет назад про то, что эти процессы будут развиваться, было достаточно сложно говорить, то сейчас мы видим после каких-то декабрьских событий в связи с выборами, после вообще начала такого бума самоорганизованности граждан. Я думаю, что если действительно это будет продолжаться, а это скорее всего будет продолжаться, потому что в Европе действительно так, то не проблема найти соответственно, все будет потихонечку решаться и все будет хорошо. З.К.: Кто, как Вы считаете, будет инициатором этой инновации? Администрация, самоорганизовывающиеся группы людей? Откуда это пойдет? А.Ф.: Достаточно сложно говорить. Я думаю, что точно, если это будет инициатива администрации, если людям не будет достаточно хорошо объяснено, если люди не будут в это вовлекаться постоянно и устойчиво, то ничего не получится, как получается у нас с культурной политикой. В то же время, если это будет просто инициатива людей, у властей будут другие цели в данной области, то, конечно, тоже - достаточно грустные перспективы. Но я думаю, что должно быть движение с обеих сторон. З.К.; Как вы считаете, власти у нас это намерены продвигать? А.Ф.: Я думаю, что эксперимент, который проводили, он показывает, что им все-таки хочется что-то продвигать. З.К.: А какие у них приоритеты сейчас? Они этим занимаются? А.Ф.: Я не знаю. З.К.: Как Вы считаете, что даст эта инновация? Какие у нее основные плюсы? То есть зачем это делать? А.Ф.: Мне кажется, было бы круто с точки зрения культуры потребления человеку посмотреть: сколько у него накапливается пластика за день, сколько у него накапливается бумаги и т.д. И вообще дай бог с экологией станет лучше З.К.: Есть ли какие-то препятствия? Что является причиной, почему этого до сих пор нет? А.Ф.: Я думаю, что основным препятствием может быть то, что при развитии этого процесса не ищутся какие-то партнерства. Если власть начинает это делать, то она просто ставит контейнеры и ничего не объясняет или мало объясняет. Я жила как раз в районе, где был эксперимент, и действительно там были листовки. Но по моим знаниям, какую-то часть пластика, например, нельзя было складывать в контейнер, но никто этого не объяснил. Должно быть все равно как-то плотное партнерство и активистов, которые этим занимаются, и властей. И, конечно, этот вот русский пофигизм... Он, конечно, тоже может быть препятствием. Но это все равно двигается вперед. Все меньше людей живут на авось. З.К.: А нормативная база? Она подготовлена? А.Ф.: Честно говоря, я в этом не специалист. З.К.: Как вы считаете, если это начинать, то можно ли это коммерциализировать или должна быть обязательно поддержка со стороны государства? А.Ф.: Я думаю, что первоначально внедрение очень тяжелое будет. Поэтому должна быть, естественно, поддержка и очень большие инвестиции. Даже на строительство мусороперерабатывающих станций. Но впоследствии это может выйти на самоокупаемость вполне. Мне кажется, нужно просто смотреть примеры, которые есть в Европе. 142 З.К.: Есть ли какая-то специфика, как это делать в Перми? Как на Западе берем, переносим, такие же контейнеры ставим... Или как-то надо адаптировать под российскую специфику? Может быть, контейнеры другие делать? А.Ф.: Я думаю, что нужно просто больше слушать людей. Проводить эксперимент, смотреть, спрашивать, как люди реагируют. Что им нравится, что не нравится. Потому что, например, контейнеры, которые ставили в рамках эксперимента, у них была очень маленькая дырочка для стеклянных бутылок. Я не знаю, наверное, на Западе не используют трехлитровые банки, поэтому нет такой проблемы. Люди пытались их открывать. Постепенно внедрять и слушать. Кто у нас основной может быть сборщик раздельного сырья сейчас? Бабушки. З.К.: Как вы считаете, что будет более действенным: обучение жителей или система наказаний, штрафов за невыполнение? А.Ф.: Я думаю, что в комплексе. И то, и другое должно быть. З.К.: Вы сами являетесь инициатором раздельного сбора мусора на Абсолютно бесплатных ярмарках. А.Ф.: Когда мы устраиваем бесплатные ярмарки, мы предлагаем людям приносить бумагу, пластиковые бутылки, батарейки. То, что у нас накапливается, обычно не так уж и много, но все-таки что-то приносят люди. Некоторые целенаправленно приходят только за этим. И плюс книги, которые остаются, частично идут в макулатуру: те, советские, нам их не читать уже. Мы отвозим сами. Сто рублей нам заплатят. Но мы на бензин больше потратим. Ну вот и мы накопили картон (указывает на гору разобранных коробок), я сегодня его увезу. З.К.: То есть на данный момент это себе затратно получается? Собираешь, отвозишь, на бензин, время... А батарейки? А.Ф.: Вот они в пакете лежат. З.К.: То есть все батарейки, которые в городе собираются, они приходят к вам? А.Ф.: Может быть, кто-то еще у себя дома собирает. Пока что нет никакого стабильного места, куда их можно сдавать. В Перми и вообще в России с этим плохо. Раньше принимала Икея и отвозила в Швецию, но сейчас они перестали это делать. Сейчас говорят, что в Челябинске какая-то экспериментальная установка, которая их перерабатывает, есть. Но они еще пока на экспериментальном уровне работают. Мы пока тоже туда не сдаем. Надеемся, что она заработает и мы уже будем спокойно жить. Нам тоже иногда не хватает рук и головы, чтобы с людьми работать и рассказывать, что мы тут собираем. Когда бесплатная ярмарка, там люди приносят всякие вещи и забирают вещи. То есть такое свободное анархичное пространство. Там есть уголок, в котором собирают все эти вещи раздельные. И у нас иногда просто не хватает времени и рук, чтобы все там объяснить. Бывает так, что у нас там весь день собираются батарейки. Коробка соберется, а потом их кто-нибудь заберет, потому что подумает, что их тоже можно забрать. Непонятно, что он с ними сделал. Наверное, выкинул. З.К.: А другие опасные отходы у нас в Перми перерабатываются? А.Ф.: Я знаю, что принимаются лампочки. От 15 рублей. Чтобы приняли, надо заплатить. И есть специализированные фирмы, которые работают с опасными отходами. З.К.: А есть ли какая-то карта, где изображено, куда ехать, если у вас есть бумага, понять, где ближайший пункт? А.Ф.: Когда год назад мы плотнее этим занимались, мы сами делали карту на платформе https://permrecycle.crowdmap.com/, там каждый человек может отметить точку, где принимают. Но поскольку мы сейчас немножко отошли от темы, мы ее не обновляли долго и там часть точек уже не актуальны. Но я знаю, что на StreetJournal «Добрый дом» (Е.В. Плешкова) пытается что-то делать. Насколько я знаю, там пока что не очень удобно все работает. Но в принципе, там есть информация. Наверное, с этим велопробегом они собрали что-то. В прошлые выходные был эковелопробег. Они ездили по городу и отмечали все точки сбора сырья, чтобы потом их обновить на карте. Это ПГУ делал и Добрый дом. 143 З.К.: Вот, что-то ведь делается. Если точка у тебя под боком, ты еще как-то можешь, это еще как-то удобно. А если она на другом конце города, тебе нужно доехать. А.Ф.: Да, еще обычно бывает так, что ты приедешь, тебя встречают недружелюбные дяденьки: «Я тут с твоими 15 килограммами бумаги еще возиться буду?» У меня есть прецедент: ребята, которые в офисах у себя собирали бумагу, заказывали такси, чтобы ее отвезти, и их так встретили: Не, мы больше не повезем. З.К.: Кто-то еще это делает? А.Ф.: Я думаю, что некоторые офисы у себя сами собирают точно бумагу. Я думаю, что их немало. З.К.: По поводу рекламы. В Перми была ли такая реклама раздельного сбора? В любом виде: или это баннеры, или... А.Ф.: Ну вот когда был эксперимент, были листовки в ящиках почтовых. Были в интернете какие-то ресурсы, этому посвященные. Может быть, было что-то по телевизору. Я не знаю, не смотрю. И вообще, организации, которые ставят эти сетки для пластика, у них там прямо на контейнере написано: если хочешь, чтобы в твоем дворе тоже появился, вот, звони. З.К.: Может быть, какие-то акции проводились? А.Ф.: Вот проводятся. Ребята недавно батарейки собирали, нам принесли. Еще есть Нежные мамы, они в рамках того, что сейчас считается год экологии, они проводят эковстречи. На них участницы клуба приносят все, что они собрали. Они сейчас плотно работают с «Добрым домом», с Плешковой, чтобы понять, что из мусора домашнего вообще можно сдавать, собирать. Собираются делать брошюру по этому поводу. З.К.: Есть ли пермский информационный ресурс, который это все подробно расписывает? Как сортировать, куда отвозить? А.Ф.: Пермского скорее нет, но на Стрит Жорнале сейчас делают платформу, где были бы точки. И, наверное, какую-то информацию начнут собирать. Прямо пермского нет. Я знаю, что есть Собиратор, общероссийский. З.К.: Как обобщение: что необходимо предпринять, что нужно сделать, чтобы система была введена? Как система или как платформа для подготовки инновации? А.Ф.: Чтобы система раздельного сбора мусора была введена? Наверное, нужно просто этим заниматься. Начинать с себя, собирать макулатуру, разбираться в том, что ты потребляешь и что ты с этим делаешь. Так или иначе, все будет. Я вообще очень позитивно отношусь к этому вопросу. Интервью 11. Елена Владимировна Плешкова, президент Пермской общественной организации содействия гармоничной социализации и творческому развитию детей и юношеств «Добрый дом» З.К.: Расскажите, пожалуйста, чем вы занимаетесь. Е.В.: Уинка: У них стоят контейнеры для пластика, а сейчас у них стоит вопрос: как уменьшить объемы мусора, чтобы меньше платить за это. Конечно, у них чисто экономическая заинтересованность. У них проблема в том, что некоторые жители не платят просто за вывоз. Кто-то даже договор отказывается заключить. Я им еще раз про эту проблему, связанную с мусором, рассказала на собрании актива: можно повысить немножко стоимость и они сами говорят, что с людьми нужно работать. Не нужно объяснять. Один такой у них был: надо же каждому объяснить. Вы совершенно правильно говорите, и мы готовы в этом участвовать. Давайте вместе это делать. Это 1 из таких примеров, когда люди уже готовы заниматься этим делом. Этот же эксперимент тоже показывает, что люди готовы. З.К.: Много ли контейнеров для пластиковых бутылок стоит по городу? 144 Е.В.: Это 2 организации: ИП Бахарева (Vtors11) - Зеленая планета - и ТБО Эко-Пермь начали устанавливать ловушки для пластика. И сейчас они смотрят, как это все окупается. По предварительным расчетам ТБО Эко-Пермь говорили, что это 50-кратный цикл д.б. Я не знаю, как у ИП Бахарева. Мы пока еще не общались. Но у них ловушек больше и все эти ловушки ребята из команды Enaktus нанесли на ресурс Моя территория. Они сейчас договорились с управлением по ЖКХ, что этот виджит, эту карту пунктов сбора вторсырья и ловушек для пластика сделают на сайт УЖКХ. Наша задача - мы хотим, чтобы эта карта стала общедоступной, т.е. это нужно размещать на административных сайтах, сайтах, которые связаны с этой темой, создать движение и этим заниматься. Работа на самом деле есть и работа очень интересная, единственное - вопрос финансирования встает. Студенты могут в этом участвовать, но нужно, чтобы им объясняли и рассказывали. Как исполнители, Степа Полыгалов, например, он как раз начал эту работу - карту пунктов сбора вторсырья. Мы велопробег проводили по пунктам сбора вторсырья. Договорились с велосипедистами, и у нас там семеро таких активных ,они проехали там, уточнили 2 адреса, еще какой-то там нашли незарегистрированный пункт сбора. Вообще ситуация с этими пунктами - она довольно такая мобильная. Они все время могут меняться. Поэтому ресурс должен быть открытым. Тогда жители города сами могут корректировать эту карту. Поэтому с Моей территорией и начали работать. Но там тоже сейчас есть сложности. Не все могут пользоваться этой картой. Мы с ними говорили об этом, у них тоже что называется пока не хватает рук и ног. Эта работа все равно должна оплачиваться. Они по шажочкам идут, м.б., не так быстро, как хотелось бы. Но по этому поводу я хотела встретиться с Южаковым, если он сейчас не уйдет. <...> Когда мы разговаривали в Кондрашовым Р.В., то он как раз рассказывал, что в сельской местности свалки имеют белесый цвет, потому что это в основном пластик и бутылки, картон неиспользованный. Органику они компостируют, а все остальное везде валяется. Мы сейчас с ним договариваемся, чтобы он переговорил со своим знакомым, у которого есть мобильный пресс, чтобы он дал, поскольку нам не выделили деньги, мы хотели купить. Думали его потом использовать, чтобы работать с муниципальными образованиями, приезжать к ним, а у них поскольку сократил просветительскую компоненту этой краевой программы по обращению с отходами. У них вообще программу приняли, а в итоге вместо 2 млрд дали 20 млн. В итоге они сейчас говорят, что лучше бы нам вообще эти деньги не давали, куда их сейчас? Просвещением нужно работать долго. Мы понимаем, но денег у нас нет. Демченко, с общественным объединениями, он не понимает, что такое. Когда я ему начинаю рассказывать про эти акции, он спрашивает: вы хотите мусор раздельно собирать? Я говорю: нет, мы не хотим этим заниматься, мы ведем эти акции, чтобы работать с населением. Он никогда с гражданскими инициативами не сталкивался. Не можете ли поддержать, раз денег нет, организационно? Если письма нужно, без проблем, я все подпишу зампредседателем правительства края - это будет для муниципальных образований аргумент. Пресс на мероприятия нужен - показать, как это делается. Кроме этих двух организаций кто-то еще занимается раздельным сбором, м.б., экопросвещением? Е.В.: Сборщики. Просвещением как таковым никто не занимается. Занимались акцией обмена пластиковых бутылок на соки. Мы планируем акции по раздельному сбору ТБО продолжить в этом году. В прошлом году это были акции по раздельному сбору пластика и алюминия на больших массовых мероприятиях и сдавали его. Параллельно распространяли листовки, рассказывали, что такая проблема вообще существует. Если у какие-то праздники запланированы на территории ТОСа Окуловского, можно в рамках этих праздников сделать то же самое. Со стеклом немножко сложнее, но это тема очень животрепещущая. Мы попробуем ее проработать. У нас есть прием стекла, но с кем я связывалась, они принимают бой стекла, во-первых, а еще им за это платить надо. Но есть все-таки несколько 145 организаций, которые его собирают. Проблема в том, что его сортировать сложно. Есть определенные требования и свои особенности. Увеличение тарифа в ТОСе Окуловский прошло, я их очень напугала. Я им рассказывала вещи, связанные с особо опасными отходами. Про батарейки, про ртутьсодержащие отходы. Видимо, их впечатлило это дело. У нас многие проблемы возникают от того, что мы не знаем. Мы можем проект просветительской программы сделать и попытаться какие-то средства на него привлечь. В прошлом году в УЖКХ города выделялись деньги, ок. 2,5 млн на просветительскую деятельность. Мы предлагали им поделиться опытом при написании техзадания, они согласились, но в итоге я случайно узнала, что конкурс уже объявлен. И потом тоже случайно узнала, что этот аукциона выиграла АНКО Лига-ТОС. Руководитель Лиги-ТОС зарегистрировал организацию с таким же названием. Когда начали искать следы этой просветительской компании, я следы не вижу. В этом году звоню в УЖКХ, когда кампания прошла. Попросила рассказать, на что получила ответ: Она была в таком немножко урезанном варианте, провели все. Я нашла один след, было в общественном центре мероприятие типа торжественного вечера, куда пригласили 20 председателей ТОСа и вручили им грамоты (благодарность за участие в субботниках). И второй след: им вручили сертификат на 10 00 руб. и было дано интервью телекомпании. Все. Это следы кампании на 2 млн. Нынче, когда я позвонила, они сказали, что нынче денег не дали, и проблем нет. Ребята в обменных акциях с удовольствием участвуют. Кто-то рассказывает, что они уже по помойкам пошли. Собрали бутылки, какие могли. А у нас какой ажиотаж был на Рок-Лайне! Ведущие регулярно обращались и рассказывали. У нас стояли практически рядом со сценой, нас все видели. У нас был призовой фонд: футболки, значки. Но самый писк оказался, когда мы просили хэдлайнеров расписываться на футболках. Вот тогда начался ажиотаж. Когда Скляр расписался на первых футболках, и тех, кто активно сдавал бутылки, начали активно награждать футболками, народ пошел косяком. Мало того, у нас мальчишки там были. Они запаслись бэгами, это здоровенные такие мешки. Они всю ночь бегали по лагерю и собирали эти бутылки. Когда утром пришли и приволокли 1200 бутылок сразу. Начался ажиотаж необыкновенный. Есть элемент соревновательности. З.К.А вообще центров экопросвещения много? Е.В.: Таких нет. Этим так или иначе занимаются организации, которые называются экологичными. Мы, например, к экологической организации не относимся. Это только одно из направлений нашей деятельности. Центр экологической политики и культуры, у них на это устремленность, и они организовывают эти ярмарки, пункты переработки. Интервью 12 Руководитель фонда, пожелавший остаться неизвестным. А.: На самом деле проблема раздельного сбора мусора упирается в органику. З.К.: Т.е. вы считаете, что нужно делить не только стекло, макулатуру, пластик, но и органику тоже обязательно? А.: Нет. Мы можем не делить, а просто выбрасывать, но тогда от нее не будет пользы, соответственное мы можем ее ликвидировать, захоронять. З.К.: Она ведь быстрее разлагается, чем неорганика? А.: Если ее вложить в неорганику, она портит неорганику, все полезные фракции, соответственно, получается каша, которая является страшным мусором. Я ездил в Фонд Моя планета в Челябинске, они пошли путем через школы, они ввели программы школьного воспитания, дополнительного, правда. Они работали с детьми, по-моему, от 2-3 класса и до конца. Они начали с 20 школ 2 года назад. В этом году у них 200. Они через классных руководителей работают, а результаты таковы: внутри школ и вокруг школ все собирается 146 раздельно, дети носят мусор с собой домой, вокруг школ ребенок не бросает ничего, потому что это не модно. Общаясь с ними, мы попросили воплотить эти программы здесь, потому что мы здесь разговаривали с Харун. Нам нужна была эта готовая программа, так как если мы будем придумывать свою, нам много палок в колеса навставляют, в какой-то момент мы поняли, что проще взять готовую. Люди, у которых я просил эту программу, чтобы мы могли ее здесь внедрить, они хотели за нее деньги. Большие деньги. Мне казалось, что мы делаем общее дело. Я не знаю, какие цели он преследует, получается, что они преследуют финансовые цели, обогащение. <…> У них это получилось. Неважно, каким образом. Через детей по их опыту самое …, потому что дети стали учить родителей, что же происходит, зачем вы это делаете? Т.е. они пошли со школы, у них это основано: они собирали классных руководителей, классные руководители могли эту программу презентовать, как-то внедрять в классы. Классный руководитель ведет классный час, мероприятия, занятия. Игровые для детей маленьких, познавательные для более старших. З.К.: А в Перми такой практики вообще нет? А.: Вообще нет. В Перми практика есть другая: в Перми ставили урны 2 года назад. <…> Зачем форум? <…> Есть много людей, которые уже начали звонить, которые проявляются, у них есть инициативы по тем предприятиям, в тех регионах, в которых они живут: Краснокамск, Соликамск, Березники. У них есть свои проблемы. Они боятся их делать, потому что их пока прижали. Они просят, чтобы они, приехав сюда, к нам, встретились с такими же, у кого есть такие же проблемы. Они готовы поехать в другой город, чтобы кто-то приехал к ним. НКО и основная часть фондов экологических - они НКО. Т.е. давление на них идет, я читаю новости: давят, давят. Не надо правительству нашему современному. Мы проводили мониторинг в 2011 г. по предприятию ПромХимПермь и там мы нашли кучу всего нехорошего. Организация, которая травила Краснокамск, она и сейчас… Через 1,5 года мы начали мониторить, каковы результаты, что произошло за 1,5 года. Оказалось, ничего не произошло. У этих ребят не было документов, мы делали запросы в Камское ТБО: у них нет официальных документов на пользование ресурсами Камы, вообще на пользование водным объектом. Не то что по тому, чтобы они туда какие-то «опасности» сливали. А они сливают опасности, когда меньше чувствительность, когда все спят, а они открывают краны свои и сливают туда то, что протекая мимо, место есть такое, люди в обморок падали, опасности такие ужасные, утилизация которых стоит 10 руб./кг, они сливают туда, мы считали, до двух миллионов за ночь, соответственно бороться с 60 млн в месяц прибыли очень трудно, имея в кармане 500 000 руб. например. Я не знаю. В этой проблеме я дошел до Трутнева, в личной беседе он пообещал мне помощи, передал дела своему заму. В итоге мы получили: наши сайты заблокировали, телефоны поставили на прослушку, яму, в которой мы там все это делали завалили трактором, чтобы мы туда вообще не подходили. Вот так все закончилось. Я недавно туда ездил посмотреть. У меня обоняние близкое к идеальному. Я ничего такого не увидел. М.б., в этот момент не видел. Вряд ли, конечно, что-то изменилось, потому что слишком колоссальная прибыль с этого. Прибыль, убытки… Я не понимаю, как вычитать. Наверное, прибыль все-таки. Желание есть вот это все собрать : вот этих всех людей, проблемы этих всех людей, собрать в один большой пакет и этот пакет и этот пакет лично с Л.И.Харун справа, чтобы она была … Проблема только в том, что я с ней разговаривал буквально на той неделе, знаешь, хоть и год экологии, нацелено в этом году на добычу полезных ископаемых. Чтобы дать дешевые стройматериалы, чтобы дать краю новые рабочие места. А еще ПромХимПермь –я беседовал с природоохранным прокурором, он мне сказал: знаешь, почему? Потому что на этом предприятии работает 1000 человек. и если мы сейчас его закроем, у 300 человек есть дети, дети останутся без еды, т.е. потеряются рабочие места и мы не можем себе этого позволить. Поэтому они занимаются тем, чем они занимаются. Вот такой ответ был человека, который 147 занимается охраной природы. Соответственно, вопрос: чем мы занимаемся? Охраной природы или нет? З.К.: Каким образом можно продвинуть эту инновацию? Вы считаете, что через детей? А.: Да, это единственный вариант. Говорить взрослому человеку сложно. Он меня не услышит: начиная, что внешний вид мой ему не понравится. И заканчивая тем, что кто я такой в его жизни? Возможно, если бы ему его начальник сказал. Мама его. А вот когда ему говорит об этом ребенок, ему ребенок делает упрек: почему ты делаешь так? Так не должно. Соответственно, возможно, это самый действенный пример по опыту Челябинска, другого я не вижу. З.К.: В Челябинске ведь нет еще раздельного сбора мусора? А.: Пока локальные. Причем в России нет нигде. З.К.: Как вы думаете, в какой перспективе это можно ожидать и возможно ли ожидать? А.: Я не знаю. Если так пойдет как с НКО борются, то никогда. Думаю, что задачи у власти совсем другие. Они не на стороне природы, они на противоположной. З.К.: Как вы думаете, откуда эта инициатива пойдет: от народа, сверху? А.: В журнале ЧиП (Человек и природа) от 1991 г., там статья есть о том, что постановление правительства поручает министерству мясной и молочной промышленности разработать сухие корма для животных, для кошек и собак. Потому что есть проблема, что животные питаются обычной пищей, имеют огромное количество энергии, которую им некуда высвободить. В этом потребность: в том, чтобы эти сухие корма выпускать. Аналогия с человеком абсолютная. Я сыроед. <…> Сейчас я чувствую, что я не могу себе позволить собирать мусор по-другому. Мусора у меня стало меньше в 5 раз. Откуда пойдет? Я думаю, отсюда. Путь, который я вижу – через сознание. А не так, что кто-то рассказал. Государству это не нужно. Если все будут делать то, что делаю я, все поедут за город. Когда это произойдет – неизвестно. З.К.: Ваше отношение к инновации: это реально осуществимая, преждевременная инновация, давно назревшая необходимость? А.: Когда-то это произойдет, возможно, потому что в Германии и Европе это происходит. <…> В Германии это было 82-83 гг. (о Рейне: люди объединились: так больше продолжаться не может, были найдены средства, теперь там плавает рыба редких пород.) Это было давно, это произошло. Возможно, что это произойдет и у нас. Инициатива должна идти снизу. Показательно, что год экологии, а они занимаются полезными ископаемыми. Они сами себе противоречат. По телевизору говорят одно, а нам в кабинетах: ребята, да вы что, какой год экологии? О чем вы говорите? З.К.: М.б., вы знаете другие организации в Перми, другие инициативные компании? А.: Именно для этого мы собираем форум. <…> Дело в том, что мы в том году проводили мероприятие: превратим Данилиху в парк. Было распечатано 1000 листовок, я сам лично ходил наклеивал по этому р-ну, Клары Цеткин и Мильчакова. Листовки, ТВ и радио об этом говорили. Не пришел никто. Пришли инициативная наша группа. Для меня это показатель всего. <…> (о культуре потребления и потребительском обществе) Оторваться от телевизора люди не смогут. Телевизор – лучший друг человека. <…> З.К.: М.б., есть альтернативные варианты раздельного сбора мусора? А.: <…> Практика такая, что урны поставить одно дело. Даже договориться с теми, кто будет это вывозить. Люди, они… Как с дорожными знаками: если их поставить новый дорожный знак, люди все равно по старому едут. Пока они научатся ездить по-новому. Это пока кто-то не будет видеть гаишника, он не посмотрит на знак. Здесь так же. через какой-то контроль общественный, м.б. Раньше все было по-другому. У нас сейчас любое производство продуктов основано на : раньше чтобы производство молока увеличить, нужно было поголовье скота вырастить, теперь нужно завод построить. <…> З.К.: М.б., система штрафов будет эффективной? 148 А.: Будет. Но это надо законодательный уровень поднимать. З.К.: Законодательства в этой сфере тоже нет? А.: Ну нет, есть. Штрафы большие. Можно попробовать. Росприроднадзор есть. Друг наш. Руководитель – друг Трутнева. О чем они там разговаривают. Не знаю, они периодически общаются. З.К.: Инициатором должен быть народ, общественность? А.: Да. Т.е. мы просим СМИ помочь нам. Пусть они напишут письмо, что они не будут это делать. Проблема и в СМИ тоже. Много всяких ребят. Обращаюсь с просьбой. Нет. Она не приходит, потому что нет и все. Не нужна им такая инициатива. З.К.: Не берут на телевидение? А.: Люди в черном появились несколько лет назад. Люди в черном. Отдельное здание у них есть. Люди в черном говорят, что должно быть, а что нет. Цензура. <…> Через детей, через министерство образования, единственный путь. Это мой м.б. такой субъективный взгляд. Хотелось бы, конечно, увидеть на форуме… как собрать все воедино. И по результатам общего мониторинга тех людей, которые опрошены, мы могли бы сказать, что же нам надо, какие действия. Письмо это будет либо мы все вместе, либо мы кого-то пригласим сюда. Или позвоним кому-то. Не знаю. Инициатива должна исходить из нас. Самое интересное, что нас это волнует. Ну вот батарейки собирали в итоге оказались у Ани Морозовой, сейчас они где-то там хранятся. Пока дальше некуда. Я с ними разговаривал. Они говорили: мы повезем. Там больше пафоса было на самом деле. <..> <…> Кто-то что-то делает и натыкается на грабли, по которым мы все пляшем. Пляшем, пляшем, нам все по лбу стучат и стучат. У меня «бензин» заканчивается, и я хотел бы уехать. <…> Детям не санки дарят, а айпады. Зачем им санки? Поколение вырождается. Есть такой момент как собственное эго. <…> Выгодно, чтобы в коробках сидели, им квартиры дали, чтобы сидели и не пикали. Человек обзаводится семьей. Рождение ребенка в современном мире – это способ залатать дыры в самом себе. Не более того. Он сам не понимает, зачем он здесь. Человек – паразит. У паразита желание вырастить другого паразита. Нас, конечно, радует это, потому что паразиты все равно должны вымирать. Но все равно. Так жизнь устроена. Возможно, те, кто нас не слышат, они быстрее уйдет туда. <…> Все плохо. Позитива нет. Я знаю историю, как шахту надо было закрывать, они загнали туда несколько составов непонятно чего, а потом на утро эту шахту затопило. Они должны были заплатить за консервацию, сколько стоила разработка. А они получили деньги за то, что они туда выбросили. А второе - шахта была застрахована, они получили страховку. <...> Наша голова нацелена на то, чтобы построить как можно больше трубопроводов, стыритькак можно больше бабла. <…> Раньше когда из скважины получали 90% нефти и 10% воды, скважину законсервировали. Теперь я ездил в Самару. Леса стали вымирать. Березы покрываются солью. Сейчас нефть берут до нуля. Пока они сосут ее оттуда, они ее сосут. До последнего. Это, мне кажется, критерий того, что люди просто воруют <…> В дальнейшем хотелось бы форум такой собрать российский. <…> Интервью 13 Светлана Валерьевна Деречи, ведущий специалист сектора контроля за обращением с отходами государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (беседа состоялась по телефону ввиду отказа от личной встречи даже при наличии письма от И.о. декана факультета менеджмента) 1. Включен ли вопрос о ТБО в число приоритетных? - Да 149 2. Какие полигоны находятся в ведомстве государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края? Бекрятский (Краснокамский р-н) и ЗАТО «Звездный». 3. Как можно оценить состояние и соответствие нормам этих полигонов? Нарушения есть, но лицензии действуют. 4. Какого характера эти нарушения? - Отказ от ответа. 5. Есть ли за последние 10 лет сдвиги в положительную сторону в обеспечении экологической безопасности полигонов? - Есть. На Бекрятском полигоне действует МСК-1, это их собственная инициатива. 6. Каково количество отходов, поступающее ежегодно на полигоны и какова доля в них вторичных ресурсов? - Неизвестно. Учет ведется на полигонах, но недостаточно хорошо, пожелание к учету по видам ТБО соблюдается не всегда, поэтому и процент вторичных ресурсов неизвестен. Интервью 14 Панова Ирина Станиславовна, директор компании «ТБО Эко-Пермь» (отказ от личной встречи по причине нехватки времени, телефонный разговор) 1. Расскажите, пожалуйста, чем занимается Ваша организация? Мы занимаемся селективным сбором. У нас есть 7 накопителей для пластика (ПЭТ): 1) на комплексе ППИ, 2,3) два контейнера в ПГНИУ, 4) на Центральном рынке, 5) на территории ООПТ «Черняевский лес», 6) в сквере им. С.П. Дягилева (у оперного театра) на пересечении улиц Ленина и Сибирской, 7) на вокзале Пермь I, у 2 причала. Собранное вторсырье отправляется в две точки: 1) ПЛАСТ-М или 2) некому ИП на Макаренко. В планах есть наладить сбор и переработку автопокрышек. 2. Есть ли какая-то поддержка со стороны властей? Только моральная со стороны администрации г.Перми. 3. Когда окупится установка контейнеров? До этого еще очень далеко. Пока в убыток работаем, мало востребовано. Нет культуры у населения: частник может сдать сегодня покрышки, заплатив за 4 колеса рублей 60. Но он выбрасывает их за обочину. 4. Как Вы относитесь к инновации «Раздельный сбор ТБО»? Никак не преждевременная, наболевшее, давно назревшая необходимость. 5. Какие есть проблемы? Отсутствие поддержки со стороны государства в виде субсидий, зимой мало пластика, переработчики сами платят за утилизацию, не сформировано экологическое сознание, коммунальные службы не работают как положено: двор еще как-то убирают, но там, где ничья территория, неухоженно. Например, в Голландии люди в 7.00 выбрасывают из окон мусор на дорогу, а в 7.30, когда они выходят на дорогу, уже все чисто. 150 Приложение Г Отобранные мнения для проведения SWOT-анализа Strengths 1. Наличие крупных источников вторсырья (например, ПГНИУ, где на 1400 тонн отходов ежегодно 90% составляет бумажная фракция). 2. Если контейнер будет в шаговой доступности, то это большое преимущество: сегодня люди, сдающие сырье, тратят время, усилия и деньги (бензин, транспорт) больше, чем получают. 3. Экологично: сокращение отходов, вывозимых на полигон, снижает нагрузку на окружающую среду. 4. Уменьшение вывозимого на полигон ТБО с точки зрения ТСЖ: меньше платить за вывоз. 5. Поддержат инновацию бабушки. 6. Одна из тех ниш на рынке на сегодня еще не занята. 7. Пермский край является одним из 3 регионов РФ, которые не импортируют картон, а экспортируют. 8. Перерабатывается ПЭТ (ПЛАСТ-М). 9. Достаточно конкурентный рынок полигонов и возчиков. 10. Почему Пермь интересна и городское жилье? С нас деньги по любому возьмут, в отличие от жителей частного сектора. Weaknesses 1. Зимой собирается мало пластика (сезонность). 2. Не сформировано экологическое сознание и культура населения. 3. Бизнес еще не вышел даже на самоокупаемость. 4. Необходимость адаптировать контейнеры для раздельного сбора под пермские климатические и иные условия и снабжать специальными указателями. 5. Бюрократические сложности, связанные с отчетностью, например, федеральных учреждений, из-за чего процесс сдачи вторсырья усложняется. 6. Необходимость ввести раздельный сбор во всех сферах жизни человека (дом, работа, досуг). 7. Большие стартовые издержки бизнеса. 8. Недостаточная информированность о целях раздельного сбора и угрозах складирования (сжигания) ТБО в т.ч. для здоровья человека. 9. Необходимость воспитания, обучения, агитационной работы. 10. Необходимость комплексного введения инновации (вся цепочка движение ТБО должна быть четко выстроена). 11. Необходимость вывозить двумя машинами (нагрузка на среду, расход бензина) или машиной с двумя отсеками (специально закупать). 12. Раздельный сбор требует усилий, а человек ленив. 13. Необходимость нескольких контейнеров для мусора дома (занимает место, неэстетично). 14. Не сформирована привычка разделять ТБО. 15. Финансовые затраты, чтобы заставить и домохозяйства, и промышленные предприятия создать у себя систему раздельного сбора мусора. 16. Необходимость движения навстречу: 151 инициатива должна исходить и от жителей, и от администрации; движение в одном направлении, к единым целям. 17. При развитии этого процесса на сегодня не ищутся какие-то партнерства (активистов и властей). 18. «Русский пофигизм». 19. Необходимость прислушиваться к людям, изучать их реакцию, предложения. 20. Крайне низкая гражданская активность жителей в области экологии. 21. Те движения, которые есть, не пытаются влиять на политику (как, например, партия Зеленых в Германии), а решают свои локальные задачи. 22. Неопределенное количество игроков на рынке 23. Экопросвещением как таковым никто не занимается. 24. Отсортировывается то, что покупается, что потом можно реализовать. Но в идеале отсортировывается 15%. 20% - это очень хорошо. 25. Когда жителей спрашивают, готов ли он он готов. Но с участием может быть определенная нестыковка. 26. Нет поддержки тех, кто собирает, но не перерабатывает. Opportunities Threats 1. МСК-1 на Бекрятском полигоне, инициатива 1. Есть нарушения норм содержания полигона полигонов ТБО 2. ТБО «Эко-Пермь», ИП Бахарева 2. Неизвестно количество отходов, контейнеры для пластиика поступающих на полигоны и доля в них 3. Наличие «советского» опыта сбора вторичных ресурсов. Учет ведется на макулатуры и металлолома у части населения. полигонах недостаточно хорошо. 4. Акции «Охота на пластик» в обмен на 3. Отсутствие поддержки бизнеса со стороны бутылку газировки. государства в виде субсидий. 5. Часть населения уже сейчас разделяет ТБО 4. Переработчики сами платят за утилизацию. (на растопку на дачу и т.д.). 5. Коммунальные службы не работают 6. Жители Перми с опытом жизни в деревне (в должным образом. печку, скоту и т.д.). 6. Отсутствие мусороперерабатывающего 7. Косвенные факторы: пакеты в магазинах - не завода (потребление электроэнергии - ставить бесплатные, появление экологичных там, где есть нерасходуемая энергия- , воды). альтернатив (разлагаемые мешки для мусора и 7. Отсутствие в Перми законодательно т.д.), гражданские инициативы по уборке закрепленного обязательства разделять и территории. перерабатывать ТБО. 8. Неделя пластика, неделя макулатуры, 8. Большие территории России: есть где экофорум в школе №101 (Гайва). складировать отходы. 9. «Конечно, малыми усилиями ничего не 9. Дорогие технологии переработки ТБО. будет. Но теория малых дел, опять же. Я не 10. В Перми собираются из 80% фракций, 152 брошу бумажку, кто-то другой не бросит. которые могут быть переработаны, только Будет чище. Все равно чище становится. 20%. Убирают, наверное, лучше...» (К.А. Пунина). 11. Стоимость переработки не вложена в 10. «В мегаполисах идет сокращение стоимость продукта. пространства, мы задыхаемся. Может быть как 12. Низкие цены на вывоз ТБО не раз это поможет» (К.А. Пунина). стимулируют его производителей к 11. Дети хорошо влияют на родителей уменьшению объемов. (необходимо экологическое воспитание и 13. Несанкционированные свалки (до 200 в обучение детей). Перми), замусоренные малые реки и 12. Принята долгосрочная целевая программа территория городских парков и лесов, мусор по отходам производства (межмуниципальные на улицах города как показатель низкой объекты по сбору, разделению и захоронению культуры обращения с мусором. отходов), в ней предусмотрен ряд мероприятий 14. Камазы не довозят мусор до полигонов. по экологическому воспитанию. 15. Отсутствие четкой системы контроля за 13. Разработана программа Охрана нарушениями (штрафы). окружающей среды Пермского края на 2014- 16. Отсутствие мусоросортировочных 2018 гг. комплексов, которые справятся со всем 14. Конкурсы Пермского края («Чистая вода»). потоком ТБО. 15. Региональный проект «Генеральная 17. Невозможность перенести опыт на другие уборка», разработан «Урок чистоты». территории (города с меньшим количеством 16. Люди начинают самоорганизовываться и населения, меньшим объемом отходов, решать локальные проблемы с контейнерными расстоянием до полигона), необходимость площадками и несанкционированными расчетов для каждого отдельного случая. свалками. 18. Отсутствие мусоросжигательного завода 17. Возможность оценить с т.зр. культуры (при условии качественной фильтрации). потребления, сколько и какого мусора 19. Малое количество организаций, скапливается в домохозяйстве за неделю. перерабатывающих ТБО в Перми. 18. Раздельный сбор ТБО на Абсолютно 20. Отсутствие тренда сокращения упаковки бесплатной ярмарке (бумага, пластиковые при производстве товара. бутылки, батарейки). 21. Нет системы экологического 19. Существует 2 карты пунктов раздельного просвещения: этим занимаются сбора (http://www.streetjournal.org/ и немногочисленные учителя-энтузиасты, https://permrecycle.crowdmap.com/), где каждый которым интересна эта тема. человек может отметить точку, где принимают 22. Организационное препятствие: нет вторсырье. системы, а только разовые инициативы по 20. Эковелопробег: активисты ездили по раздельному сбору. городу и отмечали все точки сбора сырья, 23. Зависимость от спроса на вторсырье чтобы потом их обновить на карте. (производства). 21. Некоторые офисы у себя сами собирают 24. Слабо развито вторичное использование бумагу. стеклянной тары, это не является нормой. 22. На контейнерах для пластика есть телефон: 25. Поддержка примером на государственном можно установить в любом дворе. уровне отсутствует. 23. Акции - по сбору батареек. 26. ТБО занимается не экологический орган, а 24. Клуб «Нежные мамы» в рамках года орган управления экологии проводят эковстречи. Собираются ЖКХ, который заведомо экономические делать брошюру по этому поводу. показатели ставит выше экологических. 25. Проведение конференций и форумов, где 27. Управлением и контролем системы докладчики, рассказывающие о своих движение ТБО в Перми занимаются как инициативах, могут встретиться друг с другом. минимум 7 организаций, отсюда сложности в 26. МСК Пламя: сортирует, перерабатывает и координации действий. 153 продает вторресурсы. 27. Это пилотный проект, аналогов нет. Есть долгосрочная целевая программа (от 1 ноября 2012 г. №767, Пермь), и там есть задача развитие рынка вторичного сырья. Там предусмотрено мероприятие – выделение субсидий на сортировку ТБО. 28. Целевая программа по отходам: В этом году это будет площадка в Соликамске под сортировку, расширение Березниковского полигона, проект нового полигона между Лысьвой и Чусовым, достройка Кунгурского полигона. 28. Не все продукты маркированы по пластику. 29. Неготовность инфраструктуры. 30. Секвестирование бюджета на программу по отходам. 31. По программе переработка утильных фракций отдана бизнесу. 32. Позиция правительства Пермского края: путь захоронения отходов, но при раздельном сборе на межмуниципальных объектах. 33. Формирования бережного отношения к окружающей среде - это задача государства 34. Отсутствие федерального общеобразовательного стандарта по преподаванию экологии в школах (на уровне субъектов разрабатывать свои региональные стандарты по экологии). 35. Немногие школы выстроили для себя экологию как цель воспитания детей. 36. Несистемность акций, конкурсов в поддержку экологичного поведения. 37. Проблема многоквартирных домов с мусоропроводом. 38. Проблема вывоза из контейнеров: 1 раз в неделю, для поддержания чистоты нужно чаще (утром и вечером). Иначе создается маленькая городская свалка. 39. Достаточно большой объем упаковки. 40. По программе все реализуется с учетом внебюджетных источников, инвесторов, которые могли бы построить и межмуниципальные места сбора и захоронения мусора. Тогда как, например, в Германии это бремя взяло на себя государство. 41. «Проблема заключается в том, что если я получаю 6 межмуниципальных полигонов на весь Пермский край, то очень хочется, чтобы я как монополист не устанавливал монополию на цены на прием этих отходов», «По большому счету бизнес приходит на полигоны тогда, когда ему есть хорошая выгода. А выгода - это повышенный тариф для населения» (Л.И. Харун). 42. Полигон является собственностью муниципалитета, он отдается в аренду на много лет для эксплуатации. Но если приходит понимание, что не тот пришел оператор, а ему на 45 лет отдан в концессию полигон, то изменить что-то очень сложно. 154 43. Изменилось законодательство, сейчас в связке образование отходов и полигон не должно быть никаких посредников с точки зрения вывоза мусора. Но существуют юридически легитимные возможности обойти этот закон. 44. Отсутствие налоговых послаблений для предприятий, которые хотели бы изъять и перерабатывать отходы - федеральная функция, налоговый кодекс РФ. «РФ в рамках федерального законодательства предусматривает в экономическом механизме охраны окружающей среды выставление налоговых и иных льгот для тех, кто занимается переработкой и утилизацией отходов, но кроме слов в законодательстве к делу никто не приступал» (Л.И. Харун). 45. В Перми нет места, где перерабатывают батарейки. 46. В Перми принимаются опасные отходы (лампы), но за прием нужно заплатить (ок. 15 руб.). 47. Отсутствие карты пунктов сбора на сайте Гринписа. 48. Невежливый персонал в пунктах приема: «Да, еще обычно бывает так, что ты приедешь, тебя встречают недружелюбные дяденьки: «Я тут с твоими 15 килограммами бумаги еще возиться буду?» У меня есть прецедент: ребята, которые в офисах у себя собирали бумагу, заказывали такси, чтобы ее отвезти, и их так встретили: Не, мы больше не повезем» (Анна Фадеева). 49. Нет пермского информационного ресурса, посвященного этой теме, только общероссийский (Собиратор). 50. Задачи у власти совсем другие. Они не на стороне природы, они на противоположной. 51. Учет отходов – некий пробел в законодательстве. 52. Сбор, транспортировка и утилизация производятся за счет отходообразователей, муниципалитет на это деньги не тратит. 53. Сбор и вывоз отходов точно так же рассчитывается на 1 кв. м. 54. Нецелевое использование средств 55. Косность нашего чиновничьего круга 56. Нарушения на полигонах есть, но лицензии действуют. Нарушения касаются. например, мониторинга: недостаточно 155 полный мониторинг, недостаточно регулярный. 57. Учет ведется на полигонах, но недостаточно хорошо, пожелание к учету по видам ТБО соблюдается не всегда, поэтому и процент вторичных ресурсов неизвестен. 58. инвесторов у нас много, целая очередь, как ни парадоксально, но инвесторы приходят с очень специфическими требованиями. Объем интересов по количеству обслуживающихся жителей у них начинается со 100 тыс. человек, т.е. практически сразу вылетают 8/10 территорий края. Второе, инвесторы пытаются монополизировать рынок и одним из условий захождения инвесторов - чтобы им же отдали возку. А это потом выходит на тарифы для населения. 59. На карте Пермского края: там, где белое там нет ни тарифов, ни лицензированных полигонов, ничего. Там, где синее - там нет тарифов. Красное - там, где в этом году заканчивается лицензия на полигон. Это Чусовой, Соликамск, Кудымкар и Чайковский. 60. И когда мы говорим о планировании какого-то такого мероприятия, которое меняет систему чего-то и сознание, то мы должны управлять всеми ресурсами, которые задействованы в этой теме. Иначе получается, что у нас одна какая-то тема провисает и в целом результат получается отрицательным. 156 Приложение Д Надписи на урнах в Москве 157 Приложение Е Письмо из Министерства природных ресурсов и экологии РФ 158 159 160