Литература - Саратовский областной институт развития

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ САРАТОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
ГАОУ ДПО «Саратовский институт повышения квалификации
и переподготовки работников образования»
Методические рекомендации
для учителей по подготовке обучающихся основной школы к
государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по
литературе в общеобразовательных учреждениях
Саратов - 2013
Авторы-составители: Юнг Е.Л., методист кафедры филологического
образования ГАОУ ДПО «СарИПКиПРО»
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ ПО ПОДГОТОВКЕ ОБУЧАЮЩИХСЯ ОСНОВНОЙ
ШКОЛЫ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ В
НЕЗАВИСИМОЙ ФОРМЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ В
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Методические рекомендации. - Саратов: ГОУ ДПО «СарИПКиПРО»,
2012 г.
Содержание
Введение
4
Краткая характеристика контрольных измерительных материалов 6
ГИА-9 2012 года
Основные результаты экзамена по литературе 2012 года
8
Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания
литературы с учётом результатов экзамена 2012 года
8
Использование УМК и пособий при подготовке к государственной
(итоговой) аттестации
12
Введение
Экзамен по литературе за курс основной школы проводится по выбору
участников и позволяет оценить качество общеобразовательной подготовки
выпускников
экзаменуемых
основной
по
школы
степени
по
литературе
готовности
к
и
дифференцировать
продолжению
обучения
в
профильных классах средней (полной) школы, учреждениях начального и
среднего профессионального образования.
Контрольные измерительные материалы по литературе соответствуют
задачам стандартизированной проверки уровня обученности выпускников.
Экзаменационная работа дает информацию о сформированности важнейших
предметных и общеучебных умений, позволяет сделать выводы о наличии у
экзаменуемых литературных способностей, об их готовности изучать
литературу в старших классах гуманитарного профиля.
Экзамен
нацеливает
художественным
текстом;
выпускников
проверяет
их
на
углубленную
умение
работу
с
ориентироваться
в
проблематике и литературном контексте («сопоставительные» задания)
произведений;
учитывает
читательские
предпочтения,
предоставляя
возможность выбора заданий. Все задания экзаменационной работы носят
интерпретационный, проблемный характер: в каждом из них экзаменуемый
должен аргументировать свой ответ с опорой на конкретный литературный
материал.
Содержание курса литературы, проверяемое на экзамене, представлено
в 8 разделах кодификатора. На основании раздела «Сведения по теории и
истории литературы» в задания включаются те или иные термины и понятия.
Произведения художественной литературы распределены по остальным 7
разделам: из русского фольклора, древнерусской литературы, русской
литературы XVIII в., русской литературы первой половины XIX в., русской
литературы второй половины XIX в., русской литературы XX в., зарубежной
ли-тературы1.
Задания различаются по уровню сложности (экзаменуемый должен
выполнить 3 задания базового, одно повышенного и одно высокого уровня
сложности). Их выполнение предполагает осуществление таких видов
деятельности, как анализ художественного текста (выделение его смысловых
частей;
определение
родо-жанровых
особенностей
произведения;
формулирование его тематики, идеи, проблематики; характеристика героев,
выявление особенностей сюжета, композиции, авторской позиции, роли
изобразительно-выразительных
характеристики
в
средств),
соответствии
построение
с
сопоставительной
заданным
направлением,
аргументированное выражение своего отношения к прочитанному, владение
различными видами пересказа.
Краткая характеристика КИМ ГИА-9 2012 года
В экзаменационную модель 2012 г. был внесен ряд изменений.
При
сохранении
общего
времени
выполнения
работы
из
альтернативных вариантов первой части изъято по одному заданию;
изменены формулировки сопоставительных заданий. Кроме того, уточнены
инструкции для выпускников ко всей работе и к отдельным заданиям: в
большей степени, чем в предыдущей версии, внимание участников экзамена
акцентируется на ключевых требованиях к качеству развернутых ответов,
которые отражены в критериях оценивания (необходимость опоры на
авторскую позицию, аргументированного изложения собственной точки
зрения, соблюдения норм речи и др.). Усовершенствованы критерии
проверки и оценивания выполнения всех заданий. Внесенные изменения
привели к сокращению максимального балла за экзаменационную работу в
целом с 30 до 23 и уточнению шкалы перевода первичных баллов,
полученных за выполнение экзаменационной работы, в отметку по
пятибалльной шкале. Экзаменационная работа по литературе 2012 г., как и в
прошлые годы, состояла из двух частей.
Часть 1 включала два альтернативных варианта (экзаменуемому
необходимо было выбрать один из них). Первый вариант предлагал анализ
фрагмента
эпического
(или
драматического,
или
лироэпического)
произведения, второй – анализ лирического стихотворения (или басни).
Второй вариант в структурном отношении, а также в распределении времени
на выполнение заданий идентичен первому.
К текстовому фрагменту (или стихотворению, или басне) предлагались
3 задания для каждого варианта (в 2011 г. их было 4), направленные на
анализ проблематики художественного произведения и основных средств
раскрытия авторской идеи. Предложенные вопросы призваны были выявить
особенности восприятия текста экзаменуемым, а также проверить его умение
высказывать краткие оценочные суждения о прочитанном. Каждый из
первых двух вопросов требовал письменного ответа в примерном объеме 3–5
предложений и оценивался максимально 3 баллами.
Третье задание (1.1.3 или 1.2.3) нацеливало экзаменуемых не только на
размышление над предложенным текстом, но и на сопоставление его с
другим произведением или фрагментом, текст которого также приведен в
экзаменационной работе (примерный объем – 5–8 предложений). Текстовый
фрагмент (или стихотворение, или басня), с которым нужно было провести
сопоставление в заданиях 1.1.3 или 1.2.3, мог быть взят не только из
произведений, названных в государственном образовательном стандарте.
Задания 1.1.3 и 1.2.3 расширяли границы проверяемого содержания и
обеспечивали
дополнительный
охват
учебного
материала,
позволяли
проверять уровень сформированности важнейших предметных компетенций.
Максимальный балл за выполнение сопоставительного задания – 5. В
отличие от 2011 г., в КИМ 2012 г. в формулировке сопоставительных заданий
было задано направление анализа. В 2011 г. эти задания требовали
самостоятельного выявления выпускниками оснований для сопоставления
двух произведений, но по итогам экзамена данный подход был признан не
соответствующим возрастным познавательным возможностям учащихся.
Часть 2 содержала 4 альтернативные темы сочинений, требующие
создания развернутого письменного рассуждения (в 2011 г. их было 5). В
сравнении с КИМ 2011 г. диапазон формулировок этих заданий был
расширен. Наравне с темами в форме вопросов (например, «Какие
человеческие пороки обличаются в сатирических рассказах А.П. Чехова?»)
ученику предлагались и традиционные констатирующие темы (например,
«Проблема греха и тема сострадания в повести Н.М. Карамзина "Бедная
Лиза"»).
Первая тема (2.1) относилась к произведению, из которого взят
фрагмент для первого варианта части 1; вторая (2.2) – к творчеству поэта, чье
лирическое стихотворение (или басня) включено во второй вариант части 1.
Задания 2.3 и 2.4 не были связаны с проблематикой произведений,
приведенных в части 1 экзаменационной работы, и формулировались по
творчеству других писателей. Экзаменуемый выбирал одну из четырех
предложенных
тем.
В
сочинении
по
лирике
необходимо
было
проанализировать не менее двух стихотворений, но их число по усмотрению
экзаменуемого могло быть увеличено.
Сочинение
оценивалось
максимально
12
баллами.
Экзаменуемым
рекомендован объем не менее 200 слов (если в сочинении менее 150 слов,
такая работа считается невыполненной).
На выполнение всей работы отводилось 4 часа (240 минут)
С
учетом
числа
заданий
базового
уровня,
а
также
результатов
содержательной и тестологической экспертизы была разработана шкала
перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале (табл. 9.1).
Перевод первичных баллов
Отметка по 5-бальной шкале
2
3
4
5
Общий балл
0-6
7-13
14-18
19-23
Основные результаты экзамена по литературе 2012 года
В целом по области учащиеся продемонстрировали неплохой
результат выполнения заданий ГИА. 63,6% выпускников выполнили
работу на «хорошо» и «отлично», но мы можем наблюдать интересную
динамику в сравнении с 2011годом:
количество двоек возросло на 0,4 %;
количество троек возросло на 2,1 %;
количество четверок уменьшилось на 9,1 %;
количество пятерок увеличилось на 6,9%.
Увеличился качественный разрыв уровня экзаменационных работ.
Возросло количество пятерок, и, вместе с тем, увеличилось количество двоек
и троек.
Средний балл, набранный обучающимися, равен 14,9 (65% объема
работы), что соответствует выполнению всех заданий базового уровня и
правильно выполненному заданию повышенного уровня.
Необходимо заметить, что в сравнении с прошлым учебным годом
качество знаний уменьшилось на 2,2%.
Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания
русского языка с учётом результатов экзамена 2012 года
Проблемным
звеном
при
выполнении
экзаменационной
работы
продолжает оставаться сопоставительный анализ произведений, особенно
лирических, знание теории литературы и написание сочинений.
Школьники с трудом находят элементы различия (или сходства) между
произведениями (или фрагментами), затрудняются в подборе аргументов для
обоснования указанного в задании направления сопоставления.
Так, при сопоставлении «Нет, не тебя так пылко я люблю» М.
Лермонтова и «С ружьем за плечами, один, при луне» А.К. Толстого
учащиеся не видели, что мотив, сближающий эти стихотворения, - это
сосредоточенность героя на своих чувствах и переживаниях. А предмет
любви, возлюбленная, служит лишь поводом, чтобы погрузиться в
собственный внутренний мир.
При сопоставлении снов героев («Слово о полку Игореве» и «Горе от
ума») подчеркивалось сходство в значении этих эпизодов для раскрытия
идеи произведения; учащиеся писали о том, что сны отражают тревогу героев
и предвещают трагические события (что не совсем верно для грибоедовской
драмы), но не обращалось внимание на выдуманность сна Софьи, которая
помогает понять и некоторую надуманность ее чувств к Молчалину. Эта
особенность многими учащимися не была замечена.
Интересными оказались результаты сопоставления стихотворения В.
Маяковского «Необычайное приключение» и А. Дольского «Мне звезда
упала на ладошку». Стихотворение А. Дольского не является программным,
и некоторые учащиеся, возможно, прочитали его впервые. Не все учащиеся
отметили
камерность,
сокровенность
диалога,
а
вернее
монолога,
лирического героя Дольского в отличие от диалога героя Маяковского с
солнцем, где идет речь о назначении поэта.
Непростым для учащихся также оказалось сопоставление портретных
характеристик Хоря и Собакевича (вариант 1209). Не всем удалось показать,
как через портретную характеристику автор ведет читателя к пониманию
внутреннего мира героя.
При анализе лирических произведений особенно необходимо знание
теории литературы и умение объяснить роль выразительных средств языка в
раскрытии авторского замысла, что продолжает оставаться проблемой для
значительной доли выпускников. Например, в стихотворении Лермонтова
«Нет, не тебя так пылко я люблю…» неверно была истолкована роль
антитезы. Это не противопоставление возлюбленной в молодости и сейчас;
это – антитез чувств, погружение героя в свои прошлые переживания.
Учащиеся же писали о неразделенной любви, о возможной измене, но в
некоторых работах все же прозвучала мысль о желании лирического героя
пережить давно ушедшие чувства.
При выполнении второй части (сочинение) учащиеся, получившие
низкие баллы, как правило, вместо ответа на проблемный вопрос,
пересказывали текст или рассуждали о произведении в целом. Самыми
неудачными были сочинения на тему «Образ автора в Слове о полку
Игореве». Выпускники писали обо всем, что узнали при изучении
произведения: рассуждали о причинах сложившейся исторической ситуации,
об образе природы в «Слове» и т.д. И где-то в конце сочинения добавляли
несколько слов об авторе. Оценка за такие сочинения снижалась по
нескольким критериям: К1, К2, К4.
В целях более успешного освоения предмета и достижения высоких
результатов на экзамене можно дать следующие рекомендации.
Начиная
с
V
класса
необходимо
вести
последовательную
систематическую работу по обучению школьников созданию связного текста
на основе литературного материала, проводить специальные уроки обучения
сочинению, широко включать в практику изучения художественного
произведения небольшие письменные работы разных видов, рассчитанные на
10–15 минут. При анализе качества сочинений и других письменных работ в
первую очередь следует оценивать точность ответа на поставленный вопрос,
глубину понимания школьником авторской идеи и умение ее истолковать,
сформированность умения логически мыслить. Необходимо обращать
внимание на формирование умений высказывать и аргументировать свою
позицию
по
проблемам,
поднятым в
произведении, формулировать
собственное отношение к героям и т.п. При оценке письменных работ нужно
также учитывать уровень общего и речевого развития школьника.
Особого внимания заслуживает задача формирования у школьников
умения анализировать лирическое произведение в единстве формы и
содержания, что имеет большое значение для дальнейшего изучения
литературы на базовом и профильном уровнях.
В практике школьного анализа художественного произведения нужно
добиваться
более
широкого
и
мотивированного
использования
литературоведческих терминов.
На уроках литературы необходимо делать акцент на умение находить
основания
для
сопоставления
сопоставляемом
материале.
и элементы сходства и различия в
Необходимо
чаще
давать
задания
сопоставительного характера. Это могут быть следующие сопоставления:
сопоставление
эпизодов,
сцен,
явлений,
сравнительные
портретные
характеристики героев, сравнительные речевые характеристики персонажей,
сопоставление произведений, близких по теме, которое способствует более
глубокому постижению идейного смысла, сопоставление разных оценок
произведения, образов, эпизодов. Такие сопоставления помогают проникнуть
в сущность изображаемого, развивают навык самостоятельных суждений.
Успешному
формированию
навыков
сопоставительного
анализа
литературных произведений будет способствовать пропедевтическая работа,
начатая в V–VI классах.
Следующее направление работы, на которое нужно обратить внимание,
– анализ фрагмента художественного произведения: сцены, эпизода,
портрета, пейзажа и др. Этот вид работы будет
развивать внимание и
чуткость к художественному слову, особенностям авторского стиля,
позволит
ввести
в
работу
литературоведческие
понятия,
будет
способствовать более глубокому осмыслению произведения.
Следует обратить внимание на организацию повторения изученных
произведений русской литературы, входящих в кодификатор.
В целях освоения модели итоговой аттестации в IX классе в новой
форме необходимо знакомить школьников не только с демонстрационным
вариантом КИМ, но и с кодификатором и системой оценивания заданий
разных типов.
Использование УМК и пособий при подготовке
к государственной (итоговой) аттестации
Важнейшим моментом в подготовке к ГИА является выбор
учебников и пособий по литературе для основной школы. В федеральном
перечне представлены как учебники, содержание которых соответствуют
федеральному государственному образовательному стандарту основного
общего образования, так и учебники, содержание которых соответствует
федеральному компоненту государственного образовательного стандарта
общего
образования.
Не
допускается
использование
устаревших
учебников и пособий.
Выбор
УМК
по
литературе
должен
определяться
системно-
деятельностным подходом и конкретными педагогическими условиями ОУ.
Кроме того, рекомендовано сохранять принцип преемственности при
работе по тому или иному УМК.
Подробную информацию о современных УМК можно найти на
официальных сайтах издательств, в Интернет-справочнике www.fp.edu.ru
(электронные справочники, информация об авторах, издательствах, рейтинги
учебников и пр.). Федеральные государственные образовательные стандарты
и
Примерные
программы
по
литературе
можно
найти
на
сайте
www.mon.gov.ru.
Подробная информация о рекомендуемых учебниках представлена на
сайте «Всё об учебниках федеральных перечней» – http://fp.edu.ru/asp.
Подробная информация о современных УМК (с аннотациями и справочным
материалом) – на сайте издательств:
«Просвещение»: http://www.prosv.ru/info.aspx?ob_no=12782;
«Дрофа»: http://www.drofa.ru/drofa/kopilka;
«Мнемозина» : http://www.mnemozina.ru/work/1104/1116/1118/1159;
«Вентана-Граф»: http://www.vgf.ru/tabid/65/Default.aspx;
«Русское слово»: http://www.russkoe-slovo.ru/2009-06-14-19-02-00.html.
Остановимся на новых УМК по литературе.
Учебные комплекты Г.С. Меркина и его коллектива отличает
определенная системность и структурированность. Введение термина
«опорные понятия» способствует формированию, наряду со свойственной
самому предмету образностью мышления, мышления абстрактного и
необходимого для анализа понятийного аппарата. Привлекательны, думается,
возможности, которые открывает и постоянная обращенность к связям
внутрипредметным, межпредметным, с другими видами искусства. Это
направление литературного образования
школьников актуализировано
заданиями ЕГЭ по литературе и создает у выпускников школ необходимое
представление о месте и значении литературы в общечеловеческой культуре,
открывает путь к постижению единства и разнообразия национальных
литератур, помогает рассматривать движение тем, идей, сюжетов во времени
и пространстве. Стоит обратить внимание, что подобное изучение
литературы
позволяет
осуществлять
руководство
интеллектуальным
развитием школьников, обучая приемам сопоставления, противопоставления,
поиска и обнаружения сходств и различий в произведениях разных стран и
эпох. Как достоинство этих программно-методических комплексов следует
отметить и выход во внеклассную деятельность по предмету, чего нет в
других программах, но представляется оправданным и своевременным. Курс
построен на историко-литературной основе, что предполагает следование
хронологии литературного процесса. Среди особенностей УМК отмечается:
работа с теоретико-литературным аппаратом; система вопросов и заданий к
анализу художественного текста имеет два уровня; перечень тем сочинений,
докладов
и
литературных
рефератов.
явлений
Особое
внимание
(рубрики
уделено
преемственности
«Внутрипредметные
связи»
и
«Межпредметные связи»).
УМК Г.И. Беленького включает обязательный минимум содержания,
выраженный в дидактических единицах. Содержание линии соответствует
возрастным и психологическим особенностям учащихся. Соблюдается
точность изложения фактов, ясно, доступно и кратко изложен теоретический
материал. Занимательная сторона произведений сочетается с научным
характером изложения. Чётко сформулированы понятия. Теоретические
сведения включены в аннотации к текстам. В УМК представлены
межпредметные
и
внутрипредметные
связи,
содержится
основной,
дополнительный и вспомогательный материал. В учебнике следует отметить
рубрику «Попробуй сочинить», задания по анализу изучаемых произведений,
которые способствуют развитию самостоятельной деятельности, креативного
мышления.
Программа, учебники, методические рекомендации традиционны и
отвечают сложившимся представлениям о преподавании литературы в
школе. Современные требования к образованию школьников предполагают
воплощение на уровне программ и учебно-методических комплексов
компетентностного и деятельностного подходов к обучению всем предметам
школьной программы, в том числе, и к обучению литературе как учебному
предмету. С этой позиции УМК Г.И. Беленького отвечает насущным
проблемам школьного литературного образования.
В основу обучения литературе по линии Б.А. Ланина положен принцип
вовлечения
учащихся
в
литературно-творческую
и
читательскую
деятельность, с использованием системы методов и приемов работы с
ресурсами Интернет. Так, в частности, учебники данного авторского
коллектива расширяют литературную эрудицию; закладывают основные
умения читательской деятельности, связанные с восприятием, анализом и
оценкой художественных текстов; развивают творческие способности
учащихся; подводят к постижению истоков и природы литературы как
феномена духовной культуры и способа познания действительности, жизни,
человека; поддерживают стремление учащихся выразить себя в слове.
УМК Г.В. Москвина также направлена на реализацию целей и задач
литературного образования школьников и предполагает компетентностный
подход к обучению, позволяющий сформировать познавательную и
деятельностную компетенции. Цель данного УМК – развитие умений анализа
художественного
текста,
определение
темы,
идеи,
проблематики,
композиции произведения; основная теоретико-литературная и методическая
идея – осознание специфики содержания художественного произведения в
единстве
его
образных,
сюжетных
и
композиционных
аспектов.
Рекомендовано продолжить обучение по данным УМК не только с целью
сохранения преемственности, но и для реализации современного подхода к
обучению литературе.
Существенную помощь в работе учителю могут оказать следующие
издания:
1. Тодоров, Л.В. Современный кабинет литературы / Л.В. Тодоров, Е.И.
Белоусова. – М.: Дрофа, 2008. – 224 с.
2. Семыкина, Е.Н. Комплексный литературоведческий анализ (от теории к
практике): учебное пособие / Е.Н. Семыкина, Л.П. Соломахина, Е.А.
Ширина. – Белгород: Изд-во БелРИПКППС, 2011. – 294 с.
3. Тодоров, Л.В. Русское стихосложение в школьном изучении / Л.В.
Тодоров. – М.: Просвещение, 2010. – 96 с.
4. Тодоров, Л.В. Поэзия: образы и понятия: Пособие для учителя / Л.В.
Тодоров. – М.: Русское слово, 2010. – 192 с.
5. Глушкова, Н.В. Внутришкольный контроль состояния преподавания
литературы. 5-11 классы: методическое пособие / Н.В. Глушкова, З.М.
Мартыненкова. – М.: Изд-во «Глобус», 2010. – 176 с.
6. Королева, Н.С. Открытые уроки литературы. 5-9 классы / Н.С. Королева,
Г.Н. Мошенская. – М.: ВАКО, 2010. – 2010. – 256 с.
7. Скригайло, Т.О. Творческое развитие школьников: диалоги и монологи
на основе художественного текста: книга для учителя / Т.О. Скригайло. –
М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2011. – 200 с.
8. Липина, Е.Ю. Литература. 5-8 классы / Е.Ю. Липина. – М.: Дрофа, 2011. –
137 с. – (ЕГЭ: шаг за шагом).
9. Липина, Е.Ю. Литература. 9 класс / Е.Ю. Липина. – М.: Дрофа, 2011. – 70
с. – (ЕГЭ: шаг за шагом).
10.Каганович, С.Л. Обучение анализу поэтического текста: Методическое
пособие для учителей-словесников. – М.: ООО «ТИД «Русское слово –
РС», 2007. – 112 с.
11.Журнал «Литература в школе».
В сети Интернет также есть ресурсы, содержащие информацию и
методическое сопровождение предмета, которые могут быть использованы в
процессе преподавания и изучения литературы. Приведем некоторые ссылки.
http://lit.1september.ru ˗ Газета «Литература» и сайт для учителя «Я иду на
урок литературы»;
http://litera.edu.ru ˗ Коллекция «Русская и зарубежная литература для школы»
Российского общеобразовательного портала;
http://metlit.nm.ru ˗ Методика преподавания литературы;
http://pisatel.org/old/ ˗ Древнерусская литература;
http://rifma.com.ru/ - Рифма. Теория и словари рифм. Словарь разновидностей
рифмы. Всё по стихосложению. Поэтический словарь в примерах. Сотни
терминов, цитат и пояснений;
http://som.fio.ru/ ˗ сетевое объединение методистов;
http://www.9151394.ru/ ˗ Информационные и коммуникационные технологии
в обучении;
http://www.feb-web.ru ˗ Фундаментальная электронная библиотека «Русская
литература и фольклор»;
http://www.foxdesign.ru/legend/ ˗ Мифология Греции, Рима, Египта и Индии:
иллюстрированная энциклопедия;
http://www.likt590.ru/project/museum/ ˗ Виртуальный музей литературных
героев;
http://www.ug.ru/ ˗ «Учительская газета»;
http://likhachev.lfond.spb.ru ˗ Академик Дмитрий Сереевич Лихачев;
http://www.aleksandrpushkin.net.ru ˗ Пушкин Александр Сергеевич;
http://www.antonchehov.org.ru ˗ Чехов Антон Павлович;
http://www.belinskiy.net.ru ˗ Белинский Виссарион Григорьевич;
http://www.bulgakov.ru ˗ Булгаковская энциклопедия;
http://www.dobrolyubov.net.ru ˗ Добролюбов Николай Александрович;
http://www.dostoevskiy.net.ru ˗ Достоевский Федор Михайлович;
http://www.fonvisin.net.ru ˗ Фонвизин Денис Иванович;
http://www.gercen.net.ru ˗ Герцен Александр Иванович;
http://www.griboedow.net.ru ˗ Грибоедов Александр Сергеевич;
http://www.karamzin.net.ru ˗ Карамзин Николай Михайлович;
http://www.krylov.net.ru ˗ Крылов Иван Андреевич;
http://www.kuprin.org.ru ˗ Куприн Александр Иванович;
http://www.lermontow.org.ru ˗ Лермонтов Михаил Юрьевич;
http://www.levtolstoy.org.ru ˗ Толстой Лев Николаевич;
http://www.nekrasow.org.ru ˗ Некрасов Николай Алексеевич;
http://www.nikolaygogol.org.ru ˗ Гоголь Николай Васильевич;
http://www.ostrovskiy.org.ru ˗ Островский Александр Николаевич;
http://www.saltykov.net.ru ˗ Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович;
http://www.tolstoy.ru ˗ Лев Толстой и «Ясная Поляна»;
http://www.turgenev.org.ru ˗ Тургенев Иван Сергеевич;
http://www.tutchev.net.ru ˗ Тютчев Федор Иванович;
http://www.zhukovskiy.net.ru ˗ Жуковский Василий Андреевич;
http://lit.1september.ru/articlef.php?ID=200600414;
http://www.prosv.ru/ebooks/Todorov_Literat_Olimpiadi/5.html.
Методист ___________________________________Юнг Е.Л.