PDF - Иркутская государственная сельскохозяйственная

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГБОУ ВО “Иркутский государственный аграрный университет
им. А.А. Ежевского”
Институт управления природными ресурсами – факультет охотоведения
им. В.Н. Скалона
Материалы IV международной научно-практической конференции
"КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ",
посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне
(1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского
(28-31 мая 2015 года)
Секция
ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ЖИВОТНЫХ И РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
Секция посвящается 60-летию первого выпуска биологов-охотоведов ИСХИ
Иркутск, 2015 г.
1
УДК 639.1
Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Материалы IV международной
научно-практической конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой
Отечественной войне (1941-1945 гг.) и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского. Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск: Изд-во Иркутского ГАУ, 2015. – 432 с.
Редколлегия: Вашукевич Ю.Е., Никулина Н.А., Леонтьев Д.Ф., Камбалин В.С., Музыка С.М., Демидович А.П.
В сборнике рассматриваются биографические моменты из жизни выдающихся деятелей охотничьего хозяйства, проблемы охотоведческого и экологического образования, вопросы охраны и состояния популяций промысловых
животных, обсуждаются правовые, организационные и экономические вопросы
охотничьего хозяйства, состояние и охрана растительных ресурсов, производство охотничьей продукции, лесоведение, а также прочие вопросы состояния
природных экосистем.
ISBN 978-5-91777-154-0
© Издательство Иркутского ГАУ, 2015.
2
От составителя
Оргкомитет конференции выражает глубокую признательность всем
тем, кто оказал организационную и финансовую помощь в проведении конференции, и в частности:
Г.О. Такаландзе – ректору ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского;
В.И. Романову – директору ООО “Диана”, г. Иркутск;
В.В. Мельникову – директору ЗАО “Юнекс-Байкал”, г. Иркутск;
А.В. Трубникову – председателю правления ИООООиР, г. Иркутск;
В.К. Дворянскому – предпринимателю;
А.А. Лазареву – ООО “Пилигрим”, г. Иркутск;
С.Ю. Климову – ген. директору ООО "СКС", г. Иркутск
В.А. Мельникову – Председателю Правления ОООиР "Усть-Илимского района.
А.А. Магеря – ген. директору ИП МАГЕРЯ А.А.
И.С. Дианову – председателю правления МОООИР «Голоустное».
3
Секция ПРОБЛЕМЫ ОХОТОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ. ВЫДАЮЩИЕСЯ ВЫПУСКНИКИ ИРКУТСКОЙ ШКОЛЫ
ОХОТОВЕДЕНИЯ, ВИДНЫЕ ДЕЯТЕЛИ ОХОТНИЧЬЕГО
ХОЗЯЙСТВА
УДК 639.1
ПРОБЛЕМЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ТАКСИДЕРМИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ В УСЛОВИЯХ ВУЗА
Н.Н. Беленюк, Д.Н. Беленюк, В.Д. Беленюк
Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия
Проблемы стареющих зоологических коллекций в университетах. Возможность их восстановления, сохранения и пополнения силами студентов. Современные таксидермические технологии.
Ключевые слова: зоологическая коллекция силами студентов, современная таксидермия.
TAKSIDERMICHESKY'S PROBLEMS OF PRODUCTION AT UNIVERSITY
Belenyuk N.N., Belenyuk D.N., Belenyuk V.D.
Krasnoyarsk State Agricultural University, Krasnoyarsk Russia
Problems of aging of zoological collections in universities. The possibility of recovery, preservation and replenishment by students. The modern taxidermy technology.
Key words: zoological collection by students, modern taxidermy.
С наступление нового учебного года в ВУЗах наступает сложный период
решения проблемы сохранения зоологического материала из старых коллекций. Сегодня редко встретишь в университетах такую специальность, как зоолог-препаратор. Давно нет в штате специалистов, умеющих правильно сделать
зоологический скелет, чучело животного или птицы. Все это работа таксидермиста, а современная таксидермия едва ли доступна студентам–биологам, хотя
по-прежнему остается необходимой для их образования.
Целью данной публикации статьи является необходимость привлечь внимание администрации ВУЗов к проблемам зоологических коллекций, в поиске
решений проблем хранения, содержания и реставрации существующих зоологических материалов силами студентов и преподавателей биологических институтов.
Что же делать со старой коллекцией зоологического материала, сохранившегося с советских времен? Стоит ли заниматься ее сохранением или же
отправить в утиль ввиду плохого ее состояния и невозможности содержать
профессионального препаратора, способного восстановить и преумножить содержащиеся в ней экспонаты. Старые коллекционные чучела животных, скелеты, черепа, рога, кости требуют обработки, маркировки и реставрации.
В Красноярском аграрном университете, если пока и не нашли решения
этой проблемы, то наверняка идет движение в таком направлении. Среди планов по организации учебного процесса отдельным пунктом стоит работа со
старым биологическим материалом. Коллекция включает дериваты различных
видов животных и небольшое количество чучел зверей и птиц. На сегодняшний
день материал собран на втором этаже здания института прикладной биологии
4
и ветеринарной медицины (ПБиВМ), в комнате, выполняющей функции музея
(рис. 1).
Рисунок 1 - Музей кафедры биологии и охотоведения института ПБ и ВМ
Проведя анализ собранных работ, получаются такие выводы: многие работы находятся не в лучшей форме, какие-то от старости, а некоторые, из-за плохого качества изготовления. Имеющихся в коллекции несколько десятков чучел можно условно разделить на три группы. Первая группа наиболее ценная.
Это несколько очень старых крупных чучел, изготовленных, вероятно, в 1960ых годах, а может и ранее. Простые позы, сделанные по старой технологии методом частичной накрутки и набивки на профильном жестком каркасе. Эти работы выглядят вполне добротно и красиво. Когда-то в СССР существовали
централизованные поставки таксидермических изделий. Они имеют очень
важное отличие от многих современных – советские таксидермические работы не ест моль и другие вредители, а это показатель качественной работы.
Однако некоторые из них подверглись механическому разрушению (сломано
ухо, оторваны когти и т.п.), что говорит о небрежном отношении, скорее всего
студентов. Очень бы хотелось сохранить эти работы в нашей коллекции не
только как раритет, но и как образец старой таксидермической школы.
Вторая группа работ - подаренные: откуда-то привезенные, сделанные руками студентов-заочников или таксидермистов-любителей. Все они отличается
современным изготовлением, изначально красивым внешним видом, но практически все некачественного изготовления, с нарушением технологии. Такие
чучела, чаще плохо или вовсе не обработанные против вредителей, быстро
подвергаются заражению молью и кожеедом. Так этой осенью, проводя генеральную уборку в музее со студентами, нам пришлось убрать из экспозиции
несколько работ, разрушенных вредителями. Причина самая обычная: за качество таксидермических работ исполнитель не отвечает, хотя нарушение технологии изготовления очевидна.
5
Третья группа работ, самая большая – изделия, выполненные студентами в
периоды практики. Это «чучела» в прямом смысле этого слова. О видовой принадлежности этих изделий можно только догадываться по каким-то косвенным
признакам. Кривые, косые, перетянутые или засушенные, в неестественных
позах, просто издевательство над творением Природы. Специалисту невозможно спокойно смотреть на такое «творчество» студентов. И все же коллекцию
музеев необходимо расширять через привлечение студентов к препараторскому
ремеслу. Поработав со студентами несколько лет, мы решили наладить обучение хотя бы основам таксидермии. Вкратце изложим полученные результаты
такой совместной деятельности.
Многие годы продолжалось накопление в таксидермическом деле довольно сложных технических приемов. Внесение в технологию сначала отдельных
элементов, а затем и цельных методов изобразительного искусства, не характерных для таксидермии ранее, коренным образом изменили содержание предмета. В результате появления и широкого применения нового метода таксидермия стала не только способом обработки и сохранения шкуры животного,
но и особой частью изобразительного искусства. Метод дал возможность правильно и красиво изобразить животное в натуральной позе в его естественной
среде. Вместо таксидермиста–препаратора 15-20-летней давности сегодня в
данной сфере работает таксидермист-художник [1].
Перед группой мастеров была поставлена задача: организовать в КрасГАУ
таксидермическую мастерскую при трудоучастии студентов. Ожидаемый результат планировался в форме изделий с анатомически правильными, простыми и доступными для понимания морфологическими и биологическими особенностями животных. Начиная работать, изначально приходилось делать упор
на теоретические знания, которые по существу не приносили своих плодов, так
как таксидермия в ВУЗе, в сущности, сплошная практика и ремесленничество,
но в условиях тотального дефицита оборудования, материалов и полноценных
условий.
На первом этапе работ пришлось ограничиться простым препарированием. Подробно изучали все возможные техники препарирования различных животных и птиц для таксидермии, их особенности, различия и сходства. Например, почему уток нужно препарировать со стороны спины, а у хищных птиц
голову отделять в районе клюва. Почему на тушке совы разрез по центральной
аптерии, а у боровых птиц его лучше делать из-под крыла. Как снять шкуру с
рогатой головы и как для изготовления чучела хищника (рис. 2). Несомненно,
уроки таксидермии им обязательно пригодятся. Студенты, получившие подобные навыки, могут в будущем наладить собственные мастерские. Многие выпускники будут работать в охотничьих хозяйствах, заповедниках, заказниках,
кто-то найдет себя в охотничьем туризме. Во всех таких предприятиях и учреждениях навыки таксидермиста очень востребованы.
На втором этапе своей работы наша группа опытных и молодых таксидермистов получила задание на создание новых коллекций. В старых запасах
кафедральной морозильной камеры нашлось несколько редких птиц. Тушки
разморозили, размочили и попытались препарировать. К сожалению, стараний
студентов было недостаточно. У некоторых птиц сразу вылезло перо, другие
6
разлезлись по шкурке. И все же пару птиц им удалось препарировать и даже
провести первичную обработку.
Рисунок 2 - Студенты 2-го курса за препарированием головы косули
Процесс препарирования прошел успешно, но дальнейшие процессы
приостановились. Птички получались кривые-косые, а после сушки и вовсе потеряли всякое сходство с оригиналом. Главная причина заключалась в нарушении технологического процесса – отсутствии выделки шкурок. Исключить эту
операцию нам пришлось из соображений безопасности, так как выделка требует работу с кислотой, но условий для безопасной работы у нас не было создано.
Вполне понятно, что музей не получил этих изделий.
Были сделаны адекватные выводы и на средства кафедры приобретены
современные реактивы, материалы, оборудована специальная аудитория. На
следующий год, потренировавшись на воронах, мы приступили к изготовлению группы хищных птиц для музея. Аккуратно отпрепарировали, почистили,
провели первичную обработку. Чтобы не испортить редкие экспонаты, договорились со знакомым таксидермистом и в его мастерской провели выделку и
обработку от вредителей. А все эти процессы подробно описали и разобрали
теоретически.
Предстоял третий, довольно сложный этап в изготовлении чучела - искусственная основа изделия. Известно, чем натуральнее сделана искусственная
тушка для птицы и чем точнее сняты размеры оригинала, тем реалистичнее и
естественнее получается готовая работа. Предварительно посмотрели учебный
фильм по изготовлению утки и принялись за работу. Накрутив несколько тушек, выбрали наиболее соответствующие размерам, разметили места крепления суставов, подготовили проволоку. Осталось самое главное - собрать чучело. И студенты вполне справились. Хотя и при постоянном руководстве, а зачастую и при полном участии преподавателя. В результате изготовлены два красивых таксидермических изделия, без труда узнаваемые по определителю, которые помещены в нашем музее. Кроме того, выполнили чучело красивого
большого токующего глухаря и канюка обыкновенного. (рис. 3). На следую7
щий год нами разработан план изготовления новых тушек изделий для музея.
Рисунок 3 - Глухарь. Работа, сделанная студентами биологами-охотоведами
5-го курса на лабораторных работах по «Большому практикуму», 2013 г.
Проведенные занятия позволили сделать вывод: не следует требовать от
студентов идеальной работы. Они с удовольствием занимаются таксидермией по мере своих возможностей. В случае особой технологической необходимости следует договариваться с частной мастерской для исполнения сложных технологических процессов. Что касается мелких таксидермических изделий, то не будет особых затруднений изготовить таковые для нашего музея,
лишь бы было подходящее сырьё.
Однако со средними и крупными изделиями не так просто. В таких случаях лучше от подобных планов отказаться, чем испортить сырье. Такие работы
мы отнесем в особенную категорию, так как они требуют совсем другой техники изготовления - «скульптурной» таксидермии.
Изобретение самого метода «скульптурной» таксидермии, несомненно,
явилось самым выдающимся достижением в этой области. Изобретенный еще в
прошлом веке метод был усовершенствован с появлением полимеров и стал
последним и самым выдающимся открытием в этой области. Сущность метода
заключается в том, что используя в основе скелет животного, лепится глиняная
скульптура, которая в мельчайших подробностях повторяет все анатомические
особенности данного животного, включая крупные сосуды, сухожилия, все
мышцы, суставы. Следующий этап - изготовление гипсовой формы. Вся глиняная скульптура животного гипсуется частями. В конечном счете получается несколько гипсовых форм. Далее по формам делается скульптура папье-маше.
Эта операция очень кропотливая. Чем крупнее животное, для которого делается форма, тем толще слой выклейки. Работа по изготовлению формы для оленя,
например, занимает около месяца. Это основа будущего чучела. На нее одева8
ется выделанная шкура. Результаты работ, сделанных скульптурным способом,
превосходны: животные получаются как живые [2].
Скульптурный метод имеет большое преимущество перед прочими - он
позволяет копировать манекены и продавать их таксидермистам. Сегодня вместо пустотелой формы из папье-маше современная таксидермия использует
объемную полиуретановую форму. Метод изготовления таких форм принципиально не изменился, а лишь немного усовершенствовался. Этим методом можно изготовить манекен для любого животного, птицы или рыбы. Любого размера, любой позы. В руках таксидермиста оказался богатый материал для
творчества. Самое замечательное качество манекена - полиуретан можно резать. Опытный художник таксидермист, хорошо знающий анатомию животного, легко меняет позу, размер и даже вид, всего лишь разрезая и моделируя манекен в нужном месте. Становится понятным, что изготовление чучел по такой
технологии не может быть дешевым. Но результат однозначно стоит требуемых денег. Работы получаются, красивыми, долговечными, а главное очень реалистичными. Мастер, который хотя бы один раз воспользовался полиуретановым манекеном, без сомнений оценит его достоинства и вряд ли захочет вернуться к старым методам накрутки, набивки и другим.
На сегодняшний день видится лишь два пути по восстановлению зоологической коллекции в университете. Первое - потихоньку работать с мелким сырьем и ограничиться тем, что доступно. Второе - находить средства для закупа
хороших манекенов, натурально раскрашенных искусственных глаз и хороших
материалов для изготовления сложных таксидермических работ. Студентам,
справившимся с такой серьезной работой, даже под руководством преподавателя, есть чем гордиться. Правильно и хорошо сделанное чучело прослужит
музею десятилетия. К тому же сырье обычно достается Университету с небольшими затратами.
К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем больших возможностей
для развития таксидермии. Поэтому остается делать то, что по нашим возможностям: заботиться о сохранении и приумножении коллекций музея; прилагать
усилия, чтобы сохранить готовые работы; стараться правильно законсервировать получаемый материал; делать мелких птичек и зверьков; изготавливать
анатомические скелеты. Все подобные работы представляют для студентов интересную и полезную практику в таксидермии.
Надеемся, что в ближайшей перспективе у нас появится больше возможностей для приумножения музейной коллекции.
Список литературы
1. Рябченков, Н.Н. Изготовление чучел и обработка охотничьих трофеев: Справочник / Н.Н.
Рябченков. - М.: Издательский Дом Рученькиных, 2007. - 368 с.
2. Глазырина, Е. Мастера Дарвиновского музея / Е. Глазырина. // Таксидермия. - 2008. - № 6. –
С. 24-29.
9
УДК 929
ОЛЕГ ВИТАЛЬЕВИЧ ЖАРОВ – САМЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ И
ПРЕДАННЫЙ ДЕЛУ ИРКУТСКИЙ ОХОТОВЕД
Ю.Е. Вашукевич, В.С. Камбалин, В.В. Мельников
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
ЗАО Юнекс-Байкал, г. Иркутск, Иркутск
В статье приведена краткая биография одного из самых заметных педагогов-охотоведов
Иркутской школы. Приведены материалы, характеризующие Олега Витальевича Жарова, как человека преданного делу охотоведения, посвятившего всю свою творческую жизнь факультету.
Отмечены основные черты характера юбиляра, его увлечения и достижения. Высказаны поздравления и пожелания, в связи с семидесятипятилетним юбилеем.
Ключевые слова: Олег Витальевич Жаров, факультет охотоведения, охотовед, декан, юбилей.
OLEG VITAL'EVICH ZHAROV - THE MOST FAMOUS AND DEDICATED IRKUTSK
GAME MANAGER
Vashukevich Yu.E., Kambalin V.S., Melnikov V.V.
Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Company Unex-Baikal, Irkutsk, Russia
This article provides a brief biography of one of the most prominent teachers of Game Irkutsk
school. Given materials describing Vitalievitch Oleg Zharov, as a person dedicated game management,
who devoted all his life faculty. It noted the basic character traits celebrant, his hobbies and achievements. Expressed congratulations and wishes, in connection with the anniversary semidesyatipyatiletnim.
Key words: Oleg V. Zharov, Faculty of game management, game manager, Dean, anniversary.
Отдельные знающие охотоведы, прочитав название этой статьи, могут задуматься, а так ли это? Не сомневайтесь – так! Конечно, за 65 лет существования Иркутского охотфака на нём преподавали, учились, его заканчивали личности, ставшие впоследствии весьма знаменитыми. Чего только стоят такие фамилии, как Скалон, Мень, Литвинов, Мельниковы, Малеев, Фертиков и др. Все
они - достойнейшие люди, когда - либо несшие славу нашему родному факультету, но даже в этом ряду Жаров стоит особенно твёрдо.
Поясняем. Для определения высокого статуса, указанного в названии, требуются определённые критерии. Человек, претендующий на исключительность
должен:
1. Быть выпускником Иркутской школы охотоведения.
2. Всю свою активную творческую часть жизни посвятить служению своей
Альма-матер.
3. Продолжать, пока силы позволяют, преданно служить нашему общему
делу.
4. Быть настоящим сибиряком.
5. Быть заядлым охотником.
6. Быть широко известным и глубоко уважаемым подавляющим большинством ныне здравствующих охотоведов-выпускников Иркутского охотфака.
7. Иметь седую бороду и непреклонный характер.
Как видим, по представленным критериям Олег Витальевич является бесспорным лидером.
Об Олеге Витальевиче хочется говорить в основном неформально, за дру10
жеским охотоведческим застольем, но формат статьи обязывает вспомнить
главные ступеньки его биографии. Наиболее точно и интересно она описана в
статье Мельникова Владислава Константиновича [1]. Выдержки из этой публикации мы сочли возможным издать ещё раз.
Олег Витальевич родился 24 января 1940 года в семье известного сибирского охотоведа, позднее преподавателя факультета охотоведения Иркутского
сельскохозяйственного института Жаровая Виталия Ксенофонтовича. Творческая охотоведческая атмосфера, специальная библиотека, поездки на учебные
практики убедили его пойти по стопам отца.
Вырос О.В. Жаров в интеллигентной семье горожан. В семье он впитал
лучшие черты этого сословия, и его поведение всегда отличалось корректностью, особой порядочностью, доброжелательностью, предупредительностью,
что выделяло его среди большинства коллег.
После окончания школы О.В. поступил на факультет охотоведения Иркутского СХИ (академии). До этого он больше полугода проработал на крупнейшей в стране Иркутской пушно-меховой базе. Учился он ровно и основательно.
После завершения учебы был оставлен на факультете в качестве учебного мастера и лаборанта. В 1965 году включается в преподавательскую деятельность в
качестве ассистента.
На первом этапе преподавательской деятельности вел практические курсы
«Биотехния» и «Экономика охотничьего хозяйства», а после защиты кандидатской диссертации стал читать лекции и вести практические занятия по двум
дисциплинам: «Техника добывания охотничьих животных» и «Охрана труда».
Учебная работа выполняется им на высоком теоретическом уровне, а названные
учебные курсы по существу выступают как авторские.
В 1969-1972 годы обучался в очной аспирантуре кафедры экономики и организации охотничьего хозяйства, в 1974 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Труд охотника и факторы, определяющие его производительность в таежных угодьях Иркутской области».
В 1973 году О.В. Жаров избирается на должность доцента, с 1980 по 1986 руководит кафедрой охотничьих угодий и лесоводства, а в 1994 году был избран на должность декана факультета охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии.
В этой нелегкой должности он успешно работал более 15 лет. Он выполнил
и защитил оригинальную и редкую кандидатскую диссертацию по технологии
добывания охотничьих животных (соболя и белки), что предполагает и глубокое
познание их экологии. Он разработал нормативы и технологию оборудования
угодий, своими руками прорубал путики, изготавливал плашки, кулемки, проводя производственный эксперимент. Подобных работ в этой зоне, к сожалению,
больше не выполнялось и о ней, тоже, к сожалению, мало осведомлены даже немногие специалисты-технологи. Продолжение ее могло стать хорошей основой
для докторской, но, возглавляя много лет факультет, он не имел возможности ёе
продолжить. О.В.Жаров - прекрасный и универсальный охотник и рыбак.
Он трижды возводил охотничью базу в охотхозяйстве факультета охотоведения, которую сжигали браконьеры.
Под его руководством и с непосредственным участием построены образ11
цовые охотничьи избушки и учебные базы в УООХ «Голоустное» и в охотничьих угодьях Катангского, Тайшетского и Усть-Удинского районов Иркугской
области, в том числе - оборудование показательного охотничьего участка в целях механизированного освоения самоловных путиков. На этой базе впервые в
России доказана возможность и перспективность новой технологии охоты.
Олег Витальевич много сделал для поднятия престижа факультета охотоведения, специальности охотоведа, добиваясь утверждения самостоятельного
государственного образовательного стандарта. Он больше остальных сделал
для увековечения памяти основателя подготовки охотоведов в ИСХИ проф.
В.Н. Скалона, для проведения ежегодных конференций охотоведов в Иркутске.
Он возглавил создание общественного фонда Иркутская школа охотоведов»,
председателем которого является до сих пор. Им опубликовано более 85 работ
по различным направлениям охотоведения, чем он внес вклад в его развитие.
В 1991-1992 гг. О.В. Жаровым совместно с проректором ФПК В.Н. Белоусовым были организованы курсы переподготовки специалистов системы «Росохотрыболовсоюза».
О.В. Жаровым подготовлена и полностью оснащена наглядными учебными п пособиями, инструментом, видеотехникой и богатой коллекцией охотничьего оружия учебная лаборатория «Техника охоты».
По инициативе и под непосредственным руководством О.В. Жарова в годы
всеобщего безденежья проведены солидные научно-практические конференции
посвященная 100-летию охотоведческого образования в России (1998); посвященная 50-летию факультета охотоведения ИрГСХА (2000); «Состояние популяций, охраны и использования ресурсов кабарги в Восточной Сибири» (2002);
посвященная 100-летию со дня рождения основателя факультета охотоведения
В.Н. Скалона (2003); другие аналогичные конференции, в том числе международные 2005, 2007, 2008, 2009 годов. Материалы всех конференций опубликованы, а успех их целиком зависел от вложения денежных средств охотхозяйственных организаций, природоохранных учреждений и частных лиц. Эти средства
консолидировались на счетах городского общественного фонда «Иркутская
школа охотоведов», созданного для научно-исследовательской работы и помощи
факультету охотоведения ИрГСХА, опять же по инициативе О.В. Жарова.
О.В. Жаров является почетным членом Иркутского областного общества
охотников и рыболовов, почетным членом ассоциации «Росохотрыболовсоюз»,
заслуженным работником охотничьего хозяйства, заслуженным работником
высшей школы.
Потомственный охотовед, он воспитал oxoтоведами сына и внуков.
По своему внешнему виду и характеру он является образцом сибирского
охотоведа [1].
Все прошедшие пять лет, с момента опубликования статьи В.К. Мельникова, Олег Витальевич остаётся верен себе.
Он ежегодно отмечает наступление Нового года на своей любимой таёжной
базе «Хонгор», где прописана его душа, и где, с группой единомышленников, он
с завидной регулярностью проводит выходные, не смотря на то, что дорога до
базы уже давно превратилась в полосу почти непреодолимых препятствий.
Он также самозабвенно читает друзьям и коллегам вирши Есенина. Читает
12
так, как этого не делает ни кто.
Он очень точно и уместно цитирует великих: «Веселие Руси есть питие»;
«Птичий грех»; «Счастье - короткое свойство души» и пр.
Он требовательно, по-отцовски относился к студентам, которые об этой
ортодоксальной требовательности к последним курсам начинают забывать.
Его не сломил тот факт, что администрация академии, не смотря на упорные ходатайства факультета и кафедры, сочла его заслуги формально не соответствующими должности профессора и перевела в доценты, и это не смотря на
57 лет работы в академии, 15 из которых он был деканом.
Он упорно продолжает бороться с новоявленными арендаторамиолигархами, претендующими на часть, таких родных ему угодий учебного хозяйства.
Его сегодняшнего очень характеризует фраза, брошенная на одном из недавних заседаний кафедры экономики и организации охотничьего хозяйства.
Речь зашла о том, что его однокашник, Анатолий Геннадьевич Клюшев ушёл на
пенсию по состоянию здоровья. «Пока буду ходить, буду работать» - изрёк
Олег Витальевич. Заведующий кафедрой был вынужден расценить эту реплику,
как приказ.
Попытка понять «феномен Жарова» привела нас к простому выводу.
Он стал таким, каким он есть потому, что он НАСТОЯЩИЙ. Настоящий
во всём.
Мы желаем юбиляру долгих лет жизни, крепкого сибирского здоровья,
благополучия и достатка в семье, любви и заботы близких, плодотворной педагогической и научной деятельности и, конечно, уважения и внимания благодарных учеников.
С юбилеем, дорогой Олег Витальевич!
Список литературы
1. Мельников В.К. Олегу Витальевичу Жарову – 70 лет / В.К. Мельников // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск: ИрГСХА, 2010. – С. 40-42.
УДК 929
ЛЮДИ, ВЗГЛЯДЫ, СУДЬБЫ (ВЫПУСК 1980 ГОДА)
И.В. Давыдов
В статье дана краткая биографическая характеристика отдельных выпускников факультета
охотоведения Иркутского сельскохозяйственного института. Отмечены интересные моменты их
биографии, показаны этапы жизненного пути. Кратко описана история создания факультетского
вокально-инструментального ансамбля «Диана», организация размещения барельефа посвящённого Улдису Кнакису, человеку, чьё имя носила боевая молодежная дружина факультета охотоведения.
Ключевые слова: факультет охотоведения, выпускники, вокально-инструментальный ансамбль «Диана», боевая комсомольская дружина, охотничье хозяйство.
PEOPLE OPINION, DESTINY (EDITION, 1980)
Davydov I.V.
The article gives a brief biographical description of the individual game management graduates of
the Irkutsk Agricultural Institute. It noted the interesting moments of their biography, showing the stages
13
of life. Briefly describes the history of the faculty of vocal and instrumental ensemble "Diana", an organization dedicated to the placement of the bas-relief Uldis Knakis, a man whose name was wearing combat youth squad of the Faculty of game management.
Key words: game management faculty, alumni, vocal-instrumental ensemble "Diana", Komsomolskaya combat squad, hunting.
В октябре 1980 года, после военных сборов, мы разъехались по всей
стране. Мы не оставили в музее наше курсовое фото, зато, на память о нас
осталась мемориальная доска, посвящённая Улдису Кнакису и вокальноинструментальный ансамбль «Диана».
Ансамбль был создан благодаря студенту нашего курса Тучкову Валерию
Анатольевичу. Он хорошо пел и играл на гитаре, поэтому, не удовлетворившись
выступлениями в общежитии, обратился в комитет комсомола и деканат факультета с предложением создать ансамбль. Заместитель декана факультета А.Г.
Клюшев, большой любитель музыки и пения, поддержал инициативу, а после и
сам выступал на эстраде. Пользуясь случаем, хотим поздравить нашего творческого учителя с его семидесятипятилетнем, которое он отпраздновал в январе
2015 года. Деньги на инструменты собрали сами студенты. Тогда ещё существовали охотничье-промысловые хозяйства, в которых мы проходя практику,
приобретая не только практические навыки, но и зарабатывая деньги. К Тучкову
присоединились Иван Кронштейн и Минаев Володя и ансамбль заиграл. Иван
был гитарист, а Володя отличный конферансье. Его остроты и пародии иногда
вызывали больший восторг, чем музыка и песни. Послушать артистов и потанцевать к нам приходили студенты с других факультетов и учебных заведений.
Знакомились, общались, играли свадьбы, и всё под музыку ансамбля «Диана». Я
уверен, что наши ребята могли бы стать профессиональными артистами. Иным
современным «звёздам» до них ещё «расти и расти». Но они остались верны
своему призванию. После окончания учёбы Иван с Валерой уехали к себе домой.
Иван в Ербогачён, а Валера на Камчатку. Оба успешно работали по своей специальности. Реформы 90-х годов уничтожили промысловое охотничье хозяйство,
как самостоятельную отрасль народного хозяйства. Чтобы выжить приходилось
приспосабливаться к новым условиям. На месте коопзверопромхоза возникла
ОАО «Катангская пушнина». Иван стал в ней заместителем генерального директора. Но, к сожалению, он преждевременно ушёл из жизни.
Тучков же «дорос» до должности директора ГПХ-ОПХ «Лесновский».
«Перестройка» конца 80-х открыла много новых возможностей для молодых и
энергичных людей, таких как Валера Тучков. Руководимый им госпромхоз не
только добывал пушнину, мясо и ловил рыбу, но и содержал национальное село. Казалось, что так будет всегда. Но грянули «лихие» 90-е и от былого благополучия ничего не осталось. Нет больше госпромхоза, а промысловыми угодьями, рыбными речками и морским шельфом завладели новые хозяева – чиновники и бизнесмены. Местные жители, чтобы не умереть с голоду, превратились
в браконьеров. В этом, считает Валера, есть и его вина. Не сумел он в нужное
время сменить форму собственности своего хозяйства и сохранить хоть часть
былого богатства. Верил, что родное государство не бросит их.
Володя Минаев, в отличии от своих товарищей, не вернулся в родной
Волгоград. Он уехал в Хабаровский край и посвятил свою жизнь охране даль14
невосточной природы. Работал районным охотоведом, а сейчас трудится в рыбинспекции. Мы пожелаем им здоровья и ещё раз здоровья.
К моменту нашего поступления, на факультете уже действовала Боевая
комсомольская дружина по охране природы. Дружинники систематически проводили рейды в охотничьих угодьях нашего охотхозяйства, общества охотников, в зелёной зоне города, на водоёмах и рынках города Иркутска. Дружина
называлась – «Имени Улдиса Кнакиса». Так звали охотоведа, погибшего от рук
браконьеров в Казахстане во время рейда по охране сайгаков. Актив факультета принял решение установить в учебном корпусе барельеф с его изображением. Из представленных макетов выбрали лучший и поручили студенту нашего
курса Медведеву Владимиру Ивановичу организовать его изготовление. Он
съездил в Слюдянку, где рабочие карьера, по его просьбе, безвозмездно изготовили нужную мраморную плиту. А деньги на оплату работы мастера собрали
сами студенты и общественные организации факультета. Вообще Володя Медведев примером своей жизни показал, что охотоведы способны справится с
любой задачей. Окончив с «красным» дипломом институт, он с энтузиазмом
взялся за работу. Работал районным охотоведом, лесничим в ГЛОХ «Байкал»,
старшим методистом Областного бюро путешествий и экскурсий, научным сотрудником ВНИОЗ, в областном комитете по охране природы. Работая в комитете по охране природы, он участвовал в создании «Положения об охотничьем
хозяйстве», которым руководствовались 10 лет, пока не появился «Закон об
охотничьем хозяйстве Иркутской области». В создании этого закона Володя
тоже принимал участие, уже работая начальником информационноаналитического отдела госсобрания Иркутской области. Тогда он надеялся, что
этот закон смягчит переход охотничьего хозяйства к рыночным отношениям.
Но его развал остановить не удалось. Упорядочить переход на аренду охотничьих угодий - это всё что он смог сделать. Сейчас он нашёл себя, как специалист по связям с общественностью, работая одним из руководителей соответствующего отдела ОАО «Иркутскэнерго». При любой возможности помогает
продвигать природоохранные проекты. А способности к этой работе у него
проявились еще, когда он занимался барельефом.
Не пренебрегали наши однокурсники и спортом. Тучков, Зобов, Панфилов
и Кожушков создали футбольную команду. Эта команда в 1977 году заняла 2-е
место на первенстве института, уступив только электрикам. Игорь Кожушков
после окончания института вернулся в родной Таджикистан и стал работать
научным сотрудником в заповеднике «Кедровая балка». Он впервые получил в
неволе потомство джейрана. Потом работал заместителем председателя республиканского общества охотников. Но началась гражданская война, и Игорю
пришлось уехать в Иркутск. В настоящее время положение с охотничьем хозяйством в Таджикистане не лучше, чем в России. Но Игоря радует, что животный мир там хорошо сохранился и пережил трудные времена.
Всё перечисленное делалось при активном участии, а главное поддержке
секретаря комитета комсомола Романова Виктора. После окончания учебы
Виктор Иванович работал сначала на нашем факультете, потом возглавлял Восточно-Сибирское отделение ВНИОЗ и в настоящее время руководит созданным им ООО «Охота-тур». Подводя знаменатель 35 годам работы в отрасли, он
15
с сожалением констатирует, что нам не удалось избежать потрясений, развала и
деградации в охотничьем хозяйстве. Бесконечные реформы выхолостили систему охотинспекций, об организации типа Главохоты России приходится
только мечтать. Бывшие коопзверопромхозы и госпромхозы, даже передовые,
высокорентабельные в 80-х годах, по сути, прекратили своё существование в
настоящее время, пройдя через акционирование или просто ликвидацию. Просто и изощрено, нанесён удар и по Росохотрыболовсоюзу - был введён государственный охотничий билет, а общественный, по сути - лишён прав. Нет
знаменитой фирмы «Белка», мехового объединения «Труд» и т.д. Создается
впечатление, что не только в ведущих отраслях народного хозяйства, но и в
охотничьей отрасли какое-то время «руководили» «реформаторы» из ЦРУ.
Есть и плюсы: соболя (основной пушной вид) стало гораздо (по нашим
оценкам в 2,5-3 раза) больше, чем в начале 80-х. Причины понятны: из-за развала отрасли дальние, высокопродуктивные тайги перестали опромышляться
(завозить туда охотников вертолётами, вездеходами и т.д.) стало экономически
невыгодно, да и некому). Соболь там успешно размножается и уже 3 десятилетия численность его высока. Однако добытый охотником соболь может быть
оценен и продан кем и как угодно. ГОСТ на соболя приказал долго жить ещё в
прошлом веке. Сортируют соболя заготовители (скупщики) разных мастей кто
во что горазд, да и «Союзпушнина» часто меняет принципы сортировки. Можно только удивляться, что до 95 % соболя продается Баргузинским кряжем (реально его около 60 %) . Енисейский и Якутский кряжа, наверно, скоро исчезнут
вообще. Торговлю на международном аукционе в Санкт-Петербурге теперь ведёт не государственное предприятие, а частная фирма – АК «Союзпушнина» ,
зарегистрированная на Кипре двумя сомнительными учредителями. Поэтому
вопросов по торгам бывает много, иногда поставщики просто не узнают свой
товар. Но монополия есть монополия…
Из данной статьи видно, что мы сделали всё, что могли, чтобы спасти
охотничье хозяйство и не наша вина, что у нас это не получилось. Автора статьи смутные времена застали в Якутии. Там охотничье хозяйство пострадало
меньше чем в других регионах. Руководство республики сохранило государственную монополию на добычу пушнины. Был создан национальный концерн
«Сахабулт». За ним закрепили охотничьи угодья, концерн снабжал охотников
всем необходимым и даже выплачивал дотации. Но - увы...
Всё выше описанное просим считать как призыв к молодёжи: «поступайте на охотфак – работы невпроворот».
УДК 371.384:504.03
ОЛИМПИАДА – КАК ФОРМА КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ
ШКОЛЬНИКОВ ПО ЭКОЛОГИИ
Е.Ш. Дмитриева, Н.Н. Клименко, М.В. Баларьева, Н.А. Никулина
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Формирование экологической культуры необходимо начинать с конкретизации и осуществление тех важных задач, которые позволят будущему поколению более ответственно относиться к охране окружающего мира. Преподавателями Иркутского государственного аграрного
16
университете им. А.А. Ежевского на протяжении нескольких лет разрабатываются вопросы к
проведению олимпиад по экологии. По результатам проведения олимпиады для школьников в
марте 2015 г. выяснено, что их знания не вполне отвечают современным требованиям, в полученные показатели в большинстве случаев не превышают 50%. Это может приводить к низким
показателям ЕГЭ.
Ключевые слова: олимпиада, школьники, знания по экологии, вопросы.
OLYMPIAD AS A FORM OF QUALITY CONTROL OF SCHOOLCHILDREN
KNOWLEDGE ON ECOLOGY
Dmitrieva E.Sh., Klimenko N.N., Balarieva M.V., Nikulina N.A.
Irkutsk State Agrarian of University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The formation of ecological culture must begin with the specification and implementation of
those important tasks that will allow future generations to be more responsible to the environment protection. The teachers of Irkutsk state agrarian university named after A.A. Ezhevsky develop questions for
olympiad on ecology for many years. According to the results of olympiad for schoolchildren in March
2015, it was found out that their knowledge not exactly correspond to the modern requirements and the
obtained figures are no more than 50%. This fact may lead to low figures of United National Exam.
Key words: olympiad, schoolchildren, classes on ecology, questions.
Развитие творческой личности и формирование основ экологического
воспитания являются важнейшими задачами современного общества. Ведь, как
будут школьники относится к сохранению биосферы, будет зависеть будущее
планеты Земля.
На сегодняшний день учащиеся средних образовательных заведений имеют огромную возможность получения полноценных знаний по разным наукам.
Однако, можно констатировать такой факт полного равнодушия к сохранению
природных богатств, чисто потребительского и, даже, агрессивного отношение
к окружающей среде. Вместе с тем, в учебном плане школьной программы есть
такие дисциплины как ботаника, зоология, анатомия человека. Большое внимание уделяется общей биологии и экологии. К сожалению, часть учебников содержат только фрагментарные сведения об окружающем мире, практически в
форме тезисов.
Одной из форм ликвидации экологической безграмотности можно считать
олимпиаду. Именно она может позволить раскрыть, а вернее, сказать, способствовать развитию потенциала и правильного отношения в природе.
В Иркутском государственном аграрном университете им. А.А. Ежевского
(до недавнего времени Иркутской государственной сельскохозяйственной академии) на протяжении нескольких лет разрабатываются вопросы к проведению
олимпиады по экологии.
В настоящем сообщении представлены материалы, целью которых было
оценить знания школьников по экологии.
Основными методическими приемами следует считать разработку разнообразных вопросов, позволяющих расширить кругозор молодежи и помочь
упорядочить и пополнить свои накопленные знания.
Обсуждение результатов. Анализируя полученные результаты по командному первенству между школьниками города (таблица), можно сказать
следующее. Максимальное количество положительных ответов (78.2%) связано
со знанием не столько химии, сколько с общими распространенными фактами
17
жизни. Ниже этого показателя ответы на 1,2,8,12 и 15 вопросы (65.2%) и они
также больше связаны не только со знанием экологии, а содержат общеизвестные факты. Это же относится к вопросу 18 (60.8%). Только 56.5% школьников
знают, что такое мониторинг. Еще ниже знания по другим вопросам и правильные ответы не превышают 52%. Между тем, все вопросы построены таким
образом, что они учитывают не только курс школьной программы, но, и основываются на использовании Интернета. Вполне возможно, что недостаток получение знаний об окружающем мире, знаний по биологии и, в частности, по
экологии приводит к низким показателям ЕГЭ. Более того, школьники выбирают сдачу экзамена по биологии как не основную, выбираю, помимо обязательных предметов (русский язык и математика). Впоследствии это сказывается в выборе будущей профессии.
Выводы. 1. Разработанные вопросы по экологии для олимпиады школьников способствуют расширению кругозора и развитию экологической культуры.
2. Олимпиаду можно рассматривать как форму контроля знаний школьников по биологии не только в рамках школьной программы.
3. Важным моментом для систематизации знаний по экологии следует
считать постоянное совершенствование различных методических форм выяснения знаний молодежи.
Таблица – Результаты командного первенства школьной олимпиады по экологии
Правильный
Правильный
Вопрос
ответ (в %)
ответ (в %)
В какой среде живут самые быст65.2
Выберите наиболее продолжительную
34.7 %
родвигающиеся животные?
сукцессию (во всех случаях она заканчивается лесной стадией
Пухоеды – это
65.2
Глаза быстро утомляются в жилом по65.2 %
мещении при одинаковой интенсивности освещения, если его стены окрашены в оттенки
Взаимоотношения взрослой ели и
13.04
К видам – пионерам, которые первыми
21.7
соседствующего проростка дуба
появляются в растительном покрове
являются примером
таежной зоны после пожара, относятся
Плотность грунта влияет на рассе8.6
Какой вид пыли из перечисленных яв60.8
ление наземных животных, котоляется наиболее опасным для здоровья
рые используют почву для
человека?
Положение отдельной особи в ста39.1
Система разнообразных организмов,
17.3
де с иерархическим соподчинением
тесно связанных с каким-то одним виназывают
дом в сообществе, называется
Кто из ученых обосновал закон
30.4
Согласно математической модели,
34.7
толерантности?
предложенной итальянским математиком Вито Вольтеррой, два вида, конкурирующие за одну и ту же пищу, не
могут устойчиво существовать. Какой
из них должен вытеснить другой?
У рек северного полушария правый
34.7
Все популяции рыб, населяющие водо21.7
берег реки размывается сильнее
ем
левого и становится более крутым
и обрывистым, в южном полушарии – все наоборот. Управляющая
этим явлением сила была названа
Вопрос
18
по фамилии ученого, впервые ее
описавшего. Кто это был?
Приливно-отливные ритмы главным образом обусловлены
30.4
Анемохория – что это?
Наблюдение, оценка и прогноз
состояния природной среды называется
65.2
56.5
По правилу Аллена у животных,
обитающих в северных широтах
Диапазон благоприятного воздействия фактора на организмы называют зоной
Назовите вещество, вносящее
наибольший вклад в образование
кислотных осадков
Какие организмы не являются абсолютно необходимыми в поддержании замкнутого круговорота
биогенных элементов (азота, углерода, кислорода и т.д.)?
30.4
65.2
52.1
43.4 %
Какой химический элемент используется для производства батарей, ламп,
красок, пестицидов, измерительных
приборов, а при попадании в организм
вызывает судороги, паралич, психические расстройства, слепоту?
Фоновое загрязнение атмосферы – это
Перед исследовательской группой стоит задача: узнать, сколько лет назад
произошло загрязнение экосистемы
леса из-за выброса заводом большого
количества соединений свинца. Что для
этого необходимо сделать?
Пределы биогеоценоза устанавливаются по границе
Местом обитания растений-галофитов
служит
78.2
8.6
39.1
13.04
34.7
Заяц-беляк и заяц-русак, обитающие в
одном лесу, составляют
21.7
Продуктивность кораллового рифа
выше продуктивности большинства
районов Мирового океана вблизи экватора потому, что коралловый риф получает больше
30.4
УДК 371.39
ОЛИМПИАДА ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
Е.Ш. Дмитриева, Н.Н. Клименко, Н.В. Матвеева, С.С. Ломбоева, Н.А. Никулина,
Н.Д. Цындыжапова
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
На базе Иркутского ГАУ ежегодно проводятся студенческие олимпиады разного уровня:
внутривузовская, городская и областная. Предварительно составляются вопросы, в которые
включения материалы, рассматриваемые на лекционных и практических занятиях по экологии.
Судя по результатам командного первенства областной олимпиады 2014 года, отмечен недостаточно высокий уровень подготовки студентов, что может быть вызвано несколькими причинами,
одной из которых является отсутствие умения концентрировать свои знания.
Ключевые слова: олимпиада, уровень знаний по экологии, подготовка студентов.
OLYMPIAD FOR UNIVERSITY STUDENTS: PROBLEMS AND WAYS OF THEIR
SOLUTION
Dmitrieva E.Sh., Klimenko N.N., Matveeva N.V., Lomboeva S.S., Nikulina N.A.,
Tintyjapova N.D.
Irkutsk State Agricultura of University nam. AA Ezhevsky, Irkutsk, Russia
On the basis of the Irkutsk state agricultural University student competition held annually in different levels: University, city and regional. Pre-prepared questions, which enable the materials covered in
lectures and practical lessons on ecology. Judging by the results of the team championship regional com-
19
petition 2014, noted high level of preparation of students that can be caused by several reasons, one of
which is the lack of ability to concentrate their knowledge.
Key words: Olympics, the level of knowledge on the environment, to prepare students.
Проблемы современного образования молодежи заставляют преподавателей искать новые формы изложения теоретического материала того или иного
курса. Одновременно постоянно ведется попытка использовать уже известные
методические приемы, которые позволят закрепить полученные знания в процессе обучения экологических дисциплин, а также выяснить уровень знаний
студентов.
Ежегодно на базе Иркутского ГАУ проходит заключительная областная
студенческая олимпиада по экологии. Предварительно в каждом вузе проводится внутривузовская между студентами тех факультетов, где в учебном
плане обязательной дисциплиной является либо экология, либо биология с основами экологии. Соответственно уровень подготовки студентов по экологии
осуществляется согласно разработанных рабочих программ по данным дисциплинам и, в целом, они фактически идентичны. В ней могут принимать участие
студенты разных вузов города Иркутска и Иркутской области.
Цель сообщения – проанализировать уровень знаний студентов разных
вузов по экологии в командном первенстве.
Составление вопросов для олимпиады осуществлялось с учетом основных тем, которые рассматриваются на занятиях (лекционных и практических)
по экологии.
Сама олимпиада включает несколько этапов:
- ответы на вопросы участников всей команды (число членов команды 5);
- личное первенство (каждый член команды отвечает на заранее разработанные вопросы);
- творческий конкурс (“Вопрос сопернику”);
- домашнее задание (презентация или видеофильм, отражающие проблемы
связанные с экологической ситуацией в Иркутской области или в целом на
Земле).
В конце апреля 2015 года на базе Иркутского ГАУ проведена областная
студенческая олимпиада по экологии. В ней приняли участие шесть команд:
институт управления природными ресурсами – факультет охотоведения имени
проф. В.Н. Скалона, факультет биотехнологии и ветеринарной медицины (Иркутский ГАУ), Национальный научно-исследовательский технический университет и Евразийский лингвистический институт (филиал Московского государственного лингвистического университета).
Обсуждение результатов. Из 15 предложенных командам вопросов (таблица) максимальное количество баллов набрала команда факультета биотехнологии и ветеринарной медицины – 9.5. Остальные команды получили от 2.0 до
4.5 баллов. На вопросы 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15 – большинство участников не
смогли ответить, либо их ответы были неправильными. На вопросы 9 и 12
участники олимпиады ответили все, однако ответы в большинстве случаев были неполными, либо студенты отвечали только фрагментарно, либо пытаются
ответить какими-то общими фразами.
20
Таблица – Результаты командного первенства областной студенческой олимпиады по
экологии
Вопрос
Человек вынужден изменять компоненты природы для повышения их полезности. Изначально он занимался осушением и орошением, добывал полезные ископаемые, обустраивал жилища и поселения. С каких пор человек стал заниматься этим? С каких пор
он стоит перед необходимостью охранять свою среду обитания?
По определению ЮНЕСКО –система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворение их жизненных потребностей и увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и
индивидуального счастья. О какой социально-экономической категории идет речь?
Общеизвестно, что уровень жизни населения по методике ООН оценивается по степени продолжительности жизни. Какие еще два показателя учитываются при использовании этой методике?
Загрязнение атмосферы сельских поселений может быть природным (естественным) и
антропогенным (искусственным). Перечислите главные загрязнители атмосферы сельских поселений.
Во всем мире общепринята цветовая сигнализация: красный цвет обозначает “запрещение” “стой”, “явная опасность”; желтый – “внимание”, “возможная опасность”; зеленый – “безопасность”, “разрешение”, “путь свободен”. Что обозначает синий цвет?
Как называется ландшафт, возникающий в результате хозяйственной деятельности человека, при которой происходит полная деградация экосистем и прекращается социально-экономическое развитие?
В начале 20 в. Американский эколог Дж. Кетрис использовал посев сеносеменных смесей, заготавливаемых на естественных степных сообществах. В течении 4-х последующих лет происходила вторичная сукцессия в более сжатые сроки, чем на залежах. В
начале 2 года преобладали рудералы, а к 4 году сформировалось сообщество близкое к
естественной степи. Это эффективный способ рекультивации эродированных земель.
Как называется это полуестественное растит. сообщество?
Перечислите водные организмы, служащие индикаторами частоты вод.
Перечислите экологические проблемы Братского водохранилища, связанные с его
наполнением и изменением водного режима прилегающих территорий.
В России после засухи 1891 г. была создана “Особая экспедиция по испытанию и учету
различных способов и приемов лесного и водного хозяйства в степях России”. Экспедиция пришла к заключению о причинах участившихся засух из-за рубки лесов и необходимости государственного регулирования природопользования. Предлагалась создание сети лесополос, оптимизация структуры землепользования. За первые 7 лет в Каменной степи ученые создали первые 58 лесополос площадью 103 га. Какой всемирно
известный российский ученый возглавил эту экспедицию?
В среднем на земную поверхность ежегодно попадает до 90 млд.т твердых бытовых и
промышленных отходов. Экологи подсчитали, что в каждой тонне мусора на стадии
потребления соответствует 10т отходов на стадии производства около 100 – на стадии
добычи сырья. Какие страны лидируют в производстве ТБО?
Назовите международный природоохранный документ, принятый Ген. Ассамблеей
ООН в 1982 г., в соответствии с которым основные природные процессы и богатства
планеты должны сохранятся на относительно неизменном уровне, а всем формам жизни должна быть обеспечена возможность существования.
Специальный день, учрежденный по предложению Японии и Сенегала на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Стокгольме, который отмечается во всем
мире с 1972 г. для привлечения внимания мировой общественности к проблемам окружающей среды. Назовите этот день.
Назовите массовую добровольную организацию, учреждению в России в 1924 г. Основные задачи: - Воспитание бережного отношения к природе; - Привлечение населения к работе по охране; - Правильному использованию и восстановлению природных
ресурсов; - Озеленению городов.
Перечислите причины по которым основа жизни на Земле – вода становится агрессивной (aggressive water)?
Примечание: х – результаты ответов оценивались в баллах.
21
1х
-
2
-
3
-
-
-
0.5
-
1
-
0.5 0.5
-
-
-
-
4 5 6
- 0.5 -
0.5
-
-
1 0.5 0.5
-
-
1
-
-
0.5
-
0.5
-
0.5
-
-
-
-
-
-
0.5 0.5
-
0.5 0.5
1
-
0.5 0.5 0.5 0.5 1 0.5
-
-
-
-
1
-
-
-
-
-
1
-
-
-
0.5
-
-
-
-
0.5
-
0.5 0.5 0.5
Подведение итогов командного первенства на областной студенческой
олимпиаде позволили высказать следующие выводы:
- проведение олимпиады способствует раскрытию потенциальных возможностей знаний студентов;
- проблемы, которые есть при ответах на вопросы, обусловлены отсутствием умения использовать полученные знания при изучении дисциплины и
поспешностью самого ответа;
- необходимо разработать четкую классификацию оценки ответов, что
позволит выявить слабые стороны знаний и устранить при проведении занятий по
экологии.
УДК (599.73) + 57.063
МАРК НИКОЛАЕВИЧ СМИРНОВ - ВИДНЫЙ ОХОТОВЕД РОССИИ
(к 80-летию со дня рождения)
А.Н. Зырянов, Г.В Кельберг, И.А. Минаков, В.А. Тюрин
Государственный природный заповедник «Центральносибирский»;
ГКУ Дирекция по ООПТ Красноярского края;
ООО «Красноярская охотустроительная экспедиция»;
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края
Смирнов Марк Николаевич - профессор кафедры прикладной экологии и ресурсоведения
Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета. Крупный специалист в области биологии промысловых млекопитающих, выпускник-охотовед
Иркутского сельхозинститута (1956 г.). Опубликовал более 360 научных работ. Заслуженный работник охотничьего хозяйства России, почётный работник высшего профессионального образования РФ, Действительный член Петровской академии наук и искусств. В 2007 году получил звание “Профессор Года” Красноярского края.
Ключевые слова: Смирнов Марк Николаевич, охотничье ресурсоведение, мониторинг ресурсов диких копытных, палеозоология, известный охотовед Бурятии.
MARK NIKOLAEVICH SMIRNOV - PROMINENT GAME MANAGER OF RUSSIA
Zyryanov A.N., Kelberg G.V., Minakov I.A., Tyurin V.A.
State Nature Reserve "Tsentralnosibirsky"
CCU management of protected areas of the Krasnoyarsk Territory
Company "Krasnoyarsk ohotustroitelnaya expedition"
Ministry of Natural Resources and Environment of the Krasnoyarsk Territory
Mark Nikolaevich Smirnov, Sc.D., Professor, Department of
Applied Ecology and resursovedeniya Institute of Economics, Management and Nature Management, Siberian Federal University. A
specialist in the field of biology game mammals, game management
graduate of the Irkutsk Agricultural Institute (1956). He has published more than 360 scientific papers. MN Smirnov - Honored
Worker of hunting Russia, Honorary Worker of Higher Professional
Education, member of Peter's Academy of Arts and Sciences. He
was named "Professor of the Year" in the Krasnoyarsk Territory in
2007.
Key words: Mark Smirnov, hunting science resource, monitoring of resources of wild hoofed animals, paleozoology, famous game
manager of Buryatia.
20 мая 1935 г. в г. Юрьевце на Волге родился
22
мальчик, которому дали имя Марк. Дед по отцу происходил из потомственного
православного духовенства, служил священником в сельской церкви с. ТихонВоля. С детских лет будущий ученый отличался любознательностью, и его тянуло к природе. Не случайно он выбрал немодную профессию охотоведа, поступив в Московский пушно-меховой институт в 1952 г. В МПМИ ему довелось слушать лекции профессора зоологии, лауреата Сталинской премии П. А.
Мантейфеля. Спустя три года в г. Иркутске, куда перевели москвичей, начинающий охотовед внимал лекции другого талантливого педагога, профессора
В.Н. Скалона. Значительно позднее М.Н. Смирнов найдет наиболее взвешенную оценку вклада знаменитых ученых в отечественное охотоведение, назвав
источники и первопричины достаточно глубоких различий их взглядов. У каждого была своя школа, свои любимые ученики и последователи, к которым
принадлежал и сам Марк Николаевич.
Свои полевые поездки Марк начал еще в студенчестве. Они простирались
от Южного Каспия с зимовками водоплавающих до дельты Селенги на Байкале.
Побывал в Приморье, где удэгейцы еще помнили Владимира Арсеньева, кочевал
с тувинцами верхом на олене в кедровниках саянских гор. На Тюменском Севере он застал еще хантейские поселения, существовавшие на уровне древнего железного века, землянки и чумы, охоту с луками, бесшумными самострелами,
плавал на утлых лодках-долбленках аборигенов. Получил диплом биологаохотоведа - и на Дальний Восток, в Хингано-Архаринский республиканский заказник, на работу старшим охотоведом, постигать премудрости таежной науки
от следопытов-старообрядцев, помнивших нередкие заходы тигров.
Наш юбиляр прошел тернистый, но славный путь. Его жизненные тропы,
в большей мере сибирские, в меньшей – дальневосточные, всегда приводили к
трудовым вершинам. Очень многому научился в качестве районного охотоведа
в Ханты-Мансийском округе Тюменской области. Познал многие особенности
быта и навыков таежных людей-хантов, умевших переночевать на морозе в
снегу в меховом кукуле. И сам он ночевал без костра «куропашкином чуме», то
есть в обыкновенной снежной яме, до 10 раз в ночь поднимаясь и прыгая на
одном месте, чтобы согреться. Затем была должность старшего охотоведа Архаринского заказника в Амурской области. Трудился в госохотинспекции Бурятской АССР. Активно работал в воздухе (авиаучеты) и «на земле», проводя
экспедиционные обследования для создания будущих заповедников – Байкальского, и заказников – Алтачейского. И всегда задумывался о серьезных научных исследованиях. Вернулся в родной институт, ИСХИ, читал лекции студентам по типологии охотничьих угодий и оленеводству. И неустанные полевые
исследования потенциала охотничьих ресурсов в Бурятии, в Центральной и
Южной Сибири. Большой пласт жизни связан с Красноярским отделением
ВНИИОЗ.
Сегодня Марк Николаевич трудится в звании профессора Красноярского
госуниверситета (ныне СФУ), на кафедре охотничьего ресурсоведения и заповедного дела. Читает лекции по териологии, экологии, систематике млекопитающих, общим вопросам охотоведения, истории фаун антропогена. Этот Человек действительно занят общественно полезным и крайне важным делом.
Будучи аспирантом у проф. Свиридова Н.С., Марк Николаевич, углублен23
но изучал экологию и морфологию сибирской косули в Забайкалье. Собрал
уникальную коллекцию из 150 черепов косули и безвозмездно передал ее в
Биологический институт СО АН СССР (г. Новосибирск). Вернувшись в УланУдэ, завершил исследования по косуле и в 1974 г. защитил кандидатскую диссертацию “Косуля в Западном Забайкалье”, а в 1978 г. на её основе опубликована монографию. По запросу через Зоологический музей МГУ эта книга была
отправлена в Великобританию и включена в перечень ЛУЧШИХ КНИГ НА
ЗЕМЛЕ! Большой научный резонанс вызвала статья Смирнова М.Н. “Дикие
животные Южной Сибири”, опубликованная в журнале Природа в 1983 г. В
ней приводятся результаты анализа истории формирования фауны крупных
млекопитающих.
В 1976-1993 гг. М.Н. Смирнов – старший научный сотрудник Красноярского отделения ВНИИОЗ (в 1992-1993 гг. директор). Нам повезло трудиться
многие годы рядом с этим Человеком. Не переставали восхищаться его трудолюбием и целенаправленностью научных исследований. Будучи в солидном
возрасте, регулярно выезжал на сложные полевые работы в Туву. Совместно с
руководителем опорного пункта, В.В. Шурыгиным, собрал большую коллекцию черепов диких копытных и крупных хищников. В результате появились
ценные научные разработки: “Экология миграционного процесса у сибирской
косули”, “Млекопитающие бассейна оз. Байкал” (соавторы Ю.Г.Швецов и Г.И.
Монахов), “Рекомендации по управлению ресурсами диких копытных в коопзверопромхозах”.
В 1993 г. Марк Николаевич приглашается на преподавательскую работу в
Красноярский госуниверситет на только лишь созданную кафедру охотоведения. Разработка и чтение лекций по териологии, экологии, началась новая,
сложная и ответственная работа по подготовке молодых кадров биологов. Допускаем, что новая работа стала катализатором научной деятельности: в следующем году с блеском защищается докторская диссертация на тему: “Крупные промысловые млекопитающие Южной Сибири”. А в 1995 году М.Н.
Смирнову присваивается ученое звание профессора.
Новые научные труды: опубликовал несколько монографий, посвященных
косуле (2000), крупным хищным млекопитающим (2002), благородному оленю
в двух томах (2006-2007), лосю и кабану (2014). Вполне закономерно, что Марк
Николаевич включен в комиссию по разработке научных основ по сохранению
лошади Пржевальского. Он также принимал активное участие в формировании
Красных книг Российской Федерации, Бурятии, Тувы, Хакасии, Красноярского
края (2004, 2012). Как один из ведущих авторов участвовал в сводках “Волк”
(1985) и “Рысь” (2003). За долгие годы научных изысканий принимал участие в
53 научных конференциях, 22 совещаниях, 6 съездах, 5 симпозиумах и одном
конгрессе. Уровни его выступлений с докладами самые разные – от региональных до международных. Публикации, ставшие классическими, широко цитируются специалистами, учеными. Известный эколог, автор идеи “абсолютной
заповедности” Ф.Р. Штильмарк назвал М.Н. Смирнова “одним из признанных
лидеров экологической и охотоведческой науки в Сибири”.
Неутомим наш юбиляр. Его новая монография – “Лось и кабан в Центральной Сибири” (Красноярск, СФ. ун-т, 2014) еще пахнет типографской
24
краской. Уже первые главы: “Общее описание и систематическое положение
лося” и “Прежнее распространение лося в Центральной Сибири” излагаются
автором с завидной полнотой.
Марк Николаевич Смирнов – “живая кузница кадров сибирских охотоведов-экологов”. Под его руководством защищено 13 кандидатских и 1 докторская диссертация по удивительно широкому спектру дичи. Но более всего важно, что Смирнов Марк Николаевич - очень известный человек. Имя его включено в список из 37 человек – “Известных людей, связанных с г. Юрьевцем”.
Наряду с двумя святыми, одним князем, протопопом Аввакумом, Ермаком,
двумя контр-адмиралами, четырьмя Героями Советского Союза, Героем Социалистического труда, двумя кинорежиссерами, М.Н. Смирнов “обозначен”
весьма достойно: русский биолог, охотовед, крупный исследователь промысловых млекопитающих Южной Сибири. Таким образом, юбиляр действительно
представляет собой выдающегося деятеля Российского Охотоведения! И никаких амбиций перед коллегами и студентами!?! К такому необычному типу поведения Человека приходится долго привыкать…
Пожелаем нашему дорогому Марку Николаевичу доброго здоровья, новых
творческих и педагогических успехов, интересных публикаций, бодрости и
счастливого семейного долголетия!
УДК57 (063)
О РОЛИ ЗООЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ В ПОДГОТОВКЕ
БАКАЛАВРОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ 06.03.01 - БИОЛОГИЯ
С.Н. Каюкова, Н.А. Бутина, В.Е. Миронова
Забайкальский аграрный институт, г. Чита, Россия
В статье рассматриваются вопросы подготовки бакалавров биологов-охотоведов и роль
наглядных пособий в обучении.Зоологические коллекции вносят немалый вклад в экологическое
воспитание молодежи, целью которого является формирование системы научных знаний, взглядов и убеждений, обеспечивающих становление гражданской ответственности за состояние
окружающей среды.
Ключевые слова: биолог-охотовед, бакалавр, зоологические коллекции, музей.
ON THE ROLE OF ZOOLOGICAL COLLECTIONS IN BACHELORS TRAINING ON THE
DIRECTION 06.03.01 - BIOLOGY
Kayukova S.N., Butina N.A., Mironova V.E.
Transbaikal Agrarian Institute, Chitа, Russia
The training problems ofbachelors biologists – gamekeepers(huntsmen) and the role of visual aids
areconsidered in the article.Zoological collections make a significant contribution to environmental education of young people, whose goal is to create a system of scientific knowledge, attitudes and beliefs to
ensure the establishment of civil liability for the environment.
Key words: biologist – gamekeeper (huntsman), bachelor, zoological collections, museum.
Зоологические коллекции являются важной составляющей процесса подготовки студентов практически всех естественнонаучных специальностей. Видимо поэтому первые коллекционные сборы животных обычно совпадают или
даже предшествуют появлению кафедр зоологии. Так, например, коллекции
животных Зоологического музея Московского государственного университета
25
им. М. В. Ломоносова изначально хранились в Кабинете натуральной истории,
который был основан при Московском императорском университете в 1791 году. Так же было с Зоологическим музеем Императорского СанктПетербургского университета, что был создан при Зоологическом кабинете в
1819 году, практически одновременно с основанием университета в здании
Двенадцати Коллегий. Не менее известный Зоологический музей Одесского
университета был открыт в 1865 г. на базе кабинета естественной истории Ришельевского лицея практически одновременно с основанием Новороссийского
(позднее Одесского) госуниверситета [1].
Забайкальский аграрный институт - филиал ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», получив на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора РФ) лицензию на право обучения студентов по специальности и
направлению высшего образования «Биология» со специализацией и профилем
«Охотоведение», с 2010 года реализует учебную программу по подготовке вышеуказанных специалистов.
С целью создания оптимальных условий для организации образовательного процесса в нашем вузе в 2011 году была создана кафедра биологии, которая и
объединила всех студентов биологов-охотоведов. При кафедре функционирует
музей охотоведения, насчитывающий более 150 экспонатов.
Роль зоологических коллекций в подготовке биологов-охотоведов весьма
многосторонняя. В предлагаемом сообщении речь пойдет лишь о более педагогически значимых по-нашему мнению.
В настоящее время почти на всех этапах обучения будущих биологовохотоведов основополагающими является цикл естественнонаучных и специальных дисциплин. Приобретение знаний в музее происходит на основе конкретных чувственных впечатлений, наглядно-образного мышления. Этот вид
мышления особенно важен для студентов. Придя в музей, студент готов к тому,
чтобы задержать свой взгляд именно на том, что можно увидеть только здесь.
Знания, которые студент получает в музее, предстают перед ним в опредмеченной форме.
Процесс познания в музее основан на наблюдательности. В развитии этого
качества у учащихся роль музея действительно уникальна.
Данный аспект образовательно-воспитательного воздействия музея сегодня приобретает особую актуальность, так как у современных студентов, которые пользуются различными источниками зрительно воспринимаемой информации, и прежде всего, такими, как Internet, телевидение и прочее, способность
к наблюдению еще более притупляется. Поверхность восприятия, появляющаяся в феномене «смотреть и не видеть», получает среди современных студентов
значительное распространение. Это является следствием естественно возникающей тормозной реакции на информационные перегрузки [2].
Музей выступает также источником расширения, дополнения и углубления знаний. Учащиеся проявляют интерес не только к тому, что видят впервые
или о чем узнают в первый раз, но и к тому, что становится подтверждением
известного из других источников информации. Музей привлекателен для учащихся тем, что «здесь получаешь более полные и обстоятельные ответы»,
26
«узнаешь более подробно и именно то, что интересует». Обширные по количеству и географическому охвату коллекционные сборы животных могут позволить наглядно изучать и оценивать степень изменчивости вида, как на разных
этапах их жизненного цикла, так и в разных частях ареала.
Использование в музее зоологических коллекций местных краеведческих
материалов развивает у студентов гражданские чувства – любовь к своемукраю
и его природе.
Организация и проведение всех научно-исследовательских мероприятий,
связанных с составлением региональных фаунистических сводок, невозможны
без планомерного коллектирования, долгосрочного хранения и обеспечения
широкого доступа к этим коллекциям специалистов-систематиков. При этом
доступ действительно должен быть широким, так как достоверность определения таксона не может основываться лишь на авторитете ученого. Здесь должно
работать правило, согласно которому: «нет экземпляра - нет вида». Причем зоологические коллекции учебных заведений, располагающихся далеко от основных научных центров, являются особенно ценными.
Таким образом, при реализации программы бакалавриата по направлению
подготовки 06.03.01- Биология зоологические коллекции имеют преимущественное значение при обучении студентов. Музей сегодня рассматривается как
одно из важнейших средств образования, выполняет функции дополнительного
образования и осуществляет их в специфической форме. Зоологические коллекции вносят немалый вклад в экологическое воспитание молодежи, целью
которого является формирование системы научных знаний, взглядов и убеждений, обеспечивающих становление гражданской ответственности за состояние
окружающей среды.
Список литературы
1. Сотникова С.И. Академический и учебный музей: взаимодействие и взаимовлияние. Исторический экскурс / С.И. Сотникова // Академические и вузовские музеи: роль и место в научнообразовательном процессе. – Томск, 2009. – С. 6-17.
2. Харламов И.Ф. Педагогика / И.Ф. Харламов. – Минск, 1998. – 560 с.
УДК 639 (092)
ВЫДАЮЩИЙСЯ ОХОТОВЕД ЕНИСЕЙСКОГО СЕВЕРА
Л.А. Колпащиков, А.Д. Мухачев, В.В. Михайлова
Объединенная дирекция заповедников Таймыра, г. Норильск, Россия
Статья посвящена научной деятельности выдающегося охотоведа Енисейского Севера,
внесшего замечательный вклад в развитие отечественной охотоведческой науки - Бориса Михайловича Павлова. Кандидат биологических наук, талантливый ученый, специалист по экологии,
биологии промысловых зверей и птиц Севера Средней Сибири. Он занимался изучением особенностей экологии дикого северного оленя, песца и редких видов животных. Благодаря его деятельности стало возможным восстановление популяции овцебыка.
Ключевые слова: Таймыр, Заповедники, ООПТ, НИИСХ Крайнего Севера, охотоведение,
розовая чайка.
27
OUTSTANDING HUNTERS FAR NORTH
Kolpashikov L.A., Muhachev A.D., Mihaylova V.V.
Joint Directorate reserves Taimyr", Norilsk, Russia
Article is devoted to the scientific work of the outstanding hunters Yenisei North, who made a remarkable contribution to the development of the national hunting management science, Boris Mikhailovich
Pavlov, PhD, a talented scientist, a specialist in ecology, biology, game animals and birds of the North Central Siberia. He studied the features of the ecology of wild reindeer, Arctic Fox and other rare species of
animals. Thanks to his work made possible the restoration of the population of musk ox.
Key words: Taimyr, Agricultural Research Institute of the Far North, hunting-pink seagull.
Борис Михайлович Павлов родился 12 июля 1933 г. в селе Заречье, Александровского района Владимирской области.
В школьные годы Борис прочитал сочинения Альфреда Брэма и решил
свою жизнь посвятить изучению животных. Ему очень хотелось походить на
знаменитого немецкого натуралиста с мировым именем. Вместе с ним и самостоятельно он мысленно совершал невероятные приключения, путешествия.
Если его друзья-сверстники мечтали стать артистами, летчиками, инженерами,
врачами, учителями, то он желал быть только зоологом. Уже в восьмом классе
он поставил перед собой цель - получить биологическое образование. Его друзья и знакомые не удивились, когда он после окончания средней школы поступил в Московский пушно-меховой институт на охотоведческое отделение. В
1955 году МПМИ был расформирован. Студентам охотоведческого отделения
было предложено продолжить учебу в Иркутском сельскохозяйственном институте, то есть переехать в г. Иркутск. Отказавшимся было предложено перейти на зоотехническое отделение со специализацией по звероводству и
охотоведению и учиться во Всесоюзном сельскохозяйственном институте заочного образования (г. Балашиха). Борису эту проблему пришлось решить самостоятельно: он рано лишился родителей - мать умерла, когда ему было 5 лет,
тремя годами позже умер отец. Он, не задумываясь, выбрал Иркутский сельскохозяйственный институт, факультет охотоведения. В институте Борис стал
более углубленно изучать птиц. В свободное от занятий время читал книги по
орнитологии. Однажды он у С.А. Бутурлина прочитал о розовой чайке. Эта
птица необыкновенной окраски, своеобразным полетом захватила его всего,
захватила его душу. У него появилась, как он позднее говорил нам, «розовая
мечта» - увидеть розовую чайку хотя бы один раз в жизни. Он понимал ни в
Иркутске, ни в ближайшей округе эту жар-птицу не встретишь. Надо ехать на
север. Ведь только там её видели. В 1957 году он окончил Иркутский сельскохозяйственный институт и получил специальность биолога-охотоведа. Просился, чтобы его направили на самый дальний север. Именно там он рассчитывал встретить птицу своей мечты. Ему дали направление на Тюменский север
Ямало-ненецкий национальный, ныне автономный округ. Здесь он работал в
течение шести лет: в окррыболовпотребсоюзе, охотоведом окрзаготконторы. В
период работы на Ямале, Борис перечитал всю литературу по орнитофауне
округа. Ни в одной работе не было упоминания о встрече розовой чайки. Не
встречал их и профессиональный зоолог Борис Житков, который на севере
Ямала провел три года. А ведь это было в начале века, когда природа округа
сохранилась в первозданном виде. Вечерами, лежа на кровати, он часто думал:
28
“Раз никто здесь не встречал розовую чайку, значит, ее нет на Ямале. Её надо
искать восточнее, а где это восточнее? На Таймыре”. После этого Борис доставал карту Красноярского края. Разворачивал ее на столе. Находил Таймыр, и
думал: “Восточный Таймыр севернее устья Яны, Индигирки, Алазеи, Колымы.
Именно там можно обнаружить розовую чайку”. Прочитал литературу о растительном покрове Восточного Таймыра и подумал: “Среда для обитания розовых чаек весьма благоприятная, близкая к Якутской”.
В 1963 г. Б.М. Павлов приехал в Норильск и устроился на работу в научноисследовательский институт сельского хозяйства Крайнего Севера на должность младшего научного сотрудника. В институте у Бориса оказалось много
знакомых. Отделом биологии промысловых животных заведовал кандидат биологических наук Василий Дмитриевич Скробов, а с ним он работал на Ямале.
Норильские охотоведы встретили Б.М. Павлова хорошо. Некоторых он
знал. В начале его научной деятельности большую помощь ему оказали старшие товарищи, более опытные и знающие “научную кухню”. В первую очередь — Василий Дмитриевич Скробов, Мендель Хаимович Геллер, Григорий
Дмитриевич Якушкин, Лев Николаевич Мичурин. Он сразу включился в жизнь
отдела и стал его душой.
Приходилось заниматься всем: и диким северным оленем, и песцом, и
редкими видами. Пришлось вплотную заниматься вопросом разработки технологии отстрела дикого северного оленя. И не забывая собирать материал по
куропатке. В 1967 году он был переведен на должность старшего научного сотрудника.
Появилась диссертационная тема по куропатке, приходилось также заниматься по темплану диким северным оленем таймырской популяцией. Работы
хватало. То на полевые выезжал, то облеты популяции оленей делал, то прогнозы по промыслу песца и куропатки, составлял.
В обязанности входило написание и рецензирования рабочих программ,
заседание методической комиссии по аспирантуре, заседание Ученого Совета.
В свободное время с азартом играл с коллегами в шахматы. В редкие моменты
Борис Михайлович не забывал о своей задумке - «розовой мечте», то есть хотел провести исследования популяции розовой чайки, небольшая популяция,
которой обитала на Восточном Таймыре в бассейне реки Большая Балахня.
Стоит рассказать об этой уникальной птице о которой мечтал Б.М. Павлов:
«В полярную ночь, когда на зловещем ветру деревенеет лицо, а руки становятся
словно чужими, когда мороз пронизывает тело, невольно мысленно переносишься в ледяные просторы Арктики, ведь именно там в это время находятся
розовые чайки - чудо Арктики. Как не странно, эти удивительные птицы зимуют
не на юге, а на незамерзающих разводьях и полыньях Северного Ледовитого
океана. Как они проводят полярную ночь, как кормятся в это время, как спасаются от морозов и метелей среди льда - наука пока не дает ответа».
Уже многие годы ученые мира это чудо творения природы севера считают
сказочной как жар-птица. И для этого есть все основания.
В июне 1823 года в районе северо-восточного побережья полуострова
Мелвилла лейтенантом британского королевского флота Джеймсом Кларком
Россом (открывателем северного и южного магнитных полюсов земли) были
29
добыты две чайки. Окраска этих птиц поразила не только Джеймса Росса, но и
всех его спутников. В их оперении преобладал серый и розоватый цвет, при
этом спина и крылья были светло-серые, голова и шея - белые с розоватым оттенком, а грудь и подхвостье - ярко-розовыми, вокруг шеи в виде ожерелья
была узкая бархатисто-черная полоска, клюв был черным, вокруг глаз - красный ободок, а ноги - ярко красные. Птицы казались отблесками утренней зари.
Осенью того же года шкурки чаек были доставлены в Эдинбургский университет, где специалисты сделали их описание и установили, что это неизвестный
науке вид чаек. Было предложено назвать вид - чайка Росса, однако история с
названием нового вида распорядилась иначе: в 1824 году была опубликована
статья, где описывались экземпляры чаек, добытых
Джеймсом Россом, и где им давалось совсем другое название - розовая
чайка, которое и было официально признано орнитологами.
Мечта Б.М, Павлова сбылась. В составе экспедиционной группы научных
сотрудников им были проведены полевые работы на Восточном Таймыре в низовьях реки Большой Балахни. Они продолжались чуть более двух месяцев. В
этом районе был открыт новый для Таймыра гнездящийся вид - розовая чайка.
Б.М. Павлов осуществил свою главную мечту, он золотыми буквами вписал свое имя в зоологическую науку. Как протекала дальнейшая научная деятельность Бориса Михайловича? В 1974 г. он защитил диссертацию на тему
“Белая и тундряная куропатки Таймыра” на соискание ученой степени кандидата биологических наук. ВАК присвоил ему эту степень с вручение соответствующего диплома.
В 1974 г. Б.М. Павлов был назначен заведующим лабораторией экологии
диких животных. В 1977 г. ВАК присвоил ему звание старшего научного сотрудника. В этом же году при его активном участии и под его редакцией была
опубликована книга “Охотничье хозяйство Енисейского Севера”, которая является ценнейшим руководством для всех, кто интересуется животным миром
Крайнего Севера.
В 1982 г. Б.М. Павлов был назначен заведующим отделом биологии промысловых животных. С этого времени усилились исследования по изучению
ресурсов промысловой фауны, численности и охране редких животных Таймыра (краснозобой казарки, снежного барана, овцебыка и др.), по обоснованию создания сети заповедников и заказников на территории Таймыра, по совершенствованию технологии добычи промысловых животных. Особенно значительный вклад внесен Борисом Михайловичем в изучение крупнейшей в Евразии
Таймырской популяции диких северных оленей изучению уникальной таймырской популяции диких северных оленей. Под его руководством и непосредственном участии проведено детальное изучение экологии и биологии диких
северных оленей. Освещены вопросы эколого-популяционной характеристики,
охраны и рационального использования популяции. Им была разработана и
внедрена методика авиаучетов диких северных оленей, разработана и широко
внедрена технология добычи диких северных оленей на водных переправах.
Производству были переданы методические рекомендации по рациональному
использованию ресурсов таймырской популяции диких северных оленей.
На основе этих исследований разработано “Технико-экономическое обос30
нование охраны и устойчивого использования диких северных оленей таймырской популяции”. Внедрение этих исследований в производство позволило создать на Енисейском севере новую отрасль природопользования - промысловое
оленеводство, что позволило получать хозяйствам дополнительную прибыль,
повысило жизненный уровень коренных малочисленных народов региона.
Возникновение на Таймыре крупной динамичной популяции овцебыка
стало возможным благодаря усилиям биологов-охотоведов НИИ сельского хозяйства Крайнего под руководством Б.М. Павлова. На современном этапе таймырская популяция, как более крупная, численностью более 9000 особей служит базой для расселения вида в другие арктические районы.
Б.М. Павлов оказывал постоянную помощь охотничье-промысловым хозяйствам Таймыра в организации промысла дикого северного оленя, песца, куропаток и др. животных. За период его работы в НИИСХ Крайнего Севера руководителем отдела решены многие проблемы, связанные с развитием природоохранной деятельности на Енисейском Севере. Он принимал непосредственное участие в создании особоохраняемых природных территорий на
Таймыре - двух крупнейших заповедников: “Путоранский”, “Большой Арктический” и ряда заказников регионального и федерального значения. Являлся
научным консультантом нескольких фильмов, посвященных охране природы
Таймыра, снятых известными отечественными и зарубежными режиссерами.
Б.М. Павловым опубликовано более 150 научных работ. За высокие научные и производственные достижения Б.М. Павлов в 1986 г. награжден орденом
“Дружбы народов”. За разработку основ промыслового оленеводства и внедрение в производство прогрессивной технологии заготовки и переработки оленины ему в 1990 г. присвоено звание Лауреата премии Совета Министров СССР.
Он - один из авторов фотоальбома “Таймыр край удивительный”.
Жизнь выдающегося биолога-охотоведа оборвалась трагически в 1995 г.
Сотрудники ГНУ НИИСХ Крайнего Севера и ФГБУ “Заповедники Таймыра” глубоко благодарны Борису Михайловичу Павлову и хранят память о
нем, как о человеке, много сделавшем для изучения териофауны и ихтиофауны Енисейского Севера, а имя его всегда будет ассоциироваться с розовой чайкой, открывшего этот гнездящийся вид уникальных птиц на Таймыре. Розовая
чайка занесена в Красную книгу России.
УДК 639.1
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ И КАДРОВОЙ ВОСТРЕБОВАННОСТИ БИОЛОГОВ-ОХОТОВЕДОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
А.П. Суворов
Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия
В работе представлен опыт обучения биологов-охотоведов по специальности высшего
образования в Красноярском государственном аграрном университете. Кафедра “Биологии и
охотоведения” обладает методической и экспериментальной базой для учебного процесса, имеет
договора с различными предприятиями на проведение практик и стажировки студентов, имеет
устойчивые связи с ведущими научными и научно-производственными организациями. Указаны
недостатки подготовки и трудоустройства кадров. Даны перспективы развития специального
31
биологического образования.
Ключевые слова: Биология, охотоведение, образование, учебный план, кафедра, специальные дисциплины, практики студентов, учебные хозяйства, проблемы трудоустройства, государственная поддержка.
ABOUT PROFESSIONAL TRAINING AND THE PERSONNEL DEMAND OF
BIOLOGISTS-HUNTER SPECIALISTS IN KRASNOYARSK REGION
Suvorov A.P.
Krasnoyarsk State Agrarian University, Krasnoyarsk, Russia
In work experience of training of biologists-hunting experts as the higher education in Krasnoyarsk State Agrarian University is presented. The Department of “Biology and management” has
methodological and experimental base for the educational process, has contracts with various companies to conduct practices and internships of students, has strong ties with leading scientific and
research and production organizations. Shortcomings of preparation and job placement of cadres are
specified. Prospects of vocational biological education development are given.
Key words: Biology, hunting study, education, curriculum, department, special disciplines, student
practices, training farmsteads, job placement problems, governmental support.
Ведение охотничьего хозяйство – это форма традиционного биологического природопользования, имеющая важное экономическое значение для лесной и тундровой зон Красноярского края. Охотничье хозяйство обеспечивает
трудовую занятость и стабильное благосостояние населения северных территорий. Оно поддерживает ресурсы охотничьих животных на стабильном оптимальном уровне за счёт постоянного рационального неистощимого их использования.
В сфере охотничьего хозяйства Красноярского края трудится около 110
тыс. охотников. Их работу организуют и направляют специалисты-охотоведы.
После распада в годы рыночных преобразований (1990 гг.) организованных
государственных и кооперативных охотничьих хозяйств многие руководители
и специалисты ушли в предпринимательскую, коммерческую, другие сферы
деятельности. Большинство современных предприятий нового типа (более 120
хозяйств) имеют слабые технические возможности и не укомплектованы специалистами-охотоведами. Большой недостаток их и в органах гoсyдapственнoгo охотничьего нaдзopa и кoнтpoля Красноярского края (130 инспекторов на
начало 1990 гг., 30 в настоящее время). Поэтому проблема с кадрами в современном охотничьем хозяйстве Красноярского края стоит остро.
Для решения проблем народов Севера и интенсификации традиционного
биологического природопользования нужна экономическая помощь государства и обеспеченность хозяйств нового типа грамотными специалистами
(охотоведами, товароведами, технологами).
Учитывая современный недостаток охотничьего хозяйства края в специалистах, ректорат Красноярского государственного аграрного университета
(КрасГАУ) с сентября 2006 г. открыл - специальность среднего профессионального образования (СПО) 3111 “Охотоведение и звероводство”. В апреле
2008 г. Красноярский государственный аграрный университет получил лицензию на право обучения студентов по специальности высшего образования
020201 “Биология” со специализацией “Охотоведение”. Для абитуриентов по
этой специальности ежегодно выделяется 25 бюджетных мест. Основная выпускающая кафедра “Биологии и охотоведения” является структурным подраз32
делением Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины
КрасГАУ. В состав кафедры входят три доктора и четыре кандидата биологических наук. Процесс обучения студентов ведут опытные профессора и преподаватели: охотоведы, зоологи, экологи, товароведы, зооинженеры, ветврачи,
лесовод, ихтиолог, таксидермист, среди них доктора биологических наук А.С.
Шишикин, А.П. Суворов, В.А Заделёнов, кандидаты биологических наук Л.П.
Владышевская, А.В. Владышевский, О.А. Тимошкина, О.А. Логачёва. В подготовку биологов вносят вклад профессора и преподаватели других кафедр.
В июне 2008 г. первым выпускникам СПО по истечении двух лет обучения были вручены дипломы “Охотоведов-звероводов”. Они продолжили высшее образование по специальности “Биология” на очной (5 лет) и заочной (6
лет) формах обучения. Учебные планы подготовки специалистов и бакалавровохотоведов (очное обучение 4 года) скорректированы в соответствии с основным государственным стандартом по специальности “Биология”, а также с
учебными планами подготовки биологов-охотоведов Иркутской и Вятской
сельскохозяйственных академий.
Рабочим учебным планом по специальности «Биология» 020201.65;
020400.62 (бакалавриат) предусмотрено наряду с изучением общих гуманитарных, социально-экономических, математических, естественно-научных дисциплин освоение дисциплин обще-профессиональных и специализации. Среди
них студенты за период обучения на выпускающей кафедре “Биологии и
охотоведения” должны освоить следующие предметы: Охотоведение (введение
в специальность), Биология зверей и птиц, Зоогеография, Основы полевых
наблюдений, Методы зоологических исследований, Охотничья таксация, Технология добывания охотничьих животных, Охотничье оружие, Прогнозирование биологических ресурсов, Звероводство, Товароведение пушно-мехового и
кожевенного сырья, Технология производства пушно-меховых товаров, Товароведение продуктов охоты и растениеводства, Биотехния с основами дичеразведения, Фермерское хозяйство, Экономика и организация охотничьего хозяйства, Экологический, Охотничье-рыболовный туризм, Основы таксидермии и
трофейного дела, Ихтиология, Охотничье законодательство, Оленеводство,
Лесное хозяйство, Охотничье собаководство, Болезни промысловых животных,
Основы безопасности жизнедеятельности, Спортинг, Фотография живой природы, Охотоведение (большой практикум) и др.
Кафедра “Биологии и охотоведения” обладает методической и экспериментальной базой для учебного процесса, имеет договора с различными предприятиями на проведение практик и стажировки студентов, имеет устойчивые
связи с ведущими научными и научно-производственными организациями:
Службой по охране и регулированию использования объектов животного мира
и среды их обитания Красноярского края, Дирекцией по ООПТ края, Краевым
обществом охотников и рыболовов, заповедниками Красноярского края, Хакасии и Тывы, Агульским республиканским заказником, Природным парком Ергаки, частными и общественными охотничьими хозяйствами промысловой,
любительской, спортивной, туристической и фермерской направленности,
пушно-меховыми компаниями, научно-исследовательскими организациями ВНИИОЗ, РАН, НИИСХ Крайнего Севера, зоопарком Роев ручей.
33
Учебные и производственные практики студенты-охотоведы в первые годы проходили в пушно-меховых компаниях, салонах, после лицензирования
угодий в собственном учебно-опытном охотничьем хозяйстве Езагаш в Балахтинском районе (Восточный Саян). В таёжных угодьях хозяйства студентамиохотоведами были построены два вместительных учебных стационара Юргана
и Уртень, баня. Хозяйство располагало штатом (директор и учебный мастер).
Практики также проводились в опытном охотничьем хозяйстве Ибрюль по договору аренды с институтом СибНИИО. Позднее, после сложной реорганизации структуры университета во множество учебных и научнопроизводственных институтов эти учебные хозяйства вошли в состав Института инновации.
а
б
Рисунок 1: а –полевой охотничий стационар, построенный студентами;
б – у вороговской кулёмы
Территории указанных хозяйств по истечению пятилетнего срока пользования были изъяты у КрасГАУ за несвоевременное подачу заявления на продление лицензирования угодий. После этого студенты проходили специальные
практики по зимнему маршрутному учёту охотничьих животных в лесостепной
части Сухобузимского района с проживанием в благоустроенном стационаре
на окраине п. Борск. Проводили учёт маралов в период «рёва» самцов и зимний
учёт животных на маршрутах в среднегорной тайге природного заповедника
Столбы. С 2014 г. основные полевые практики студентов-охотоведов проходят
в учебно-опытном охотничьем хозяйстве Колтояк в арендованных у Бирилюсского районного общества охотников угодьях. Здесь в д. Петровка есть обустроенный научный стационар, в угодьях силами студентов построена изба.
На кафедре «Биологии и охотоведения» есть небольшая таксидермическая
мастерская, где на практических занятиях студенты- биологи под руководством
опытного художника-таксидермиста Беленюк Н.Н. осваивают навыки препарирования животных, создают новые зоологические экспонаты для собственного
небольшого музея.
Преподаватели и студенты кафедры принимают участие в международных
экологических проектах, конференциях и симпозиумах.
На специальности «Биология» уже с третьего курса студентам предлагаются темы исследований, как по основному направлению обучения – “Охото34
ведение”, так и его профилям: «Товароведение продукции охоты и растениеводства», «Экологический и охотничье-рыболовный туризм», «Дичеразведение», «Ихтиология», «Кинология». Летом 2013 и 2014 гг. были осуществлёны
первые выпуски по 60 специалистов биологов-охотоведов очного и заочного
обучения. Для выпускников кафедры «Биологии и охотоведения» открыта аспирантура по специальности Экология, где обучаются аспиранты. Защищено
более 10 кандидатских и докторских работ аспирантов КрасГАУ, других ВУЗов Сибири, исследовательских учреждений.
Рисунок 2: а - художник-таксидермист, преподаватель, аспирант КрасГАУ Беленюк
Н.Н.; б - практическое занятие по товароведению пушно-мехового сырья у студентовзаочников
За первые годы обучения охотоведов по специальности высшего образования отмечены как положительные его стороны, так и несовершенство подготовки. Выпускающая кафедра «Биологии и охотоведения» в составе Института
прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины КрасГАУ успешно прошла первую аттестацию Министерства образования.
При недостаточной собственной кафедральной и активной рекламе других
ВУЗов (СибГТУ, СибФУ), и оттоке в них абитуриентов на близкие биологические специальности, специальность Биология (охотоведение) всё же оказалась
востребованной у абитуриентов. Есть некоторые сложности с формированием
библиотечного фонда специальной литературой, в т.ч. учебниками, учебными,
электронно-методическими пособиями. Частично они устраняются подготовкой
работниками кафедры собственных электронных и печатных пособий.
Ошибочным опытом оказался набор на специальность Биология бакалавров кинологов. При этом они составили ощутимую конкуренцию охотоведам,
ограничив их набор более чем вдвое. Кинология, как и звероводство или дичеразведение является, по сути, зоотехническим профилем с изучением специальных дисциплин, касающихся содержания, кормления, разведения, племенной, служебной работы собак. Специальные и профессиональные дисциплины
подготовки охотоведов в их профессии будут мало востребованы. Поэтому, в
Вятской ГСХА кинологи обучаются, как и положено, на специальности
35
36.03.02.- Зоотехния. После некоторых дискуссий на кафедре дирекция ИПБ и
ВМ приняла решение о подготовке кинологов на . этой же специальности.
Ощутимо лимитировал охотоведческую подготовку в Сибири Приказ Минобрнауки России от 07.08.2014 М 944 “Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 06.03.01 Биология (уровень бакалавриата)”. Согласно этого
приказа обучение по программе бакалавриата в организациях допускается
только в очной и очно-заочной (вечерней) формах обучения в общем объеме
программы 240 зачетных единиц. Приказ, по сути, аннулировал право работающих в охотничьей отрасли специалистов удалённых территорий - Эвенкии,
Таймыра получить без отрыва от производства столь необходимое для руководителя высшее образование. Выпуск биологов-охотоведов в КрасГАУ, видимо,
в ближайшие годы сократится вдвое. Для отмены ограничений заочного образования необходима консолидация усилий всех центров заочной подготовки
биологов-охотоведов в виде общего ходатайства в Минобрнауки России для
изменения раздела III. “Характеристика направлений подготовки” отмеченного
выше “Приказа об утверждении нового федерального государственного образовательного стандарта для биологов-бакалавров”.
В современных сложных экономических условиях использование животных и растительных ресурсов Сибири может быть ощутимым источником благосостояния населения труднодоступных территорий и дополнительных финансовых поступлений в государственную казну. Жители северных территорий
и сейчас в основном выживают за счёт охоты, лова рыбы, сбора ягод, грибов,
ореха, травянистых дикорастущих. Для интенсификации традиционного биологического природопользования нужна обеспеченность хозяйств нового типа
грамотными специалистами (охотоведами, товароведами, технологами). Без
подготовки этих кадров невозможно обеспечить управление, организацию
производства, профессионально грамотную комплексную эксплуатацию животных и растительных ресурсов, технологические процессы производства
продукции, осуществлять охрану угодий.
В эвенкийских школах дети ещё при школьном трудовом воспитании
осваивают секреты рационального традиционного биологического природопользования. Подготовка специалистов охотничьего хозяйства среднего и
начального звеньев (егерей и охотников-профессионалов) осуществляется в
Эвенкийском национальном лицее (п. Тура), Туруханском профессиональном
училище.
Однако обучение в высших учебных заведениях для многих выпускников
северных школ и училищ, особенно из семей с малым уровнем дохода остаётся
заветной неисполнимой мечтой. И это в богатейших регионах нефтегазоконденсатной, цветных и редких металлов промышленности, где промысловые компании используют в производстве не принадлежавшие им природные ресурсы, имеют сверх прибыли, уходящие в оффшоры, и практически не
выплачивают за это государству главный налог - природную ренту. Минимальные реальные компенсационные выплаты компаний за ущербы традиционному
природопользованию не решают социальных проблем и не поднимают благосостояние семей коренных жителей северных территорий края. Целенаправ36
ленная поддержка специального биологического образования при небольших
финансовых затратах может повысить престиж промысловых компаний в регионе. А само обучение выпускников школ в высших учебных заведениях по
сельскохозяйственному и биологическому направлениям поддержит развитие
традиционного биологического природопользования Енисейского Севера.
Однако для поддержки такого специального образования в крае необходима заинтересованность, добрая воля и помощь Министерства природных ресурсов Красноярского края. Судя по тому, как быстро студентов-охотоведов
лишили угодий учебного хозяйства Езагаш (несмотря на ходатайство ректора
КрасГАУ) и ввели территорию в состав заказника Бюзинский, становится понятным, что МПР края пока ещё далеко от государственной “Стратегии развития охотничьего хозяйства”. Значит, при кадровом дефиците в охотничьем хозяйстве региона заявленного в «Стратегии» расширения штатов охотинспекторов (по два-три на административное образование) в ближайшей перспективе
не предвидится. При слабом интересе МПР края к развитию охотничьего хозяйства его рейтинг будет преднамеренно занижаться, а трудоустройство выпускников-биологов будет оставаться их личной проблемой.
При этом другая “Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов…” быстро развивается. Больше правда в виде министерских указов и новых “бумажных” запретов охоты, потому что на реальную
охрану особо охраняемых видов не хватает инспекторов из-за дефицита
средств на их содержание.
С упразднением системы государственного распределения выпускников
высшей школы молодые специалисты из-за изоляции образовательного процесса от производства часто становятся в нём не востребованными. Ректорат
Красноярского государственного аграрного университета практикует обучение
студентов-бюджетников на основе договора “О целевой подготовке специалистов” между ВУЗом и администрациями районов, руководством охотничьих
организаций и предприятий. В обязательствах гарантируется минимальная
оплата за дополнительные услуги, представление мест производственных практик и места работы специалисту.
Согласно Положению о лицензировании хозяйств, управлением охотхозяйственной деятельностью в них должны заниматься дипломированные специалисты. В конце 1990 – начале 2000 гг. наиболее предприимчивые или близкостоящие к управлению охотничьим хозяйством края люди сумели быстро закрепить за собой в аренду лучшие угодья бывших промысловых хозяйств или
госохотфонда. Однако многие руководители и предприниматели при этом,
экономя на кадрах и вложении средств на обустройство угодий и биотехнию,
практически не развиваются и слабо осваивают территорию. Для интенсификации практической деятельности охотничьих хозяйств нового типа и трудоустройства выпускников высшей школы должен быть установлен жёсткий федеральный и региональный контроль за выполнением охотпользователями заявленных видов деятельности, мероприятий по охране и воспроизводству госохотфонда. Необходим контроль кадровой обеспеченности охотничьих хозяйств, наличие в них дипломированных специалистов. Хозяйствам нужны
компетентные охотоведы, имеющие специальное высшее образование в соот37
ветствии с современными требованиями. Без грамотного специалиста биологаохотоведа не будет осуществляться в России многолетняя “Стратегия развития
охотничьего хозяйства”, не будет возрождения в Сибири промыслового традиционного природопользования.
УДК 639.1
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА ОХОТОВЕДОВ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
С.Д. Цындыжапова
Приморская ГСХА, г. Уссурийск, Россия
В статье рассмотрены история возникновения охотоведческого образования в России.
Озвучены основные современные проблемы подготовки кадров для охотничьего хозяйства Российской Федерации и причины существующего дефицита квалифицированных специалистов –
охотоведов. Показано, что без тесного слияния теоретического и практического обучения, без
хорошей материально – технической базы, а также без максимального приближения учебного
процесса к производственной деятельности осуществлять качественную подготовку охотоведческих кадров невозможно.
Ключевые слова: охотничье хозяйство, охотоведение, профессия, квалификация, компетентность, специалист, студент, образование, очная форма, дистанционное образовании, карьера.
VOCATIONAL TRAINING OF GAME MANAGERS: PROBLEMS AND PROSPECTS
Tsyndyzhapova S.D.
Primorskay SAA, Ussuriisk, Russia
In article are considered history of emergence of okhotovedchesky education in Russia. The main
modern problems of training for hunting economy of the Russian Federation and the reason of the existing deficiency of qualified specialists – game managers are sounded. It is shown that without close merge
of theoretical and practical training, and also without the maximum approach of educational process to a
production activity it is impossible to carry out high-quality preparation the okhotovedcheskikh of shots.
Key words: hunting economy, game management, profession, qualification, competence, personality, graduate, expert, student, education, internal form, correspondence form, remote education, career,
branch.
Современному российскому охотоведению как научной отрасли уже исполнилось более 100 лет, а началось все в 1898 г. в Санкт-Петербургском лесном институте, где в недрах лесных наук впервые появился термин «охотоведение», как наука о ведении охотничьего хозяйства и организации охоты. Официально он был введен в употребление А.А. Силантьевым, начавшим читать
здесь одноименный учебный курс. Ранее учеными – натуралистами в этом значении использовалось понятие «охотничье дело».
Этому событию предшествовал длительный, более чем 100 – летний период зоологических, географических и экономических исследований, из общего
массива которых со временем и выделилась отдельная сфера научной деятельности - охотоведение. Возникла она именно в нашей стране, наверное, благодаря ее физико – географическим особенностям [1]:
- огромнейшая территория;
- разнообразнейшие природные условия (от субтропиков до полярных пустынь);
- обилие растительных (более 20 000 видов высших и низших растений)
38
ресурсов;
- богатейшие животные ресурсы, в том числе охотничье - промысловые
(более 70 видов млекопитающих и более 100 видов птиц).
Все эти ресурсы, несомненно, нуждались, и нуждаются сейчас в изучении, инвентаризации, и контроле за их использованием.
Ведь на протяжении столетий продукция охотничьего хозяйства России,
большая часть территории которой покрыта лесом, была основой жизни 26 малых народностей Севера и населения лесных районов европейской части, Сибири и Дальнего Востока, и, по сути, она была единственной сельскохозяйственной товарной продукцией, поступавшей из этих районов и вовлекавшейся
в международную торговлю.
В связи с чем требовалось как - то упорядочить использование охотничьих
ресурсов, сохранить их и обеспечить воспроизводство, для чего были необходимы научные исследования в этой области, а, следовательно, и подготовленные специалисты охотничьего хозяйства. Все это, так, или иначе, способствовало появлению в России профессионального охотоведческого образования.
Традиционно в Российской Федерации выделяют 4 главных центра подготовки биологов – охотоведов [3]:
1. В 1997 году исполнилось 100 лет с начала систематической подготовки
охотоведов высшей квалификации в России, а в 2012 г. – первым высшим курсам охотоведения Московского сельскохозяйственного института – Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева. Эти курсы были созданы еще до Великой октябрьской революции и действовали до 1917 г.
В 1922 г. на лесном отделении Петровской (Тимирязевской) сельхозакадемии при кружке любителей природы и охоты по той же самой программе
вновь создаются Московские высшие курсы охотоведения им. С.Т. Аксакова.
Они существовали до 1925 и в 1926 г. были переведены в Ленинградскую лесотехническую академию, где было создано промыслово - охотничье отделение и
первая кафедра охотоведения и биологии лесных зверей и птиц, которую в это
время возглавлял проф. Г.Г. Доппельмаир.
Петроград, позднее Ленинград, можно считать колыбелью охотоведческого образования, так как именно в г. Ленинграде в 1928 году был введен курс
охотоведения на Северном факультете Восточного института.
2. В 1927 году в Сибири по ходатайству Сибирского земельного управления были созданы двухгодичные курсы охотоведения и пушного дела при Иркутском госуниверситете, на которых ежегодно обучалось до 25 студентов (в
т.ч. В.К. Жаров, К.А. Владимиров, И.П. Копылов, К.Д. Янковский, В.Н. Вампилов и др.).
В 1930 г. эти курсы были преобразованы в Пушно-сырьевой институт
охоткооперации, который в 1933 г. был переведен в Москву, в Балашиху.
Иркутский же сельскохозяйственный институт, как центр подготовки
охотоведов действовал с 1927 по 1933 гг., а снова обучение было восстановлено только с сентября 1950 года в виде отделения Охотоведения при вновь организованном Зоотехническом факультете. В 1954 г. сюда были переведены 2-й и
3 - й курсы расформированного Московского пушно - мехового института и в
1968 г. оно получило статус факультета.
39
Сегодня Иркутский агроуниверситет (до 2015 г. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия) – это одна из старейших высших школ
подготовки охотоведов, основателем которой является выдающийся сибирский
охотовед, зоолог и историк профессор Василий Николаевич Скалон.
3. Институт пушного звероводства в г. Балашиха под Москвой, существует с 1931 г., именно тогда из Москвы сюда был переведен, действующий с 1930
г. Институт пушного звероводства (бывшее отделение звероводства и охотоведения Московского зоотехнического института (ранее Всесоюзного зоотехнического института пушно-сырьевого хозяйства Народного комиссариата внешней торговли).
В 1931 г. в институте, кроме существующих отделений (охотоведческого,
звероводческого, кролиководческого), открыли отделение каракулеводства.
В 1933 г. сюда было переведено промысловоохотничье отделение Ленинградской лесотехнической академии, готовившее охотоведов.
В 1934 г. в г. Балашиху из Иркутска перебазировали Пушно-сырьевой
институт охоткооперации и Институт пушного звероводства стал называться
Всесоюзным зоотехническим институтом пушно-сырьевого хозяйства
(ВЗИПСХ).
В 1939 г. он вновь стал Московским зоотехническим институтом, и лишь в
1944 г. он приобрел свое окончательное название – Московский пушномеховой институт (с очной формой обучения), имевший 4 факультета: охотоведения - звероводства, товароведения, каракулеводства и ветеринарии.
В 60-70-е годы в г. Балашихе была восстановлена заочная подготовка
охотоведов на базе Всесоюзного сельскохозяйственного института заочного
обучения (ВСИЗО).
Сейчас это Российский государственный аграрный заочный университет
(РГАЗУ), которому в 2015 году исполняется 84 года, здесь готовят охотоведов
по заочной форме обучения.
4. С 1960 г. подготовка охотоведов началась в Кировском сельхозинституте, сейчас это Вятская госсельхозакадемия. Связано это было с недостатком
охотоведов в европейской части страны. К этому времени сюда уже был переведен Всесоюзный НИИ охотничьего хозяйства и звероводства.
Позднее факультет был преобразован в отделение охотоведения зоотехнического факультета, а затем в декабре 1995 г. - в биологический факультет.
Сейчас охотоведов готовят и в других Российских ВУЗах в виде специализаций на биологических и других факультетах, например:
- на отделении охотоведения Благовещенского института сельского и лесного хозяйства;
- в Бурятской сельскохозяйственной академии (Технологический факультет);
- Красноярском аграрном университете (кафедра Охотоведения и заповедного дела);
- Томской сельхозакадемии (спецкурсы).
Пытаются готовить охотоведов в Приморской сельскохозяйственной Академии (г. Уссурийск) (направление «лесное охотоведение»), в Воронежском
лесохозяйственном институте и т.п.
40
Традиционно охотоведение и как наука, и как отрасль экономики очень
специфично и сильно отличается от всех других сфер человеческой деятельности по целому ряду причин. В первую очередь, конечно, следует отметить, что
в современной России охотничье хозяйство это малодоходная и рискованная
область деятельности, в отличие от недалекого советского прошлого, когда
охотпользование кормило целые таежные поселки. Тем не менее, наверное, не
стоит все в этой жизни переводить только на язык денег. Ведь был когда-то на
слуху у всех популярный лозунг «Охранять природу - значит охранять Родину», когда природные богатства отождествлялись не только с материальными,
но и с духовными ценностями.
Практика же показала, что именно охотник – это наиболее дисциплинированный и организованный защитник природы, более всех заинтересованный в
рациональном использовании биологических природных ресурсов.
И именно биолог-охотовед в одном лице является и главным проводником
идей защиты природы, и ученым, и просветителем, который и охраняет охотугодья, и организует, и проводит в них биотехническую и природоохранную работу.
Несмотря на кажущуюся невостребованность профессии охотоведа, тем не
менее, на сегодняшний день потребность в таких квалифицированных специалистах в целом по Российской Федерации, только по данным Минсельхоза РФ
составляет не менее 500 человек, в целом по стране - не менее 2000 человек.
Особенно остро эта нехватка стала ощущаться после вступления в действие нового Федерального Закона № 209 «Об охоте», в связи с чем, большую
популярность приобрело создание частных охотничьих хозяйств, в которых
должны работать именно специалисты-охотоведы. До последнего же времени
обязанности охотоведов в таких хозяйствах, да и в государственных структурах
тоже зачастую выполняют люди, не имеющие даже базового биологического, а
не только охотоведческого образования.
Причина этого кроется в традиционном отношении к охотничьему хозяйству как к второстепенной отрасли, поэтому видимо, по мнению чиновников
Минсельхоза, руководить им и тем более работать в нем могут и люди без специального образования. В результате работа в Российском охотничьем хозяйстве сейчас пущена на самотек, руководители охотничьих хозяйств варятся в
собственном соку, а работают в этой отрасли часто случайные люди (вышедшие в отставку работники МВД, военные, экономисты, юристы, экономисты и
т.п.), вообще не имеющие охотоведческого образования.
Более того, наблюдается явная коммерциализация природоохранных
структур, к чему это приводит мы могли наблюдать на примере Прибайкальского национального парка, во главе которого с апреля 2009 года стоял О.А.
Апанасик, по образованию юрист, успевший до своего увольнения в декабре
2012 года наворотить столько дел по «оптимизации» работы ПНП, что эти последствия не могут ликвидировать до сих пор [4].
Не последнюю роль в сложившейся ситуации играет то, что сегодня в
учебные заведения, готовящие охотоведов, часто поступают люди случайные,
выбравшие эту специальность по остаточному принципу – не прошел по конкурсу в более престижное место. Это наиболее отрицательный момент в про41
фессиональной подготовке охотоведов, в результате чего большинство выпускников по выбранной специальности не работают ни дня, и не только по
причине низкого размера заработной платы, сложных условий труда и т.п.
Известно, что выбор профессии любым человеком, зависит главным образом, от целеустремлений личности, сформировавшихся под воздействием общества, в котором он живет и которое формирует представления о престижных
и не престижных профессиях, значимости получения высшего образования,
высоком или низком статусе того или иного учебного заведения и т. п. [2].
На пороге такого выбора человек должен не только осознать сущность,
значение и особенности профессии охотоведа, а в первую очередь сформированность отношения к этой профессии в обществе, осознать собственные мотивы, возможности и потребности. Вот почему одна из основных задач профессионального охотоведческого образования – помочь студентам принять выбранную профессиональную деятельность как желаемую и целесообразную
сферу реализации себя в жизни и карьере.
Сам уровень подготовки молодого специалиста-охотоведа и качество его
образования будет оценивать уже конечный потребитель образовательной услуги
– тот самый конкретный работодатель, который непосредственно влияет на один
из главных показателей качественного охотоведческого образования – конкурентоспособность выпускников, обусловленную уровнем их компетентности [2].
Полная же готовность к работе по профессии охотоведа у студентов можно сформировать только при условии участия будущих специалистов в будущей сфере профессиональной деятельности в виде активного сотрудничества с
преподавателями и представителями охотхозяйственной отрасли.
Сейчас же большинство выпускников российских учебных заведений, готовящих охотоведов оказываются не востребованными или не подготовленными к требованиям, предъявляемым работодателями, функционально неграмотными и неспособными эффективно выполнять свои профессиональные функции, несмотря на полученное образование.
Поэтому, важно перестроить учебный процесс подготовки охотоведов в
направлении совмещения учебы и приобретения студентами трудового и профессионального опыта, так как только такое совмещение улучшает качество
образования, повышая эффективность перехода «учеба – работа».
В связи с чем, большая роль при подготовке охотоведов должна отводиться практической подготовке в виде прохождения студентами разнообразных
учебных и производственных практик, по профильным и ведущим дисциплинам (биотехния, териология, техника добывания, товароведение пушно – мехового сырья, организация охотничьего хозяйства, технология переработки
продукции охотничьего хозяйства и т.п.). Эти практики не должны носить
формальный характер, а быть целенаправленными, иметь четкие задачи, программу, а самое главное их прохождение должно контролироваться преподавателем. Поэтому, неплохо было бы внедрить опыт прошлых лет, когда руководители практики от ВУЗа выезжали в места нахождения студентов и проверяли
качество ее прохождения, или связывались с руководителем практики от предприятия или организации.
Также большое значение в приближении теоретического обучения к реа42
лиям жизни играют заочная и дистанционная формы обучения биологовохотоведов, которые на некоторое время (в 1997 г.) были запрещены правительственным постановлением № 1473 для специальности 011600 «Биология»,
под этот же запрет тогда попали и специализация 011609 «Охрана природы» и
011625 «Охотоведение».
Это не совсем понятно, ведь охотоведение, да и охрана природы – это
прикладные науки, они не требуют кропотливых аудиторных занятий. Более
того, для подготовки квалифицированного специалиста-охотоведа необходимо,
чтобы он как можно чаще бывал в охотугодьях на полевых работах, на практике изучая поведение животных, их биологию, занимался биотехнией и охотой.
А наиболее ценными кадрами для охотничьего хозяйства являются работающие по специальности студенты-заочники, уже получающие богатейший практический опыт по профилирующим дисциплинам, формирующим профессию,
ведь это люди, уже определившиеся с выбором профессии.
Следует иметь ввиду, что большая часть студентов-заочников имеют семью, то есть не может надолго уезжать на учебу, и для них заочная и дистанционная формы обучения - часто единственная возможность повысить свою
квалификацию и продвинуться по карьерной лестнице, без отрыва от производства, иначе многие из них лишились бы такой возможности, а охотничье
хозяйство РФ потеряло бы ценные кадры. Мы знаем много охотоведов и ученых, а также работников охотничьей отрасли, среди которых есть и кандидаты
и доктора наук и высокопоставленные работники, прошедшие подготовку в
вузах именно по заочной форме обучения и, тем не менее, добившиеся больших успехов в профессии.
Еще один плюс заочного и дистанционного обучения – отсутствие ограничений приема в вуз по возрасту и по срокам обучения, что очень важно для
жителей крайнего севера и людей, рано выходящих на пенсию. Так, для малых
народностей Крайнего Севера, для которых охота и охрана природы это основа
жизнедеятельности, подготовка кадровых биологов - охотоведов особенно актуальна. Заочную и дистанционную формы обучения, выбирают и вышедшие в
отставку военнослужащие, сотрудники МВД и ФСБ, желающие получить в
гражданской жизни специальность в сфере охотничьего хозяйства.
Вместе с тем, следует отметить и новую беду заочного охотоведческого
образования, и соответственно ВУЗов, готовящих охотоведов – необходимость
сдачи ЕГЭ абитуриентами, поступающими на заочное обучение, что очень
сильно усложняет эту процедуру для людей, давно окончивших школу и не
имеющих среднего специального образования. Это конечно очень ограничит
количество студентов, поступающих на специальность Охотоведение, в том
числе и на коммерческие отделения, что сильно ударит по материальной базе
ВУЗов, а во вторую - по кадровой составляющей охотоведческой отрасли, которая и сейчас далека от совершенства [5].
Несовершенство подготовки охотоведов конечно связано и с профессиональным кадровым составом учебных заведений, готовящих будущих охотоведов, точнее его отсутствием. Изначально, когда охотоведческое образование
только закладывалось, предполагалось, что готовить студентов будут люди,
имеющие непосредственный практический опыт работы в охотничьем хозяй43
стве, в науке и т.п. Прошедшие десятилетия унесли многих патриархов, стоявших у истоков охотоведческого образования, конечно подготовивших себе
смену, но и эта смена не вечная.
Кроме того, изменились аккредитационные требования к ВУЗам и как результат – прошла волна сокращений среди профессорско - преподавательского
состава и сотрудники, не имеющие ученых степеней были уволены, несмотря
на огромный педагогический, профессиональный и научный опыт работы. С
учетом низкой эффективности аспирантуры, смена этим кадрам подготовлена
не была, поэтому сейчас будущих охотоведов в большинстве ВУЗов готовят
выпускники в лучшем случае биологических факультетов, но имеющие ученую
степень и эти люди, как правило, ни разу в жизни даже не держали ружья в руках. Особенно неприемлемо это для профильных дисциплин (Биотехния,
Охотоведение, Охотничье хозяйство, Техника добывания охотничьих животных), которые зачастую ведут женщины – выпускницы различных биологических факультетов университетов, либо педагогических ВУЗов, часто в преклонном возрасте [5].
Понятно, что такое «образование», проводящееся исключительно в аудиториях, буквально «на пальцах» не может быть эффективным, и не дает будущим охотоведам необходимых профессиональных и практических навыков.
Кроме того, такое «преподавание» сильно влияет как на авторитет и престиж
самого ВУЗа, так и на конкурентноспособность выпускников, в результате работодатели прямым текстом заявляют, что охотнее возьмут выпускника профильного техникума, но имеющего достаточный практический опыт, чем студента ВУЗа, но прошедшего только теоретическую подготовку.
Сейчас в ВУЗах есть аккредитационное требование, позволяющее привлекать до 5% преподавательского состава с производства (заповедники, Охотуправления, Охотобщества, Охотхозяйства и т.п.), но эти люди, за редким исключением не имеют ученых степеней и регалий, поэтому и зарплата у них будет не очень высокой. Мало найдется энтузиастов-практиков, готовых за очень
небольшие деньги тратить свое время, ресурсы и собственные средства на преподавание в ВУЗе, которое сейчас сопровождается составлением целого вороха
различных сопроводительных бумаг.
Еще одна знаковая проблема – ВУЗы, открывшие подготовку охотоведов
только для повышения своей конкурентноспособности, как правило, не имеют
собственных охотничьих угодий, а это значит, что большинство учебных практик студенты проходят в неконтролируемых ВУЗом условиях, и единственным
свидетельством прохождения такой практики является бумажная отписка в
виде дневника и характеристики от предприятия. Это очень большой минус в
подготовке охотоведов, ведь приезжая на такую самостоятельную практику,
студент часто не находит отклика со стороны предприятия, все заняты своей
работой, со студентом никто заниматься не может, он представлен самому себе. Итог такой практики – время от одной до 3-х недель потрачено зря, никаких
знаний и тем более опыта не приобретено.
Конечно, романтический налет с профессии охотоведа давно исчез, эта
профессия и сейчас довольно редкая и элитная, ведь ее выбирают люди, любящие природу и охоту, склонные к экстремальному времяпрепровождению. Она
44
предполагает частое нахождение в лесу в одиночестве, и не менее сложная и
нужная, чем другие. К сожалению, самый плодотворный советский период в
развитии охотоведения и как науки, и как отрасли народного хозяйства закончился, тем не менее, оно все еще сохраняет свое научное и прикладное значение, открывая большие перспективы для развития в России и охотничьего хозяйства и охотоведческого образования.
Список литературы
1. Клюшев А.Г. Охотоведение как наука. Введение в специальность / А.Г. Клюшев Иркутск:ИрГСХА, 2006. -С. 5–17.
2. Машкин В.И. Основы методологии преподавания в современных условиях / В.И. Машкин,
М.А. Ларионов // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. – 2012.
- № 1. – С. 12-16.
3. Мельников В.К. Введение в охотоведение / В.К. Мельников - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2013.
4. Рябцев В.В. Неугодная наука / В.В. Рябцев // Охота и охотничье хозяйство. - 2013. - № 3.
5. Цындыжапова С.Д. Системные проблемы профессиональной подготовки охотоведов / С.Д.
Цындыжапова // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства // Сб. матер. 2-й Междунар.
науч.-практ. конф. (28-31 октября 2014 г., Иркутск) // Иркутск: Оттиск, 2014. – С. 29-34.
45
Секция ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОХОТНИЧЬЕГО
ХОЗЯЙСТВА
УДК 639.11 (571.54)
РАСЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ПО
ОХОТХОЗЯЙСТВУ «УРДЖАРСКОЕ» ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
Р.А. Арынова, Г.К. Канат, Ж.Б. Сагнаева
Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет, г.Семей, Казахстан
Дан конкретный пример расчета численности диких животных на примере одного их охотхозяйств. Отмечено, что численность охотничьих животных сокращается под влиянием хозяйственной деятельности человека. В статье представлена информация о численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское» Восточно-Казахстанской области. Сделан расчет численности диких животных, как на учетных площадках, так и на всей территории угодий охотхозяйства.
Рассчитана плотность населения животных по видовой принадлежности. Установлено, что в популяциях зверей и птиц активную профилактическую роль выполняют хищники: истребляя больных и ослабленных животных, они способствуют оздоровлению и повышению жизнеспособности
популяции.
Ключевые слова: численность диких животных, охотхозяйство, плотность населения, видовая принадлежность.
CALCULATION OF NUMBER OF WILD ANIMALS FOR "URDZHARSKOYE"
HUNTING GROUND OF THE EAST KAZAKHSTAN REGION
Arynova R.A., Kanat G.K., Sagnayeva Zh.B.
Kazakh humanitarian law innovative university, Semey, Kazakhstan
The concrete example of calculation of number of wild animals on the example of one hunting
ground is given. The number of hunting animals is reduced under the influence of a human factor and the
changing conditions of branches of economy. In this article we provided information on the number of
wild animals on hunting ground "Urdzharskoye" of the East Kazakhstan region. Calculation of number of
wild animals on the registration square and their dwellings in the territory on the hunting ground was
made. Density of dwelling of animals on specific accessory is calculated. In populations of animals and
birds the active preventive role is carried out by predators that promotes improvement and increase of viability of population. Therefore these events are held according to plan.
Key words: number of wild animals, hunting ground, dwelling density, specific accessory.
Непредусмотренные проектами изменения природных комплексов происходят в результате мелиорации пойменных лугов путем спрямления русел малых рек, уничтожения прирусловых зарослей кустарников, вырубкой лесополос
или, наоборот, их высадкой и т.п. Часто подобная деятельность человека не
только исключает возможность существования животных, птиц и рыб, но и
влияет на численность видов околоводных и лесных охотничьих животных [2].
Численность охотничьих животных сокращается под влиянием и др. отраслей народного хозяйства. Так, в результате нарушением гидрорежима рек
при развитии орошаемого земледелия снизились заготовки ондатры [7].
В популяциях зверей и птиц активную профилактическую роль выполняют
хищники: истребляя больных и ослабленных животных, они способствуют
оздоровлению и повышению жизнеспособности популяции. По наблюдениям
В.М. Гусева (1965), проведенным в Казахстане, из 3441 попыток луней схватить
46
жертву успехом увеличилось лишь 213 попыток (6,1%). Конечно, были пойманы мене активные и жизнеспособные особи [1, 3].
Охотничье хозяйство в нашей стране развивалось по линии создания и совершенствования деятельности конкретных охотхозяйственных предприятий [6,
8, 9]. Интенсивное охотхозяйственное строительство сопровождалось усилением роли биотехнии – науки о разведении диких животных в естественных условиях в целях повышения продуктивности охотничьих угодий [4, 5].
В данной статье мы представили информацию о численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское» Восточно-Казахстанской области.
Таблица 1 - Расчет численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское»
Восточно-Казахстанской области
№
п/п
Вид животного
Общая численность в охотхозяйстве, особей
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Заяц-беляк
Заяц-толай
Горностай
Ласка
Солонгой
Степной хорь
Рысь
Корсак
Лисица
Волк
Кабан
Косуля
Благородный олень (Марал)
Архар
Каменная куница
Тетерев
Серая куропатка
Кеклик
1830
5565
84
300
36
240
18
210
810
72
84
143
46
112
32
984
2025
276
Плотность
населения,
особей на 1
тыс.га
12,20
10,50
1,40
1,20
1,20
0,60
0,12
0,70
0,90
0,16
1,05
1,02
0,38
0,93
1,07
16,4
4,50
9,20
Численность на
учетной площади,
особей
366
440
366
36
14
29
366
45
366
12
42
57
12
37
13
394
217
110
1. Заяц-беляк. Площадь свойственных угодий составляет 150 тыс. га. Учетом пройдено – 500 км., ширина учетной полосы – 600 м., длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 30,0 тыс.га или 20 % учета общей площади ареала, учтено – 777 следов, на 10 км маршрута ≈ 16 следов.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 777х10 х 1,57 ═ 12,20 особей
500х2
(1)
Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем
на площадь ареала – 150 тыс. га х 12,20 ═ 1830 особей.
На территории охотхозяйства обитает - 1830 особей зайца-беляка.
2. Заяц-толай. Площадь ареала составляет 530 тыс.га, по ареалу учетом
пройдено – 700 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода со47
ставляет – 2 км. Площадь учета составила – 42,0 тыс.га или 7,9 % учета общей
площади ареала, учтено – 936 следов, на 10 км маршрута ≈ 13 следов.
Плотность населения на 1 тыс.га
(2)
Р ═ 936х10 х 1,57 ═ 10,50 особей
700х2
Численность на учетной площади составила 440 особей. Экстраполируем
на площадь ареала – 530 тыс.га х 10,50 ═ 5565 особей.
На территории охотхозяйства обитает - 5565 особей зайца-толая.
3. Горностай. Площадь ареала составляет 60 тыс.га, по ареалу учетом
пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 20 % учета общей
площади ареала, учтено – 36 следов, на 10 км маршрута ≈ 2 следа.
Плотность населения, на 1 тыс.га
Р ═ 36х10 х 1,57 ═ 1,40 особей
200х2
(3)
Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем
на площадь ареала – 60 тыс.га х 1,4 ═ 84 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 84 особи горностая.
4. Ласка. Площадь ареала составляет 250 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 500 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет
– 1 км. Площадь учета составила – 30,0 тыс.га или 12 % учета общей площади
ареала, учтено – 38 следа, на 10 км. маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 38х10 х 1,57 ═ 1,20 особей
500х1
(4)
Численность на учетной площади составила 36 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 250 тыс.га х 1,20 ═ 300 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 300 особей ласки.
5. Солонгой. Площадь ареала составляет 30 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 3 км. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, учтено – 46 следа, на 10 км маршрута ≈ 2 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 46х10 х 1,57 ═ 1,20 особей
200х3
(5)
Численность на учетной площади составила 14 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 30 тыс.га х 1,20 ═ 36 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 36 особей солонгоя.
6. Степной хорек. Площадь ареала составляет 400 тыс.га, по ареалу учетом
48
пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода составляет – 1 км. Площадь учета составила – 48,0 тыс.га или 12 % учета общей
площади ареала, учтено – 31 след, на 10 км
маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 31х10 х 1,57 ═ 0,60 особей
800х1
(6)
Численность на учетной площади составила 29 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 400 тыс.га х 0,60 ═ 240 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 240 особей степного хорька.
7. Рысь. Площадь ареала составляет 150 тыс.га, по ареалу учетом пройдено
– 500 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 10
км. Площадь учета составила – 40,0 тыс.га или 26,7 % учета общей площади
ареала, учтено – 38 следов, на 10 км маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 38 х 10 х 1,57 ═ 0,12 особей
500 х 10
(7)
Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем
на площадь ареала – 150 тыс.га х 0,12 ═ 18 особей. На территории охотхозяйства обитает - 18 особей рыси.
8. Корсак. Площадь ареала составляет 300 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 7 км. Площадь учета составила – 64,0 тыс.га или 21,3 % учета общей площади ареала, учтено – 250 следов, на 10 км маршрута ≈ 3 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 250 х 10 х 1,57 ═ 0,70 особей
800х7
(8)
Численность на учетной площади составила 45 особи. Экстраполируем на
площадь ареала – 300 тыс.га х 0,70 ═ 210 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 210 особей корсака.
9. Лисица. Площадь ареала составляет 900 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 1050 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 7,5 км. Площадь учета составила – 84,0 тыс.га или 9,3 % учета общей
площади ареала, учтено – 451 след, на 10 км маршрута ≈ 4 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р═
451 х 10 х 1,57 ═ 0,90 особей
1050 х 7,5
(9)
Численность на учетной площади составила 366 особей. Экстраполируем
на площадь ареала – 900 тыс.га х 0,90 ═ 810 особей. На территории охотхозяйства обитает - 810 особей лисицы.
49
10. Волк. Площадь ареала составляет 450 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 900 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет
– 15 км. Площадь учета составила – 72,0 тыс.га или 16 % учета общей площади
ареала, учтено – 138 следа, на 10 км. маршрута ≈ 2 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 138 х 10 х 1,57 ═ 0,16 особей
900 х 15
(10)
Численность на учетной площади составила 12 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 450 тыс.га х 0,16 ═ 72 особи. На территории охотхозяйства
обитает - 72 особи волка.
11. Кабан. Площадь ареала составляет 80 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 500 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет
– 4 км. Площадь учета составила – 40,0 тыс.га или 50 % учета общей площади
ареала, учтено – 134 следа, на 10 км маршрута ≈ 3 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р═
134 х 10 х 1,57 ═ 1,05 особей
500 х 4
(11)
Численность на учетной площади составила 42 особи. Экстраполируем на
площадь ареала – 80 тыс.га х 1,05 ═ 84 особи. На территории охотхозяйства
обитает - 84 особи кабана.
12. Косуля. Площадь ареала составляет 140 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 700 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 1,5 км. Площадь учета составила – 56,0 тыс.га. или 40 % учета общей площади ареала, учтено – 68 следов, на 10 км маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р ═ 68 х 10 х 1,57 ═ 1,02 особей
700 х 1,5
(12)
Численность на учетной площади составило 57 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 140 тыс.га х 1,02 ═ 143 особи. На территории охотхозяйства
обитает – 143 особи косули.
13. Марал. Площадь ареала составляет 120 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 400 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 32,0 тыс.га или 26,7 % учета общей площади ареала, учтено – 19 следов, на 10 км маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р═
19 х 10 х 1,57 ═ 0,38 особей
400 х 2
(13)
Численность на учетной площади составила 12 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 120 тыс.га х 0,38 ═ 46 особей. На территории охотхозяйства
50
обитает - 46 особей марала.
14. Архар. Площадь ареала составляет 120 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 500 км, ширина учетной полосы – 800 м, длина суточного хода составляет – 2 км. Площадь учета составила – 40,0 тыс.га или 33,3 % учета общей площади ареала, учтено – 59 следов, на 10 км маршрута ≈ 1 след.
Плотность населения на 1 тыс. га
59 х 10 х 1,57 ═ 0,93 особей
(14)
500х2
Численность на учетной площади составила 37 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 120 тыс.га х 0,93 ═ 112 особей. На территории охотхозяйства
обитает - 112 особей архара.
15. Каменная куница. Площадь ареала составляет 30 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м, длина суточного хода
составляет – 1 км. Площадь учета составила – 12,0 тыс.га или 40 % учета общей
площади ареала, учтено – 41 след, на 10 км маршрута ≈ 2 следа.
Плотность населения на 1 тыс.га
Р═
Р═
41 х 10 х 1,57 ═ 1,07 особей
200х3
(15)
Численность на учетной площади составила 13 особей. Экстраполируем на
площадь ареала – 30 тыс.га х 1,07 ═ 32 особи. На территории охотхозяйства
обитает - 32 особи каменной куницы.
16. Тетерев. Площадь ареала составляет 60 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 400 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 24,0
тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, встречено и учтено – 394 птицы.
Плотность населения на 1 тыс.га:
Р ═ 394 птицы : 24,0 тыс.га ═ 16,4 птицы (16)
Экстраполируем на площадь ареала – 60 тыс.га х 16,4 ═ 984 птицы. На территории охотхозяйства обитает - 984 тетерева.
17. Серая куропатка. Площадь ареала составляет 450 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 800 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 48,0 тыс.га или 10,7 % учета общей площади ареала, встречено и учтено
– 217 птиц.
Плотность населения на 1 тыс.га:
Р ═ 217 птиц : 48,0 тыс.га. ═ 4,50 птицы
(17)
Экстраполируем на площадь ареала – 450 тыс.га х 4,50 ═ 2025 птицы. На
территории охотхозяйства обитает - 2025 серой куропатки.
18. Кеклик. Площадь ареала составляет 30 тыс.га, по ареалу учетом пройдено – 200 км, ширина учетной полосы – 600 м. Площадь учета составила – 12,0
тыс.га или 40 % учета общей площади ареала, встречено и учтено – 110 птиц.
Плотность населения на 1 тыс.га:
Р ═ 110 птиц : 12,0 тыс.га ═ 9,20 птицы
(18)
Экстраполируем на площадь свойственных угодий – 30 тыс.га х 9,20 ═ 276
птицы. На территории охотхозяйства обитает - 276 кекликов.
51
Заключение. Расчет численности диких животных по охотхозяйству «Урджарское» Восточно-Казахстанской области показал следующие результаты:
заяц-беляк – 1830 особей, заяц-толай
- 5565 особей, горностай – 84, ласка –
300, солонгой – 36, степной хорек – 240, рысь – 18, корсак – 210, лисица – 810,
волк – 72, кабан – 84, косуля – 143, марал – 46, архар – 112, каменная куница –
32, тетерев – 984, серая куропатка – 2025, кеклик – 276 особей.
Список литературы
1. Герасимов Ю.А. Справочник егеря / Ю.А. Герасимов. - М., 1988. – С. 23-31.
2. Дёжкин В.В. Управление популяциями диких копытных / В.В. Дёжкин. - М., 1985. – С. 67.
3. Жарков И.В. Основные метолы учета диких копытных // И.В.Жарков. - М., 1952. – 113 с.
4. Жарков И.В. Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших площадях / И.В.Жарков, В.П.Темов. - М., 1958. – 54 с.
5. Коваленко Н.Е. Охотнику о дичи / Н.Е. Коваленко. - М., 1973.
6. Колосов А.М. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР / А.М. Колосов. - М., 1979. - С.
54-57.
7. Корсаков Г.К. Опыт организации учета ондатры / Г.К. Корсаков. - М., 1949.
8. Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин. - М., 1979. – С. 78-81.
9. Слудский А.А. Охотничьи промысловые звери Казахстана / Слудский А.А. - Алма-Ата, 1966.
УДК 639.1.05
ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ОХОТХОЗЯЙСТВ ВОСТОЧНОКАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ И ВИДОВОГО СОСТАВА ЖИВОТНЫХ
Р.А. Арынова, Т.И. Старкова, Ж.Б. Сагнаева
Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет, г. Семей, Казахстан
На примере трех охотхозяйств Восточно-Казахстанской области дана краткая характеристика общего состояния использования охотничьих ресурсов в регионе. На эти предприятия, ведущие
заготовку продукции охотничьего промысла, возложено регулирование и проведение мероприятий по сохранению охотничьих животных. Отмечено, что результаты деятельности охотничьих
хозяйств часто зависит от мероприятий, проводимых на этой же территории основными землепользователями. Представлена информация об охотхозяйствах расположенных недалеко от города
Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области. Дана общая охотхозяйственная характеристика хозяйств «Зыряновское», «Лениногорское» и «Алтай».
Ключевые слова: охотхозяйство, видовой состав, охотничьи животные, схема проезда, фауна.
CHARACTERISTIC OF SOME HUNTING GROUNDS AND SPECIFIC STRUCTURE OF ANIMALS OF THE EAST KAZAKHSTAN REGION
Arynova R.A., Vashukevich Yu. E., Starkova T.I., Sagnayeva Zh.B.
Kazakh humanitarian and law innovative university, Semey, Kazakhstan
On the example of three hunting grounds the short characteristic of the general state about streamlining of use of stocks of hunting animals and acceptance of a measure for the organization of hunting
economy is given. Regulation and carrying out actions of hunting animals is assigned to the departments
conducting preparation of production of hunting. Results of activity of hunting farms often depends on the
events held in the same territory by the main land users. In this article we provided some information on
the hunting grounds located near Ust Kamenogorsk, East Kazakhstan region. The available short characteristic of hunting grounds of "Zyryanovskoye", "Leninogorsk" and "Altai" is given.
Key words: hunting ground, specific structure, hunting animals, location map, fauna.
Охотничьи ресурсы - важная составная часть природных богатств Республики Казахстан [4, 6, 10].
Для обеспечения и рационального использования животного мира Казах52
стана, Постановлением Кабинета Министра Республики Казахстан 9 июля 2004
года № 593-II был принят закон, регулирующий общественные отношения в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и направленный на обеспечение условий сохранения животного мира и его биологического
разнообразия, устойчивого использования объектов животного мира в целях
удовлетворения экологических, экономических, эстетических и иных потребностей человека с учетом интересов нынешнего и будущих поколений.
В связи с тем, что обширные территории охотничьих угодий не полностью
осваиваются промыслом [1, 2, 5, 11], а учетные данные по отделенным видам
охотничьей фауны обычно отсутствуют, при нормировании добычи следует исходить из относительных оценок изменения численности [3, 7, 8].
Правительство Республики Казахстан постоянно заботится об упорядочении использования запасов охотничьих животных и принимает меры по организации охотничьего хозяйства. На ведомства, ведущие заготовку продукции
охотничьего промысла, возложено регулирование и проведение мероприятий по
использованию охотничьих животных. Результаты деятельности охотничьих
хозяйств часто зависят от мероприятий [9, 12], проводимых на этой же территории основными землепользователями.
Ниже представлена общая характеристика охотхозяйствах, расположенных
недалеко от города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области Казахстана. Это охотхозяйства «Зыряновское», «Лениногорское» и «Алтай».
Охотхозяйство «Зыряновское». Площадь охотничьих угодий хозяйства,
расположенного в Зыряновском районе области, составляет 401 тыс.га. Предгорья Алтая со смешанным лесом и кустарниками создают здесь благоприятные
условия обитания различных видов охотничьих зверей и птиц.
Рисунок 1 – Схема проезда в охотхозяйство «Зыряновское»
Состав охотничьих ресурсов:
53
Копытные – сибирская косуля, лось, архар.
Пушные – бурый медведь, соболь, лисица, норка, белка, выдра, хорь,
горностай, колонок, барсук.
Боровая дичь – тетерев, глухарь, рябчик.
Водоплавающие - утки.
Состав ихтиофауны:
Судак, щука, окунь, сазан, плотва, нельма, таймень.
На побережье Бухтарминского водохранилища расположены туристические базы различных ведомств, услугами которых могут воспользоваться и любители-охотники.
Кроме этого, на берегу Бухтарминского водохранилища находится рыболовная база Зыряновского районного общества охотников и рыболовов, гостиница на 10 мест, лодочный пункт, где можно взять на прокат лодки и любительские рыболовные снасти.
Расстояние от г. Усть-Каменогорска до охотбазы около 200 км. Проезд
осуществляется по шоссейной дороге маршрутным автобусом «УстьКаменогорск - Зыряновск» или рейсовым местным самолетом.
Охотхозяйство «Лениногорское». Охотхозяйство приписано Лениногорскому обществу, занимает площадь 270,0 тыс. га в горно-лесных угодьях
Лениногорского района.
Рисунок 2 – Схема проезда в охотхозяйство «Лениногорское»
Охотничьи угодья хозяйства типично таежные, с густым смешанным лесом с преобладанием хвойных пород – ель, кедр, пихта, сосна. Леса заселены
представителями таежной фауны, видовой состав которой типичен для этого
края, много пушных ценных промысловых животных.
54
Состав охотничьей фауны:
Копытные – лось, косуля.
Пушные – соболь, норка, белка, барсук, рысь, колонок, горностай, хорь,
солонгой.
Боровая дичь – тетерев, глухарь, рябчик.
Основные объекты спортивной охоты – копытные и боровая дичь.
В хозяйстве имеется 14 охотничьих избушек на 2-3 койко-места каждая. К
этим домикам можно попасть только с местными охотниками, так как все они
расположены в глухих труднодоступных местах и используются охотникамипромысловиками, редко – любителями. В отношении благоустройства предстоит еще многое сделать.
Разрешение на посещение охотхозяйства выдает правление районного или
областного общества. Расстояние от г. Усть-Каменогорска до г. Лениногорска
136 км. Осуществляется проезд по шоссейной дороге маршрутным автобусом
или поездом.
Охотхозяйство спортклуба «Алтай» Восточно-Казахстанской области.
Охотхозяйство приписано спортклубу «Алтай», расположено в правобережной зоне Бухтарминского водохранилища (озеро Зайсан) в Курчумском
районе, занимает площадь 30,0 тыс. га.
Рисунок 3 – Схема проезда в охотхозяйство спортклуба «Алтай»
Рельеф местности – равнинный. Имеются островки, покрытые камышовыми зарослями. К водным угодьям примыкает полупустынная зона с редкими ку55
старниками и болотистыми участками. Объем спортивной охоты – водоплавающая дичь.
Видовой состав охотничьей фауны:
Копытные – кабан (редко).
Пушные – лисица, заяц.
Водоплавающие - гусь, утка.
Видовой состав ихтиофауны:
Сазан, судак, щука, карась, лещ, плотва.
Охотхозяйство одновременно служит и базой любительского рыболовства.
Здесь часто проводятся соревнования по спортивному рыболовству.
В хозяйстве имеется один егерский дом и 7 легких домиков летнего типа
по 8 мест каждый, которые предоставляются к услугам посетителей. Охотники
могут взять на прокат лодки.
Разрешение на посещение охотхозяйства выдает спортклуб «Алтай» или
правление областного общества. Расстояние от г. Усть-Каменогорска до охотбазы 300 км. Осуществляется проезд от областного правления до охотугодья «Алтай».
Таким образом, в зависимости от рельефа, примыкающей зоны, водных
угодий, а также охотничьих угодий данного охотхозяйства определяется видовой состав охотничьей и ихтиофауны. Вид охоты и ее масштабы планируются
по данным егерской и охотоведческой деятельности.
Список литературы
1. Берестов В.А. Научные основы звероводства / В.А. Берестов. - Л., 1985. С. 22-29.
2. Гусев В.Г. Книга охотника или популярное охотоведение / В.Г. Гусев. - М., 1999.
3. Данилов Д.Н. Охотничье хозяйство СССР продуктивность угодий / Д.Н. Данилов. - М., 1963.
4. Данилкин А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве / А.А. Данилкин. - М.: ГЕОС, 2006.
5. Дёжкин В.В. Охота и охотничье хозяйства мира / В.В. Дёжкин. - М., 1983. – С. 89-95.
6. Дерхгин В.Н. Организация производства в охотничьем хозяйстве / В.Н. Дерхгин, Л.Н. Нагрецкий. - М., 1979. – С. 113.
7. Кириса И.Д. Принципы организации производства в охотничье промысловых хозяйствах /
И.Д. Кириса. - М., 1966. – 121 с.
8. Кожичкин В.В. Охота и охотничье хозяйства / В.В. Кожичкин. - М., 2002. – С. 43-51.
9. Кузнецов А.П. Биотехнические мероприятий в охотничьем хозяйстве / А.П. Кузнецов. - М.,
1973. – С. 32.
10. Приклонский С.Р. Инструкция по зимнему маршруту учетно-охотничьих животных / С.Р.
Приклонский. - М., 1972. – С. 11-19.
11. Шварц П.И. Охота и охотничье хозяйство / П.И. Шварц. - М., 1970. – С. 26-33.
12. Юргенсон Б.П. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах / Б.П. Юргенсон. - М.,
1934.
УДК 639.1
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ГРУППИРОВОК РЕДКИХ ЖИВОТНЫХ И МЕТОДЫ ИХ
ИНТЕНСИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ
Д.Н. Беленюк Н.Н. Беленюк В.Д. Беленюк
Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия
Восстановление численности редких животных, в частности марала, путем разведения в полувольных условиях с использованием опыта пантового мараловодства и новейших технологий
56
вольерного содержания животных в российских и зарубежных охотничьих хозяйствах.
Ключевые слова: разведение марала в полувольных условиях, новые технологии мараловодства.
RATIONAL USE OF REGIONAL GROUPINGS OF PLANTS AND ANIMALS AND
METHODS OF THEIR INTENSIVE RECOVERY
Belenyuk D.N., Belenyuk N.N., Belenyuk V.D.
Krasnoyarsk state agrarian University, Krasnoyarsk, Russia
Restoration of rare animals and in particular deer. Breeding in semi-free conditions maral breeding
experience. Latest technology content of aviary of ungulates in European and foreign hunting farms.
Key words: Breeding deer in the semi-free conditions. New technology content.
Антропогенный фактор сыграл основную роль в резком сокращении численности диких копытных, сокращении ареала обитания многих охотничьих
птиц и животных. Человеческий прогресс невозможно остановить или повернуть вспять исторические процессы. И для того что бы сохранить, а иногда и
восстановить утраченные виды редких животных необходимо применять прогрессивные методы воспроизводства ресурсов.
Наряду с созданием особо охраняемых природных территорий (ООПТ),
одним из наиболее часто применяемых методов во всем мире является метод
вольерного и полувольерного разведения диких копытных. Создание специализированных питомников, в которых содержится маточное стадо животных, позволяет за несколько лет увеличить численность большинства диких копытных, а
иногда и восстановить полностью исчезнувшую популяцию.
Несмотря на принимаемые меры по ограничению охотничьего изъятия и
развитие сети ООПТ, темпы восстановления группировок оленей на юге края
низкие. При этом объемы официальной добычи наиболее ценных объектов любительской охоты снижаются (табл. 1).
Таблица 1 – Эффективность освоения лимитов на добывание копытных в Красноярском
крае за 1999-2012 гг.
Ресурсы
Лось
Марал
Косуля
1999/2000
Lim
добыча
1 400
765
740
231
1 255
831
%
54,6
31,2
66,2
Lim
600
150
500
2005/2006
добыча
453
78
231
%
75,5
52,0
46,2
2011/2012
Lim
добыча
1 700
526
300
148
800
398
%
30,9
49,3
49,8
Основываясь на отечественном и зарубежном опыте вольерного разведения благородного оленя, в Красноярском крае была принята Программа восстановления до оптимального уровня численности марала, сохранения биологического разнообразия животных региона посредством создания региональных питомников редких видов с последующим выпуском животных в природную среду. Для выполнения программы необходимо было решить следующие задачи:
- разведение редких и хозяйственно ценных видов животных в современных питомниках на территории ООПТ регионального значения;
- выпуск в ООПТ жизнеспособного молодняка животных для восстановления утраченных группировок;
- содействие внедрению методов дичеразведения в практику охотничьего
природопользования в крае.
57
С учетом отработанных технологий разведения диких оленей решено было
сосредоточиться на первоочередных мероприятиях по восстановлению численности марала [1].
В целях восстановления ценных охотничьих животных постановлением
Правительства Красноярского края от 03.12.2013 № 632-п в северо-восточной
части Балахтинского района на территории 27,7 тыс. га был создан государственный биологический заказник «Бюзинский». Его основные задачи:
- сохранение охотничьих ресурсов и среды их обитания;
- создание воспроизводственного комплекса (питомника) для восстановления численности марала и его расселения.
В рамках исполнения постановления Правительства края на заседании
Научно-технического совета КГКУ «Дирекция по ООПТ» от 19.12.2013 принято решение о создании на территории государственного заказника «Бюзинский»
питомника диких копытных, что позволит в 2-3 раза сократить сроки восстановления поголовья марала в государственном заказнике.
Выделение в составе первостепенных задач деятельности Питомника организации воспроизводства маралов продиктовано следующими обстоятельствами:
- наличие поголовья маралов алтае-саянской породы, сохранивших статус
диких аборигенных оленей, но частично адаптированных к содержанию в парках (вольерах) и отличающихся высокой плодовитостью и хорошими трофейными качествами;
- наличие отработанной технологии содержания маралов в парках (вольерах) с разработанными сезонными рационами кормления, правилами зоотехнического и ветеринарного обеспечения работ, позволяющей максимально использовать продуктивность естественных фитоценозов и увеличить в 2 раза
продуктивность стада [2].
На примере сравнительного анализа веса, объема и количества отростков у
полуторагодовалых лосей, обитавших в естественной среде и содержащихся в
питомнике, можно утверждать следующее. Трофейные показатели рогов резко
возрастают при вольерном содержании, «таким образом, благоприятные условия содержания ручных лосей вызвали у них лучшее развитие рогов, что позволяет сделать вывод о важном значении комплексной подкормки копытных дикой популяции для получения хороших трофеев» (Дицевич, 1986).
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие
научно-технические и производственные задачи:
- формирование ремонтно-маточного стада маралов на двух участках с использованием современных методов отбора производителей;
- восстановление поголовья маралов в государственном биологическом заказнике «Бюзинский» до плотности 3 особи/1000 га;
- ежегодное создание групп маралов общей численностью до 23 телят для
их выпуска на подготовленных участках ООПТ краевого значения в целях содействия восстановлению их поголовья;
- создание условий для внедрения апробированных технологий разведения
охотничьих ресурсов в практику охотничьих хозяйств Красноярского края.[3]
На следующих этапах реализации проекта планируется приступить к воль58
ерному разведению сибирской косули, популяция которой находится в критическом состоянии.
Использование современных технологий при строительстве питомника. Питомник диких копытных находится в ведении КГКУ «Дирекция по
ООПТ Красноярского края» и состоит из 2-х участков:
- воспроизводственного участка «Огоньки» (далее - «Огоньки»), где содержится основное маточное стадо маралов;
- демонстрационного участка «Александрова» (далее - «Александровка»),
предназначенный для проведения мероприятий по внедрению современных методов восстановления группировок диких копытных в Красноярском крае и Восточной Сибири.
По результатам анализа эффективности новых технологий создания охотничьих вольер в России и за рубежом для ограждения вольер проектом принято
использование высокопрочной стальной сетки с фиксированным узлом. При
этом учтены следующие преимущества технологии:
- высокое качество стальной сетки, позволяющее без снижения надежности использовать ограждение более 10 лет;
- возможность использования металлических столбов с использованием
особого крепежа и усиливающих угловых конструкций;
- небольшой вес стальной сетки, что обеспечивает сокращение транспортных расходов;
- минимальное травмирующее воздействие на оленей в сочетании с
предотвращением проникновения хищных зверей за ограждение;
- возможность быстрого монтажа изгородей на подготовленных просеках,
что снижает расходы на выполнение работ (табл. 2). С учетом обеспечения
надежности изгороди на неровностях рельефа, строительства переходов через
овраги и ручьи, для усиления защиты опасных участков, общая протяженность
ограждений увеличивается до 18 000 м.
Стальную сетку с фиксированным узлом, неподвижно соединяющим горизонтальную и вертикальную проволоки, начали применять в конце XX века.
Таблица 2 – Расчетная протяженность ограждений питомника
№
п/п
1
2
3
4
Площади участков и вид ограждений
Общая площадь производственной зоны, га
Общая длина ограждений, м
в том числе:
Ограждения внешнего периметра
Ограждения вольер
По участкам
ВСЕГО
«Огоньки» «Александровка»
122,2
54,5
176,7
9 352
7 057
16 409
5 262
4 090
3 545
3 512
8 807
7 602
Ячейка имеет жестко фиксированный размер, который невозможно изменить внешним воздействием. Изготовленная из проволоки высокой прочности
сетка не провисает, способна противостоять ударам животных и сохранять целостность ограждения при падении на него деревьев. Оцинкованное покрытие
сетки обеспечивает устойчивость ограждений к атмосферному воздействию и
защищает от коррозии при заглублении в почву [4].
С помощью специального инструмента и оборудования полотно сетки
59
длиной до 200 м натягивается на опоры и конструкции. Крепление сетки к
стальным опорам обеспечивает распределение нагрузки от удара по всей длине
полотна, чем снижается вероятность разрыва проволоки. После устранения воздействия сетка восстанавливает первоначальную форму. Прочность ограждения
зависит только от прочности и устойчивости опор. Важным преимуществом является варьирование размера ячеи на разной высоте сетки, что обеспечивает
защиту вольеры от хищников при экономии металла (табл. 3).
Таблица 3 - Технические параметры используемой вольерной сетки
Показатели
Высота полотна, см
Количество горизонтальных проволок, см
Расстояние между вертикальными проволоками (ширина ячей) см
Количество ячей по вертикали
Высота ячей сверху вниз, см:
-
Размеры
244
20
15
19
17,8
Количество
6
15,2
12,7
10,2
7,6
2,45
3
2
2
6
-
Толщина проволоки, в том числе обвязки узла, мм
Прочность проволок на разрыв, Н/мм2;
горизонтальной
1100-1300
вертикальной
095-850
Цинковое покрытие, не менее, г/м2
240
Длина рулона, м
100
Вес рулона, кг
172
-
Одним из показателей целесообразности применения в ограждении именно
такой сетки является:
- ее преимущества в конкуренции с распространённой в мараловодческих
хозяйствах сеткой рабица. Стоимость ограждения из сетки с фиксированным
узлом на 20 % ниже, чем из сетки рабица;
- опыт применения данной сетки ведущими охотничьими хозяйствами Новой Зеландии, Великобритании, Северной Африки, США и Европейских государств;
- меньший вес одного погонного метра в сравнении с сеткой рабица;
- больший срок эксплуатации по сравнению с другими применяемыми сетками;
- меньшая травмоопасность для животных (эффект батута);
- уменьшение времени монтажа в два раза в сравнении с монтажом сетки
«рабица»;
- возможность монтажа ограждения без применения тяжелой техники
(тракторов и буровых установок).
Монтаж ограждений из вольерной сетки осуществляется по стальным опорам, которые устанавливаются с использованием вбивающих станков на глубину 1,4 -1,5 м. Промежуточные опоры устанавливаются на расстоянии не более 5
60
м друг от друга. Опоры изготавливаются из стальных труб наружным диаметром 73 мм, с толщиной стенки 5,5 мм. Для подготовки промежуточных опор
труба режется на фрагменты длиной 4,0 м.
При огораживании вольер опоры устанавливаются строго вертикально в
одну линию. Кроме эстетического значения, указанные требования позволяют
снизить травматизм маралов и максимально сократить расходы сетки и опор.
Сверху опоры закрываются защитными крышками из пластика. Для сохранения
натяжения вольерной сетки через 100 м изгороди усиливаются 2-мя стальными
укосинами с использованием дополнительных труб длиной 4,0 м при заглублении около 1,4 м. На углах ограждений устанавливаются угловые конструкции
из стальных труб: 2 укосины длиной 4,0 м по сторонам углов и 1 укосина длиной 2,8 м - в центре угла опоры, укосины и угловые конструкции соединяются с
помощью электросварки.
Монтаж ограждений осуществляется после установки промежуточных и
усиленных опор. При этом рулоны растягиваются по рельефу с внутренней стороны вольеры. Крепление сетки к опорам производится по горизонтальным
проволокам с использованием специальной серьги, обеспечивающей подвижность сети в горизонтальном направлении и неподвижность в вертикальном.
Крепеж состоит из оцинкованных винта и зажима. Зажим изготовлен из металлической ленты размером 60 х 17 х 1 мм, с двумя отверстиями: для винта и стока воды. Зажим с вложенной в него горизонтальной проволокой крепится к
столбу оцинкованным саморезом диаметром более 6 мм. Каждая опора соединяется с натянутой сеткой минимум 8 крепежами. Соединение рулонов сетки
производится по горизонтальным проволокам с помощью стальных трубчатых
зажимов с внутренней абразивной поверхностью за счет напыления металлической стружки. В сечении зажим имеет форму «8» и внешние размеры 22 х 10
мм. Конструкция зажима обеспечивает прочное и неподвижное соединение
концевых проволок рулонов.
Для предотвращения отгибания нижнего края полотна сетки по периметру
ограждений укладываются бревна или крупные жерди диаметром до 15 см.
Сетка прочно прикрепляется к бревнам крупными гвоздями или скобами. В местах перехода изгороди через овраги и ручьи вдоль нижнего края вольерной
сетки размещаются 2 -3 бревна, соединенных между собой скобами. Под накат
из бревен маралы и волки подлезать опасаются.
Распашные ворота между парками и прогонами состоят из двух створок и
устанавливаются на технологических проездах и прогонах вольер. Створка изготавливается из стальной профильной трубы 60x40 или 60 х60 мм толщиной
стенки 2 мм, с двумя диагональными и одной горизонтальной перекладинами.
Высота створок составляет 2,44 м, ширина - 2,5 м. В остальном
воспроизводственные зоны питомника комплектуются оборудованием,
применяемым в пантовых мараловодческих хозяйствах.
К технологическим сооружениям производственных зон отнесены:
фиксирующий станок, снабженный гидроприводом; оборудованные рядом с
ним ветеринарный пост, убойная и разделочная площадки. Кроме того, в
вольерах питомника размещаются трехстенные сараи, кормушки для
концентрированных и грубых кормов, поилки и площадки для минеральной
61
подкормки оленей.
Переспективы работы питомника диких животных. В ноябе 2014 года
в вольеры зимнего содержания животных было выпущенно 60 гол. марала, из
которых 51 корова, 9 рогачей. Площади вольеров и кормовая база позволяет
увеличить численность маточного поголовья до 100 гол. Минимальное
количество животных, выпускаемых в естественную среду обитания, ежегодно
составит 23, но может достигать и 50 гол., что в совокупности с биотехническими, охотхозяйственными и охранными мероприятиями позволит за
максимально короткий срок достичь оптимальной численности животных на
данной территории. В дальнейшем выращенные в питомнике животные будут
расселятся на других особо охраняемых территориях и охотничьих хозяйствах
края.
Второй этап выполнения данной программы по востановлению
региональных группировок редких животных предусматривает создание
подобного питомника сибирской косули. Предполагаемое число выпускаемых в
естественную среду животных может превысить 100 особей. Там же
планируется разведение бородатой куропатки, что даст возможность расселять
от 500 до 2000 птиц ежегодно.
Данная программа позволит не только восстановить до оптимального
уровня численность данных видов в особо охраняемых территориях, но и
существенно пополнить угодья охотничьих хозяйств края охотничьими
животными.
Отметим ещё одну особенность проекта: создан научный стационар, где
могут проходить практическое обучение студенты различных специальностей:
охотоведы, ветеринары, зоотехники, микробиологи, ботаники и другие. Это
значительный шаг в совместной деятельности «Дирекции по ООПТ» и
агроуниверситета по развитию природоохранной работы.
Список литературы
1. Рабочая документация на создание Питомника диких копытных и содержание ремонтноматочного поголовья марала в государственном биологическом заказнике «Бюзинский»,
Балахтинского района Красноярского края / О.Н. Ногина и др. – Красноярск, 2014.
2. Рабочий проект на строительство парковой изгороди, зданий и сооружений производственной
и хозяйственной зоны демонстрационного питомника молодняка маралов у д.Огоньки, Балахтинского
района Красноярского края. Пояснительная записка, чертежи, план схема. ГНУ ВНИИПО:
Исполнители: М.Н. Санкевич, И.С. Белозерских, Д.А. Гребенщиков. Барнаул, 2013, Кн. 1.
3. Промежуточный отчет по НИР «Обследование территории заказника «Бюзинский» с целью
выявления оптимальных границ воспроизводственного участка для марала ...» по договору № 1/13 от
15.05.2013. ГНУ ВНИИПО: Исполнитель М.Н. Санкевич - Барнаул, 2013.
4. Техническая документация на сетку с фиксированным узлом. ООО «ДирЛенд» - М., 2013.
5. Особенности развития рогов у диких копытных Восточной Сибири и интенсивность линьки в
условиях вольерного содержания // Первое всесоюзное совещание по проблемам зоокультуры. Тезисы
докладов / Б.Н. Дицевич - Москва, 1986, Ч. I. С. 143-145.
УДК 351.823.1: 639.1
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ ОХОТПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СИБИРИ
В.В. Булыгин
62
ООО “Правовые услуги”, г. Иркутск, Россия
Проводится оценка эффективности основного охотничьего Закона России. Действующий
закон соотносится с положениями Конституции РФ и формулируется вывод о недостаточном соответствии “Закона об охоте…” Основному Закону государства в части защиты прав коренного
населения на традиционное природопользование. Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями
считалось нормой рационального охотпользования. Обосновывается острая необходимость учета
региональных природно-экономических особенностей каждого субъекта РФ и включения этих
особенностей в региональный “Закон об охоте”.
Ключевые слова: эффективность охотничьего законодательства, соответствие “Закона об
охоте” Конституции, перспективы совершенствования охотничьего законодательства.
PROSPECTS OF GROWTH OF EFFICIENCY OF THE HUNTING LAW IN THE CONDITIONS OF SIBERIA
Bulygin V.V.
Irkutsk State Agricultural Academy, Irkutsk, Russia
Efficiency of the main hunting law is estimated. Compliance of the law on hunting to provisions of
the Constitution is estimated. The conclusion about insufficient compliance "The law on hunting" Constitutions is formulated. Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями считалось нормой рационального охотпользования. The law on hunting badly protects the rights of indigenous people for traditional
environmental management. It is necessary to include regional features of each subject of Russia in the
regional Law on hunting.
Key words: efficiency of the hunting law, compliance of "Law on hunting" of the Constitution, prospects of improvement of the hunting law.
Что есть право? Право есть отражение общественного ожидания. Осуществляется это “отражение” принятием законов. Если нормы закона отвечают
запросам общества, то закон будет жить долго и принесёт пользу. В противном
случае общество будет с ним бороться как в активной, так и в пассивной формах. Можно ли утверждать, что Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209ФЗ “Об охоте…” [1] в полной мере отвечает общественным ожиданиям?
Изучение закона настораживает с первых же статей. Он не содержит преамбулы, в которой принято указывать цели и задачи закона. Эти важные положения закона так и остаются между строк и о них можно только догадываться.
Авторы закона, а следом за ними законодатель, изменяют и по своему толкуют
устоявшиеся в отечественном охотоведении понятия и термины. Если с определением “охотничье хозяйство” (п. 2, статья 1) можно, хоть и с оговорками, согласиться, то пункты 5, 10, 11 статьи 1 вызывают вопросы. Охота, как говорится,
и в Африке охота, и заканчивается добыванием дичи, а не “первичной переработкой и транспортировкой” [1, п. 5 статья 1). В этом смысле пункты 10 и 11
представляются ненужными, так как охота, как процесс или как действие, может
осуществляться только физическими лицами (поиск, выслеживание, преследование и добывание – п. 5 статья 1). Таким образом, совершенно излишне упоминать в законе об абстрактных охотниках в форме юридических лиц (п. 10 статьи
1). Более того, здесь же говорится, что юридическое лицо осуществляет “промысловую охоту”, а любительскую и спортивную охоту осуществляют физические лица “в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных
целях”.
63
Никаким образом юридическое лицо не может выслеживать и преследовать
зверя. Особо выделим тезис: “любительская и спортивная охота” для юридических лиц представляет собой важную функцию уставной деятельности.
Замечаний по закону можно привести множество. Остановимся на самых
принципиальных, существенно затрагивающих права охотников и охотпользователей.
Статья 2 Закона (основные принципы правового регулирования в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов) не содержит главного принципа, закрепленного в Конституции РФ. Данный принцип природопользования создаёт
и охраняет приоритет интересов народов, проживающих на соответствующей
территории [2].
Впервые в истории России приоритет интересов местного населения был
заложен в основу нашей Конституции в 1993 г. Общественная пирамида отношений между государством и населением была справедливо перевернута “широким вниз”. В части 1 статьи 9 Конституции сказано: “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа
жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”. Данное положение Основного Закона гарантирует местному населению
удовлетворение их прав, в том числе на осуществление охоты через механизм
закрепления охотничьих угодий. Такой подход должен активно утверждаться
как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако закон “Об охоте…” подменяет понятие “местное население” категорией “малочисленные
народности Севера и приравненные к ним граждане” (п. 4 статьи 2). Такая подмена ограничивает права широких слоев населения, проживающего «на соответствующей территории».
Закон “Об охоте” предусматривает механизм взимания арендной платы и
единовременного платежа за лесные угодья для целей охоты после подписания
охотхозяйственного соглашения (статья 27). Однако в отрасли создались такие
предпосылки реализации этого механизма, которые ещё до подписания соглашения лишают многих охотпользователей закрепленных угодий для охоты, а
также надежд на их получение. Есть множество негативных прогнозных оценок
применения этого механизма. Большинство экспертов считают, что применение
платежа за каждый гектар охотугодий в Сибири и на Дальнем Востоке, где
площади закрепленных за охотпользователями охотугодий сегодня исчисляются миллионами гектаров, приведет к тотальному отказу от организованного
охотпользования. В итоге данное новшество окончательно разрушит отрасль:
охотники всех категорий в большинстве своём перейдут в категорию неорганизованных стрелков, охотничьи ресурсы будут усиленно истребляться без воспроизводства, трансформация биоценозов усилится. По такому сценарию после
всеобщего подписания соглашений отрасль в первую же пятилетку по своему
развитию откатится к уровню конца 19-го - начала 20-го столетия. Очевидно,
что в результате развития подобного сценария следующему поколению охотоведов после 2020 года придется начинать новый этап воспроизводства охотничьих ресурсов.
Изучение Закона “Об охоте…” приводит к выводу об отсутствии среди
принципов правового регулирования самого важного – принципа рационального
64
природопользования. Соблюдение этого принципа обеспечивает действительно
разумное охотничье пользование, в результате которого максимальный экономический эффект достигается с минимальными экологическими потерями.
К сожалению, Закон “Об охоте…” стирает грани между охотой, как способом получения средств для существования и охотой, как спортивнотуристическим развлечением в свободное время. Вероятно, поэтому в законе не
нашлось места конституционному принципу использования и охраны природных ресурсов в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. С учетом вышесказанного,
перечень правовых актов (статья 3 Закона – “Правовое регулирование в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов”) правильно было бы открыть Конституцией РФ, а не Законом “Об охоте…” [3, 4, 5].
Отдельного внимания для изучения заслуживает часть 3 статьи 7 закона –
общедоступные охотничьи угодья (ОДУ). Следует подчеркнуть, что в охотоведении периода с 1957 г. по 2009 г. всеобщее закрепление охотугодий за конкретными охотпользователями считалось нормой рационального охотпользования. Считалось, что чем меньше остаётся незакрепленных охотничьих угодий,
тем лучше для перспектив отрасли. В этом смысле требование закона иметь в
субъекте РФ не менее 20% ОДУ от общей площади охотугодий, не поддаётся
логическому осмыслению. Нельзя серьёзно полагать, что малочисленный отряд
государственных служащих госохотнадзора будет эффективно охранять охотугодья зимой и летом, проводить учетные работы, осуществлять биотехнические
мероприятия в освобождённых от охотпользователей угодьях более эффективно, чем сами охотпользователи. Более того - возникают большие сомнения: будут ли госслужащие вообще выполнять эти производственные функции. Полагаем, что 20% норма ОДУ есть не что иное, как следствие попытки сокрыть развитие новой проблемы, связанной с нарушением прав граждан, гарантированных статьей 9 Конституции РФ.
Основная цель применения минимальной нормы ОДУ и подписания охотхозяйственного соглашения, продекларированная в законе, заключается в привлечении инвестиций в охотничье хозяйство. Однако большинство экспертов
считают, что такие мероприятия в краткосрочной перспективе приведут к 2-3-х
кратному превышению указанной нормы. Получим обратный эффект: вместо 20
% доля ОДУ составит 50-70 %. По существу, охотничьему организованному
пользованию в зоне промысловой охоты будет нанесен невосполнимый ущерб.
Вероятнее всего, в процессе перехода на охотхозяйственные соглашения с применением 20% нормы ОДУ не произойдет существенного привлечения инвестиций в охотничье хозяйство, как трактуется в ст. 27 Закона “Об охоте…”.
Напротив, на небольших, близко расположенных к городам и поселкам площадях угодий произойдет перераспределение угодий экономически слабых охотпользователей в пользу элитных и состоятельных. После этого передела на опустевших площадях ОДУ произойдет быстрый и окончательный развал прежней
системы организованного охотпользования. Такой вариант развития процессов
в русле Закона “Об охоте”, как было отмечено выше, будет протекать с некоторыми модификациями для европейской и азиатской частей российского охотничьего хозяйства. Вполне понятно, что такого прогнозируемого развития от65
расли допускать нельзя. С этой целью правовое регулирование порядка и условий предоставления в пользование охотничьих ресурсов (заключение охотхозяйственных соглашений) необходимо перенести на уровень законов субъектов
РФ. Право на такое решение у субъектов имеется.
В соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении
РФ и субъектов РФ. Реализация сферы совместного ведения включает издание
федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектами Федерации.
К сожалению, ФЗ “Об охоте” в том виде, в каком он принят и применяется
сегодня, не только сам не ориентирован на развитие конституционного принципа природопользования, заложенного в ст. 9 Конституции РФ (природные ресурсы являются экономической основой существования местного населения,
чьи права на пользование объектами животного мира должны быть приоритетными), но и препятствует развитию законодательства субъектов РФ в этом
направлении. Так, в ст. 34 Закона “Полномочия органов государственной власти
субъекта РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов” отсутствует
важнейшее полномочие субъекта – принятие законов субъектами Федерации.
Такое полномочие выступает из ст. 72 Конституции РФ и констатирует: вопросы владения, пользования и распоряжение природными ресурсами, а также
природопользования находятся в совместном ведении РФ и субъктов РФ. Более того, ст. 10 закона (Защита конкуренции в области охоты и сохранения
охотничьих ресурсов) запрещает органам государственной власти субъектов РФ
принимать акты, которые приводят или могут приводить к недопущению,
ограничению или устранениюконкуренции, в том числе путем создания более
выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам
по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами. При такой
трактовке статья 10 никак не учитывает Конституцию (ст. 9) для установления
более выгодных условий населению, проживающему на соответствующей территории (местному населению).
До принятия ФЗ “Об охоте” право долгосрочного пользования объектами
животного мира охотпользователи получали через процедуру конкурса, который учитывал местные особенности конкурсантов. После принятия Закона “Об
охоте” право на заключение охотохозяйственного соглашения соискатели могут
получить только через процедуру аукциона, на котором победителя определяет
максимально возможный размер финансового платежа. Этот финансовый критерий автоматически выбрасывает небогатые местные коллективы охотников и
родовые общины КМНС из претендентов на получение угодий для организации
охоты.
Отражает ли в такой форме ФЗ “Об охоте” общественные ожидания? Обсуждения в широкой прессе и на научных конференциях свидетельствуют:
большинство в охотоведческом сообществе невысоко оценивают эффективность действия статей данного закона. В то же время следует выразить мнение
меньшинства охотоведов: закон в такой форме и содержании отражает ожидания малочисленной категории охотников, глубоко не связанных с традиционным охотничьим хозяйством региона. Очевидно, что это меньшинство и выра66
зило в законе свои классовые интересы.
Большинство охотников и охотоведов ещё не сформулировали своей оценки эффективности закона. Но из обсуждений проблемы дееспособности закона
становится очевидной острая необходимость приведения Закона “Об охоте” в
полное соответствие с Основным Законом нашей страны.
В полной мере реализовать принцип природопользования (статья 9 Конституции РФ) и учесть специфику регионов (многообразное различие как между регионами, так и внутри одного региона природно-климатических, экономических, демографических факторов) без участия субъектов федерации невозможно. Следовательно, в законе, исходящем из центра невозможно учесть все
различия в системе отрасли. Такие пробелы в законодательстве могут устранить
законы субъектов Федерации. Чтобы избежать перекосов и обратного эффекта,
в обязательном порядке следует учитывать особенности развития охотничьей
отрасли каждого конкретного региона. Эти особенности должны быть отражены в региональных Законах “об охоте”.
Только в тесной взаимосвязи региональных природно-экономических особенностей с федеральными потребностями возможно повышение эффективности федерального закона «Об охоте…». Путем внесения поправок в данный
правовой документ каждый регион Российской Федерации создаст устойчивые
основы для ускоренного развития важной народнохозяйственной отрасли –
охотничьего хозяйства.
Список литературы
1. Федеральный Закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(с изменениями от 27 декабря 2009 г., 31 мая, 28 декабря 2010 г., 14 июня, 1, 18 июля 2011 г.)
2. Комментарий к Конституции РФ. – М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. – 552 с.
3. Булыгин В.В. О праве государственной собственности на природные ресурсы в России / В.В.
Булыгин //В сб.: Планирование землепользования: правовые проблемы (на опыте РФ и ФРГ). – Иркутск: Гос. ин-т регион. законодат-ва адм-ции Иркутской обл.; Ин-т географии РАН, 1999. – С. 37-40.
4. Булыгин В.В. О государственном регулировании природопользования органами государственной власти субъекта Российской Федерации / В.В. Булыгин //В сб.: Проблемы и особенности
нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов РФ // Матер. зонального
семин. законодат. органов власти Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Зак.собрание Иркутской области. – С. 143-148.
5. Булыгин В.В. Правовое регулирование отношений собственности на природные ресурсы России как фактор региональной политики в сфере природопользования / В.В. Булыгин // В сб.:”Охрана и
рациональное использование животных и растительных Ресурсов России”// Матер. междунар. науч.практ. конф. в честь 100-летия В.Н. Скалона// Иркутск: ИрГСХА, 2003. С. 258-262.
УДК 639.1.02.
НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕЗОННОЙ И СУТОЧНОЙ
АКТИВНОСТИ БУРОГО МЕДВЕДЯ В УООХ «ГОЛОУСТНОЕ»
ФАКУЛЬТЕТА ОХОТОВЕДЕНИЯ ИрГАУ
Ю.Е. Вашукевич, Е.В. Вашукевич, И.С. Дианов, А.С. Юрьев, А.С. Зырянов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В статье приведены результаты фото и видео регистрации бурых медведей камерами слежения на опытном полигоне учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» факультета
охотоведения ИрГАУ. Приведены показатели зависимости числа посещений зверем искусствен67
ных мест подкормки от даты, времени суток и атмосферного давления. Сделаны предварительные
выводы.
Ключевые слова: видеорегистраторы, медведь, учебно-опытное охотничье хозяйство, суточная и сезонная активность.
SELECTED RESULTS OF SEASONAL AND DAILY ACTIVITY BROWN BEAR IN EEHD
"GOLOUSTNOYE" FACULTY OF HUNTING IRKUTSK STATE AGRARIAN UNIVERSITY
A.А. EZHEVSKY
Vashukevich U.E. Vashukevich E.V., Dianov I.S., Yuryev A.S., Zyryanov A.S.
Irkutsk State Agrarian University named after A.А. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The results of the photo and video registration of brown bears security cameras in the experimental
range of educational and experienced hunting "Goloustnoye" game management faculty. The indexes of
the number of visits to places of artificial feeding the beast of the date, time of day and the atmospheric
pressure. Preliminary conclusions.
Key words: DVR, bear, training hunting farm, daily and seasonal activity.
В учебно-опытном охотничьем хозяйстве «Голоустное» продолжается работа по применению технических средств наблюдения для получения данных,
которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Одним
из направлений этой деятельности является видеорегистрация медведей в весенний период на искусственных подкормочных площадках, ежегодно организуемых в различных частях полигона.
Ниже приведены данные полученные в течении 2-х сезонов наблюдения в
2013 и 2014 гг. на одной из привад (привада №1., участок «Мольты») При этом
важно отметить, что в 2014 году, на данной приваде, медведь зарегистрирован
на видеокамеру не был. В 2013 году камера была активна с 28 апреля по 07
июня. На всех сделанных снимках зафиксирован молодой медведь (3-4 года).
Пол не установлен. В 2015 году медведь снова появился, но результаты съёмок
до настоящего времени ещё необобщены.
Таблица 1 - Данные по фиксации медведя весной 2013 года на приваде №1
Время срабатывания
Давление, мм Температура,
№ п/п № файла
Дата
камеры, чч:мм
рт. ст.
⁰С
1
0005
29.04.2013
19:14
684
11
2
0007
04.05.2013
21:54
674
9
3
0009
04.05.2013
22:32
673
8
4
0011
05.05.2013
21:00
685
2
5
0013
06.05.2013
21:53
680
1
6
0015
06.05.2013
22:46
680
0
7
0019
07.05.2013
0:45
680
-1
8
0027
08.05.2013
21:38
683
4
9
0031
10.05.2013
3:04
683
4
10
0035
10.05.2013
22.22
677
0
11
0037
10.05.2013
22:30
677
0
12
0039
10.05.2013
22:36
677
0
13
0051
16.05.2013
22:00
673
5
14
0005
22.05.2013
0:59
670
7
Результаты фиксации медведя видеорегистратором представлены в таблице 1. Поскольку одной из задач исследования ставилось установление зависи68
мостей между активностью медведя и различными факторами природной среды, на информационной строке получаемых снимков фиксировались: дата, время суток, атмосферное давление и температура. К сожалению точно установить
возраст и пол животного, в данном случае не удалось. Вообще проблема идентификации зафиксированных на снимках животных, требует своего решения,
возможно через создание специальных идентификационных программ. Механические индикаторы размеров, установленные на местах съёмки, дают только
относительные результаты.
Камера чередовала фотографии и видеоролики в соотношении 1:1. Подсчёт
числа посещений проводился по фотографиям животного. Видео файлы использовались для уточнения некоторых данных.
Рисунок 1 – Суточная активность бурого медведя на приваде №1 (ось ординат – число
срабатываний камеры, ось абсцисс – время суток в формате чч.мм.)
На основании данных таблицы 1 были построены графики зависимости
количества срабатываний камеры от времени суток, даты и давления.
Как показывает гистограмма, все 14 посещений уложились во временной
промежуток с 19.00 до 04.00. Наибольшее число срабатываний камеры было
зафиксировано с 21.00 до 23.00 (11 фотографий).
69
Рисунок 2 – Сезонная активность бурого медведя на приваде №1
Данные, полученные в период с конца апреля по начало июня 2013 года
показывают неравномерность количества посещений зверем искусственной
подкормочной площадки. Первый выход на неё был зафиксирован 29 апреля,
последний 22 мая. Вместе с тем наибольшее число фиксаций животного (11 раз)
отмечено с 4 по 10 мая включительно.
Рисунок 3 – Зависимость числа срабатываний видеорегистратора от изменения
атмосферного давления
Нами было выдвинуто предположение, что число посещений медведем
подкормочной площадки может быть связано и с изменением атмосферного
давления. Данные графика, размещённого на рисунке 3, показывают, что
наибольше число посещений было зафиксировано при атмосферном давлении
от 676 до 680 мм рт. ст.
УДК: 639.1.06
ОРГАНИЗАЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ
70
ПРАВИЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНОЙ ПОДКОРМКИ
КОСУЛИ СИБИРСКОЙ В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ
А.А. Водичко
МОУ ДОД «Чебаркульский районный Центр детского творчества», г. Челябинск, Россия
В работе рассмотрены вопросы подкормки косули сибирской в неблагоприятные для
нее периоды. Изучены биологические и этологические особенности животных лесостепной
зоны Южного Урала. Представлены результаты исследований веточного корма, сена, травянистых растений, подкормочных полей, минеральной подкормки. Предложено заменить заготавливаемый веточный корм естественным, а сено посевами высокорослых трав и создать
условия для потребления всех видов подкормки. Рекомендации даны с учетом воздействия на
окружающую природную среду. Обоснована биологическая и экологическая правильность, и
экономическая выгодность метода.
Ключевые слова: косуля сибирская; биологические особенности; подкормка; веточный
корм; подкормочные поля; минеральная подкормка; биотехнические мероприятии;, экономика охотхозяйства.
ORGANIZATION OF BIOLOGICALLY AND ECOLOGICALLY EFFICIENT AND
ECONOMICALLY PROFITABLE EXTRA FEEDING OF THE SIBERIAN ROE DEER IN
A HUNTING ENTITY
Vodichko A.A.
Municipal Education Institution for Children “Chebarkul District Children’s Art Centre”, Timiryazevo department, Chelyabinsk Region, Russia
The paper is devoted to the problems of extra feeding the Siberian roe deer at unfavourable periods for it. Biological and ethological peculiarities of the South Ural forest-steppe animals were explored. The results of examination of woody forage, velour grasses, herbs, feeding fields, mineral
feeding are given. The authors suggested substitution of woody forage prepared beforehand with the
natural woody forage, velour grasses – with tall herbs, and organization of consumption conditions of
all kinds of forage. The recommendations are given with due regard to environmental impact. Biological and ecological efficiency and economical profitability of the method was established.
Key words: Siberian roe deer; biological peculiarities; extra feeding; woody forage; feeding
fields; mineral feeding; biotechnical arrangements; hunting entity economics.
«Комплекс биотехнических мероприятий» (КБМ) – набор необходимых и
достаточных методов, работ, способов, которые надо проводить в природных
комплексах для уменьшения отрицательного воздействия человека и природных
факторов на животных – косули сибирской (Capreolus capreolus pygargus). Косуля нуждается в подкормке только в неблагоприятные для нее периоды жизни
(глубокий снег, ледяная корка), когда ограничено ее передвижение и затруднен
процесс добывания пищи. Как помочь им в трудное для них время и одновременно оставить такими же дикими созданиями Природы? «Человек, вторгаясь в
природу своими действиями, обязан брать на себя ответственность за содеянное.
Он должен согласовывать эти действия с возможностями природы»[1].
Все это относится как к косулям, содержащимся в зоопарке, вольерах (неволе) так и к вольным животным. Содержание животных в неволе – стрессовая
ситуация для них. Один из факторов это корм. Чем качественней корм, чем он
ближе по составу к естественному, тем охотней и полней его поедают животные, тем лучше их состояние.
Суть подкормки в хозяйстве – помочь животным пережить трудное время,
71
а не кормить животных весь снежный период только заготовленными кормами.
Животным этого и не надо – они больше тяготеют к естественным, природным
кормам. Первый вопрос, который мы должны решить – это «Каким образом
биологически правильно для животных организовать подкормку в трудное для
них время»?
Косуля это преимущественно вид лесостепи, поэтому ее нельзя рассматривать отдельно от лесного и сельского хозяйства. Рассматривая вопросы биотехнии необходимо учитывать интересы этих ведомств и всего экологического сообщества. Отсюда второй вопрос – «Как правильно с точки зрения экологии
провести все работы по организации биотехнических мероприятий в отношении
косули и не навредить Природе?».
Сегодня вопросы экономики в охотничьем хозяйстве играют одну из основных ролей для выживания. В новой общественной формации для охотничьего хозяйства осталась старая система управления – административная. Делегируются одновременно расходы, которые нельзя уменьшить и доходы, которые
нельзя увеличить. Ценовая политика играет не последнюю роль, которая тоже
регулируется сверху. Принцип «работай, сколько заставим, а получай – сколько
дадим». Вопрос «работ» или затрат на биотехнические мероприятия для косули
можно изучить и попробовать пересмотреть подход к ним. Таким образом, третий вопрос – «Как организовать подкормку животных, чтобы сократить расходы и, одновременно, полностью удовлетворить потребности животных». Если
раньше вопросы стояли «Что?» и «Сколько?» заготавливать кормов, то теперь
мы поставили вопросы: «Что?» предпочитают и хотят животные и «Как?»
наиболее полно удовлетворить их запросы», не затрагивая интересы других ведомств и всего экологического сообщества.
Еще одно положение, без которого нам не обойтись. Только комплексный
подход может решить вопрос эффективности всех проводимых работ, обосновать необходимые и достаточные их объемы.
Объектная область. Исследования данной работы лежат в области зоологии позвоночных животных, охотоведения, социальной и прикладной экологии
и посвящены косуле сибирской (Capreolus capreolus pygargus).
Объект исследования – комплекс биотехнических мероприятий по отношению к косуле в Казбаевском хозяйстве Чебаркульского района Челябинской
области.
Предмет исследования – количественный и качественный состав, распределение по хозяйству кормов для подкормки косули при неблагоприятных
условиях.
Актуальность нашего исследования заключается в поиске путей рационального использования кормовой базы охотничьих угодий, сохранения кормов, плохо используемых косулей, для других членов сообщества.
Гипотеза. Предполагаем, что существуют более эффективные и экономичные корма и способы подкормки косули в естественной среде обитания.
Цель работы. Определить биологически и экологически правильные корма,
способы и методы подкормки, позволяющие экономически выгодно поддерживать косулю в естественной среде охотхозяйства в трудные периоды жизни.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
72
1. Изучить биологические и этологические особенности косули, влияние
погодных условий, сезонности на поведение животных; их распределение по
местности.
2. Проанализировать состояние минеральной подкормки в охотхозяйстве и
дать рекомендации по ее организации на основе биологических и поведенческих особенностей косули.
3. Выполнить работы по изучению состояния подкормки животных веточным кормом в охотхозяйстве и разработать биологически обоснованные методы
и способы подкормки веточным кормом.
4. Рекомендовать охотхозяйству способы и методы подкормки травянистыми растениями и сеном косули.
5. Дать экологическую и экономическую оценку предложенных рекомендаций по организации КБМ
Новизна работы. В работе подняты вопросы несоответствия требований
объемов БТМ в отношении косули и экономической заинтересованностью содержания этих животных в охотхозяйствах. На основе многолетних исследований разработаны методы и механизмы реализации необходимых и достаточных
работ по БТМ в отношении косули. Решены вопросы биологически (для животных) и экологически (природного комплекса техносферы) правильной, а также
экономически выгодной (для охотхозяйства) организации подкормки этих животных. Только нестандартными методами можно было решить данные вопросы. Стандартно он решен согласно Постановления центрального правления Росохотрыболовсоюза «Об утверждении перечня обязательных биотехнических
мероприятий в хозяйствах Росохотрыболовсоюза». Для косули в нашем регионе
установлено: период подкормки – 120 дней; веники кормовые – 1 штука в день;
сено – 1 кг в день; кормовых полей – 0,01 га.
Подкормка диких животных в условиях естественной природной среды
имеет свои особенности по сравнению с кормлением в условиях неволи. В природных условиях у животных есть выбор в использовании тех или иных кормов. Их нельзя заставить есть то, что они не хотят. На процессы потребления и
переваривания пищи большое влияние оказывают биологические особенности
каждого вида животных. Идеалом для животных можно считать потребление
естественных кормов в комфортных природных условиях. При таких условиях
животные питаются естественными кормами и не нуждаются в подкормке. Такое положение дел наблюдается при численности животных не превышающей
бонитетной. Природные и погодные условия вносят коррективы в процесс кормежки и местопребывания животных, вынуждая их перекочевывать в более
благоприятную среду. Возникает диспропорция в пространственном распределении животных, которая может нанести вред окружающей среде при мозаичной потраве природных ресурсов. Для устранения этого в охотхозяйствах регулируют численность животных, ограничивая ее на уровне оптимальной. В
местностях, где периодически возникают неблагоприятные факторы, которые
заставляют снижаться численности животных, оптимальная численность ниже
бонитетной. Устранение или снижение влияния неблагоприятных факторов
позволяет иметь в охотхозяйствах охотничьих животных выше оптимальной
численности, но в пределах бонитетной. Для этого в охотхозяйствах проводят
73
комплекс биотехнических мероприятий. Каждый вид животных имеет свои
биологические особенности. Исходя из них, и надо проводить все эти работы,
применять нужные способы и методы их проведения с учетом биологических
особенностей животных, их повадок, сезонности питания и перекочевок, при
различных погодных и сезонных изменениях.
Глубокий снег и возможность образования наста при оценке пригодности
угодий для косули понижают их класс на два пункта. При оценке Казбаевского
охотхозяйства из 33000 га общей площади пригодными для обитания признано
10000га. При бонитировке пригодных угодий был рассчитан 2-й класс (оптимальная плотность 80-50 косуль), а присвоен 4-й класс (30-10 косуль на 1000
га). При наличии неблагоприятных факторов – глубина снегового покрова более
30 см и возможность образования ледяной корки – класс бонитета понижается
на 2 пункта [2, 3, 5]. Принята средняя оптимальная плотность (ОП) – 20 особей
на 1000 га и оптимальная численность для хозяйства – 200 особей [5]. Она стыкуется с данными М.А. Лавова [4]. Многолетними наблюдениями в Ильменском государственном заповеднике подтверждено, что с естественной кормовой
базой в сосново-березовых лесах ОП можно считать 15-20 косуль на 1000 га
(40000 особей на Челябинскую обл.) [2].
В процессе работы были изучены биологические особенности вида в питании, поведении по литературным источникам и в природе, все виды БТМ для
косули и выполнение их в охотхозяйстве, следов жизнедеятельности и динамику численности животных по местности охотхозяйства в разные периоды жизни, состояния работ по выбраковке и охране животных. Проведены исследования: веточного корма и его потребления в зоопарке и охотхозяйстве; состояния
минеральной подкормки; питания сеном, естественным травостоем, на полях
сельхозпредприятий и подкормочных полях.
Разработаны рекомендации по заготовке, приготовлению, хранению и методике кормления косули веточным кормом в условиях зоопарка и охотхозяйства, распределению солонцов по охотхозяйству и подкормке косули солью,
травянистыми растениями, организации подкормочных полей, проведению
охранных мероприятий и выбраковке ненужных особей.
Исследования проводились в лесостепной зоне Челябинской области. Рекомендации пригодны для косули сибирской и плотности животных в охотхозяйстве в пределах бонитетной и ниже. В качестве примера все расчеты сделаны
для конкретного хозяйства.
Наш основной метод – индивидуальность подхода, сочетание индивидуального подхода при изучении и разработке действий по каждому виду биотехнических мероприятий с комплексностью их применения. Каждая исследовательская работа имеет свой подход, свои методы и методики, позволяющие
наиболее полно изучить вопрос и сделать правильные выводы. Одновременно
перед нами стояла задача не нанести ущерба охотхозяйству и животным при
проведении экспериментов. Все эксперименты проводились в охотхозяйстве и с
реальными животными. В такой ситуации ошибки недопустимы.
Методологическую основу нашей работы определила цель, которую мы
поставили. Вопрос о вообще подкормки не стоит. Подкармливать косулю в
нашей местности надо. Но вопрос – «Как подкармливать и чем?» – чтобы это
74
было «биологически и экологически правильно и экономически выгодно» стоит
очень жестко.
Биологическую правильность наших действий могут оценить только сами
животные. Если мы ответим на вопрос «Что хотят животные, чтобы мы сделали, для удовлетворения их потребностей?» На этот вопрос можно ответить
только при условии знания их биологических и этологических особенностей в
различные периоды жизни, времена года и при различных погодных условиях.
Получение этих знаний поможет нам разработать наши действия по удовлетворению «хотений» животных.
Косули занимают определенную нишу в геобиоценозе. Любое вмешательство в эту отлаженную структуру может привести к неожиданным последствиям. То есть, следующий вопрос должен решить правильность наших действий с
точки зрения экологических последствий. Эти действия (индивидуальные и в
совокупности) должны быть такими, чтобы не нанесли вред всему биоценозу. В
этом и заключается экологическая правильность предложенных нами действий.
Все БТМ взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. Поэтому,
экономически выгодным можно будет считать только положительную разницу
между доходами от реализации разрешенных лицензий и расходами по выполнению предложенных нами работ Комплекса БТМ и затрат на содержание
охотхозяйства.
Анализ наблюдений за погодой и потреблением заготовленных кормов в
охотхозяйстве в течение 11 лет показал, что только три года понадобилась подкормка. Даже в годы с глубиной снежного покрова более 50см, но рыхлом снеге
корма не были съедены, хотя подходы и теребление кормов были. Образование
ледяной корки активизируют косуль к потреблению заготовленных кормов.
Наиболее неблагоприятные периоды наступают с середины марта длительностью 10-20 дней.
1. Косули кормятся в постоянном движении и не задерживаются подолгу на
одном месте, переходят от одного вида корма к другому, съедая каждый малыми
дозами, чередуют сухие и влажные корма.
2. При прокладке троп снегоходом косули охотно используют их для переходов.
3. Круглогодично востребована минеральная подкормка и все виды солонцов. Любой из них может удовлетворить потребность косуль в минеральной подкормке полностью.
4. При глубине снегового покрова более 50 см и образовании наста косули
откочевывают в места зимних стаций.
5. Потребляют заготовленные корма в крайних случаях. При прокладке троп
снегоходом к местам с естественными, доступными кормам отказываются от заготовленных сухих. Предпочитают естественные корма.
Подкормочные веники – самая затратная статья биотехнических мероприятий для косули (1200 руб./косулю в сезон). В хозяйстве подкормочные веники
хранятся круглогодично на подкормочных площадках со свободным доступом
животных. За 11 лет наблюдений только три года понадобилась подкормка веточным кормом, 8 лет заготовленный веточный корм косулями не был востребован. Они питались ветками лиственных пород деревьев и кустарников.
75
Напрашивается вывод, что если мы создадим условия для косули питаться естественными кормами, то заготовку веников кормовых можно исключить из биотехнических мероприятий. Это уменьшит затраты на содержание косули в хозяйстве. Автоматически решается вопрос биологической правильности такой
подкормки – привычные для зимнего периода корма косулям. Они предпочитают естественные корма заготовленным, стараются питаться ими. Эксперименты в течение 2-х лет в зоопарке подтвердили хорошее качество кормов. Разработан сбалансированный рацион веточного корма. Применение данного рациона даже кратковременно оказало положительное действие на внешний вид,
здоровье и психику животных (отзыв биолога зоопарка) и дает экономический
эффект на содержание каждого животного составит более 3800 рублей. Точно
такие же корма были выложены в подкормочные площадки охотхозяйства и потреблялись вольными животными только в случаях невозможности поедания
естественных кормов. При прокладке троп снегоходом к местам с обильными
естественными кормами, косули переходят кормиться туда. Вывод. Все заготовленные корма хорошего качества и пригодны для скармливания косули при
вольном содержании. Косули предпочитают естественный веточный корм заготовленному, который потребляют в крайнем случае. Метод «транспортировки
животных к кормам» по проложенным снегоходом тропам позволяет отказаться
от заготовки кормовых веников. Такое решение переведет косулю в ранг прибыльных охотничьих животных.
Отношение косули к сену такое же, как и кормовым веникам. Косули стараются питаться естественным травостоем. Для замены сена и частично естественного травостоя можно использовать подкормочные посевы. По наблюдениям, которые мы проводили на землях сельхоз предприятий, наиболее востребованными были посевы гороха, смесь гороха с овсом, посевы рапса, озимые
посевы. Но все эти культуры низкорослые, склонные к полеганию и при глубоком снеговом покрове и установлении наста недоступны для животных. Культуры должны обладать следующими свойствами: высокорослые – более 1 м;
низкая востребованность при нормальных условиях (обеспечивается сохранность посевов до неблагоприятного периода); удобна в агротехнике возделывания.
Такими свойствами обладает подсолнечник в поздних посевах. Еще одна
культура, которая привлекла наше внимание – топин солнечник. Это гибрид топинамбура и подсолнечника. Многолетнее растение имеет возможность высаживания весной клубней при одновременной копке в это же время. Клубни
охотно выкапываются и поедаются кабаном, а верхняя часть, которая имеет
стебель высотой до 2,5м и небольшую корзинку, хорошо поедается косулями в
зимний период. Данное растение с легкой агротехникой возделывания, многолетнее. Посадку можно осуществлять не каждый год. После сплошного поедания косулей стеблей и поедания кабаном клубней хорошо восстанавливается из
любого маленького корешка. Урожайность клубней при первом годе посадки
составила 37 т/га, а зеленой массы стеблей – 34 т/га. Высота стеблей средняя –
1,5м. Данные можно использовать для расчета площадей подкормочных полей.
Это очень перспективная культура для охотничьего хозяйства и исследуется
нами.
76
Для замены заготавливаемого сена и, частично, естественного травостоя
использовать подкормочные поля с высокорослыми культурами, плохо востребованными животными в обычный период и хорошо в критический. Такие поля
удобно располагать вблизи желаемых кормовых стаций веточного корма, что
уменьшает затраты на прокладку троп снегоходом и обеспечивает комплексность подкормки животных.
В отличие от других видов подкормки косули нуждаются в соли круглогодично. Это подтверждают и наши наблюдения. По наблюдениям в бесснежный
период и период с неглубоким снеговым покровом косули распределены по
всей площади охотхозяйства, где есть возможность укрыться на дневку и небольшой фактор беспокойства. Этим определяется распределение солонцов по
всему хозяйству. Большое количество солонцов частично обеспечивает защиту
от передачи заразных и глистных болезней. Выводы. Солонцы располагаются
по всему хозяйству. Биологически правильные для косули все типы солонцов и
каждый может удовлетворить потребности животных в этом виде биотехнии
полностью. Водные солонцы организованы на местах естественных выходов
соли. Во время засушливого периода в эти места завозят воду, обеспечивая водопои животным.
Предлагаемый нами «Метод транспортировки животных к кормам» предполагает прокладку троп к местам кормежки веточным кормом, травянистыми
растениями на подкормочных полях. Так же тропы проложены через подкормочные площадки и солонцы, обеспечивая подкормку солью. Это биологически
и экологически правильный комплекс подкормки естественными привычными
кормами, необходимый и достаточный для сохранения жизнедеятельности животных в критические моменты их жизни.
При внедрении нашего метода общие затраты составят около 667 рублей
на 1 косулю. При существующих нормах отстрела и ценовой политике чистый
доход составит 5330 рублей на 1 добытую косулю. Чистая прибыль хозяйства
составит 106000 рублей (табл.1).
При 13000 рублей убытка с существующими нормативами годовой экономический эффект от внедрения наших предложений составит 18330 рублей на
одну добытую косулю. Общий экономический эффект для охотхозяйства (20
косуль к добыче) – 366600 рублей.
В результате наших исследований разработана методика подкормки косули лесостепной зоны Челябинской области. «Метод транспортировки животных
к кормам», а не заготовленных кормов к животным, позволяет подкармливать
их естественными кормами. Это привычные для животных корма в этот период
жизни и не требуют перестройки организма животных (биологически правильно). Такой метод не нарушает привычный ритм жизни животных, и способствует сохранению рациона, максимально приближенного к естественному. Обеспечивается удовлетворение потребности по всем видам требуемых кормов (минеральная подкормка, веточный корм, травянистые растения) и биологическая потребность в движении при потреблении корма. Исключено обезвоживание организма животных и пищевого тракта от потребления сухих кормов.
Таблица 1 – Расчет экономических показателей для Казбаевского охотхозяйства
77
Показатели
Существующее
Предлагаемое
Количество животных
200
400
200
400
- гол
оптим.
реально
оптим.
реально
Подкормочных вени24000/
48000/
2000/
4000/
ков шт./руб.
240000
480000
20000
40000
Подкормочных пло10/12000
20/24000
1/1200
2/2400
щадок шт./руб. ремонт
Подкормочных площа- 100/18000 200/36000 10/1800
20/3600
док шт./руб. обслуж.
Сено кг/руб.
24000/
48000/
0/0
0/0
120000
240000
Подкорм. поля га/руб. 2/ 26000
4/52000
226000
4/52000
Солонцы руб.
3000
6000
3000
6000
Прокладка троп руб.
21000
21000
21000
21000
Организ. расходы руб.
60000
60000
60000
60000
Всего затрат руб.
500000
919000
133000
185000
Животных к добыче 20/ 240000 40/480000 20/240000
40/
шт/руб.
480000
Итого Прибыль+
-260000
-439000
+107000 +295000
Убыток- руб
Предполагаемое
200
700
оптим.
бонитет.
0/
0/
0
0
0/0
0/0
0/0
0/0
0/0
0/0
2/26000
3000
21000
60000
106000
20/
240000
+134000
8/104000
10000
21000
60000
195000
70/
840000
+645000
Анализ кормовой базы подтвердил достаточность естественных кормов в
виде древесной, кустарниковой поросли. Все тропы прокладываются снегоходом, по просекам, противопожарным разрывам, лесным дорожкам к вырубкам,
просекам линий электропередач, продуктопроводов, к зарослям ивы, малины,
заброшенным сельскохозяйственным и подкормочным полям. Во всех этих местах косули кормятся в трудные периоды жизни. Потребление кормов во всех
перечисленных местах не нанесет ущерб лесным и сельскохозяйственным
предприятиям (экологически правильно). Заготовку тех 7% подкормочных веников можно провести в виде крапивы (по экспериментам в рационе до 16%).
Для увлажнения выкладывать на снег при скармливании. Это подтверждает
экологическую правильность выбранного метода – наименьшее вмешательство
в природный комплекс.
По приблизительным экономическим расчетам затраты по биотехнии снижены с 2500руб. до 700руб. Чистая прибыль при внедрении составит
100000руб. на добычу разрешенных 20 косуль (экономически выгодно).
Вывод. Гипотеза подтверждена, цель достигнута.
Дальнейшие исследования по применению нашего метода могут помочь
полностью отказаться от подкормочных веников. Применение на подкормочных полях топин солнечника позволит делать посевы своими семенами раз в
три года. Наблюдения показали, что прокладка троп необходима 1 раз в три года. Ожидается снижение затрат на биотехнию для косул до 500 рублей в год на
одну косулю при улучшении качества подкормки.
Исследования, проведенные нами, подтвердили возможность замены кормовых веников естественным веточным кормом, а сена естественным травостоем и высокорослыми культурами на подкормочных полях. Предложены культуры, структура подкормочных полей. Создаются условия передвижения животных по хозяйству от мест дневок к желаемым местам кормежки через солонцы
и подкормочные поля. Это проложенные транспортными средствами тропы, по
которым косули любят передвигаться. Желаемые места кормежки выбираются
78
таким образом, чтобы исключить нанесения ущерба лесному хозяйству.
Намечены пути улучшения организации минеральной подкормки – равномерное распределение солонцов по всему хозяйству. Это позволит устранить
искусственную концентрацию животных в зимних стациях. Даны рекомендации по применению различных типов солонцов.
Данный метод позволяет исключить влияние погодных факторов на питание косули и при хорошей организации наращивать поголовье животных до бонитетной численности без нанесения ущерба лесному хозяйству.
Послесловие
1. Проведение экспериментов в охотхозяйстве было согласовано с председателем ЧРООиР районного общества охотников Красноперовым С.А.
2. Работы в Челябинском зоопарке согласовывались через экскурсовода и руководителя
КЮБЗ «Багира» Попову О.И.
3. Помощь в проведении экспериментов с косулями в зоопарке оказывала биолог отдела
копытных Лактионова Г.Н.
4. В вопросах экологии животных Южного Урала консультировались у Старшего научного сотрудника Ильменского государственного заповедника УрО РАН к.б.н., Заслуженного
эколога РФ Лагунова А.В.
5. Консультации по вопросам общей экологии получали у д.с.н., профессора, Заслуженного деятеля науки Воробьевой Р. П.
6. Помощь в заготовке кормов для проведения экспериментов оказывали ребята и педагоги объединения «Мой родной край» МОУ ДОД «РЦДТ» Тимирязевского отдела.
Выражаем всем этим людям искреннюю благодарность за оказанную помощь в выполнении исследований. Без них не возможно было бы осуществить эту работу.
Список литературы
1. Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная. Учебник для студентов высших
учебных заведений. Пособие для учителей. – М.: Атар, 1999. – 424с.
2. Дворников М.Г. Численность, территориальное распределение и оптимальная плотность косули и лося в Челябинской области. – Миасс, 1983. - 41с.
3. Крупные хищники и копытные звери. Лавов М.А. Косуля. – М.: Лесная промышленность,
1978, – 295с с ил.
4. Лавов М.А. Охота на копытных. Косуля / М.А. Лавов. – М.: Лесная промышленность, 1976. –
168 с с ил.
5. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьих хозяйств Челябинского областного общества охотников и рыболовов. Пояснительная записка по охотничьему хозяйству с приложением
планов охотничьих угодий и биотехнических мероприятий. Всесоюз. гос. проектно-изыскательский
ин-т «Союзгипролесхоз». – Саратов, 1987. – 110 с.
УДК 630*181.351
ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО
РАЙОНА В СРАВНЕНИИ С ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТЬЮ: АСПЕКТ ДИНАМИКИ МЕСТООБИТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
А.Ю. Герцик, Д.Ф. Леонтьев
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Предложены возможности использования структурно-динамического ландшафтоведения и
ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации для инвентаризации местообитаний охотничьих животных. Указано на сокращение площади лесных пространств региона за счет перевода
земель в другие виды пользования. Приведена структура лесного фонда района. Показана струк-
79
тура не покрытых лесом площадей. Охарактеризовано естественное и искусственное возобновление района. Отражена доля возобновления лесов района в лесовозобновлении региона. Дан прогноз улучшения условий обитания охотничьих животных, связанных с процессом сукцессии.
Ключевые слова: лесные экосистемы, лесопользование, восстановление леса, охотничьи животные, местообитания.
FEATURE REFORESTATION NIZHNEUDINSK DISTRICT IN COMPARISON WITH
THE IRKUTSK REGION: THE ASPECT OF THE DYNAMICS OF THE HABITATS OF
GAME ANIMALS
Herzik A.Yu., Leont'ev D.F.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Suggested the possibility of using structural dynamic landscape science and landscape species
concept hunting inventory to inventory habitats of game animals. Indicated for the reduction of forest spaces of the region through the transfer of land to other uses. The structure of the forest Fund of
the district. Shows the structure of forested areas. Is characterized by natural and artificial renewal
district. Shows the share of resumption of forest area in the reforestation of the region. The forecast
improvement of the habitat of game animals associated with the process of succession.
Key words: forest ecosystems, forest management, forest restoration, hunting animals, habitats.
Несмотря на то, что лесные природные комплексы являются стохастическими системами, возможно прогнозирование их конечных устойчивых состояний на основе структурно-динамического ландшафтоведения [5]. В рамках
ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации [3, 4] может отслеживаться изменение видовой и возрастной структуры лесов. Динамика площадей в
составе лесного фонда может суммарно характеризовать изменение местообитаний промысловых животных – условий их обитания.
Целью работы была характеристика лесовосстановления в Нижнеудинском районе во взаимосвязи с динамикой экосистем.
Нижнеудинский район находится в западной части Иркутской области, у
пересечения Транссибирской магистрали с р. Удой, в 506 км к северо-западу от
областного центра г. Иркутска [1].
Одним из условий не истощительного и рационального использования
лесных ресурсов является восстановление лесов после рубок и пожаров. Работы
по лесовосстановлению в Нижнеудинском районе осуществляются в соответствии с “Правилами лесовосстановления”, утвержденными приказом МПР России от 16.07.2007 г. № 183 (далее Правилами лесовосстановления).
Рассматривая динамику общей площади лесных пространств Иркутской
области за продолжительный период времени необходимо отметить, что максимальная ее величина (72376,5 тыс. га) зафиксирована учётом лесного фонда
на 1 января 1973 года, минимальная на 1 января 1998 года (71079,3 тыс. га). За
последние 35 лет общая площадь лесных пространств, согласно учётным данным, сократилась на 1,3% [2]. Это свидетельствует, с одной стороны, о высоких
темпах перевода земель лесного фонда в другие категории земельных угодий.
Продолжалось освоение лесных земель под объекты промышленного и гражданского строительства сельскохозяйственные угодья, садоводство, огородничество и иные цели. С другой стороны, эту тенденцию сдерживали сельскохозяйственные угодья бывших колхозов и совхозов, которые, зачастую, зарастали
древесной растительностью. Имели место многочисленные факты выявления
80
«ничейных» лесных массивов и неучтенных лесов, произрастающих на землях,
закрепленных за конкретным землепользователем. Кроме того, имело место
уточнение площади лесов при проведении лесоустроительных изысканий [2].
Лесистость Иркутской области (отношение покрытых лесной растительностью земель к общей площади региона) составляет 83.1%.
Это самый высокий показатель в стране. Для сравнения: средняя лесистость по Российской Федерации – 45.3%, в целом по планете –28 %. Судя по
данным Л.Н. Ващука [2] Нижнеудинский район по лесистости располагается в
интервале 71-80%.
В соответствии с Правилами лесовосстановления используются следующие его способы. Это либо естественное восстановление лесов, которое осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению. Либо искусственное
восстановление лесов, которое осуществляется путем создания лесных культур
посевом семян и посадкой сеянцев. Комбинированное лесовосстановление
предполагает подсадку сеянцев на участках с недостаточным возобновлением.
Так как спрос на сосновую древесину постоянно растет, то лесное хозяйство района ориентировано главным образом, на выращивание сосновых лесов.
При написании статьи были изучены литературные источники, собраны
ведомственные материалы.? В качестве таковых использовались Лесохозяйственные регламенты Нижнеудинского лесничества за 2009- 2013 гг. В качестве
рукописного источника использовалась выпускная квалификационная работа
А.Ю. Герцик “Организация охраны лесов в Нижнеудинском лесничестве Нижнеудинского района Иркутской области и состояние численности охотничьих
животных”.
Распределение земель по данным лесохозяйственного регламента представлена в табл. 1.
Таблица 1- Характеристика земель лесного фонда на территории Нижнеудинского
лесничества на 01.01. 2013 г. (по ведомственным данным)
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Категории земель
Общая площадь земель
Лесные земли – всего
Земли покрытые лесной растительностью - всего
Из них лесные культуры
Не сомкнувшиеся лесные культуры
лесные питомники, плантации
редины естественные
Не покрытые лесной растительностью земли – всего,
В том числе:
гари и погибшие насаждения
вырубки
прогалины
Всего по лесничеству
площадь, га
%
4409829
100
3685659
83.6
3625440
82.2
49913
1.1
3076
0.1
10
16592
0.4
40541
0.9
21843
18551
147
0.5
0.5
0.003
Таблица 2 - Лесовостановление Нижнеудинского района в сравнении с Иркутской
областью (По ведомственным данным)
81
Судя по полученным данным, непокрытые лесной растительностью земли
занимают 0.9 % общей площади лесничества. Среди них доминируют гари
(0.5%) и вырубки (0.4%).
За анализируемый период, (табл. 2), лесовосстановление района в целом
стабильно, и естественное – аналогично. Искусственное лесовостановление не
превышает уровень (3%), характеризуется отрицательной динамикой: объемы
посадок по сравнению с данными по области уменьшаются. Показатели ухода
за лесными культурами последовательно с каждым годом увеличивается. Выращивание посадочного материала первые два года было одинаковым, а в 2011
году объемы его резко увеличились – до 34%.
Выводы. 1. Промышленные рубки лесов и лесные пожары существенно
изменяют видовую и возрастную структуру лесных экосистем.
2. Возобновление лесов приводит к формированию на непокрытых лесом
площадях молодняков. Такого рода изменение структуры улучшает условия
обитания копытных и зайцеобразных охотничьих млекопитающих, а из охотничьих птиц – тетерева.
Список литературы
1. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С. Беркин, С.А. Филиппова, В.М. Бояркин, А.М. Наумова, Г.В. Руденко – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993.–304 с.
2. Ващук Л.Н. Динамика лесных пространств Иркутской области / Л.Н. Ващук, А.З. Швиденко –
Иркутск: ОАО “Иркутск. обл. тип.”, 2006. – 392 с.
3. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных
юга Восточной Сибири / Д.Ф. Леонтьев: Автореф.дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Красноярск, 2009. –
32 с.
4. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири/ Д.Ф.
Леонтьев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии// Матер. III междунар. науч.-практ. конф.,
посвящ. 80-летию ИрГСХА (29-31 мая 2014 г., Иркутск). Секция: Охрана и использование животных и
растительных ресурсов // Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. –С. 267-272.
5. Михеев В.С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири / В.С.
Михеев и др.– Новосибирск: Наука. – 1987. – 208 с.
2538
1.6
154300 2616.3
1.6
16100 481
124000 1811
12700 560
3
1.5
4.5
16800
134200
12700
421
2117
873
2.5
1.6
6.9
19200
404
135100 2212
14400 1379.7
2.1
1.6
9.6
7.8
14.5
0.8
5.5
14.1
4.9
Нижнеуд.
р-н в %
151400
1.7
Нижнеуд.
р-он га
1.6
Ирк. обл.
га
Нижнеуд.
р-н в %
Ирк. обл. .
га
2011 г.
141300 2292
21.8
Нижнеуд.
р-н в %
2010 г.
Нижнеуд.
р-он га
Лесовосстановление, всего
Искусственное
Естественное
Уходы за лесными культурами
Выращивание
посадочного материала, млн. шт.
Нижнеуд.
р-он га
2009 г.
Ирк. обл. .
га
Наименование
34.7
УДК 351.777.8
АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
82
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И
ОХОТНИЧЬЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич
Иркутский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры РФ,
г. Иркутск, Россия
Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия
В работе рассматриваются актуальные вопросы состояния и развития общественного
мониторинга за соблюдением экологического и охотничьего законодательства в Сибирском
федеральном округе. Представлены различные подходы к пониманию термина «экологический мониторинг». Показано, что наряду с необходимостью совершенствования деятельности
по осуществлению общественного экологического мониторинга, в российском экологическом
праве существует проблема разработки и совершенствования правовой базы реализации общественного экологического контроля, а также повышения его эффективности.
Ключевые слова: общественный мониторинг, экологический контроль, экологическое и
охотничье законодательство.
RELEVANCE AND PROSPECTS PUBLIC ENVIRONMENTAL MONITORING AND
CONTROL IN ORDER TO PREVENT VIOLATIONS OF ECOLOGICAL AND HUNTING
LEGISLATION
Ditsevich J.B., Ditsevich B.N.
Irkutsk Law Institute of the Academy of General Prosecutor's Office, Irkutsk, Russia
Irkutsk State Agrarian University named after AA Ezhevsky, UMC "Sibohotnauka", Irkutsk, Russia
The paper deals with topical issues of the status and development of public monitoring of compliance with environmental legislation and hunting in the Siberian Federal District. Different approaches to understanding the thermo-on "environmental monitoring". It is shown that, along with the
need to improve the implementation of public environmental monitoring in the Russian environmental law there is the problem of developing and improving the implementation of the legal framework
of public environmental control, as well as improving its efficiency.
Key words: public monitoring, environmental control, environmental and hunting laws.
В условиях Сибири на современном этапе использования природных ресурсов, который отличается интенсивностью, актуальны вопросы осуществления экологического мониторинга и общественного контроля над исполнением
экологического и охотничьего законодательства.
В настоящее время гражданское общество в России находится на этапе
своего становления и для его дальнейшего развития требуется интеграция в
процесс управления делами государства и развитие контроля со стороны общественности за деятельностью государственных структур. Это обуславливает
необходимость поиска новых подходов к взаимоотношениям и взаимодействию
государства и институтов гражданского общества (Краев, 2003; Улитин, 2005;
Бондарев, 2014).
С учетом того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду,
в механизме охраны окружающей среды, урегулированном законодательством
Российской Федерации, содержится немало действенных инструментов. К их
числу можно отнести такие институты в сфере охраны природы, как экологиче83
ский мониторинг и экологический контроль.
В свете недостаточно эффективной реализации в России экологической
функции со стороны государства, в научной литературе обоснованно отмечается необходимость усиления участия общественности в деле охраны окружающей среды. В этой связи представляется уместным рассмотрение вопроса о роли
общественного экологического мониторинга и экологического контроля в деле
охраны окружающей среды, а также о способах повышения их эффективности
(Дицевич и др., 2008; Винобер, 2012; Матвейчук, 2013).
На сегодняшний день в российском экологическом праве существует проблема разработки и осуществления современной концепции общественного
экологического контроля и общественного экологического мониторинга, что
является основанием для всестороннего изучения данного вопроса (Краева,
2003; Краев, 2005; Матвейчук, 2008; Дицевич и др., 2012).
Нормативное регулирование деятельности по осуществлению экологического мониторинга осуществляется с помощью правовых актов Правительства
Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 «О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды)»1, постановлением Правительства Российской Федерации «Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды». Обращает на себя внимание употребление в данном
правовом акте таких относительно новых терминов как «государственный мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды», «мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды»2, вместе с тем, здесь скорее имеет место
некоторое терминологическое уточнение.
Если же проанализировать научные подходы к понятию экологического
мониторинга, то можно прийти к выводу о различиях в подходах к определению данного термина. Автор одного из них Бринчук М.М. (2002), дает такое
определение: «мониторинг окружающей среды – система долгосрочных наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов»3. Данное понятие является достаточно широким, но его достоинством является указание на признак «долгосрочности» осуществления экологического
мониторинга.
По мнению О.Л. Дубовик (2003), «экологический мониторинг – это совоО государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды): постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2013 № 681 // Собрание законодательства РФ. –
09.08.2013. - № 33. – ст. 4383.
2
Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды: постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 № 477 /
Собрание законодательства РФ. – 17.06.2013. - № 24. – ст. 3000.
3
Бринчук М.М. Экологическое право: Право окружающей среды / М.М. Бринчук. – учеб.
изд. – М.: Юрист. – 2002. – С. 124-125.
84
1
купность организационных структур, методов, способов и приемов наблюдения
за состоянием окружающей среды, происходящими в ней изменениями, их последствиями, а также за потенциально опасными для окружающей среды, здоровья людей и контролируемой территории видами деятельности, производственными и иными объектами»4.
В целом, обобщив имеющиеся точки зрения по поводу определения термина «экологический мониторинг», и учитывая отсутствие законодательной
дефиниции понятия «общественного экологического мониторинга», представляется возможным сформулировать определение данного термина: общественный экологический мониторинг – это комплекс долгосрочных способов наблюдения за состоянием окружающей среды, за происходящими в ней процессами и
явлениями, заключающийся в оценке и прогнозе изменений состояния окружающей среды, осуществляемый на добровольной основе гражданами и их объединениями» (Дицевич и др., 2012; Матвейчук, 2012).
Особые различия между признаками определения «государственного экологического мониторинга» и «общественного экологического мониторинга» отсутствуют, за исключением существенного отличия в круге субъектов, осуществляющих данную деятельность. Как уже отмечалось, общественный экологический мониторинг осуществляют граждане и общественные объединения.
Также имеется различие по признаку добровольности осуществления, поскольку фактически деятельность в рамках общественного экологического мониторинга осуществляется на добровольной основе по собственной инициативе
граждан и их объединений. Кроме того финансирование данной деятельности
осуществляется за счет частных лиц, без участия государства в данном процессе
(Дицевич и др., 2012; Бондарев, 2014).
Далее целесообразно, на наш взгляд, рассмотрение вопроса о целях и задачах осуществления общественного экологического мониторинга. Как уже отмечалось, нормативное регулирование данного вопроса отсутствует, однако представляется, что они в некоторой степени будут перекликаться с целями и задачами осуществления государственного экологического мониторинга, в том числе, в части осуществления наблюдения за состоянием окружающей среды (в
частности, за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия этих источников на окружающую среду), а
также оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.
Важно сказать о том, что фактически в качестве основной цели осуществления общественного экологического мониторинга можно рассматривать получение объективных и достоверных данных о состоянии окружающей среды, которые вполне могут не соответствовать данным государственного экологического мониторинга в сиу ряда причин, в том числе недостаточной оснащенности новым измерительным оборудованием точек наблюдений в некоторых регионах России, вызванной, прежде всего, недофинансированием деятельности
по государственному экологическому мониторингу; несовершенством некото4
Дубовик О.Л. Экологическое право / О.Л. Дубовик. – учеб. изд. – М.: Проспект. – 2003.
– С. 134-135.
85
рых систем наблюдений. Кроме того, значимой причиной недостоверности информации, получаемой в ходе государственного экологического мониторинга,
является заведомое искажение результатов производственного экологического
контроля, осуществляемого самими хозяйствующими субъектами. Анализ
практики прокурорского надзора, а также государственного экологического
надзора свидетельствует о том, что результаты производственного экологического контроля далеко не всегда отвечают требованиям достоверности (ввиду
заинтересованности руководства коммерческих хозяйствующих субъектов в
уменьшении объема платы, вносимой за негативное воздействие на окружающую среду (Дицевич, 2005).
В качестве примера можно привести данные, полученные при осуществлении надзорной деятельности межрайонной природоохранной прокуратурой
Кемеровской области: «…согласно данным мониторинга в 2010 году в атмосферу г. Новокузнецка выброшено 310969 тонн загрязняющих веществ 89
наименований. В 2011 году в атмосферу города выброшено 311003 тонн загрязняющих веществ 81 наименования. Численность населения города составляет
около 547 тыс. человек, таким образом на каждого жителя города в год приходится около 550 кг вредных загрязняющих веществ. По ингредиентному составу установлено, что средняя концентрация бенз(а) пирена в 2010 году составила
6,7 ПДК. Максимальная из среднемесячных концентраций – 16 ПДК отмечена в
январе 2010г. При этом производительный контроль предприятий, ведущийся
на границе санитарно-защитной зоны, указывает на отсутствие превышений допустимых концентраций вредных веществ и хорошую работу пылегазоочистного оборудования…»5.
К сожалению, на практике прецедентов осуществления общественного
экологического мониторинга в современный период практически не встречается. Одной из основных причин, как уже отмечалось выше, является высокая
стоимость мероприятий подлежащих осуществлению в рамках любого вида
экологического мониторинга, что особенно ощутимо с учетом такого, уже отмечаемого, признака, как долгосрочность, то есть осуществление мониторинга
на постоянной основе.
В соответствии с пунктом 4 Положения «О государственном мониторинге
состояния и загрязнения окружающей среды»6, государственный экологический
мониторинг осуществляется на основе построения государственной системы
наблюдений (в федеральном законе «Об охране окружающей среды» она называется «Единая система государственного экологического мониторинга), которая включает в себя два основных уровня (государственную наблюдательную
сеть на федеральном уровне и территориальные системы наблюдений за состоГригорьев Д.В. Организация прокурорского надзора в сфере охраны атмосферного воздуха // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сборник статей по материалам семинара «Проблемы и пути совершенствования прокурорского надзора в сфере
природопользования и охраны окружающей среды», г. Горно-Алтайск, 17-18 сентября
2012 г. / под общ. ред. Г.Н. Череватенко, С.В. Пархоменко: Управление ГП РФ СФО. Иркутск: ИЮИ А ГП РФ, 2012г.
6
Постановление Правительства РФ от 06.06.2013 № 477 «Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды».
86
5
янием окружающей среды на уровне регионов), а также дополнительный уровень – локальные системы наблюдений за состоянием окружающей среды в
районах расположения объектов, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду и владельцы которых, в соответствии с федеральными законами, осуществляют мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в зоне воздействия этих объектов (фактически уровень производственного
экологического мониторинга на местах).
Помимо этого следует помнить, что ввиду многокомпонентности окружающей среды экологический мониторинг включает в себя большое количество
видов (по объекту осуществления), в том числе мониторинг атмосферного воздуха; мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации; мониторинг земель; мониторинг объектов животного мира; лесопатологический мониторинг; мониторинг состояния недр; мониторинг водных объектов и многие другие (Монахов, 2012; Дицевич, 2005).
Таким образом, если фактически всю эту систему перенести на фундамент
общественного экологического мониторинга, несложно представить, что построение такой же масштабной системы, аналогичной системе государственного экологического мониторинга, практически невозможно, учитывая высокую
затратность данной деятельности и отсутствие целевого финансирования природоохранной деятельности общественности. Помимо финансовых трудностей
существует и проблема достаточности субъектов его осуществления: кадры, которые будут осуществлять данную деятельность, должны быть специально обучены и иметь необходимый образовательный уровень (учитывая специфику отдельных видов экологического мониторинга) (Наумов, 2005; Улитин, 2005).
Наряду с необходимостью совершенствования деятельности по осуществлению общественного экологического мониторинга, в российском экологическом праве существует проблема разработки и совершенствования правовой базы реализации общественного экологического контроля, а также повышения его
эффективности. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» указывает
на фактическую возможность осуществления контроля за состоянием окружающей среды со стороны общественности, и перечисляет в статье 68 цели его
осуществления, субъекты, а также содержит указание на обязательность рассмотрения данных, полученных в ходе общественного экологического контроля.
В связи с вышеизложенным, целесообразно дать определение понятию
общественного экологического контроля, так как в нормативных документах
оно отсутствует. Одно из общих понятий экологического контроля дает, например, М.М. Бринчук: «деятельность уполномоченных субъектов по проверке и
обеспечению соблюдения и исполнения требований экологического законодательства». Если же давать определение понятию «общественный экологический
контроль», учитывая вышеизложенное, можно его рассматривать, как «деятельность общественных объединений, некоммерческих организаций экологического профиля, а также отдельных граждан по проверке соблюдения требований
экологического законодательства органами государственной власти, органами
местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, осуществляемая в
формах, установленных законодательством Российской Федерации». Целями
осуществления общественного экологического контроля являются предотвра87
щение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды со
стороны любых субъектов экологических правоотношений, а также оказание
содействия органам государственного экологического контроля при осуществлении ими своих полномочий).
Ярким примером участия общественности в деле экологического контроля
и охраны природы является опыт деятельности студенческих дружин по охране
природы, в частности Боевой комсомольской дружины по охране природы им.
У. Киакиса, созданной на факультете охотоведения ИСХИ в Иркутской области
(Винобер, 2012) в период 1980-1990гг., «в 1983 году проведено 135 рейдов (Иркутский, Ольхонский, Ангарский, Боханский, Усольский районы). Задержано
более 300 нарушителей. Составлено 274 протокола, изъято 113 единиц огнестрельного оружия. Возбуждено три уголовных дела на злостных браконьеров».
«Вся деятельность БКД им. У. Киакиса велась по трем основным направлениям: оперативная работа, агитация, пропаганда среди населения и научнопрактические исследования.
В заключение хотелось бы отметить, что и общественный экологический
контроль и общественный экологический мониторинг являются неотъемлемой
частью реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, важными элементами механизма охраны окружающей среды, и кроме того одним
из способов интеграции общества в процесс управления делами государства, а
именно в области осуществления политики по охране окружающей среды. Но,
несмотря на всю его значимость, подменять государственный экологический
надзор и государственный мониторинг за состоянием окружающей среды общественными, будет как минимум нецелесообразным. Данные, полученные в
ходе осуществления общественного экологического контроля и общественного
экологического мониторинга должны подкреплять результаты, получаемые в
ходе государственного экологического мониторинга, и, как уже отмечалось
выше, служить определенным подспорьем при осуществлении надзорных полномочий органами государственной власти, осуществляющими политику в области охраны окружающей среды, что, несомненно, повысит эффективность
принимаемых указанными структурами мер.
Список литературы
1. Дицевич Б.Н. Актуальность организации системы комплексного прогноза, мониторинга и
управления популяциями охотничьих животных в Восточной Сибири / Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф.,
посвящ. 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов ИСХИ
(ныне ИрГСХА), 26-30 мая 2005 г. Иркутск, 2005, С. 419-423.
2. Дицевич Я.Б. Проблемы борьбы с правонарушениями в сфере охраны окружающей среды и
рационального использования животного мира / Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное
использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 29 мая -10
июня 2008 г. Иркутск, 2008, С. 182-189.
3. Дицевич Б.И. О направлениях совершенствования контрольно-надзорной деятельности в сфере использования и охраны объектов животного мира / Б.Н. Дицевич, Я.Б. Дицевич. // Матер. III междунар. научн.-практ. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии, посвященной 80-летию
образования ИрГСХА (29-31 мая 2014), Иркутск, С. 217-222.
4. Дицевич Я.Б. Совершенствование общественного контроля в сфере охраны и использования
охотничьих ресурсов / Я.Б. Дицевич, Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных
и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 24 -26 мая 2012 г. Иркутск, 2012, С.
206-212.
88
5. Винобер А.В. История БДК имени Улдиса Киакиса (1982-1987 гг.) / А.В. Винобер // Охрана и
рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ.
конф., 24 -26 мая 2012 г. Иркутск, 2012, С. 105-111.
6. Матвейчук С.П. О стратегии охотничьего хозяйства России / С.П. Матвейчук // Там же. Иркутск, 2012, С. 31-37.
7. Наумов П.П. Подсистема эколого-экономического мониторинга ресурсов охотничьепромысловых животных как средство эколого-экономического менеджмента / П.П. Наумов // Охрана и
рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ.
конф., посвящ. 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов
ИСХИ (ныне ИрГСХА), 26-30 мая 2005 г. - Иркутск, 2005, С. 465.
8. Краев Н.В. О системе правового обеспечения охотничьего хозяйства / Н.В. Краев // Там же.
Иркутск, 2005, С. 110-115.
9. Краев Н.В. Предоставление объектов животного мира в долгосрочное пользование и государственная экологическая экспертиза / Н.В. Краев // Охрана и рациональное использование животных и
растительных ресурсов: Матер. междунар. научн.-практ. конф., 28 мая - 01 июня 2003 г. Иркутск, 2003,
С. 305-310.
10. Улитин А.А. Охотничье хозяйство и природопользование России на рубеже веков / А.А.
Улитин. - Москва «Вече», 2005. – 510 с.
89
УДК 599.742
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИРИЖАБЛЕЙ И БЕСПИЛОТНЫХ
ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ДЛЯ УЧЕТА ОХОТНИЧЬХ
ЖИВОТНЫХ В ЛЕСНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНАХ
Е.К. Еськов, О.А. Греков, О.Л. Сойнова, А.Ю. Черенков
Российский государственный аграрный заочный университет, г. Балашиха, Россия
В статье приведен сравнительный анализ эффективности использования разных летательных
аппаратов и технических средств обнаружения охотничьих животных. Рассматриваются результаты исследовательских полетов дирижаблей и беспилотных летательных аппаратов для учета
численности лосей в лесной и лесостепной зонах Московской, Владимирской и Рязанской областей. На основе анализа фотоснимков, тепловых изображений объектов учета, таблиц и графиков
приводятся рекомендации по использованию в системе авиаучетов современных технических
средств и новых информационных технологий.
Ключевые слова: авиаучет, беспилотные летательные аппараты, дирижабли, фотосъемка,
тепловизионная съемка.
THE USE OF AIRSHIPS AND UNMANNED AERIAL VEHICLES TO ACCOUNT FOR ELK
IN THE FOREST AND STEPPE ZONES
Eskov E.K., Grekov O.A., Soinova O.L., Cherenkov A.J.
Russian State Agrarian Correspondence University, Balashikha, Russia
The article presents a comparative analysis of the efficiency of different aircraft and technical
means of search of game animals. Discusses the results of the research flights of airships and unmanned
aerial vehicles to account for the number of elk in the forest and steppe zones of Moscow, Vladimir and
Ryazan regions. Based on the analysis of photographs, thermal images of objects, tables and charts provides guidelines for use in the system of aerial surveys of modern technical means and new information
technologies.
Key words: aerial survey, drones, airships, aerial survey, photographic survey, infra-red survey.
Сведения о состоянии и динамике численности охотничье-промысловых и
других видов диких животных имеют основополагающее значение для экологии и охотоведения. Это необходимо для понимания закономерностей колебаний численности животных, определения интенсивности и направлений миграционных потоков. Надежная информация о динамике численности требуется
для управления ресурсами диких животных, охраны их редких видов.
В последнее время все большее применение для учета охотничьих животных получают новые средства воздушного мониторинга, к которым относятся
современные легкомоторные самолеты, дирижабли и беспилотные летательные
аппараты.
На факультете охотоведения и биоэкологи РГАЗУ в течение ряда лет проводятся исследования, касающиеся изучения возможностей применения для
авиаучета охотничьих животных и мониторинга элементов среды их обитания
дирижаблей и беспилотных летательных аппаратов (БЛА).
Изучение применения бортового комплекса мониторинга, установленного на дирижабле Аu-30, проводили для обнаружения и учета лосей в Ногинском охотничьем хозяйстве. Исследование проведено после окончания зимнего
маршрутного учета, что позволило сопоставить результаты наземных и воздушных наблюдений.
В результате было показано, что дирижабль, как воздушная платформа,
90
перспективна для проведения визуального и инструментального аэроучета
охотничьих ресурсов. Бортовой комплекс мониторинга (БКМ) позволяет получать сведения о численном составе объектов животного мира, обладающих значительными размерами и высокой теплоконтрастностью.
На территории охотничьих угодий площадью в 100 кв. км, на которой по
данным наземного учета обнаружено 38 лосей, визуально с дирижабля было
обнаружено 30, посредством технических средств БКМ – 36 лосей.
Применение тепловизионных средств оказались наиболее эффективным
при обнаружении зверей с коротким волосяным покровом. При этом для идентификации животных имеют значение их размеры. Выявление животных с густым волосяным покрытием ограничивает интенсивность излучаемого им тепла, чем осложняется их тепловизионная фиксация под покровом деревьев.
Возможности аэрофотосъемки беспилотными летательными аппаратами ZALA и “Supercam” были проанализированы по результатам учетов
численности лося в феврале-марте во Владимирской и Рязанской областях. В
результате было выполнено соответственно 140 и 3 тыс. высококачественных
фотоснимков. Это позволило определить плотность и численность лося на обследуемых территориях [1-3].
Исследования проводили в дневное время суток при высокой естественной
освещенности обследуемой территории. Полеты проведены по маршрутам в четырех районах (табл. 1). Ширина обследуемых полос составляла не менее 150,
высота – около 300 м. Фотосъёмка осуществлялась с продольным перекрытием
снимков до 20%.
Таблица 1 - Характеристики районов авиаучета лося
Длина
маршрута (км)
362
640
550
550
Районы
1
2
3
4
Площадь
района (км2)
772
1700
898
1400
Площадь
съёмки (км2)
159
281
242
242
Процент
покрытия (%)
20
17
27
17
В результате проведения маршрутного учета лося были установлено, что
второй район отличался наибольшей плотностью населения зверя, а наименьшей – 4-й район. Лосей не было обнаружено в 1-м районе (табл. 2, рис. 1).
Таблица 2 - Результаты маршрутного учета лося по районам
Районы
учета
№2
№3
Протяженность,
км
372
съ
717
559
№4
560
№1
S, га
S съёмки
(км2)
Покрытие
(%)
Кол-во,
особей
Плотность
лось/тыс.га
Расчет,
особей
163
68
315
48
245
96
246
159
281
20
17
-
-
-
242
242
27
17
59
21
1,87
0,85
345
76
9
0,54
76
40
91
2
1,5
Район № 2
1
Район № 3
Район № 4
0,5
0
Плотность
Рисунок 1 - Сравнительные оценки плотности населения лося в районах учетов
Полученные оценочные данные оказались заниженными по сравнению с
многолетними наблюдениями потому, что процентное соотношение общих и
учетных площадей оказалось ниже нормативов, установленных ФГУ “Центрохотконтроль”.
В процессе дешифрирования фотоснимков было установлено, что надежность их идентификации во многом зависит от профессиональной подготовки
оператора. Имеет также значение его физиологическое состояние (усталость,
потеря внимания, острота зрения). К тому же на некоторых снимках возникают
сложности при определении вида животного. Не всегда можно с высокой
надежностью отличить неодушевленный объект от животного (рис. 2).
Рисунок 2 - Трудности распознания объектов аэрофотосъемки
Существенному повышению надежности аэрофотосъемки способствует
применение тепловизионных систем (ИК-съемка). Проведение ИК-съемки синхронно с оптической съемкой позволяет повысить надежность дифференциации
объектов живой и неживой природы (рис. 3).
92
Рисунок 3 - Фото (справа) и тепловизионное (слева) изображения двух лосей
Одновременное использование технических средств обнаружения в видимом и ИК- диапазонах позволяет с высокой надежностью обнаруживать животных с коротким волосяным покровом тела в разных ландшафтных зонах в течение зимнего сезона на фоне снега.
При использовании БКМ, необходима обработка полученной информации
цифровыми методами. Этим достигается повышение достоверности получаемых данных по учету охотничьих ресурсов за счет реализация алгоритмов автоматической обработки получаемой первичной информации и средств распознавания образов.
Результаты проведенных исследований позволяют сформулировать некоторые рекомендации по использованию дирижаблей и БЛА для учета охотничьих животных и оценки среды их обитания. В частности, из-за технических
ограничений углов обзора средств съемки следует выбирать метод сплошного
учета. Углы перекрытия снимков в используемых диапазонах съемки определять исходя из конкретных условий.
Предварительные расчеты должны учитывать, что обследуемая территория
должна составлять не менее 25% от оцениваемой, в противном случае результаты экстраполяции не будут соответствовать принятым нормам. При подготовке
маршрутов полетов необходимо использовать многолетние данные по численности, стациям обитания и маршрутам миграции охотничьих животных в планируемое время учета, а также сведения о среде обитания учитываемых охотничьих животных.
Выводы. 1. В процессе учета целесообразно одновременно вести тепловизионную и фотосъемку, непрерывно проводя их по параллельным маршрутам с
перекрытием.
2. При использовании дирижабля целесообразно вести визуальный поиск
изучаемых объектов. Визуальные учеты ограничиваются дальностью объектов,
экологической ситуацией и физиологическими возможностями учетчиков. Полет летательных средств на высоте 250-300 м обеспечивает рациональное сочетание полосы захвата и разрешающей способности технических средств обнаружения объектов.
3. Применение беспилотных летательных аппаратов, снабженных видео и
93
ИК-съемкой, при соблюдении указанных рекомендаций позволяет с высокой
надежность контролировать численность животных и оценивать состояние среды их обитания.
Список литературы
1. Еськов Е.К. Технические средства аэромониторинга наземных объектов / Е.К. Еськов, О.А.
Греков, В.А. Кузнецов // Вестник охотоведения. - 2007. - Т. 4. - № 1. - С. 75-79.
2. Греков О.А. Перспективы применения беспилотной авиации в системе учета охотничьих ресурсов / О.А. Греков // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России// Матер. V
междунар. науч.-практ. конф.// М. 2013. - С. 119 -120.
3. Еськов Е.К. Применение беспилотных летательных аппаратов для обнаружения и учета численности биообъектов /Е.К. Еськов, О.А. Греков, В.А. Кузнецов // Вестник охотоведения. - 2014. Т.11. - № 2. - С. 306-310.
УДК 639.1.052
ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
ЭВЕНКИЙСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА “УРКЭ”
А.Н. Зырянов, 2 И.А. Минаков
1
ГПБЗ Центральносибирский,
2
ООО “Красноярская охотустроительная экспедиция”, Красноярский край, Россия
1
Внутрихозяйственное устройство – обязательный документ, необходимый для разработки
мероприятий по рациональному пользованию объектами животного мира в целях охоты, определяющий мероприятия по организации промысла и их охране. Семейные общины эвенков при
наличии этого документа в рыночных условиях Севера развивают традиционное хозяйствование
как основы их жизнедеятельности. Угодья общины “Уркэ” расположены в Тунгусско-Чунском
лесничестве Чунского участкового лесничества. На территории охотничьих угодий СО “Уркэ” нет
жилых населённых пунктов.
Ключевые слова: эвенкийские общины, охотничьи угодья, соболиный промысел, охотустройство, развитие территории традиционного природопользования.
FEATURES FARM UNIT EVENKI HUNTING “URKE”
1
Zyryanov A.N., 2Minakov I.A.
1
Tsentralnosibirsky reserve
2
“Krasnoyarsk ohotustroitelnaya expedition”
Farm equipment - binding instrument for the management of wildlife use for hunting. Evenki in the
presence of this document develop traditional economy. Угодья общины “Уркэ” расположены в Тунгусско-Чунском лесничестве Чунского участкового лесничества. На территории охотничьих угодий СО “Уркэ” нет жилых населённых пунктов.
Key words: Evenk community, hunting grounds, sable fish, organization of hunting, development
of traditional indigenous land.
Согласно части 10 статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации
от 24.07.2009 № 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”
внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере
охотничьего хозяйства. ГДе ссылка?
Проект внутрихозяйственного охотустройства территории, предоставленной соседской родовой общине “Уркэ” для осуществления пользования охотничьими животными разработан ООО “Красноярская охотустроительная экспеди94
ция” в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основные
разделы соответствуют “Порядку организации внутрихозяйственного охотустройства”, утверждённому Приказом Минприроды России от 23.12. 2010 г. №
559, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009
года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и “Указаниям по проектированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств”, утвержденными Гослесхозом СССР от 31.03.1989.
Участки лесного фонда, представленные Семейно родовой общине коренных малочисленных народов Севера “Уркэ” в качестве охотничьих угодий,
находятся в центральной части Тунгусско-Чунской группы поселений в междуречье р.Таймуры с запада и Илимпея с восточной стороны. Общая площадь четырех арендованных участков – 1231.871 тыс. га. Среднесибирское плоскогорье
имеет невысокие вершины, достигающие высот 250-600 м). Преобладает холмисто-грядовый рельеф. Тунгусское плато расчленено многочисленными долинами рек, образующими в нижней прирусловой части останцы траппов в виде
скал, тогда как на вершинах плато горы имеют столообразные останцовые формы. Территория плато представляет собой обширное понижение, защищенное
от проникновения влажных западных масс, и благоприятно для застоя воздуха и
дальнейшего выхолаживания его зимой. Река Чуня – правый приток Подкаменной Тунгуски имеет сравнительно не широкую долину, проложенную в аллювии. Рельеф в целом представлен сглаженными формами обширных водораздельных пространств и однообразием плоской поверхности, в которую на глубину 200-300 м врезаны долины рек и более мелких речек.
Экономические условия и основные виды хозяйственной деятельности. Угодья общины “Уркэ” расположены в Тунгусско-Чунском лесничестве
Чунского участкового лесничества. На территории охотничьих угодий СО
“Уркэ” нет жилых населённых пунктов. Небольшое стойбище Чуюнго до недавнего времени сохранялось на зимнике по пути от Ванавары до Стрелки Чуня
и далее на север, на Нижнюю Тунгуску. Жилое селение Стрелка-Чуня расположено на слиянии рек Северная и Южная Чуня у восточной границы охотничьего участка № 17 (вне его пределов).
Коренное и русское население занято в личном подсобном хозяйстве, в
охотничьем промысле, ловле рыбы, сборе дикорастущих. Лесной фонд закреплен за Тунгусско-Чунским лесничеством Чунского участкового лесничества.
Участок передан в аренду “Уркэ” на 22 года согласно Договора аренды с Агенством лесной отрасли Красноярского края для ведения охотничьего хозяйства.
Лесная промышленность не развита. Между поселком Ванавара и городом
Красноярск действует постоянная авиасвязь. В качестве транспортных сетей
используются также водные магистрали: реки Подкаменная Тунгуска, Чуня, и
их крупные притоки. В зимнее время передвижение осуществляется автомобильным транспортом по автодороге Куюмба-Красноярск (200 км в пределах
Эвенкийского муниципального района). Протяженность зимников (снегоходных дорог) на территории охотничьих промысловых угодий СРО “Уркэ” составляет около 840 км.
Характеристика средств производства. Члены общины заняты в тради95
ционных промыслах: охота, рыбалка, сбор дикорастущих. Имеются 26 индивидуальных промысловых участков, на которых ведут промысел члены общины
для личного потребления и реализации организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты. Из охотничьих строений на территории
расположены промысловые избы – 75 ед., в том числе в качестве 26 базовых
изб. Таежная инфраструктура включает также 26 лабазов для хранения продуктов, 9.0 тыс. шт самоловов для промысла пушных видов. В общинном пользовании промысловики применяют 5 снегоходов “Буран”, 7 лодочных моторов
“Вихрь”, 5 лодок-плоскодонок “шитик”. При ведении промысла охотники используют личные средства: малогабаритные электростанции, бензопилы, 10 радиостанций “Карат”, 15 снегоходов “Буран”, оружие, около 40 эвенкийских лаек. Штат хозяйства включает 3 человека: председатель СО – Н.Я. Елкина и два
охотоведа. Охотничий промысел ведут 26 охотников. Структура охотничьих
территорий мало изменилась за последние годы. В ней сохраняется деление на
охотничье-промысловые участки со времен функционирования Стрелковского
охотсовхоза. Специальной егерской охраны не существует, охрану охотугодий
проводят сами промысловики.
В процессе проектных исследований разработана Схема расположения
охотничьих участков. Средняя площадь семейного охотничьего участка составляет 45.0 тыс. га. Предусмотрены две зоны охраны охотресурсов общей площадью 286.6 тыс. га. Наибольшая из них расположена в северной оконечности
участка в пределах распространения лиственничников.
Бонитировка – обобщенная оценка качества условий обитания вида в хозяйстве, егерском обходе, урочище. При охотустройстве бонитет определяется
для основных видов ресурсов [1, 3]. К первому бонитету отнесены лучшие угодья, ко второму – средние, к третьему – ниже среднего. Четвертый бонитет характеризует несвойственные для данного вида (проходные) угодья [4].
Кормовая, защитная, гнездопригодная характеристика типа угодий - основа для составления повидовой базы данных продуктивности охотничьих ресурсов. Продолжительность существования типов угодий в пределах одного ландшафтного или геоморфологического контура различна и зависит от лесорастительных условий (табл. 1). Эти данные используются при моделировании и прогнозировании продуктивности территорий. Для геоморфологических поверхностей, не испытывающих воздействие пожара или вырубок (облесенное болото,
долина), выделяется только один тип – комплексный.
Охотничьи угодья семейной общины “Уркэ” расположены в типичной
средней тайге. На севере участка встречаются переходные типы, характерные
для северо-таежных лесов. Насаждения группируют в классы по преобладающим породам (табл. 2).
Разделение охотугодий на бонитеты позволяет выявить лимитирующие
факторы и определить затраты на биотехнию, а также контролировать эффективность использования охотничьих видов, сравнивая потенциальную и современную их численность (табл. 3).
Различие между потенциальной (биологической) и современной численностью охотничьих видов позволяет оценить уровень ведения охотничьего хозяйства и возможные резервы использования ресурсов. По данным учета и опроса
96
охотников СО “Уркэ”, средняя добыча соболя в течение 3-х охотсезонов
(2007/08, 2008/09, 2009/10) составила 44 особи на охотника за сезон, а средняя
продуктивность по данному виду – 1,0 соболь с 1000 га угодий. Показатели добычи по данным опроса охотников несколько занижены. Современная продуктивность соболиных угодий не ниже таковой прежних лет, что позволяет считать режим промысла оптимальным (табл. 4, 5).
Таблица 1 - Продолжительность существования типов охотугодий различных групп
Группа типов
Тип
Длительность, лет
Сосняк ягодный
Открытый
7
Кормовой
8–30
Защитный
31–70
Комплексный
71–280
Сосняк разнотравный
Открытый
7
Кормовой
8–20
Защитный
21–40
Комплексный
41–280
Лиственничник разнотравный Открытый
10
Кормовой
11–40
Защитный
41–80
Комплексный
81–300
Лиственная разнотравная
Открытый
3
Кормовой
4–20
Защитный
21–40
Комплексный
41–120
Таблица 2 - Структура охотничьих угодий “Уркэ”
Классы охотничьих угодий
Площадь, тыс. га
Пойменный ельник
56.7
Лиственные насаждения
157.6
Пихтарники
6.2
Лиственничники
301.8
Сосняки
564.2
Кедровники
145.4
Итого
1231.9
%
4.6
12.8
0.5
24.5
45.8
11.8
100.00
Таблица 3 - Бонитировочные индексы для основных охотничьих видов
Индекс угодий
Бл
Сб Лц Мд Лс Сев. ол. Кб З-б Гл Рб
1.1.1
4
2
1
4
2
2
3
4
3
3
1.1.4
2
1
2
1
3
1
1
3
1
2
1.2.4
3
3
2
2
2
3
2
2
2
2
1.3.2
4
2
1
2
1
4
1
3
1
1.3.4
4
3
2
2
2
2
2
3
2
1.4.1
2
1
4
1
1
1
3
4
3
3
1.4.4
1
1
4
1
2
2
1
4
2
2
1.5
2
1
1
2
1
1
1
3
1
Тт
1
2
4
1
3
4
2
Примечание Сокращения в таблице: Бл - белка, Сб - соболь, Мд - медведь, Лц - лисица,
Лс - лось, Сев. ол. - северный олень, Кб- кабарга, Зб - заяц-беляк, Гл - глухарь, Рб - рябчик, Тттетерев.
97
Исторически существовавшая форма хозяйствования оказывается более
рациональной, особенно применительно к освоению ресурсов соболя. Современные нормативы закрепления угодий для исследованной не слишком продуктивной средней тайги предусматривают обязательное территориальное регулирование промысла, призванное обеспечить сохранение воспроизводственного
потенциала соболя и любого другого хозяйственно значимого вида, за счет
оставления резерватов на каждом промысловом участке (табл. 6).
Таблица 4 – Обобщенная шкала плотности населения основных охотничьих животных,
по классам бонитета для территории Семейной общины “Уркэ”
Виды /средний
Классы бонитетов
бонитет/ плотность,
1
2
3
особ./1000 га
Белка /3,0/2,0
8 и более
4
2
Соболь / 2,0/ 2,5
4 и более
2–3
1 и менее
Лось / 2,7 / 0,80
1.0 и более
0.4 – 0.9
0.3
Северн. олень / 1,0/
1.1- 1.6
0.5 – 1.0
0.4
1,35
Лисица / 3,0 / 0,1
0.5
0,2 – 0,4
0.1
Волк / 3,0 / 0,01
0.04
0.02
0.01
Бурый медведь / 2,5 /
0.4
0.3
0.2
0,25
Росомаха / 1,0 / 0, 04
0.04
0.02
0.01
Заяц-беляк 3,0/0,4
3
1–2
0.8-0.9
Глухарь / 1,0 / 5,0
11
4 -10
2
Рябчик / 3,0 / 3,6
20 и более
10 – 19
3–9
Тетерев
4
2
1
Белая куропатка
4.0
1.0
0.5
Таблица 5 - Численность и нормативы изъятия основных охотничьих животных
Семейной общины “Уркэ” (1231.9 тыс. га)
Вид
Плотность,
Всего
Средний годоОсенняя чис- % рекомендуос/1000 га,
особей
вой прирост
ленность, осо- емого изъятия
бей
/ абс.
%
особей
Соболь
2,00
2464
40
986
3450
25 / 862
Белка
4,50
5544
40
2156
7760
33 /2587
Росомаха
0,02
25
15
3
28
10 / 3
Лось
0,50
616
12
74
690
3,0 /21
Северн.олень
0,60
739
10
74
813
5,0 / 40
Кабарга
0,10*
51
16
8
59
5/3
Волк
0,04
49
50
25
74
50 / 37
Медведь
0,036**
44
14
7
50
14 /7
Заяц-беляк
1,4
1725
40
690
2415
10 /242
Лисица
0,03
37
30
11
48
25 / 12
Глухарь
4,66
5740
35
2010
7750
5 / 387
Тетерев
1,90
2340
30
702
3042
10 / 304
Рябчик
5,00
6160
25
1540
7700
15 / 1155
* кабарга заселили около 40% площади угодий;
** опросные данные охотников;
98
Таблица 6 - Рекомендуемые нормативы площади освоения охотничьих угодий в
Средней Сибири [2, 5]
Площадь участка (тыс. га)
Охотхозяйственная
профессионала
охотника-любителя при:
зона
самоловно-ружейный самоловно-ружейной ружейной охоте
промысел
охоте
Северная тайга
70-80
40
Средняя тайга
35-50
17
5
Южная тайга
30
10
3
Южная горная тайга
20
7
3
Средняя площадь охотничьего участка “Уркэ” укладывается в приведенные выше нормативы. Внутри охотничьих участков также имеются резервные
территории при естественном желании иметь резервы и при физической невозможности освоить закрепленную территорию. В охотничьих угодьях сложного
рельефа, высокой захламленности, заболоченности длина путиков меньше. При
этом до 1/3 площади участка остается в качестве внутреннего резервата данного
охотничьего участка. Фактическая зона освоения промысловых участков не
превышает 2/3 угодий, закрепленных за конкретными охотниками. Такой подход наиболее рационален и приемлем с точки зрения сохранения поголовья для
воспроизводства.
Список литературы
1. Данилов Д.Н. Основы охотустройства / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, А.С. Рыковский, Е.И.
Солдаткин, Б.П. Юргенсон - М.: “Лесн. пром-сть”, 1966. – 331 с.
2. Зырянов А.Н. Соболь Средней Сибири. Экология, промысел, охрана / А.Н. Зырянов - Красноярск: Изд. дом “Сибирские промыслы”, 2009. - 240 с.
3. Зырянов А.Н. Охотоведение: Курс лекций / А.Н. Зырянов, А.С. Шишикин - Красноярск: СибГТУ, 2013. - 110 с.
4. Шишикин А.С. Устройство комплексных лесоохотничьих хозяйств: Учебное пособие / А.С.
Шишикин, Г.А. Владимирова - Красноярск, 1999. - 95 с.
5. Петренко В.Д. К нормированию охотпользования в Красноярском крае / А.С. Шишкин, А.Н.
Зырянов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России // Матер.
междунар. науч.-практ. конф. к столетию В.Н. Скалона - Иркутск: ИрГСХА, 2003. – С. 329-332.
УДК 639.1
ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
В.С. Камбалин, 1В.Н. Моложников, 2Б.Г. Пермяков
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия
2
Научно-исследовательский центр кадастров природных ресурсов, г. Иркутск, Россия
1
1
Предложен прогноз развития охотничьего хозяйства до 2030 г. Приведены расчетные оценки социально-экономического значения охотничьего хозяйства субъектов СФО за 2009-2011 гг.
Прогнозные расчеты предусматривают несколько вариантов развития отрасли – негативный, вялотекущий, благоприятный, пессимистический, оптимистический. Обоснован тезис о необходимости материальной и финансовой помощи от всех ветвей власти охотничьему хозяйству Сибири
и Дальнего Востока наравне с помощью сельскому хозяйству. Предложено создать госкомитет
охотничьего хозяйства, СибДальохота, с центром в г. Иркутске или в Красноярске.
Ключевые слова: прогноз развития охотничьего хозяйства, перспективы сибирской охоты,
управление охотничьим хозяйством, сибирский комитет охоты.
99
FORECAST OF HUNTING ECONOMY OF SIBERIA AND THE FAR EAST
1
Kambalin V.S., 1Molozhnikov V.N., 2Permyakov B.G.
1
Irkutsk State Agricultural Academy, Irkutsk, Russia
2
Сenter of inventories of natural resources, Irkutsk, Russia
The forecast of hunting economy till 2030 is executed. The cost of the Siberian hunting for 20092011 is determined. 5 options of development of hunting – negative, slow, favorable, pessimistic, optimistic are considered. It is offered to create committee of hunting in Irkutsk or in Krasnoyarsk.
Key words: forecast of hunting economy, prospects of the Siberian hunting, management of hunting
economy, Siberian committee of hunting.
Постановка проблемы. Прогноз считается необходимым инструментом
управления. Без него невозможно создать эффективную систему природопользования. В то же время, разработка прогноза представляется очень сложной задачей в связи с постоянным дефицитом информации. При разработке данной
прогнозной оценки наш вариант прогноза располагается между тремя вариантами сценария развития: благоприятным, вялотекущим, негативным. Укажем вероятность наступления вариантов в порядке их перечисления: 70%, 20%, 10%.
Подчеркнем – наш вариант прогноза включает все признаки данных сценариев,
но по своей сущности представляется как оптимистический. Опишем самые
общие черты прогнозируемого состояния охотничьего хозяйства через 15 лет.
При благоприятном варианте система управления отраслью оптимизируется в соответствии с более высоким уровнем рыночного развития всего
народного хозяйства. Ведущую роль в охотничьем хозяйстве будут играть региональные власти, научные учреждения, частный бизнес, общественность, потребительская кооперация.
При вялотекущим варианте продолжится усиление незаконного охотпользования и ослабление научных исследований, не будет роста частных и
государственных ивестиционных вложений в отрасль, усилится банкротство
охотпользователей, замедлится развитие охотничьего туризма.
Негативный вариант выражается теми же признаками, что и вялотекущий, но в более острых формах. Такой вариант маловероятен, но его последствия не следует игнорировать. Этот сценарий в большей степени относится к
охотничьему хозяйству Сибири и Дальнего Востока и практически не затрагивает европейские регионы России. По этому варианту, несколько миллионов
граждан, имеющих отношение к охотничьему и традиционному природопользованию, лишатся устойчивых доходов и вынуждены будут сменить свои профессии, образ жизни и место жительства.
Материалы и методы исследований. Высокое значение охотничьего хозяйства в народнохозяйственном комплексе страны подчеркнуто в Стратегии
развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года [1]. Документ оценивает стоимостное значение охотничьих ресурсов России в 87 млрд.
руб., а размер ежегодно получаемой продукции охоты и услуг отрасли в 16
млрд. руб. Рыночная стоимость охотничьих ресурсов, включая их долю в общем
природном капитале страны, превышает 400 млрд. руб. Суммарный годовой
торговый оборот в сфере охотничьего хозяйства оценивается в 80-100 млрд.
руб. (расчеты ФГБУ Центрохотконтроль). Доля общедоступных охотничьих
угодий (ОДУ) достигла 46%. Такие результаты достигла отрасль в процессе
100
развития рыночной системы ведения охотничьего хозяйства. Важнейшим элементом этой системы является фигура российского охотника: его трудолюбие,
уровень воздействия на животный мир, участие в сохранении биологического
разнообразия.
Одним из основных мероприятий развития охотничьего хозяйства России
Стратегия предусматривает разработку методики комплексной интегральной
оценки социально-экономической роли охотничьего хозяйства, учитывающей
сопутствующую экономическую активность. Тем самым сформулировано эффективное научное направление, которое позволяет более объективно рассматривать проблемы и перспективы развития отрасли.
Наши расчеты в этом направлении показывают, что среднегодовая оценка
социально-экономического значения охотничьего хозяйства (ОЗО) по Сибирскому Федеральному округу (СФО) за 2009-2011 гг. достигла 8,0 млрд. руб., по
Дальневосточному Федеральным округу (ДВФО) – 6,2 млрд. рублей [2]. Эти
цифры включают сущность деятельности наших охотников. Есть основания полагать, что за прошедшие три года указанные показатели существенно возросли, не менее чем на 10 %.
Наибольшая величина ОЗО в СФО достигнута охотничьим хозяйством
Красноярского края - 2,8 млрд. руб., наименьшая – в Республике Хакасия - 0,1
млрд. руб. (табл. 1).
Таблица 1 - Оценка социально-экономического значения охотничьего
хозяйства субъектов СФО в среднем за 2009-2011 гг.
Субъекты РФ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Забайкальский край
ИТОГО СФО
ОЗО ОЗО на 1000 ОЗО на охот- ОЗО на душу Рейтинг субъвсего, га охот. уго- ника, тыс.
населения, екта по ОЗО
млн. руб. дий, тыс. руб. руб./чел
тыс. руб.
(столбец 2)
480.8
68.686
49.1
2.3
6
817.7
26.377
38.9
0.8
3
459.8
27.302
83.6
1.5
4
104.0
19.920
10.4
0.2
11
265.2
17.037
5.3
0.1
10
2840.6
12.806
31.6
1.0
1
1258
18.049
28.0
0.5
2
218.3
28.536
6.6
0.1
7
223.1
18.196
6.0
0.1
9
174.1
13.581
5.4
0.1
12
255.9
8.228
9.1
0.2
8
554.3
20.083
17.3
0.5
5
7651.8
16.8
19.5
0.4
-
Результаты исследования. Полученные результаты расчетов (см. табл. 1)
позволяют сделать два общих вывода:
- денежная величина ОЗО по Сибири больше, чем по Дальнему Востоку
примерно на 30 %;
- в связи со слабым развитием сельского хозяйства в субъектах ДВФО
средний по этому округу показатель – валовый региональный продукт сельского хозяйства на душу населения (ВРПсх на душу населения) - примерно на 50 %
101
меньше, чем аналогичный показатель по СФО. Такое соотношение позволяет
утверждать, что доля охотничьего хозяйства для народного хозяйства Дальнего
Востока ещё более значима, чем для Сибири. Следовательно, фигура охотникадальневосточника в сравнении с сибирским охотником для народного хозяйства
ДВФО представляет ещё большую социально-экономическую ценность.
В продолжение прогнозных расчетов, указанных в разделе «постановка
проблемы», были разработаны более подробные оценки развития охотничьего
хозяйства по двум вариантам - оптимистическому (1-В) и пессимистическому (2В). В основе генеральной линии прогнозов по обоим вариантам лежат законы и
принципы диалектики. Изначальное условие прогноза предполагает, что величина оценки (ОЗО) будет с годами только возрастать. Объясняется такая перспектива проявлением многих тенденций: сокращением численности сельского
населения, растущим потоком городских жителей на отдых в «дикую природу»,
увеличением размеров организованного охотничьего и экологического туризма
из Зарубежья, сокращением потенциала дикой живой природы на планете, увеличением бюджетных затрат на организацию рационального охотпользования,
ростом издержек производства. Укажем основные прогнозируемые параметры
отрасли.
Оптимистический сценарий следует ожидать при условии отсутствия чрезвычайно неблагоприятных социально-экономических факторов. По варианту 1В большинство охотпользователей вступит во 2-й, зрелый этап рыночного периода, до 2020 года. Существенные изменения в структуре отрасли произойдут с
2016 по 2020 гг. За эти годы ожидается резкое увеличение площади общедоступных охотугодий во всех субъектах Сибири и Дальнего Востока. Стремительный рост доли ОДУ возникнет в связи с обязательной нормой – платежами
за получение права охоты по охотохозяйственному соглашению от 1 до 10 руб.
за гектар охотугодий и установленной шкалой максимально допустимой площади угодий на хозяйство. В процессе анкетирования получены данные, которые
позволяют ожидать отказ охотпользователей от значительной части своих охотничьих угодий. Уменьшение площадей охотугодий предприятий означает увеличение госбюджетных расходов на природоохранные и охотохозяйственные
мероприятия. Федеральный и региональный бюджеты будут вынуждены в 2-4
раза увеличить расходы на фонд заработной платы госинспекторов, на приобретение дополнительных фондов, на хозяйственные мероприятия. В связи с этим
явлением от государственных бюджетов потребуются большие дополнительные
инвестиции в природоохранные и биотехнические мероприятия, а государство
на федеральном и региональных уровнях будет вынуждено их выделять.
На 2-ом, зрелом этапе рыночного периода, охотничье хозяйство будет развиваться примерно 10 лет, после чего вступит в 3-й, техногенный этап рыночного периода развития. Таким образом, к современному уровню развития североамериканского охотничьего хозяйства сибирская отрасль по оптимистическому
сценарию приблизится не ранее 2030 года. По сценарию, предусматривается
рост государственных интересов к проблемам охотпользования, что приведет к
2020 г. к повышению статуса Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира (Департамент Охоты, Депохоты) до уровня Госкомитета Охотничьего Хозяйства при Ка102
бинете Министров РФ. Кроме того, всем регионам будет делегировано из центра
больше законодательных и исполнительных полномочий в сфере охотничьего
хозяйства. Таковы прогнозируемые условия создания эффективной системы
контроля за использованием охотничьих ресурсов по оптимистическому сценарию прогноза.
Пессимистический вариант развития охотничьего хозяйства (2-В) в обоих
федеральных округах предполагает затягивание времени перехода ко второму
этапу (зрелому) рыночного развития ещё на 5-10 лет. После такого замедленного движения отрасль с некоторыми социально-экономическими потерями всё
же продолжит развитие в указанном выше направлении. Сценарий данного варианта (2-В) предполагает высокую вероятность понижения статуса Департамента охоты МПР до подчинения Федеральному Агентству Лесного Хозяйства.
Затем, после нескольких лет углубления кризиса в охотничьем пользовании, последует перевод Депохоты в Минсельхоз РФ, а затем в отдельную структуру
при Кабинете Министров РФ. В итоге примерно к 2030-2040 г. ожидается повышение статуса Депохоты до уровня Госкомитета Охотничьего Хозяйства по
аналогии с Главохотой Российской Федерации.
Перечислим основные факторы, влияющие на прогнозируемую динамичность отрасли по данному сценарию прогноза. К положительным относим растущий уровень профессиональных знаний специалистов государственных и
частных охотохозяйственных структур, восстановление численности госинспекторов после 2008 года, рост фондовооруженности труда охотоведов и охотников, повышение общего уровня пропаганды принципов рационального природопользования, расширение гласности, усиление борьбы с коррупцией.
Отрицательные факторы: низкая эффективность законодательной базы для
защиты животного мира от неорганизованного пользования, рост количества и
качества вездеходной техники и огнестрельного оружия у населения, сокращение численности населения в отдаленных районах, неблагоприятная демографическая ситуация на охотохозяйственных территориях, сокращение объемов
производства сельскохозяйственной продукции, растущий уровень сельской
безработицы, которая пополняет число браконьеров, увеличение доли ОДУ,
снижение экономических интересов предприятий в производстве продукции
охоты и оказании услуг в связи с их сравнительно невысокой рентабельностью,
отсутствие целевой государственной поддержки охотпредприятиям, отсутствие
предприятий по комплексному использованию недревесных ресурсов леса, рост
государственных расходов на воспроизводственные мероприятия и на регулирование численности.
Указанные выше тенденции по соответствующим алгоритмам получили
своё стоимостное выражение. С учетом разнонаправленного действия прогнозируемых факторов величина ОЗО будет возрастать, но значительно меньшими
темпами прироста, чем темпы прироста внутреннего валового продукта регионов (ВВП). В наших оценках по 1-ому варианту (1-В) не более 1,5 %, в год, по 2ому варианту (2-В) – не более 1,0 % (табл. 2).
103
Таблица 2 - Фактическая и прогнозируемая оценки социально-экономического значения
охотничьего хозяйства Сибири и Дальнего Востока за 2009-2030 годы, млрд. руб.
Федеральные округа
1
СФО
1.1 прогноз оптимистический, 1-В
1.2 прогноз пессимистический, 2-В
2
ДВФО
2.1 прогноз оптимистический, 1-В
2.2 прогноз пессимистический, 2-В
Итого по Зауралью
Прогноз оптимистический, 1-В
Прогноз пессимистический, 2-В
Фактич.
2009-2011 гг.
8,0
6,2
14,2
2020 г., начало
развитого этапа
9,0
8,7
7,0
6,8
16,0
15,5
2030 г. начало техногенного этапа
10,6
9,6
8,3
7,5
18,9
17,1
В развитых государствах правительственные органы власти давно пришли
к пониманию важного социально-экономического значения охотничьего дела.
Высокий уровень жизни граждан таких стран позволяет государственному
бюджету и частному бизнесу выделять большие средства на охрану природы и
решение проблем охоты. К примеру, гражданин США в среднем за год затрачивает на увлечение охотой около 2 тыс. долларов, что достигает 5,5% общих доходов. Для сопоставления, среднестатистический охотник Байкальской Сибири
при среднегодовом доходе в 180 тыс. руб. затрачивает в год не более 100 долларов США, что составляет менее 2 % его доходов [3, 4]. Тем не менее, и в нашей
стране охотпользование представляет очень важную отрасль природопользования. В особой степени такое заключение относится к Сибири. За прошедшие 20
лет рыночного развития здесь усиливаются различные тенденции. Некоторые из
них положительно влияют на развитие отрасли, другие, напротив, препятствуют. Общественное значение охотничьего хозяйства для экономики регионов заметно возросло. Объясняется такая динамика двумя главными причинами. Вопервых, промышленность и сельское хозяйство сократили объемы производства, что заставило безработное население сибирских окраин направиться в
охотничьи угодья «на заработки». Во-вторых, неуклонное сокращение сельского населения автоматически повышает общественное значение фигуры охотника, которому предстоит осваивать возрастающие площади охотугодий. В большинстве регионов Сибири и Дальнего Востока после 2010 г. родилась и усиливается новая тенденция в виде быстрого нарастания удельного веса ОДУ. Данная тенденция характерна для указанных федеральных округов и не проявилась
в европейской части России. Кроме этих социально-экономических явлений,
зарождается политическая составляющая оценки охотничьего природопользования: сибирские и дальневосточные охотники своим общественным трудом
обозначают российское присутствие в суровых безлюдных ландшафтах. Считаем, что в ближайшем десятилетии указанные тенденции будут усиливаться.
Выводы. Проведенные расчеты указывают на чрезвычайно важное значение охотничьей отрасли для всех субъектов СФО и ДВФО. Региональные оценки ОЗО являются минимально допустимыми величинами. Многие составные
104
части этой оценки пока ещё не учтены. Но даже такая предварительная оценка
позволяет сказать, что для исследуемой территории охотничье хозяйство представляет большое социальное и экономическое значение. Применение ОЗО способствует разработке целевых программ по ускоренному развитию охотничьего
природопользования.
Результаты исследования позволяют рекомендовать правительствам регионов уделять внимания проблемам охотничьего хозяйства наравне с размерами
материальной и финансовой помощи сельскому хозяйству. Второе предложение, вытекающее из сущности данной публикации, адресуется к федеральным
органам власти: рекомендуем создать государственный координирующий комитет охотничьего хозяйства Сибири и Дальнего Востока (СибДальохота) с
центром в г. Иркутске или в Красноярске.
Результаты нашего исследования и прогноза основаны на фундаментальных научных принципах развития цивилизации, среди которых назовем три основных: всё развивается от простого к сложному, прогрессивное одерживает
верх над консервативным, развитие охотничьего хозяйства России неизбежно.
Действие этих и многих других законов развития позволяют надеяться на скорую оптимизацию государственной системы управления важной отраслью России в целях экономии народнохозяйственных ресурсов и эффективного природопользования.
Список литературы
1. Стратегия развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года.
2. Камбалин В.С. Прогноз социально-экономического развития охотничьего хозяйства Сибири и
Дальнего Востока до 2030 года / В.С. Камбалин, А.А. Кузнецов. - В сб. Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран. Материалы междунар. научной конфер. 11-12
марта 2014. - Алматы: РГП "Ин-т зоологии" - 2014. – С. 90-94.
3. Сафонов В.Г. Социально-экономическое значение охоты и спортивного рыболовства в США /
В.Г. Сафонов, С.И. Миньков // Охотоведение: зарубежный опыт охотничьего хозяйства. - Киров:
ВНИИОЗ, 2004, № 2 (52) – с. 30-39.
4. Дамбиев А.Г. Охотничье природопользование Республики Бурятия: проблемы и перспективы.
/ А.Г. Дамбиев, В.С. Камбалин, В.Т. Носков. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2011. – 108 с.
УДК 639.11.1 (571.151)
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ОХОТНИЧЬИХ ВИДОВ
КОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ В ЮЖНЫХ РАЙОНАХ РЕСПУБЛИКИ
АЛТАЙ
О.А. Карабинская
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В работе приводятся данные по динамике численности копытных видов животных обитающих в южных районах республики Алтай. Проанализированы данные за семилетний период наблюдений с 2008 по 2014 гг. Освещены виды, представляющие большую ценность,
как для местного населения, так и для охотников приезжающих из других регионов и из-за
рубежа для участия в коммерческих охотах. Дана характеристика района с точки зрения физико-географического положения, хозяйственного освоения и привлекательности для туристической деятельности.
Ключевые слова: динамика, копытные, Южный и Юго-Восточный Алтай, косуля, марал,
сибирский козерог.
105
POPULATION DYNAMICS OF CERTAIN TYPES OF HUNTING UNGULATE ANIMALS
IN THE SOUTHERN DISTRICTS OF ALTAI REPUBLIC
Karabinskaya O.A.
Irkutsk State Agrarian University named after А.А. Ezhevskiy, Irkutsk, Russia
The paper presents data on the dynamics of ungulate species found in the southern regions of
the Altai Republic. The data for the seven-year observation period from 2008 to 2014 is analyzed.
Covered species are of great value, both for the local population as well as for hunters who come
from other regions and from abroad to participate in commercial hunting. The characteristic of the
area in terms of physical and geographical position, economic development and attractiveness for
tourism is given.
Key words: dynamics, ungulates, Southern and South-Western Altai, sika deer, elk, Siberian
ibex.
В связи с усиливающимся антропогенным воздействием на дикую природу
встает вопрос об отрицательных процессах в ее развитии. Наиболее уязвимым
компонентом техногенно изменяемых территорий является его подвижная составляющая, а именно фауна. С этой точки зрения охотничьи виды животных
выполняют функции не только по поддержанию биоразнообразия, как важнейшего элемента устойчивости экосистем, но и практические функции. Хозяйственное значение для одной группы охотников – обеспечение мясом, мехами и
другими дереватами используемыми местным населением для собственных
нужд и для заработка; для удовлетворения эстетических потребностей большой
группы охотников прибывающих ежегодно в регион с целью участия в коммерческих охотах.
Учитывая особенности физико-географического расположения Южного и
Юго-Восточного Алтая и его хозяйственное освоение (подробно эти вопросы
рассмотрены ниже) представляется необходимым тщательное рассмотрение
вопросов изменения динамики охотничьих видов животных и прогнозирование
дальнейшего изменения численности в положительную или отрицательную
сторону.
Целью данной работы является оценка динамики численности копытных в
южных районах региона отнесенных к перечню видов охотничьих животных,
постоянно или временно обитающих на территории Республики Алтай.
В связи с этим были поставлены следующие задачи: 1. Дать краткую характеристику района исследования.
2. Показать динамику численности копытных Южного и Юго-Восточного
Алтая
3. Дать оценку наблюдаемым изменениям численности.
Материалы и методы. При написании данной работы использовались материалы предоставленные Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, личные данные полученные автором во время экспедиций и практик в данном регионе, литературные
источники и информация официальных сайтов различных организаций. Основной метод, применявшийся для учета численности охотничьих видов животных
– это зимний маршрутный учет с последующей камеральной обработкой результатов. В качестве дополнительного метода сотрудниками комитета используется учет «на зеленке».
106
Физико-географическая характеристика Южного и Юго-Восточного
Алтая. Имеет всхолмленный характер рельефа с приподнятыми плато, высокогорными долинами и хребтами расположенными, в основном, параллельно
государственной границе, то есть с запада на восток. Наиболее крупные реки
республики берут свое начало именно отсюда – Катунь, Чулышман, Башкаус и
многие другие. Чуйская и Курайская степи бедны растительным покровом – это
или опустыненные территории по типу монгольских степей или каменистая кустарниковая тундра. Чулышманское плоскогорье – приподнятый горный массив
с большим количеством заболоченных озер и верховых болот, развиты луговые,
кустарниковые и каменистые тундры. Высокогорное плато Укок имеет неровный рельеф, так же большое количество озер, со всех сторон окружено горами
превышающими высоту плато до двух раз (высота плато 2200 м над у.м.). для
плато характерно сочетание высокогорной тундры с мелкодерновинными злаковыми степями [2]. Основные хребты и горные массивы Южного Алтая – Курайский, Чихачева, Южно и Северо-Чуйский, Сайлюгемский, Катунский, Южно-Алтайский.
В целом для данной территории характерны открытые остепненные пространства, которые подступают к альпийской зоне с зарослями карликовой березы – излюбленные местообитания козерога [4]. В высокогорной тундре много
озер и болот, лесами рассматриваемый регион беден. Климат резко континентальный.
В административном отношении описываемый регион включает в себя три
района Усть-Коксинский, Кош-Агачский и Улаганский, часть их границы проходит по государственной границе с Казахстаном, Китаем и Монголией. С границей соседней республики Тыва и с внутренними районами республики относимыми к группе центральных районов, за исключением Улаганского района
имеющего границу с крайними северо-восточными районами республики.
Основной отраслью экономики этих районов является сельское хозяйство,
где занято 60% населения. Основная отрасль в сельскохозяйственном производстве и главное занятие его жителей - животноводство.
По разнообразию и видам полезных ископаемых Кош-Агачский и Улаганский районы занимают первое место в Республике Алтай. Здесь открыты уникальные по своему значению месторождения не только в пределах республики,
но и во всем мире. Есть бурый и каменный уголь, медь, свинец, цинк, золото,
молибден, тантал, серебро, вольфрам и другие редкие металлы, ведется разработка полезных ископаемых [5, 6].
Кроме того здесь имеются следующие особо охраняемые природные территории: Алтайский государственный биосферный заповедник, Катунский биосферный заповедник, Сайлюгемский национальный парк, природные парки Белуха Зона покоя Укок, Ак-Чолушпа и заказник Шавлинский.
Активно развивающаяся туристическая деятельность наиболее характерна
для Усть-Коксинского и Кош-Агачского районов, в Улаганском районе туризм
до сих пор не развит в достаточной мере и большинство туристических потоков
обходят его стороной.
Результаты и их обсуждение. Ниже приводится динамика численности
копытных отнесенных к перечню видов охотничьих животных, постоянно или
107
временно обитающих на территории Республики Алтай для трех районов, охарактеризованных выше.
Косуля (Capreolus pygargus Pall., 1771) является ценным промысловым видом привлекательным для многих охотников. Факторами, лимитирующими
численность этого вида в регионе являются как антропогенные (выпас скота,
браконьерство), так и биотические (враги, конкуренты, болезни) и абиотические
(высота снежного покрова, низкие температуры). На рисунке 1 отображается
динамика численности косули за семилетний период наблюдений.
Рисунок 1 – Изменения численности косули (Capreolus pygargus Pall., 1771) в южных и
юго-восточных районах Республики Алтай
Динамика численности по разным районам имеет различный характер. В
Улаганском районе она имеет волнообразный характер с небольшими изменениями от предшествующего года к последующему, что говорит о достаточно
благополучном состоянии местных популяций. Максимальный разброс значений численности от 2090 – в 2009 году до 1210 особей в 2012. В УстьКоксинском районе численность резко колеблется по годам от 3765 особей в
2009 году до 1664 в 2011, после резкого спада произошедшего в 2010 году (1814
особей) численность колеблется, но не достигает прежних значений. В КошАгачском районе наблюдается рост численности до 2012 г. давший резкий скачок в 2010 г. до 1824 особей, затем дальнейший стабильный рост с небольшой
депрессией численности в 2013 году.
Марал (Cervus elaphus sibiricus Severtzov, 1873) является, пожалуй, самым
распространенным объектом охоты на этой территории, он одинаково привлекателен как для местных охотников, так и для приезжих. Как считает В.И.
Машкин [3] главную роль в снижении численности благородного оленя повсеместно играет бесконтрольная охота, приводящая к глубокому изменению
структуры популяции. Динамика численности марала в Южном и ЮгоВосточном Алтае представлена на рисунке 2.
108
Рисунок 2 – Изменения численности марала (Cervus elaphus sibiricus Severtzov, 1873) в
южных районах Республики Алтай
Можно сразу отметить, что два района – Улаганский и Усть-Коксинский
характеризуются на рисунке плавной волнообразной, почти всегда синхронной
динамикой. Эти районы по своим условиям достаточно полно отвечают требованиям зверя к условиям обитания. Максимальная численность за семь лет в
Коксинском районе наблюдалась в 2008 г – 1400 особей, в Улаганском достигла
этого значения в 2009 году – 1557 особей. Минимальные значения соответственно 669 особей в 2010 г. и 1026 особей в 2011 г. В Кош-Агачском районе
численность подвержена резким колебаниям по годам, так в 2008, 2010 и 2014
гг. она составляла 446, 788 и 573 особи соответственно, а в 2011, 2012 и 2013 гг.
от 2800 до 3500 особей.
Сибирский козерог (Capra sibirica Pall., 1776) вид, представляющий не
только большую ценность для местного населения, но и вызывающий огромный интерес у охотников всего мира. Его численность стала быстро уменьшаться с конца XIX – начала XX вв., особенно в районах интенсивного промысла и
скотоводства [1]. Динамик численности козерога представлена на рисунке 3. К
сожалению, данные не полные и не позволяют судить об изменениях с большой
точностью, приводятся данные четырех лет наблюдений.
Наиболее высокая численность сибирского козерога на территории всей
республики Алтай в Кош-Агачском районе. Общая тенденция к снижению численности, так если в 2009 году она составляла 6662 особи, в 2010 и 2011 составила 4833, в 2013 году наблюдается незначительное увеличение численности до
5000 особей. В Улаганском районе численность козерога стабильна и сохраняется на уровне около 1500 особей, в 2009 г. была немного выше – 1630 особей, в
2014 – незначительно понизилась – 1450 особей. В Усть-Коксинском районе
значения учетных данных достаточно стабильны и показывают лишь небольшие изменения численности не представляющиеся критичными. Так в 2009 году численность составляла около 2200 особей, затем стабилизировалась на отметке в 2277 особей, к 2013 году произошел спад и было учтено 1732 особи.
109
Рисунок 3 – Изменения численности козерога (Capra sibirica Pall., 1776) в южных районах
Республики Алтай
Выводы. 1. Южный и Юго-Восточный Алтай включает в себя три административных района, основное занятие местного населения – животноводство.
Южные районы очень привлекательны для туристов – в первую очередь это гора Белуха, так же Шавлинские озера и многие другие объекты природного и
культурного наследия. Это одна из наиболее высоких частей горной страны, но
многие хребты имеют всхолмленный рельеф, имеются степи и плато, что делает
регион удобным для разведения скота, передвижения во время охоты и прохождения туристических маршрутов. Помимо скотоводства в этих районах производится разработка полезных ископаемых и лесозаготовки (там, где это возможно).
2. Динамика численности наиболее ценных копытных охотничьих видов
животных представленная в данной работе носит волнообразный или скачкообразный характер. Наиболее стабильна, без резких колебаний, численность животных в Улаганском и Усть-Коксинском районах (кроме численности косули в
последнем, где наблюдался резкий спад в 2010 г.). В Кош-Агачском районе численность копытных подвержена значительным колебаниям по годам и за анализируемый период может принимать значения от минимальных до максимальных по выбранной группе районов (косуля, марал).
Список литературы
1. Данилкин А.А. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Полорогие / А.А. Данилкин - М.: Тов-во науч. изд.КМК, 2005. – 550 с.
2. Кучин А.П. Птицы Алтая / А.П. Кучин - Горно-Алтайск: ГУП Горно-Алтайская республ. тип.,
2004. – 778 с.
3. Машкин В.И. Биология промысловых зверей России / В.И. Машкин - Киров: Альфа-Ком,
2007. – 424 с.
4. Собанский Г.Г. Промысловые звери Горного Алтая / Г.Г. Собанский - Новосибирск: Наука,
1988. – 160 с.
5. http://mlh-ra.ru Сайт министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.
6. http://ekologia-ra.ru Экологический портал Республики Алтай.
110
УДК 574.34
ВЛИЯНИЕ ЭПИЗООТИИ АФРИКАНСКОЙ ЧУМЫ СВИНЕЙ (АЧС) НА
ПОПУЛЯЦИИ КАБАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О.А. Мануйлова
Центрохотконтроль, г. Москва, Россия
В Европейской части России отмечается резкое сокращение численности кабана, которое
является следствием возникновения эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС). Отмечается зависимость появления новых вспышек заболевания в связи с хозяйственной деятельности человека.
При рассмотрении ряда факторов можно сделать вывод о невозможности обозначить популяцию
кабана ведущим звеном в распространении АЧС по территории Российской Федерации. Эта эпизоотия в свою очередь угрожает сохранению популяции кабана и высокорентабельного направления охотничьего хозяйства, связанного с использованием данного охотничьего ресурса.
Ключевые слова: африканская чума свиней, АЧС, популяции кабана, сокращение численности кабана, кабан в природной среде России, влияние АЧС на популяцию кабана.
THE IMPACT OF THE EPIDEMIC OF AFRICAN SWINE FEVER (ASF) IN WILD BOARS
POPULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Manuilova O.А.
FGBU Centrohotcontrol, Moscow, Russia
In the European part of Russia there has been a sharp reduction in the number of wild boar,
which is a consequence of the occurrence of the epidemic of African swine fever (ASF). It is noted
the dependence of the appearance of new outbreaks of the disease in connection with commercial
activity. When considering a number of factors can make a conclusion about the impossibility to
identify the population of wild boar leading element in the spread of ASF in the Russian Federation.
This epizootic, in turn, threatens the conservation of populations of wild boar and highly profitable
areas of hunting associated with the use of this hunting resource.
Key words: African swine fever, ASF, populations of wild boar, a reduction in the numbers of
wild boar, boar in a natural environment of Russia, the impact of ASF on the population of wild
boar.
В период с 2007 года по настоящий день на территории Европейской части
России распространяется эпизоотия африканская чума свиней (АЧС), которая
наносит колоссальный экономический ущерб экономике страны. Масштабные
противоэпизоотические мероприятия проводятся как в сельском хозяйстве, так
и в природной среде, однако только в 2014 году в нозоареал заболевания были
включены еще четыре, ранее благополучных субъекта.
Динамика состояния популяции кабана на территории Российской Федерации. Эпизоотия АЧС оказала значительное влияние на состояние популяций
кабана в Европейской части России. За период 2007 - 2014 г.г. наивысшая численность кабана в Российской Федерации была достигнута в 2012 г. (432.38 тыс.
ос.). В 2014 г. его численность упала до 348.35 тыс. ос. [2]. В округах, где было
выявлено заболевание АЧС в природной среде, за счет увеличения добычи кабана (посредством охоты или регулирования численности), а также падежа от
заболевания АЧС, произошло значительное сокращение его численности. В 4
федеральных округах, в которых заболевание АЧС было в разные периоды выявлено у диких кабанов (Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском и
Южном) численность в 2014г. (99.39 тыс.ос.) по сравнению с 2012г. (183.12
тыс.ос.) сократилась почти в два раза (на 45.72%) (рис. 1, 2, 3).
111
Рисунок 1 - Распределение численности населения кабана по федеральным округам
Российской Федерации в 2012 г.
*- легенда предоставляет данные по численности населения кабана в округе (тыс. ос.) и процентному соотношению численности кабана в округе с данными по всей Российской Федерации
Рисунок 2 - Распределение численности населения кабана* по федеральным округам
Российской Федерации в 2014 г.
*- легенда предоставляет данные по численности населения кабана в округе (тыс. ос.) и процентному соотношению численности кабана в округе с данными по всей Российской Федерации
В регионах, откуда началось распространение африканской чумы свиней
(АЧС) в России за период с 2008 по 2014 г.г. численность кабанов снижена: в
ЮФО – с 20.34 до 2.02 тыс. особей, в СКФО с 16.73 – до 4.36 тыс. особей (таб.
1). В большинстве субъектов достигнута плотность населения кабанов, при которой распространение АЧС в природе посредством естественного эпизоотического процесса невозможно (0.5 ос./тыс.га и менее) (рис.1, 2, 3).
112
Проведено сокращение численности кабана и в тех субъектах, где АЧС выявлена только у домашних свиней (рис. 6, 7, 8).
Рисунок 3 - Динамика плотности населения кабана в Федеральных округах РФ*
после выявления АЧС (от года выявления АЧС в округе** и по 1 кв. 2014г.)
* плотность населения кабана в округе рассчитывается по субъектам, где имеется (имелась)
популяция кабана
** год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных
мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена АЧС у диких
кабанов или у домашних свиней.
Хронология протекания эпизоотического процесса на территории России.
Источником появления вируса в России является возникновение эпизоотии в
Грузии, куда возбудитель попал через морской порт. Первые появления случаев
заболевания в России произошли у диких кабанов в конце 2007 г. (Чеченская
Республика) и уже в 2008г. в Республике Северная Осетия-Алания имелись
многочисленные вспышки у домашних свиней и менее - у диких кабанов. Нет
возможности однозначно сказать были ли кабаны из Чеченской Республики источником появления заболевания в Республике Северная Осетия-Алания или
векторы распространения по указанным Республикам исходя из Грузии параллельны. Однозначен только факт, что перемещение эпизоотического процесса
по России очевидно просматривается вдоль транспортных магистралей как в
указанном начале процесса, в 2008г. [3, 6], так и в последующие периоды.
Информационное сообщение Россельхознадзора [3] сообщает о начале
распространения эпизоотического процесса так: “Еще раз обращаем внимание
на тот факт, что основная масса пунктов возникновения АЧС, расположены
вдоль автотрасс, связывающих Владикавказ – Манас – Грозный – на восток и
Владикавказ – Алагир –Кисловодск – на запад...”.
Аналогичная ситуация прослеживается до настоящего времени при перемещении вспышек АЧС по ранее благополучным территориям Смоленской области, где она впервые была выявлена в 2013г. и в других субъектах [1,4,5].
113
При этом нередки случаи передвижения эпизоотического процесса по
субъектам, с возникновением следующих очагов, минуя благополучные территории.
Основная часть субъектов была заражена эпизоотией в сельском хозяйстве
и только спустя время – в природной среде. Статистика по первичному возникновению АЧС в субъектах (за период 2007-2014гг.) говорит о том, что, что заболевание было выявлено впервые у домашних свиней в 28 случаях (субъектах), и только позже, в некоторых из этих субъектов, выявлено у диких кабанов.
И наоборот, выявлено сначала у диких кабанов в 6 случаях (субъектах) и только
позже выявлено у домашних свиней. Кроме этого имеются 3 случая первичного
выявления АЧС в субъектах у кабанов в вольерах, которые не являются охотничьим ресурсом, а вольерное разведение в основе своей является направлением
фермерского (сельского) хозяйства [4,5].
Исходя из вышесказанного можем сказать, что за период с 2008 по 2014гг.
популяция кабана не оказала значительного влияния на распространение эпизоотии АЧС по Российской Федерации.
Характеристика ситуации в природной среде, вызванной эпизоотией АЧС.
За период с 2007 по 2014гг. в нозоареал АЧС природная среда включалась на
территории 20 субъектов (табл. 1). Ветеринарные службы собирают в необходимом количестве биоматериал на выявление вируса АЧС у диких кабанов.
Имеются сигналы об отказе приема биопроб – как избыточных.
В 2014г. в субъектах Российской Федерации, где ранее были отмечены
случаи заболевания АЧС и граничащих с ними областях (39 субъектов), в результате анализа отправленного на исследование биоматериала от 31966 диких
кабанов выявлено 313 инфицированных АЧС особей в 12 субъектах (рис.4,
табл. 1).
Следует отметить, что в 2014году АЧС была выявлена еще в 4, ранее благополучных по АЧС субъектах (Брянская, Калужская, Орловская, Псковская областях), при первичном выявлении АЧС у домашних свиней и лишь позже - у диких
кабанов. В 2014г. (и ранее 2014г.) в двух из указанных субъектов, задолго до
выявления вспышек АЧС у животных, выявлялась завозная продукция свиноводства, содержащая геном АЧС.
Всего АЧС в 2014 году выявлена в 13 субъектах Российской Федерации
(табл. 1):
 у диких кабанов - Белгородская, Новгородская, Ростовская, Тверская области;
 у домашних свиней - Воронежская область,
 у диких кабанов и домашних свиней - Брянская, Волгоградская, Калужская, Московская, Орловская, Псковская, Смоленская, Тульская области.
Осложняет ситуацию загрязнение природной среды трупами домашних
животных. Только по официальным данным выявлены выбросы трупов домашних свиней в природную среду неблагополучных по АЧС округов РФ, в т.ч.
инфицированных АЧС в 2013 г. - 96 шт. и в 2014г. – 28 шт.
114
Рисунок 4 - Выявление АЧС у кабанов в 2013 и 2014 гг.
Центральный федеральный округ. Данные государственного мониторинга
показывают сокращение численности кабана практически во всех регионах
округа. В 2014г. соотношение численности кабана в округе соответствует шестой части (17%) к численности на территории России, когда в 2012г. это соотношение было почти равно третьей части (28%), а численность составляла 58.11
и 120.93 тыс.ос. соответственно (рис. 1, 2, 3). В основном, причиной снижения
численности кабана являются целевые действия в связи с распространением в
субъектах округа АЧС. Показательным является пример Тверской области, где
за один год в результате проведения регуляционных мероприятий, численность
кабана в 2013 г. сократилась на 86,2% и составила 2.2 тыс. особей по сравнению с 15.95 тыс. особей в 2012 г. Плотность населения кабана в области в 1
квартале 2014 года составила 0.2 ос./тыс.га.
Северо-Западный федеральный округ. В Северо-Западном федеральном
округе также прослеживается картина по динамике численности кабана, характерная для большинства округов РФ, с ростом численности кабана до 2012г. и с
последующим падением численности до 2014 г. включительно. В целом по
округу численность в 2014г. составила 34.90 тыс. Значительное уменьшение
численности кабана по сравнению с 2012г. зарегистрировано в Вологодской (35.96%), Новгородской (-40.01%), Калининградской (-43.49%) и Псковской (115
47.09%) областях. В целом по округу сократилась на 32.98% (рис.6).
Таблица 1 - Годы, в которые было выявлено заболевание АЧС, по субъектам
(за период 2007 – 2014 гг.)
Субъект Российской
Федерации
Центральный ФО
Год начала
Годы, когда вирус АЧС выявляли
регистрации
у домашних свиней и в продукАЧС в субъекте
ции свиноводства
Годы, когда АЧС отмечалась у диких кабанов
0
470
98
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Курская область
Московская область
Орловская область
Смоленская область
Тамбовская область
2013
2013, 2014
2014
2014
2013
2011
2012
2014
2011
2012
2014
2013
2014
2011, 2013, 2014
2012
2014
2011
2013, 2014
2014
2013, 2014
2014
2013
2013
2013
2013
Тверская область
2011
2011, 2012, 2013
2011, 2012, 2013, 2014
Тульская область
2012
2013, 2014
2012, 2013, 2014
Ярославская область
2012
2012
2012, 2013
2012
2012
Архангельская область (в т.ч. Ненецкий А.О.)
2011
2011
Ленинградская область
2009
2009, 2010, 2011
Мурманская область
2011
2011
Новгородская область
2012
Псковская область
2013
Южный ФО
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
2009
2014
2012, 2013, 2014
2014
2013, 2014
Северо-Западный ФО
Республика Карелия
Республика Коми
2012, 2014
2013, 2014
2014
2009
2009
2009
2008
2008
2010
2010
2009
2010
2010, 2011, 2012, 2013, 2014
2009, 2010, 2011, 2012, 2013
2011, 2012, 2013, 2014
2009, 2010, 2011, 2013, 2014
Республика Дагестан
2009
2009
2009, 2010
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная ОсетияАлания
Чеченская Республика
2008
2008
2010
2010
2010
2008, 2009
2011
2008
2008, 2009, 2013
2008
Ставропольский край
2008
2008, 2009, 2010, 2011
Приволжский ФО
Нижегородская область
Оренбургская область
Саратовская область
2011
2008
2011
2008, 2011
2011
2011, 2013
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Северо-Кавказский ФО
2008
2007
2007, 2008
116
2008, 2010
Рисунок 5 - Динамика численности кабана в субъектах Центрального федерального округа
после выявления АЧС (от первого года выявления АЧС* в субъекте по 1 кв. 2014 г.)
* год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена АЧС у диких кабанов или у домашних свиней
**
- Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными ЗМУ текущего года
На территории округа АЧС зарегистрирована в ряде субъектов у домашних
свиней и в продукции свиноводства (Ленинградская область (2009 г, 2010 г.,
2011 г.), Мурманская область (2011 г.), Архангельская область (2011 г.), Псковской область (2013 г., 2014 г.). Республика Карелия (2012 г.). Характер поступления возбудителя АЧС в данных субъектах – "выносная" инфекция.
У диких кабанов заболевание зарегистрировано в Псковской области в
2014гг. (вторичное выявление), а также в 2012 и 2014гг. - в Новгородской области (первичное заражение у вольерного кабана). В субъектах немедленно было
проведено сокращение численности (рис. 6).
Приволжский округ. Численность кабана в округе с 2008 по 2012 гг. возросла на треть, и в 2012 г. составила 89.78 тыс. особей (рис. 7), с последующей стабилизацией. Наиболее высокими показателями плотности населения кабана выделяются Саратовская и Оренбургская области. Случаев заболевания АЧС среди
диких кабанов до 2014г. на территории округа выявлено не было. Среди домашних свиней и в продукции свиноводства АЧС выявлена в Оренбургской (2008 и
117
2011 гг.), в Саратовской (2011 и 2013 гг.) и в Нижегородской (2011 г.) областях.
Рисунок 6 - Динамика численности кабана в субъектах Северо-Западного федерального
округа после выявления АЧС (с года выявления АЧС в субъекте по 1 кв. 2014г.)
* год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена
АЧС у диких кабанов или у домашних свиней
**
- Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными ЗМУ текущего
года
Рисунок 7 - Динамика численности кабана в субъектах Приволжского федерального округа
после выявления АЧС (с года выявления АЧС в субъекте по 1 кв. 2014г.)
* год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена
АЧС у диких кабанов или у домашних свиней
** Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными ЗМУ текущего года
Северо-Кавказский и Южный федеральные округа. Регионы Северного
Кавказа являются исконным местообитанием кабана, где его плотность до начала распространения заболевания и проведения мероприятий по депопуляции
кабана была довольно высока и составляла порядка 4 и более ос./тыс.га. Заболевание АЧС у диких кабанов в субъектах округа появилось в конце 2007г. – в
Чеченской Республике. Затем выявлено во всех субъектах округов (кроме Республики Калмыкия, где АЧС выявлена только среди домашних свиней). Среди
118
домашних свиней за период 2008-2014гг. АЧС была выявлена во всех субъектах
данных округов, кроме Чеченской Республики и Республики Ингушетия.
Рисунок 8 - Динамика численности кабана в субъектах Северо-Кавказского федерального
округа после выявления АЧС (с года выявления АЧС в субъекте по 1 кв. 2014г.)
* год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных
мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена АЧС у диких
кабанов или у домашних свиней
** Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными ЗМУ текущего года
В 2014 г. в Южном Федеральном округе АЧС в природной среде выявлена
в Волгоградской, Ростовской областях (повторяющиеся вспышки). В остальных
субъектах данных округов эпизоотия по АЧС ликвидирована в разные годы. В
связи с выявлением заболевания АЧС в субъектах проведено резкое сокращение
численности кабана (рис. 9).
Рисунок 9 - Динамика численности кабана в субъектах Южного федерального округа после
выявления АЧС (с года выявления АЧС в субъекте по 1 кв. 2014г.)
* год возникновения АЧС отмечен в соответствии с годом первого наложения карантинных
мероприятий, связанных с возникновением АЧС, вне зависимости, выявлена АЧС у диких
кабанов или у домашних свиней
** Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными ЗМУ текущего года
*** Данные за период отсутствуют. Ячейка заполнена данными предыдущего года
119
Выводы. 1. В регионах, откуда началось распространение африканской
чумы свиней (АЧС) в России за период с 2008 по 2014 г.г. численность кабанов
снижена: в ЮФО – с 20.34 до 2.02 тыс. особей, в СКФО с 16.73 – до 4.36 тыс.
особей.
2. В 4 округах, в которых заболевание АЧС было в разные периоды выявлено у диких кабанов (Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском и
Южном) численность в 2014г. (99.39 тыс.ос.) по сравнению с 2012 г. (183.12
тыс.ос.) сократилась почти в два раза (на 45.72%) достигнув незначительных
величин по плотности населения, при которых распространение эпизоотии
естественным путём (от инфицированного к здоровому животному) маловероятно.
3. При сравнении данных 2014 и 2014гг. отмечается, что основное сокращение произошло за счет падения численности популяций кабана в Центральном (-51.9%), Северо-Западном (-32.9%) и Южном (-69.7%) федеральных округах.
4. В целом по Российской Федерации снижение численности дикого кабана
за период 2012-2014 гг. составило 19.5%. В субъектах, где эпизоотия АЧС выявляется (выявлялась) у диких кабанов, в зависимости от численности кабана и
эпизоотической ситуации сокращение численности по сравнению с 2012г. проведено от 40% (Новгородская область) до 98.63% (Р. Адыгея).
5. Такое сокращение численности кабанов в природе является следствием
как результата депопуляционных мероприятий, так и смертности от АЧС. Популяция кабана в данных субъектах находится в угнетенном состоянии.
Направление распространения эпизоотии АЧС прослеживается вдоль
транспортных магистралей. Отмечается зависимость появления новых вспышек
от сельского хозяйства и деятельности человека.
Указанная информация говорит о том, что нельзя обозначить популяцию
кабана ведущим звеном в распространении АЧС по территории Российской Федерации.
Эпизоотия АЧС в свою очередь угрожает сохранению популяции кабана и
высокорентабельного направления охотничьего хозяйства, связанного с использованием данного охотничьего ресурса.
Список литературы
1. Анализы состояния эпизоотической ситуации по африканской чуме свиней (АЧС) среди диких кабанов субъектах Российской Федерации (периодическое предоставление) \\ ФГБУ «Центрохотконтроль». 2013 – 2014 гг.
2. Ведомственные материалы отдела Госохотучета и рационального использования объектов
животного мира, отнесенных к объектам охоты ФГБУ «Центрохотконтроль».
3. Информационное сообщение от 17 июля 2008 г. № 132 [Электронный ресурс] / офиц. сайт
Россельхознадзора. - режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/iac/messages/126.html#4
4. О состоянии популяции кабана в очагах природных инфекций (африканская чума свиней
(АЧС)\\ ФГБУ «Центрохотконтроль». 2013 г.
5. О состоянии популяции кабана в очагах природных инфекций (африканская чума свиней
(АЧС)\\ ФГБУ «Центрохотконтроль». 2014 г.
6. Эпизоотическая ситуация по АЧС в Российской Федерации (2007 – 2014 гг.) [Электронный
ресурс]: Презентация / ФГБУ «ВНИИЗЖ» - г. Владимир, 2014. - режим доступа к през.:
http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/iac/asf/2014/asf_chronology_05.03.14.pdf.
120
УДК 598.252.2
РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТР ЖИВОТНОГО МИРА КАК
ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЖИВОТНЫХ
М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин
Российский государственный аграрный заочный университет, г. Балашиха, Россия
Научный центр “Охрана биоразнообразия” РАЕН, г. Москва, Россия
В статье изложен опыт авторов по использованию материалов кадастра животного мира
Ямало-Ненецкого автономного округа, подготовленного с их участием, для оценки ущерба животному миру от хозяйственной деятельности и разработки различных природоохранных проектов. Показаны реальные преимущества применения кадастровой информации для подготовки разделов ОВОС в хозяйственных проектах, стоимостной оценки ресурсов животного мира, осуществлению мониторинга состояния ресурсов животных, создания кадастра ООПТ, разработки
перспективной сети и проектирования новых ООПТ, а также – для других природоохранных целей.
Ключевые слова: кадастр, ресурсы, животный мир, численность, учет, мониторинг, местообитание, база данных.
REGIONAL WILDLIFE INVENTORY AS INFORMATION BASIS FOR PROTECTION AND
RATIONAL USE OF ANIMALS RESOURCES
Mirutenko M.V., Ravkin E.S.
Russian state agricultural correspondence university, Balashikha, Russia
Protection of a Biodiversity scientific center of the RA of Natural Sciences, Moscow, Russia
In article experiment of authors on use of materials of the inventory of fauna of the Yamalo-Nenets
Autonomous Area prepared with their participation for an assessment of damage to fauna from economic
activity and development of various nature protection projects is stated. Real advantages of application of
the cadastral information to preparation of sections EIA are shown to implementation of monitoring of a
condition of resources of animals in economic projects, a cost assessment of resources of fauna, creation
of the inventory of OOPT, development of a perspective network and design of new OOPT, and also – for
other nature protection purposes.
Key words: wildlife inventory, animals resources, inventory of fauna, number of, account, monitoring, animals habitats, database.
Законодательство Российской Федерации для мониторинга, охраны и рационального использования ресурсов животного мира предусматривает создание специальной информационной системы в виде кадастра животного мира.
Однако на практике такой системы в целом по стране и в подавляющем большинстве субъектов федерации до сих пор не создано.
По сути, кадастр животного мира содержит информацию о том – где,
сколько и каких животных обитает на конкретных территориях, а также –
сколько они стоят в денежном выражении. Эти сведения должны быть «привязаны» к специально разработанной карте местообитаний животных, позволяющей оценить площадь каждого типа местообитания на любом участке. Уместно
добавить, что речь идет обо всех видах наземных позвоночных животных.
В 1998-2008 гг. в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) в рамках
комплексной программы “Ресурсы Ямала” Научным центром “Охрана биоразнообразия” РАЕН осуществлена работа по созданию регионального кадастра
животного мира. В последующие годы кадастровая информация послужила ос121
новой для работ по инвентаризации ООПТ, оценке воздействия хозяйственных
объектов на живую природу и производственному экологическому мониторингу. Опыт ЯНАО показывает, что в настоящее время на региональном уровне
трудно найти более продуктивную систему управления в сфере рационального
использования наземных биологических ресурсов и управления охраной природы.
Общая площадь местообитаний животных в округе составляет около 690
тыс. кв. км. При подготовке кадастра животного мира ЯНАО была выполнена
классификация местообитаний животных, включавшая их типологию и районирование территории. В результате выделено 58 природных районов, в каждом
из которых выделены основные типы местообитаний животных, всего 46 типов.
Для каждого природного района и местообитания известна площадь и видовая плотность населения наземных позвоночных, там обитающих. Эти кадастровые сведения и составляют информационную основу регионального кадастра ресурсов животного мира.
Использование обширной информации по численности и пространственному распределению животных невозможно без ее упорядочения для решения
определенного набора задач. Основные из них – оценка ресурсов животных на
конкретных территориях, анализ распределения видов и групп видов животных
в пределах конкретных местообитаний, стоимостные оценки животного населения.
Чтобы надежно сохранять, оперативно и многократно осуществлять необходимую обработку собранных сведений, в процессе подготовки кадастра животного мира ЯНАО разработана специализированная программная оболочка –
база данных кадастра животного мира (далее БД), основанная на административном делении территории страны. Программная оболочка БД универсальна и
позволяет создавать проекты для любого количества субъектов РФ и территории страны в целом.
Экспорт данных из базового модуля в расчетный блок может осуществляться со всей совокупности территорий, на которую в БД имеются показатели
плотности населения животных, или из ее части. Администратор базы данных
имеет возможность выбора: каким образом экспортировать эти данные – дифференцированно, т.е. по минимальным территориальным единицам или иначе,
предварительно пересчитав их на более крупные территориальные образования.
Например, на природные подзоны, административные районы, наконец, на
субъект федерации в целом. В этом случае, заложенная в БД административная
структура субъект федерации  административный район  природный район
 тип местообитания, легко трансформируется в структуру Российская Федерация субъект федерации  административный район  тип местообитания.
Или по физико-географическому или природно-зональному делению территории: Российская Федерация  Природная зона  Природная подзона тип
местообитания. Или более дробно: Восточно-Европейская равнина  Природная зона  Природная подзона тип местообитания, и т.д.
В настоящее время разработана возможность автоматизации подготовки
карт распределения животных по территории на основе подготовленной терри122
ториальной основы – карты местообитаний.
Таким образом, с целью облегчения и ускорения расчетных процедур, а
также для хранения и оперативного использования сведений, БД позволяет автоматически выводить в заданные формы кадастровых таблиц (в формате Excel)
необходимую информацию по каждому виду для любого уровня рассмотрения:
от видовой плотности населения и численности в конкретном местообитании,
до численности всех животных на территории изучаемого региона. Кроме того,
на основе экспликации местообитаний (таблицы площадей) по специальным запросам возможны ресурсно-стоимостные обобщения и сравнения по видам и
группам животных в пределах групп и типов местообитаний, природных и административных районов, природных зон и подзон, региона в целом.
Это позволяет оперативно использовать кадастровую информацию для
разнообразных целей изучения, охраны и рационального использования ресурсов животного мира страны в целом и ее отдельных регионов и территорий.
Опыт пятнадцатилетней работы в ЯНАО показал, что региональный кадастр животного мира позволяет решать следующие задачи:
 оценивать территорию по численности и стоимости наземных позвоночных и вводить эти данные в комплексную оценку земель;
 рассчитывать ущерб животному миру при различных видах хозяйственной деятельности;
 проводить экологическую экспертизу хозяйственных проектов;
 проводить охотустройство, планировать и организовывать учеты охотничьих животных;
 разрабатывать мероприятия по охране животного мира;
 осуществлять мониторинг состояния животного мира;
 вести Красную книгу региона;
 создавать кадастр ООПТ, разрабатывать их перспективную сеть и проектировать новые ООПТ.
Первое направление использования кадастровых сведений – это мониторинг состояния среды обитания животных и ресурсов животного мира, состояния всех видов наземных позвоночных животных субъекта РФ. Такие сведения
необходимы от всех субъектов РФ для подготовки Минприродой России годовых докладов о состоянии окружающей среды.
Второе направление использования кадастровых сведений – это инвентаризация биоразнообразия региональных заказников. Сначала была проведена
комплексная инвентаризация позвоночных животных и растений и составлен
проект деятельности каждого заказника с разделами по организации охраны,
материальным обеспечением деятельности и планом развития экологического
туризма.
Инвентаризация включала характеристики местообитаний животных, растительного покрова, животного мира на видовом уровне, включая плотность
населения и численность по типам местообитаний и заказнику в целом. Требовалось также подтвердить необходимость существования данного заказника в
установленных ранее границах или обоснованно скорректировать их и показать
специфику биоразнообразия данной территории. Работы проводились с поле123
выми исследованиями, в ходе которых выявлялись особенности участков и детали распространения растений и животных. Но исходные фоновые оценки ресурсов проводились на основе среднемноголетних кадастровых данных.
Инвентаризация региональных заказников Ямало-Ненецкого АО показала,
что без кадастровой информации о животном мире оперативно такую работу
выполнить было бы невозможно. Суммарная площадь, для которой дана характеристика населения животных, их местообитаний и структуры растительного
покрова, составила более 2,5 млн. га. Наличие кадастровой информации позволило сосредоточить усилия на анализе полученных материалов, уделить большее внимание вопросам организации охраны, совершенствования инфраструктуры заказников и составления плана деятельности.
Кадастр животного мира ЯНАО и материалы инвентаризации животного и
растительного мира региональных заказников, включенные наравне с другими
кадастровыми данными в территориальную базу данных «Ресурсы Ямала», позволили решить важную нормативно-правовую задачу – проведение государственной экспертизы проектов ООПТ регионального значения.
В соответствии с Регламентом проведения государственной экологической
экспертизы, с использованием кадастра животного мира, в округе подготовлено
8 проектов, с ОВОСами и результатами общественных обсуждений.
Оформление региональных ООПТ в соответствии с современными нормативно-правовыми требованиями имеет особенно важное значение в свете перспектив освоения запасов углеводородов и широкомасштабного строительства
на Ямале.
Третье направление использования кадастровых сведений – обоснование
перспективной сети ООПТ в округе. Работа связана с выявлением особо ценных
участков в пределах всего региона, их характеристикой с описанием животного
мира и растительного покрова и обоснованием необходимости создания на некоторых из них ООПТ того или иного статуса. Учитывая огромную площадь
ЯНАО, обосновать перспективную сеть ООПТ не просто. На основе кадастра
животного мира в 2011 г. в сотрудничестве с WWF России эта работа проделана, и предложен вариант совершенствования сети ООПТ округа на основе карты особо ценных территорий, выявленных по видовому богатству животных.
Еще одна сфера применения кадастра животного мира – ведение Красных
книг животных. При подготовке региональных Красных книг кадастровые сведения способствуют наполнению видовых очерков современными сведениями о
численности и распределении вида в регионе. Для очередного издания Красной
книги ЯНАО, кадастровые сведения использовались именно так.
Невозможно переоценить значение кадастра животного мира для охотничьего хозяйства. Кадастр животного мира в современном виде сформировался
за последние сорок лет, а начинались теоретические и методические разработки
именно с охотничьего кадастра. В настоящее время, когда разработана система
получения, хранения и использования кадастровой информации, а ГИСтехнологии позволяют осуществить самые идеалистические мечты биологовохотоведов 60-х и 70-х годов, недопустимо не применять всего этого в практике
охотничьего хозяйства. Внедрение кадастровых разработок в практику должно
стать одной из приоритетных задач управления охотничьим хозяйством страны.
124
Перечисленные направления применения кадастровых сведений по животному миру – лишь небольшая часть из тех возможностей кадастра, которые оптимизируют работу по охране и использованию биологических ресурсов региона. Например, кадастровые сведения могут стать частью единой государственной системы экологического мониторинга окружающей среды (ЕГСЭМ), тогда
как пока в качестве мониторинга животного мира в этом плане рассматривается
только Летопись природы государственных природных заповедников.
Как правило в арсенале экологов и органов управления в сфере охраны
природы, а тем более строителей, отсутствует информация, необходимая для
оценки воздействия того или иного строительства на живую природу, для расчета ущерба животному миру. Ямало-Ненецкий АО – единственное исключение, потому что в этом субъекте федерации создана территориальная база данных “Ресурсы Ямала”, в состав которой вписан и кадастр животного мира. Этот
информационный потенциал в совокупности с рядом региональных законов и
постановлений, дает основание полагать, что в округе имеются все возможности для комплексного управления экосистемами.
В 2004-2011 гг. на основе кадастра животного мира разработаны экологоэкономическое и нормативное обоснование, выполнена оценка воздействия на
окружающую среду и рассчитан ущерб животному миру для следующих проектов:
 система магистральных газопроводов “Бованенково–Ухта” и сопутствующей инфраструктуры в региональном заказнике “Ямальский”;
 железнодорожная линия “Обская- Бованенково”;
 воздушная линия электропередачи “ВЛ 220 кВ Надым – Салехард”;
 площадка погрузочно-разгрузочных работ на участке “Яра-Яха” в пределах заказника “Ямальский”;
 зимняя автодорога “Хралов – КС Байдарацкая”.
Показательно, что затраты бюджета Ямало-Ненецкого АО на составление
кадастра животного мира за 7 лет составили около 30 млн. рублей, а выплаты
ущерба животному миру, рассчитанные на его основе, только по названным
проектам составили почти 60 млн. рублей. Более того, благодаря использованию кадастровой информации при оценке воздействия хозяйственных объектов,
площадь ООПТ регионального значения увеличилась в округе более чем на 500
тыс. га. Это произошло в связи с присоединением к ООПТ наиболее богатых
животным миром соседних участков, для компенсации территорий, изъятых из
ООПТ под хозяйственные цели.
Кроме практических природоохранных задач, кадастровые данные можно
использовать и для научных зоогеографических построений, например, изучения географии населения животных.
Даже при современной, достаточно условной и далекой от совершенства
системе оценки, стоимость ресурсов наземных позвоночных животных ЯмалоНенецкого АО составляет порядка 60 млрд. рублей, что вполне сопоставимо с
ресурсами углеводородов. Но при этом важно отметить – это не столько сиюминутная стоимость ресурсов животных, сколько подтверждение их реального
экономического значения, а, следовательно – необходимости учета ресурсов
125
животных при экономическом строительстве и выработке политических решений на государственном уровне.
Все это вместе с возможностями, которые предоставляет информационная
база кадастра для мероприятий по охране животного мира, ООПТ и другим
сферам охраны живой природы позволяет считать, что кадастр животного мира
может служить основой комплексного управления экосистемами как на федеральном уровне, так и в регионах.
Соответственно, с целью ведения учета, кадастра и мониторинга ресурсов
животного мира, для регионов должны быть подготовлены и рекомендованы
Минприродой России необходимые методические рекомендации, включающие
описание методов сбора, обработки, хранения и анализа данных. Такая задача
была поставлена в Государственном задании Минприроды России перед ВНИИприродой на 2014 – 2016 гг. Ее решением в 2014 г. занимался Аналитический
центр мониторинга и кадастра природных ресурсов ВНИИприроды. К сожалению, в 2015 г., в связи с реорганизацией ВНИИприроды, Аналитический центр
был расформирован, а выполнение тематики прекращено. Использование единой методологии позволило бы не только оптимально собирать, обрабатывать и
анализировать информацию в каждом регионе, но и предоставило бы возможность сравнения и обобщения данных по разным регионам страны.
УДК 639.1.
МИНЕРАЛЬНАЯ ПОДКОРМКА ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ В
УСЛОВИЯХ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К.А. Морозов
с. Новокиевский Увал, Амурская область, Россия
В статье обосновывается необходимость минеральной подкормки диких копытных животных в Амурской области. Приведены данные о содержании важных химических элементов в почвах региона. Показано, что активное применение методов биотехнии приводит к повышению плодовитости животных и их трофейных качеств. Описаны технологии создания биотехнических
комплексов, даны практические рекомендации. Указано на необходимость снижения техногенного вмешательства в биологические процессы при промышленном строительстве.
Ключевые слова: Амурская область, минеральная подкормка, химические элементы, дикие
копытные животные.
MINERAL FEEDING OF GAME ANIMALS IN THE AMUR REGION
Morozov K.A.
p. Novokievsky Uval, Amur Region, Russia
The necessity of mineral feeding of wild ungulates in the Amur region. The data on the content of
important chemical elements in soils of the region. It is shown that the active use of biotechnological
methods increases the fertility of animals and their trophy qualities. We describe the technology of biotechnical systems, practical recommendations. The need to reduce man-made interference with the biological processes in the construction industry.
Key words: Amur region, mineral dressing, chemical elements, wild ungulates.
Амурская область находится в геохимической провинции с большим дефицитом йода, кобальта, кальция, фосфора, меди. Положение ухудшается
большим содержанием в почве бария, стронция, мышьяка ухудшающих здоро126
вье и, как следствие, плодовитость и выживание молодняка диких животных.
Зейский район Амурской области признан районом Уровской болезни. В
глинах, активно поедаемых животными на солонцах бассейна реки Зея, содержится, в расчете на 1кг. в местностях:
с. Слава
Барий
Стронций
Мышьяк
666 мг
249 мг
130 мг
с. Новокиевский увал
615 мг
188 мг
100 мг
В глинах бассейна реки Амур*железнодорожная станция Берея : Бария-257
мг, Стронция-58 мг, Мышьяка-9 мг. По другим химическим элементам разница
невелика.
Глины бассейна реки Зея брались у бывшего села Слава и села Новокиевский Увал Мазановского района. Глины бассейна реки Амур брались в карьере
у ж.д.ст. Берея, Шимановского района.
Для нормальной жизнедеятельности животных, в плане минерального питания необходимы 15 важнейших химических элементов таблицы
Д.И.Менделеева. Кроме того, необходимы ещё 32 важных химических элемента, а всего их в организме животного находится до 64.
Из важнейших элементов в почвах и растениях Амурской области, есть
острейший недостаток йода, фосфора, кобальта, меди, мало кальция.
Поедание зеленых растений и древесно-веточных кормов, содержащих
большое количество калия, вынуждает животных искать источники натрия, так
как соотношение K к NA в кормах, поступающих в организм животных должно
составлять 10: 1.
Солонцы для животных с поваренной солью устраиваются, как правило, на
глине. И это не случайно. Глина - это так называемый сорбент, по химическому
составу- алюмосиликат.
В процентном отношении глина состоит на 58% из соединений кремния,
20 % алюминия, 8% железа. В небольших количествах присутствуют кальций,
магний, марганец, фосфор - всего свыше 46 элементов, в т.ч. таких редких, как
иттрий и иттербий.
Глина не только снабжает организм животного минеральными веществами, но и является важнейшим помощником в переваривании грубых кормов,
содержащих клетчатку. Кроме того, глина выводит из организма животного
вредные вещества [7].
Для улучшения минерального питания диких животных в 1975-1980г.г.
проводились опытные работы по минеральной подкормке в госпромхозе «Шимановский» на Туйском комплексном экспериментальном участке площадью
110 000 га с установкой 55 осиновых корыт с минеральной смесью [9].
Выбор места проведения экспериментальных работ- бассейн р.Ту- не случаен. Здесь наблюдались косули с искривленными копытами, ослабленными
рогами у самцов косуль черного цвета без жемчужин, встречались в ноябре
самцы косуль со слабыми черными рогами и неочищенной кожей на них. Кроме
того, имели место встречи косуль со съеденным пометом (орешками) зайца в
рубце желудков косуль, а это извращенный аппетит - явный признак недостатка
127
в минеральном питании, как и вышеуказанные отклонения от нормы.
Животным было предложено 6 вариантов минеральных смесей с различным соотношением глины и минеральных солей. Глина бралась в карьере у ж.д.
станции Берея.
Наблюдение за поеданием минеральных смесей дали возможность найти
оптимальный вариант подкормки:
на 100кг. минеральной смеси:
50% от общего веса - глина, 30% - поваренная соль, 20% - монокальций
фосфат, 50г. - сернокислая медь для животных,10г.- хлористый кобальт,
10г.- йодистый калий.
Необходимо отметить, что увеличение объема глины (до 70% от общего
объема смеси) увеличивало поедание смеси. Увеличение объема минеральных
солей по отношению к глине уменьшало поедание смеси.
За время опытных работ 1975-1980г.г. были получены следующие результаты по приросту численности охотничьих животных: косуля- 50% в год, лось40%, изюбр- 40%
На экспериментальном участке появился кабан, который ранее здесь не
отмечался. Около корыт визуально постоянно отмечаются рябчики, глухари. На
корытах была отмечена шерсть медведя, помет соболя, ондатры, хотя корыто
было в 500 метрах от реки Ту. Посещали корыта зайцы, отмечаются подходы
кабарги.
Вышеуказанный прирост копытных животных был в процентном отношении постоянным по годам.
Кроме увеличения численности отмечено изменение цвета и размера щитовидной железы косуль. Обычно в районе проведения эксперимента у косуль
наблюдалась тонкая, плоская, глинистого цвета щитовидная железа, иногда разросшаяся внизу по трахее до 12 сантиметров, иногда и с перемычками через
трахею между долями. В течение эксперимента щитовидная железа косуль приобрела яркий карминовый цвет, овальную форму на поперечном срезе и длину
не более 35мм. Рога косуль черного цвета и с остатками кожи в зимний период
уже не встречались. Отстрелянный самец косули с экспериментального участка
имел рога, которые на первой выставке охотничьих трофеев, проводившейся в
г.Благовещенске в 2002 году, получили бронзовую медаль по критериям сибирской косули (Capreolus pygargus)-199,5 балла.
Кроме того, вес мяса добытого самца косули, составил 28,5 кг., что является максимальным, официально зафиксированным, весом добытого животного
на территории Амурской области.
Вес семенников самцов косули на экспериментальном участке достигал 52
грамм, при обычных 35 граммах.
На экспериментальном участке егерем Гределем В.Д. был добыт самец
изюбра с симметричными рогами, имевшими по 7 отростков на каждом роге.
Визуально (с наблюдательных вышек, расположенных рядом с корытами)
велось наблюдение за поеданием смеси животными.
Косули, в основном, облизывают наружную сторону корыта по всей площади медленно и равномерно.
Лосиха с годовалым теленком в июне писталась около двух корыт, находя128
щихся на расстоянии 7 м. друг от друга, ни в одном корыте, теленку есть не давала, сама ела 20 минут, потом шла пить в реку Ту-расстояние 25 метров от корыта до берега реки. Затем возвращалась, лизала смесь еще 20 минут, снова шла
пить, потом еще 20 минут лизала. Теленок только после ее ухода подошел к корыту, но лизать мог только лежа около корыта. В последующие годы заледенелые лежки лосей около корыт зимой были обычным явлением в охотоугодьях.
Лоси, ожидающие подхода к корыту, где уже есть лось, издают громкие
ухающие звуки. Подходят к корыту только после ухода ранее кормившегося лося (июнь). Летом к корыту подходят ночью. С конца сентября и зимой посещают и в дневное время.
Широкое применение минеральной подкормки в 1981-1994г.г. в Амурской
области привело к значительному увеличению численности диких копытных
животных, что было особенно видно в охотугодьях госпромхоза «Мазановский», где был создан единственный в Амурской области отряд по воспроизводству и охране охотничьих угодий. Отряд возглавлял биолог-охотовед, был
оснащен плавающими транспортерами ГАЗ-71 и ГТТ, автомобилем-вахтовкойУрал-375, автомобилем-фургоном УАЗ-452, привлекались бульдозеры на базе
трактора ДТ-75.
Годовой объем работ по воспроизводству и охране охотничьих животных в
госпромхозе «Мазановский» был равен суммарному объему аналогичных работ
трех других госпромхозов, двух коопзверопромхозов и пяти северных совхозов
вместе взятых.
Не случайно к концу 80-х годов XX века косули летом иногда бегали по
улицам села Новокиевский Увал, паслись зимой на взлетно-посадочной полосе,
расположенного рядом с селом аэродрома, иногда мешая взлетать АН-2.Зимой
по косулям стреляли из окон гаража Райпотребсоюза, расположенного на краю
села. Изюбрей отмечали у села Бичура, лосей у села Михайловка - на юге Мазановского района, практически степной местности с небольшими участками леса
и кустарников.
В отдельные годы численность косули на территории госпромхоза «Мазановский» в марте достигала 50 000 голов, что составляет плотность 25 особей на
1000 га свойственных угодий. Заготовки мяса диких животных достигали 44
тонн за зимний сезон.
Практика показывала, что устройство подкормочных площадок необходимо производить в местах настоящего или прежнего обитания животных и на пути их миграций.
В связи с планируемым строительством Нижнее-Зейской ГЭС, для предотвращения напрасной гибели мигрирующих косуль в водохранилище ГЭС (Длина водохранилища 220 км.) и в незамерзающей части р.Зея ниже ГЭС -50 км, а в
начале ноября не замерзнет еще дальше, необходимо по левому берегу р.Зея от
устья р. Деп и до устья реки Бирма создать не менее двух параллельных линий
подкормочных площадок на расстоянии не ближе 10-15 км до р.Зея.
Предполагаемое строительство, с созданием почти трехсоткилометровой
незамерзающей в конце октября начале ноября водной преграды, будет смертельной ловушкой для основной массы популяции косули Верхнего Приамурья,
так как косуля постоянно мигрирует как раз поперек предполагаемой водной
129
преграды. Если раньше миграция шла по льду р.Зея, то после строительства ГЭС
надо будет преодолевать водохранилище до 3 км. шириной и незамерзающую
р.Зея на протяжении не менее 90 километров(конец октября- начало ноября).
Последняя массовая миграция косули в 2006 году показала, что косуля
пойдет, как всегда, через планируемую водную преграду, на которой будут забереги, с которых косуля пойдет в воду, но выйти на лед она не сможет.
Необходимо предусмотреть размещение подкормочных площадок возле
сопок при наличии рядом водоемов.
На склонах сопок высота снежного покрова меньше, чем на равнине. Границы сред: Сопка- Равнина, Марь - Лес, всегда богаче растительностью, что в
сумме преимуществ дает больше кормов, недостаток которых и вызывает миграцию животных.
Дожди вымывают из корыт часть минеральной смеси. Для предупреждения потерь минеральных веществ, необходимо предусмотреть создание под корытами «подушки» из глины, толщиной 30-35 см. которая будет улавливать вытекающие из корыт при дожде вещества. Их: йода, кобальта, меди, содержится в
смеси очень мало, но они очень важны для функционирования организма животного. Все вытекающее из корыта на глину под ним обязательно съедается
животными вместе с глиной.
Перед выкладкой в корыто микроэлементов (йод, кобальт, медь) их необходимо растворить в стеклянной посуде из расчета на определенное количество
корыт. Чтобы микроэлементы равномернее растворились в смеси их необходимо развести в дополнительной воде и вылить на смесь. Растворять микроэлементы в металлической посуде нельзя из-за их химической активности, лом или
лопата при перемешивании смеси в корыте с микроэлементами быстро приобретают медный цвет из-за налета солей. При отрицательных температурах воздуха необходимо иметь 10% водный раствор соли (NaCl), который долго не замерзает при транспортировке и улучшает равномерное распределение микроэлементов в смеси.
Корыта желательно устанавливать в куртинах белой березы, чтобы на корыта падала тень, так как йод на солнечном свете сильно испаряется, а в смеси
его очень мало. Нельзя устанавливать корыто в чаще леса. Наилучший вариант группа деревьев, которую звери могут осмотреть перед подходом к корыту. Желательно наличие водоема вблизи от места размещения корыт, так как звери ,
поев минеральной смеси, нуждаются в воде и обязательно идут на водопой. При
отсутствии водопоя, звери съедают низкорослую древесную растительность рядом с корытами, включая молодняк лиственницы.
Корыто для минеральной смеси необходимо делать из осины, чтобы оно не
растрескалось, с каждого конца надо оставить по 30 см. нетронутым. Толщина
стенок корыта 5-6 см.
Диаметр бревна для корыта должен составлять 35 см. и больше из расчета
вместимости на 100 кг. смеси. Длина корыта составляет 2,2-2,4 м. При поедании
минеральной смеси, особенно если ее мало, лось, изюбрь, медведь пытаются
сдвинуть или перевернуть корыто. Однажды под корытом был найден один рог
изюбра, медведь откинул более чем на 3 м одно из двух, вместе стоявших корыт.
Предотвратить перевертывание корыт, можно прибив к каждому торцу корыта
130
доски или жерди длиной не менее 1,5 м. Гвозди должны быть не менее 150 мм.
При отсутствии минеральной смеси в корыте, которое активно посещается
животными, оно повреждается вплоть до полного съедения - лось зимой «строгает» корыто как стамеской. Животные хорошо поедают размещенные возле
корыт веники из березы и осины, заготовленные до августа. Поедаются веники,
только запаренные в кипящей воде с добавлением 10%-ной поваренной соли к
объему воды. В этот же раствор добавляется 20г. хлористого кобальта, 20г. йодистого калия и 10 г.сернокислой меди для животных на 100 л воды.
Запаривают веники нужно не менее 10 минут. Запаренные веники складываются в кучу, затем развозятся по 5-7 штук к корытам. Поедаются веники и
лежащие на земле. Хранить заготовленные летом веники нужно в защищенных
от света, местах. Длина веток веника около 1 метра.
Обычно выкладка веников производится около 1 марта - это время максимального развития эмбрионов у копытных и время больших снегопадов.
Хорошо поедается разнотравное сено, но не пырей и не осока, но также
подсоленное из расчета 10% соли от массы сена.
Применительно к задержанию косули от перехода через водохранилище,
проектируемой Нижнее - Зейской ГЭС, выкладку веников и сена нужно производить в конце октября.
Реальный результат минеральной подкормки становится заметен спустя 2Згода после ее начала.
Молодняк животных, родившихся в местах проведения минеральной подкормки, может формировать микропопуляции вида, постоянно обитающего
каждый возле своей подкормочной площадки. Данный факт наблюдался при
визуальном наблюдении за косулями в зимний период.
На охотучастке в бассейне р.Адамиха, притока р.Орловка Мазановского
района лоси до 20ноября проходили через участок и на зимний сезон не задерживались. В марте 1983 года здесь были установлены 2 корыта с минеральной
смесью. В последствии на расстоянии 6 км. было установлено еще 10 корыт.
Начиная с 1988 года лось стал постоянно обитать около корыт круглогодично.
Посещение корыт и зимой было постоянным. В последствий, к корытам появились тропы. Особую активность проявляли в бесснежный период. Зафиксирован
случай, когда за один бесснежный период—апрель-октябрь, с одной подкормочной площадки было съедено свыше трех тонн минеральной смеси. Регулярно по следам в зимний период отмечались лосихи с двумя телятами.
На Туйском экспериментальном участке два ключа Евтуган и Ермак, были
на 2/3 обезвожены из-за вырубки лесов. Длина каждого ключа около 20 километров. На обезвоженных участках болотным экскаватором драглайн были вырыты водоемы по 500 кубических метров через три километра. Около каждого
водоема было установлено по корыту с минеральной смесью, которые постоянно пополнялись. В результате около корыт и водоемов, появились стрижи, кряковые утки, горлицы. В конце сентября в 200 метрах от водоема и корыт, можно
было услышать рев быков изюбрей и шум в лесной чаще. Везде были косули,
появился кабан.
Большим недостатком при проведении работ по минеральной подкормке
диких животных является пренебрежение к использованию глины, учитывая её
131
важное значение для физиологии животных (Котомцев В.В. и др., Екатеринбург, 2007)
Глина в Амурской области неоднородна по химическому составу. Глины
бассейнов р.Зея и р.Амур резко отличается по наличию вредных химических
элементов.
Сравнительное содержание химических элементов в глинах бассейнов
р.Зея -с.Слава и с.Новокиевский Увал Мазановского района и р.Амур ж.д.станция Берея Шимановского района , в мг на 1 кг.глины
Элемент
Барий
Мышьяк
Свинец
Стронций
Фтор
РН
с.Слава
666
129
57
249
267
5,8
с. Новокиевский Увал
615
99,7
43
187
244
6
ст.Берея
257
9
11
58
113
6
Указанные химические элементы в большом количестве вредны для организма животного. Поэтому Зейский район и назван районом Уровской болезни
по р.Уров Читинской области. Из Зейского района - бассейн р.Деп-поступало
наибольшое количество косуль с уродливыми рогами.
Кроме того, кислотность (рН) глины должна быть ближе к нейтральной(рН=7) Чем ближе к горам , тем кислотность выше и содержание вредных
веществ также выше [12].
Карьер глины у села Новокиевский Увал южнее с.Слава на 55 км. С
уменьшением кислотности глины и вредных химических элементов.
Для большей эффективности работ глину необходимо заготавливать в карьере у ж.д.ст.Берея. Её необходимо складировать под навесом, при высыхании
она становится сыпучей и удобной для погрузки и использования в охотугодьях.
Природа Амурской области уникальна по сравнению с другими регионами
России. Географически Амурская область окружена замкнутой системой горных хребтов, что и сформировало своеобразный климат и особенность растительности, что видно по Гипсометрической карте Амурской области [4] и карте
растительности бассейна реки Амур[2].
«Геологическая история Верхнего Приамурья сложна и насыщена событиями. Сюда неоднократно вторгалось море, в спазмах землетрясений и вспышках
вулканов, вставали горы-исполины. Эпохи горообразования сопровождались
расколами земной коры. По ним к земной поверхности проникала магма, несущая полезные ископаемые» [1].
Своеобразны растительные комплексы Амурской области: лиственничные
травяные и аулякомниево - сфагновые мари ,лиственничные подтаежные леса с
участками неморальных трав, нередко дуба и черной березы, сосновые и лиственнично-сосновые южнотаежные травяно-кустарниковые леса в бассейне
р.Амур более не встречаются нигде. Самым своеобразным растительным сообществом являются мари - открытые увлажненные пространства с зарослями ерников (березы кустарниковой), низкорослых ив, голубики и разнотравья. Марей,
подобных Амурской области занимающих сотни тысяч гектаров, больше нет
132
нигде [2].
Мари всегда были местом питания копытных и боровой дичи. Обилие света и влажности, наличие во всех почвах калия, обусловливает бурное развитие
травяной растительности, растительности болот и водоемов, древесно-веточных
кормов для диких копытных животных и боровой дичи.
В дубняках Амурской области число видов трав на 10 квадратных метрах
составляет 45-47 видов, в то время как в дубняках черноземной Воронежской
области всего 9 видов. Масса зеленых травянистых растений в дубняках Амурской области в 4-5 раз превышает таковую Воронежских дубняков [2].
Корма - основа существования животных. Дефицита кормов для диких животных в Амурской области не существует. Но дефицит важнейших для организма животного химических элементов снижает продуктивность диких животных на 20% [10].
Опыт экспериментальных работ по минеральной подкормке практические
результаты этих работ в Амурской области в 1981-1994 годах, подтверждают
возможность резкого увеличения плодовитости диких копытных животных против природной в 2-Зраза, что полностью подтверждено практикой этих работ.
Причина сегодняшней низкой численности диких копытных животных в
истребительном применении нарезного оружия населением. Закон «Об оружии», совершенно необоснован реалиями России, отсутствуют биотехнические
мероприятия, принятые на вооружение во всех странах Западной Европы и
США. Дикие, совершенно необоснованные палы в Амурской области, ведут к
уничтожению кормов копытных, их скучиванию при многоснежье и их истреблению, что случилось в 1966 году, когда пожары продолжались с апреля до
июля месяца , а косуля скопилась у ж.д.ст. Сиваки и Ушумун, где беспощадно
уничтожалась. При весенних палах также гибнет молодняк копытных, кладки и
выводки боровой дичи.
О возможностях копытных в Амурской области говорят и литературные
источники: в 1888 году на территории нынешней Амурской области было отстреляно 150 000 косуль. Численность косули в 60-90 годах XX века была около
100 000 голов [8].
Кормовая база диких копытных животных и сейчас может обеспечить
вдвое большую численность косули, против прошлого века, а также десятки тысяч лосей, изюбрей, кабанов, а апробированная минеральная подкормка, значительно её улучшит, так как полное обеспечение животных минеральным питанием увеличивает переваримость кормов на 25%, повышая выживаемость диких животных в «узкие» /неблагоприятные/ периоды года.
За время интенсивных работ по минеральной подкормке диких животных
Амурской области /1983-1992 г.г.- Мазановский госпромхоз - по 1994 год/ массовых миграций косули через реку Зея не было, хотя численность косули достигала и 135000 голов. Основной объем работ по минеральной подкормке диких
животных проводился именно по левому берегу реки Зея.
В дальнейшем за такой же период без проведения минеральной подкормки
были две массовые миграции /1996 и 2006 г.г./, в результате которых численность популяции косули Верхнего Приамурья была многократно сокращена.
Сотни непогашенных Разрешений на отстрел косули, возвращаемые охотника133
ми после охотсезона, в последние годы - самое красноречивое тому подтверждение.
«При позитивных изменениях в природе продуктивность, воспроизводительная способность, естественная резистентность популяции животных повышаются»[13].
Список литературы
1. Амурская область. Природа, экономика, культура, история - Благовещенск, 1974.
2. Амурская тайга / Труды Ботанического института им.В.Л.Комарова - Л.: Наука, 1969.
3. Баранчеев Л.М. Массовые непериодические миграции косуль в Амурской области /
Л.М.Баранчеев. - Миграция животных - М., 1962.
4. Гипсометрическая карта Амурской области / Физико-географический атлас мира, 1964.
5. Дымин В.А. Сезонные миграции косули в Верхнем Приамурье / В.А. Дымин // Копытные фауны СССР - М.: «Наука», 1975.
6. Карта растительности бассейна Амура / Амурская тайга – Л.: Наука, 1968.
7. Котомцев В.В. Пищеварительная система жвачных и сорбенты / В.В. Котомцев, М.Э. Бураев,
И.Н. Фаизов, В.В. Дуплецова. - Екатеринбург, 2007.
8. Морозов К.А. Численность популяции косули Верхнего Приамурья - Копытные фауны СССР /
К.А. Морозов. М.: Наука, 1975.
9. Морозов К.А. Опыт минеральной подкормки диких животных в Амурской области / К.А. Морозов. - Повышение продуктивности охотничьих угодий. - М., 1982.
10. Наумов Н.П. Экология животных / Н.П. Наумов. - М., 1963.
11. Нестеров В.Г. Вопросы управления природой / В.Г. Нестеров. - М.: Лесная промышленность,
1981.
12. Рождествина В.И. Заключение на исследование глинистого материала / В.И. Рождествина Институт геологии и природопользования. Благовещенск, 2012.
13. Уразаев Н.А. Биогеоценоз и болезни животных / Н.А. Уразаев. - М.: Колос, 1978.
УДК 639.11 (571.54)
АНАЛИЗ МЕТОДИК ЗИМНЕГО МАРШРУТНОГО УЧЕТА (ЗМУ)
“ЦЕНТРОХОТКОНТРОЛЯ” УЧЕТОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
2001-2014 гг.
П.П. Наумов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Приводятся результаты анализа методик зимнего маршрутного учета (ЗМУ) «Центрохотконтроля» учетов охотничьих животных 2001-2014 гг. Выявлены основные методологические и
методические недостатки, ставящие под сомнение их практическое использование.
Ключевые слова: анализ, методики зимнего маршрутного учета, недостатки, противоречия.
ANALYSIS METHODS OF THE WINTER ROUTE ACCOUNTING (WILL) "CENTROHOTKONTROLÂ" RECORDS OF GAME ANIMALS 2001-2014 YEARS
Naumov P.P.
Irkutsk State Agricultural University. A.А. Eževskogo, Irkutsk, Russia
Department of applied ecology and tourism provides an analysis of the winter route accounting
(WILL) "CENTROHOTKONTROLÂ" records of game animals 2001-2014 years. Identifies the main
methodological and methodical weaknesses, questioning their practical use.
Key words: analysis, techniques of the winter route accounting flaws, contradictions.
В настоящее время для учета ресурсов охотничьих животных активно
внедряются методики Зимнего маршрутного учета, разработанные ФГБУ «Центрохотконтролем». Хотя с 2001- 2014 гг. они постоянно модифицируются и до134
рабатываются, но как показывает анализ они не только не отвечают требованиям современной науки и практики, но и с методологической и методической
точек зрения, а также математического обеспечения обработки информации, не
выдерживают никакой критики.
Цель публикации заключается в привлечении внимания научных и практических работников, охотничьей общественности к проблемам учета ресурсов
охотничьих животных методом Зимнего маршрутного учета (ЗМУ 2001-2014
гг.) охотничьих животных, и деятельности в этом направлении Департамента
государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения
охотничьих ресурсов. Методом публикаций и обсуждения, добиться от Департамента устранения недоработок, замечаний методического обеспечения
ЗМУ и его применения. Статья условно разделена на две части. В первой дается
анализ методик ЗМУ 2001-2013 гг., во второй, новой методики 2014 г. Это продиктовано тем, что по концептуальным подходам эти методики значительно
разнятся. Если в первых декларируется относительный маршрутный учет, то во
второй, судя по получению и обработке информации, площадной.
В результате системного анализа концептуальных подходов и их теоретического обоснования ЗМУ 2001-2013 гг. нами выявлен ряд серьезных недостатков и противоречий, которые, в общих чертах, можно свести к следующему:
1. Неверно определена и сформулирована концепция пространственного
распределения животных в угодьях, основанная на Случайном типе и Пуассоновском виде распределения, обуславливающая выбор методов проведения работ, алгоритмического сопровождения обработки информации, определения
ее достоверности и ошибок учетных данных;
2. Линейные показатели выборки на маршрутах ЗМУ (учета следов или
животных) не дают территориальных ограничений пространственного распределения охотничьих животных в угодьях, что делает невозможным определить размеры ошибок генеральной совокупности (численности).
3. Математическое обоснование и статистическая обработка информации направлены на выявление статистических ошибок и погрешностей обработки данных выборки из генеральной совокупности, а не на определение
фактических ошибок учета и его достоверность;
4. Практически во всех методиках отсутствует раздел по планированию
и вычислению достоверности данных и ошибок учетных работ;
5. При учетах используется произвольная, примитивная, ничем необоснованная и слишком обобщенная типологическая схема классификации угодий,
которая не совместима со схемами, прописанными в законе «Об охоте…»
№209-ФЗ, «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных»
2010 г. № 344 и др. Это приводит к несопоставимости данных и значительным
ошибкам при экстраполяции результатов учета и определении численности
животных;
6. Четко не регламентированы способы закладки учетных маршрутов,
площадок и их прохождения, а также регистрации количества пересекаемых
следов животных;
7. Технология проведения полевых работ с повторным прохождением
135
маршрутов не учитывает адаптивную реакцию животных, которые после
первого прохождения учетчика по маршруту, иногда в течение нескольких
дней, не пересекают этот участок;
8. Расчетная формула вычисления плотности населения животных в
ЗМУ математически не корректна и непонятно, каким образом показатели
плотности населения ос./км переводятся в площадные ос./ 1000 га. В нее включен видовой пересчетный коэффициент – К, который, в практическом плане,
трудновыполним и, в большинстве своем, он не соответствуют фактическим
показателям, так как методика его расчетов, основанная на длине суточного
хода животных, не репрезентативна, к тому же он одинаков для каждого выделенного региона страны;
9. Расчеты средней плотности населения животных ведутся по простой
среднеарифметической, а не по средневзвешенной величине, что дает значительные расхождения с истинными показателями их количества в угодьях.
10. Не выделяются площади свойственных видам угодий как арены экстраполяции при определении численности животных;
11. Сложность расчетов, большие трудозатраты и использование дорогостоящих навигаторов.
Даже трети критических замечаний, указанных выше, достаточно для принятия кардинальных мер. Однако, несмотря на многочисленные протесты, замечания специалистов и практиков, которые просто игнорируется, ФГБУ «Центроохотконтроль» упорно продолжает «совершенствовать», и в приказном порядке внедряет свои разработки, не афишируя имена исполнителей их квалификацию и специализацию, а также подходы и обоснования к решаемым задачам.
В отличие от них автор не только обосновывает каждое положение замечаний,
ссылаясь на специальную литературу, мнения специалистов и практиков, но и
математически обосновывает все предлагаемые алгоритмы и приводит конкретные примеры расчетов (Наумов, 1998, 1999, 2003,
2006, 2011,
2012,2102а,2014а,б).
В ноябре 2014 г. приказом №58 утверждены Методические рекомендации
по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом
зимнего маршрутного учета (кстати, птицы тоже животные, примеч. автора), в
которой повторяются большинство ошибок и недостатков предыдущих разработок:
1. Судя по заглавию, снова декларируется методика ЗМУ, хотя по фактам получения и обработки исходной информации – это площадной метод
учета. В пункте 4.2. дается определение «общая площадь учетных площадок».
Что это? Ведь речь идет о маршрутном учете.
2. Совершенно непонятно, на чем основаны положения концепции «нового» ЗМУ окладом. Чем ограничен круг учитываемых животных, как проводить
учет остальных видов, вычислять площадь учетных площадок?
3. Авторы декларирует метод многодневного оклада по одним и тем же
маршрутам.
Нами установлено (Наумов 1981, 1999, 2003), что повторное прохождение
по маршрутам отпугивает животных от места прохождения учетчиков на определенное время. Для равнинных лесов Подмосковья, представленными много136
численными рощами, колками, с небольшими территориями, ограниченными
различными препятствиями в виде дорог, поселений, открытых пространств, где
животные находятся как в клетке, характерно постоянное перемещение по данной территории, что вынуждает их многократно пересекать учетные маршруты.
Что же касается регионов Сибири и Дальнего Востока, где проявляется
действие, сформулированного автором закона «Экологической дифференциации этологической реакции и пространственной адаптации диких животных
при антропогенных воздействиях» (Наумов, 1999, 2003, 2011) согласно которому, после первого прохода по участкам обитания человека, они не только отходят на определенное расстояние, но и иногда в течение нескольких дней не пересекают маршрут. Поэтому использовать многоразовое прохождение маршрутами по данным территориям нецелесообразно.
4. Типология среды обитания животных хотя и аналогична предыдущим
ЗМУ 2001-2013 гг., но она несколько изменена, и непонятно, как эта типологическая схема будет соответствовать схеме осуществления государственного
мониторинга охотничьих животных, так как в нем типология представлена
совершенно иначе.
5. Пункт 3. В группе категорий среды обитания «лес» относятся пойменные комплексы…, поврежденные участки леса…. В районах Сибири и Дальнего Востока сотни километров представлены лесом, а при горном рельефе
мозаичность типологического состава, численность и плотность населения
охотничьих зверей настолько разнообразны и с таким большим разбросом параметров, что трудно выделить маршрутные площадки.
6. Совершенно непонятно, чем руководствовались разработчики, определяя площади учетных площадок. Почему площадь каждой учетной площадки
должна быть не более 100 га и т.д.
7. Однако основные претензии относятся к математическому обоснованию обработки результатов учета.
Вызывают сомнения такие показатели: d - абсолютная погрешность, а
также Т – количество учетных площадок и показатель 1,6.
8. Плотность населения d рассчитывается по простой средней арифметической, хотя в пункте 22 символ стоит как средневзвешенный – d с дефисом.
9. Пункт 23. Статистическая ошибка – это ошибка выборки, а не ошибка учета и экстраполяции. Поэтому ее нельзя использовать как ошибку учета.
10. Непонятно как производится экстраполяция учетных данных на площади свойственных видам угодий.
11. Не приводится примеров расчета получения и обработки информации.
12. Не указываются фамилии разработчиков, поэтому трудно определить их квалификацию и оценить их научно-практическую деятельность в проведении учетов.
В целом, «Методические рекомендации…» 2014 г. еще больше усугубляют
неприемлемость и большие трудозатраты разработок ЗМУ. Создается впечатление, что эта очередная «чехарда» с методическим обеспечением учетных работ
ФГБУ «Центрохотконтроля» является еще более неудачной и необоснованной
попыткой реанимировать и обосновать свои разработки любой ценой. Вызывает удивление и недоумение, почему специалисты «Центрохотконтроля» так
137
упорно игнорируют площадной подход к учету охотничьих животных, который
бы снял большинство проблем.
Подводя итог вышеизложенному, в который раз приходится констатировать, что разработчики или Центрохотконтроля или плохо владеют информацией и требованиями, или преднамеренно забывают то, что было наработано за
столетний период научно-практических исследований в этом направлении. В
целом, недостатки и просчеты, предлагаемых и используемых методик учета
ЗМУ, отрицательно влияют на результаты определения численности животных.
Все это требует не только ревизии научных исследований этого направления, но
и разработки новых подходов к их решению.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2003 г. № 177. Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга). М. 2. с.
2. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М.,
2001. - 44 с.
3. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды
их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. с. 19.
4. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды
их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.
5. Методические рекомендации по определению численности копытных животных и зайцабеляка методом многодневного оклада. Центроохотконтроль, М., 2014. - 16 с.
6. Наумов П.П. Учет - основа формирования базовых данных экологического мониторинга ресурсов охотничьих животных / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и
растительных ресурсов Сибири и дальнего Востока. Иркутск, 1998. - С. 161-173.
7. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне БайкалоАмурской Магистрали. Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. Иркутск. 1999. 46 с.
8. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Экологоэкономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов. - Иркутск, 2003. - 315 с.
9. Наумов П.П. Методика определения достоверности сбора материалов и численности представителей животного мира при проведении учетных работ / П.П. Наумов // Матер. научн.-практ.
конф., посвящ. 70-летию ИрГСХА. Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 2004. - С. 108-112.
10. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П. Наумов //
История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона. Матер.
науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский. Улан-Удэ,
2006. - С. 99-103
11. Наумов П.П. Пространственное распределение диких животных в среде обитания и достоверность их учета / П.П. Наумов // Природа и сельскохозяйственная деятельность человека. Сб. статей
Междунар. научно-практ. конф. (23-27 мая 2011г.). Ч.1. Иркутск, 2011.
12. Наумов П.П. Определение численности, ошибок и достоверности учета диких животных в
среде обитания / П.П. Наумов // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук Высшей
школы России № 1 (19), Иркутск, 2012. С 117-123.
13. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничьих животных – альтернатива зимнему
маршрутному учету / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных
ресурсов. Иркутск, 2012а. С. 251-257.
14. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета
(ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных /
П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран. Матер. междунар. научно-практ. конф., Алматы 11-12 марта 2014. - С. 310-318.
15. Наумов П.П. Концептуальные и методологические ошибки определения достоверности результатов исследований ресурсов животного мира / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научно-практ.
конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию образ. ИрГСХА. Секция:
138
Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2014а. С.15 – 22.
16. Наумов П.П. Пути решения проблемы внедрения и применения методик Зимнего маршрутного учета охотничьих животных (ЗМУ – 2001-2013 гг.) / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научн.практ. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию образования ИрГСХА. Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск,
2014б. С. 236-244.
17. Наумов П.П. Мониторинг – учеты, стратегия. Обращение / П.П. Наумов // Информационный бюллетень. Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием
животного мира. Выпуск 55 (29 июня 2014 г.). 21 с.
УДК 639.11 (571.54)
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УЧЕТА РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
П.П. Наумов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Дается обоснование и решение проблем теоретического и методического обеспечения
учетных работ ресурсов охотничьих животных. Приводится новая авторская теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания.
Ключевые слова: методическое обеспечение, учет ресурсов охотничьих животных, случайный и агрегированный типы распределениях, теория Пространственного распределения диких
животных в среде обитания, хорологическое ядро.
PROBLEMS OF METHODICAL SUPPORT OF RESOURCE ACCOUNTING OF GAME ANIMALS
Naumov P.Р.
Irkutsk State Agricultural University. A.A. Eževskogo, Irkutsk, Russia
Provides support and problem solving theoretical and methodical support of accounting work resources of game animals. Is a new author's theory of spatial distribution of Wildlife Habitat.
Key words: methodological support, resource accounting of game animals, random and aggregate
types of distributions, theory of spatial distribution of Wildlife Habitat, horologičeskoe kernel.
Одной из актуальных проблем современной науки и практики в области
рационального использования природных ресурсов, в том числе и ресурсов
охотничьих животных, является получение достоверной и сопоставимой информации о их численности, пространственном распределении для разработки
стратегии их освоения, воспроизводства и охраны. Казалось бы, что проблемы
учетов хорошо изучены, а также теоретически и практически обоснованы. Их
решением в России занимались ведущие ученые и практики с начала XX века,
достигшие в этом направлении, значительных успехов.
Сравнение данных зимнего маршрутного учета (ЗМУ) и площадного учета
(ПУ) и авиаучета (АУ) охотничьих животных в зоне БАМ с 1972 г. и в Прибайкальском национальном парке с 1987-2010 гг. на одних и тех же территориях
давало расхождение их показателей на порядок и выше. Проведенный нами
анализ исследований в области учетных работ теоретического и научнопрактического плана охотничьих животных в России выявил ряд серьезных методологических и методических противоречий, недостатков и ошибок. Особенно обострились проблемы с 2001 года, когда в нашей стране, в приказном порядке, стали внедряться методики Зимнего маршрутного учета ресурсов охотничьих животных, разработанные ФГБУ «Центрохотконтролем», которые с ме139
тодологической и методической точек зрения не только не выдерживают никакой критики, но и не отвечают требованиям современной науки и практики
(Наумов, 2012а, 2014, 2014а, 2014б). Это и определило целевую направленность предлагаемой публикации. Исследования данного направления продиктованы не только актуальностью решения проблем учета ресурсов охотничьих
животных мира и привлечения к ним внимания, но и низким уровнем состояния
научно-методических и практических исследований в этой области знаний.
Чтобы разобраться в решении проблем следует проанализировать этапы
развития и практического применения методик учетных работ охотничьих животных. Первые разработки в России по учету лосей были применены А.К.
Саблинским еще в 1914 г. В дальнейшем, наиболее значимые методики для учетов охотничьих животных были предложены А.Н. Формозовым в 1932 г., И.В.
Жарковым и В.П. Тепловым в 1958 г., в 1972 г. С.Г. Приклонским, В.В. Тимофеевым в 1972, В.А. Кузякиным (1979) и др. Проверка формулы обработки материалов учета охотничьих животных А.Н. Формозова в практических условиях
установила, что расчеты занижают истинное количество учитываемых животных. Чтобы выявить и обосновать эти ошибки, исследователи В.И. Малышев
(1936) и С.Д. Перелешин (1950) обратились к математикам. И тут была допущена серьезная методологическая ошибка, которая надолго определила неверную
концепцию развития этого направления. Она до сих пор используется и не подвергается сомнению. Математики, с подачи биологов, истолковали случайное
событие пересечения следов или встречи животных на учетном маршруте как
Случайный тип и Пуассоновский вид их пространственного распределения в
угодьях.
В природе распределение животных в среде обитания характеризуется Агрегированным (мозаичным, групповым) типом распределения, сущность которого выражается в образовании группировок или отдельных особей, когда между ними образуются не заселённые территории. Данное положение очень важно
с точки зрения выбора математических алгоритмов вычисления достоверности
и ошибок исходной информации, которые определяются исследователями по
типу пространственного распределения диких животных в среде обитания. Это
тот случай, когда неверное теоретическое обоснование во многом обусловливает не только стратегию развития науки и практики данного направления, но методические аспекты проведения исследований, выполнения работ, обработки и
анализа информации (Наумов, 2006, 2012, 2012а, 2014а,б) .
В природе рационализм этологии животных основан на их эволюционносформировавшимся существовании в определенной среде обитания. Поэтому
их случайное и равномерное пространственное распределение встречается
крайне редко, так как такие всплески сразу пресекаются внешними и внутренними воздействиями. Это является основоопределяющим фактором существования и эволюционного развития природных экосистем. Следовательно, методологические концепции случайного и равномерного распределения животных в
среде обитания в целом не состоятельны.
Основываясь на исследованиях данного направления, автором сформулирована новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющая концепцию учета диких животных, меняющая
140
подходы и принципы к математической интерпретации вычисления достоверности получаемой информации и ошибок при экстраполяции данных
(Наумов, 2014, 2014, а,б). Графически этот процесс характеризуется асимметричной параболой, которая проецируется на плоскости в виде асимметрично
замкнутых фигур, а не хаотичным расположением группировок вокруг хорологического ядра в среде обитания (рис. 1).
Рисунок 1 – Схема пространственной структуры плотности населения диких животных
хорологического ядра и его территориальных элементарных группировок
Первое положение. Популяции диких животных в среде обитания характеризуются
агрегированным (мозаичным, групповым) типом распределения и состоят из различных территориальных элементарных группировок (микропопуляций), стабильность кото-
рых во времени определяется биологическими циклами, состоянием среды
обитания, антропогенными и естественными воздействиями и видовой изменчивостью образующих микропопуляций.
Второе положение. Динамизм территориального распределения групп или
особей диких животных и плотности их населения вокруг хорологического ядра
обусловлен мозаичностью среды обитания, характеризуется постоянной изменчивостью во времени и пространстве и образует постоянные и временные
141
ядра.
Третье положение. По состоянию количественных и качественных характеристик хорологических ядер в среде обитания можно судить не только
о деградации или увеличении репродуктивных параметров популяций животных, но и оценивать степень изменчивости всего природного комплекса. Достаточно изменить среду обитания животных или снизить их численность в хорологическом ядре популяции до критического уровня, это приведет к полной деградации или прекращению существования всех ее элементарных группировок.
Четвертое положение. Хорологические ядра составляют основу существования и центр пространственной концентрации территориальной
структуры популяций диких животных, поэтому должны являться первоочередными объектами охраны и контроля и управления рациональным использованием их ресурсов, с целью сохранения ландшафтного и биологического разнообразия. С научно-практической точки зрения хорологические ядра, представляя основные элементарные единицы эколого-экономического мониторинга,
могут быть использованы как биологические индикаторы для оценки состояния
природной среды в системах долговременного экологического мониторинга, а
также при разработке стратегии природопользования.
В настоящее время при оценке достоверности и ошибок получаемой информации в биологических исследованиях используются различные методики,
направленные в основном на вычисление статистических ошибок при известном показателе генеральной совокупности (численности) (Меркурьева, 1970;
Смирнов, 1964, 1969, 1970, 1973; Челинцев, 2001; Методические указания…ЗМУ, 2001; 2008; 2012 и др.).
Статистические ошибки - ошибки вариационно-статистической обработки выборки из генеральной совокупности исследуемого процесса (Меркурьева, 1970). То есть эти ошибки выявляют погрешности выборки (данные учета)
пространственного распределения генеральной совокупности (численности диких животных в среде обитания). Поэтому их не следует отождествлять с
фактическими ошибками, возникающими при учетах, и использовать в качестве ошибок учета при определении общей численности животных. К сожалению, большая часть исследований ограничивается их вычислением, и применяют методики, основанные на данной концепции.
Установлено, что основные ошибки возникают при проведении полевых
работ и экстраполяции данных на определенную территорию, которые зависят
от методов их выполнения, квалификации и добросовестности исполнителей,
этологии учитываемых видов животных, состояния природно-климатических
условий территории и т.д. Они проявляются в виде количественных показателей
недоучета, когда следы или животные не пересекаются маршрутами. Они
названы нами ошибками учета (Наумов, 1999, 2011а, 2008, 2010в, 2011, 2012,
2014а).
Ошибки учета - возможные количественные отклонения регистрации результатов учетов и экстраполяции данных от истинного числа животных,
обитающих на определенной территории, возникающие вследствие их недоучета, технологии проведения полевых работ и обработки информации. Их
можно характеризовать как ошибки выборки и экстраполяции учетных данных,
142
которые не имеет отношения к статистическим ошибкам, и они вычисляются
совершенно другими методами. На основании этого автором разработана методика, в основу которой положена шкала зависимости размеров выборки (в данном случае процента охвата учетом площадей свойственных виду угодий –
Sс%), достоверности (Dв%) и величины ошибок экстраполяции (по%) - возможных отклонений результатов учетов от истинного числа животных, обитающих на определенной территории (табл.).
Таблица - Шкала определения ошибок и достоверности (Dв%) учетов численности ресурсов животного мира (пo%), в зависимости от размера выборки (Sy%) (Наумов, 1998,
1999, 2003)
Коэффициент
Коэффициент размерности Степень размерности шкалы b
корреляции r = - 0.999
шкалы x = 48417
= - 0.965
статиВ
Ы
Б
О
Р
К
А
стичеразмер выборки - у (охват
ская
учетом площадей свой(а) по% - ошибка
Dв% - достоверность
ошибка
ственных угодий –Sy%)
пс
Sy min
Sy max
п min
п max
Dв max
Dв min
0,6
1,2
80,0
- 39,0
20,0
61,0
-11,8
1,3
2,4
40,0
- 19,0
60,0
81,0
5,6
2,5
4,9
20,0
9,9
80,0
90,1
2,5
5,0
9,9
10,0
4,9
90,0
95,1
2,4
10,0 - 19,9
5,0
2,4
95,0
97,6
4,7
20,0 - 39,9
2,5
1,2
97,7
98,8
-0,1
40,0 - 79,9
1,3
0,7
98,9
99,2
-6,0
80,0 - 100,0
0,8
0,4
99,3
99,6
-1,0
Ее размерность подчиняется степенной функции вида:
-b
y = ax или
-b
a = x / y,
где y - показатель размерности шкалы определения ошибок; а - размер ошибки
выборки; x - коэффициент размерности шкалы - 48,417; -b - степень размерности шкалы - 0,965. Поскольку выражение размерности шкалы x = 48,417 и ее
степень – b = 0,965 постоянны - 48,417× 0,965 = 50,2, то формула вычисления
ошибки а (no%) в процентах, в соответствии с величиной выборки Sy%, будет
выглядеть следующим образом:
no% ≈ 50,2 / Sy%,
где п% - ошибка экстраполяции выборки; 50,2 – постоянный коэффициент степени размерности шкалы; Sу% - размер выборки (процент охвата учетами
площадей свойственных виду угодий).
Шкала позволяет не только заранее устанавливать размеры выборки - Sу%
и показатели арен экстраполяции исходных данных по заданным параметрам
ошибок, но и рассчитывать достоверность выборки - Dв%. Кроме этого, в шкале
интегрированы статистические ошибки выборки из генеральной совокупности, поэтому их не нужно рассчитывать.
Для решения основных проблем учетных работ автором разработана методика Транссектного учета численности ресурсов животного мира на площадках. Транссектный учет - пересечение учетных площадок параллельными,
замыкающими маршрутами, одновременно осуществляя учеты охотничьих жи143
вотных площадным, маршрутным методом, прогона и оклада (Наумов, 2004,
2006, 2006а, 2006б, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014а).
При этом обоснован отказ от применения дорогостоящих навигаторов и
множества 10-и километровых маршрутов, что боле чем в 3-4 раза сокращает
трудозатраты. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время
решение проблемы требует не только ревизии научных исследований этого
направления и разработки новых подходов к ее решению. Следовательно, требуется разработка и организация единой, унифицированной Системы учета
ресурсов животного мира во Всероссийском масштабе, безальтернативно вписывающейся в систему мониторинга, с компьютерным обеспечением обработки, представления и хранения информации (Наумов, 1999, 2003, 2006, 2008,
2009, 2013; Козлов, 1988; Кузякин, 1990).
Список литературы
1. Жарков И.В. Инструкция по учету охотничьих животных на больших площадях / И.В. Жарков, В.П. Теплов. М., 1958. - 25 с.
2. Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин. - М.: Лесная пром-ть, 1979. - 198 с.
3. Козлов В.М. Единая система учета и использования охотничье-промысловых животных /
В.М. Козлов // Учет и эксплуатация охотничьих ресурсов. Киров, 1988. - С. 3-8.
4. Малышев В.И. Количественный учет млекопитающих по следам / В.И. Малышев // Вестник
Дальневосточного филиала Ан СССР. Владивосток, 1936. вып. 16. - С. 177-179.
5. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М.,
2001. - 44 с.
6. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды
их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - С. 19.
7. Метод. указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды
их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.
8. Метод. рекомендации по определению численности копытных животных и зайца-беляка методом многодневного оклада. Центроохотконтроль, М., 2014. 16 с.
9. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.,
1970.
10. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне БайкалоАмурской Магистрали. Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. Иркутск. 1999. 46 с.
11. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Экологоэкономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов. - Иркутск, 2003. - 315 с.
12. Наумов П.П. Методика определения достоверности сбора материалов и численности представителей животного мира при проведении учетных работ / П.П. Наумов // Матер. научно-практ.
конф., посвящ. 70-летию ИрГСХА. Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 2004. - С. 108-112.
13. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П. Наумов
// История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона. Матер.
науч.-практич. конф. посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский. Улан-Удэ,
2006. - С. 99-103
14. Наумов П.П. Определение численности, ошибок и достоверности учета диких животных в
среде обитания / П.П. Наумов // Вестник Иркутского регионального отделения АН Высшей школы
России № 1 (19), Иркутск, 2012. - С 117-123.
15. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничьих животных – альтернатива зимнему
маршрутному учету / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных
ресурсов. Иркутск, 2012а. - С. 251-257.
16. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета
(ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных /
П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран. Матер. междунар. научно-практ. конф., Алматы 11-12 марта 2014. - С. 310-318.
17. Наумов П.П. Концептуальные и методологические ошибки определения достоверности ре-
144
зультатов исследований ресурсов животного мира / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научно-практ.
конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию обр-я ИрГСХА. Секция:
Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2014а. - С.15-22.
18. Наумов П.П. Пути решения проблемы внедрения и применения методик Зимнего маршрутного учета охотничьих животных (ЗМУ – 2001-2013 гг.) / П.П. Наумов // Матер. III междунар. научнопракт. конф. «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии», посвящ. 80-летию обр-я ИрГСХА. Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2014б. - С.
236-244.
19. Наумов П.П. Новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания / П.П. Наумов // Вестник Иркутского отделения общероссийской общественной организации
«Академия наук высшей школы России» № 1 (21). Иркутск, 2014в. - С. 52-56.
20. Наумов П.П. Мониторинг – учеты, стратегия. Обращение / П.П. Наумов // Информационный бюллетень. Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием
животного мира. Выпуск 55 (29 июня 2014 г.). - 21 с.
21. Перелешин С.Д. Анализ формулы для количественного учета млекопитающих по следам /
С.Д. Перелешин // Бюл. МОИП. 1950. Т. 55, вып. 3. - С. 17-20.
22. Приклонский С.Г. Пересчетные коэффициенты для обработки данных зимнего маршрутного учета промысловых животных по следам / С.Г. Приклонский // Бюллетень МОИП. 1965, т. 70 (6). С. 5-12.
23. Приклонский С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных /
С.Г. Приклонский. М.,1972. - 16 с.
24. Смирнов В.С. Методы учета численности млекопитающих / В.С. Смирнов. - Свердловск,
1964. - 89 с.
25. Смирнов В.С. Оценка достоверности учетных данных при учете численности животных на
больших площадях / В.С. Смирнов //Учет численности животных на больших территориях. Пущинона-Оке, 1969. - С. 3-9.
26. Смирнов В.С. Оценка точности результатов учета численности животных / В.С. Смирнов //
Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. - С. 268-272.
27. Смирнов В.С. Математические предпосылки учета численности охотничьих животных в
лесной зоне / В.С. Смирнов. - М., 1973. - С.13-29.
28. Саблинский А.К. Опыт учета состояния и состава лосиных стад в Царскосельском уезде /
А.К. Саблинский. СПб, издательство Департамента земледелия, 1914. - 22 с.
29. Тимофеев В.В. Учет соболей и белок / В.В. Тимофеев. - Иркутск, 1963. - 24 с.
30. Челинцев Н.Г. Биолого-математические основы учета охотничьих животных / Челинцев
Н.Г. // Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук. М. 2001. - 436 с.
31. Формозов А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам / А.Н. Формозов // Зоологический журнал, 1932. т. Х1, вып. 2. - С. 66-65.
УДК 639.11 (571.54)
ТРАНССЕКТНЫЙ МЕТОД УЧЕТА РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ
ЖИВОТНЫХ
П.П. Наумов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Обосновывается актуальность и целевая направленность исследований, заключающихся в
проблеме применения методик ФГБУ “Центрохотконтроля”, которые не отвечают требованиям
современной науки и практики. В качестве альтернативы предлагается авторский площадной
Транссектный метод учета ресурсов охотничьих животных.
Ключевые слова: Транссектный метод учета, ресурсы охотничьих животных, алгоритмы,
сбор и обработка информации, классификация, экспликация, экстраполяция, численность, плотность населения, достоверность, ошибки учетов.
TRANSSEKTNYJ METHOD OF RESOURCE ACCOUNTING OF GAME ANIMALS
Naumov P.P.
Irkutsk State Agricultural University. A. A. Eževskogo, Irkutsk, Russia
145
Based on the relevance and focus of research in the application of techniques of Rams CENTROHOTKONTROLÂ "which do not meet the requirements of modern science and practice. As an alternative to the proposed project area Transsektnyj resource accounting of game animals.
Key words: Transsektnyj, resources accounting of game animals, algorithms, collection and processing of information, classification, extrapolation, the explication, population density, reliability, error
counts.
Актуальность и целевая направленность статьи заключается в решении серьезной научно-практической проблемы - учета ресурсов охотничьих животных, которые особенно обострились в начале 2000-х годов. С это времени в
нашей стране стали применяться методики, разработанные ФГБУ “Центрохотконтролем”, которые с методологической и методической точек зрения не только не выдерживают никакой критики, но и не отвечают требованиям современной науки и практики (Методика ЗМУ 2001, 2008, 2013, 2014, Наумов, 2012,
2014, 2014а).
Еще в 1978 г. на Западном участке БАМ мы отказались от использования
маршрутного метода учета охотничьих животных, поскольку он давал расхождения на порядок и выше с их истинным количеством на учетных территориях
и приступили к разработкам наиболее приемлемых методов учета. Совершенно
ясно, что без существующего багажа предыдущих научно-практических наработок и исследований, этот этап эволюционного развития данного направления
был бы невозможен. При этом особое внимание обращалось на использование
всего достигнутого и передового в существующих методиках и практических
приемах проведения полевых работ по сбору и обработке материалов, определения его достоверности и ошибок учетов. Методическая концепция учетов
формировалась на материалах полевых исследований автора на Западном
участке БАМа с 1972 года и Прибайкальском национальном парке с 1988 г. При
этом реализовывался подход - от практики к теории. При проведении
авиаучетов диких животных, который проводился по авторской методике, мы
получали наиболее достоверные данные способом пересечения параллельными
авиамаршрутами, проложенными перпендикулярно к трассе БАМ и расположению Приморского хребта в Прибайкальском национальном парке. На одной и
той же площадке или территории проводились учеты численности животных
маршрутным, площадным и аэровизуальным методами с последующим сравнением и анализом материалов. Это давало возможность не только отрабатывать и
унифицировать технологию проведения исследований в полевых условиях и
устранять недочеты, но и учитывать замечания и предложения специалистов.
На этой основе автором сформулирован ряд методологических и методических рекомендаций и дополнений по проведению полевых и камеральных работ, с их научно-практическим и математическим обоснованием, которые легли в основу, разработанной автором методики площадного Транссектного учета численности ресурсов животного мира на примере охотничьих
животных. Метод основан на пересечении параллельными учетными маршрутами территории площадки с оконтуриванием ими по ее периметру и регистрацией встречаемых односуточных следов или животных (Наумов, 2006, 2012,
2014, 2014а).
Транссектный учет - пересечение учетных площадок параллельными,
146
замыкающими маршрутами, при этом одновременно осуществляя учеты охотничьих животных площадным, маршрутным методом, прогона и оклада .
Новизна методики Транссектного учета заключается:
1. В разработке и применении новой теории Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющей концепцию Транссектного учета диких животных, меняющей подходы и принципы математической интерпретации обработки и анализа получаемой информации;
2. В способе закладки учетных площадок, позволяющим заранее планировать размеры достоверности и ошибки учетных работ;
3. В пересечении территории площадок параллельными, замыкающими
маршрутами, с последующим оконтуриванием ими их периметра, что дает возможность одновременно осуществлять учеты охотничьих животных площадным, маршрутным методом, а также прогона и оклада;
4. В методе регистрации встречаемых следов или животных на маршрутах с их отметкой на абрисе площадки и последующим оконтуриванием. Это
дает возможность установить не только количество учтенных следов или животных, но решить проблему регистрации многократно пересекаемых маршрутами одних и тех же следов;
5. В разработке наиболее приемлемой типологической схемы классификации среды обитания (угодий), дающей возможность получать сопоставимые показатели выделения и определения площадей свойственных видам угодий, как арен экстраполяции при определении численности животных;
6. В применении новой, унифицированной схемы закладки постоянных
учетных площадок и маршрутов, в регламентировании требований к пересечению площадок маршрутами и в обосновании отказа от регистрации классификационных типологических единиц, в которых отмечены следы или животные;
7. В разработке и апробации математических алгоритмов, определяющих недоучет следов или животных, коэффициентов их прогона на транссектных маршрутах, заменяющих пересчетные коэффициенты и пропорциональности и т.д.;
8. В использовании при расчетах средней плотности населения животных по средневзвешенной арифметической, дающей более достоверные результаты учетных работ;
9. В математическом обосновании и статистической обработки информации, направленных на выявление фактических ошибок учетов и их достоверности;
10. В решении проблемы экстраполяции результатов учета при определении численности животных;
11. В примерах расчетов, форм таблиц, программного обеспечения для
обработки информации, формирования базы и банка данных;
12. В обосновании отказа от применения дорогостоящих навигаторов и
множества 10-и километровых маршрутов, что боле чем в 3-4 раза сокращает
трудозатраты.
Основные требования при проведении Транссектного учета:
1. В начале по данным Государственного учета лесного фонда и земельного кадастра составляются таблицы классификации и экспликации угодий
147
территории, на которой проводятся учетные работы (табл. 1).
2. При закладке учетных площадок следует руководствоваться правилом
типического отбора, предусматривающего включение как можно большего количества показателей учета.
3. Учетные площадки должны закладываться с постоянной конфигурацией и долговременной территориальной привязкой, желательно в границах лесотаксационных кварталов.
4. На каждую учетную площадку составляется картосхема, желательно в
масштабе 1:25000 или 1:50000 (в 1 см 250 или 500 м). Площадку делят на три
равные части и наносят учетные маршруты. Каждый маршрут обозначается
буквами с цифрой, указывающий их направления А1-А2-А3-А4, в соответствии
с рис. 1.
5. При Транссектном методе регистрации следов решается одна из серьезных проблем регистрации количества пересекаемых учетчиками следов. При
маршрутном методе учета мы должны отметить 12 следов, а совмещая на схеме
площадки направления входящих и выходящих следов, получаем всего 4. Как
видим, разница в 3 раза (рис. 1).
Таблица 1 - Классификация и экспликация угодий … хозяйства…района, … области за
201…г.
Коды информационных полей и классификациПлощадь - S
онных единиц
1. категории
2. классы
Sклассов - тыс. га
% от Sклассов
100 светлохвойные
14.6
20.9
101 темнохвойные
25.4
36.3
102 лиственные
6.3
9.0
103 кустарниковые
1.7
2.4
10. Лесные 104 гари (молодые, старые)
6.0
8.6
105 вырубки (молодые, старые)
2.9
4.1
106 погибшие древостои
107 не покрытые лесом
0.1
0.1
Итого лесных
57
81.4
200 гольцы
0.4
0.6
0.3
0.4
11. Высоко- 201 альпийские тундры
горные
202 альпийские луга
0.7
1.0
Итого высокогорных
1.4
2.0
300 арктические пустыни
301 арктические тундры
12. Тундро302 мохово-лишайниковые
вые
303 кустарниковые тундры
Итого тундровых
400 реки, ручьи
0.4
0.6
13. Водно-бо401 водохранилища
лотные
402 озера
0.3
0.4
403 болота
3.0
4.3
Итого водно-болотных
3.7
5.3
14. Степные 500 горные степи
501 луговые степи
502 настоящие степи
148
503 сазовые степи
504 пустынные степи
Итого степных
600 сенокосы (луга)
15. С/хозяйст- 601 пастбища
венные
602 пашни
Итого с/хозяйственных
700 производственные
16. Антропо701 социальные
генные
Итого антропогенных
ВСЕГО
0.5
0.3
0.8
1.6
3.5
2.8
6.3
70.0
0.7
0.4
1.1
2.3
5.0
4.0
9.0
100
В настоящее время расчеты средних показателей плотности населения животных на нескольких площадках ведутся по простой среднеарифметической
величине, которая не учитывает долю и значимость каждого показателя в общем
объеме выборки из генеральной совокупности, что методически неверно.
Б3
Б4
Б2
Вход 1-го
учетчика
А1
Выход
учетчиков
Вход 2-го
учетчика
Б1
А2
А4
А3
Рисунок 1 – Картосхема учетной площадки №1 в границах одного
квартала и абрисы прохождения транссектных маршрутов двумя учетчиками
Поэтому вычисление общей средней плотности населения животных на
нескольких учетных площадках следует проводить методом определения ее
средневзвешенного арифметического показателя по формуле: Рв =(Рп1,2.3…т
× пв1,2.3…т) / пв1,2.3…т (Наумов, 1977, 2003), где , Pв – средневзвешенная
арифметическая плотность населения животных на всех площадках или учетной территории; Рп - простая среднеарифметическая плотность населения на
каждой площадке (ос./1000 га); пв – общее количество учтенных следов на
каждой из площадок.
В подтверждении этого разберем пример: Вначале находим простую среднеарифметическую плотность населения соболей на каждой из четырех площадок: Рп= Рп1 = 6.0; Рп2=1.2; Рп3=1.6; Рп4 =2.7. Затем простую среднеарифметическую плотность их населения – Рп, которая на всех площадках составит:
149
Рп = пу /Sу = 9.1 / 3.3 =2.8 ос./1000 га,
где пв – учтено следов и животных. По этим данным вычисляется средневзвешенная плотность населения соболей на всех площадках: Рв = (6.0 ×4.8) +
(1.2×1.1) + (1.6×1.1) + (2.7×2.4) / 4.8+1.1 +1.6 + 2.7 = 38.4/10.2 = 3.8 ос./1000 га.
Рассчитаем, как эта разница влияет на определение численности соболя по
данным простой среднеарифметической – Рп = 2,8 и средневзвешенной – Рв =
3.8 плотности его населения на площади свойственных угодий – 60 тыс. га составит: 3.8 – 2.8 = 1.0 ос./1000га, а разница при определении численности соболя будет: N1 = Pп × Sс = 168, N2 = Pв × Sс = 228, N1 - N2 = 228 – 168 = 60 ос.
где N1 – численность по простой среднеарифметической плотности населения
вида; N2 - вычисленная численность средневзвешенной плотности населения
вида; Sс – площадь свойственных виду угодий. На основании данных учета
формируют базу данных (табл. 2) учета численности ресурсов охотничьих животных.
Таблица 2 - База данных учета численности ресурсов охотничьих животных на территории … района … области в период 20… - 20… гг.
Код информациПлощадь угодий (тыс. га)
Учетные показатели
онного поля /
свойучтено расстоян. коэффи- длина
Год / Вид
общая
ствен- учета - следов,
между
циент маршруживотных
маршрут.
прогона
тов
20…
- Sо
ных Sу
пу (ос.)
- hм (км)
- Кп - Lм (км)
Sс
100 Соболь
70.0
60.0
3.3
9.4
0.7
1.4
81
В обобщенном виде последовательность выполнения расчетов Транссектного учета ресурсов животного мира представлена в блок-схеме алгоритмов
формирования базы данных и программного обеспечения обработки информации (рис. 2).
Определение численности животных. Алгоритмы определения численности - Nо животных и вычисление ошибок – по учетных работ приведены на
рис. 5. Численность вычисляется методом экстраполяции средневзвешенной
плотности населения вида - Рв на площадь свойственных виду угодий - Sс по
формуле: Nо = Pв × Sс = 3.8 × 60 = 228 ос.,
где Pв - средневзвешенная плотность населения вида; Sс – площадь свойственных виду угодий.
Вычисление ошибок учета. Вначале определяется процент охвата учетами
свойственных виду угодий - Sу% по формуле:
Sу% = Sу × 100 / Sс, где - Sс площадь свойственных соболю угодий - 60 тыс. га, Sу - площадь учетных площадок – 3.3 тыс. га. Sу% = 3.3× 100 / 60 = 5.5%.
По этим данным рассчитывается ошибка экстраполяции выборки учета
животных - no%:
no% = 50,2 / Sy% = 50.2 / 5.5 = 9.1%,
где 50.17 - постоянный коэффициент размерности и степени выборки. Количественный показатель отклонений ошибки - no (ос.) от показателя экстраполированной численности - Nо определяется по формуле:
no = Nо × пo% /100 = 228 × 9,4 / 100 = 21 ос.
150
ТРАНССЕКТНЫЙ УЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ РЕСУРСОВ
ЖИВОТНОГО МИРА (ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ)
ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ
Классификация
и экспликация
угодий
Площади
Расстояние
ФОРМИРОВАНИЕ
БАЗЫ ДАННЫХДлина
угодий:
между маршру- маршрутов:
Sо, Sс, Sу
тами: hм
Lм
Учтено
следов, животных: пу
ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ
типов = группа типов, групп типов = класс, классов = категория;
Sс =  Sклассов; Sс% = Sо × 100 / Sо;
пн = nу × hм × √ Sу× Кп / √ Lм;
пв = nу + nн; Рп = пв / Sу;
Рв =(Рп1,2.3…т × пв1,2.3…т) / пв1,2.3…т; Nо = Pв × Sс;
Sу% = Sу × 100 / Sс; no% = 50,2 / Sy%; no = Nо × пo% /100.
ТАБЛИЦЫ. ГРАФИКИ. КАРТЫ
БАНКГРАФИКИ.
ДАННЫХ
ТАБЛИЦЫ.
КАРТЫ
Рисунок 2 - Блок-схема алгоритмов формирования базы данных и программного
обеспечения обработки информации по определению численности и ошибок учетов ресурсов животного мира методом Транссектного учета (3 версия). Площади угодий: Sо –
общая, Sс - свойственных виду, Sс% - процент свойственных виду угодий от общей
площади – Sо, Sу – учета; Ограничение: Sо ≥ Sс > Sу; пн - число следов или животных:
пу - учтенных, пн - недоучтенных, Кп - видовой коэффициент прогона; пв – всего следов и животных; hм – среднее расстояние между параллельными маршрутами; Lм –
длина маршрутов; Рп – среднеарифметическая простая плотность населения на площадке,; Pв – средневзвешенная плотность населения на площадках; Nо – общая численность животных; Ошибка учетов: пo% - в процентах, по - особях; * Показатели размерности при расчетах не учитываются
Таблица 3 - Плотность населения, численность и ошибки учетов охотничьих животных в угодьях … хозяйства ... района в 20… г.
Код
Площади угодий (тыс. га)
Плотн.
Численинформационного
населения
ность свойполя / Вид
– Рв
общая
Sо от Sо учета Sс от Sу
Nо (ос) ±
ственных
(ос./1000
Sо
%
Sу
%
ошибка
- Sс
га)
100
Соболь
70.0
60.0
85.7
3.3
5.5
3.8
228 ± 21
Ошибка учетных работ при определении общей численности составит: N
= 228 ± 21 ос., при доверительном интервале - 217 - 263 ос.
На основании проведенных учетных работ составляются выходная таблица
3, характеризующая состояние плотности населения, численности и ошибки
учетов животных.
Таким образом, на исследуемой территории охотхозяйства … общей площадью 70,0 тыс. га в 20… г. обитает 228 ± 21 соболей при доверительном интервале 207-249 ос. со средней заселенностью свойственных угодий - 60.0 тыс.
га - 3.8 ос./1000 га.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать выводы, применение ме151
тодики Транссектного учета ставит на качественно новый уровень научнопрактическое технологическое проведение полевых работ по учету и мониторингу ресурсов охотничьих животных и среды их обитания. Кроме этого, появляется возможность проводить полевые работы по учету в более короткие сроки
с меньшими финансовыми и трудовыми затратами с компьютерным обеспечением обработки и анализа информации.
Список литературы
1. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М.,
2001, 44 с.
2. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ
переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов
и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - с. 19.
3. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ
переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов
и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.
4. Методические рекомендации по определению численности копытных животных и зайцабеляка методом многодневного оклада. Центроохотконтроль, М., 2014. 16 с.
5. Наумов П.П. Ресурсы охотничьих животных бассейна р. Киренги и методика их оценки (Западный участок БАМ) / П.П. Наумов // Организация и технология в охотничьих хозяйствах Восточной
Сибири. Иркутск, 1977. С. 60–67.
6. Наумов П.П. Ресурсы охотничье – промысловых животных Западного участка БАМ и их рациональное использование/ П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.б.н. - М., 1981. - 24 с.
7. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне БайкалоАмурской Магистрали / П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Иркутск, 1999. - 46 с.
8. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Экологоэкономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов - Иркутск, 2003. 315 с.
9. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П. Наумов //
История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона // Матер.
науч.-практ. конф. посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский // Улан-Удэ, 2006.
С. 99-103.
10. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничьих животных – альтернатива зимнему
маршрутному учету / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных
ресурсов//Иркутск, 2012а. С. 251-257.
11. Наумов П.П. Мониторинг – учеты, стратегия. Обращение / П.П. Наумов // Инф. бюлл. Региональные проблемы государственного управления охраной и использованием животного мира. Вып.
55 (29 июня 2014 г.) . 21 с.
12. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета
(ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных /
П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран// Матер. междунар. науч.-практ. конф., Алматы 11-12 марта 2014а. С. 310-318.
152
УДК 636.75.051 + 639.1.081.3.
СЛОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВЕДЕНИЯ ЗАПАДНОСИБИРСКОЙ
ЛАЙКИ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
Ф.Г. Петров, С.М. Музыка
Иркутский аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В статье проведен анализ основных перспектив и проблем по разведению Западносибирской
лайки в Восточной Сибири. Предложены пути их решения, а именно: показ Западносибирской
лайки на выставках системы РКФ/FCI, можно сочетать с испытаниями рабочих качеств, сложности и препятствия к обучению и проведения испытаний Западносибирской лайки обусловлены
всецелой коммерциализацией земельных охотничьих участков, отсутствие централизованной, селекционной и племенной работы Западносибирской лайки, отсутствие квалифицированных экспертов и однообразия их обучения.
Ключевые слова: Западносибирская лайка, выставка системы РКФ/FCI, ведении племенной
работы.
DIFFICULTIES AND PROSPECTS OF CULTIVATION OF THE WEST SIBERIAN LAIKA IN
EASTERN SIBERIA
Petrov F.G., Muzyka S.M.
Irkutsk State Academy of Agriculture named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Аrticle the analysis of the main prospects and problems on breeding of the West Siberian laika in
Eastern Siberia is carried out. Ways their solutions, and именно:показ the West Siberian laika at
RKF/FCI system exhibitions are proposed, it is possible to combine with tests of working qualities, difficulties and obstacles to training and carrying out tests of the West Siberian laika are caused by complete
commercialization of land hunting plots, lack of the centralized, selection and breeding work of the West
Siberian laika, absence of the qualified experts and monotony of their training.
Key words: West Siberian laika, RKF/FCI system exhibition, conducting breeding work.
На данный момент западносибирских лаек можно встретить фактически
везде. Необходимо отметить то, что ближе остальных стоит эта порода к
начальному "волчьему" типу и, возможно, наименьшей степени доместицирована (одомашнена). Подтвердили исследования С. Корытина (1968), отметившего большее развитие чутья у Западносибирской лайки, по сопоставлению с
иными породами лаек и иными спец породами собак. Эта порода сохранила и
обилие морфотипов и значимый потенциал генофонда.
Эта порода широко распространена от западных границ России до берегов
Тихого океана. Западносибирские лайки заводского разведения обычны не
только на Урале и в Западной Сибири, где их очень ценят охотникипромысловики, но также в Белоруссии, Прибалтике, Украине и в ряде центральных областей России. Большой бум на Западносибирских лаек сейчас за
рубежом, в Скандинавских странах, Чехии и др. Примечательно, что центральные районы России регистрируют своих собак в РКФ, участвуют в выставках
системы РКФ/FCI международного уровня на многопородных выставках, имеют отличные результаты выступления на Чемпионатах мира, Чемпионатах Европы, становятся победителями лучших собак в мире среди всех пород (Например: Амур с Туруханского края свидетельство РКФ, ВПКОС № 6824/07, владелец Александрова О.А. г. Москва является на сегодняшний день самой титулованной лайкой Мира – Пятикратный чемпион мира, чемпион Европы, шестикратный чемпион РКФ, является обладателем титула «Лучшая пара столетия» ).
Многие охотники считают, что участие Лаек приведет к разделению лаек на
153
Шоу-класса и рабочих лаек, как это произошло с ездовыми собаками (Сибирская хаски, маламуты и т.д.). Определенные опасения в этом есть, но есть и положительные стороны - регистрация в РКФ придает особое значение чистопородности собак на всероссийском уровне, выставки РКФ, как правило, очень
хорошо организуются, высока культура экспертов и самих участников, рабочие
качества должны подтверждаться дипломами, экспертами – профессионалами.
На взгляд автора, показ Западносибирской лайки на выставках системы
РКФ/FCI, можно сочетать с испытаниями рабочих качеств. В таком случае, лайкой будут гордиться, и на выставках все больше будет появляться заядлых
охотников.
В Восточной Сибири, в частности в Иркутской области Западносибирские
лайки не столь многочисленны, как в центральной части России и на Урале, однако, Западница – универсальная собака, с ней охотятся на все виды охотничьих
промысловых ресурсов: пушного зверя и дичи, копытных – всех, кого лайка
сможет догнать, остановить и обозначить лаем. Западносибирская лайка – одна
из гордости российского собаководства, верный и надежный друг охотоведов,
промысловиков, позволяющая лицезреть богатство нашего края.
Общий спад экономики, кризис управления государством, а также последовавший период переформирования структуры управления, неясные законодательные акты в целом понизили уровень охотничьего предложения. Охота в
настоящий момент становится любительской дорогой игрушкой, доступной не
всем любителям природы.
1. Сложности и препятствия к обучению и проведения испытаний Западносибирской лайки обусловлены всецелой коммерциализацией земельных охотничьих участков - передача в долгосрочную аренду охотугодий промысловых
районов в частные руки, непрозрачное распределение лицензий на добычу дичи
и её стоимость, законодательное запрещение нахождение охотничьих собак в
лесу, тайге, без лицензии на добычу объектов животного мира в сроки, не
предусмотренные для добычи дичи. Законодатель определил, что круглогодично обучение (натаска, нагонка) собак охотничьих пород должна производится в
специально оборудованных для этого местах в границах территорий, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в
соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного
мира. В статье 57 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов» дано четкое понятие а именно, что нахождение с собаками охотничьих пород в лесу приравнивается к производству охоты.
2. Содержание, строительство питомников, ветеринарное обслуживание,
стоимость зверовых испытаний, участие в выставках и показных испытаниях –
дорогостоящие мероприятия, не доступные для большинства любителей собак.
3. Отсутствие централизованной, селекционной и племенной работы Западносибирской лайки, позволяющей закрепить, сделать наследственно устойчивыми признаки и свойства породы в соответствии с изменениями использования Западносибирской лайки, послужило образованию множества частных
питомников, как правило, не ведущих селекционную работу и основным моментом содержания собак - для получения материальной выгоды от продажи
щенков. Частные питомники, владельцы нескольких собак при ведении пле154
менной работы, используют близкородственный инбридинг, негативно сказывающийся на породе, т.к. истинная селекционная работа требует работы генетиков-селекционеров, основанная на опыте и статистических данных, весьма трудоёмких и затратных.
4. Отсутствие квалифицированных экспертов, однообразия их обучения,
приводит к субъективности оценок экстерьерных и рабочих качеств Западносибирской лайки. Нехватка квалифицированных экспертов приводит к тому, что
эксперты высоких категорий отказываются приезжать в отдаленные районные
центры. Следует отметить также некачественную и низкую организацию выставок охотничьих собак (например: в Иркутском областном центре в сентябре
2013 года). Полная коммерциализация приводит к тому, что к выставке допускаются даже собаки, не имеющие ветеринарных паспортов с необходимыми
прививками. Экспертиза сомнительна и необъективна. Этика судей также не на
высоте. Это отмечали даже организаторы выставки. Судья во время оценки на
ринге позволяют себе с сигаретой в зубах проводить экспертизу зубов собаки.
Коммерциализация приводит к тому, что нет должной организации и объективности в оценке рабочих качеств. Для того, чтобы действительно оценить экстерьер Западносибирской лайки, ее рабочие качества, предлагается либо самому
выехать в Центральный район России (Москва) или привести эксперта за свой
счет. Следует отметить также, что контингент некоторых владельцевохотников, их поведение на выставке также не способствует высокой организации выставок и проведению соревнований.
5. Ещё один больной вопрос – кадровый. К сожалению, специалисты высокой квалификации в области охотничьего собаководства в стране не готовятся,
да вряд ли будут готовиться. Программы охотоведческих факультетов, повидимому, абсолютно недостаточны для обеспечения участия охотоведов в организации собаководства на местах, тем более на уровне проведения исследований.
Имея собственных собак Западносибирских лаек, автор на собственном
опыте ощущает сложности в разведении собак.
Несмотря на сложности, любителями-собаководами и альтруистами в
нашей стране все-таки поддерживается разведение западносибирских лаек.
Перспективным направлением является содержание и разведением лаек на
охотничьих туристических базах и агрофермах, имеющих в аренде охотничьи
угодья. В каждом виде охоты с лайкой турист получает определенное и несравнимое с другим видом, разностороннее по характеру, эстетическое удовольствие. Варьирование работы в зависимости от объекта охоты у одной и той же
лайки поразительное. Например, в хороших соболиных угодьях можно в день с
натасканной лайкой добыть 2-4 соболя в день. Хотя охота с лайками физически
трудна, она даёт массу впечатлений и положительного эмоционального заряда.
Список литературы
1. Войлочников А.Т. Охотничьи лайки / А.Т. Войлочников, С.Д. Войлочникова. – М.: «Лесная
промышленность»,1982. -256с.
2. Войлочников А.Т. Охотничье собаководство Средней и Восточной Сибири / / А.Т. Войлочников, В.В. Тимофеев. – В сб. Охотничье собаководство СССР. Вып.2. Киров. Волго-Вятское книжн.
изд-во., 1976. -427с.
155
3. Корнейчук Б.Л. Эвенкийская лайка / Б.Л. Корнейчук. - Ж-л «Сибирский промысел». 1994. №
1. с.66-67.
4. Кружков Н.А. Иркутский питомник восточносибирской лайки. Очерки истории / Н.А. Кружков. – Иркутск: ООО «ПЦ РИЭЛ».2007. -116с.
5. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» ППС «Гарант»
6. Хорунжая Я. Друг, журнал для тех, кто любит собак. Мудрость, проверенная временем / Я.
Хорунжая. - №6 (209) Июнь, Москва 2011 г, 128 с.
7. Шерешевский Э.И. Пособие по охотничьему собаководству / Э.И. Шерешевский. – М.: Лесная промышленность. Москва, 1970 г, 302 с.
8. http://ru.wikipedia.org
УДК 57.022
ДИНАМИКАЧИСЛЕННОСТИ ИЗЮБРЯ (CERVUS ELAPHUS XANTHOPYGOS) И УССУРИЙСКОГО ЛОСЯ (ALCES ALCES CAMELOIDES) В
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
С.Л. Сандакова, 1А.В. Сенчик, 2М. Бормотов
Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия
2
Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и
среды их обитания Амурской области, г. Благовещенск, Россия
1
1
За счет круглогодичного учета диких копытных животных, нами выявлено состояние популяции и динамика численности изюбря и лося в Амурской области. Установлено, что численность
этих животных в области довольно стабильна. Анализ динамики численности изюбря в Амурской
области за 2011-2015 гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным снижением в
2015 году. Численность лося незначительно по данным зимнего маршрутного учета составила
22374 особей. Также отмечено выравнивание численности изюбря и лося с 2003 года, преимущественно за счет роста численности изюбря.
Ключевые слова: благородный олень, изюбрь, уссурийский лось, численность, динамика,
лимитирующие факторы.
POPULATION DYNAMICS RED DEER (CERVUS ELAPHUS XANTHOPYGUS) AND
USSURI ELK (ALCES ALCES CAMELOIDES)
IN THE AMUR REGION
1
Sandakova S.L., 1Senchik A.V., 2Bormotov M.
1
Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk, Russia
2
Protection Administration, Monitoring and Management of wildlife and their habitat
Amur region, Blagoveshchensk, Russia
The results of ungulates reports that were performed in all seasons, we found in the Amur region
the population status and population dynamics of red deer and elk. Анализ динамики численности изюбря в Амурской области за 2011-2015 гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным
снижением в 2015 году. Численность лося незначительно по данным зимнего маршрутного учета
составила 22374 особей. Results show a density of population of animals in the area is quite stable. Just
noted the alignment of the number of red deer and elk in 2003, mainly due to the increase in the number of
red deer.
Key words: deer, ussurielk, abundance, dynamics, limiting factors.
Полевые исследования при непосредственом участии Амурского охотуправления проводились с 2005 по 2015 год. Сезон 2013-2014 гг. по погодным
и кормовым условиям был неблагоприятным для многих видов диких животных. Весна выдалась поздней и затяжной со значительными осадками, превышающими норму по отдельным районам в 2-3 раза. Начало весеннего периода
156
было холодным и только во второй его половине установилась относительно
теплая погода. Лето 2013 года было продолжительным (по отдельным районам
на 4-24 дня длиннее обычных сроков), умеренно-теплым (средняя температура
воздуха на территории области составила 16-20 градусов, то есть в пределах и
на 1 градус выше среднемноголетней нормы) и очень дождливым. В июне месячная сумма осадков на большей части территории области была близкой к
норме, а в июле и августе повсеместно, за исключением Селемджинского района, наблюдалось превышение месячных норм по отдельным районам в 2-4 раза.
При этом осадки разной интенсивности до ливневых дождей выпадали непрерывно с незначительными перерывами, что в итоге способствовало сплошному
переувлажнению земель, образованию высоких паводков на реках и затоплению
их пойменных участков. Из-за больших площадей затопления, включая населенные пункты по берегам рек Амур и Зея, в области был установлен режим
чрезвычайной ситуации.
Для представителей животного мира дождливое лето отразилось в виде потери привычных мест обитания на пойменных участках и в непосредственной
угрозе их жизни. Осень также характеризовалась неустойчивым температурным
режимом и неравномерным распределением осадков, наибольшее количество
которых выпало в Селемджинском районе. Продолжительность осени в северных районах области была меньше среднемноголетней на 12-14 дней и в центральных районах на 1-5 дней. В целом по указанным районам зима наступила
раньше климатических сроков, при этом устойчивый снежный покров установился значительно раньше обычных сроков. Высота снежного покрова по северным районам области составила 60-80 см, по центральным и южным – 25-40
см, то есть в пределах среднемноголетней нормы. По центральным и южным
районам были зафиксированы сильные морозы с температурой воздуха ниже 38
градусов. Погодные условия в период проведения учетных работ (январьфевраль) были благоприятными и характеризовались равномерным выпадением
осадков и повышением дневных температур. Осадки выпадали в малых объемах, что при слабых и умеренных ветрах обеспечивало преимущественно равномерное залегание снегового покрова.
Изюбрь. Обитатель хвойно-широколиственных лесов юга Дальнего Востока. Мало отличается от изюбрей Восточного Забайкалья, Якутии, Приморья
и Хабаровского края, но по размерам мельче, чем изюбрь Прибайкалья и марал
[2]. Характеризуя биотопы для копытных на Дальнем Востоке, было отмечено,
что изюбрь в выборе рельефа не так требователен, как лось и северный олень,
охотно держится в условиях изрезанного рельефа, на крутых склонах гор [1]. В
Амурской области данный вид распространён достаточно широко и обитает на
всей территории за исключением высокогорья и мест с полным отсутствием
древесной растительности. Поэтому изюбрь не встречается на ЗейскоБуреинской равнине и в высотных частях горной местности, хотя сопки и невысокие горные системы с хорошими защитными условиями и богатой кормовой
базой - излюбленные места обитания вида в Амурской области.
Изюбрь относительно неприхотлив в пище. В годовой ассортимент кормов
изюбря входят листья, ветки, кора, хвоя деревьев и кустарников, стебли трав,
водоросли, мхи и лишайники. В августе-сентябре листья деревьев, кустарников
157
становятся одним из основных кормов. Состав кормов изюбря, интенсивность
поедания и значение отдельных видов растений изменяются в рационе в зависимости от типа угодий, в которых звери обитают. В целом же древесноветочные корма в зимний период в рационе изюбря составляют 60-80%, периодически доходя до 90-100%.
Основным фактором, определяющим емкость угодий, является их кормность. Под воздействием вырубок биоценозы претерпевает существенные изменения, которые за счет обилия подроста и большей биомассы травянистой растительности становятся более привлекательным для данного вида животных.
Биомасса основных кормов для изюбря достигает в среднем 70-80 кг на га [3].
Максимальный запас кормов находится на месте вырубок 5-10-летней давности.
Причем, чем интенсивней рубка леса, тем больше динамика запаса кормов.
По показателям плодовитости, на одну взрослую самку приходится 0,9 эмбриона. Безусловно, показатели будут значительно изменяться в зависимости от
времени и места наблюдений. Они в первую очередь зависят от климатических
условий прошедшей зимы, а также времени гона и отела,фактора беспокойства
и прочих причин.
Анализ динамики численности изюбря в Амурской области за 2011-2015
гг. обнаруживает рост численности вида с незначительным снижением в 2015
году, в пределах погрешности ЗМУ (табл. 1).
Таблица 1 - Численность изюбря в охотничьих хозяйствах Амурской области
в 2011-2015 гг.
Численность особей
Наименование хозяйства
2011
2012
2013
2014
2015
Архаринскийпромхоз
529
1401
1257
765
1307
Архаринское ОХ
81
266
206
168
205
Бурейское ОХ
79
269
137
277
Завитинское ОХ
89
38
95
75
Зейский участок АОПС
2934
1457
2153
1970
2441
Зейское ОХ
255
405
205
310
248
ИП Бесчастный С.В.
184
84
210
147
130
ИП Мельниченко С.В.
53
63
121
164
92
Колхоз Нюкжа
188
238
286
321
Магдагачинское ОХ
670
441
814
781
710
МУМП "Мазановскийохотпромхоз"
2112
1607
2130
1566
2338
ООО "Охотхозяйство Шимановское"
1386
233
563
545
754
ООО "Тындинский промхоз"
3256
3363
3152
3458
3422
Свободненское ОХ
171
159
145
284
258
Селемджинский участок АОПС
1721
2032
1948
1042
Сковородинское ОХ
752
1623
1627
1121
977
РМП "Шимановский промхоз"
257
224
672
358
307
Шимановское ОХ
70
55
67
168
192
Около 16000
В целом по области
11584
16993
19149
19261 (расчет предварительный)
Основные факторы, регулирующие численность вида: хищники и браконьеры.
В зимний период 2014 – 2015 гг. изюбрь, как и в предыдущие годы, держался лесистой местности, избегая открытых мест. На данных участках зверь
158
находился продолжительное время, осуществляя лишь небольшие переходы в
поисках корма. На протяжении ряда лет отмечено расширение основного ареала
на север области. При проведении авиаучета по центральным районам было отмечено, что животное имеет достаточно высокие показатели плотности вида.
Изюбри, как правило, очень чувствительно реагируют на присутствие в
угодьях собак и волков. При постоянном появлении хищников в одних и тех же
местах зверь откочевывает из данных угодий. Основные враги изюбря - волк,
тигр, рысь; потенциальные - росомаха, бурый медведь.
В Амурской области волки продолжают наносить значительный урон поголовью изюбря, а суммарно все крупные хищники ежегодно уничтожают 1015% поголовья изюбря. Во многих случаях хищники заметно сокращают размер
популяции изюбря, замедляя скорость ее роста.Из имеющихся данных можно
сделать вывод, что изюбрь обладает высокой потенциальной плодовитостью,
при этом имеет место высокая смертность молодняка от хищников и неблагоприятных климатических условий.
Из всех стихийных факторов наиболее сильное влияние на численность
изюбря оказывает высота снежного покрова. Как показали наблюдения, критическим уровнем для изюбря является высота снежного покрова в 80 см. В таких
тяжелых условиях большую роль играет количество корма на единицу площади. При обилии кормов (до 300 кг на 1 га) изюбрь даже при высоте снежного
покрова 95 см не покидает эти стации.
Вторым по значимости природным фактором, влияющих на численность
изюбря, является наличие участков с наледями на реках. Изюбри ходят по льду
рек, объедая ветви ив и утоляя жажду в выходах источников, богатых минеральными солями, и нередко проваливаются под лед и тонут. Часто причиной
гибели животного в воде являются волки, от которых изюбрь старается спастись, выбегает на лед, где проваливается в воду. В Приамурье браконьерская
добыча изюбрей составляет до 87% от всего изымаемого поголовья. Со слов
охотоведов, ежегодно в среднем на одно выделенное разрешение добывается 23 особи изюбря. В итоге весь прирост изюбря "расходуется" на естественную
смертность, хищников и браконьерство.
Лось. В Амурской области обитает уссурийский подвид лося (Alces alces
cameloides). Распространен в Уссурийском крае и Приамурье на север до Станового хребта и области водораздела с р. Леной, на запад до 120 градусов в. д.
[3]. По морфометрическим характеристикам он немного меньше европейского и
имеет оленевидные рога. На северо-западе области встречаются и лопатовидные рога у лосей, важный признак генетического пристутствия восточносибирского (якутского) подвида лосей, которые составляют 15-20 % от добытых
охотниками животных.
На территории Амурской области лось распространён в лесной зоне. На
Зейско-Бурейской равнине данный вид отсутствует, так как лесистость в настоящее время на данной территории менее 3% и основные угодья – это сельскохозяйственные поля или сенокосы. Размеры участков обитания изменяются по сезонам года. Они связаны не только с характером местности, но и с плотностью
населения животных, половым и возрастным составом, факторами прямого и
косвенного беспокойства, межвидовыми отношениями и т.д. В течение зимы по
159
мере увеличения высоты снежного покрова суточные переходы лосей все более
и более сокращаются, и участок обитания становится меньше. Продолжительность этого периода в разных частях области различна и зависит от высоты
снежного покрова и продолжительности зимы. В Амурской области этот период
составляет около двух месяцев.
В пределах всего ареала лося, независимо от того, перемещаются лоси на
далекое расстояние, в равнинных ландшафтах или в горах, участок обитания
отдельной особи невелик и редко превышает 50-100 га. Участок лося состоит из
нескольких маленьких территорий, на каждом из которых зверь может задерживаться на более или менее продолжительное время, особенно зимой [3]. Численность вида незначительно снизилась по отношению к прошлому году и по
данным зимнего маршрутного учета составила 22374 особей (в прошедшем сезоне 23943 особей). В целом за последние 5 лет численность вида имеет устойчивую тенденцию роста, так как условия зимовки для вида были благоприятны
(табл. 2). В местах незначительных концентраций лося велась усиленная охрана.
Численность вида увеличилась практически по всему ареалу, особенно по северным районам.В зимний период по северным районам, в местах с хорошей
кормовой базой и защитными условиями, отмечались незначительные группировки, достигающие до 12 особей. Динамика численности копытных представлена на рис. 1.
Таблица 1 - Численность уссурийского лося в хозяйствах Амурской области
за 2011-2015 гг.
Численность особей
Наименование хозяйства
2011
2012
2013
2014
2015
Зейский участок АОПС
3496
1798
2813
3046
2824
Селемджинский участок АОПС
421
2296
1819
3612
1987
Зейское ОХ
207
279
135
243
256
Магдагачинское ОХ
530
248
135
254
131
Сковородинское ОХ
925
1127
707
629
712
Архаринскийпромхоз
150
491
616
352
638
ГПЗ "Верхне-Депский"
126
364
162
237
229
ГПЗ "Лопчинский"
98
290
96
620
580
ГПЗ "Урканский"
297
230
322
284
312
ГУП "Улгэн"
599
928
1142
1305
826
Колхоз Нюкжа
240
111
270
437
318
МУМП "Мазановскийохотпромхоз"
4371
3567
3446
3192
4219
ООО "Бомнак"
265
245
413
255
270
ООО "Охотхозяйство Шимановское"
341
91
180
165
174
РО КМНС "Урикит"
726
359
160
654
578
РО КМНС "Эвэды-Октон"
119
222
110
359
ООО "Тындинский промхоз"
3585
4663
3746
5113
5959
ООУ Зейского района
365
843
583
1045
837
В целом по области
17949
18697
23943
22374
160
Рисунок - Динамика численности косули, изюбря и лося в Амурской области
На популяцию уссурийского лося в Амурской области значительное негативное влияние оказывает волк. От волков страдает в основном молодняк лося,
а также взрослые животные в настовый период.
Численность волков по данным ЗМУ 2014 года - 2882 особи, что в 2 раза
больше учетных данных 2013 года.
Выводы. 1. Анализ динамики численности основных видов копытных
Амурской области за последние 30 лет позволяет судить о стабильной численности лося и устойчивой тенденции роста численности изюбря.
2. Также отмечено выравнивание численности изюбря и лося с 2003 года,
преимущественно за счет роста численности изюбря.
Список литературы
1. Абрамов К.Г. Копытные звери Дальнего Востока / К.Г. Абрамов - Хабаровск: Кн. изд-во,
1954. - 128 с.
2. Бромлей Г.Ф. Копытные юга Дальнего Востока СССР / Г.Ф.Бромлей, С.П. Кучеренко - М.:
Наука,1983. - 305 с.
3. Михайловский Б.А. Осенне-зимние корма изюбря на Среднем Сихотэ-Алине / Б.А. Михайловский// Охота-пушнина-дичь. - Киров,1975. - Вып.49-50.
УДК 591. 4
АНАЛИЗ ОСПАРИВАЕМЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ШКУР БУРОГО
(U. ARCTOS L., 1758) И ГИМАЛАЙСКОГО МЕДВЕДЕЙ (URSUS
THIBETANUS CUVIER, 1823) В ЭКСПЕРТНО-ТРОФЕЙНОМ ДЕЛЕ
А.М. Синилов, А.А. Красавина
Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия
России принята система CIC- как единственная система, учитывающая характерные морфологические качества и дающая возможность выбраковки животных с нежелательными наследственными генетическими признаками на самых ранних стадиях развития. За весь период трофейной оценки существовало 4 нормативных документа по оценки животных. По нашему мнению
даже в последнем варианте оценочных критерий имеются достаточно серьезные недочеты, которые не учитывают критерии некоторых видов животных, на примере оценки шкур бурого и гималайского (белогрудого) медведей.
Ключевые слова: бурый медведь, гималайский медведь, охота, трофеи, оценка, шкуры, экспертиза.
161
ANALYSIS CONTROVERSIAL CRITERIA IN EVALUATING SKINS BROWN
(U. ARCTOS L., 1758) AND HIMALAYAN BLACK BEARS (URSUS THIBETANUS CUVIER,
1823), IN THE EXPERT - TROPHY BUSINESS
А.M. Sinilov, A.A. Krasavina
Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk, Russia
In Russia, there is a system CIC - the only system, which takes into account a typical morphological
quality. She separates the individual animals with an undesirable of inherited genetic traits. This can be
done, when the young animal. When assessing the trophy on for many years was opportunity to assess the
on 4 standard document animals. We believe that in the latest version criteria of an estimation enough serious shortcomings, who do not take into account the criteria, of some kinds of, for example, it is estimated shells brown and Himalayan (Whitechest) bears.
Key words: brown bear, Himalayan black bear, hunting, trophies, score, skins, taxidermy.
В марте-апреле 2015 года на базе факультета природопользования ДальГАУ проводилось специализированное обучение по экспертной оценке охотничьих трофеев для студентов биологов-охотоведов, обучающихся в данном ВУЗе.
Курс обучения проводился согласно методике утвержденной положением ”Об
охотничьих трофеях в РФ” (2010 г.), по 40-часовой программе. В процессе обучения предусматривались на лекционных и практических занятиях, то, что будущий эксперт обязан лично оценить не менее пятидесяти трофеев семи видов
охотничьих животных, обитающих на территории РФ.
Само понятие трофея возникло в глубокой древности. Охота в то время
была смертельно опасным занятием и возникла необходимость в подтверждении добычи. Позже такое материальное подтверждение победы над опасным
или трудно-добываемым зверем получило название “трофей" (от греческого и
латинского tropaion, trophaenum – успех в военном деле или охоте). В знак такой победы сохраняли какую-то часть животного: шкуру, когти, рога, клыки и
пр. Самой древней коллекцией трофеев являются 10 клыков кабана из греческого музея в г. Микены. По оценке экспертов это клыки от кабанов более 80 кг весом. Этой коллекции уже более 3500 лет [1].
Сегодня трофей был и остается памятью об охоте, символом охотничьего
мастерства и мужества. Со временем открылась и еще одна особенность трофея,
которая в наше время имеет очень важное значение: трофей является прекрасным показателем состояния отдельной особи вида, как представителя географической популяции, а ведение охотничьего хозяйства на трофей - высшей формой качественного хозяйствования.
Со временем возникла необходимость сравнивать трофеи между собой,
чтобы узнать, чей трофей больше или лучше. Так возникло несколько систем
оценок охотничьих трофеев: Роланда Уорда для африканских видов; Дугласа
для трофеев из Новой Зеландии; Буна и Крокетта для Северной Америки; система CIC(Международного Совета по охоте и охране животного мира) [1].
В России принята система CIC- как единственная система, учитывающая
характерные морфологические качества и дающая возможность выбраковки
животных с нежелательными наследственными генетическими признаками на
самых ранних стадиях развития [6]. В основе этой системы лежат следующие
критерии: типичность, симметрия, а также надбавки за правильность развития,
цвет, характерные достоинства и скидки за отклонения от нормы. Задача систе162
мы CIC- как можно более точно оценить биологическую сущность трофея, поэтому для его структурных элементов, отражающих важную роль в развитии
животного, введены коэффициенты, подчеркивающие их значение: таким образом, система оценок трофеев - не линейная, а балльная. Так, для ширины лопаты
рогов лося введен коэффициент 2; для ширины нижнего клыка кабана - 3; вес
рогов благородного оленя, как важный показатель развития, тоже удваивается.
Вместе с тем, это не статичная система, и по мере накопления научных и практических материалов поступают и принимаются предложения по ее уточнению
и совершенствованию [5].
Оценки охотничьих трофеев были приняты в 1967 году, затем они, в связи
с уточнениями, переутверждались в 1973, 1979, 1987 г.г.. Сейчас назрела необходимость в очередном издании положений с целью усовершенствования ранее
существовавших оценок.
В феврале 2010 года Центральным советом Ассоциации “Росохотрыболовсоюз” было принято “Положение по охотничьим трофеям в Российской Федерации”. Этот нормативный документ подготовлен сотрудниками государственного научного учреждения - Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова, а
так же Российской Академии сельскохозяйственных наук при активном участии
специалистов по трофейному делу Центрального правления [8].
В новом “Положении...” более подробно описаны некоторые нюансы измеряемых параметров, что исключает в процессе измерений различия их толкования. Также разработаны недостающие балльные градации для присуждения
“Гран-при” по целому ряду видов, к которым приведены недостающие разъяснения и пояснительные рисунки. В перечень трофейных видов введены оценки
черепов новых охотничьих видов: бобра европейского, лисицы, собаки енотовидной, росомахи, барсука, выдры речной, кота степного. В число охотничьих
трофеев введены новые наименования оценочных единиц: рога овцебыка, лося
восточносибирского, шкура росомахи [9].
С целью накопления, как научного материала, так и материалов по дальнейшему совершенствованию оценки трофеев введены дополнительные измерения (пока не учитывающиеся в оценке трофеев) по следующим видам: среднеазиатского (сибирского горного) козла, рога снежного барана, архара, клыки
кабарги, марала, изюбря, пятнистого оленя, оленя северного, косули сибирской,
лосей восточносибирского и европейского, туров, овцебыка, шкура волка, росомахи.
Особое внимание следует обратить на оценочных критериях шкуры белогрудого медведя. Уже давно назрело то, что оценку шкур белогрудого (гималайского) медведя (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) необходимо производить отдельно от шкур бурого медведя (U. arctos L., 1758), т.к. это разные виды, к тому
же сильно отличающиеся в размерах – белогрудый медведь почти в два раза
мельче [10]. Тем не менее, шкала оценок у этих двух видов до недавнего времени была одинаковая.
В связи с этим, шкуры гималайского медведя, практически не имеют шансов получить достойную награду, и как следствие, на выставках охотничьих
трофеев экспонируются очень редко. В свою очередь, это ограничивало воз163
можности анализа материала для разработки медальной градации для данного
трофея [11].
Белогрудый (гималайский) медведь является эндемичным видом для Дальнего Востока, требующий не малых усилий для его изучения. А стало быть,
только в данном регионе можно получать и за счет легальной охоты его биоматериал в виде шкур и черепов, и подвергать его исследованиям.
Сам факт работы лаборатории таксидермии и трофейно – охотничьего дела, функционирующего при факультете природопользования ДальГАУ, куда
часто обращаются охотпользователи с просьбами художественно изготовить
экспонат в виде ковра или таксидермического экспоната из шкур и черепов белогрудого медведя, дает возможность производить те самые исследования.
Проведена экспертиза 34 шкур гималайского медведя, находящихся в коллекции “музея леса” ДальГАУ и в частных коллекциях охотников региона с
мест добычи зверей в пределах российской части ареала обитания: ЕАО, Амурская область, Хабаровский и Приморский края Российской Федерации [2].
Шкуры измерялись аналогично рекомендуемым методикам к измерениям
шкур бурого медведя, в результате чего полученные данные обработаны статистически и выверены на достоверность отличительных признаков с данными по
бурому медведю (выборка шкур бурого медведя 49 экземпляров [3,4], по данным каталогов Московских международных выставок охотничьих трофеев –
2002 и 2003 гг.) с использованием прикладной программы STATISTICA 6.0.
Проведенные нами исследования дают основания утверждать, что белогрудому
медведю свойственен однотонный, черный, блестящий мех, почти на всех частях тела. Он менее грубый, чем у бурого, и более короткий. Наиболее короткие, но густые волосы расположены в области груди и передней половины черепа, что является приспособительным признаком, выработанным в процессе
эволюции, облегчающим зверю свободное лазание по стволам деревьев [2].
Линька у бурых и белогрудых медведей происходит почти в одно и то же
время, но к периоду открытия осенней охоты (август), у отдельных особей бурого медведя на теле имеются участки, в значительной степени лишенные волос, чего у белогрудых медведей не наблюдается. Что так же дает разницу в
оценочных критериях [7].
Нами был произведен отбор шкур отличающиеся нормальными качествами обоих видов медведей. Поэтому к выборке шкур белогрудого медведя применялся коэффициент Шапиро-Вилка, который равен 0,94, по отношению к коэффициенту Колмогорова-Смирнова – 0,16. А для выборки шкур бурого медведя применялся традиционный коэффициент 0,99 и 0,08 соответственно [5].
По результатам наших исследований коэффициент Стьюдента оказался равен t=10.98 и уровень достоверности отличий составил 3.95+10-19 [12]. Таким
образом, существует необходимость разработки отдельной шкалы медальных
градаций балльных оценок трофеев бурого и белогрудого медведей.
Хотя сборник положений по охотничьим трофеям в Российской Федерации
теперь стал более полным и содержит следующие разделы: история развития
методик оценки охотничьих трофеев; общие правила измерения и оценки охотничьих трофеев; правила измерения и оценки охотничьих трофеев по видам и
подвидам животных; медальная классификация охотничьих трофеев; положе164
ние об экспертах по оценке охотничьих трофеев и временные рекомендации по
оплате их труда. Но надо сказать, что в шкале градации по оценке шкур медведя
(белогрудого) гималайского (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) до настоящего периода в таблицу медальности эти параметры не еще внесены.
Список литературы
1. Асиновский А.И. Об оценке охотничьих трофеев в РФ / А.И. Асиновский // Вестник ассоциации “Росохотрыболов союз”. - 2010. - №1. - С. 101-102.
2. Бромлей Г.Ф. Наземные млекопитающие Приморья и Приамурья/ Г.Ф. Бромлей – Новосибирск. 1968, 168 с.
3. Каталог охотничьих трофеев / 1 международная выставка. 2002. – М: 192 с.
4. Каталог охотничьих трофеев / 2 международная выставка. 2003. – М: 100 с.
5. Козловский И.С. Методика трофейной оценки шкур белогрудого (гималайского медведя)/
И.С. Козловский, В.В. Колесников // Вестник ассоциации “Росохотрыболов союз”. - 2012. - №4. - С.
104-107.
6. Охотничьи трофеи мира. Международные формулы измерений и оценки трофеев // М: Изд.
Дом “Эксим-Пресса”, 2002. с.170.
7. Петрунин В.Б. Охотничьи трофеи/ В.Б. Петрунин, А.М. Михайлов – М: АСТ-АСТРЕЛЬ,
2003. - 190 с.
8. Положение об охотничьих трофеях в Российской Федерации. ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии. – М. 2010. 72 с.
9. Российские охоничьи трофеи / Книга рекордов. Под редакцией Сонин Л.А. 2009. – М: 272 с.
10. Хохлов А.Н. Методика измерений охотничьих трофеев/ А.Н. Хохлов – М: “Сафари Клаб Интернешнл” (SCI), 2001. - 256 с.
11. Правильный выстрел // Метод. сб. российской ассоциации объединений охотников и рыболовов)//М: РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ, 2010. - 176 с.
12. Trophaen Bewerting der europaischen Wildarten / Osterreichischer Fgrarverlang Druch – und Verlagsges. M.b.H. Nfg. KG. Germaniy. 2007. P. 94-95.
УДК 639.1.05235.34
ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ И
ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ ИРКУТСКОЙ
ОБЛАСТИ
А.В. Синько, П.И. Жовтюк, А.Г. Кузнецов, Б.Н. Дицевич
Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, г. Иркутск, Россия
Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия.
В статье освещены материалы по результатам длительности службы по охране и использованию животного мира в Иркутской области в области охраны охотничьих ресурсов и деятельности государственных заказников регионального значения. Показана важная роль заказников в
охране охотничьих ресурсов региона. Обоснована необходимость дальнейшего развития деятельности в данном направлении.
Ключевые слова: охотничьи угодья, расчет ущерба, заказники, охрана, биотехнические мероприятия.
ORGANIZATION OF COMPLEX MEASURES ON PROTECTION AND USE OF
HUNTING RESOURCES IRKUTSK REGION
Sinko A.V., Zhovtyuk P.I., Kuznetsov A.G., Ditsevich B.N.
Department for protection and use of wildlife, Irkutsk region, Irkutsk, Russiа
Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, UMC "Sibohotnauka", Irkutsk, Russiа
The article highlights the results of the materials on the duration of service for the protection and
use of wildlife in the Irkutsk region in the field of hunting resources and activities of state reserves of re-
165
gional importance. The important role of protected areas in the protection of hunting resources in the region. Substantiated needs bridges further development activities in this area.
Key words: hunting, damage calculation, wildlife, protection, biotechnical measures.
По состоянию на 31 декабря 2014 года площадь охотничьих угодий Иркутской области, закрепленных в установленном порядке за охотпользователями
для ведения охотничьего хозяйства составляет 51,6 млн. га или 71% от общей
площади охотугодий области, в том числе закрепленных за юридическими лицами 50,8 млн. га и индивидуальными предпринимателями 0,08 млн. га. Площадь общедоступных (не закрепленных) охотничьих угодий области составляет 18,9 млн. га или 26% от общей площади охотугодий области (без учета
ООПТ).
Важным разделом деятельности государственных органов по охране животного мира является проведение мероприятий, направленных на пропаганду
сохранения объектов животного мира Иркутской области, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания. В 2014г. подготовлено и размещено 5 информационных баннеров на центральных выездах из города Иркутска, пропагандирующих бережное отношение к охотничьим ресурсам и соблюдение Правил
охоты.
Также подготовлен кадастр охотничьих видов зверей и птиц Иркутской
области, содержащий сведения о распространении, численности, охране и использовании охотничьих ресурсов по состоянию на 2014 год.
Организованы и проведены работы по разграничению и описанию границ
общедоступных охотничьих угодий Иркутского и Братского районов Иркутской области, для организации и проведения аукционов на право заключения
охотхозяйственных соглашений.
В целях охраны объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, проведена работа по подготовке кадастра позвоночных животных Иркутской области по состоянию на 2014 год.
За отчетный период Службой рассмотрено 6674 заявлений граждан, которым в установленном порядке выдано 6667 охотничьих билетов единого федерального образца, из них 76 охотничьих билетов аннулировано на основании
личного заявления.
В соответствии с требованиями статьи 71 ФЗ «Об охоте» Службой в 2014
году заключено 5 охотхозяйственных соглашений с юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства на общей площади 275,098 тыс. га, что позволило при
заключении соглашений без проведения аукционов в федеральный бюджет
направить 1,37 млн. руб.
В рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а
также осуществления федерального государственного охотничьего надзора на
подведомственной территории службой в 2014 году организовано и проведено
29 проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в том числе 13 плановых проверок и 16 внеплановых (по исполнению вынесенных предписаний).
166
По итогам проверок за допущенные нарушения требований действующего
природоохранного законодательства к административной ответственности привлечено 1 юридическое лицо и 7 должностных лица охотпользователей.
На нарушителей наложено 45 тыс. руб. штрафов, взыскано 35 тыс. руб.
Вынесено 14 предписаний об устранении допущенных нарушений, выявленных
в результате проверок.
В рамках мероприятий, направленных на минимизацию негативного воздействия хозяйственной деятельности на животный мир и среду его обитания в
соответствии с частью 8 Основ государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (утверждены Президентом РФ от
30.04.2012), статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статей 3,6,77,78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» Службой была проделана следующая работа:
- по запросам предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность, проектных учреждений, в целях подготовки разделов по ОВОС (оценки
воздействия на среду обитания диких животных хозяйственной деятельности), в
том числе расчетов ущерба объектам животного мира и среде их обитания,
предоставлены сведения о видовом составе животного мира (позвоночные), состоянии их численности (плотности населения), размещении путей миграции,
концентраций и других особо ценных мест обитания диких животных, всего 236
материалов;
- рассмотрено 26 проектов расчетов размера вреда, причиняемого хозяйственной деятельностью предприятий объектам животного мира и среде их
обитания, в том числе охотничьим ресурсам, из них 2 расчета были направлены
на доработку;
- рассмотрено 4 акта выбора лесных участков и перевода земель из одной
категории в другую;
- юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность,
оказывающую негативное воздействие на объекты животного мира и среду их
обитания направлено 102 уведомления о предоставлении в Службу расчетов
ущерба, причиняемого ими в данной сфере деятельности и 30 уведомлений о
добровольном возмещении причиняемого вреда (ущерба);
- в результате проделанной работы по взысканию в добровольном порядке
компенсационных платежей за ущерб причиняемый субъектами хозяйственной
деятельности, по 25 объектам хозяйственной деятельности перечислено в бюджет Иркутской области 10 370 743,28 руб.
Выполнено 184 расчета ущерба, причиняемого охотничьим ресурсам и
среде их обитания хозяйственной деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также от незаконной рубки лесных насаждений
гражданами, в том числе: по требованию Братской, Баяндаевской, ЗападноБайкальской, Тулунской, Нижнеудинской, Куйтунской, Усть-Илимской, Ольхонской, Нукутской, Осинской, Чунской прокуратуры, следственного комитета
Заларинского района.
В течение 2014 года Службой организовано и проведено 1673 оперативных
рейдовых выезда. По итогам надзорных мероприятий пресечено 2686 фактов
нарушений законодательства в сфере охоты и охотничьего хозяйства, охраны и
167
использования объектов животного мира и среды их обитания, соблюдение режима охраны государственных природных заказников регионального значения,
за которые предусмотрена административная ответственность. На нарушителей
природоохранного законодательства наложено 3309,5 тыс. руб. и взыскано в течение года штрафов на сумму 2872,95 тыс. руб. Предъявлено исков за ущерб,
причиненный животному миру в результате незаконной охоты, на сумму 743,61
тыс. руб., по которым взыскано в течение года 404,1 тыс. руб. (табл. 1).
Сотрудниками Службы выявлена незаконная добыча 35 голов охотничьих
животных в том числе: 7 копытных животных, 23 пушных зверей и 5 пернатой
дичи. Также Службой выявлена незаконная добыча чайки – вида не отнесенного к объектам охоты. У нарушителей изъято 109 единиц огнестрельного оружия.
Таблица 1 - Показатели работы Службы по охране и использованию животного мира
Иркутской области за период 2009-2014гг.
Годы
Выявлено нарушений Взыскано штрафов (тыс. Взыскано за ущерб животно(кол-во)
руб.)
му миру (тыс. руб.)
2009
451
472,9
26,0
2010
837
747,1
87,5
2011
1891
1648,1
391,4
2012
2249
2060,2
516,1
2013
2977
2049,1
763,0
2014
2686
2872,95
404,1
В ходе мероприятий по контролю за использованием капканов, ловушек и
других устройств, используемых при осуществлении охоты выявлено и пресечено 57 правонарушений, изъято 100 единиц капканов и иных устройств, применяемых при незаконной добыче объектов животного мира.
В рамках осуществления контроля за оборотом продукции, получаемой от
объектов животного мира, в частности продукции охоты, Службой выявлено 6
случаев нарушения гражданами законодательства при осуществлении транспортировки продукции охоты авто и авиатранспортом. По каждому факту возбуждены дела об административных правонарушениях, виновные лица привлечены к административной ответственности.
В целом за период деятельности с 2009 по 2014 годы Службой значительно
увеличены показатели выявления и пресечения административных правонарушений в сфере охоты и природопользования, совершенных на территории Иркутской области. В 2014 году отмечено некоторое снижение выявляемых Службой правонарушений в установленной сфере деятельности по сравнению с 2013
годом на 10%, что свидетельствует об эффективности проводимой работы, сокращению правонарушений.
В следственные органы в течение 2014 года направлено 12 заявлений о
выявлении правонарушений, содержащих признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 258 УК РФ (Незаконная охота), из них по 9 материалам возбуждены уголовные дела. В настоящее время по результатам рассмотрения
данных уголовных дел 2 гражданина признаны виновными в совершении преступления в сфере природопользования.
Для максимального обеспечения взыскания административных штрафов
168
Службой налажена и ведется активная работа по направлению материалов административных дел на принудительное взыскание в службу судебных приставов. Так, только за 2014 год Службой направлен на принудительное взыскание в
службу судебных приставов 831 материал административных дел.
В суды направлено 7 исковых заявлений о принудительном взыскании с
граждан денежных средств за вред, причиненный животному миру Иркутской
области в результате незаконной охоты, на общую сумму 120,350 тыс. рублей.
Все предъявленные иски судами удовлетворены.
В целях профилактики совершения правонарушений в сфере природопользования служащими Службы в 2014 году проведено 107 выступлений на природоохранные темы в средствах массовой информации на территории Иркутской
области.
По состоянию на 31 декабря 2014 год на территории Иркутской области
функционирует 12 постоянно действующих и имеющих комплексный (ландшафтный) профиль государственных природных заказников регионального
значения (далее – заказники) (табл. 2).
Таблица 2 - Данные по размещению государственных природных заказников
регионального значения в Иркутской области
№
Наименование
Дата органиМесто расположения (администраПлощадь
п/п
заказника
зации
тивный район)
заказника
(тыс.га)
1
Бойские болота
02.10.1973
Братский, Куйтунский
15,713
2
Магданский
02.10.1973
Качугский
85,213
3
Таюрский
05.10.1976
Усть-Кутский
53,105
4
Туколонь
05.10.1976
Казачинско-Ленский
109,648
5
Чайский
26.11.1984
Киренский
24,957
6
Кирейский
21.04.1986
Тулунский
29,525
7
Кадинский
16.07.1987
Братский, Куйтунский
50,677
8
Эдучанский
03.07.1963
Усть-Илимский
45,642
9
Зулумайский
03.07.1963
Зиминский, Тулунский, Куйтунский
65,792
10 Иркутный
20.11.1967
Шелеховский, Слюдянский
29,635
11 Кочергатский
20.11.1967
Иркутский
12,428
12 «Лебединые озе05.03.2014
Казачинско-Ленский
213,096
ра (Окунайский)
Всего
735,451
За счет выделенного финансирования, в размере 23 755,1 тыс. руб., для
обеспечения функционирования заказников, а также в рамках выполнения поставленных в 2013 году задач проведены следующие мероприятия:
- организованы и проведены учеты численности объектов животного мира
на территориях заказников, в результате было установлено, что индекс численности основных хозяйственных видов животных (лось, благородный олень, косуля, северный олень, кабан, кабарга, соболь), по сравнению с 2011 годом увеличился на 23%. Увеличение численности объектов животного мира связано с
проведением круглогодичных биотехнических мероприятий на территории заказников;
- на территории Казачинско-Ленского района образован государственный
природный заказник с комплексным (ландшафтным) профилем «Лебединые
169
озера (Окунайский)» площадью 213 096 га. Границы и Положение заказника
утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 05 марта
2014 года №107-пп «Об образовании государственного природного заказника
«Лебединые озера (Окунайский)». На территории заказника произрастают 7 видов сосудистых растений, 1 вид грибов-макромицетов, 11 видов лишайников,
обитают 12 видов птиц, 2 вида млекопитающих и 1 вид земноводных, занесенных в Красную книгу Иркутской области;
- подготовлен проект и проведена работа по обеспечению утверждения
Положения об осуществлении регионального государственного экологического
надзора на территории Иркутской области. Данное положение утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года № 600пп «Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Иркутской области»;
- в течение 2014 года проводилась работа по разработке и согласованию с
Федеральными органами исполнительной власти РФ новых Положений для заказников «Бойские болота», «Зулумайский», «Иркутный», «Кадинский», «Кирейский», «Кочергатский», «Магданский», «Таюрский», «Туколонь», «Чайский», «Эдучанский», на 31 декабря 2014 года получены все необходимые согласования на уровне Федеральных органов исполнительной власти РФ указанных Положений. Проекты Положений направлены на утверждение в Правительство Иркутской области;
- совместно с Министерством экономического развития Иркутской области
подготовлена геоинформационная система, отражающая современное состояние сети заказников, для ее использования исполнительными органами государственной власти и государственными учреждениями Иркутской области;
- оказана помощь Западно-Байкальской межрайонной прокуратуре в судебном производстве (ответчик Агентство лесного хозяйства Иркутской области), в целях приведения в соответствие с законодательством РФ регламентов
лесничеств в части отнесения лесов заказников к защитным лесам;
- подготовлен проект «Порядка посещения территорий государственных
природных заказников регионального значения в рекреационных и иных целях,
не связанных с обеспечением их функционирования». На 31.12.2014г. выше
указанный проект согласован с Министерством юстиции РФ по Иркутской области, прокуратурой Иркутской области и проходит дальнейшую процедуру согласования;
- на территории заказников должностными лицами службы проведено 530
рейдовых мероприятий, в результате которых выявлено 46 административных
правонарушений, связанных с нарушением действующего особого режима
охраны заказников. На нарушителей наложено 88,0 тыс. руб. и добровольно
уплачено нарушителями 35,0 тыс. руб. штрафов (рис. 1);
- также в целях оценки состояния территории заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», «Туколонь» и «Чайский» и выявления на них
биоразнообразия, проведены комплексно-исследовательские работы по инвентаризации территорий заказников. В результате проведенных работ на территории вышеуказанных заказников были выявлены места обитания 6 видов птиц,
занесенных в Красную книгу РФ, 10 видов птиц, 3 видов млекопитающих, 1 ви170
да рыб, занесенных в Красную книгу Иркутской области и произрастания 6 видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу РФ, 16 видов сосудистых растений, 3 видов грибов, 2 видов лишайников, занесенных в Красную
книгу Иркутской области.
Рисунок 1 - Количество административных правонарушений, выявленных
на территории заказников в 2011-2014 годах
За отчетный период подготовлены паспорта и проекты развития заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», «Туколонь» и «Чайский».
Также определен объем и состав необходимых для осуществления на территориях заказников «Бойские болота», «Кочергатский», «Таюрский», Туколонь» и «Чайский» воспроизводственных и охранных мероприятий.
Были проведены следующие работы:
- проведены исследования по возможному использованию познавательного,
рекреационного и туристского потенциала заказников «Бойские болота»,«Кочергатский», «Таюрский», Туколонь» и «Чайский», с учетом которых
разработаны проекты их планировок. По результатам исследований были определены варианты планировочных решений и проектов по использованию познавательного и эколого-туристического потенциалов вышеуказанных заказников;
- в целях обеспечения образования на территории Зиминского района заказника «Кимильтейский», площадью 5 тыс. га проведены научноисследовательские работы, подготовлены материалы комплексного экологического обследования территории, предполагаемой для образования заказника,
проведены общественные слушания и в декабре 2014 года материалы представлены в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области для
проведения государственной экологической экспертизы;
- в целях повышения уровня экологического образования и просвещения
населения Иркутской области, а также в познавательных целях проведено 69
эколого-просветительских лекций на тему «Государственные природные заказники регионального значения Иркутской области и их роль в охране животного
мира» в 22 образовательных учреждениях, в том числе 1 вузе, 1 техникуме, 1
колледже и 19 школах, на которых присутствовало 3 680 учащихся;
- в целях создания условий для сохранения биологического разнообразия,
повышения численности и плотности населения объектов животного мира в заказниках проведен комплекс мероприятий по подкормке диких животных, в
171
2014 году выложено 25 034,302 кг комбинированных кормов и 4 611 кг минеральной подкормки, заготовленои21,6 т сена и 372 шт. веников (веточных кормов), выложено 11 т сена и 280 шт. веников (веточного корма); а также изготовлено 30 искусственных гнезд для водоплавающих птиц, из них 25 шт. установлено в охотугодьях.
В сфере организации и управления деятельностью государственных природных заказников регионального значения в перспективе Службой планируется реализация следующих мероприятий:
- подготовить проект и провести работу по обеспечению утверждения постановления Правительства Иркутской области «Об образовании государственного природного заказника «Кимильтейский» на территории муниципального
образования Иркутской области «Зиминский район»;
- провести работу по обеспечению утверждения постановлением Правительства Иркутской области новых Положений по заказникам «Бойские болота», «Зулумайский», «Иркутный», «Кадинский», «Кирейский», «Кочергатский»,
«Магданский», «Таюрский», «Туколонь», «Чайский», «Эдучанский»;
- организовать работу по отнесению расположенных в заказниках лесов к
категории защитных лесов;
- организовать работу по образованию заказника регионального значения
«Верхнеудинский» на территории Нижнеудинского района в соответствии со
схемой территориального планирования Иркутской области;
- провести работу по обеспечению утверждения Правительством Иркутской области «Порядка посещения территорий государственных природных заказников регионального значения в рекреационных и иных целях, не связанных
с обеспечением их функционирования;
- обеспечить создание условий для сохранения биологического разнообразия, повышения численности и плотности населения основных хозяйственноиспользуемых, редких и занесенные в Красные книги видов животных на территории государственных природных заказников регионального значения, путем проведения комплекса биотехнических мероприятий и повышения эффективности их охраны;
- обеспечить постановку на кадастровый учет заказников «Зулумайский»,
«Иркутный», «Кадинский», «Кочергатский», «Кирейский», «Лебединые озера
(Окунайский)», «Магданский», «Чайский», «Эдучанский».
На наш взгляд, выполнение вышеуказанных актуальных мероприятий позволит значительно усилить охрану животного мира Прибайкалья.
УДК 639.1.05235.34
СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНОГО МИРА
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – 7 ЛЕТ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И
ПЕРСПЕКТИВЫ
А.В. Синько, П.А. Минченко, Б.Н. Дицевич
Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области, г. Иркутск, Россия
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского,
УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия
172
В статье освещены материалы по организации государственных органов управления охотничьими ресурсами Иркутской области, данные по развитию штатной численности, материальной
базы и показателей охраны охотничьих угодий. Подведены результаты выполнения службой возложенных на неё полномочий в сфере мониторинга, использования и сохранения охотничьих ресурсов. Намечены перспективные направления развития деятельности ведомства.
Ключевые слова: служба, кадастр охотничьих животных, зимний маршрутный учет, регулирование численности.
DEPARTMENT FOR PROTECTION AND USE OF WILDLIFE IRKUTSK REGION - 7
YEARS, RESULTS, ACHIEVEMENTS AND PROSPECTS
Sinko A.V., Minchenko P.A., Ditsevich B.N.
Department for protection and use of wildlife, Irkutsk region, Irkutsk, Russia
Irkutsk State Agrarian University, UMC "Sibohotnauka", Irkutsk, Russia
The article deals with materials on the organization of government agencies controlling-hunting resources of the Irkutsk region, the data on the development of staff numbers-sti, material resources and indicators of protection of hunting grounds. Summed up the results of the service powers conferred on it in
the monitoring and conservation of hunting resources. Outlined promising areas of activity of the department.
Key words: service, inventory of game animals, winter trip accounting, regulation of the number.
Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области
была организована в 2007 году для исполнения полномочий в сфере охраны и
использования животного мира, переданных Российской Федерацией в соответствии с ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Служба находится в ведении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области.
Задачами Службы являются:
- осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их
обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных
территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской
области; федерального государственного охотничьего надзора на территории
Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий
федерального значения; государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (государственные природные заказники регионального значения);
- охрана и регулирование использования объектов животного мира и среды
их обитания, в том числе охотничьих ресурсов;
- предоставление в пользование объектов животного мира, в том числе
охотничьих ресурсов, физическим лицам и юридическим лицам;
- государственное управление и контроль в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения.
Действующая организационная структура Службы ориентирована, прежде
всего, на осуществление комплекса мероприятий по охране и рациональному
использованию объектов животного мира и обеспечение функционирования сети государственных природных заказников регионального значения.
Анализ штатной численности Службы показал, что в течение 6 лет становления организации отмечена положительная динамика развития аппарата
173
управления с 22 человек до 118 человек, т.е. рост на 536% (увеличение в 5 раз).
Таблица 1 - Динамика развития материально-технической базы по обеспечению Службы
по охране и использованию животного мира Иркутской области
По состоя- По состоя- По состоя- По состоя- По состоя- По состояНаименование
нию на
нию на
нию на
нию на
нию на
нию на
01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015
Нежилые помещения
Административное
1
1
1
1
1
1
здание
Гараж
1
1
1
1
1
1
Кордон временного
1
1
1
1
1
1
проживания в Кочергате
Кордон в заказнике
1
1
1
1
1
1
«Чайский»
Кордон в заказнике
1
1
1
«Зулумайский»
Кордон в заказнике
1
1
1
«Иркутный»
Кордон в заказнике
1
1
1
«Магданский»
Кордон в заказнике
1
1
1
«Эдучанский»
Кордон в заказнике
1
1
1
«Кадинский»
Кордон в заказнике
1
1
«Бойские болота»
Кордон в заказнике
1
1
«Кирейский»
Кордон в заказнике
1
1
«Таюрский»
Кордон в заказнике
1
1
«Туколонь»
Транспортные средства
Автомобиль
9
17
47
50
51
53
Лодка/ моторная
1
1
6
28
32
32
лодка/ катер
Квадроцикл
8
16
24
26
Снегоход
4
4
41
49
52
53
Прицеп
2
17
19
26
Машины и оборудование
Аппаратура звукоза1
1
25
15
15
15
писывающая
Аппаратура телефон17
32
57
44
48
48
ной и телеграфной
связи
Бинокль
1
1
14
13
14
14
Видеорегистраторы
10
33
33
33
Инструменты (в т.ч.
2
2
58
67
120
120
бензопилы, топоры)
Компрессор
17
17
17
Лодочный мотор
1
11
26
32
35
Мотокоса
20
20
20
174
Мотопомпа
Металлоискатель
Лебедка
Множительнокопировальная техника
Наручники
Навигатор/ навигационный приемник
Прибор ночного видения
Приборы измерительные (дальномер)
Пусковое устройство
– сигнал охотника
Преобразователь
питания
Средства радиосвязи
(радиостанции, трансиверы)
Устройство ограничения подвижности
животных
Фото- и киноаппаратура
Электростанция
Электрогенератор
Электрошокер
Электронно-вычислительная техника
Карабины и ружья
охотничьи
Жилет спасательный
Лыжи
Спальный мешок
12
4
11
66
12
4
11
67
12
4
11
78
13
30
2
23
44
2
13
45
42
45
70
45
72
45
72
5
5
5
5
11
11
13
13
27
27
27
27
22
34
34
3
4
22
10
52
116
116
116
2
2
2
2
2
19
31
78
82
82
0
14
35
7
64
14
2
16
64
31
4
47
86
31
4
47
101
41
49
49
132
41
35
132
41
35
Производственный и хозяйственный инвентарь
30
42
26
36
30
30
Анализ показал, что материально-техническое обеспечение Службы значительно улучшилось, особенно по разделам: «Транспортные средства» и «Машины и оборудование».
Таблица 2 - Показатели финансирования Службы по охране и использованию животного
мира Иркутской области (2009-2014 гг.) (тыс. руб.)
Год Федеральный
Бюджет Иркутской области
Всего
бюджет (испол- Софинансирование Обеспечение охраны и функциониро- Итого
нение передан- (исполнение пере- вания заказников Иркутской области
ных полномо- данных полномо- Содержание штата и
ВЦП
чий РФ)
чий РФ)
работа отдела
2009
12 590,2
0
1 219,2
0
1 219,2 13 809,4
2010
11 397,2
9 009,2
2 192,1
0
11 201,4 22 598,6
2011
11 988,9
32 663,9
31 478,9
0
64 142,8 76 131,7
2012
12 972,5
40 675,8
14 785,0
11 893,0
67 421,5 80 326,4
2013
13 289,6
37 735,3
16 208,9
25 774,0
79 718,2 93 782,5
2014
26 528,3
31 861,0
16 662,2
13 092,9
29 755,1 88 144,4
175
Согласно данных (табл. 3) финансирование увеличивается ежегодно, особенно со стороны субъекта.
В Иркутской области организовано проведение зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов (далее ЗМУ) охотпользователями и проведен ЗМУ на территории общедоступных охотничьих угодий. В соответствии с
установленными требованиями по результатам учетных мероприятий в ФГУ
«Центрохотконтроль» (г. Москва) направлены первичные материалы учета –
карточки ЗМУ – 5281.
Таблица 3 - Динамика показателей по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Иркутской области в период 2011-2014 годы
Виды охотничьих ресурсов
Бурый медведь
Благородный олень
Лось
Косуля
Кабан
Кабарга
Дикий северный олень
Соболь
Бурый медведь
Благородный олень
Лось
Косуля
Кабан
Кабарга
Дикий северный олень
Соболь
Рысь
Барсук
Бурый медведь
Благородный олень
Лось
Косуля
Кабан
Кабарга
Дикий северный олень
Соболь
Рысь
Барсук
Бурый медведь
Благородный олень
Лось
Косуля
Кабарга
Сезон охоты 2011-2012
Квота
Выдано раз- Сбор за пользова(гол.)
решений
ние (тыс. руб.)
450
170
856
656
915
657
9727,5
1500
1436
500
343
1100
1086
373
300
46111
38615
Сезон охоты 2012-2013
700
205
950
679
1039
824
1500
1404
9653,2
354
335
1000
877
450
391
45442
38557
55
32
51
32
Сезон охоты 2013-2014
629
444
846
786
1012
827
12776,4
2408
2178
422
406
1451
1407
489
418
47326
40840
47
30
60
39
Сезон охоты 2014-2015
780
266
1209
940
1165
1037
2821
2608
12893,5
1936
1858
176
Гос. пошлина (тыс. руб.)
1,056
4494,8
6918,0
5906,8
Дикий северный олень
Соболь
Рысь
Барсук
664
47163
59
105
620
41673
32
57
В целях ведения государственного мониторинга и кадастра объектов животного мира организованы сбор и обработка 425 отчетов охотпользователей.
По итогам анализа учетных данных в 2014 году в Иркутской области отмечен рост численности косули, лося, кабарги, кабана, благородного оленя, глухаря, рябчика, тетерева, а также снижение численности соболя, белки, лисицы,
зайца, рыси и волка.
По данным экологического мониторинга состояние численности популяции лося, благородного оленя, косули, соболя и других ценных промысловых
животных характеризуется стабильными показателями (табл. 4).
В соответствии с требованиями статьи 24 ФЗ «О животном мире» лимит
добычи лося, благородного оленя (изюбра), косули сибирской, дикого северного
оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и
закрепленным угодьям Иркутской области распределен и утвержден Указом
Губернатора Иркутской области от 23.07.2014 года № 224-уг.
Кроме того, данным нормативным правовым актом установлен лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), дикого северного оленя, бурого медведя, соболя и рыси по охотничьим угодьям на территории Иркутской области
для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами,
не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота является основой существования.
Охотникам области выдано 14 767 разрешений на добычу охотничьих ресурсов для производства охоты в общедоступных охотничьих угодьях в 2014
году.
В отчетном периоде в областной бюджет перечислено более 12,5 млн. руб.
сборов за пользование объектами животного мира. В федеральный бюджет
направлено более 5,5 млн. руб. в виде пошлины за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Стабильность показателей поступления финансовых средств в областной
бюджет, по нашему мнению, обусловлен увеличением количества охотников,
обратившихся за получением разрешений на добычу охотничьих ресурсов в
подразделения Службы, что напрямую связано с усилением контрольнонадзорных мероприятий в охотничьих угодий Иркутской области.
Также Службой в целях выполнения мероприятий Государственной Программы Иркутской области «Охрана окружающей среды» на 2014-2018 годы за
счет выделенного финансирования в размере 6 000 тыс. руб. выполнены мероприятия по регулированию численности волка, которые позволили уменьшить
вред от деятельности хищников.
Было разработано и утверждено Положение о выплате вознаграждений за
добытых волков на территории Иркутской области в целях регулирования их
177
численности (приказ от 12.05.2014 № 5-спр.).
В 2014 году охотниками волчатниками в Службу представлено 300 шкур и
документов для получения вознаграждения за добытых волков. Вознаграждения
выплачены в размере 4702,6 тыс. руб., за 235 добытых волков (кредиторская задолженность по выплате вознаграждений за добычу волков по состоянию на
01.01.2015 составляет 1297,4 тыс. руб.).
В рамках охраны объектов животного мира и среды их обитания Службой
планируется осуществление мероприятий по взаимодействию с органами прокуратуры по обеспечению принудительного взыскания ущерба, причиняемого
животному миру и среде обитания от негативной хозяйственной деятельности
компаний, ведущих заготовку древесины, добычу и переработку углесодержащего сырья, золота и других минеральных ресурсов.
Взысканные платежи за ущерб среде обитания объектов животного мира,
причиненный в результате хозяйственной деятельности, необходимо направить
на пополнение бюджетной системы Иркутской области.
В рамках осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, а также осуществления федерального государственного охотничьего надзора на подведомственной территории необходимо организовать и провести работу по проверке юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Учитывая важность взаимодействия необходимо осуществить следующие мероприятия, направленные на усиление выявления нарушений требований законодательства РФ в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов:
- подготовка соглашения между Службой и ГУ МВД России по Иркутской
области о порядке взаимодействия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
- формирование контактной группы из числа представителей Службы по
охране и использованию животного мира Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области для решения вопросов, возникающих в ходе взаимодействия по выявлению и пресечению уголовных преступлений, предусмотренных ст. 258, 258.1 УК РФ (Незаконная охота);
- усиление мероприятий по контролю за оборотом продукции охоты;
- усиление работы по взысканию сумм ущерба, причиненного охотничьим
ресурсам Российской Федерации и среде их обитания в результате незаконной
охоты или ведения незаконного охотничьего хозяйства.
УДК (591.556.32+639.111.75)(571.56)
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И ДОБЫЧИ ВОЛКОВ В ЯКУТИИ
¹В.В. Степанова, ²Е.А. Николаев
¹Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, Россия
²Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, Россия
В Якутии за последние 5 лет отмечен рост численности волков. По анкетным данным в
Якутии орудуют около 400 стай волков. С 2008 по 2011гг. численность вида увеличилась
178
примерно с 3000 до 4000 особей. После принятия мер по истреблению волков численность в 2013
г. сократилась до 2500 особей. В 2014 г. вновь отмечена тенденция к увеличению – 3000 особей.
Добыча волка за последние 15 лет уменьшилась в два раза. Наибольший процент добычи
волков приходится на центральнотаежную зону (41%), затем на северо-таежную и наименьший на
тундровую зону (5%). Наибольшая отдача была от добычи волков охотниками-договорниками
92,2% от добытых волков в 2010 г., 69,4% в 2012 г. Далее следует работа спецбригад по регулированию численности волков: в 2010 г. – 7,1%, в 2011 г. – 87,8%, в 2012 г. – 26,5 %.
Ключевые слова: волк, рост численности, снижение добычи, динамика, Якутия.
POPULATION DYNAMICS AND PRODUCTION OF WOLVES IN YAKUTIA
¹V.V. Stepanovа, ²E.A. Nikolaev
¹Institute of biological problems of cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia
²North-East Federal University, Yakutsk, Russia
In Yakutia in the last 5 years have seen a growth in the number of wolves. According to the questionnaire data in Yakutia are operating about 400 packs of wolves. From 2008 to 2011. the number of species has increased from about 3000 to 4000 individuals. After the adoption of measures for the extermination of wolves, the number in 2013 decreased to 2500 individuals. In 2014, once again there was a trend to
increase to 3000 individuals.
Wolf hunting in the last 15 years has decreased twice. The highest percentage of extraction wolves
accounted for central-taiga area (41%), then North-taiga and least in tundra zone (5%). The greatest impact was from the extraction of wolves by hunters, contract 92,2% of the extracted wolves in 2010 to
69,4% in 2012, followed by the work of specialized teams to regulate the number of wolves in 2010 to
7,1% in 2011 to 87,8% in 2012 to 26.5 %.
Key words: wolf, the growth of population, decline in production, dynamics, Yakutia.
В последние годы отмечена тенденция к росту численности волков на территории Якутии. Рост популяции серых хищников свидетельствует о снижении
пресса охоты на этого хищника. Главная причина снижения добычи волков низкая материальная заинтересованность охотников. Затраты на ГСМ при добыче волков в некоторых улусах с обширной территорией не окупаются. Назначенная премия во время не выплачивается. В настоящее время волк добывается
главным образом с помощью петель и капканов.
По анкетным данным за 2008-2014 гг. (904 анкет) в Республике Саха
(Якутия) в среднем орудуют около 400 стай волков и 200 волков-одиночек. В
одной стае в среднем насчитывается по 5,2 голов. Половое соотношение волков
в популяции 1,6:1 в пользу самцов. Молодняк составляет 33,5% от всего
поголовья. Количество волчат в логове в среднем – 4,3. Усредненная за эти годы
плотность населения волка равна 0,015 ос./1000 га. В настоящее время она
высока в центральных и южных районах, наблюдается небольшое повышение в
вилюйской группе районов. Низкая плотность населения волков наблюдается на
северо-востоке Якутии.
По результатам обработки анкетных данных в 2010-2012 гг. с северозападной и юго-восточной стороны Республики шло увеличение численности
волков, возможно, за счет заходов с прилегающих регионов. Увеличение численности волков наблюдалось в Иркутской области [7], Бурятии [3] и Красноярском крае [4] за счет запрета применения яда фторацетата бария. В это время
наблюдались очень крупные стаи до 12 голов.
В 2013-2014 гг. наблюдается разъединение стай. Крупных стай стало
встречаться гораздо меньше. Наиболее крупные стаи наблюдались на северозападе республики и по Вилюю, мелкие стаи отмечены в южной Якутии. В эти
179
годы за счет повышения численности волков в центральных районах,
увеличился травеж лошадей и косуль. Численность волков-одиночек
уменьшилась.
В течение 6 лет с 2000 года по 2006 год в Якутии было добыто более 11,3
тысяч особей волков. В итоге удалось сократить объем травли хищниками сельскохозяйственных животных. Если в 1994 году было уничтожено 18,766 тысяч
оленей, то в 2006 г. – только 4,3 тысячи оленей.
Однако за последние три года численность волков опять начала расти, что
подтверждается увеличением числа гибели сельскохозяйственных животных. К
примеру, в 2011 году волками было затравлено 15 тысяч голов оленей.
Количество волков, согласно анкетно-опросного метода, который является
наиболее приемлемым для учета волков, в республике с 2008 по 2011 г.
увеличилось примерно с 3000 до 4000 особей. После усиленного принятия мер
по истреблению волков численность в 2013 г. сократилась до 2500 особей. В
2014 г. вновь отмечена тенденция к увеличению – 3000 особей.
Косвенным фактором растущей численности волков является увеличение
численности так называемых синантропных волков, специализирующихся на
добывании домашнего скота. Такие стаи волков появились даже в густонаселенных центральных районах Якутии, в которых раньше не наблюдались.
Численность волка высока в горно-таежных районах северо-восточной
Якутии, составляет 24 % от всей численности волка в Якутии и в тундровой
зоне (21 %). В других природных зонах республики на данный показатель приходится от 4 до 15 % от общей численности волка.
Снижение эффективности борьбы с волками обусловлено запретом в 2005
году результативного способа уничтожения волков – применения фторацетата
бария. Кроме того, эффективность борьбы с серыми хищниками снизилась из-за
больших затрат на авиаотстрел волков в труднодоступных местностях, отсутствия единой программы, общей координации и организационно-финансового
содействия федеральных органов государственной власти в регулировании численности вредных хищников.
Проблемные вопросы в области регулирования численности волков: ограничение сроков на охоту на волков, недостаточное финансирование регулятивных мероприятий, отсутствие снабжения крупных хозяйств орудиями лова, горюче-смазочными материалами, поздняя выплата субсидий, отсутствие общей
организации охоты на волков.
180
Рисунок 1 - Динамика заготовок шкур волка в РС (Я) (штук)
Как видим из графика на рис. 1, добыча волка за последние 15 лет уменьшилась в два раза, хотя численность вида увеличивается. Только после
приниятия усиленных мер по регулированию численности волков добыча
увеличилась с 558 в 2011 году до 770 особей в 2013 году. Если в 1990-е годы
численность волка также увеличивалась примерно до настоящего уровня в 4
тыс. голов, то добыча в 1000 особей составляла 25% изъятия. В настоящее время с усугублением назревшей проблемы для эффективного регулирования
необходимо добывать хотя бы 50 % популяции. А самым перспективным для
уменьшения ущерба от волка охотничьим и сельскохозяйственным животным
является изъятие 70 % и более процентов популяции [1; 2; 5].
Рисунок 2 - Процентное соотношение добычи волков по природным зонам за 2011 г.
Из диаграммы на рис. 2 видно, что наибольший процент добычи волков
приходится на центральнотаежную зону (41%), затем на северо-таежную и
наименьший на тундровую зону (5%).
181
160
140
Организация работ по
использованию
сильнодейст вующих
препарат ов в охот ничьих
угодьях
Договора гражданскоправового характ ера с
охот никами по добыче волков
120
штук
100
Эксперимет альный от ст рел
волков с применением легких
лет ат ельных аппарат ов
80
60
Спец.бригада по
регулированию численност и
волков
40
20
0
2010
2011
2012
Орг анизация работ по
использованию
сильнодейст вующих
препарат ов в
охот ничьих уг одьях
1
2
2
Дог овора г ражданскоправовог о характ ера с
охот никами по добыче
волков
130
0
34
Эксперимет альный
от ст рел волков с
применением лег ких
лет ат ельных
аппарат ов
0
3
0
Спец.бриг ада по
рег улированию
численност и волков
10
36
13
Рисунок 3 - Добыча волков ГУ «Госохотохрана» за 2010-2012 гг.
Анализируя диаграмму на рис. 3 можно отметить, что наибольшая отдача
была от добычи волков охотниками-договорниками 92,2% от добытых волков в
2010 г., 69,4% в 2012 г. В 2011 г. договора с охотниками не заключали. Далее
следует работа спецбригад по регулированию численности волков: в 2010 г. –
7,1%, в 2011 г. – 87,8%, в 2012 г. – 26,5 %. Экспериментальный отстрел волков с
применением легких летательных аппаратов и использование сильнодействующих препаратов пока не дали должных результатов. В итоге можно сделать вывод, что добыча волков старым проверенным способом охотникамидоговорников наиболее приемлемый и результативный метод.
Список литературы
1. Данилкин А.А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы / А.А. Данилкин
// Охота и охотничье хозяйство.– 2006. – №4. – С. 12-15.
2. Железнов-Чукотский Н.К. Волк Северной Азии и его взаимоотношения с дикими и домашними копытными. Стратегия управления хищником / Н.К. Железнов-Чукотский // Вестник охотоведения.
Том. 1. №2. 2004. – С. 112-133.
3. Зырянов А.Н., Тюрин В.А., Огнев Р.Ю. Проблема волка в охотничьем и сельском хозяйстве
182
Бурятии / А.Н. Зырянов, В.А. Тюрин, Р.Ю. Огнев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии.
Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск, 2009. – С. 116120.
4. Кожечкин В.В. Волки и олени северо-западной части Восточного Саяна / В.В. Кожечкин
//Труды гос. заповедника «Столбы». Вып. 17. – Красноярск, 2001. – С. 8-25.
5. Козлов Е. Как сократить численность волка? / Е. Козлов // Российская Охотничья газета. –
№26/27. – 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-101/rog-0318.html.
6. Постановление Правительства РС(Я) от 18.01.1996 N 21 "О чрезвычайных мерах по регулированию численности волков на территории Республики Саха (Якутия)». – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.dfoportal.info/area05x/partiehu/article-xyzdfa.htm.
7. Шевелев И.К., Кaмбалин В.С. Особо охраняемые природные территории Иркутской области и
их роль в решении «волчьей проблемы» / И.К. Шевелев, В.С. Камбалин // Климат, экология, сельское
хозяйство Евразии. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск, 2009. – С.86-90.
УДК (639.1.092.3:599.742.67)(571.56)
УЩЕРБ СЕЛЬСКОМУ И ОХОТНИЧЬЕМУ ХОЗЯЙСТВУ ЯКУТИИ ОТ
ВОЛКОВ
¹В.В. Степанова, ²Е.А. Николаев
¹Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, Россия
²Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, Россия
За последний год среднегодовая сумма нанесенного ущерба от травежа волками только оленей, не считая лошадей и крупного рогатого скота, составляет 147 млн. рублей. Общая биомасса
охотничьих животных, потребляемых волками в Якутии за год, составил 2200 тонны. Наибольший
процент обнаружения останков диких копытных приходится на северного оленя (29,8%) и лося
(29,2%) По природно-климатическим зонам распределение останков животных следующее: тундровая – 91% олени, 9% лоси, центрально-таежная – 62,5% косули, 16,25% – лоси, 15% олени и
6.25% прочее, южно-таежная – 33,33% изюбри, 30% олени, 30 лоси, 6,67% прочее. Наблюдается
взаимосвязь увеличения травежа домашних животных с уменьшением добычи волков. В начале
1990-х годов добыча волков была снижена до предела. В итоге травеж оленей резко возрос.
Ключевые слова: волк, рост численности, травеж, ущерб, хозяйство, кормовые объекты,
олени, дикие копытные.
DAMAGE TO AGRICULTURAL AND HUNTING ECONOMY OF YAKUTIA FROM THE
WOLVES
¹Stepanova V.V., ²Nikolaev E.A.
¹Institute of biological problems of cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia
²North-East Federal University, Yakutsk, Russia
Last year the average amount of damage from attack wolves only reindeer, not counting the horses
and cattle, is 147 million rubles. The total biomass of game animals consumed by wolves in Yakutia for
the year will amount to 2200 tons. The highest percentage of detection of remains of wild ungulates accounted for reindeer (29,8%) and moose (29,2%)/ Climatic zones distribution of animal remains following: tundra – 91% of reindeer, 9% moose, Central-taiga – 62,5% of roe, 16,25% of moose, 15% reindeer
and 6,25% other, South-taiga – 33,33% of red deer, 30% of reindeer, 30 of moose and 6,67% other. There
is an interaction increase attack allowed with decreasing prey of wolves. In the early 1990-ies prey of
wolves was reduced to the limit. In the end attack of reindeer has increased dramatically.
Keywords: wolf, the growth of population, attack, damage, economy, food objects, deer, wild ungulates.
Находясь на вершине трофической пирамиды, волки осуществляют контроль над всеми копытными. Вред, причиняемый волком поголовью домашних
183
животных, наносит большой урон животноводству Якутии. В основном значительный ущерб волки наносят поголовью домашних оленей. Большой, но трудно учитываемый урон наносит волк поголовью диких копытных. В очень большом количестве волки истребляют зайцев, численность которых за последние
годы еще снизилась.
За последний год приблизительный ущерб охотничьему хозяйству Якутии
составляет более 300 млн. рублей. При этом, за последний год среднегодовая
сумма нанесенного ущерба от травежа волками только оленей, не считая лошадей и крупного рогатого скота, составляет 147 млн. рублей. М.В. Попов с соавторами [8] приводят материалы по травежу домашнего оленя – за десять лет с
1954 г. по 1963 г. затравлено 35 тыс. оленей. За двадцатилетний период с 1990
по 2010 годы в Якутии всего было затравлено волками 205,987 тысяч оленей.
При этом десятилетний ущерб составил почти 3,09 миллиарда рублей.
В настоящее время по анкетно-опросным сведениям примерная зимняя
численность волка в Якутии оценивается в 3000 особей, а существующий уровень добычи не останавливает рост популяции волка. Минимальный показатель
прироста популяции волка составляет около 30% [1], а ежегодная добыча вида
составляет в Якутии в последние годы около 600 особей. Таким образом, если
не принять соответствующих мер, численность волков в дальнейшем будет
только возрастать.
Суточная пищевая потребность одного волка составляет в среднем около
1,5-1,7 кг [1; 2; 3; 6; 7; 9; 13; 14]. Для дальнейших расчетов можно принять
среднюю среднегодовую величину суточной нормы волка в 1,6 кг/сутки, или
580 кг/год. Отсюда, годовое количество потребляемой пищи поголовья волков в
Республике Саха составляет около 1740 т/год.
В настоящее время численность диких копытных - основных пищевых
объектов волка – в Якутии ниже, чем в 1980-х годах. Лося и косули в настоящее
время стало почти вдвое меньше, зайцев - практически в десятки раз меньше,
чем в те годы.
По данным зимнего маршрутного учета с увеличением количества волков
количество зайцев резко сокращалось (в конце 1990-х годов и с 2008 по наст.
время), с уменьшением их числа наоборот увеличивалось (с начала 2000-х до
середины 2000-х годов).
Численность диких копытных (в частности, лося и косули) наоборот идет с
такой же амплитудой колебаний, как и у волка. Это объясняется взаимоотношением «хищник-жертва». Здесь проявляется зависимость численности волков от
численности диких копытных: при их снижении их численность уменьшается, и
наоборот.
Дикого северного оленя – одного из основных объектов питания волка в
тундровой зоне, в течение 25 лет стало также меньше примерно на 30% за счет
сокращения в четыре раза численности самой крупной популяции – яноиндигирской.
Сокращение в республике численности диких животных - кормовой базы
волков, привело к увеличению численности синантропных волков, питающихся
домашними оленями и лошадьми. Так, по ценам 2009 г. оленеводству республики нанесен ущерб от травежа волками на сумму 3 089 805 рублей. По данным
184
МСХ PC (Я) и Департамента ветеринарии за 2009-2011 года затравлено всего
27521 голов оленей, 1444 голов лошадей. Все чаще жертвами хищников становятся домашние животные (лошади и крупный рогатый скот), возрастает опасность заражения людей природоочаговыми инфекционными заболеваниями,
переносчиками которых являются хищники.
В питании волков по данным ФГУ «Центрохотконтроля» [4] на долю
охотничьих животных приходится 5,48% от численности лося, около 7% – северного оленя, 11,35% – благородного оленя, 15,04% – косуль, 51,8% – зайцев,
на домашних животных – 12,5% общей потребляемой биомассы.
Как известно, большую часть добычи волка составляют молодые животные, поэтому для оценки массы экземпляра каждого вида животных-жертв использовались не средние весовые показатели между взрослым животным и сеголетком, а средние между 3 особями - одним взрослым животным и двумя сеголетками: для лося – 250 кг, для оленя – 50 кг, для изюбря – 180 кг, для косуль
– 30 кг.
Исходя из вышеупомянутых процентных показателей, в Якутии это составит около 3300 лосей (900 тонн), 11200 северных оленей (600 тонн), 680 изюбрей (150 тонн), 3000 косуль (100 тонн), 130000 зайцев (450 тонн). В итоге общая биомасса охотничьих животных, потребляемых волками в Якутии за год,
составит 2200 тонны.
Если волки в Якутии в общей сложности потребляют около 2200 тонн
животного корма, то 12,5% домашних животных составит 275 тонн или в пересчете на оленей (так как остальные домашние животные потребляются волками
в меньшем количестве) около 4000 голов. Однако, показатели травежа домашних оленей за последние годы в три раза больше этих цифр. За 2011 г. по статданным было затравлено 13,2 тыс. голов домашних оленей. Возможно, эта нестыковка объясняется тем фактором, что плотность населения диких копытных
в Якутии ниже, чем в других регионах России, за счет скудной кормовой базы и
на долю домашних животных приходится больше процентов изъятия. Еще есть
версия, что оленеводы используют оленей для личного употребления и
списывают все на волков.
Анализ образа жизни волков позволяет выделить в Якутии три типа их питания, например, тундровые охотятся на диких и домашних оленей, центральнотаежные – на лосей, изюбрей, косуль и сельхозживотных, южно-таежные – на
лосей и изюбрей. В годы размножения зайцев основу их рациона составляют
беляки. Однако, в настоящее время зайцев мало, что приводит к увеличению
числа набегов на домашние стада. По данным обработки 49 анкет по добыче
волка в Якутии наибольший процент обнаружения останков диких копытных
приходится на северного оленя (29,8%) и лося (29,2%) (рис. 1).
По природно-климатическим зонам распределение останков животных
следующее: тундровая – 91% олени, 9% лоси, центрально-таежная – 62,5% косули, 16,25% лоси, 15% олени и 6.25% прочее, южно-таежная – 33,33% изюбри,
30% олени, 30 лоси, 6,67% прочее (рис. 2).
185
1,70%
12,90%
29,20%
лось
олень
косуля
изюбрь
26,40%
прочее
29,80%
Рисунок 1 - Процентное соотношение обнаружения останков диких копытных охотниками по всей Якутии по анкетным данным (n=49).
Рисунок 2 - Разделение кормовых объектов волка по природно-климатическим зонам
По данным ФГУ «Центрохотконтроля» [1] упущенная выгода для охотничьего хозяйства в результате годового питания одного волка ориентировочно
составляет: 0,6 лося + 2,5 северного оленя (или замещающего его другого вида)
+ 0,37 благородного оленя + 1,85 косуль + 49,7 зайцев + сельскохозяйственные
животные весом 77,6 кг. В итоге питание одного волка за год охотпользователю
будет обходиться примерно в 100 тыс. рублей. А питание всего поголовья
волков в Якутии составит ущерб в 300 млн. рублей. В данном случае не учтен
также потенциальный будущий приплод жертв волков, который на протяжении
186
многих лет мог бы расти.
1,2
1
22,40%
0,8
южно-таежная
центрально-таежная
56,10%
33,50%
0,6
0,4
северо-таежная
тундровая
21,90%
43,90%
0,2
22,20%
0
Лошади
Олени
Рисунок 3 - Разделение травежа домашних животных по природно-климатическим зонам
Из диаграммы на рис. 3 видно, что травеж лошадей происходит в центрально-таежной и северо-таежной зонах. Травеж оленей равномерно распределен по всем зонам.
18766
16054
13840
13831
12976
13226
123831 2492
11563
9995
9341
8869
9540
1186
1062
931 939 927
9135
7108
843
736
771
877
6708
720 669
624
487 472
393
204
204
40
744 598 411 376
54
лошади
7594
6261 6415 5958
олени
волки
567 568 538
516 451 424
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рисунок 4 - Динамика травежа домашних животных во взаимосвязи с добычей волков
График на рис. 4 показывает динамику травежа домашних копытных за последние 8 лет. Из диаграммы видна взаимосвязь увеличения травежа домашних
животных с уменьшением добычи волков. В начале 1990-х годов в связи с развалом Советского Союза и постперестроечными изменениями добыча волков
была снижена до предела. В итоге травеж оленей резко возрос. С возрастанием
добычи волков в середине 1990-х годов, травеж оленей стал снижаться. Постепенно последовало и снижение добычи волков, что в свою очередь опять привело к увеличению травежа оленей. В 2012 г. после принятия активных
усиленных мер по истреблению волков в 2013 году травеж оленей сократился с
187
13226 в 2011 г. до 8591 голов, лошадей – с 424 до 225 голов.
Потребление волками домашних оленей за этот период увеличилось в два
раза, зато лошадей уменьшилось почти также вдвое. Это говорит о том, что
численность волков возросла наиболее в северных и южных районах республики, где развито оленеводство. В равнинных участках Центральной Якутии, возможно, уменьшилось, за счет откочевок, и, следовательно, сократился травеж
лошадей. По анкетным данным 2008-2011 гг. в ряде вилюйских и центральных
улусов рост численности волков не наблюдается, численность респондентами
считается стабильной. В большинстве северо-западных, северо-восточных и
южных улусов охотники отмечают рост численности волков.
График на рис. 5 отражает суммарное выражение материального ущерба
оленеводству и коневодству. Как видим, цифры громадные: сумма ущерба коневодству 15,5 млн. руб. и оленеводству 116,1 млн. руб. Ущерб коневодству
увеличился за счет инфляции.
140000
олени
олени с индексацией
лошади
лошади с индексацией
120000
116131
100000
98102,8
90 168
80000
тыс. руб.
75498,7
64 584
60000
40000
20000
29694,7
26370,4
27140,6
18079,2
16278
17962
16264,4
17874
11160
10764
11680,6
8220
25398,9
22807
15504
10770,1
8272
10481,2
8 966
12870,3
11 506
0
2004
2005
2006
2007
2009
2010
2011
Рисунок 5 - Динамика нанесенного волками ущерба оленеводству и коневодству с 2004
по 2011 гг. с учетом инфляции
Выводы. Количество травежа домашних оленей возросло с увеличением
188
количества волков. В течение пяти лет не принято конкретных мер по повышению уровня добычи волков в республике, что привело за эти годы усиленному
возрастанию популяции. Учитывая ущерб, наносимый хищниками, возросшую
численность за последние годы и его плодовитость, без принятия конкретных
мер решения финансовых вопросов регулирование численности волка невозможно. Учитывая не стабильное состояние численности диких копытных в
Якутии, необходимо повысить изъятие этого хищника до 50%. Во всех улусах
интенсивного оленеводства на территории Якутии должен быть установлен
строгий и жесткий контроль численности этого хищника. Железнов-Чукотский
[5] считает, что, принимая во внимание ежегодный биологический прирост вида
в среднем 60%, изъятие волка в таких местах, может быть доведено до 70%
учтенного поголовья. Но изъятие такого большого процента будет затруднительно ввиду малого количества опытных волчатников и трудоемкости самого
процесса добычи в суровых климатических условиях и обширнейшей территории нашей республики. Сократить численность можно в отдельные годы при
организованных усилиях охотников. Этими усилиями возможно только
сдерживание большого роста поголовья. Также необходимо для сдерживания
прироста поголовья волков стимулировать добычу матерых, как наиболее
репродуктивной части популяции [10; 11; 12].
Список литературы
1. Берсенев А.Е. Волк и численность охотничьих видов копытных / А.Е. Берсенев, А.А. Кульпин,
Ю.П. Губарь // Московское об-во охотников и рыболовов. – 2010. [Эл. ресурс]. Режим доступа:
http://www.mooir.ru/animals/sost_fau_conf_2010/volk_chisl_oh_vid_2010/
2. Бологов В.П. Биологические основы охоты на волка / В.П. Бологов // Государственное
управление ресурсами. Спецвыпуск, 2011. – С. 368-380.
3. Бологов В.П. К вопросу о питании волков / В.П. Бологов, В.В. Бологов // Охрана и
рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер. Междунар. науч.-прак.
конф., посв. 60-летию факультета охотоведения им. В.Н. Скалона. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2010. –
С. 316-318.
4. Губарь Ю.П. Кто хозяин охотничьих угодий России? / Ю.П. Губарь, А.Е. Берсенев, А.А.
Кульпин // Охотники.ру. 3.12.2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ohotniki.ru/
editions/rog/article/2012/12 /03/414401-kto-hozyain-ohotnichih-ugodiy-rossii.html
5. Железнов-Чукотский Н.К. Волк Северной Азии и его взаимоотношения с дикими и домашними копытными. Стратегия управления хищником / Н.К. Железнов-Чукотский // Вестник охотоведения.
Том. 1. №2. 2004. – С.112-133.
6. Зырянов А.Н. Проблема волка в охотничьем и сельском хозяйстве Республики Бурятия / А.Н.
Зырянов, В.А. Тюрин, Р.Ю. Огнев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии. Секция “Охрана и
рациональное использование животных и растительных ресурсов. Матер. Междунар. науч.-прак. конф.
– Иркутск: ИрГСХА, 2009. – С. 116-120.
7. Мычко Е.Н. О пищевом поведении волков в неволе / Е.Н. Мычко, А.В. Шубкина // Поведение
волка: сб. науч. тр. – М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1980. – С. 158-163.
8. Попов М.В. Биология охотничье-промысловых зверей Якутии / М.В. Попов, Н.Г.
Соломонов, И.И. Мордосов, Ю.В. Лабутин. – Новосибирск, 1980. – 160 с.
9. Суворов А.П. Волк: проблемы управления ресурсами / А.П. Суворов // Охота- национальный
охотничий журнал. №9. 2009. Электр. ресурс: http://www.journalhunt.ru/
10. Суворов А.П. Волк: от истребления к управлению его популяциями / А.П. Суворов // Охота
и охотничье хоз-во. – 2011. – №12. – С.1-3.
11. Суворов А.П. Популяционные основы контроля численности волка / А.П. Суворов, М.Н.
Смирнов, В.Д. Петренко // Популяционная экология животных. Матер. Междунар. конф. “Проблемы
популяционной экологии животных”, посв. пам. акад. И.А. Шилова. – Томск: Томский гос. ун-т, 2006.
– С.408-411.
12. Суворов А.П. Как сократить численность волка? / А.П. Суворов // Современные проблемы
189
природопользования, охотоведения и звероводства. – 2012. – Вып.1.– С. 394-395.
13. Юдин В.Г. Волк Дальнего Востока / В.Г. Юдин. – Благовещенск, 1990. – 289 с.
14. Fritts S, Mech D. Dinamics, movements and feeding ecology of a newly protected Wolf population
in Northwestern Minnesota / S. Fritts, D. Mech // Wildlife Monogr. – 1981. – №80. – Р. 79.
УДК (338.43:639.111.75)(571.56)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОБЫЧИ ВОЛКОВ В ЯКУТИИ
¹В.В. Степанова, ²Е.А. Николаев
¹Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, Россия
²Северо-Восточный федеральный университет, г. Якутск, Россия
С 2000 по 2012 год на организацию охоты и стимулирование охотников-волчатников из
республиканского бюджета было выделено 111,9 млн. рублей. Сравнивая объем финансирования регулирования численности волков в настоящее время с 1990 ми годами, наглядно
можно рассмотреть, что в то время выделялось в 20 раз больше средств. Наибольшую часть
расходов несет организация и обеспечение наземных бригад по отстрелу волков – 63%. Далее
следует статья по вознаграждениям волчатников – 23%. На авиаотстрел было израсходовано
8% финансирования. На проведение конкурса среди охотников-волчатников выделено всего
лишь 3%. Оставшиеся 3% потрачены на накладные расходы. Себестоимость добычи одного
волка обходится охотнику в среднем в 19,2 тыс. рублей. Наиболее эффективным способом
можно считать добычу волков наземным способом.
Ключевые слова: волк, добыча, финансирование, стимулирование, регулирование
численности, расходы, себестоимость, ущерб, выгода.
ECONOMIC INDICATORS OF PRODUCTION OF WOLVES IN YAKUTIA
¹V.V. Stepanovа, ²E.Ф. Nikolaev
¹Institute of biological problems of cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia
²North-East Federal University, Yakutsk, Russia
From 2000 to 2012 on hunting and stimulation hunter from the national budget was allocated
111,9 million rubles. Comparing the amount of funding to control the number of wolves currently in
the 1990 years, can be seen that in the time allocated 20 times more money. The largest part of the
costs borne by the organization and provision of ground crews for the shooting of wolves – 63%.
Then follows an article by the remuneration hunter – 23%. On airshooting spent 8% of funding. The
competition among hunters allocated only 3%. The remaining 3% is spent on overhead. The cost of
producing one wolf costs the average hunter at 19,2 thousand rubles. The most effective way can be
considered a prey of wolves land.
Key words: wolf, production, financing, incentives, regulation of the number, expense, cost,
damage, benefit.
Проблема волка в охотничьем и сельском хозяйствах на сегодняшний день
остается острой. Для ее решения главное значение имеет правильный выбор методов работы с хищником, система морального и материального стимулирования охотников-волчатников, контроль состояния популяций вида.
Проводимые мероприятия по истреблению волков в последние годы не
дают должного результата. Ущерб от травежа волками с каждым годом увеличивается. Для научно обоснованного и экономически выгодного регулирования
численности волков в республике необходимо провести анализ предпринимаемых мероприятий по отстрелу волков и найти наиболее приемлемый вариант
для дальнейших действий.
190
С 2000 по 2012 год на организацию охоты и стимулирование охотниковволчатников из республиканского бюджета было выделено 111,9 миллионов
рублей.
Власти Якутии в последние годы выделяли следующие средства на отстрел
волков: в 2009 году было выделено всего 8,2 млн. рублей, в 2010 году – 14,5
млн. рублей, а в 2011 году – 18,9 млн. рублей, в 2012 году – 17,75 млн. рублей, в
2014 году – 34 млн. рублей.
Сравнивая объем финансирования регулирования численности волков в
настоящее время с 1990-ми годами,0 можно увидеть, что в то время выделялось
в 20 раз больше средств (рис.1). По объему добычи волков середина 1990-х годов показывает максимальные показатели, т.е. больше 1000 голов в год.
В настоящее время средства, ежегодно выделяемые для регулирования
численности волков, по сравнению с нанесенным ущербом волками сельскому
(около 131,6 млн. рублей) и охотничьему хозяйству (около 300 млн. рублей)
республики мизерные. Нехватка финансирования не позволяет организовать
авиаотстрел и наземную охоту на должном уровне.
Диаграмма на рис. 2. показывает, что наибольшую часть расходов несет
организация и обеспечение наземных бригад по отстрелу волков – 63%. Далее
следует статья по вознаграждениям волчатников – 23%. На авиаотстрел было
израсходовано 8% финансирования. На проведение конкурса среди охотниковволчатников выделено всего лишь 3%. Оставшиеся 3% потрачены на накладные
расходы.
Рисунок 1 - Объем выделяемых средств на регулирование численности волков
по количеству МРОТ на тот период времени
191
прочее; 361; 3%
конкурс; 440;
авиаотстрел;
3%
вознаграждение ;
1200; 8%
3227; 23%
наземные
бригады; 9000;
63%
Рисунок 2 - Распределение средств республиканского финансирования на регулирование численности волков за 2009 г. в руб. и в %
За каждого добытого волка охотник получает 20000 рублей от концерна
“Сахабулт”. В области регулирования численности волков по количеству добытых наземным способом взрослых волков присуждаются три премии имени
биолога-охотоведа А.И. Максимова от 30000 до 100000 рублей и три премии
среди бригад волчатников по количеству добытых волков всех половозрастных
групп от 70000 до 150000 рублей.
Кроме этих расходов на добычу волков муниципальные образования улусов предусматривают дополнительные выплаты охотникам-волчатникам и
охотничьим хозяйствам за добычу волков за одну шкуру волка в размере от
5000 до 20000 рублей по усмотрению администрации.
Для Якутии премия размером 20000 только окупает расходы охотника,
принимая во внимание трудоемкость, труднодоступность и отдаленность
угодий при обширной территории республики.
ГУ «Госохотохрана» за последние четыре года на регулирование волков
было выделено 11 219 602 рублей, в том числе в 2009 г. – 1 410 000 руб., в 2010
г. – 3 193 833 руб., в 2011 г. – 3 298 769 руб., в. 2012 г. – 3317000 руб.
Из рисунка 3 видно, что в 2010 г. большая часть расходов в ГУ «Госохотохрана» относилась к оплате по договорам с охотниками по добыче волков, далее
следовали расходы на снаряжение и оплаты спецбригад по регулированию численности волков и приобретение спутниковых ошейников и различного инвентаря. В 2011 г. договоров с охотниками не заключали, поэтому наибольший
процент расходов приходилось на снаряжение и оплаты спецбригад по регулированию численности волков, далее на приобретение автозапчастей и утеплителей, также был введен экспериментальный отстрел волков с применением легких летательных аппаратов. В 2012 г. затраты были более разбросаны по статьям, наибольшее количество вложений также относится к снаряжению и оплаты
спецбригад по регулированию численности волков, затем следует оплата по договорам с охотниками по добыче волков и на приобретение автозапчастей и
утеплителей.
192
3500000
113773
360000
3000000
35000
95050
633089
192540
2500000
279845
131000
672000
360000
2000000
руб.
1500000
2492094
704000
2272062
1000000
1090000
500000
194800
0
2010
2011
2012
Приобретение снегохода
Организация работ по использованию сильнодействующих препаратов в охотничьих угодьях
Приобретение автозапч.,утеплители и т.д.
Приобретение спутниковых ошейников,руч.-бензопилы,печь,бензогенератор,палатки и т.д.
Договора гражданско-правового характера с охотниками по добыче волков
Экспериметальный отстрел волков с применением легких летательных аппаратов
Спец.бригада по регулированию численности волков
Рисунок 3 - Соотношение расходов на добычу волков по статьям за 2010-2012 гг. ГУ
«Госохотохрана»
Для регулирования численности волков в России применяются два способа
охоты: наземная (облавная охота с флажками, охота на вабу, охота на засидках,
охота троплением, самоловная добыча капканами и петлями и т.д.) и авиационная (отстрел с летательных аппаратов).
Из наземных способов добычи в условиях Якутии применяется самоловная
добыча капканами и петлями. Этот способ добычи волков считается наиболее
простым, менее затратным, более результативным.
В результате обработки 49 анкетных данных по добыче волков из 10 улусов было выявлено, что в Якутии один охотник добывает в среднем 2,6 волков,
193
при этом ставит 17 капканов (limit 7-45) в угодьях отдаленностью в среднем 111
км (limit 40-342) и проверяет их через каждые 12 дней (limit 7-17) в течение
трех месяцев с января по март, при этом расходуя в среднем 653 л ГСМ (28 тыс.
руб.) (limit от 216 до 1300 л) и 22 тыс. руб. (limit 6 т.р.– 38,6 т.р.) на снаряжение
и капканы. Отсюда, себестоимость добычи одного волка обходится охотнику в
среднем в 19,2 тыс. руб. Отсутствуют данные с северных улусов.
Принимая во внимание, что охотники в основном охотятся на волков попутно при добыче соболя, заявленный ими в анкетах расход приходится не
только на добычу волка, но и соболя. Фактически расход меньше, так как иначе
у охотников не было бы стимула, материальной выгоды от добычи волков и,
соответственно, они и не добывались бы.
Гистограмма на рис. 4 отражает фактические расходы за последние годы
на отстрел или отлов одного волка. Как видим, авиаотстрел является в десятки
раз более дорогим способом регулирования численности волков. Наиболее эффективным способом можно считать добычу волков наземным способом. Экспериментальные способы охоты на волков со временем могут претендовать на
внедрение в жизнь.
Приблизительный ущерб от волков охотничьему хозяйству Якутии составляет более 300 миллионов рублей в год. Среднегодовая сумма нанесенного
ущерба от травежа волками оленеводству составляет 147 млн. рублей. Итого
общий материальный ущерб республики составил 447 млн. рублей.
Из 3 тысяч волков за последние 5 лет ежегодно добывалось в среднем 526
особей, т.е. 17,5% популяции. Сравнительно с этим в начале 2000-х годов добывалось ежегодно около 800 волков из 2500 особей, что получается в среднем по
32% поголовья. В то время травеж домашних оленей был ниже настоящего показателя на 2,1 раза, т.е. 6261 оленей против 13226. Считая, что на 3000 волков
приходилось 13226 затравленных оленей, то при изъятии 30% (900 особей) нынешнего поголовья волков, на оставшиеся 2100 волков будет приходиться 9258
оленей. Отсюда, травеж оленей в денежном выражении должен снизиться со
147 млн. на 44,1 млн. рублей. Потребление волками лошадей относительно не
повысилось и оно занимает небольшой процент в общем травеже домашних копытных, поэтому это направление не будет рассматриваться.
Потребление охотничьих животных волками в республике составило по
оценке экспертов примерно на сумму 300 млн. рублей. Рассчитывая, что 3000
волков потребляют на такую сумму, соответственно, при отлове 30% поголовья
оставшиеся волки будут потреблять грубо говоря на сумму 210 млн. руб.
В итоге прямая материальная выгода от изъятия 30% популяции волка в
республике составит: 44,1 млн. руб. (снижение травежа домашних животных) +
90 млн. руб. (снижение потребления диких животных) = 134,1 млн. руб. При
этом, принимая во внимание ежегодный минимальный прирост популяции
волков в 30%, в лучшем случае изъятие должно быть не менее 60%.
В данном случае за выгоду мы принимали во внимание только сокращение
материального ущерба сельскому и охотничьему хозяйству. Кроме этого, можно к выгоде добавить упущенный будущий приплод, который составил бы около 25% от затравленных животных, так как 50% жертв волка составляют сеголетки, то из оставшихся 50% самки составят примерно половину. В итоге из
194
расчета по данным указанным выше получается для домашнего оленеводства
сохранили бы 3300 тугутов.
Рисунок 4 - Себестоимость отстрела или отлова одного волка по усредненным данным за
последние 3 года в тыс. руб.
Если, углубляясь дальше, добавить к материальной выгоде и эмоционально-эстетическую ценность сохранения диких животных и их приумножения,
которая проявляется в возможности удовлетвориться местному охотнику традиционной охотой на диких копытных и зайцев, то выгоде нет предела.
195
УДК 639.1
К СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
А.П. Суворов, Т.А. Александрова
Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия
В работе исследовано экономическое значение охотничьего хозяйства и его состояние в
Красноярском крае. Важнейшим пушным промысловым видом в крае является соболь. Доходы от промысла соболя служат одним из основных источников благосостояния жителей северных территорий края. При этом численность соболя в последнем десятилетии на большей
части территории края остаётся стабильно высокой (послепромысловая численность 230- 320
тыс. особей, с плотностью населения до 3-4 особи на 1000 га угодий). Даны предложения по
развитию отрасли, рациональному освоению и воспроизводству ресурсов охотничьих животных.
Ключевые слова: охотничье хозяйство, традиционное природопользование; использование ресурсов, продуктивность популяций, воспроизводство ресурсов, стратегия развития.
TO DEVELOPMENT STRATEGY OF HUNTING ECONOMY IN KRASNOYARSK
REGION
Suvorov A.P., Alexandrova T.A.
Krasnoyarsk State Agrarian University, Krasnoyarsk, Russia
In work economic value of hunting economy and its state in Krasnoyarsk region is investigated. Важнейшим пушным промысловым видом в крае является соболь. Доходы от промысла
соболя служат одним из основных источников благосостояния жителей северных территорий
края. При этом численность соболя в последнем десятилетии на большей части территории
края остаётся стабильно высокой (послепромысловая численность 230- 320 тыс. особей, с
плотностью населения до 3-4 особи на 1000 га угодий).Offers on development of branch, rational
development and reproduction of hunting animals resources are given.
Key words: hunting economy, traditional nature management; use of resources, efficiency of
populations, reproduction of resources, development strategy
Охотничье хозяйство традиционно на протяжении многих веков было
главным источником жизнеобеспечения и прогресса Российского государства.
Оно являлось основной формой хозяйствования в таёжной и тундровой зонах
страны, обеспечивало трудовую занятость и стабильное благосостояние населения северных территорий. Охотничье хозяйство Красноярского края имело важное экономическое значение для региона с позиций традиционного биологического природопользования. Оно поддерживало ресурсы промысловых животных
на стабильном оптимальном уровне за счёт постоянного рационального неистощимого их использования. Традиционное биологическое природопользование
на северных малонаселённых территориях имело для России государственное и
международное стратегическое значение.
Охотничье хозяйство края ежегодно давало стране и на экспорт ценную
пушнину, мясо диких копытных, дичи, рыбу, мёд, кедровый орех, различные виды ягод и грибов, папоротник, поставляло для фармацевтической промышленности множество видов лекарственных растений.
К началу экономических реформ (1990 гг.) в огромном Красноярском крае
в сфере охотхозяйственной деятельности насчитывалось 53 крупных промысло196
вых хозяйства (госпромхозов, коопзверопромхозов, северных совхозов), 42 райзаготконторы, 111 спортивных хозяйств, около 30 звероферм, три племенных
звероводческих совхоза. Охотничье хозяйство края ежегодно давало государству
до 40 тыс. шкурок соболей, до 30 тыс. колонка, горностая, норки, 15 тыс. песца и
лисицы красной, 200 тыс. белки, 40 тыс. ондатры, 10 тыс. зайца-беляка, множество шкур крупных ценных зверей (выдры, бобра, рыси, росомахи, медведя,
волка и др.). Красноярский край занимал ведущее в Сибири место (43%) по производству клеточной пушнины – шкурок норки, соболя, голубого песца, серебристо-чёрной и чёрно-бурой лисицы [4].
Отстрел диких копытных для сдачи мяса государству и пропитания семей
охотников составлял до 12 тысяч лосей, 80 тыс. диких северных оленей, 500 маралов, 5 тыс. косуль. Заготовки боровой дичи на экспорт и внутренний рынок
составляли до 110 тыс. тушек.
Кроме того, охотничье хозяйство края ежегодно давало стране и на экспорт
сотни тонн ценной рыбы, мёда, кедрового ореха, различных видов ягод и грибов,
папоротника, поставляло для фармацевтической промышленности множество
видов лекарственных растений. Промысловые хозяйства ежегодно развивали
собственное перерабатывающее хозяйство
Промысловое оленеводство, охота и рыболовство обеспечивало трудовую
занятость сельского населения Таймыра и Эвенкии. Традиционные промыслы не
только обеспечивали трудовую занятость и материальное благополучие населения труднодоступных северных районов края, но и повышали достаток граждан
более освоенных и населённых южных.
Наука и штатные охотники вели предпромысловую разведку состояния животных и растительных ресурсов, определяли сроки выходности меха пушных
видов, разрабатывали прогнозы будущего урожая. Хозяйства потребительской
кооперации и госпромхозы составляли планы закупок и заготовок пушнины, мяса, рыбы, мёда, ореха, ягод, грибов, папоротника, лекарственных и технических
дикоросов. Заранее оформлялись договора с местным сельским населением,
вербовалась на традиционные промыслы сезонная рабочая сила.
Охотничье хозяйство Красноярского края имело высококвалифицированные кадры профессиональных охотников, дипломированных специалистовохотоведов, товароведов, технологов.
Они обеспечивали управление, организацию производства, профессионально грамотную комплексную эксплуатацию животных и растительных ресурсов,
закупку у населения сырья, технологические процессы производства продукции,
осуществляли охрану угодий. При интенсивном развитии и воздействии промышленности на среду обитания охотничье хозяйство гарантировало развитие
70% территории края [4].
Охотничья отрасль стимулировала развитие других отраслей: производство
меховых и кожевенных изделий лёгкой промышленности, мясной, мясо-дичной
и рыбной, растительной (орех, грибы, ягоды, папоротник, черемша и др.) продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, производство мёда,
варенья, повидла, джемов, соков, ликёроводочных изделий, лекарств животного
происхождения (панты, мускус, жир, дериваты, жилы, эмбрионы, кровь, различные внутренние органы), лекарств из растительного сырья для фармацевтиче197
ской промышленности, стойких мазей, эликсиров, духов в парфюмерной промышленности, сувенирное, таксидермическое производство и др.
Охотничья отрасль способствовала развитию клеточного звероводства,
фермерского хозяйства (разведение благородных оленей, лосей, кабанов, дичи),
экологического, охотничье-рыболовного, трофейного туризма. Активный отдых
на природе, развитие спортивной охоты и туризма дало толчок производству
специального снаряжения (палатки, тенты, рюкзаки, спальники, коврики, лыжи,
топоры, ножи), одежды, обуви, товаров для охоты (бинокли, полевые навигаторы, прицелы, приборы ночного видения, тепловизоры, электрические манки,
обогреватели), разнообразие современного гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия, рыболовных снастей, лодок, моторов, автомобилей высокой
проходимости, квадрациклов, снегоходов, летательных аппаратов.
С переходом к рыночным отношениям в России происходили неоднократные изменения в системе управления охотничьим хозяйством, контроля и
надзора использования охотничьих ресурсов. Менялись формы хозяйствования,
производства и заготовки охотпродукции. В отрасли традиционного биологического природопользования по сути произошёл организационный разгром. Со
стороны государства централизованно никто производством охотничьей продукции сейчас уже не занимается, всё пущено на самотёк. Распад старых производственных форм охотничьего хозяйства сопровождался формированием мелких хозяйств нового типа.
В Красноярском крае появились коммерческие, промысловые, полупромысловые и любительские (общественные) хозяйства различной принадлежности. Это северные унитарные государственные и муниципальные предприятия,
общества акционерные, с ограниченной ответственностью, индивидуальные хозяйства, национальные родовые общины (10 в Енисейском и Туруханском районах, по 12-15 в бывших Байкитском и Тунгуско-Чунском, более 20 в Илимпийском районах), некоммерческие партнёрства охотников, частные охотничьи хозяйства.
Множество малых охотничьих хозяйств разделили территории бывших
промхозов. Но при этом из-за бедности, слабой технической оснащённости,
труднодоступности дальних охотничьих угодий, отсутствии в штате специалистов-охотоведов нерационально используют растительные и животные ресурсы.
Большинство современных охотничьих хозяйств являются малорентабельными
и даже убыточными для пользователей.
Организационно-экономические недостатки новой системы дополнили
возникшие транспортные проблемы. Частная монополия добычи минеральных
природных ресурсов, переработки нефти, производства и реализации нефтепродуктов привела уже в начале 1990 гг. к почти пятикратному удорожанию нефтепродуктов. Это привело к повышению тарифов на авиаперевозки, убыткам в малой авиации, далее к сокращению числа местных авиалиний грузоперевозок, закрытию аэропортов. Утрата авиационных услуг оказала негативное влияние на
комплексное рациональное освоение животных ресурсов Енисейского Севера.
Сократилось количество рыболовецких бригад на озёрах Таймыра и севера
Эвенкии. Промысел дикого северного оленя упал с 80 до 15 тыс. голов. Производство Таймырского госпромхоза стало малорентабельным.
198
Исторический опыт ведения охотничьего хозяйства и в целом отрасли традиционного биологического природопользования показывает, что наиболее эффективное рациональное комплексное освоение животных и растительных ресурсов осуществлялось в государственных и кооперативных промысловых хозяйствах. Создание таких комплексных укрупнённых хозяйств (возможно различной формы собственности) позволило бы более полно и рентабельно вести
производство.
Приоритетной задачей современного охотничьего хозяйства является рациональное использование ресурсов промысловых зверей, однако этому препятствует несовершенство законодательных и нормативных актов в сфере охоты,
отсутствие экономических стимулов в традиционном биологическом природопользовании, воспроизводстве ресурсов, регулировании численности хищников,
охране охотничьих, редких, полезных и других животных. Есть необходимость
изменения организационной структуры и управления охотничьим хозяйством.
Чтобы помимо надзорных, охранных и распределительных функций оно способствовало бы развитию охотничьей отрасли, предпринимательству.
Принятый ФЗ “Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов” (2009) не отражает интересы охотпользователя, не стимулирует ведения охотничьего хозяйства, потому что в нём недостаточно указаний на использование ресурсов. Термин “охота” представляет лишь технологический процесс в сфере ведения охотничьего хозяйства. По нашему мнению, чтобы стимулировать развитие охотничьего хозяйства ФЗ должен был быть более чётким “Об охоте, использовании и
сохранении охотничьих ресурсов”. Отсюда развитию сети особо охраняемых
территорий в регионах уделяется больше внимания, чем стратегии освоения ресурсов охотничьих видов. Проект “Стратегии сохранения редких и находящихся
под угрозой исчезновения видов животных и растений” Охотдепартаментом
Минприроды России двигается стремительно, а вот продвижения проекта
“Стратегии развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года” пока не развивается.
Постоянно расширяется перечень видов животных, сокращающих численность, даже промысловых. Так, Минприрода России готовит Проект постановления “О дополнении двумя видами – соболем и кабаргой Перечня особо ценных диких животных (ОЦДЖ), принадлежащих к видам, занесенным в Красную
книгу РФ”. Из указанного Проекта следует, что добыча, продажа, хранение,
приобретение, перевозка соболя, его частей и производных (меховых изделий)
должно быть уголовно наказуемым деянием с лишением свободы на срок от
трех до семи лет (ст. 258.1 УК РФ). Предложение Минприроды России вписать в
Перечень ОЦДЖ соболя – зверя вполне благополучно существующего, и наращивающего свою численность на большей части ареала в Сибири, нам представляется странным и неожиданным.
В регионах “Стратегии сохранения” уже нередко становится актуальной
даже для обычных промысловых видов, таких как лось и косуля, численность
которых в передовых хозяйствах обычно прирастает не за счёт включения в Перечень ОЦДЖ, а за счёт охраны угодий и интенсивных воспроизводственных
мероприятий. При этом в Балахтинском районе Красноярского края охрана лося
ограничилась лишь Перечнем ОЦДЖ. На реальную охрану угодий от браконье199
ров и хищников нет средств и даже необходимого штата инспекторов. Численность медведя практически соответствует ресурсам лося. При таком их соотношении весь приплод новорождённых телят лося хищником выдавливается уже в
первые две недели после рождения. О каком приросте популяции тут можно
мечтать, тем более о Стратегии сохранения вида?
Важнейшим пушным промысловым видом в крае является соболь. Доходы
от промысла соболя служат одним из основных источников благосостояния жителей северных территорий края. При этом численность соболя в последнем десятилетии на большей части территории края остаётся стабильно высокой (послепромысловая численность 230- 320 тыс. особей, с плотностью населения до
3-4 особи на 1000 га угодий). Её изменение связано с саморегуляцией внутри
популяций и природной цикличностью урожая основных кормов. Квоты изъятия
варьировали в пределах 50-90 тысяч, заготовки изменялись от 40 до 77 тыс. особей. Предварительная оплата разрешений на добычу соболя приводит к удешевлению закупочной цены его шкурок для охотника и оседанию прибыли у перекупщиков пушнины. Необходимо внедрение безлимитного промысла соболя с
оплатой послепромыслового налога (цена опломбирования шкурки) [2].
Открытие охоты на пушные виды должно совпадать с окончанием осенней
линьки выходностью меха. Преждевременный промысел причиняет вред популяциям видов, снижает сортность добытой пушнины и даже переводит её в брак.
Такое расточительное использование ресурсов практически является “узаконенным” браконьерством. Особенно это касается белки, динамика численности которой зависит от природной цикличности плодоношения семян хвойных пород,
от фазы собственной цикличности (депрессия, подъём, пик численности, спад).
Начало срока охоты на белку при этом может варьировать с 20 октября по ноябрь. Для наземных пушных видов выходность меха определяется пробными отстрелами или отловами, проводимыми за месяц до начала сезона охоты.
Это особенно характерно для околоводных видов (норка, выдра, ондатра,
бобр) спрос на мех которых из-за низкой сортности невысок. Мех этих видов
становится выходным лишь к концу ноября. Сортность ондатры повышается
глубокой зимой. Методики определения выходности меха и сроков охоты околоводных видов для производства слабо отработаны.
Нерациональное слабое использование ресурсов пушных видов, якобы не
пользующихся современным заготовительным спросом (лисицы, песца, норки,
ондатры, бобра) формирует предельно высокую плотность их населения, что ведёт к эпизоотиям и массовой гибели этих и других даже домашних животных.
Возросшие ресурсы лисицы, песца являются одним из основных природных
факторов сокращающих прирост зайца-беляка, тетеревиных и водоплавающих
птиц (в т.ч. и редких). Что делать? Массовое истребление ресурсов не гуманно и
не увязывается с этикой охоты, вакцинация популяций расточительна для пользователей. Регулятором может быть только промысел. Охота на лисицу может
быть очень добычливой, спортивной (в загонах, флажных окладах, с подхода) и
промысловой с использованием капканов и даже запрещённых петель. При этом
охотники на лисицу должны освобождаться от платы за путёвку и даже поощряться бесплатной охотой на другие виды. Ограничение численности лисицы
позволит увеличить пропускную способность охотничьих хозяйств.
200
Спросу на “невостребованные” меха и реанимации охотничьего хозяйства
регионов может содействовать появление современных пошивочных меховых
предприятий. Местные качественные меховые товары могут составить серьёзную конкуренцию потоку импортных меховых изделий. Но охотничье хозяйство
должно быть тесно увязано с переработкой и пошивом современных пушных
товаров (меховой верхней одежды головных уборов, ковров, автомобильных
чехлов и т.д.). Судя по продажам в салонах импортных меховых товаров спрос
на указанные выше “невостребованные” меха остаётся неплохим. При развитии
перерабатывающей и пошивочной меховой промышленности в 1950-1960 гг.
был огромный спрос не только на лисицу, но и на летние пушные виды: крота,
суслика, бурундука, водяную полёвку…и даже амбарную крысу. Сырьё перерабатывалось и использовалось в основном на отделку одежды, пошив детских товаров, также для изготовления галантерейной и сувенирной продукции. Если в
этом заинтересуются и проявят инициативу федеральные и региональные органы власти, мало востребованные пушные ресурсы могут даже приносить предприятиям прибыль.
Точно также высокая численность в угодьях хищников сокращает ресурсы
диких копытных. Из-за необоснованных ограничений и высокой стоимости добычи медведя в Красноярском крае его ресурсы слабо осваиваются. Хищник при
этом заметно ограничивает в начале лета приплод диких копытных [3] Высокая
плотность населения медведя выражается в саморегуляции его популяций (снижение прироста, каннибализм, заражённость трихинеллёзом). Хищник в тайге
стал опасным для человека.
Эффективность регулирования ресурсов волка должна определяться не валовым количество и процентом истребления (40-60%). Оно должно быть грамотным, не нарушающим пространственную структуру семейных хищников,
стимулирующим материально изъятие щенков из логовов и добычу за пределами участков нетерриториальных (бродячих) волков. Надо знать, что матёрые в
пределах своих владений могут истреблять бродяг в конфликтах (до 12-18%)
больше, чем охота в хаотичных регулировочных мероприятиях (8-10% от численности в крае).
Рациональное использование ресурсов диких копытных в регионе возможно лишь при устранении причин развития социального браконьерства. К ним относятся надуманные запреты охоты на копытных и ограничения (от 5 до 10%)
квоты их изъятия при длительной её продолжительности. Учитывая перспективный зарубежный (европейский, североамериканский) опыт ведения охотничьего
хозяйства, где продуктивность популяций диких копытных в сотни раз выше,
чем в России, период охоты на копытных должен быть коротким (10-15 дней).
Разрешения должны использоваться в коллективных, реже в индивидуальных
охотах под контролем государственных или хозяйственных инспекторов. Необходимо увеличить для начала хотя бы в два раза квоту изъятия. В итоге количество добытых животных окажется близко к норме изъятия. Это позволит ограничить размах социального браконьерства, организовать и дисциплинировать
охотников. Необходимо применять систему селекционного отстрела сеголетков,
неполноценных физически и старых животных. Снижение влияния лимитирующих факторов природных, биотических (хищники, паразиты, болезни, состоя201
ние популяций), антропогенных факторов, особенно изменяющих среду обитания животных, является основным приоритетом наших охотничьих хозяйств.
Одной из наиболее рациональных форм использования ресурсов охотничьих животных является фермерство. Вольерное и полувольное разведение диких
копытных на запущенных, зарастающих лесовозобновлением полях и лугах оказывается рентабельнее содержания скота. Это путь увеличения продуктивности
охотничьих угодий, снижения охотничьего пресса на дичь в природе. На 100
охотничьих фермах России общей площадью 2 тыс. га угодий добывается до 100
тыс. голов диких копытных (50 особей на гектар). Это очевидный путь развития
малого бизнеса на селе [1]. Дикие животные в вольерах являются собственностью владельца, однако при более экономичном полувольном содержании животных они автоматически переходят в собственность государства, где сроки,
объём и форму добычи определяет охотничий чиновник. Это реально ограничивает развитие полувольного фермерского хозяйства в регионах. Развитие фермерского хозяйства даёт возможность наиболее экономичного решения продовольственной безопасности региона.
По мнению А.А. Данилкина [1] для этого нужны условия: а) отсутствие
разрешительной охотничьей системы на завоз, разведение и использование диких животных, “опеки” контролирующих охоту органов; б) право на бессрочное
владение территорией, фермой и собственностью; в) равное право фермерского
разведение диких животных с домашними животными, с вытекающими последствиями, организация племенных центров, льготное финансирование и кредитование.
Региону нужна развёрнутая рабочая программа развития звероводства.
Этому может способствовать прошлый хозяйственный опыт и потенциальные
территориальные резервы
Любому охотпользователю необходимо разрешение на лесопользование
(строительство зимовий, баз, лабазов, скрадков, ловушек, расчистку промысловых троп (путиков), подрубку лиственного подроста на подкормку диких копытных). Всё это должно быть заранее согласовано между сторонами и юридически
отражено в договоре. Однако сложная процедура договора на лесопользование
нередко приводит к его отсутствию, а проводимые необходимые охотхозяйственные мероприятия дают основания для претензий к охотпользователю.
Нужна простота и прозрачность заключения договоров, упрощенный порядок
предоставления участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, снижение для охотпользователя противопожарного бремени.
Региональная программа развития охотничьего хозяйства и воспроизводства ресурсов охотничьих животных должна включать разделы, указанные ранее
[3] для других регионов:
- разработка концепции социально-экономической значимости животных и
растительных ресурсов для региона, региональной стратегии развития охотничьего хозяйства как основы рационального биологического природопользования
- экономическое стимулирование предприятий промыслового, любительского и фермерского профиля льготами по налогам и кредитованию, компенсация затрат по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов, разведению в неволе с целью обогащения фауны;
202
- усиление полномочий в сфере охраны животных и контроля охоты для
государственных органов охотничьего надзора, инспекторов общественных и
промысловых хозяйств, привлечение к охране охотничьих ресурсов общественных охотинспекторов, упрощение процедуры досмотра нарушителей (личного,
вещей, оружия, транспортного средства) в охотничьих угодьях (при наличии
двух понятых, представителей власти); поддержка в арбитражных судах стороны охотпользователя при административных спорах в случаях массовой гибели
животных, нарушении или уничтожении их среды обитания.
Список литературы
1. Данилкин А.А. Охотничье фермерство как форма биологического ресурсопользования / А.А
Данилкин // Зоол. и охотовед.иссл. в Казахстане и сопредельных странах (Матер. междунар. научнопракт. конф. 1-2 марта 2012 г.). Алматы, 2012. – С. 307-311.
2. Зырянов А.Н. Охрана и использование соболя в Средней Сибири / А.Н Зырянов // Зоол. и
охотовед. Исслед. в Казахстане и сопредельных странах // Матер.междунар.науч.-практ. конф. (1-2
марта 20012 г., Алматы)// Алматы, 2012. – С. 319-321.
5. Носков В.Т. Современное состояние и проблемы охотничьего хозяйства Республики Бурятия /
В.Т. Носков, М.Е. Овдин // “Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов”// Матер. междунар. науч.-практ. конф. (28-31 мая 2009 г., Иркутск). Иркутск, 2009.- С. 26-31.
4. Суворов А.П. Проблемы биологического природопользования / А.П. Суворов // Охота и охотничье хоз-во. – 2012. – № 6. - С. 1-3.
5. Суворов А.П. О Хищничестве и рациональном использовании ресурсов бурого медведя / А.П.
Суворов, Т.А. Александрова //”Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов” // Матер. III междунар. науч.-практ. конф. “Климат, экология, сельское хозяйство Евразии(” 27-30
мая 2014 года, Иркутск)// Иркутск:ИрГСХА, 2014. – С. 178-185.
УДК 630.1
ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ УЧЕТОВ ЧИСЛЕННОСТИ В ЛЕСАХ
ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА “АНГИНСКОЕ” ОЛЬХОНСКОГО
РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Ю. Ширлин
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Охарактеризовано состояние численности хозяйственно значимых охотничьих животных территории. Выявлены тенденции изменения численности и объяснены их причины. Материалом послужили ведомственные данные зимних маршрутных учетов за 2013-2015 гг. в
Ольхонском районе Иркутской области. Показано, что точность учета по методике ЗМУ в основном укладывается в допустимый 15% предел статистической ошибки. Это указывает на
возможность использования данных учета для количественной характеристики биоты природного комплекса.
Ключевые слова: пушные млекопитающие, копытные звери, точность учета, динамика
численности, Прибайкалье.
TO EVALUATE THE ACCURACY OF POPULATION CENSUSES IN THE WOODS
HUNTING HO-AGRICULTURE “ANGINSK” OLKHON DISTRICT, IRKUTSK
REGION
Shirlin А.Yu.
Irkutsk State Academy of Agriculture named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Characterize the state of the economic strength of important game animals the area. The
trends of changes in the number and explained their reasons. The material served as departmental data winter countings for 2013-2015 in the Olkhon district, Irkutsk region. It is shown
203
that the accuracy of the account by the method faceshield mostly within the permissible 15%
limit of statistical error. This indicates the possibility of using accounting data for the quantitative characteristics of the biota of the natural complex.
Key words: fur-bearing mammals, hoofed beasts, inventory accuracy, dynamics,
Pribaikalye.
Количественная характеристика состояний популяций охотничьих животных является основой их рационального использования. Она нужна для количественной характеристики животного населения экосистем (природных комплексов) [1]. Актуальность изложенного материала состоит в оценке точности
результатов при проведении зимних маршрутных учетов. Позволяющих собрать сведения о плотности населения вида и численности охотничьих животных на данной территории.
1. Материалом послужили ведомственные данные зимних маршрутных
учетов за 2013-2015 гг., в которых автор принимал участие. Общая протяженность маршрутов учёта составила 750.3 км (2015 г. – 353.5 км, 2014г. –355.8 км,
2013 г. – 41 км). Для исследования изменения численности популяций взяты основные виды охотничьих животных, обитающих на территории хозяйства.
2. Методика зимнего маршрутного учёта основана на том, что число пересечений учетным маршрутом следов зверей учитываемого вида прямо пропорционально плотности населения этого вида. [2].
3. Точность оценки численности каждого вида зверей в значительной степени определяется статистической ошибкой, которая, в первую очередь, зависит
от количества и протяженности учетных маршрутов, степени неравномерности
размещения животных на территории и количества вытропленных наследов.
Нормативы объемов работ на проведение зимних маршрутных учетов в
субъектах РФ, обеспечивающие необходимую для целей государственного учета и мониторинга точность указывают на необходимость точности учета численности охотничьих животных со статистической ошибкой не больше 10-15%.
Результатами выполненных работ стало следующее.
Таблица 1- Статистическая ошибка учетов в сезонах 2013-2015 гг.
Вид
Статистическая ошибка, %
Белка
11.97-13.95
Заяц-беляк
11.81-15.90
Косуля сибирская
3.97 – 12.16
Олень благородный
8.83 – 14.63
Кабарга
11.10 – 13.01
Лось
13.38 – 18.30
Рысь
13.77 – 19.35
Соболь
8.35 – 12.05
Из таблицы видно, что статистическая ошибка по таким видам, как белка,
заяц-беляк, косуля сибирская, олень благородный, кабарга, соболь не выходят
за 15% и эти данные можно считать достаточно точными. Данные учётов за
2013 год по рыси, лосю имеют ошибку сверх допустимой (соответственно:
19,35 и 18,30 %) и не могут считаться достаточно точными.
Из таблицы 2–5 и рисунков 1–4 можно проследить динамику плотности
204
населения популяций.
Вид
Белка
Заяц-беляк
Косуля сибирская
Олень благородный
Кабарга
Лось
Рысь
Соболь
Вид
Белка
Заяц-беляк
Косуля сибирская
Олень благородный
Кабарга
Лось
Рысь
Соболь
Вид
Белка
Заяц-беляк
Косуля сибирская
Олень благородный
Кабарга
Лось
Рысь
Соболь
Таблица 2 - Данные учётов по методике ЗМУ за 2013 год
Число односуПлотность насеДоверительный ин- % статистичеточных следов
ления вида (осо- тервал в пересчете на ской ошибки
бей на 1000га)
численность населения вида
2
2.16
1.5÷2.5
12.10
5
1.1
3.4÷6.6
15.90
7.33
12.16
Нет данных
Нет данных
Нет данных
0.6
Нет данных
8.83
Нет данных
Нет данных
2
7
1.01
0.26
0.1
0.76
Нет данных
Нет данных
1.24÷2.76
5.85÷8.15
12.80
18.30
19.35
8.35
Таблица 3 - Данные учетов по методике ЗМУ за 2014 год
Число одно- Плотность населения Доверительный ин% статистичесуточных.
вида (особей на
тервал в пересчете на
ской ошибки
следов
1000га)
численность населения вида
73
9.59
422.63÷638.13
13.95
29
0.99
44.44÷64.68
12.59
405
7.09
360.47÷408.94
3.97
86
1.53
69.64÷98.57
11.57
82
4
8
91
2.06
0.07
0.05
1.28
94.37÷131.86
3.06÷4.7
2.21÷3.32
57.87÷83.01
11.1
14.61
13.77
12.05
Таблица 4 - Данные учетов по методике ЗМУ за 2015 год
Число одно- Плотность населеДоверительный ин%статистичесуточных
ния вида (особей на тервал в пересчете на
ской ошибки
следов
1000га)
численность населения вида
31
4.1
184.74÷264.38
11.97
24
0.81
36.86÷52.52
11.81
408
7.01
350.99÷411.41
5.04
112
1.99
87.1÷133.91
14.63
55
13
3
83
1.38
0.23
0.02
1.12
61.81÷91.0
9.84÷14.63
0.8÷1.26
52.96÷70.26
13.01
13.38
15.61
9.26
Таблица 5 - Плотность населения видов охотничьих животных за 2013- 2015гг.
205
Вид
Белка
Заяц-беляк
Косуля сибирская
Олень благородный
Кабарга
Лось
Рысь
Соболь
Плотность населения видов охотничьих млекопитающих по годам
2013
2014
2015
2.16
9.59
4.1
1.1
0.99
0.81
7.33
7.09
7.01
0.6
1.53
1.99
1.01
2.06
1.38
0.26
0.07
0.23
0.1
0.05
0.02
0.76
1.28
1.12
Средняя плотность средневзвешенная
5.3
0.96
7.14
1.37
1.48
0.18
0.06
1.05
плотность населения
12
10
8
6
4
2
0
2013
2014
год
белка
заяц-беляк
2015
Р
исунок 1- Динамика численности белки и зайца-беляка и белки
8
плотность населения
7
6
5
4
3
2
1
0
2013
2014
год
2015
олень благородный
косуля сибирская
Рисунок 2 - Динамика численности изюбря и косули
Белка имеет плотность населения от 2.16 до 9.59 особей на 1000 га, наблюдается снижение численности вида. Причина изменений в численности популяции не известна.
206
плотность населения
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
2013
2014
год
2015
рысь
соболь
Рисунок 3 - Динамика численности рыси и соболя
плотность населения
2,5
2
1,5
1
0,5
0
2013
2014
год
2015
кабарга
лось
Рисунок 4 - Динамика численности кабарги и лося
Заяц-беляк–от 0.81 до 1.10 особей на 1000 га, наблюдается снижение численности вида. Популяция находится в фазе депрессии численности с наметившейся стабилизацией, имеет значительный экологический резерв.
Косуля сибирская – от 7.01до 7.33 особей на 1000 га, стабильная численность вида.
Олень благородный – от 0.6 до 1.99 особей на 1000 га, лимитирующими
факторами роста численности являются: уязвимость в местах сезонных концентраций (в период многоснежья), повышенная гибель молодняка от хищников
(прежде всего волка), активное браконьерство вдоль автомобильных дорог и на
солонцах.
Кабарга – от 1.01 до 2.06 особей на 1000 га, наблюдаются стабильная динамика численности с незначительным ростом.
Лось – от 0.07 до 0.26 особей на 1000 га, по графику 4 видно, что численность популяции находиться на стабильно низком уровне.
Рысь – от 0.02 до 0.1 особей на 1000 га, снижение численности. Одной
причин снижения численности популяции может быть браконьерство.
Соболь – от 0.76 до 1.28 особей на 1000 га, наблюдается незначительный
207
рост популяции, сдерживающим фактором роста может быть уменьшение площади хвойных лесов и браконьерство.
На основании имеющегося материала можно сделать следующие выводы:
1. Данные зимнего маршрута учёта на исследуемой территории за сезоны
2013-2015 гг. можно считать достаточно точными.
2. Точность учёта варьирует преимущественно в допустимых пределах.
Численность животных на данной можно считать низкой, но относительно
стабильной, без резких колебаний.
Список литературы
1. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных
юга Восточной Сибири/ Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д. б.н. – Красноярск, 2009. 32 с.
2. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего
маршрутного учета охотничьих животных в России. – М., -2009, - 44с. Составители В.С.Мирутенко,
Н.В.Ломанова, А.Е.Берсенев и др.
208
Секция БИОЛОГИЯ И ОХРАНА ДИКИХ ЖИВОТНЫХ
УДК 502.747/.748+ 502.051+599.735.52
СМЕРТНОСТЬ КАРАТАУСКОГО АРХАРА И ФАКТОРЫ ЕЕ
ВЫЗЫВАЮЩИЕ
1
Е.Р. Байдавлетов, 2В.О. Саловаров
1
Институт зоологии КН МОН РК, г. Алматы, Казахстан
2
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Работа посвящена изучению смертности каратауского архара (Ovis ammon nigrimontana
Severtzov, 1873) и факторам ее вызывающим. В местах обитания архара нами с 2002 по
2014гг. обнаружено и исследовано 11 останков животных, убитых браконьерами и хищниками или павших от прочих причин. Установлено, что основными причинами гибели
каратауского архара являются браконьерство (34.48%) и волки (24.14%). Имеет место гибель
от лисиц, бродячих и чабанских собак и крупных хищных птиц. Новорожденные ягнята
гибнут при возврате низких температур и при их отлове.
Ключевые слова: каратауский архар, смертность, браконьерство, волк, низкие
температуры.
KARATAU ARGALI'S MORTALITY AND FACTORS ITS DEFIANT
1
Baidavletov Y.R., 2Salovarov V.O.
1
RSE “Institute of Zoology” CoS MoEaS RoK, Almaty, Kazakhstan
2
Irkutsk State Agricultural University of A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The article is devoted to studying of mortality of Karatau argali (Ovis ammon nigrimontana
Severtzov, 1873) and factors its defiant. The habitat of argali us from 2002 to 2014. discovered
and investigated 11 of the remains of animals killed by poachers and predators or killed by other
reasons. It is established that the main reasons of death of Karatau argali is poaching (34,48%) and
wolves (24.14%). The death from foxes, stray and shepherd's dogs and large birds of prey takes
place. Newborn lambs perish at return of low temperatures and at their catching.
Key words: Karatau argali, mortality, poaching, wolf, low temperatures.
Общеизвестно, что основными причинами смертности горных баранов вообще, а архаров в частности, являются крупные хищники и браконьерство [3, 4,
6]. В Казахстане архары также чаще гибнут от браконьеров и крупных хищников, прежде всего от волков [1, 8].
В то же время основные факторы смертности каратауского архара (Ovis
ammon nigrimontana Severtzov, 1873) до настоящего времени остаются не достаточно изученными.
Экологические исследования каратауского архара проводились в 20022014 гг. в северо-западной и центральной частях хребта Каратау (Сырдарьинский) в составе экспедиций и полевых выездов сотрудников лаборатории териологии Института зоологии Министерства образования и науки Республики
Казахстан в рамках выполнения плановых НИР, проектов INTAS и WWF. Исследованиями охвачены все сезоны года, а их продолжительность составляет
12.5 месяцев. Использованы опросные и литературные сведения [2, 7]. Обработаны ведомственные материалы Южно-Казахстанского областного управления
лесного и охотничьего хозяйства МСХ РК (в настоящее время Областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира) и Облохотобщества за 2002-2014 г. Исследования проводились по общепринятой методике
209
[5].
В пределах хребта Каратау в 1960-2001 гг. зарегистрирована гибель 25 архаров [2], а за период с 2002 по 2014 гг. нами зарегистрирована гибель 29 архаров (табл. 1). В местах обитания архара нами с 2002 по 2014 гг. обнаружено и
исследовано 11 останков животных, убитых браконьерами и хищниками или
павших от прочих причин. Собрано и проанализировано 107 экскрементов волка и 29 экскрементов лисицы. Исследовано содержимое 17 желудков волков и 9
лисиц. Для установления причин гибели животных проводилось тщательное
обследование места обнаружения их останков [4, 9].
Причины смертности архара обычно подразделяют на естественные, антропогенные и невыясненные [2]. К первым относятся случаи гибели животных
от биотических и абиотических факторов, а ко второй группе относятся все
случаи гибели архаров причиной которых прямо или косвенно является деятельность человека [2]. В особую категорию выделяются все случаи гибели
животных, причины которых не установлены.
Судя по материалам, представленным в таблице 1, наиболее существенный вред популяции каратауского архара наносили и наносят браконьерство и
волки. Так, если от браконьеров в 1960-2001 гг. гибло 31.4% животных, то в
2002-2014 гг. – 34.48%, т.е. гибель копытных от незаконной охоты в последнее
десятилетие возрастает. Анализ причин гибели каратауского архара от тех или
иных причин свидетельствует о том, что во второй половине прошлого столетия животных, в основном, отстреливали на мясо, а в “лихие 90-е” годы прошлого столетия устраивали даже черные трофейные интурохоты. Судя по неофициальным источникам только во второй половине 90-х годов на хребте Каратау с привлечением иностранных охотников было отстреляно 4 или 5 трофейных самцов [7]. И это несмотря на то, что каратауский архар, как редкое и
исчезающее животное внесен в Красную книгу Республики Казахстан и Красную книгу Международного союза охраны природы и природных ресурсов. В
последнее же десятилетие в связи с улучшением охраны редких и исчезающих
копытных Казахстана, в том числе и архаров, черные трофейные охоты на каратауского архара не проводятся, но незаконный отстрел животных продолжается и даже с использованием вертолетов. Животные обычно отстреливаются
на мясо.
Из хищников наибольший урон каратаускому архару наносит волк, от которого гибнет 23.53-25.00 животных. Наибольший урон волки наносят архару
во второй половине зимы, когда хищники выгоняют копытных на передутые
снегом участки и легко их давят, причем чаще гибнут старые и больные животные [2]. Лисицы, собаки и крупные хищные птицы добывают лишь молодых животных, чаще всего новорожденных. Определить истинные размеры гибели ягнят от хищников трудно, так как тушка утилизируется хищниками почти полностью и лишь по находкам отдельных частей их тела (чаще кости) у
логов или гнезд и в экскрементах хищников можно судить об этом [2].
210
Таблица 1 – Причины гибели каратауского архара в 1960-2014 гг. (1960-2001 гг. по
Р.Ж. Байдавлетову [2], а за 2002-2014гг. – собственные материалы; n - особей)
Встречаемость погибших архаров, по годам, в %.
Собственные материалы
1960-2001
Причины гибели
(n=25)
Всего
2002-2010 2011-2014
[2]
(n=17)
(n=12)
n=29
%
Волки
25,73
23,53
25,00
7
24,14
Лисицы
2,86
11,76
8,33
3
10,34
Собаки (чабанские и безнадзорные)
8,57
8,33
1
3,45
Крупные хищные птицы
2,86
11,76
2
6,90
Болезни, паразиты
2,86
Многоснежье, бескормица
5,71
Низкая температура во время окота
2,86
5,88
8,33
2
6,90
Браконьерство
31,4
35,29
33,33
10
34,48
Содержание в неволе новорожден2,86
5,88
8,33
2
6,90
ных ягнят
Пожары
2,86
Прочие известные
2,86
Неизвестные
8,57
5,88
8,33
2
6,90
Всего, %
100,00
100,00
100,00
100,00
Так, из осмотренных в 2002-2014гг. 5 волчьих логов на хребте Каратау у 2
валялись свежие останки ягнят архара. А из осмотренных в эти же годы 8 выводковых нор лисицы у 3 валялись свежие останки ягнят. В августе 2009г. в
верховьях р. Ран под гнездом беркута были обнаружены отдельные кости конечностей и полуразрушенный череп недельного архаренка. Судя по опросным
сведениям, отдельные чабанские собаки отлавливают время от времени в середине и второй половине апреля новорожденных или не окрепших еще ягнят.
Гибель животных от многоснежья и бескормицы в последнее десятилетие
не отмечена, хотя в 60-е годы прошлого столетия имели место [2]. В то же время отмечено несколько случаев незаконного отлова новорожденных ягнят каратауского архара, часть из которых впоследствии пала.
Выводы. 1. Вышеизложенные материалы свидетельствуют о том, что каратауский архар играет существенную роль в питании волка, а третья часть животных гибнет от браконьеров.
2. Для сохранения и воспроизводства каратауского архара необходимо регулярное проведение соответствующих охранных и воспроизводственных мероприятий, снижение численности волка и расширение сети охраняемых территорий.
Список литературы
1. Байдавлетов Р.Ж. Каратауский архар / Р.Ж. Байдавлетов // Красная книга Республики Казахстан// Алматы:Chevron, 1996. -Т.1.- Ч. 1. - C. 264-265.
2. Байдавлетов Р.Ж. Факторы смертности архара в Казахстане/ Р.Ж. Байдавлетов // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства// Матер. Междунар. науч.-практ.
конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г., Киров) // Киров: изд-во ВНИИОЗ, 2002. - С.
133-135.
3. Гептнер В.Г. Млекопитающие Советского Союза: Парнокопытные и непарнокопытные/ В.Г.
Гептнер, А.Н. Насимович, А.Г. Банников - М.:Высшая школа, 1961. - Т.1. – 776 с.
4. Егоров О.В. Экология сибирского горного козла / О.В. Егоров // Тр. ЗИН АН СССР. – 1955. Т. 17. - С. 7-134.
211
5. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных / Г.А. Новиков – М.:
Советская наука, 1953. – 503 с.
6. Соколов И.И. Копытные звери (отряды Perissodactyla и Artiodactyla)/ И.И. Соколов // Фауна
СССР. Млекопитающие// М.-Л.:Наука, 1959. – Т.1. - Вып. 3. – 639 с.
7. Федосенко А.К. Архар в России и сопредельных странах / А.К. Федосенко -М.: Изд-во ГУ
“Центрохотконтроль”, 2000. – 291 с.
8. Федосенко А.К. Архар // А.К. Федосенко, В.И.Капитонов // Млекопитающие Казахстана:
Полорогие// Алма-Ата:Наука, 1983. - Т. 3. - Ч. 3. - С. 144-209.
9. Murie A. The wolves of Mount Mc Kinley / A. Murie // Fauna of National Parks of the United
States, Washington, 1944. - 238 p.
УДК 599.73:639.1
ИЗУЧЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
(MAMMALIA) С ПРИМЕНЕНИЕМ ФОТОЛОВУШЕК В
ИЛЕ-АЛАТАУСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ
О.А. Байтанаев, Ж.О.Байжанов, О.Ж.Абаев, А.Т.Серикбаева, В.В.Васильев,
Р.Д. Адильбекова
Казахский национальный аграрный университет, г. Алматы, Казахстан
ГУ Иле-Алатауский государственный национальный парк, с. Таусамалы, Казахстан
В статье приводится опыт использования фоторегистрирующих устройств в изучении
биоразнообразия млекопитающих Иле-Алатауского ГНПП. Из 11 зарегистрированных видов
4 копытных – марал, сибирская косуля, сибирский горный козел и кабан; 7 хищных – волк,
лисица, барсук, каменная куница, Тянь-Шанский бурый медведь, туркестанская рысь и
снежный барс. Наиболее часто фиксировались кабан и марал, соответственно 2,5 и 1,1% попадания в фотоловушку. В дальнейшем необходимо увеличить числа фотоловушек в 2-3 раза.
Ключевые слова: биоразнообразие, фотоловушка, марал, косуля, козерог, кабан, волк,
лисица, барсук, куница, медведь, рысь, барс, национальный парк, численность млекопитающих.
STUDYING BIODIVERSITY OF MAMMALS (MAMMALIA) USING CAMERA TRAPS
AT THE ILE-ALATAU NATIONAL PARK
Baytanaev O.A., Baizhanov J.O., Abaev O.Zh., Serikbaeva A.T., Vasilev V.V.,
Adilbekova R.D.
Kazakh National Agrarian University, Almaty, Kazakhstan
Ile-Alatau State National Nature Park, Tausamaly village, Kazakhstan
The article presents the experience of using photorecording devices for studying biodiversity
of mammals at Ile-Alatau SNNP. As a result from 11 recorded species of were 4 ungulates - red
deer, roe deer, Siberian mountain ibex and wild boar and also 7 predators as wolf, fox, badger, marten, Tien Shan brown bear, Turkestan lynx and snow leopard. The most frequently recorded boar
and red deer, respectively, 2.5 and 1.1% of cases entering the lens of the photo-traps. Inthe further
weshould and need to increase to 2-3 times the number of camera traps.
Key words: biodiversity, photo-traps, red deer, roe deer, ibex, wild boar, wolf, fox, badger,
marten, bear, lynx, leopard, national park, the number of mammals.
Иле-алатауский национальный парк, созданный в 1996г. расположен на
северном макросклоне хребта Иле-Алатау в Северном Тянь-Шане. Экосистема
парка достаточно разнообразна и представлена следующим высотно-поясным
рядом:
212
 Кустарниково-мелколиственно-лесной пояс (1400-1600м. над ур.м.), выраженный в предгорно-низкогорные части, резко поднимающейся над подгорной равниной. Склоны покрыты рощицами яблоневых и урюковых древостоев,
которые в верхней полосе уступают места осинниками;
 Кустарниково-лугово-хвойно-лесной пояс (1600-2600м), расположенный
в среднегорье с крутосклонным и расчленным рельефом. Склоны заняты
хвойными лесами из ели Шренка, а также зарослями шиповников, жимолостями и высокотравно-злаковыми лугами;
 Субальпийский пояс (2600-2800м) охватывает крутосклонный рельеф,
характерный каменистыми осыпями с преобладанием среднетравных криофитных лугов и стеной, зарослями стелющейся артии;
 Альпиский пояс (2600-3400м) с крутосклонным рельефом с формами
ледниковой эрозии, каменистыми обнажениями в видеокафов и троговых долин. Характерны криофитные луга, степи, подушечники и высокогорные осоково-маховые болота;
 Ледниково-нивальный пояс (выше 3400м.) расположенный на вершинах
гор с участками вечного снега и льда, лишенный растительности.
Биологическое разнообразие парка достаточно репрезентативно и включает более 100 видов высших растений, 47 видов млекопитающих, 164 вида птиц
(летний аспект), 8 видов пресмыкающихся, 2 вида земноводных и 8 видов рыб,
а также более 200 видов беспозвоночных животных [5].
На территории парка ведется биомониторинг объектов растительности и
животного мира в соответствии с обязательной для особо охраняемых природных территорий (ООПТ. Летописью природы «Наблюдение явления и процессов в природном комплексе Иле-Алатауского ГНПП».
В последнее время заметно популярной становится изучение животного
мира с помощью фоторегистрирующих устройств или фотоловушек. Преимущества данного метода исследований вполне очевидно разные возможности
его неоднократно декларировались в печати. Поэтому нам остается лишь повторить наиболее значимые из них. Это выявление видового состава фауны,
получение данных по суточной активности, поведению, стадности, половой и
возрастной структуре популяций, а также в целом биологии и экологии и, что
особенно важно мониторингу редких и исчезающих видов [3,2,1 и др.]. Несомненно, в условиях ООПТ данные устройства могут дать ценную информацию
по охране территорий и оценке посещаемости туристами или уровню рекреационных нагрузок на конкретных природных участках.
Иле-Алатауский национальный парк также приступил в 2014 г. к изучению животного мира, в частности млекопитающих с помощью фотоловушек.
На начальном этапе по всей территории, площадью 199970га. Установлено 20
камер модели «Scoutguard» SG570-6M. Фотоловушки размещены в местах,
наиболее посещаемых дикими животными – тропах, подкормочных площадях,
солонцах лиственном, хвойном лесу, субальпийской и альпийской зонах. Прикреплены они к стволу дерева на высоте 1,5-2,3м от земли, а на безлесых
участках к скальным фрагментам – 30-50см. Работа фотоловушек осуществляется в фото и видеорежимах в соответствии с предусмотренным техническим
213
регламентом. Всего с середины июня по декабрь 2014г. Накоплено 3864 фотоловушек.
Примеры работы использованных технических средств показаны на
рисунках 1 и 2.
Рисунок 1 – Сибирский горный козел зафиксирован на фоторегистрирующую
аппаратуру в Аксайском филиале, ущелье Каскелен 09.07.2014
Рисунок 2- Снежный барс зарегистрирован на фоторегистрирующую аппаратуру в
Аксайском филиале, ущелье Каскелен 13.07.2014 г.
Общее количество зарегистрированных в фотоловушке видов млекопитающих составило 11. Из них копытных – марал, сибирская косуля, сибирский
горный козел, и кабан; из хищных – волк, лисица, барсук, каменная куница,
туркестанская рысь, тянь-шанский бурый медведь и снежный барс. Четыре
наглядных вида занесены в Красную книгу Республики Казахстан, а снежный
барс также включен в список глобально угрожаемых видов Международного
Союза Охраны Природы (IUCV) [4]. В пересчете попадаемости (фиксации) животных на 100 фотоловушек/суток наиболее заметной оказалась численность
214
кабанов и маралов, а меньшей – косули и козерога (таблица).
Приведенные материалы в целом соответствуют данным абсолютных учетов численности или госучета за 2014 г., кроме косули, зарегистрированной в
меньшем числе. Это связано с тем, что фотоловушки преимущественно устанавливались на тропах, подкормочных площадках и солонцах. Поэтому в будущем эти устройства также надо размещать и внетроп, которых косули чаще
избегают.
Филиалы
Всего фотоловушек/суток
марал
косуля
козерог
кабан
волк
Лисица
барсук
куница
медведь
рысь
барс
Таблица – Видовой состав и попадаемость в фотоловушки млекопитающих по филиалам Иле-Алатауского ГНПП (июнь-декабрь 2014 г.)
Аксайский
Медеуский
Талгарский
Тургенский
Алматинский заказник
(охраняемая зона)
Итого:
Общая попадаемость
на 100фотоловушек, %
Абсолютная численность по госучетам
2014г., экз.
821
821
821
821
580
21
9
11
1
-
2
2
7
1
5
12
-
3
17
76
2
1
1
-
1
2
1
-
3
-
1
-
1
-
1
1
-
3864
42
1,1
17
0,4
12
0,3
98
2
4
3
1
1
1
1
2,5 0,05 0,1 0,07 0,02 0,02 0,02 0,02
598 3995 674 903 173 904 583 458 171 171
42
Таким образом, следует отметить, что метод фоторегистрирующих
устройств является эффективным подспорьем в изучении биоразнообразия
млекопитающих и ведении биомониторинга животного мира. Однако в дальнейшем необходимо увеличить количество фотоловушек в 2-3 раза с целью
получения более подробной информации.
Список литературы
1. Вашукевич Ю.Е. Отдельные вопросы использования технических средств наблюдения в
охотничьем хозяйстве / Ю.Е. Вашукевич, А.Ю. Писарев, А.С. Зырянов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов// Матер. III междунар. науч.-практ. конф. “Климат,
экология, сельское хозяйство Евразии, посвящ. 80летию образования ИрГСХА”// Иркутск, 2014. – C.
205-209.
2. Грачев Ю.А. Мониторинг популяций снежного барса в Казахстане с помощью фотоловушек/ Ю.А. Грачев, А.А. Грачев, Р.Ж. Байдавлетов // Науч.-метод. основы составления государственного кадастра животного мира РК и сопредельных стран// Матер. Межунар. науч.-практ. конф.
//Алматы, 2013. – С.67-70.
3. Карнухов А.С. Использование фотоловушек при изучении видового состава млекопитающих юго-западной Тувы/А.С. Карнухов, А.Д. Поярков, Д.Ю. Александров и др. // Дистанционные методы исследований в зоологии/ Матер. конф., М., 2011. –с.31.
4. Красная книга Республики Казахстан //Алматы: ДПС, 2010. – 322с.
5. Мырзабеков Ж.М. Особо охраняемые природные территории Казахстана (экология, биоразнообразие и перспективы развития их сети)// Ж.М. Мырзабеков Алматы, 2000. - 172 с.
215
УДК 577.47
ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА РОГОВ ДИКИХ КОПЫТНЫХ НА
ОСНОВЕ ЭЛЕМЕНТНОГО АНАЛИЗА
1
А.В. Буркин, 2Д.О. Самульцев, 1С.М. Музыка
Иркутский аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
2
Институт химии им. А.Е.Фаворского СО РАН, г. Иркутск, Россия
1
В статье приводятся результаты исследования элементного состава рогов трех видов
диких копытных животных. На основе элементного анализа установлено, что основными
микроэлементами окостеневших рогов являются кальций, фосфор, натрий и магний. Большая
часть из всех атомов приходится на кислород, кальций, углерод и фосфор. Полученные результаты могут иметь как теоретическое, так и практическое значение.
Ключевые слова: атомный (элементный) анализ, окостеневшие рога, идентификация,
условия обитания, подкормка, биологически активные добавки.
DESCRIPTION OF THE HORNS ON THE BASIS OF WILD UNGULATES ELEMENTAL
ANALYSIS
1
Burkin A.V., 2Samultsev D.O., 1Muzyka S.M.
1
Irkutsk State Academy of Agriculture named after A.A. Ezhevsky*, Irkutsk, Russia
2
Laboratory of Structural Chemistry Irkutsk Institute of Chemistry named after A.E. Favorsky
SB RAS, Irkutsk, Russia
The article presents the results of the elemental composition of three species of wild ungulates.
It is set on the basis of element analysis showed that the main horns ossified micronutrients are calcium, phosphorus, sodium and magnesium. Most of all the necessary atoms to oxygen, calcium, phosphorus and carbon. The results obtained can be both theoretical and practical importance.
Key words: atomic (elemental) analysis, ossified horns, identification, habitat, feeding, dietary
supplements.
Среди современных методов анализа элементный анализ на основе рентгеновский спектров набирает все большую популярность благодаря своей экспрессности, точности и возможности определения качественного и количественного элементного состава по результатам записи одного спектра. Элементный анализ в биообъектах может включать в себя определение содержания около двадцати, а иногда и тридцати химических элементов одновременно.
Все органы и ткани живых организмов состоят из атомов, однако в результате
различия в метаболизме разных видов животных, даже на первый взгляд схожие по структуре органы могут иметь различный элементный состав [1]. Не являются исключением и рога парнокопытных животных. Поэтому данные элементного анализа могут служить надежным и быстрым инструментом для отличия рогов одного вида животных от другого.
Целью нашей работы явилось изучение элементного состава окостеневших рогов трех видов диких копытных животных.
В ходе работы были поставлены следующие задачи:
1. Набор необходимой для статистического анализа выборки рогов по
каждому виду копытных.
2. Проведение элементного анализа на современном оборудовании.
3. Анализ полученных данных, выявление сходства и различия в составе
рогов.
216
Были взяты 30 пар рогов от каждого из приведенных в статье видов диких
копытных из разных мест, по ареалу они не подразделялись. Основные регионы поступившего сырья – это Иркутская область, Красноярский и Забайкальский края, Республики Бурятия.
Все исследования выполнены на электронном сканирующем микроскопе
Hitachi TM-3000 с рентгеноспектральным анализатором. В данной работе исследовали выборку, состоящую из 30 поперечных спилов стволов и отростков
рогов лося (Alces alces), благородного оленя (Cervus elaphus) и северного оленя
(Rangifer tarandus). Каждый спил был взят из рога от разных особей. Определение элементного состава проводилось на расстоянии 2 мм от края рога по
направлению к центру рис 1. Элементный состав определялся электронным
сканирующим микроскопом Hitachi TM-3000 (рис. 1). В основе определения
элементного состава лежат данные рентгеноспектрального анализа (рис. 2.).
Данные по элементному составу приведенные в работе указаны в процентах
массы (рис. 3).
Рис.1 – Увеличенный размер места записи рентгеновского спектра в роге изюбря
cps/eV
2.5
2.0
1.5
C N
O
Na
Mg
P
Ca
Ca
1.0
0.5
0.0
1
2
3
keV
4
5
Рис. 2 – Рентгеновский спектр, записанный на сканирующем микроскопе
Hitachi TM-3000
217
6
Рис. 3 – Результаты элементного анализа, одной из проб.
Результаты статистической обработки материала приведены, в таблицах 1
и 2.
Таблица 1 – Содержание основных элементов в окостеневших рогах
O
C
N
Вид копытных
Lim*
M±m**
Lim*
M±m**
Lim* M±m**
Cervus elaphus (стволы)
38,8-44,0 41,4±5,8 18,5-24,6 21,1±3,2 2,0-5,4 3,4±0,6
Cervus elaphus (отростки) 42,5-47,2 44,85±6,1 17,9-23,4 20,6±3,1 0,8-4,4 2,4±0,9
Alces alces (стволы)
40,7-46,7 43,7±6,2 18,1-29,1 22,4±3,1 1,9-4,6 3,2±0,5
Alces alces (отростки)
41,1-44,5 42,8±6,1 19,4-23,7 21,9±3,3 2,7-3,5 3,2±0,5
Rangifer tarandus (стволы)
42,4-43,9 43,15±6,4 20,2-23,7 21,6±3,3 2,6-3,6 3,1±0,6
Rangifer tarandus (отростки) 41,6-44,0 42,8±6,0 19,5-23,7 21,9±2,7 2,7-3,7 3,2±0,6
На основании результатов исследований можно сделать следующие выводы:
Исследование химического состава рогов благородного оленя, лося, северного оленя показало, что они имеют определённый набор основных элементов: кислород, углерод, азот, кальций, фосфор, магний, натрий. Эти элементы
были обнаружены во всех пробах.
Отличия элементного состава отростков и стволов рога одного вида животного не выявлено.
Таблица 2 – Содержание других элементов в окостеневших рогах
Ca
P
Mg
Na
Вид копытных
Lim*
M±m** Lim* M±m** Lim*
M±m**
Lim*
M±m**
Cervus elaphus
19,7-24,6 22,3±0,7 7,1-10,1 9,0±0,4 0,31-0,48 0,39±0,1 0,38-0,56 0,48±0,1
(стволы)
Cervus elaphus
19,4-25,1 22,0±0,8 7,4-10,6 8,7±0,4 0,24-0,49 0,39±0,0 0,25-0,66 0,49±0,0
(отростки)
Alces alces (стволы) 16,1-26,3 24,1±0,6 5,5-11,6 8,2±0,4 0,23-0,52 0,37±0,0 0,33-0,55 0,46±0,0
Alces alces
18,9-24,3 21,0±0,6 7,1-11,1 8,5±0,4 0,29-0,45 0,39±0,1 0,47-0,7 0,59±0,0
(отростки)
Rangifer tarandus
20,0-22,1 21,3±0,5 7,2-10,0 8,3±0,3 0,55-0,70 0,64±0,1 0,79-1,0 0,92±0,0
(стволы)
Rangifer tarandus
19,1-22,6 21,1±0,5 6,8-10,0 8,3±0,4 0,55-0,75 0,64±0,1 0,79-1,02 0,92±0,1
(отростки)
*-интервал содержания данного типа атомов в пробах, % массы
**-среднее содержание данного типа атомов в пробах ± погрешность определения, % массы
218
Элементные составы рогов лося и благородного оленя очень близки, и отличить их друг от друга с хорошей точностью не представляется возможным, в
то же время рога северного оленя в значительной мере отличаются от них по
содержанию магния и натрия. Этот факт может служить надежным сигналом
для определения видовой принадлежности рогов, что может найти практическое применение в органах Федеральной Таможенной Службы.
По содержанию углерода, кислорода, азота, кальция и фосфора различий
не выявлено.
Окостеневшие рога рекомендуется использовать в технологии получения
биологически активных стимулирующих пищевых и кормовых добавок.
Результаты анализа могут стать диагностическим инструментом для
оценки дефицита элементов в пище для планирования биотехнических мероприятий с учетом региональной специфики, а также инструментом в определении видовой принадлежности рогов диких плотнорогих копытных.
Список литературы
1. Чернавина И.А. Физиология и биохимия микроэлементов. М.: Высшая школа, 1970. – 77 с.
УДК 57.025
ПРИМЕНЕНИЕ ФОТОЛОВУШЕК В ЗАПОВЕДНИКЕ
“ЦЕНТРАЛЬНОСИБИРСКИЙ”, ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ АКТИВНОСТИ
БУРОГО МЕДВЕДЯ (URSUS ARCTOS L.,1758)
И.Ю. Буянов, П.В. Кочкарев
Заповедник “Центральносибирский”, п. Бор, Россия
С помощью фотоловушек можно проводить мониторинг зверей, получая качественный
и достоверный материал. На фотографиях отображается время прохождения зверя, индивидуальные особенности внешнего вида, температура воздуха, фаза луны. Это позволяет вести
постоянные наблюдения за видовым разнообразием, уточнить активность зверей, оценить
расположение по местам обитания. В заповеднике “Центральносибирский” десятого июня
медведя зафиксировали в 5:50, он кормился при слабом дожде.
Ключевые слова: фотоловушки, бурый медведь, активность, абиотические факторы.
THE USE OF CAMERA TRAPS IN THE RESERVE "TSENTRALNOSIBIRSKY", TO
STUDY THE ACTIVITY OF THE BROWN BEAR.
Buyanov I.Yu., Kochkarev P.V.
Reserve "Tsentralnosibirsky" p. Bor, Russia
Using camera traps can be monitored animals, getting a quality and reliable material, the pictures displayed on the passing of the beast, the individual features of appearance, temperature, moon
phase this allows you to monitor the species composition of the fauna, to clarify the activity of animals, to evaluate the location of the habitat. In the reserve “Tsentralnosibirsky” the tenth of June
the bear was recorded at 5:50, he was fed in light rain.
Key words: camera traps, brown bear, activity, abiotic factors.
В 2013 г. в заповеднике “Центральносибирский” впервые были установлены и успешно применены фотоловушки для наблюдения за бурым медведем. Фотоловушки устанавливались на основных звериных тропах, местах
кормежки (рис. 1).
219
Продолжительное время медведи посещали поляну, поедая борщевик
рассеченный (Heraclium dissectum L.). Звери выходили кормиться вечером
(21:45, 00:06) возвращались утром (3:20, 6:00) время кормления от 3 часов до 6,
с промежутками на отдых. Лежки медведи устраивали на опушке среди молодых елок.
По литературным данным [5] в центральной части России, Костромской
области медведи кормятся на овсяных полях утром с 4:30 до 5:30, вечером с
18:00 до 21:00.
В Сихотэ-Алине наблюдалось два пика активности зверей с 7:00 до 8:00 и
с 18:00 до 22:00 [4].
С июля месяца медведи перестали посещать поляну, переместились в другие места обитания и на другие корма. Лунные фазы мало влияют на активность зверей. Влияния абиотических факторов на зверей рассматривается ниже.
Температурный оптимум в умеренных и холодных зонах находится в пределах 10-25° С. Температура воздуха в течение периода кормления зверей минимальная (ночные часы), попадает в зону комфортной температуры воздуха.
По данным Е.А. Тюляндина [5] интенсивность посещения кормовых полей зверями зависит от погодных условий. В ненастную погоду при дожде
средней силы и сильном дожде звери предпочитают не выходить кормиться.
На Дальнем Востоке в Сихотэ-Алине летом в пасмурную погоду и во время выпадения осадков активность медведей выше в светлое время суток и падает в ночное время суток. При ясной погоде активность возрастала ночью [2].
В заповеднике “Центральносибирский” десятого июня медведя зафиксировали в 5:50, он кормился при слабом дожде. Двадцатого июня медведь вышел на луг после дождя. Остальные дни медведи кормились в ясную погоду.
Рисунок 1 - Карта-схема участка съемки фотоловушкой. (1- поляна,
новки фотоловушки)
220
- место уста-
Район наблюдений относится к территориям с избыточным увлажнением
в летний период, так в течение лета дней с относительной влажностью менее
30% наблюдается в среднем всего 23 дня, с относительной влажностью более
80% - 97 дней [3].
Относительная влажность уменьшается с повышением температуры, поэтому перед восходом солнца относительная влажность имеет максимум, а в 13
- 14 ч -минимум. Восход солнца в июне на территории заповедника “Центральносибирский” в 5:00, относительная влажность в данный период времени максимальная, если в последующие часы нет осадков. Так как относительная
влажность тесно взаимосвязана с температурой воздуха, то все выходы зверей
на кормежку приходятся на минимальные температуры, соответственно на высокую влажность.
Годовой ход атмосферного давления для районов Сибири и Дальнего Востока имеет свои особености. Максимум отмечается в зимний период, летом
наблюдается минимум связи с увеличением количества циклонических образований. Значение среднегодового атмосферного давления боле 1000гПа, что
свидетельствует о повышенном фоне давления в этом районе по сравнению с
более южными и северными районами Красноярского края [3]. Отрицательное
влияние оказывает не столько само атмосферное давление, сколько его быстрые изменения. Резкое падения или подъемы давления вызывают снижение активности зверей.
Во время фиксации зверей атмосферное давления в пределах нормы для
данного региона наблюдений.
Бурый медведь в Костромской области в 52.9% случаев выходил кормиться при слабом ветре, в безветрие – 22.0%, ветер средней силы – 14.6%, при
сильном ветере 12.7%.
На территории заповедника “Центральносибирский” медведь зафиксирован фотоловушкой, в безветренную погоду – 60% случаев, слабый ветер -20%,
средний ветер – 20%.
По предварительным данным медведь в “Центральносибирском” заповеднике, в первый месяц лета предпочитает кормиться при полном безветрии
или в “штиль”.
Плотность бурого медведя в заповеднике колеблется от 0.2 до 4 особей на
1000 га, в зависимости от наличия корма в биотопах. Концентрация по местам
обитания различается по годам в зависимости от наличия корма [1,2].
За три года наблюдений (2010-13 гг.) наибольшее количество следов зверей отмечено в долинах рек, здесь наиболее разнообразные пищевые условия,
обусловленные повышенной мозаичностью растительности.
Основываясь на выше изложенном материале, можно сделать следующие
выводы:
1. С помощью фотоловушек можно проводить мониторинг зверей, получая качественный и достоверный материал, с минимальными финансовыми затратами.
2. Пики активности бурых медведей в заповеднике приходятся на вечерние и утренние часы (21:45 – 00:06) и (04:04 – 05:50). Поздний выход зверей
221
вечером, возможно, связан с таким явлением как “белые ночи”.
3. Звери предпочитали посещать кормовую поляну при следующих погодных условиях – ясно, “штиль”, высокая относительная влажность воздуха, постоянное атмосферное давление, комфортная температура воздуха (от 9 до 20°
С).
4. Плотность бурого медведя колеблется от 0.2 до 4 особей на 1000га в зависимости от наличия корма в биотопах.
5. Наибольшее количество следов зверей отмечено в долинах рек, здесь
наиболее разнообразные пищевые условия, обусловленные повышенной мозаичностью растительности.
Список литературы
1. Буянов И.Ю. Численность и стациальное распределение бурого медведя на сопредельной
территории заповедника “Центральносибирский” / И.Ю. Буянов / Тр.гос. заповедника “Центральносибирский”// Красноярск: ООО “Поликор”, 2012. – С. 170-176.
2. Зырянов А.Н. К исследованию поведения бурого медведя в естественной среде обитания /
А.Н. Зырянов //Тр. гос. заповедника “Центральносибирский”// Красноярск: ООО “Поликор”, 2012. –
С. 155-169.
3. Романенко Ф.А. Физико-географический очерк района Енисейской экологической станции/
Ф.А. Романенко, О.А. Шиловцева // Сб.” Изучение, сохранение и восстановление биоразнообразия
экосистем на Енисейском экологическом трансекте”//. М.?, 2001. - С. 33-65.
4. Серёдкин И.В. Бурый медведь Сихотэ-Алиня: экология, поведение, охрана и хозяйственное
использование/ И.В.Серёдкин:. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.б.н - . Владивосток, 2006. - 18 с.
5. Тюляндин Е.А. Факторы, определяющие интенсивность посещения кормовых полей бурым
медведем (Ursus arctos L.,1758) в нажировочный период/ Е.А. Тюляндин, П.Ю. Кознов // Матер. VIII
Всеросс. конференции специал., изуч. медведей// Торопецкая биологическая станция “Чистый лес”,
2011. - С. 295-300.
УДК 599.322.2
ДЛИННОХВОСТЫЙ СУСЛИК (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall.,
1778) В БАССЕЙНЕ РЕКИ ГОЛОУСТНАЯ
В.В. Дементьева, М.С. Замалдинова
Иркутский государственный аграрный университе им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В статье приводятся результаты собственных наблюдений за длиннохвостым сусликом
(Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778) в Иркутском районе Иркутской области в летний период 2014 года. Зарегистрировано две активные колонии в пос. Бурхай и пос. Большое
Голоустное. Разработано классификация регистрации издаваемых сусликами звуков. Поведение зверьков отличается. Максимальная активность приходится на ранние утренние часы.
Отмечено, что животные не боятся людей (пос. Б. Голоустное) и могут уносить остатки пищи
людей в свои норы.
Ключевые слова: длиннохвостый суслик (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778),
активность, Б.Голоустное, Бурхай.
LONG-TAILED GROUND SQUIRREL (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778 IN
THE RIVER BASIN GOLOUSTNOE
Dementieva V.V., Zamaldinova M.S.
Irkutsk State Agricultura of University n.a. AA Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The article presents the results of observations for the long-tailed ground squirrel (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778) in the Irkutsk district of the Irkutsk region in the summer of
222
2014. Registered two active colonies in the settlement of Burgi and village of Bolshoe Goloustnoe.
Razrabotano classification registration ishaemic gophers sounds. The behavior of different animals.
The maximum activity takes place during the early morning hours. It is noted that animals are not
afraid of people (village B. Goloustnoe) and can carry leftover food to people in their burrows.
Key words: long-tailed ground squirrel (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778), activity, B. Goloustnoe, Burhi.
Суслики относятся к самым заметным и многочисленным обитателям степей и полей. Они встречаются на низкотравных лугах, в безлесных горах, по
окраинам полей. Животные предпочитают места с редкой не высокой травой,
где им легче вовремя заметить опасность и затаиться. Ими питаются хищные
птицы и звери. Кроме того, суслики являются прокормителями разных групп
эктопаразитов: блох, вшей, различных видов клещей, что, несомненно, имеет
важное медико-ветеринарное значение и связано со здоровьем человека. Кроме того, эти животные могут наносить существенный вред сельскому хозяйству, когда повреждают посевы. Вместе с тем в нетронутых степях суслики играют исключительно важную роль в почвообразовательном процессе.
Цель работы – проведение наблюдений за некоторыми сторонами экологии длиннохвостого суслика (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778) в
бассейне р. Голоустная.
Сбор материала проводился в окрестностях пос. Б. Голоустное и пос.
Бурхай (Иркутская область, Иркутский район) в конце июня – начале июля
2014 г. Кроме того, проанализированы многолетние наблюдения, которые ежегодно, на протяжении 25 лет, проводят студенты факультета охотоведения
(ныне Институт управления природными ресурсами - факультет охотоведения
им. проф. В.Н. Скалона) Иркутского ГАУ. Наблюдения осуществлялись визуально с помощью бинокля БПЦ5 8х30 м, мобильных устройств, включая фото- и видеосъемки. Предварительно исследовались территории, где были обнаружены животные: наличие жилых нор, свежий помет, следы зверьков. Затем
территория была поделена на площадки размером 100х100 м и составлена карто-схема расположения всех выходов.
Наблюдения за поведением сусликов вели в течение 30 дней с 6 час. утра
до 22 час. вечера.
При проведении наблюдений была разработана классификация регистрации встреч или издаваемых сусликом трелей в каждом квадрате всей исследуемой территории:
- Y– отмечено появление зверка;
- X – резкий свист продолжительностью 1 сек. без появления зверька;
- XX – обычный свист без появления зверька (2 сек.);
- XXX – “перекличка” (7-10 сек.), т.е. когда на какой-то свист отвечал
один или несколько зверьков, при этом могло быть появление зверка.
Все наблюдения регистрировались в полевом дневнике (рис. 1).
Всего было замечено 76 зверьков.
При написании статьи использованы некоторые литературные источники
[1-5].
Результаты и их обсуждение. УООХ “Голоустное” расположено в ЮгоВосточной части Иркутской области, занимая восточные склоны Онотского
223
хребта и западные склоны Приморского хребта, а так же южные склоны Онотской возвышенности. Климатические особенности территории определяются
ее широтным положением на юге области, расчлененным рельефом и регулирующим влиянием оз. Байкал. Влияние это проявляется, в первую очередь,
охлаждающим действием в поздневесенний период и первую половину лета.
Среднегодовая температура воздуха составляет –2,4, - –2,6°С, температуры января и июля соответственно –24 и 15,7-17,5°С. Продолжительность безморозного периода около 90 дней.
На участке в бассейне реки Голоустная (п. Бурхай) неблагоприятных факторов для жизни суслика длиннохвостого не наблюдалось, а человеческий
практически отсутствовал. Степь была покрыта осоками, донником, мышиным
горошком, клевером.
На исследованной территории было насчитано 45 жилых (рис. 1) и 30 затянутых паутиной норок.
Суслики вели себя крайне осторожно, подавали тревожные свисты. Животные очень чувствительные к погодным условиям и зависимы от нее. При
наблюдениях за зверьками установлено, что наиболее активны зверьки в
утренние часы до спада росы пока солнце не очень яркое. Затем у нах наступает час затишья и к обеду они снова становятся активными, поедают стебли злаков, греются на солнце, чистятся и пересвистываются.
Рисунок 1 – Пример записи в протоколе во время наблюдений
С 14:00 до 16:00 активности почти не наблюдается, из-за того что они не
переносят сильную жару. За данный промежуток времени не было видно ни
одного зверька. Ближе к вечеру, когда солнце уже не такое яркое, суслики
начинают выходить из норок и принимаются за свои привычные дела. Начиная
с 22:00 активность сусликов почти отсутствует (рис. 3).
Через участок в поселке вблизи Большое Голоустное проходило две дороги, одна вела из поселка к Байкалу, а другая к Байкальской экологической тро224
пе. На данном участке была большая численность сусликов. Было насчитано 57
жилых норок, затянутых паутиной нор было намного меньше чем на первом
участке.
Рисунок 2 – Жилая нора суслика длиннохвостого (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall.,
1778) в бассейне р. Голоустная 2014 г. (личное фото)
Рисунок 3 – Суслик длиннохвостый (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778) в бассейне р. Голоустная 2014 г. (личное фото)
Суслики на данной территории совсем не похожи на тех, что были на первом участке. Они менеее пугливы, откормлены и подпускали к себе на расстояние метра. Было замечено как после отъезда отдыхающих, они подбирали за ними остатки пищи и уносили к себе в норы. Из-за большого количества людей
посещаемых озеро Байкал, у сусликов наблюдались иные часы активности.
225
Так, с 06:00 до 10:00 зверьки были очень активны. Они издавали громкие
свисты и трели, перебегали из норы в нору, играли и ели. Видимо чувствовали
себя хозяевами, пока отдыхающие спали. С 10:00 до 12:00 активность спадала и
зверьков было значительно меньше, а с 12:00 до 14:00 активность полностью
отсутствовала. Затем наблюдалась повторная активность (с 15:00 до 17:00).
Выводы. 1. На территории бассейна р. Голоустная зарегистрированы две
хорошо активные колонии длиннохвостого суслика (Spermophilus (Citelllus) undulatus Pall., 1778), одна из которых находится непосредственно в пос. Большое
Голоустное.
2. Максимальная активность зверьков в районе пос. Б. Голоустное зарегистрирована в ранние утренние часы (с 6-00 до 10-00) и ранне-вечерние (с 15-00
до 17-00).
3. В районе пос. Бурхай высокие показатели активности животных зафиксированы в то время, пока не спадет роса.
4. Зверьки активно реагируют на посторонние раздражители и быстро от
них скрываются. Пример может служить появление коршуна или собаки.
Список литературы
1. Абалканов А.Д. Природная специфика Голоустенского побережья Байкала / А.Д. Абалканов,
В.А. Кузьмин, В.А. Снытко // География и Природные ресурсы. -1990. - №4. – С. 51–61.
2.Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С. Беркин,
С.А. Филиппова, В.М. Бояркин, А.М. Наумова, Г.В. Руденко – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. – 304 с.
3. Вержуцкий Д.Б. Пространственная организация населения хозяина и его эктопаразитов: теоретические и прикладные аспекты (на примере длиннохвостого суслика и его блох) / Д.Б.Вержуцкий:
Автореф. дис. на соиск.уч.степени д.б.н. – Иркутск, 2005. – 46 с.
4. Зонов Г.Б. Эпизоотологическое значение размеров участков обитания длиннохвостого суслика в Тувинском очаге чумы / Г.Б. Зонов // Профилактика природноочаговых инфекций. – Ставрополь, 1983. – С. 74–75.
5. Литвинов Н.И. Методы полевой зоологии: Учебное пособие / Н.И. Литвинов, Ю.В. Богородский- Иркутск:ИСХИ, 1992. – 60 с.
УДК 639.11/.16
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОНИТОРИНГА ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ
И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РЕСУРСОВ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ В
ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ
Б.Н. Дицевич, Ю.Е. Вашукевич
Иркутский государственный аграрный университет им А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
УМЦ «Сибохотнаука», г. Иркутск, Россия
Проанализированы показатели динамики численности основных охотничьих животных
в Забайкальском регионе. Показано, что динамика численности в основном отражает состояние ресурсов охотничьих зверей и птиц, особенно если эти показатели были проанализированы в зависимости от роста численности волка и других крупных хищников (рысь, росомаха,
медведь), которые оказывают определенное влияние на численность и состояние охотничьих
ресурсов в регионе.
Ключевые слова: мониторинг, охотничьи ресурсы, охотничьи угодья, Забайкальский
край.
226
CURRENT ISSUES IN MONITORING AND EVALUATION HUNTING GROUND STATE
OF RESOURCES OF GAME ANIMALS IN THE TRANS-BAIKAL TERRITORY
Ditsevich B.N., Vashukevich Yu.E.
Irkutsk State Agrarian University A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
UMC "Cibohotnauka", Irkutsk, Russia
Analyzed indicators of population dynamics of major-hunting Ms votnyh in the Trans-Baikal
region. It is shown that the population dynamics mainly reflect the state-zhaet resources hunting animals and birds, especially when the figures were analyzed, depending on the growth of the wolf and
other large predatory Cove (lynx, wolverine, bear) that have some impact on the number and state
hunting resources in the region.
Key words: monitoring, hunting resources, hunting, Trans-Baikal-Kray.
Оценка ресурсного потенциала животного мира и антропогенной деятельности на природную среду, а также выработка стратегии рационального природопользования является важными направлениями в охотничьем хозяйстве Забайкальского края.
В нашей работе использовались методы эколого-экономической оценки
ресурсного потенциала, методы учета численности на наземных и авиамаршрутах (2003-2014 гг.), анализ и внедрение методов опроса охоткорреспондентов,
анализ литературных источников [1, 2, 4].
Также для анализа динамики численности основных охотничьих животных
Забайкальского края использовали ведомственные материалы Службы по
охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира
Забайкальского края (2004-2014 гг.).
Мониторинг ресурсов охотничьего хозяйства является важной задачей государственных органов по охране, контролю и регулированию использования
объектов животного мира. В условиях Забайкальского края объектами мониторинга является все видовое разнообразие растительного и животного мира, среда обитания, природные экосистемы, естественное и антропогенное воздействие, социально-экономические элементы производственных структур определенного территориального масштаба изменения их численности.
В современных условиях развития охотничьего хозяйства Забайкальского
региона, который отличается созданием сети крупных (до 1-2 млн. га), средних
(500-600 тыс. га) и мелких охотпользователей (100-50 тыс. га), актуальны вопросы долгосрочного мониторинга популяций охотничьих животных в Забайкальском крае (Дицевич, 1978; 1990). Общая площадь охотугодий в крае составила 38,7 млн. га.
Общая площадь закрепленных угодий составляет 21,4 млн. га (55,3%), территория общедоступных угодий 17,3 млн. га (44,7% территорий).
Видовой состав охотничьих животных Забайкальского края формировался
благодаря проникновению сюда животных из Сибири, Монголии и Маньчжурии. Это наложило свой отпечаток на многообразие видов, свойственных разным районам и природным зонам.
Разнообразие фауны прежде всего связано с климатическими условиями
региона, также биологические ресурсы имеют тесную связь с физикогеографическими условиями природных зон.
227
Согласно экономическому районированию на территории региона выделяются три экономических подрайона. Северную часть Забайкальского края
охватывает Витимо-Амурский экономический подрайон, который в административном отношении включает в себя: Каларский, Тунгиро-Олекминский,
Тунгокоченский и Могочинский административные районы. Здесь сосредоточена самая большая площадь охотничьих угодий региона – 15222,7 тыс. га и в
прошлые годы получило преимущественное развитие оленеводческопромысловое хозяйство. В настоящее время оленеводческое направление потеряло свое значение, но ведутся работы по возрождению отрасли.
Второй крупный подрайон – Хилокско-Ингодинский экономический
подрайон, объединяет Петровск-Забайкальский, Читинский, Карымский, Красночикойский, Улетовский, Хилокский административные районы, площадь
охотугодий составляет 8846,7 тыс. га, причем Красночикойский район является
одним из ведущих районов охоты и промыслового хозяйства региона.
Крупным экономическим подрайоном Забайкальского края является Шилкинско-Аргунский экономический подрайон. Он состоит из территорий южных
и юго-восточных районов региона: Шилкинский, Нерчинский, Сретенский,
Чернышевский, Кыринский, Оловянинский, Ононский, Бординский, Забайкальский, Приаргунский, Калганский районы и Агинский бурятский округ. Вся
площадь охотугодий подрайона составляет 14515 тыс. га.
Как уже выше отмечалось, на территории Забайкальского края охотничьепромысловую деятельность осуществляют более 50 охотпользователей. Одним
из наиболее крупных охотпользователей является краевая организация охотников и рыболовов, осуществляющая деятельность на площади 5,4 млн. га.
Угодья расположены на территории Акшинского, ПетровскЗабайкальского, Александровско-Заводского, Газимуро-Заводского, Нерчинского, Шилкинского, Балейского, Сретенского, Читинского, Карымского, Каганского, Борзинского, Приаргунского, Чернышевского района и др.
Численность охотников в этой организации на 30.06.14г. составила более
15 тыс. чел., 1000 чел. насчитывает военное общество охотников и 3000 человека – ВФСО «Динамо». Общее количество охотников, официально зарегистрированных в Забайкальском крае, составляет на 01.12.14г. 36,7 тыс. человек, всего охотничьего оружия более 68,5 тыс. ед., из них нарезного 24,4 тыс. ед.
Охота является одним из основных видов рационального использования
охотничьих животных. Поэтому контроль за состоянием численности ресурсов
зверей и птиц является важным мероприятием в деятельности Государственной
Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края в современный период.
Согласно анализа фаунистического разнообразия ресурсов основных видов
охотничьих животных, наиболее разнообразен состав таежной фауны в горнотаежных комплексах: лось, изюбр, косуля, дикий северный олень, кабан, кабарга, медведь, рысь, росомаха, волк, соболь, белка, колонок, лисица, горностай. Из
птиц в тайге обитают каменный глухарь, тетерев, рябчик, белая куропатка.
Животный мир лесостепных и степных биоценозов Забайкалья существенно отличается от таежного за счет разнообразия различных видов грызунов
(суслики, сурки, ондатра). Здесь обычны барсук, светлый хорь, заяц-беляк, заяц228
русак, лисица, корсак. Динамика численности основных охотничьих животных
отражена в табл. 1.
Таблица 1 – Динамика численности основных охотничьих животных
Вид
11,4
23,5
75,2
16,1
10,0
11,1
24,3
87,4
14,7
7,2
10,7
25,5
82,2
14,9
7,5
12,7
26,5
99,2
16,2
5,1
Годы
2007 2008 2009 2010
Копытные звери
12,1 12,4 11,6 12,6
24,9 22,1 22,6 20,6
81,0 73,3 91,3 93,2
13,9 15,9 14,4 25,9
6,4
3,1
2,3
2,5
10,1
11,7
15,9
20,5
21,6
7 Соболь 28,4
8 Лисица 5,0
9
Рысь
2,5
10 Росомаха 0,33
11
Волк
5,7
12 Медведь 4,8
25,8
5,3
2,3
0,6
3,9
4,0
28,0
4,5
2,6
0,8
4,5
5,0
28,8
5,6
3,3
0,7
4,9
5,0
43,5
6,1
2,6
0,8
5,7
5,0
2003 2004 2005 2006
1
2
3
4
5
6
Лось
Изюбр
Косуля
Кабарга
Дик.сев.
олень
Кабан
18,4 19,0
Пушные звери
43,2 40,9
7,1
7,0
2,2
2,3
0,8
0,6
5,8
5,1
4,1
5,0
2011 2012 2013 2014
13,2
23,0
101,8
21,9
2,5
12,6
27,5
94,1
22,9
3,2
16,2
31,9
96,4
31,0
4,8
16,1
30,7
94,4
36,3
5,1
20,2
19,1
17,3
22,5
26,4
47,1
8,5
2,4
0,9
5,4
5,6
39,7
13,9
2,7
0,8
4,9
5,0
40,0
11,1
2,6
0,9
5,1
4,2
43,4
9,2
2,2
0,7
3,4
3,07
39,9
8,4
2,2
0,6
4,1
2,78
Показатели динамики численности основных охотничьих животных в Забайкальском регионе в основном отражают состояние ресурсов охотничьих зверей и птиц, особенно если эти показатели были проанализированы в зависимости от роста численности волка и других крупных хищников (рысь, росомаха,
медведь), которые оказывают определенное влияние на численность и состояние охотничьих ресурсов в регионе (Дицевич, 2013).
Копытные звери. Лось (Alcesalces). Рассматривая ареал лося в регионе
можно выделить [4] 3 зоны обитания лося: самая крупная по площади ВитимоОлекминская зона, площадь свойственных угодий 101 тыс. км2, численность лосей 5,5-6,2 тыс. особей, что составляет около 52% основного поголовья лося Забайкальского края. В эту зону входят Каларский, Тунгиро-Олекминский, Тунгокоченский и Могочинский районы.
Средние показатели плотности населения лося сравнительно низкие от 0,3
до 0,7 особей на 10 км2, что указывает на наличие неблагоприятных факторов
(хищники, браконьерство, пожары), которые удерживают популяцию лося в состоянии многолетней депрессии. Сильное влияние оказывает летний отстрел на
озерах, солонцах, а также зимняя охота со снегоходов.
Второй по площади зоной обитания лося является Газимуро-Шилкинская
зона, в которую входят восточные и центральные районы региона, где плотность населения лося варьирует значительно от 0,2 до 0,5 особей на 10 км2. По
всем районам отмечены местообитания лося (стойбища) только в труднодоступных горных урочищах и в охраняемых заказниках, что свидетельствует об
активном преследовании лосей со стороны браконьеров, хищников, а также о
влиянии неблагоприятных абиотических факторов (засуха, пожары).
К третьей экологической зоне обитания лося относится Ингодинско229
Чикойская зона, которая отличается преобладанием горной кедрово-пихтовой
тайги с участками сосняков и лиственничников. В эту зону входят югозападные и западные районы, где плотность населения лося колеблется от 0,2 до
0,8 особей на 10 км2. В юго-западной группе районов (Кыринский, Акшинский)
отмечены сравнительно низкие показатели плотности населения лося. Анализ
материалов аэровизуального учета, наземного учета и опрос охоткорреспондентов показали, что существенными отрицательными факторами в данных местообитаниях лося являются браконьерство, а также вырубки, пожары, высыхание
калтусов, кормовых озер и сокращение площади летних стаций. В западных
районах в бассейне р. Хилок основные концентрации лося отмечены в сохранившихся от пожаров урочищах (плотность населения 0,4-0,9 особей на 10 км2).
В динамике численности лося Забайкальского региона отмечаются минимальные показатели 9-10 тыс. особей, а также отмечено повышение численности до 12-14 тыс. особей. Среднегодовой многолетний показатель 11,6 тыс. особей, средняя плотность населения 0,47 особей на 10 км2, площадь ареала лося в
Забайкальском регионе 24450 тыс. га.
Основными рекомендациями для улучшения качества местообитаний,
условий обитания и сохранения популяции лося являются:
- выделение воспроизводственных участков в охотхозяйствах с режимом
запрета отстрела лося и утверждение охранных зон;
- ограничения на отстрел лося в Каларском, Могочинском, Сретенском,
Акшинском, Кыринском и Дульдургинском районах;
- активизация борьбы с браконьерством и регулирование численности волка.
Изюбр (Cervuselaphus). Ареал изюбря в Восточном Забайкалье занимает
около 77% всей лесной зоны и составляет около 30 тыс. км2, исключая подгольцовую, гольцовую, лесостепную и степную зоны. Согласно материалов аэровизуального учета (2004г.) и данных ЗМУ (2014г.) средняя плотность населения
вида в Восточном Забайкалье составила 0,99 особей на 10 км2, общая численность изюбра на период авиаучета 21 тыс. особей. Анализируя данные по динамике численности изюбра (2003-2014гг.) (табл.1) в регионе, можно выделить
годы с низкой численностью зверя (20-21 тыс. особей) и годы со стабильными
показателями численности (23-26 тыс. особей), среднегодовой многолетний показатель численности 23,9 тыс. особей, средняя плотность населения составила
0,99 особей на 10 км2.
В угодьях Забайкальского края обитает крупная популяция благородного
оленя, подвид – изюбр (Cervuselaphusxanthopugus), которая отличается морфологическими и экологическими особенностями.
Основными неблагоприятными факторами и причинами, сдерживающими
рост численности вида, на наш взгляд, являются:
- браконьерский отстрел в зимний период из-под фары, летне-осенний отстрел на солонцах и на реву;
- негативное влияние пресса хищничества (волк, медведь, бродячие собаки);
- пожары, вырубка лесов на местах концентраций, в местах зимовок и летовок зверей.
230
Основные предложения по улучшению воспроизводства изюбра в регионе
следующие:
- организация резерватов для создания зон «покоя» в воспроизводственных
участках на местах сезонных концентраций изюбря;
- устройство биотехнических комплексов на территории воспроизводственных участков для концентрации изюбря, подкормки и охраны зверей;
- организация бригад охотников-волчатников для проведения эффективных
мероприятий по регулированию численности волка;
- создание опергруппы из госинспекторов гос. службы по охране, контролю регулирования использования объектов животного мира Забайкальского
края для осуществления контрольных рейдов по борьбе с браконьерством в
районах Забайкальского региона.
Сибирская косуля (Capreoluspygargus) В зимний период основные ресурсы
косули в Восточном Забайкалье размещаются на зимних концентрациях, поэтому плотность населения вида отличается сравнительно высокими показателями.
Согласно ведомственных показателей и данных аэровизуального и наземного
учетов площадь ареала косули составила 32802 тыс. км2, средняя плотность
населения в период 2004-2014 гг. составила 2,88 особей на 10 км2.
Выделено 5 экологических зон зимнего обитания косули (зимовки):
- центральная зона (отличается высокими показателями плотности населения рр.Ульдурга, Н. Нерча, Кучегер, Шилка) от 11,3 до 24,9 особей на 10 км2. В
Восточной зоне (рр. Боты, Газимур, Уров) отмечены максимальные концентрации косули от 11,2 до 36,2 особей на 10 км2.
Для таежных западных районов (рр. Хилок, Чикой, Менза) характерны
сравнительно низкие показатели плотности населения косули (3,3-5,5 особей на
10 км2.
Сравнительный анализ популяции косули в Забайкальском крае по данным
авиаучета и наземного учета (ЗМУ) показал, что отмечается сравнительно низкий показатель стадности косули, что характерно для районов с интенсивно
развитым браконьерством, а также с влиянием хищничества волков, которые
практически истребляют молодняк косули.
В целом можно отметить, что в регионе наметилась положительная тенденция повышения численности косули, особенно в последние 2009-2010гг.,
2013-2014гг. численность составила 91,3; 93,2 тыс. особей, среднегодовой показатель 94,2 тыс. особей.
Оценивая состояние ресурсов косули, можно отметить стабильное состояние популяции в восточной, центральной и юго-западной группе районов Восточного Забайкалья, а состояние депрессии продолжается в северных и западный районах, где рекомендуется введение ограничения отстрела или даже запрета на добычу косули.
Дикий северный олень (Rangifertarandus). Практически весь ареал дикого
северного оленя в Забайкальском крае расположен в северной зоне, площадь
зимнего ареала ДСО в Каларском, Т-Олекминском, Тунгокоченском, Могочинском районах составила 10216,8 т. га, численность в 2014 году 5143 особей, что
свидетельствует о некотором повышении численности дикого северного оленя в
регионе, т.к. в последние 2008, 2009, 2010 годы отмечалась депрессия.
231
Кабан (Susscrofa). Распространен практически во всех районах Забайкальского края, корме самых северных районов (Каларский, Т-Олекминский) и ряда
степных районов, где отсутствуют условия для развития популяции кабана. По
данным наземного учета 2008, 2009, 2010, 2014 гг., численность кабана составила 17,4; 19,1; 20,1; 26,4 тыс. особей, среднегодовой многолетний показатель 15,3
т. особей, в последние годы отмечен рост численности кабана, хотя отмечены
случаи снижения численности в отдельных популяциях.
Кабарга (Moschusmoschiferus). В динамике численности кабарги отмечена
положительная тенденция роста численности кабарги как в целом по региону,
так и в отдельных районах края. В последние 2011, 2012, 2013, 2014гг., согласно
данных ЗМУ численность кабарги составила: 24,8; 22,8; 31,0; 36,3 тыс. особей,
среднегодовой показатель составил 27,9 тыс. особей.
Основными факторами снижения численности дикого северного оленя в
северных районах края являются следующие:
- широко развитое браконьерство при отстреле северного оленя на зимовках с применением мотонарт, вездеходов и автомашин;
- активное хищничество волка в связи с отсутствием эффективных методов
регулирования численности хищников;
- ухудшение качества зимних пастбищ северных оленей на участках традиционных зимовок диких оленей, а также усиление фактора беспокойства в результате охоты на пушных зверей.
Основными факторами, которые являются лимитирующими для популяций кабарги и кабана в регионе, являются:
- кабан (многоснежье, морозы (2000/2001 гг., 2009/2010 гг), отсутствие регулярной подкормки, влияние хищничества волка и браконьерства, влияние болезней (чума, гельминтозы)
- кабарга (многоснежье, морозы, зараженность гельминтами, влияние хищничества волка, рыси, росомахи и развитое браконьерство особенно с использованием « «.
В связи с социально-экономическими преобразованиями в Забайкальском
регионе, который расположен на границе с Китаем, идет формирование кооперативов, товариществ, ассоциаций, объединений, различных коммерческих
структур, нацеленных на использование ресурсов охотничьих животных. Это
сопровождается увеличением объема браконьерства, незаконной добычи и
скупки лекарственно-технического сырья животного происхождения (кабарговая струя, рога изюбра, панты оленей, медвежья жечь и медвежьи лапы, хвосты
оленей, пенисы и др.). Вместе с тем, внимание правоохранительных органов к
вышеотмеченным правонарушениям ослабло, особенно в связи с постоянной
реорганизацией системы управления охотничьим хозяйством (2005-2007 гг.),
когда полномочия от региональных охотуправлений были переданы Россельхознадзору. Отмечается отчасти слабое финансирование полномочий по охране
и использованию животного мира Забайкальского края, а также существуют
большие проблемы в регулировании численности волка. Все эти причины являются негативными факторами в развитии популяций охотничьих животных и
оптимальном использовании охотничьих ресурсов.
Положение с сохранением ресурсов животного мира в Забайкальском ре232
гионе усугубляется различными усиливающими негативными антропогенными
факторами (вырубка лесов, степные и лесные пожары, эрозия почв, перевыпас
скота, загрязнение почв, воды, атмосферного воздуха, массовый падеж домашних и диких животных, открытые скотомогильники), которые ухудшают местообитания диких животных, ведут к возникновению эпизоотий, различных
природоочаговых и зоонозных инфекций, небезопасных для человека. В связи с
вышеизложенным необходимы регулярные мониторинговые мероприятия по
контролю за состоянием охотничьих ресурсов и их оптимальным использованием.
Оценка состояния динамики численности основных охотничьих животных
и ее зависимости от влияния антропогенных факторов, изучение влияния воспроизводственных мероприятий – проведение таких работ обеспечит возможность на качественно новом уровне управлять использованием ресурсов охотничьих животных.
Список литературы
1. Дицевич Б.Н. Распространение, динамика численности охотничьих животных в угодьях НП
«Алханай», организация охраны и перспективы рационального использования / Б.Н. Дицевич, Б.Б. Нимаев / В кн. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2010,
с. 374-379.
2. Дицевич Б.Н. Повышение продуктивности и производительности охотничьих угодий – актуальная задача охотничьего хозяйства Восточной Сибири / Б.Н. Дицевич, Ю.Е. Вашукевич, В.В. Мельников / В кн. Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск,
2010, с. 370-374.
3. Дицевич Б.Н. Перспективы долгосрочного планирования и результаты авиаучета диких копытных в Читинском Забайкалье / Б.Н. Дицевич, Н.К. Иванов, П.И. Латынцев, В.В. Болотов / В кн.
Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск, 2005, с. 69-75.
4. Дицевич Б.Н. Актуальность организации системы комплексного прогноза, мониторинга и
управления популяциями охотничьих животных в Восточной Сибири / Б.Н. Дицевич // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Матер. междунар. научн.-практ. конф.,
посвящ. 55-летию фак-та охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов ИСХИ
(ныне ИрГСХА), 26-30 мая 2005г. Иркутск, 2005, С. 419-423.
УДК 574.9; 599
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА МОДЕЛИРОВАНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
ВИДОВ В ПРОСТРАНСТВЕ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ КАБАРГИ (НА
ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА Р. АМУР)
1
Т.А. Доманов, 2 Е.В. Оболенская
Зейский государственный природный заповедник, г. Зея, Россия
2
НИ Зоологический музей МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия
1
Для кабарги построена модель ареала в пределах бассейна р. Амур. Материалом для
моделирования послужило распределение значений факторов внешней среды (климатические данные и результаты дистанционного зондирования земной поверхности) в точках
встреч вида. По результатам моделирования получены количественные значения (вклады)
каждого из проанализированных факторов среды (материалы ДДЗ, климатические данные,
информация о рельефе), влияющих на распространение вида. Очевидно, что если человеческая деятельность не привела к изменению местообитаний.
Ключевые слова: кабарга, моделирование, ареал, климат, рельеф, лесные пожары.
233
APPLYING OF THE MODELING METHOD OF SPECIES DISTRIBUTION IN SPACE
TO IDENTIFY FACTORS AFFECTING FOR CURRENT DISTRIBUTION OF MUSK
DEER (THE CASE OF AMUR RIVER).
Domanov T.A., Obolenskaya EV.
State Budgetary Institution - Zeisky State Nature Reserve, Zeya, Russia
Zoological Museum of Moscow State University, Moscow, Russia
In the article is built a model of the area for to the musk deer within the basin of Amur river.
The material for modeling was the distribution of the values of environmental factors( climatic data
and the results of remote sensing earth' s surface) at the points of meetings of the form. According to
the results of modeling obtained by quantitative values ( deposits) of each of the analyzed environmental factors ( materials remote sensing data, climatic data, information on the relief) affecting the
distribution of the form. It is obvious that if the human activity is not led to change in the arias.
Key words: musk deer, modeling, area, climate, relief, forest fires.
Метод моделирования распределения видов в пространстве, основанный
на оценке пространственного распределения физических свойств их местообитаний открывает новые возможности в ареалогических и экологических исследованиях. В том числе, с помощью этого метода можно попытаться разрешить
одну из ключевых дискуссий биогеографии, о значимости факторов, оказывающих влияние на формирование и современный облик ареалов живых организмов. В целом, большинство авторов согласны с тем, что распространение
популяций живых организмов по территории зависит от современных факторов окружающей среды, межпопуляционных отношений и исторических причин. Значимость каждой из трех перечисленных групп факторов оживленно обсуждается [3]. Предпринята попытка использовать метод моделирования распределения видов в пространстве для выявления и сравнения степени влияния
современных факторов окружающей среды, межпопуляционных отношений и
исторических факторов на современное распространение кабарги в бассейне р.
Амур.
Кабарга – вид узкоспециализированный, стенобионтный [2]. Участки спелой тайги – важная составляющая излюбленных биотопов этих животных [5].
Обитая в пределах среднего пояса гор [6], в нашей стране кабарга не поднимается выше 1600 м. н.у.м. [1]. В бассейне р. Амур постоянное пребывание отмечено нами в пределах 300-1100 м. н.у.м. Переходы животных через безлесные
пространства отмечены на высоте 1250 м.
В сохранившихся в настоящее время местообитаниях на исследуемом
участке происходит сокращение численности вида и увеличение фрагментации
её ареала. К факторам, лимитирующим распространение кабарги, следует отнести: сокращение площади темнохвойных и светлохвойных лесов (масштабная
заготовка древесины в пределах РФ, лесные пожары, возникшие как по причине неосторожного обращения с огнем, так и по причине сухих гроз, сведение
лесов на участках освоенных горной промышленностью), слабо контролируемый промысел.
Предпринята попытка использовать метод моделирования распределения видов в пространстве для выявления и сравнения степени влияния современных факторов окружающей среды, межпопуляционных отношений и
исторических факторов на современное распространение кабарги в бассейне р.
234
Амур. Суть моделирования можно грубо описать следующим образом: зная
места встреч животных, можно рассчитать распределение значений факторов
среды во всех точках его обнаружения. На основании анализа распределений
рассчитываются “веса” факторов и строится модель ареала. Далее выявляются все участки региона с характеристиками земной поверхности, удовлетворяющими модели, и экстраполируется вероятность обнаружения вида на анализируемой территории. Результатом работы алгоритма является набор относительных вероятностей встреч вида в каждой ячейке анализируемого растра.
Поскольку алгоритм по сути направлен на расчет фундаментальной экологической ниши вида, то конечная модель соответствует потенциальному ареалу.
В район исследований вошёл бассейн р. Амур и бессточная область УлдзаХайларской равнины (бассейны Торейских озер, оз. Буйр-Нуур и оз. Далайнор).
На территории России - это части Забайкальского, Хабаровского и Приморского краев, Амурской области, Еврейской Автономной области, в Монголии аймаки Хентей, Дорнод, Сухэ-Батор, в Китае - провинции Внутренняя Монголия, Хейлунцзян, Гирин и Ляонин (крайний северо-восток).
В качестве материала для проведения моделирования распространения
использована база данных находок кабарги в районе исследований, которая
была также пополнена информацией полученной в ходе обработки коллекций
Зоологического Музея МГУ (Москва), Зоологического Института РАН (СанктПетербург), Института Систематики и Экологии Животных СО РАН (Новосибирск), Института биологии Тибетского плато (Синин, Китай), опросных и
личных сведений о встречах кабарги. Для получения списка географических
координат необходимых для моделирования ареала, создана итоговая таблица с
перечнем всех мест визуальных встреч. Всего в процессе работы использовались координаты 36 мест находок вида.
В растровую коллекцию доступных средовых факторов, описывающих
свойства земной поверхности региона вошли:
1. Данные съемки сканирующей системы MODIS спутника Terra с разрешением 500 м. (http://glcf.umiacs.umd.edu/data/) (ДДЗ). Использованы обобщенные среднемесячные данные за 11 месяцев 2004 г. Для каждой из сцен были
взяты все 7 наборов значений спектральных яркостей, соответствующих семи
каналам сканирующей системы.
2. Материалы из глобальной климатической базы WorldClim с разрешением 30" (около 1 км) (http://www.worldclim.org). Климатические слои WorldClim
получены путем экстраполяции данных метеостанций за период наблюдений с
1950 по 2000 гг. [10]. Использованы 19 биоклиматических переменных, гипотетически имеющих наибольшее значение для распределения биологических
объектов [10,12].
3. Данные о рельефе местности (высота местности над уровнем моря)
Определение географических координат мест находок видов проводилось
с использованием топографических карт масштаба 1:100 000 и 1:200 000 в программе Oziexplorer 3.95.4m, а также во время полевых работ с использованием
GPS приемника. Работа с растровыми данными выполнена в программе ScanEx
Image processor 4.2, приобретенной на средства проекта. Работа с векторными
данными выполнялась в пакете Mapinfo 11.0; визуализация обоих типов дан235
ных в DIVA-GIS 7.3.0. Статистическую обработку данных производили на основе пакета компьютерных программ Statistica 8.0.
Все пространственные факторы пересчитаны из исходных проекций в
единую для всех слоев проекцию Долгота/Широта с шагом растра 0.02°. Значения всех факторов были нормализованы и преобразованы в значения главных
компонент (отдельно для ДДЗ и климатических переменных вместе с рельефом). Использование главных компонент позволяет избежать влияния множественных корреляций исходных данных, которые делают невозможным анализ
вклада факторов среды в получаемые модели.
Для каждого фактора среды (главной компоненты) было оценено пространственное распределение его значений. Факторы, имеющие нерегулярное
пространственное распределение значений были удалены из анализа (это «последние» главные компоненты, объясняющие частные отклонения яркостей в
одном из множества слоев и т.п.). Всего, таким образом, для моделирования
были отобраны и использованы в дальнейшем анализе 39 факторов среды: 15
климатических вместе с рельефом и 24, описывающих характер подстилающей
поверхности, полученных на основе ДДЗ.
Для моделирования распределения вида был использован хорошо зарекомендовавший себя метод максимальной энтропии [8, 13, 14], реализованный в
программе MaxEnt (Maximum Entropy Species Distribution Modelling,Version
3.3.3e).
Каждая модель ареала строилась по стандартизованной методике 10 раз на
основании случайной выборки из 60% всех точек находок, оставшиеся 40% использовались для оценки качества модели. В качестве порогового значения для
вероятностей в окончательных моделях ареалов видов взята нижняя 10%-ная
квантиль относительной вероятности обнаружения вида в обучающей выборке
(точках находок) [3]. Из полученных в ходе моделирования результатов выбирали наименьший по значениям стандартного отклонению показателей качества модели – индексов площади под кривой (AUC), рассчитанного для обучающего и тестового набора данных [7].
Нами была получена тестовая модель распространения кабарги (потенциальный ареал) на территории района исследований (рис.1). Рассчитаны вклады факторов среды, от которых зависит распространение модельных видов
(табл.1). Максимальный вклад в модель внесла третья компонента изменчивости климатических данных — 56.6% (в климатические данные была также
включена переменная характеризующая высоту местности). На втором месте
по вкладу в модель 29 компонента изменчивости космических данных —
16.2% и 20 компонента изменчивости космических данных — 11.7%.
Результаты работы показали, что существуют участки не заселённые кабаргой, а также участки с высокой вероятностью встреч этих животных.
236
Рисунок 1 - Тестовая модель распространения кабарги в бассейне р. Амур
Заметно, что модель ареала на отдельных участках пока далека от совершенства, в связи с недостатком первичных данных. Наиболее точный результат
отмечается в Могочинском, Тындинском, Зейском, Селемджинском, Сковородинском районах т.е. там где было собрано максимальное количество точек
встреч кабарги за последние десять лет. По югу Читинской области также отмечается высокая степень достоверности полученных данных, однако необходимо проведение дополнительных работ по проверке полученных при моделировании сведений. Явное несовпадение модели с реальностью отмечено в северной части Китая и на хр. Сихотэ-Алинь. Известно, что в Китае кабарга почти истреблена и сохранилась в основном в горах особо охраняемых природных территорий [4,9]. На хр. Сихотэ-Алинь высокая степень погрешности,
несомненно, связанна с недостатком первичных данных о встречах кабарги.
Таблица 1 - Вклад каждого фактора природной среды в потенциальный ареал кабарги
Факторы
Факторы
Факторы
Факторы
природной Вклад фак- природной Вклад фак- природной Вклад фак- природной Вклад факсреды * торов (%) среды * торов (%) среды * торов (%) среды * торов (%)
Clim3
56.6
Clim2
0
Cosm14
0
Cosm43
0
Cosm29
16.2
Cosm9
0.5
Cosm24
0
Cosm6
0
Cosm20
11.7
Cosm3
0.4
Cosm25
0
Cosm18
0
Cosm15
3.7
Cosm36
0.3
Cosm12
0
Cosm2
0
Cosm23
2.7
Cosm1
0.1
Cosm11
0
Cosm8
0
Clim1
2.5
Cosm10
0.1
Cosm26
0
Cosm5
0
Cosm21
1.5
Cosm16
0.1
Cosm27
0
Cosm7
0
Clim4
1.5
Clim8
0
Cosm28
0
Cosm19
0
Clim5
0.8
Clim7
0
Cosm30
0
Cosm22
0.7
Cosm13
0
Clim6
0
Cosm17
0.6
Cosm40
0
Cosm4
0
* Сlim – климатические факторы; Cosm – факторы, полученные на основе ДДЗ.
237
Выводы. 1. Потенциальный ареал кабарги в регионе обусловлен влажностным и температурным режимом лета и высотой местности.
2. На тех участках гор в бассейне р. Амур, где в течение лета выпадает
больше осадков, создаются благоприятные условия для сохранения и произрастания спелых лиственничников и ельников, необходимых для комфортного
существования кабарги. И напротив где температура воздуха выше и меньше
атмосферных осадков в течение лета учащаются случаи пожаров, больше доступ для освоения лесных массивов, что в целом крайне неблагоприятно для
этих животных.
3. В модель вносят сложно интерпретируемые факторы подстилающей
поверхности. На примере кабарги стало понятно, что при построении модели
отсутствовал еще один важный самостоятельный фактор, влияющий на её распространение — антропогенный пресс. Очевидно, если человеческая деятельность не привела к изменению местообитаний (что отражается по полученным
данным), а привела к сокращению численности или исчезновению вида на
определенной территории. Вследствие прямого истребления или повышения
фактора беспокойства, это будет усугублять различия между потенциальным и
фактическим ареалами.
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 14-05-31476.
Список литературы
1. Гептнер В.Г. Парнокопытные и непарнокопытные Млекопитающие Советского Союза /
В.Г. Гептнер, А.А. Насимович, А.Г. Банников // М.:Наука, 1961.- Т.1. - 776 с.
2. Кривошапкин А.А. Кабарга (Мoschus moschiferus Linnaeus, 1758) Якутии / А.А. Кривошапкин // Вестник ЯГУ. – 2008. – Т. 5. – С.5-9.
3. Лисовский А.А. Исследование ареалов мелких млекопитающих юго-Восточного Забайкалья
методом моделирования экологической ниши / А.А. Лисовский, Е.В. Оболенская // Журн. общей
биол. – 2014. – Т.75/ № 5. – С. 353–371.
4. Лю Чжисяо Влияние изоляции и фрагментации местообитаний на популяцию альпийской
кабарги / Лю Чжисяо, Шэн Хэлинь // Экология. – 2002. - № 2.– С.30-35.
5. Насимович А.А. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР / А.А. Насимович// МОИП. – 1955. – 402 с.
6. Флеров К.К. Кабарги и олени / К.К. Флеров // Фауна СССР. № 55. Млекопитающие //1952.
- Т. 1. - Вып. 1. - 256 с.
7. Dan L. Warren and Stephanie N. Seifert. Ecological niche modeling in Maxent: the importance of
model complexity and the performance of model selection criteria / L. Dan // Ecological Applications 21:335–
342.
8. Elith J. et all. A statistical explanation of MaxEnt for ecologists/ J. Elith et all. // Diversity and Distributions. - 2011.- V. 17. - P. 43–57.
9. Green M.J.B. The distribution, status and conservation of the Himalayan musk deer (Moschus
chrysogaster) / M.J.B. Green // Biological conservation. - 1986.- 35. - P. 47–375.
10. Hijmans R.J. et all. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas / R.J.
Hijmans et all. // International J. Climatology. - 2005.- V. 25. - P. 1965–1978.
11. Kurt F. Kashmir deer (Cervus elaphus hangul) in Dachigam // Threatened deer. Morges, IUCN. 1978. - P. 87–108.
12. Nobrega C.C. Unprotecting the rare species: a niche-based gap analysis for odonates in a core
Cerrado area / C.C. Nobrega, P-De Jr.Marco // Diversity and Distributions. - 2011. - V. 17. - P. 1–15.
13. Phillips S.J. et all. A Maximum Entropy Approach to Species Distribution Modeling / S.J. Phillips
et all. // Proceedings of the Twenty-First International Conference on Machine Learning, Banff. - 2004. - P.
655–662.
14. Phillips S.J. et all. Maximum entropy modeling of species geographic distributions / S.J. Phillips
et all. // Ecological Modelling. - 2006.- V. 190.- P. 231–259.
15. Phillips S.J. et all. Modeling of species distributions with Maxent: new extensions and a comprehensive evaluation / S.J. Phillips et all. // Ecography. - 2008. -V. 31. -P.161–175.
238
УДК 599.735.51 (571.56)
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАККЛИМАТИЗАЦИИ БИЗОНОВ
В ЛЕСНОЙ ЗОНЕ ЯКУТИИ
В.Е. Егоров
Управление федеральной службы по надзору в сфре природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, Россия
В статье приводятся результаты реакклиматизации бизонов в Якутии. В настоящее
время животных содержат в вольерах и наблюдают за ходом адаптации в новых условиях.
Поголовье бизонов ежегодно прирастает, что говорит об их хорошем физиологическом состоянии. Со временем планируется выпуск бизонов на волю.
Ключевые слова: бизон, вольерное содержание, центральная Якутия, Канада.
ENVIRONMENTAL ASPECTS OF RE-ACCLIMATIZATION OF BUFFALO IN THE
FOREST ZONE OF YAKUTIA
Egorov V.E.
Management of Federal service on supervision in spre of nature management (Rosprirodnadzor)
in the Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Russia
The article presents the results of re-acclimatization of bison in Yakutia. At present, animals
are kept in cages and observed the progress of adaptation to the new conditions. The population of
bison each year grows that speaks to their good physiological condition. Over time, the planned release into the wild buffalo.
Key words: bison, captive maintenance, central Yakutia, Canada.
Лесные бизоны в количестве 30 голов (15 самцов и 15 самок) были переселены 14 апреля 2006 г. из Канады (провинция Альберта) в Якутию в район
устья реки «Буотума».
Питомник лесных бизонов включает 7 загонов общей площадью 60 га
(рис. 1). Пастбищная территория, лесные участки, водоемы, находящиеся в загонах рассматривались нами как минимизированная модель природной среды
обитания бизонов, включающая все необходимые для их существования в
условиях Центральной Якутии.
Территория расположена на юго-западной окраине Центрально-Якутской
низменности (национальный парк «Ленские столбы». Средняя продолжительность солнечного сияния равна 1812 часам в год, т.е. по этому показателю приближается к таковым южных районов Поволжья. Лето короткое, но теплое.
Воздух прогревается до значительных температур. Средняя температура июля
+18оС. Средняя продолжительность вегетационного периода составляет 124
дня. Продолжительность безморозного периода около 100 дней (Гаврилова,
1998).
Продолжительность зимнего периода составляет 7 месяцев. Здесь характерно отсутствие оттепелей и ветров, незначительное количество осадков и небольшая мощность снегового покрова. Температура изредка понижается до –
50оС. Снежный покров образуется в середине октября и держится в течение 250
дней. В конце марта происходит сильное ослабление зимнего антициклона и
замена его на области низкого давления, когда температура воздуха может значительно повышаться (до – 3оС).
239
Рисунок 1 – Схема расположения объектов в питомнике лесных бизонов
Наиболее сухой сезон – весна, в это время выпадает лишь около 12%
годовой нормы осадков. Оттаивание почвы происходит с первых чисел мая.
Среднегодовое количество осадков 200 мм. В мае, июне дожди краткосрочны, более длительные дожди выпадают в июле, августе, сентябре. Осадков
в зимний период выпадают мало, но высота снежного покрова в отдельные годы достигает до 60-70 см.
Во флоре парка известно около 400 видов сосудистых растений, в том
числе на участке р. Буотамы 385 и в собственно Ленских столбах – 295 видов.
На огороженных территориях враги и конкуренты лесных бизонов отсутствуют. В перспективе, когда их выпустят за пределы огороженных территорий, относительными пищевыми конкурентами могут стать лось, дикий и северный олень. К врагам бизона (особенно для молодых особей) можно отнести
бурого медведя, волка. Однако, при достаточном количестве особей и оптимальной возрастной и половой структуре, стада бизонов могут успешно обороняться самостоятельно от любого хищника.
Так, в некоторых районах Канады волки могут нападать на телят бизонов
только в конце весны и в начале лета. Известны пять защитных стратегий бизонов: телята бегут к коровам, те к стаду, бегство к ближайшему быку, бегство
впереди или в центре убегающего стада, вход в воду озер или рек. На открытом
месте в бегущем стаде бизонов впереди находятся коровы с телятами, а быки
бывают сзади стада. Охота волков на бизонов продолжается от нескольких ми240
нут до 11 часов (Изучение экологических…., 2008).
По мнению О.В. Егорова (1963), интродукция лесного бизона не должна
привести к конкуренции с лосем, который зимой почти не использует травянистую растительность и поедает преимущественно веточные корма более высокого яруса, а дикий и домашний северные олени в зимнее время в основном потребляют лишайниковые корма.
Спустя 2 года после переселения лесных бизонов из Национального парка
«Элк Айленд» питомник «Усть-Буотама» посетили канадские специалисты, которые остались довольны работой якутских коллег. По их мнению, состояние
бизонов отличное – по упитанности, экстерьеру и активности они превосходят
канадских сородичей аналогичного возраста.
В 2008 году появились на свет первые шесть телят, и с этого года лесные
бизоны регулярно приносят потомства, на сегодняшний день в бизонарии обитает около 150 особей.
Список литературы
1. Banfield, A.W. and N.S. Novakowski, 1690. The survival of the wood bison (Bison bison athabascae, Rhoads) in the Nortwest Territories. National Museum of Canada. (Выживание лесного бизона на Северо-Западных территориях. Национальный Музей Канады).
2. C. Cormack Gates, Robert O. Stephenson, 2001. National Recovery Plan for the wood bison (Bison
bison athabaskae). National Recovery Plan No.21. Canada. (Национальный план восстановления лесного
бизона. Национальный План Восстановления No.21. Канада).
3. Gregor A. Wilson, Keri Zittlan. 2004. Management Strategies for Minimizing the Loss of Genetic
Diversity in Wood and Plans Bison Populations at Elk Island National Park. (Стратегия Управления по
снижению потерь в генетическом разнообразии лесного и степного бизонов в Национальном Парке
«Елк-Айленд»).
4. Проект «Программа реализации государственной экологической политики Республики Саха
(Якутия) в области обогащения биоразнообразия флоры и фауны» «Реакклиматизация бизона в лесной зоне Якутии» / Якутск, 2005.
5. Проект «Лесной бизон озера Крюк. План Управления»
6. План разведения бизонов в Юконе «Перевод»
УДК 598.282/.299(571.53)
ЧИСЛЕННОСТЬ ДОМОВОГО (Passer domesticus L., 1758) И ПОЛЕВОГО
(Passer montanus L., 1758) ВОРОБЬЕВ НА ТЕРРИТОРИИ Г. ИРКУТСКА
Л.М. Ерохина
Иркутский государственный университет им А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Представлены результаты изучения численности домового и полевого воробьев (Passer
domesticus L., 1758 и Passer montanus L., 1758) за весенне-летний и осенне-зимний период
2014-2015 гг. на территории г. Иркутска. Отмечено, что популяции воробьев неуклонно сокращается. Несмотря на концентрацию обоих видов в местах большей доступности кормовых субстратов и образование единых стай, каждый из видов предпочитает определенные
городские территории. За период исследования зарегистрировано сокращение численности
домового воробья практически в два раза.
Ключевые слова: домовый воробей, полевой воробей, численность, птицы территория г.
Иркутска, доминанты, осёдлые птицы.
241
NUMBER HOUSE (PASSER DOMESTICUS L., 1758) AND TREE (PASSER MONTANUS
L., 1758) SPARROWS ON THE TERRITORY OF IRKUTSK
Erokhina L.M.
Irkutsk State Agrarian University named after А.А. Ezhevskiy, Irkutsk, Russia
The results of the study of the number of house and tree sparrows (Passer domesticus L., 1758
and Passer montanus L., 1758) for the spring-summer and autumn-winter period 2014-2015 in the
city of Irkutsk are presented. It was noted that the population of sparrows steadily declining. Despite
the concentration of both species in places with greater availability of food substrates and formation
of single packs, each species prefer certain urban areas. During the study period we reported the decline in the house sparrow in almost two times.
Key words: house sparrow, field sparrow, population, birds of Irkutsk territory, dominants,
nonmigratory birds.
Практически у всех видов птиц распределение по территории неравномерно. Есть участки, где их высокая плотность чередуется с местами, где количество птиц практически минимальное или они отсутствуют. Однако некоторые виды птиц формируют довольно плотные поселения [4]. Среди оседлых и
кочующих птиц на территории Иркутска доминирующими следует считать домового воробья. Эти птицы способны образовывать большие скопления около
усадеб и домов деревянной застройки, на рынках и вокзалах. По-прежнему
многочисленны они в новостройках: в микрорайонах “Топкинский”, “Университетский”, “Первомайский” [3,5]. Воробьи, в принципе типичные зерноядные
птицы, однако своих птенцов они выкармливают насекомыми. Установлено,
что птицы, поедая вредителей сельского и лесного хозяйства, снижают убытки
от них на 28%. По приблизительным подсчетам, стая воробьёв съедает за месяц
более 8 кг сорняков, а в период выкармливании птенцов за две недели пара воробьёв способна скармливает своим птенцам около 1.5 кг насекомых. Учитывая, что у воробьёв бывает по 2-3 выводка в год, цифра получается и вовсе астрономической. Поэтому в городах эти птицы просто незаменимы и их можно
считать главнейшими санитарами растений [2].
Активное строительство г. Иркутска приводит к тому, что сокращаются
природные биотопы. Вместе с тем в городе сохраняются небольшие участки,
где можно встретить разные виды птиц из различных отрядов. К ним можно
отнести “Предместье Радищева”, микрорайон “ Топкинский”, “Предместье Марата” и поселок “Молодежный”.
Цель сообщения – оценить численность двух видов воробьев (домового
(Passer domesticus L., 1758) и полевого (Passer montanus L., 1758) на территории г. Иркутска.
Материал и методики. Исследования проводились с 4 апреля 2014 по 24
марта 2015 гг. в “Предместье Радищева”, микрорайонах “Юбилейный” и “Солнечный” и на острове “Юность”. Наблюдение за птицами осуществлялись по
методике маршрутного учета за птицами Ю.С. Равкина [6] с неограниченной
полосой обнаружения с помощью бинокля. Параллельно велись фотосъемки.
Данные о птицах вносились в регистрационный журнал. Определение видовой
принадлежности осуществлялось по атласу [1]. В процессе работы консультации были со стороны д.б.н., профессора В.О. Саловарова.
Обсуждение результатов. На рисунках 1 и 2 показана плотность населе242
ния полевого воробья (Passer montanus L., 1758) и домового воробья (Passer
domesticus L., 1758), в четырех точках наблюдений: “Предместье Радищева”,
остров “Юность”, микрорайон “Солнечный”, микрорайон “Юбилейный”. Оба
вида соседствуют друг с другом, при этом, домового воробья больше в некоторых частях Иркутска, чем полевого и наоборот. Однако на сегодняшний день
число птиц сократилось практически в два раза. Это можно объяснить несколькими причинами и, прежде всего, внутрипопуляционными процессами,
антропогенным воздействием и климатическими изменениями, которые постоянно происходят на исследуемой территории. Вместе с тем, по изменению численности особей можно судить об экологическом состоянии пригородных лесов г. Иркутска.
Анализируя полученные данные, можно сказать, что высокие показатели
численности полевого воробья приходятся на 3 декаду мая, 1 декаду сентября и
повышение плотности птиц в микрорайоне “Юбилейный” наблюдается с 1 декады декабря. Минимальные показатели приходятся на 1 декаду ноября. В эти
же периоды отмечены высокие показатели плотности на острове “ Юность”,
при этом, низкие показатели приходятся на осенне-зимний период.
Плотность населения домового воробья имеет чередование высоких и
низких показателей. Максимальные значения отмечены в 1 декаде апреля, 1 декаде сентября (микрорайон “Юбилейный”, остров “Юность”, микрорайон
“Солнечный”), а в “Предместье Радищева” наблюдались самые низкие показатели, несмотря на то, что рядом находится сосновый лес, где хорошая кормовая
база.
140
120
100
м/р Солнечный
80
м/р юбилейный
60
ос. Юность
40
Радищево
20
3 д марта 2015
1 д марта 2015
3 д февраля 2015
1 д февраля 2015
3 д января 2015
1 д января 2015
3 д декабря 2014
3 д ноября 2014
1 д декабря 2014
1 д ноября 2014
3 д октября 2014
1 д октября 2014
3 д сентября 2014
3 д августа 2014
1 д сентября 2014
3 д июля 2014
1 д августа 2014
1 д июля 2014
3 д июня 2014
1 д июня 2014
3д мая 2014
1 д мая 2014
3 д апреля 2014
1д. Апреля 2014
0
Рисунок 1 - Плотность населения полевого воробья (Passer montanus L., 1758) в пригородных лесах г. Иркутска
243
140
120
100
80
м/р Солнечный
60
м/р юбилейный
40
ос. Юность
20
Радищево
1д
.А
пр
ел
я
20
1
д
14
м
ая
1
2
д
ию 014
ня
1
2
д
ию 014
1
ля
д
2
ав
гу 014
1
ст
д
а
се
20
нт
14
я
бр
1
д
я
ок
20
тя
14
бр
1
я
д
н о 20
14
яб
1
ря
д
де
20
ка
1
бр 4
1
я
д
20
ян
14
ва
1
д
ря
ф
20
ев
15
ра
л
1
я
д
2
м
ар 015
та
20
15
0
Рисунок 2 - Плотность населения домового воробья (Passer domesticus L., 1758)
в пригородных лесах г. Иркутска
Выводы. 1. По результатам проделанной работы можно сказать, что изменения плотности населения домового и полевого воробьев в г. Иркутске
происходит спорадически и данные варьируют с начала апреля 2014 г. до конца марта 2015 г. Выявлены современное сезонная динамика воробьев.
2. На данной территории уже многие годы проводятся рекреационная деятельность. И здесь достаточно благоприятные условия для птиц. При сохранении этой уникальной территории появляется возможность для накопления новых знаний об этих процессах, а в сочетании с разумным использованием в рекреационных целях, применения этих знаний на практике. Здесь можно проводить различные экскурсии для школьников и дошкольников.
3. Птицы заслуживают охраны и покровительства со стороны человека.
Список литературы
1. Атлас-определитель птиц Байкала /Сост. В.О. Саловаров, Д.В. Кузнецова – Иркутск: Призма, 2002. – 190 с.
2. Богородский Ю.В. Птицы южного Предбайкалья / Ю.В. Богородский - Иркутск.: Изд-во
ИТУ, 1989. – С. 108-111.
3. Войновская Т.К. Динамика численности оседлых и кочующих птиц города Иркутска/ Т.К.
Войновская// Матер. конф. посвящ. 50-тию фак. охотов. Иркутск: ИрГСХА, 2000.- Ч. II . - С. 244-249.
4. Мельников Ю.И. Гнездовые скопления не колониальных видов птиц и основные закономерности их формирования/ Ю.И. Мельников// Матер. конф. посвящ. 50-тию фак. охотов.// Иркутск:
ИрГСХА, 2000. -Ч.II. - С. 249-259.
5. Войновская Т.К. динамика численности синантропных видов птиц города Иркутска/Т.К.
Войновская//Матер. конф. посвящ. 100-тию охотовед.образ. в России// Охрана и рациональное использования животных и растительных ресурсов Сибири и Д.В.// Иркутск: ИрГСХА, 1998. - С. 156160.
6. Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время / Ю.С Равкин., Б.П. Доброхотов // http://www.rbcu.ru/campaign/parus/details.htm
244
УДК 591.4.46.463:465
МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И СОСТОЯНИЕ
ГЕНЕРАТИВНЫХ ОРГАНОВ ГРЫЗУНОВ В ОСЕННЕ-ЗИМНИЙ
ПЕРИОД (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, пос. Н. КОЧЕРГАТ)
М.С. Замалдинова
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В одном из районов Предбайкалья в осенне-зимний период 2014/15 гг. проводился отлов мелких млекопитающих в жилых помещениях. Им оказались представители родов Clethrionomys (Myodes) и Microtus. Чаще всего это были красно-серые полевки (Clethrionomys
(Myodes) rufocanus Sund.,), в основном самцы. Один молодой самец был отловлен на курумниках, где проводились наблюдения за северной пищухой (Ochotona hyperborea Pall., 1811).
Вес животных колебался от 22.4 до 50.9 г, а основные промеры тела соответствовали виду.
Что касается других видов, то ими были красная полевка (Clethrionomys (Myodes) rutilus
Pall.,) и полевка-экономка (Microtus oeconomus Pall.,).
Ключевые слова: жилые помещения, красно-серая, красная полевки, полевка-экономка,
Предбайкалье.
MORPHOMETRIC PARAMETERS AND THE CONDITION OF THE GENERATIVE
ORGANS OF RODENTS IN AUTUMN-WINTER PERIOD (IRKUTSK REGION,
VILLAGE OF N. KOCHERGAT)
Zamaldinova M.S.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
In one of the districts of Predbajkalja in the autumn-winter 2014/15 were catching small
mammals in a residential installation. They were representatives of the genera Clethrionomys (Myodes) and Microtus. Most of these were red-gray voles (Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund.,),
mainly males. One young male was caught on of rock glacier, where the observations were made for
the northern pika (Ochotona hyperborea Pall., 1811). The weight of the animals ranged from 22.4 to
50.9 g, and the main body measurements correspond to type. With regard to other types, they were
red vole (Clethrionomys (Myodes) rutilus Pall.,) and vole-housekeeper (Microtus oeconomus Pall.).
Key words: residential installation, red-gray voles, red vole, vole-housekeeper, Predbajkalja.
Представители отряда Грызуны (Rodentia) играют важную роль в прокормлении разных групп эктопаразитов и тем самым представляют серьезную
опасность в плане циркуляции возбудителей природно-очаговых заболеваний.
Достаточно сказать, что еще в средние века в знаменитые так называемые чумные эпидемии, первое место занимали серая крыса и другие виды мелких млекопитающих (домовая мышь, разные виды полевок). Внутри популяций этих
животных часто возникают эпизоотии, а гнездо, где они выводят своих детенышей, является микробиоценозом, где может находиться до нескольких тысяч
разных стадий кровососущих членистоногих. Большинство грызунов являются
активными вредителями сельскохозяйственных угодий.
Вместе с тем, они – основной корм для ценных видов пушных животных
и неотъемлемое и важное звено пищевых цепей в природе.
В осенне-зимний период грызуны из дикой природы часто поселяются в
жилых или служебных помещениях, где становятся конкурентами для таких
синантропных видов, как пасюк, домовая мышь.
Целью наших исследований является проанализировать видовой состав,
245
морфометрические показатели и состояние генеративных органов некоторых
видов мелких млекопитающих, отловленных в осенне-зимний период в пос.
Нижний Кочергат (Иркутская область).
Материал и методика. Сбор материала проводился по общепринятой методике: отлов мышевидных грызунов с помощью давилок Геро, которые выставляли в бытовых помещениях. Кроме того, часть давилок находились в курумниках, где проводятся круглогодичные наблюдения за северной пищухой
(Ochotona hyperborea Pall., 1811).
Всего было отработано 150 ловушко/суток (л/с) и отловлено 7 зверьков
(таблица). Из них 5 красно-серых (Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund.,), 1 –
полевка-экономка (Microtus oeconomus Pall.,) и 1 – красная полевка (Clethrionomys (Myodes) rutilus Pall.,).
Таблица – Морфометрические показатели и состояние генеративных органов у мелких
млекопитающих, отловленных в осенне-зимний период 2014/15 гг. (пос. Нижний
Кочергат, Иркутской области)
Дата
Вид
Биотоп
Состояние половой системы
Вес, г Длина
Длина хво- Длина
Состояние полотела, мм ста, мм
ступни, мм вых органов
22.02.15 КрасноЖилище человека 22.4
94.1
30.0
13.0
♀ inf.
серая по- вблизи разнолевка
травного луга с
фрагментами
сосны, ели, березы
22.02.15 Полевка“-“
38.4
97.1
34.0
11.9
♂ ad, tes. 7.5
кономка
11.02.15 Красно“-“
25.0
89.0
21.7
16.6
♂ sad, tes. 4.1
серая полевка
11.02.15 Красная
“-“
16.0
80.9
25.2
14.2
♂ sad, tes. 3.0
полевка
11.02.15 Красно“-“
50.9
106.0
24.4
14.1
♂ ad, tes. 9.5
серая полевка
11.02.15 Красно“-“
28.9
80.0
27.7
16.6
♀ sad, берем.
серая полевка
06.11.14 КрасноКурумники
20.1
70.0
27.7
18,9
♂ ju., tes. 2.4
серая полевка
Обсуждение результатов. Полевки из разных родов охотно селятся в жилых и служебных строениях. Наши исследования подтвердили этот факт. Основная часть зверьков, отловленных ы жилище человека, были красно-серые
полевки. Судя по состоянию генеративных органов, это, в основном, самцы,
как взрослые, так и молодые. Самки отмечены значительно реже, но среди них
была беременная самка (11.02.15). Это свидетельствует о том, что, несмотря на
низкие температуры в зимний период, когда они достигают до -40о, животные
могут спариваться и давать потомство. Этот факт был отмечен Н.А. Никулиной
(устное сообщение), когда она проводила исследования в Северо-Восточном
246
Забайкалье в декабре 1976 г., при этом температуры воздуха достигала -54 о.
Выводы. 1. Полевки родов Clethrionomys (Myodes) и Microtus в осеннезимний период поселяются в жилых постройках человека.
2. Судя по состоянию генеративных органов зверьки способны спариваться и давать потомство.
3. Встреча красно-серой полевки в местах, где обитает северная пищуха,
вполне объяснима, т.к. это не конкурирующие виды.
УДК 599.742.41:591.5. (571.51)
К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
РОСОМАХИ В СИБИРИ
В.В. Кожечкин
Государственный природный заповедник «Столбы», г. Красноярск, Россия.
Доказано, что межвидовые взаимоотношения росомахи и волка достаточно уравновешены: взаимное подавление практически не наблюдается. Современные наблюдения методом радиослежения в Швеции, Норвегии и США показывают, что для росомахи характерна
внутриполовая территориальность, при которой, самки, как и самцы, защищают свою территорию. Утверждение А.Н. Зырянова о случае разорения волком логова росомахи является
предвзятым и приводит к необоснованным ошибочным выводам.
Ключевые слова: волк, росомаха, логово, заповедник «Столбы».
ON STUDYING WOLVERINE TERRITORIAL AND HUNTING BEHAVIOR IN
SIBERIA
Kozhechkin V.V.
Stolby State Nature Reserve, Krasnoyarsk, Russia
Observations made by a radio monitoring method show that the wolverine is characterized by
intrasexual territoriality and female wolverines defend their areas like males do theirs. Zyryanov’s
interpretation of the 1992-1993 winter record of wolverines, which he found in Stolby Nature Reserve Archive for 1993, is, I would say, not quite correct as to the interactions between wolverines
and wolves. His analysis of the over 40-year wolverine data is superficial regarding many points
and, some of his conclusions are, as a result, poorly grounded.
Key words: wolf, wolverine, den, Stolby Nature Reserve.
В научной литературе практически нет сведений о взаимоотношениях росомахи с волком в репродуктивный период. Исключение составляет лишь публикация А.Н. Зырянова «Встречи с росомахой: аргументы и факты» [3], продублированная в 2014. В упомянутой статье в своеобразной форме (весьма далекой от общепринятых канонов и скорее подходящей для литературного альманаха), дается своевольная трактовка событий, участником которых мне довелось быть. Так как упомянутый автор выдает их за «новые сведения», то считаю необходимым остановиться на них отдельно, поскольку в действительности так называемые «факты и аргументы» весьма далеки от истины. Уровень
достоверности той информации, которую приводит А.Н. Зырянов, очень низок.
Тем самым автор вводит читателей в заблуждение.
Пространственная организация многих хищных млекопитающих, к которым относится и росомаха, обусловливается различиями в количестве пищи,
247
необходимой для разных полов [18]. Исследования, проведенные нами в январе-марте 1992-1993 гг. в заповеднике «Столбы», в междуречье рр. Маны и Базаихи, показали, что при удовлетворительной кормовой базе здесь обитали 2
взрослые самки. Одна из них занимала участок размером в 160 км2, расположенный в долинах ручьев Большого и Малого Инжулов, Хайдынки, Кривопохвального и др. Территория (более 190 км2), контролируемая другой особью,
располагалась по хр. Центральный и долинам руч. Плитняжный и руч. Калтат.
На обоих участках, периодически появлялись следы крупного самца, который
заходил из угодий, расположенных на левом берегу р. Мана. Росомаха при выборе места для логова в горных областях Саян придерживается определенных
участков тайги, дающих уединение и достаток кормов, практически недоступных для волков. Эти места обычно ограничиваются вершинами одного-двух
логов и используются зверем в течение длительного периода [6].
Межвидовые взаимоотношения росомахи и волка достаточно уравновешены: взаимное подавление практически не наблюдается [7]. Утверждение
А.Н. Зырянова о случае разорения волком логова росомахи на территории заповедника «Столбы» в феврале 1993 г. представляется весьма сомнительным.
Составим хронологию событий, которые имели место при проведении детализированного учета (тропления волков) в зимний период 1992-1993 гг. (абрис учетных работ, выполненный В.В. Кожечкиным и А.Н. Зыряновым, из архива ГПЗ «Столбы» за 1993 г. прилагается – рис. 1). 26.02.93 г. в районе стационара «Инжульская изба» нами было обнаружено, что три волка, убив ранее 4х маралов, прошли своей набитой тропой в 2-х км от логова росомахи.
Учеты, проведенные нами в течение дня на маршруте между ручьями Б.
Инжулом и Колокольня, показали, что свежий след росомахи трижды (с интервалами между следами в 150-200 м) пересек волчью тропу на водоразделе. Во
время учетных работ логово росомахи и тропа к нему нами обнаружены не были, и потому на абрисе не были отражены. Согласно требованиям к сбору материала по ведению записей учета животных, разработанных для заповедника
«Столбы» [1], тропы животных, указываются двойными стрелками. При
оформлении абриса разногласий между нами не было. Однако в 2010 г. А.Н.
Зырянов написал: «волк свернул и – прошел по росомашьей тропе в сторону
логова» [3]. Откуда взялись эти «новые» факты спустя 17 лет? Большие сомнения в подлинности таких «сведений» вызывает и то, что место, где было обустроено логово, найдено нами уже по мартовскому снегу 26.03.93, а в статье
достаточно подробно описываются события, происходившие 26.02.93, т.е. ровно месяц до этого.
248
- суточные следы
(тропа)
- старый след
Рисунок 1 - Карта-схема учета животных от 26.02.93 г. Для удобства чтения на
карте-схеме нанесены переходы с указанием направлений движения только
крупных хищников
Важно отметить, что в течение зимы состояние снежного покрова (даже
при отсутствии новых осадков) под действием времени, температурных изменений, продолжительности, ветров и оседающего инея по своему виду, плотности, рыхлости и другим признакам резко меняется, и разобраться в событиях
месячной давности весьма затруднительно.
А.Н. Зырянов пишет, что «целый месяц не было снега» [3], однако, анализ
метеосводки с метеопоста заповедника «Столбы» за обозначенный период показал, что в течение месяца трижды (26.02.93, 03.03.93 и 04.03.93) отмечались
осадки (0,3, 0,7 и 0,3 см соответственно), и поскольку снег обновился, то и кровяные пятна (если бы таковые были) укрылись бы порошей. На самом же деле,
относительно свежие (примерно четырех-пяти дневной давности) следы, выявленные нами 27.03.93 на месте логова (открытая поляна), где глубина снега составляла ~80 см, принадлежали двум некрупным росомахам, выяснявшим отношения между собой за выводковый участок. Были обнаружены три небольшие площадки (0,7х0,5 м; 0,7х0,7 м; и 1,5х0,7 м) с уплотненным снегом, которые соединялись многочисленными тропками. На двух из них имелись свежие
капли крови, а одна располагалась прямо над завалом. Лаз в логово был основательно разрушен, размер отверстия составлял 1,2х0,6 м. Возникает вопрос:
для чего волку разрывать до таких размеров вход? Это требует больших усилий. К тому же, как утверждает автор, росомаха спаслась на дереве. Кроме то249
го, с разных концов завала (около 20 м) найдено ещё семь глубоких раскопов (в
среднем от 0,2 до 0,4 м), где сохранился четкий отпечаток передней лапы другой (!) росомахи, которая, очевидно, пыталась проникнуть в логово. Осматривая территорию вблизи логова, никаких волчьих следов на снегу, а также их
лежек, о которых упоминает А.Н. Зырянов в своей статье, не обнаружено. Изнутри убежища, в 2-х метрах от выхода, была сухая обнаженная почва. Немного дальше среди примятых ветвей располагалась лежка зверя. С противоположной стороны, у комля, находилась уборная. Мой коллега, находясь наверху
рядом с логовом и даже не осмотрев убежище изнутри, много лет спустя сделает «убийственный» вывод о том, что через разломанную сверху дыру «волк вытащил детенышей…» [3]. В связи с этим необходимо заметить, что вес новорожденных росомах в среднем составляет около 80 г при длине тела не более
12 см, и волк их мог просто проглотить. Таким образом, непонятно, на чем основано заключение моего оппонента, поскольку никакого фактического материала для подобного вывода не было. Или два кровяных пятна – это два «убиенных» детеныша, чтобы не нарушать отчетность?
Если бы такое в действительности произошло, волк однозначно (!), пометил бы эту и прилегающую территорию мочой и экскрементами, «промаркировал» бы и обратный ход в несколько километров. Подобные сигнальные метки
легко поддаются визуальной регистрации. Но об этом автор умалчивает, а концентрирует внимание на том, что «волк 26.02.93 г. только один раз провалился
и оставил в метр длиной отпечаток туловища в рыхлом снегу, а пеший шаг его
был 65-70 см» [3,4]. То есть во время драки с росомахой волк не проваливался?
Необходимо заметить, что вечером 26.03.93 А.Н. Зыряновым была озвучена версия разорения логова, не связанная с волком: «…три-четыре росомахи
гнали кабаргу. После того как ее придавили, утащили тушу в бурелом, заваленный глубоким снегом. На это указывали рассыпающиеся веером следы на косогоре». На мой взгляд, две росомахи могли трижды пробежать и закольцевать
один маршрут возле логова. Весьма сомнительно, чтобы росомаха-самка, в
обычной обстановке подходя к логову, «бежала с косогора сотню метров каждый раз новым следом» [4], а не использовала следовую дорожку, как это было
описано этим же автором 27 марта 1981 г. [2]. Общеизвестно, что любой хищник подходит к своему логову очень осторожно.
Опрос же опытных биологов-охотоведов и охотников-промысловиков
(более 20 человек) подтверждает осторожность этого зверя в выборе места для
логова, а встреч следов волка в районе репродуктивного логова ими ни разу не
регистрировалось. Как отмечает известный иркутский зоолог С.К. Устинов
[13], ни в рассказах охотников, ни в научной литературе он не встречал сведений, что волки нападали на росомах в горах юга Сибири. Даже в условиях арктического заповедника «Остров Врангеля» более чем за 30 лет непрерывных
наблюдений ни волков, ни их следов, ни разу не было отмечено в районе репродуктивного логова росомахи [9].
В пользу своей версии о невозможности борьбы самок росомахи за индивидуальный участок, А.Н. Зырянов ссылается на П.Б. Юргенсона [3, 4, 15], а
тот, в свою очередь на Krott [16]. Но ведь последний в основном, проводил
наблюдения за вольерными животными, а поведение в неволе может сильно
250
отличаться от такового в природе. К тому же за более чем 60-летний срок уже
накоплены новые сведения, не согласующиеся с выводами, изложенными в
Krott [16]. Исследования в Скандинавских странах и Северной Америке, проводящиеся в настоящее время методом радиослежения [8, 17, 18], говорят о
другом: для росомахи характерна внутриполовая территориальность, и при
этом «самки (!), как и самцы, защищают свою территорию». Однако А.Н. Зырянов, искажая реальную картину событий, своевольно интерпретирует нашу
находку [4]. Р. Wedholm анализировал наблюдения за пространственным размещением росомах и характером использования ими территории, собранные в
Северной Швеции и Норвегии при помощи современных высокотехнологичных методов – радиопередатчиков (рис. 2 а, б).
Рисунок 2. - Схема размеров и зон перекрывания индивидуальных участков у
росомах в Северной Швеции [18]
Примечание: изображение знака самца или самки с буквой «S» обозначает неполовозрелую особь (Subadultus)
Самки росомахи при случае стараются расширить границы своих индивидуальных участков вокруг мест, подходящих для расположения логова, с целью обеспечения безопасности потомства. В январе 2000 года была обнаружена самка с повреждениями (раны на носу и пр.), к тому же у нее были повреждены передние лапы [18]. В отечественной литературе о столкновениях росомах в XIX веке писал еще А.А. Черкасов: «На местах подобных сражений, на
«утолках», как называют охотники небольшие пространства обмятого снега,
валяется росомашья шерсть и видна даже кровь» [14]. Подобные «утолки»
наблюдались и нами у логова и были описаны в отдельной статье [5, 6], а также
в Летописях природы ГПЗ «Столбы» А.Н. Суворовым [10, 11].
Утверждение А.Н. Зырянова о том, что «съев 2-х детенышей росомахи,
волк тем самым сократил численность группировки в заповеднике более, чем
вдвое» [3] необоснованно. Хорошо обустроенное убежище и большое количество зимних экскрементов – это лишь свидетельство того, что рождение щен251
ков могло скоро произойти, что и давало возможность рассматривать его как
«выводковое».
Таким образом, на наш взгляд, отсутствие взвешенности и аналитического
подхода в течение достаточно длительного времени приводит автора к необоснованным ошибочным выводам по ряду важнейших проблем межвидовых взаимоотношений волка и росомахи, в частности различных поведенческих особенностей этих зверей.
Список литературы
1. Зырянов А.Н. Методическое руководство по ведению простейших наблюдений в природе/
А.Н. Зырянов [и др.]. - Красноярск, 1981. - 36 с. - Библиогр.: с. 36.
2. Зырянов А.Н. Территориальное размещение, пищевое и репродуктивное поведение росомахи в Сибири / А.Н. Зырянов // Бюл.МОИП. Отд биол. - 1989. - Т. 94, вып. 2. - С. 3-12. - Библиогр.: с.
11-12.
3. Зырянов А.Н. Встречи с росомахой: Аргументы и факты / А.Н. Зырянов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: матер. межд. науч.-практ. конф., посвящ.
60-летию факультета охотоведения им. В.Н. Скалона. (Иркутск, 27-30 мая 2010 г.) - Иркутск: Изд-во
ИрГСХА, 2010. - С.392-397. - Библиогр.: с. 397.
4. Зырянов А.Н. Встречи с росомахой: Аргументы и факты / Зырянов А.Н. // Современные
проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран: матер. межд. науч.-практ. конф.
(Алматы 11-12 марта 2014.) – Алматы, 2014. - С.155-161. - Библиогр.: с. 161.
5. Кожечкин В.В. Росомаха весной / В.В.,Кожечкин, Г.В. Кельберг //Охота и охотн. хозяйство.
- 1998. - № .11.- С. 13-15.
6. Кожечкин В.В. Зимняя экология росомахи в Саянах / В.В. Кожечкин //Тр. гос. заповед.
«Столбы». - Красноярск, 2001. - С. 26-88. - Библиогр.: с. 85-88.
7. Матюшкин Е.Н. Взаимоотношения волка с другими хищными млекопитающими / Матюшкин Е.Н. // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. - М.: Наука, 1985. - С. 356-359.
8. Мэгун О. О росомахе с любовью / Мэгун О. // Охота и охотн. хоз-во. - 1996. - № 7. - С. 20-21.
9. Старова О. Волк и росомаха о. Врангеля / Старова О., Кожечкин В., Казьмин В // Охота и
охотничье хоз-во. - 2014. - № 10. - С. 12-14.
10. Суворов А.П. Хищные звери. Росомаха / А.П. Суворов //Летопись природы заповедника
«Столбы» за 1985 г. - Красноярск, 1986. - № 43. - С. 201-202.
11. Суворов А.П. Хищные звери. Росомаха / А.П. Суворов //Летопись природы заповедника
«Столбы» за 1988 г. - Красноярск, 1989. - № 46. - С. 145.
12. Туманов И.Л. Росомаха Палеарктики / И.Л. Туманов, В.В. Кожечкин. - СПб.: Издательский
дом «Бранко», 2012. - 320 с.
13. Устинов С.К. Записки эколога. Собрание сочинений в трех томах / С.К. Устинов - Иркутск:
издательство «Иркутские ведомости», 2013.- Т. 3. - 320 с.
14. Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири / А.А. Черкасов. – М.: Воениздат, 2007.
- 391 с.
15. Юргенсон П.Б. Участок обитания росомахи / В. Г. Гептнер и др.. Млекопитающие Советского Союза. - Т.2. - Ч.1. - Морские коровы и хищные. - М.: Высш. шк., 1967. С. 631-632.
16. Krott, P. Der Vielfrass (Gulo gulo L. 1758) / P. Krott. // Monograpien der WiIdsaugetiere. - Jena,
Germany: G. Fisher, 1959. - Bd. 13. - 159 р.
17. Bjarvall A. Experiences with the first radiocollared wolverines in sweden / A.Bjarvall, S. Danielsson, R. Franzen, P. Segerstrom // J. Wildl. Res. - 1996. - V. 1. - Р. 3-6. - Библиогр.: с. 6.
18. Wedholm P. Territoriality and social organization in Scandinavian wolverines Gulo gulo: M. Sc.
Thesis / P. Wedholm. - Swedish University of Agricultural Sciences, Umeå, Sweden, 2006. - 32
p.[Электронный ресурс]. - Загл. с экрана. - wolverine-foundation.org/wp/spatial-use.
252
УДК [599.742.75:591.5]:502.7(571.51)
РЫСЬ ЗАПОВЕДНИКА “СТОЛБЫ”: ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ И
ЧИСЛЕННОСТИ
В.В. Кожечкин
Государственный природный заповедник “Столбы”, г. Красноярск, Россия.
В природном комплексе заповедника “Столбы” благополучие популяции рыси определяется в основном состоянием кормовой базы. Хорошее состояние кормов в снежный период
вполне обеспечивает жизнедеятельность 7-9 особей рыси. При снижении доступной добычи,
численность снижается до 3-х особей. В годы низкой плотности рыси (0.06 особей/10 км2,
период 2007-2012 гг.) соотношение полов изменялось в сторону увеличения доли самцов:
1:3; 0:3 или 1:4. В годы увеличения кормности угодий наблюдается приход рысей с сопредельных территорий. В годы максимальной плотности рыси (0.18 особей/10 км², период
1999-2007 гг.) соотношение полов для взрослых особей в среднем составляло 1:1.
Ключевые слова: кормовая база, рысь, соотношение полов, заповедник “Столбы”.
LYNXES OF STOLBY NATURE RESERVE: SEX RATIO AND QUANTITY DYNAMICS
Kozhechkin V.V.
Stolby Nature Reserve, Krasnoyarsk, Russia
In Stolby Nature Reserve, the lynx population density is largely controlled by available food.
In good-food years, the prey potential is high enough to support seven to nine lynxes during the
snow period, whereas their number may drop to three with decreasing available prey. In years of low
lynx population density (0.06 individuals/10 sq. km, which was the case in 2007-2012), the female/male ratios were 1:3, 0:3, or 1:4. In the years when available food resources increased, we recorded lynxes from areas adjacent to the reserve. From 1999 to 2007, the period of the maximum
lynx population density (0.18 individuals/10 sq.km), males and females were averagely equal (1:1)
in number.
Key words: available food, lynx, sex ratio, Stolby Nature Reserve.
Рысь обыкновенная (Felis lynx L., 1758) - крупный хищник заповедника
“Столбы”, обитающий преимущественно на границе с антропогенными ландшафтами.
Полевые работы проводились на охраняемой территории (на площади
47.2 тыс.га) и сопредельных участках (около 3 тыс.га) горной тайги на высотах
от 200 до 800 м над ур. м. в северо-западной части Восточного Саяна. Относительно небольшая территория исследований дает возможность систематического получения объективных данных изменения численности и структуры
группировки хищников.
Пространственное распределение рыси определялось в зимний период сетью маршрутов покрывающую всю территорию заповедника с юго-востока на
северо-запад, путем выделения участков в угодьях [7]. Границы участков обитания рыси устанавливались на основе картирования следов. Пол животных
уточнялся по характерным следам и мочевым меткам. Отдельно регистрировались выводки.
Характеристика участков обитания рыси. Для рыси характерна осёдлость и индивидуальность. Размер индивидуального участка этого хищника
обусловлен особенностями ландшафта, высотой снежного покрова, размещением обитания потенциальных жертв (кабарги, косули, зайца-беляка, тетереви253
ных), а также удобных мест для охоты. Площадь, контролируемая рысями, в
условиях горной тайги довольно обширна (табл. 1). На карте-схеме представлены участки обитания рыси (рис. 1): бассейн – Маны (135 км2) включает 3-4
участка, Базаихи (259 км2), – 4 участка; Большой Слизневой и Енисея (78 км2) 2-3 участка.
В первой половине зимы, при снежном покрове глубиной около 45-50 см,
следы рыси встречаются в разных биотопах и формах рельефа (плакорах, гребнях водоразделов, долинах ручьев и т.д.). Звери посещают пихтово-кедровые
леса по пологим склонам Главного хребта, сосново-елово-лиственничные леса
правых притоков р.Маны, смешанные насаждения (сосна, осина, береза, пихта)
в Базаихе, пихтово-еловые и сосново-лиственничные насаждения долины
Большой Слизневой. В пихтовом поясе рысь доходит до верхней изолинии
распространения кабарги. При этом звери используют маршруты по логам,
распадкам и гребням гор с наименьшей высотой снежного покрова.
С увеличением высоты снега, рысь чаще держится в районах с многочисленными выходами скальных обнажений. В таких местах зверю удобнее перемещаться, снег сдувается ветром, становится плотным, глубина его не превышает 5-10 см, а у кромки леса образуются надувы. К примеру, выслеживая кабарог, рысь регулярно посещает территорию в районе руч.Бол.Инжул на Верхне-Инжульской и Нижне-Инжульской гриве, поросший светлохвойной и темнохвойной тайгой.
Важно отметить, что глубокий рыхлый снежный покров заметно сокращает зимние стации обитания хищников. Так, зимой 1996/97 гг. (ранние снегопады) характерные места обитания вида занимали около 45-50 % заповедной
площади, тогда как при благоприятных условиях они составляют 85-90 %. Следы хищников чаще отмечались в низкогорье на границе горно-таежных пихтовых и светлохвойных лесов. В феврале, во время учета из 10 зарегистрированных следов рыси, 7 - было отмечено в светлохвойно-лиственном поясе.
Наблюдения показали, что самцы и самки рыси на протяжении многих
лет используют индивидуальные участки определённой площади (за исключением времени размножения). Размеры участков рыси относительно постоянны
и зависят от пола и возраста животного, а также от наличия и доступности
кормов в районе заповедника (табл. 1).
Таблица 1 - Размеры зимних индивидуальных участков рыси в заповеднике “Столбы”
Число
Площадь
Возрастная группа, пол
Район наблюдений
участков участка, км2
Бассейн Б.Слизневой, БаВзрослые самцы
4
90-145
заихи, Маны
Бассейн р.Б.Слизневой,
Взрослые размножающиеся самки*
2
125-172
Базаихи
Взрослые неразмножающиеся самки
2
86-97
Бассейн р.Мана, Базаихи
Неполовозрелые самки
1
18-20
Бассейн р.Мана
У. Брейтенмозер с соавторами [9] указывает на незначительную (менее
10%) степень их перекрывания. Вместе с тем А.С. Желтухин [4] отмечал, что
установить отчетливые границы участков обитания рыси крайне сложно,
прежде всего, потому, что они очень изменчивы. В нашем случае у самцов эти
254
участки почти не перекрывались (рис. 1). Граница территорий между участками обитания самцов (исключая гон) относительно постоянна и проходит по отрогам водораздельных хребтов, ключей и распадков.
Для Среднерусской равнины, по данным А.С. Желтухина [4], размеры
участков обитания рыси для самки составляют 70 км2 , для самцов – 130-250
км2. Семейные участки (самки с рысятами) достигают 160-180 км2. В горнотаежных местообитаниях юга Сибири кормовые ресурсы хищника заметно богаче, чем в равнинной таежной области европейской части, поэтому индивидуальные участки меньше. Так, для горных территорий Алтая и Саян Г.Д. Дулькейт [2], приводит площади участков семьи рысей в 80-120 км2. А.Н.Зырянов
[5], напротив, для заповедника “Столбы” и сопредельных территорий указывает большие размеры участков рыси (без указания пола и возраста) - в 375 км2,
что на наш взгляд крайне сомнительно даже для взрослых самцов. В целом материалы наших исследований близки к данным Г.Д. Дулькейта [2]. Однако отмечено, что участок неполовозрелой самки № 6, при хорошей кормности угодий в феврале-марте 2010 г., не превышал 18-20 км2.
В наших исследованиях, площадь участка взрослой самки № 1 была приблизительно равна участкам взрослых самцов (рис. 1). Площадь участка взрослой размножающейся самки (№ 3), у которой было двое котят, была заметно
больше и составляла около 172 км2, что видимо связано с повышением потребности в пище в холодный период. Как видно из рис. 1, территории самок перекрывается с другими самками и оба участка накладываются на участок самца.
Исследования показывают, что при обилии кормов самки репродуктивного возраста участвует в размножении, а котята остаются с матерью до 1,5-2 лет. Молодых рысей, в течение первых зим после распада выводка, можно регистрировать
как на территории самок, так и самцов, а также на соседних участках.
По материалам встреч животных и следов жизнедеятельности 19 выводков
зарегистрировано количество котят в семье: только в двух случаях было по 3
молодых (10.5%), в шести – по два (31.6%), и в 11 по одному котенку (57.9%).
В среднем на семью приходится 1.53 сеголетка и этот показатель заметно
меньше чем в Западной Сибири [1], но близок к выявленным ранее данным по
Забайкалью [8].
По материалам многолетних учетов на охраняемой территории создана
картографическая схема участков обитания рысей (рис. 1).
Как видно (рис. 1) при средней плотности рыси, наблюдается относительно равномерное распределение зверей по территории. При этом, в большинстве
случаев на участках смежных с индивидуальной территорией самца могут жить
несколько половозрелых самок.
Динамика половозрастной структуры рыси. Сведений о динамике пространственной структуры группировки рыси в горах юга Сибири довольно мало. Общеизвестно, что обилие кормовых ресурсов является основой успешности жизнедеятельности животных: рост численности кормовых объектов увеличивает репродуктивные показатели хищников. По данным учетов 1955-1956
гг максимальные показатели численности рыси на всей территории заповедника оценивались в 10-12 рысей [3].
255
- темнохвойная
-тайга
светлохвойная
тайга
Рисунок 1 - Схема расположения охотничьих участков рысей в годы средней плотности
населения. Сплошная линия – индивидуальные участки самцов № 1а;2б;3в;4г (силуэты серые); пунктирная линия–индивидуальные участки самок (силуэты черные);
№1;3;5 – индивидуальные участки размножающихся самок; №2;4 – индивидуальные
участки неразмножающихся самок; под №6 – индивидуальный участок молодой особи
Материалы мониторинга населения животных на территории заповедника в снежный период 1998-2014 гг. позволяют проследить изменение половозрастной структуры, и предельные величины численности рыси (табл. 2).
Хорошее состояние кормовой базы рыси вполне обеспечивает жизнедеятельность 7-9 особей. Быстрое изменение кормовых условий соответственно
влияет на характер территориального размещения и размеры гибели рыси. Так,
с нехваткой пищи и как следствие снижение доступной добычи (косули и кабарги), тетеревиных и зайца-беляка, хищники снижают численность до 3-х
особей. На рис. 2 показано, что звери сохранялись в основном на участках с хорошей кормностью угодий (юго-восточная часть заповедника). Судя по следам
на снегу, самки исчезли. В период с 2007-2012 гг. соотношение полов изменялось в пределах 1:3; 0:3 или 1:4, т.е. имел место сдвиг в сторону увеличения доли самцов (табл. 2).
В годы увеличения кормности угодий наблюдается повторное заселение
рысями территории. Например, в зимнем сезоне 2012/13 г. с левобережья
р.Мана на индивидуальный участок самца № 1 зашла самка, а на пустовавший
участок № 4 г по долине реки Бол.Слизневой зашел взрослый самец.
256
Таблица 2 - Динамика половозрастной структуры и численности группировки рыси в
заповеднике “Столбы” при разном состоянии кормовой базы в 1998-2014 гг. [6]
Годы наблюдений
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
Взрослые рыси
Молодые
Плотность особей/
(0+ , 1+ )
10 км²
Самцы
Самки
Хорошее состояние кормовой базы
4
4
0,16
4
3
1
0,16
4
3
0,14
3
4
2
0,18
4
3
0,14
4
4
1
0,18
*
4
4
1
0,18
3
4
2
0,18
3
4
0,14
Удовлетворительное и плохое состояние кормовой базы
3
1
0,08
4
2
0,12
4
2
0,12
5**
1
0,12
***
2+1
0,06
3
1
0,08
4****
1
1
0,12
Численность,
особей
8
8
7
9
7
9
9
9
7
4
6
6
6
3
4
5-6
*
в апреле 2005 г на одном из участков был изъят взрослый самец и этот участок пустовал в
2006-2008 гг. Другой самец появился через три года.
**
в декабре 2010 г в бас.р.Б.Инжул на территорию половозрелого самца и самки зашел не
территориальный самец около 3-х лет.
***
в феврале 2012 г. произошел недоучет рыси; самец под №2б держался на правобережье
р.Базаихи в районе Б. Выелов (Торгашинский хребет).
****
в начале феврале из за плохой кормовой базы в Приенисейской части заповедника самец
рыси покинул участок.
- темнохвойная
-тайга
светлохвойная
тайга
Рисунок 2 - Схема расположения охотничьих участков самцов ( № 1а;2б; 3в) в годы
депрессии группировки рыси
257
В годы максимальной плотности рыси (0,18 особей/10 км², период 19992007 гг.) соотношение полов для взрослых особей в среднем составляло 1:1.
(табл. 2). При увеличении плотности населения рыси, вследствие улучшения
кормовых условий, соотношение полов у взрослых животных выравнивается,
что является оптимальным для воспроизводства [6].
Выводы. 1. Заповеднике “Столбы” выполняет важную функцию по сохранению популяции рыси в северо-западной части Восточного Саяна. Хорошее состояние кормовой базы рыси вполне обеспечивает жизнедеятельность 79 особей.
2. За последние 3 года (), из-за нехватки кормов, условия существования
этой таежной кошки были достаточно тяжелыми. В сложившейся ситуации,
будущее рыси во многом зависит от кормовых условий.
Список литературы
1. Азаров В.И. Рысь в Западной Сибири: Монография / В.И. Азаров, Н.Г. Шубин -– М.: Наука,
2003. – С. 249-282.
2. Дулькейт Г.Д. Охотничья фауна, вопросы и методы оценки производительности охотничьих
угодий Алтае-Саянской горной страны / Г.Д. Дулькейт // Тр. гос. запов. “Столбы” - 1964. - Вып. IV. 352 с.
3. Дулькет Г.Д. Материалы к фауне млекопитающих заповедника “Столбы” /Г.Д. Дулькейт,
В.В. Козлов //Тр. гос. запов. “Столбы” - 1958. - Вып. 3. - С. 168-189.
4. Желтухин А.С. Рысь южной тайги Верхневолжья (экология, поведение, вопросы и использования и охраны) / А.С.Желтухин: Автореф. дис…на соиск.уч. степени к.б.н. – М., 1987. - 16 с.
5. Зырянов А.Н. К экологии рыси и росомахи в Красноярском крае /А.Н. Зырянов// Вопросы
экологии // Тр. запов. “Столбы” - 1980. - Вып. XII. - С. 3-28.
6. Кожечкин В.В. Особенности половозрастной структуры группировки рыси на территории заповедника “Столбы” в период с 1998 по 2012 год / В.В. Кожечкин, А.А. Каспарсон // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов // Матер. междунар. науч.-практ. конф.(
24-26 мая 2012 г., Иркутск)// Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2012. - С. 231-233.
7. Насимович А.А. Количественный учет росомахи, медведей и зверей из семейства кошачьих /
А.А. Насимович // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных // М.: Наука, 1952. - С. 204-213.
8. Швецов Ю.Г. Млекопитающие бассейна озера Байкал: Монография / Ю.Г. Швецов, М.Н.
Смирнов, Г.И. Монахов – Новосибирск: Наука, 1984. – 258 с.
9. Breitenmoser U. et all. Spatial organization and recruitment of Lynx (Lynx) in a reintroduced population in the Swiss Jura Mountains/ U. Breitenmoser et all. //J.Zool. Lond. - 1993. - V. 231. - P.449-464.
УДК 599+598.2 (470.342)
ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ПТИЦ В УГОДЬЯХ
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И.С. Козловский, М.С. Шевнина
ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров, Россия
Рассматриваются причины гибели диких животных в угодьях Кировской области за
значительный период времени (1970-2014 гг.). Анализ собранных данных показал, что основной причиной гибели животных в угодьях Кировской области являются хищники (365%)
и автотранспорт (18.4%), а гибель от браконьерства, погодных условий и болезней наступает
значительно реже. У сравнительно большого процента выявленных фактов гибели животных
причины не выяснены (22.7%). Среди причин гибели лося, кабана, зайца-беляка, тетеревиных птиц на первом месте находятся хищники; они волк, лисица, енотовидная собака – автотранспорт; рысь, бобр, утки – браконьерство. Влиянию погодных условий чаще других видов
258
подвержены кабан, ондатра, крот, тетерев.
Ключевые слова: гибель, причины гибели, млекопитающие, птицы, угодья, Кировская
область.
CAUSES OF DEATH OF MAMMALS AND BIRDS IN THE GROUNDS OF THE KIROV
REGION
Shevnina M.S., Kozlovskiy I.S.
FGBNI VNIIOZ prof. Zhitkov, Kirov, Russia
Causes of death of wild animals in the grounds of the Kirov region for the period 1970-2014
were reviewed. The most important causes of death of animals in the grounds of the Kirov region
are predators (36.5%) and vehicles (18.4%). Death from poaching, disease and bad weather conditions occurs much less frequently. Causes of death of 22.7% of the animals could not be determined.
Predators were the cause of death of moose, wild boar, mountain hare and grouses. Wolf, fox, raccoon dog died mainly from vehicles, and lynx, beaver and ducks - from poachers. Influence of
weather conditions are often subject to wild boar, muskrat, mole and black grouse.
Key words: death, causes of death, mammals, birds, hunting ground, Kirov region.
Гибель охотничьих животных является одним из существенных факторов,
влияющих на их численность. Причин этого явления достаточно много, они
могут быть различными как в видовом, так во временном и региональном аспектах.
Авторы предприняли попытку выяснить, каковы масштабы гибели диких животных в угодьях Кировской области, и каковы основные причины этого
явления.
Данные, послужившие основой при написании статьи взяты из нескольких источников (таблица 1), а также получены в результате тропления волков и
рысей.
Для проведения анализа все отмеченные причины гибели были разделены на 7 основных групп:
- Хищники – в данную группу отнесены случаи гибели животных в результате нападения на них, как правило, крупных хищников (волк, медведь,
рысь), при условии обнаружения останков жертвы и наличия следов присутствия того или иного хищника.
Таблица 1 - Источники информации по гибели охотничьих животных
в угодьях Кировской области
Годы
1970-1986
1970-2014
1980-1994
2004-2014
2010-2014
Источник информации
Госохотинспекция Кировской области
Устные опросы специалистов охотничьего хозяйства Кировской области
Анкетный опрос специалистов охотничьего хозяйства Кировской области
Служба “урожая” ВНИИОЗ
Управление охраны и использования животного мира Кировской области
- Браконьерство – отнесены случаи обнаружения павших животных в результате огнестрельного ранения в запрещенные сроки охоты, гибели в петле
или капкане.
- Автотранспорт – отнесены случаи гибели животных на автодорогах, а
также в результате наезда снегоходов.
- Погодные условия – отнесены случаи гибели животных в результате по259
годных явлений, например, половодье, наст, глубокий снег, холод и т.д.
- Болезни – отнесены случаи гибели животных из-за болезней (чесотка,
бешенство)
- Другие причины – отнесены случаи гибели животных в результате
несчастных случаев, например, от удара электрическим током от ЛЭП, в результате запутывания в проволоке, во время гона или отела и т.п.
- Не установлено – отнесены случаи гибели животных в результате невыясненных причин.
В таблице 2 представлены данные о гибели охотничьих животных в Кировской области, их причины и количество.
Анализируя данные таблицы 2 можно отметить, что основной причиной
гибели животных в угодьях Кировской области является гибель от хищников
(36.5%). Достаточно большой процент (22.7%) выявленных фактов гибели животных от невыясненных причин. Немало животных (18.4%) гибнет в результате наезда автомототранспорта. От рук браконьеров погибает более 8% животных, гибель от погодных условий и болезней наступает значительно реже.
Причины гибели существенно отличаются у разных видов. У лося, например, на первом месте хищники, на втором браконьеры, на третьем автодороги,
затем по убывающей идут погодные условия и болезни; среди других причин
преобладают травмы. Для кабана наибольшую опасность представляют хищники, почти в одинаковой мере – болезни и автотранспорт, затем браконьерство и погодные условия, отмечено много случаев гибели по невыясненным
причинам. Молодые особи часто гибнут от волков и крупных медведей, взрослые – от огнестрельных ранений. Волк в основном гибнет от автомототранспорта. Частая гибель волков на дорогах связана не столько со случайным
столкновением, сколько со специальным наездом с целью его добычи. В группе
других причин гибели волков преобладают травмы.
Болезни
150
17
7
–
19
2
1
–
3
–
1
–
18
6
112
24
3
251
–
24
14
–
1
–
–
–
3
–
71
16
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
2
6
107
25
–
–
–
12
1
–
–
–
–
–
1
–
260
Не
установлено
Погодные
условия
861
47
6
–
1
14
–
1
–
–
1
–
8
–
Другие причины
Автотранспорт
Лось
Кабан
Медведь
Волк
Рысь
Лисица
Енотовидная собака
Барсук
Куница
Хорь
Норка
Выдра
Бобр
Ондатра
Браконьерство
Виды
животных
Хищники
Таблица 2 - Причины гибели диких животных в угодьях Кировской области
48
–
–
5
2
–
–
–
–
–
–
–
2
–
341
50
–
1
–
18
11
2
5
1
1
1
52
42
ВСЕГО
особей
1690
179
16
257
22
70
27
3
9
1
3
1
86
54
%
59.8
6.3
0.6
9.1
0.8
2.5
1.0
0.1
0.3
0.0
0.1
0.0
3.0
1.9
Водяная крыса
Заяц-беляк
Заяц-русак
Белка
Крот
Еж
Мышевидные
Глухарь
Тетерев
Рябчик
Вальдшнеп
Вяхирь
Утки
Лысуха
ИТОГО:
–
26
–
1
13
–
26
10
10
7
–
–
–
–
1032
36.5
1
8
–
1
–
–
–
–
1
–
–
–
10
1
246
8.7
–
9
1
2
1
72
–
–
1
–
2
1
–
–
521
18.4
–
1
–
–
43
–
31
–
5
–
–
–
–
–
175
6.2
–
3
–
–
–
–
1
–
–
–
–
–
–
150
5.3
–
–
–
–
–
–
–
–
–
2
–
–
2
–
61
2.2
–
6
–
2
64
–
27
3
1
1
11
1
–
641
22.7
1
53
1
6
121
72
84
14
18
10
2
12
13
1
2826
100.0
0.0
1.9
0.0
0.2
4.3
2.6
3.0
0.5
0.6
0.4
0.1
0.4
0.5
0.0
100.0
Например, известны 2 случая гибели волков при их нападении на лося:
один в Нолинском районе, выявленный охотоведом С.К. Веприковым (у волка
был перебит позвоночник), другой – в Слободском, выявленный бригадой
охотников, возглавляемой егерем Н.П. Липуновым. Лисица гибнет в основном
от автотранспорта, болезней (чесотка, бешенство) и неустановленных причин.
Енотовидная собака – от автотранспорта и неустановленных причин.
Медведь гибнет сравнительно редко. Так, у добытых охотниками медведей относительно часто обнаруживаются такие травмы и увечья как: огнестрельные раны, раны от капканов и петель, отсутствие кистей или стоп [7], которые не привели к непосредственной гибели зверя. Случаи обнаружения в
охотугодьях Кировской области погибших медведей связаны главным образом
с человеком. За исследуемый период было отмечено 13 случаев гибели этого
зверя: 7 от рук браконьеров (огнестрельные раны, один погиб в капкане), 6 – от
хищников.
Гибель медведя от огнестрельных ран имеет место, но не всегда с полной
уверенностью можно утверждать, кем они нанесены – охотником или браконьером. Охотники покупают путевки и известно кто, где охотился. Охотники стараются добрать подранка, разыскивая его с собаками. В столбце «браконьеры»
указаны только достоверные случаи гибели медведей от рук браконьеров, независимо от того, завладели они незаконно добытой продукцией охоты или нет.
От хищников (волков и крупных медведей-самцов) гибнут медвежата.
Кожечкин В.В. [3] ссылаясь на Б.П. Завацкого пишет, что в Енисейской тайге в
результате каннибализма погибает 8.6% медведей. В регионе нашего исследования такой факт нами не зафиксирован. Из документальных фильмов известно, что медведица отчаянно защищает медвежат и способна обратить в бегство
даже самца, значительно превосходящего ее в размерах. К тому же медвежата в
случае опасности легко забираются на деревья. Известны два случая гибели годовалых медвежат-сирот (не исключено, что медведица отлучила их сама в
связи с участием ее в гоне и новой беременностью) от волков. В одном случае
волками был убит медвежонок-сеголеток в начале ноября, уже по снегу, следов
261
медведицы обнаружено не было, видимо, была застрелена. По сообщению
охотоведа В.К. Присийбога, молодой медведь был поднят волками из берлоги и
убит [6]. О гибели от волков в сентябре 1965 г. в Архангельской области молодого медведя в возрасте 1.5-2.5 лет (определено по черепу) сообщает Н.Н. Руковкий и А.Г. Куприянов [1972]?. О том, что на рано отбившихся от матерей
медвежат изредка нападают волки пишет Бромлей Г.Ф. [1]. В двух случаях
охоткорреспонденты не указали от каких именно хищников погиб медведь, так
как у останков были и следы медведя, и следы волков. Попыток нападения на
медвежат рыси или росомахи нами не зафиксировано.
Изредка медведи гибли на автодорогах при столкновении с автомашинами, также известен один факт гибели на железной дороге от наезда локомотива.
Гибель рыси в регионе нашего исследования в большинстве случаев происходит по вине браконьеров, особенно в годы бескормицы. Звери заходят на
окраины населенных пунктов, в том числе городов, где нападают на домашних
животных. Гибель рысей при этом составляет 60% из числа зашедших [4].
Причины гибели бобра в большинстве случаев не установлены, из установленных на первом месте браконьерство, хищники – на втором. Заяц-беляк
гибнет, главным образом, от хищников, на дорогах и от браконьеров.
Лисица в большей степени гибнет от рыси, чем от волка. В лисице рысь
видит не только конкурента, но и объект питания, целенаправленно охотится
на нее [6]. Енотовидную собаку спасает от хищников то, что она впадает в зимний сон и на протяжении 4-5 месяцев им практически не доступна. В пробах
содержимого желудков волков остатки енотовидной собаки обнаружены в
2.7% случаев [4].
Влиянию погодных условий чаще других подвержены кабан, ондатра,
крот, мышевидные грызуны, тетерев. Глухарь, тетерев, рябчик чаще всего гибнут от хищников, утки от браконьеров. Из не охотничьих видов чаще всего
гибнет еж и почти исключительно под колесами автомашин в бесснежный период времени.
Необходимо оговориться, что выявить гибель диких животных в угодьях
не просто, особенно в бесснежный период. Обнаруживается лишь незначительная их часть. Так, например, при целенаправленном разыскивании павших
лосей на трех пробных площадках по 200 га методом маршрутного учета с интервалом в 15 м В.М. Глушковым [2] за период 1966-1984 гг. было обнаружено
68 павших зверей.
Выводы. 1. Основными причинами выявленной гибели животных в угодьях Кировской области для большинства видов являются хищники, автотранспорт, браконьеры, для отдельных видов существенное значение имеют
болезни; значителен процент гибели по неустановленным причинам (22,8%).
2. Наибольшую тревогу вызывает гибель лося и кабана. Для ее уменьшения надо активнее снижать численность волка, медведя бурого, бороться с браконьерством и принимать меры к снижению гибели животных на дорогах.
Список литературы
1. Бромлей Г.Ф. Медведи юга Дальнего Востока СССР / Г.Ф. Бромлей – М.-Л.: Наука, 1965. –
120 с.
2. Глушков В.М. Этолого-экологические аспекты динамики гибели лосей (A. alces) в природе /
262
В.М. Глушков // Поведение охотничьих животных//Сб. науч. трудов. ВНИОЗ. – Киров?, 1988. – С. 46-57.
3. Кожечкин В.В. Случаи агрессивного поведения медведей средней и южной тайги / В.В. Кожечкин // Медведи СССР // Тез. докл. пятого совещания специалистов, изучающих медведей СССР. –
Шушенское?, 1990. – С. 24-26.
4. Козловский И.С. Вятско-Камское Заволжье / И.С. Козловский // Рысь. Региональные особенности экологии, использования и охран// М.: Наука, 2003. – С. 168-217.
5. Козловский И.С. Межвидовые отношения крупных хищников в Северо-Восточном регионе
Европейской тайги / И.С. Козловский // Охрана и рациональное использование животных и растит.
ресурсов. Матер. конф., посвящ. 50-летию фак-та охотоведения. – Ч. II. – Иркутск. – C. 171-176.
6. Козловский И.С. Поведение рыси при охоте на лисицу в бассейне реки Вятки / И.С. Козловский // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий – состояние и перспективы / Сб. статей к 70-летию Вятской ГСХА. – Т. 3. – Биологический факультет. –
Часть II. – Киров, 2000. – С. 98-101.
7. Козловский И.С. Травматизм медведя бурого (Ursus arctos L., 1758) в Вятской тайге / И.С.
Козловский // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов: Матер.
междунар. науч.-пр. конф., посвящ. 110-летию со дня рождения проф. Василия Николаевича Скалона.
Иркутск, 23-26 мая 2013 г. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2013. – С. 207-211.
8. Пажетнов В.С. Бурый медведь / В.С. Пажетнов – М.: Агропромиздат, 1990. – 215 с.
9. Руковский Н.Н. Некоторые особенности распространения волка на Онежском полуострове /
Н.Н. Руковский, А.Г. Куприянов // Зоол. журн. – 1972. – Т. 51. – Вып. 10. – С. 1593-1596.
УДК 573.6
ИДЕНТИФИКАЦИЯ СНЕЖНОГО БАРСА (Panthera uncial Schreber, 1776)
ПО КОНФИГУРАЦИИ ПЯТЕН НА ШКУРЕ В ЮГО-ВОСТОЧНОМ
АЛТАЕ
1
А.О. Кужлеков, 2С.В. Спицын, 3,4Д.Г. Медведев
ФГБУ Национальный парк «Сайлюгемский», Республика Алтай, Россия
2
ФГБУ Алтайский заповедник, Республика Алтай, Россия
3
Региональный общественный фонд "Фонд изучения, сохранения снежного барса (ирбиса)
и редких видов горной фауны", г. Иркутск, Россия.
4
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
1
В горной части республики Алтай проведены исследовательские работы с участием современных методов идентификации и паспортизации отдельных особей снежного барса (ирбиса). Основным критерием распознания особей ирбиса явилась конфигурация отдельных пятен
зверей, позволяющая точно идентифицировать каждого хищника. Идентификация ирбиса проводилась в хребтах Чихачёва, Северо- и Южно Чуйском, а так же Катунском. Полученные новейшие материалы позволили определить календарь посещения ирбисом отдельных частей
указанных горных систем, а так же паспортизировать обитающих здесь особей снежного барса.
Данные материалы представляют высокую ценность для науки и сохранения ирбиса на Алтае.
Ключевые слова: идентификация, пятна, снежный барс, ирбис, Алтай.
IDENTIFICATION OF SNOW LEOPARD (PANTHERA UNCIAL SCHREBER, 1776) IN
THE CONFIGURATION OF THE STAINS ON SKIN IN SOUTH-EASTERN ALTAI
Kuznecov A.O. 1, Spitsyn B.S. 2, Medvedev D.G. 3, 4
1
Fsbi national Park "Sailugemski", Altai Republic, Russia
2
Fsbi Altai reserve, Altai Republic, Russia
3
Regional public Fund "Fund for the study and preservation of the snow leopard (IRBIS) and rare
species of Alpine fauna", Irkutsk, Russia.
4
Irkutsk state agricultural University. A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
In the mountainous part of the Altai Republic carried out research with participation of modern methods of identification and certification of individual animals of snow leopard (IRBIS). The
263
main criterion for the recognition of snow leopards was the configuration of individual spots of animals to accurately identify each predator. Identification of the IRBIS was carried out in ridges
chikhachyov, North and South Chuya and Katun. Received the latest materials allowed us to determine the calendar of visits by IRBIS individual parts of these mountain systems, as well as to passport living here individual snow leopards. These materials are of high value for science and conservation of snow leopard in the Altai.
Key words: identification, spots, snow leopard, snow leopard, Altai.
Республика Алтай включает в себя комплекс крупных горных систем и
хребтов, непосредственно граничащих с пустынно - степными нагорьями Монголии, Казахстана и Китая. Географическое положение Горного Алтая обусловило высокое видовое разнообразие фауны и флоры данной территории, в том
числе и фауны кошачьих (Felidae). Здесь обитают обычная для горно-таежной
местности рысь (Lynx lynx), редкий населяющий степные и горные биоценозы
манул (Otocolobus manul) и венчающий вершину пищевой пирамиды в высокогорье снежный барс (ирбис) (Panthera uncia), являющийся одним и наиболее
крупных представителей семейства Felidae.
За последние 10 лет изучение ирбиса на Алтае претерпело изменения –
появились специальные научно – исследовательские группы, работающие по
новейшим методикам изучения, использующие технические средства идентификации.
Ранее достоверных территориальных сведений обитания ирбиса установлено не было, преобладало лишь общее представление об ареале хищника в
пределах Горного Алтая: Теректинский (восточная часть), Катунский, Северо и Южно-Чуйский, Айгульский, Курайский, Абаканский, Куркуре, Чулышманский, Шапшальский, Чихачева, Сайлюгем и Табын – Богдо-Ола (Сопин, 1977;
Анчифоров, 1995; Анчифоров, 1996). По результатам исследований предыдущих лет выявлено лишь одна устойчивая популяция вида на хр. Чихачева близ
границы республики Тыва и Монголии (Пальцын, и др. 2012).
Снежный барс является обитателем высокогорий, что в свою очередь
ограничивает возможность изучать этого скрытного и осторожного хищника.
Поэтому достоверных данных о численности и распространении до настоящего
времени не было. Основные первоначальные методы учета снежного барса основывались лишь на подсчете следов, на снежном покрове. Многие данные по
отпечаткам лап на снегу даже в наше время являются ошибочными, охотники,
инспектора и чабаны путают следы снежного барса с отпечатками лап росомахи и рыси.
В настоящее время появилась современная методика по изучению обитания ирбиса при помощи фото (видео) ловушек (камеры слежения (регистраторы)). Для того чтобы установить фото и видео регистратор нами применена
специальная методика по исследованию ирбиса - Международная система сбора информации о снежном барсе (Snow Leopard Information Management
System, или SLIMS), разработанная Международным фондом снежного барса
(Snow Leopard International Trust). Она предназначена для поиска и подсчета
следов его жизнедеятельности (поскребов, задиров, отпечатков лап и экскрементов) (Программа мониторинга снежного барса, 2009). С применением современной методики, удалось точно распознать отдельных особей вида. При
264
помощи фотоматериала идентифицировали по снимкам уникальное расположение пятен на шкуре ирбиса, что позволило нам собрать фото календарь его
посещений с разных мест обитания Горного Алтая. Основные работы велись
там, где ранее не проводили учеты и другие исследования по ирбису. Таким образом, получены при помощи современных методик уникальные кадры снежных барсов, с разных хребтов.
Хребет Чихачева. Географическое положение хребта - вдоль государственной границей Монголии и республикой Тыва. На территории Республики Алтай
хребет простирается в Улаганском и Кош-Агачском районах. Здесь на протяжении длительного времени проводили исследования ирбиса. Первые уникальные
снимки самца снежного барса получены в этих местах, в ноябре 2011 г.
- уникальные идентичные пятна на шкуре барса:
Рисунок 1 - Пятна у основания хвоста
Рисунок 2 - Пятна по правой стороне хвоста
и задняя правая сторона.
Полевые исследования последних нескольких лет, позволили достоверно
точно получить объективные границы распространения ирбиса на хребте Чихачева. Основные места встречи следов и регистрации фотоматериалов были
получены в урочищах Правые и Левые Богуты, Ористы, Чаган-Гол, Нарын-Гол,
Кара-Оюк, левые истоки Бар-Бургазы. В период с 2012 по 2014 гг. при помощи
фото ловушек удалось идентифицировать 8 разных половозрастных особей
снежного барса. В результате анализа фотоматериала посещаемости мест территориального меченья, было выявлено, что на территории хребта Чихачева
(республика Алтай) обитает постоянно два взрослых ирбиса (самец с самкой).
Остальные особи заходят с периодичностью и с большим интервалом, основное время держаться со стороны Монголии. Таким образом, основная численность в настоящее время снежного барса на хребте Чихачева не превышает 4-5
особей. (Спицын, и др. 2015).
Хребет Северо - и Южно – Чуйский, Катунский (Долина реки Аргут,
Иедыгем, Кулагаш, Бартулдак, Кара-Оюл (Ардюлы), Юнгур, Карагем, Ирбисту).
Здесь расположена сеть горных хребтов. Основные места обитания снежного барса до 90-х годов прошлого столетия (Стратегии сохранения снежного
барса в России, 2002). Нами проводились основные поисковые исследования
265
снежного барса, и длительное время не удавалась найти следы присутствия вида. Первые снимки хищников получены в 2012 году. В долине реки Аргут по
левой стороне в ур. Кулагаш, Иедыгем, Бартулдак и Каир и в правом притоке
Аргута (Карагем), найдено и зафиксировано 8-9 особей.
Рисунок 3 - Идентичные пятна на шкуре барса (по кличке Крюк, на спине пятно
в форме крюка). Ур. Иедыгем
Рисунок 4 - Барсенок 6 мес. Идентичные пятна на голове. Ур. Иедыгем
Рисунок 5 - Два котенка снежного барса. Идентичные пятна на левой стороне.
Ур. Иедыгем
266
Рисунок 6 - Два барсенка. Идентичные индивидуальные пятна на правой стороне.
Ур. Иедыгем.
Рисунок 7 - Самец. Пятна с лицевой стороны.
Рисунок 8 - Пятна на правой стороне.
Рисунок 9 - Идентичные пятна
на правой лопатке.
Рисунок 10 - Идентичные
пятна на задней левой стороне.
Ур. Карагем.
267
Впервые нами получены снимки снежного барса с урочище Карагем. Фото
ловушки были установлены в декабре 2013 года. В течение месяца получены
первые снимки барса в этих местах (Кужлеков, 2013).
Следы пяти особей ирбисов нами обнаружены на Южно-Чуйском хребте в
верховьях урочище Ирбису. Здесь же получены первые снимки снежных барсов.
Рисунок 11 - Идентичные пятна
на передней стороне
Рисунок 12 - Пятна на правой и передней
и правой стороне
Рисунок 13 - Пятна на хвостовой части
Рисунок 14 - Пятна на правой стороне
Таким образом, в результате современной методики, благодаря установке
фото и видео ловушек (камер слежения), нами получены уникальные кадры диких скрытых от глаз человека - снежных барсов, и идентифицированы отдельные особи – каждую из которых удалось распознать по рисунку и конфигурации пятен. В дальнейшем можно анализировать передвижение и миграции ир268
бисов в новых местах, а идентифицированные особи пополнят коллекцию паспортизированных хищников в Российской Федерации.
Список литературы
1. Анчифиров П.С. Новые сведения об архаре – аргали и некоторых редких видах сообщества
аргали / П.С. Анчифиров // Матер. к Красной книге Республики Алтай (животные). Горно-Алтайск,
1995, С. 23 – 33
2. Анчифиров П.С. К ареалогии биологии и сохранению снежного барса в Алтае – Саянском
экорегионе / П.С. Анчифиров // Редкие животные Республики Алтай. Материалы по подготовке второго издания Красной книги Республики Алтай. – Горно-Алтайск, 2006, С. 242-263
3. Изучение группировок снежного барса с помощью фото ловушек. Методическое руководство. – Красноярск, 2010. – 158 с.
4. Отчет о научно-исследовательской работе. Результаты исследований (зимнего учета) снежного барса (ирбиса) в урочище Карагем и долине реки Аргут ноябре-декабре 2013 года. Кужлеков
А.О. Горно-Алтайск. 2013 – 7 с.
5. Программа мониторинга снежного барса в РФ. – Красноярск, 2009. – 142 с.
6. Современное распространение и численность ирбиса (Panthera uncia Shreber, 1775) на территории Республики Алтай. Спицын С.В., Куксин Н.А., Кужлеков А.О., Горно-Алтайск. 2015. 9с.
7. Сопин Л.В. Снежный барс на Алтае // Редкие виды млекопитающих и их охрана. М.: Наука,
1977, С. 143-144
8. Сохранение снежного барса в России. Материалы для подготовки Стратегии сохранения
снежного барса в России. / М.Ю. Пальцын, С.В. Спицын, А.Н. Куксин, С.В. Истомин. – Красноярск:
Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2012. – 104 с.
9. Стратегия сохранения снежного барса (ирбиса) в России. – М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2002. – 30 с.
УДК 599.323.4
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПОПУЛЯЦИИ ОНДАТРЫ (ONDATRA
ZIBETHICUS L. 1766) ГОРОДА ИРКУТСКА
Н.И. Лапшина, Д.Ф. Леонтьев
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Дана характеристика местообитаний ондатры в черте г. Иркутск, их кормовых и защитных свойств, оценено их качество. Исследования проводились на территории города и
окрестностей осенью 2014 и весной 2015 г. во время преддипломной практики и специально.
За это время были обследованы озера и реки города Иркутск: реки Иркут, Ангара, Ушаковка,
Иркутные болота (озера Ново-Ленинского района), проводились визуальные наблюдения с
помощью бинокля и характеризовались защитные и кормовые условия. Выполнен учет жилищ ондатры (нор и хаток) и охарактеризована кормовая база. Выявлена специфика убежищ
ондатры. Оценена степень антропогенного влияния на местообитания.
Ключевые слова: ондатра, местообитания, численность, антропогенные факторы, прогноз.
THE CHARACTERIZATION OF A POPULATION OF MUSKRATS (ONDATRA
ZIBETHICUS L. 1766) IN THE CITY OF IRKUTSK
Lapshina N.I., Leont'ev D.F.
Irkutsk state agricultural University. A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The characteristic habitat of muskrats within Irkutsk, forage and protective properties, assessed their quality. The research was carried out on the territory of the city and the surrounding
area in the fall of 2014 and spring of 2015. during the externship and specially. During this time,
were surveyed lakes and rivers of Irkutsk: the Irkut river, the Angara, the Ushakovka, Irkutia
swamps (lake Novo-Leninskiy district), was conducted by visual observation with binoculars
269
and was characterized by a protective and forage conditions. Performed accounting muskrat
dwellings (burrows and lodges) and characterized forage base. The specificity of refuge muskrats. Evaluated the extent of human influence on habitats.
Key words: muskrat, habitats, abundance, anthropogenic factors, prognosis.
Ондатра, как натурализовавшийся на территории континента Евразии вид,
известна своей пластичностью в освоении водно-болотных местообитаний и
распространена достаточно далеко на север [8]. Этому в прошлом чрезвычайно
значимому промысловому виду уделялось пристальное внимание [2, 3, 4]. Не
потеряно полностью ее промысловое значение в современности. Все пригодные для ее обитания водоемы на территории г. Иркутск тоже заселены этим
видом.
Исследования проводились на территории города и окрестностей осенью 2014 и весной 2015 г. во время преддипломной практики и специально. За
это время были обследованы озера и реки города Иркутск: реки Иркут, Ангара,
Ушаковка, Иркутные болота (озера Ново-Ленинского района), проводились визуальные наблюдения с помощью бинокля и характеризовались защитные и
кормовые условия. Выполнен учет жилищ ондатры (нор и хаток) и охарактеризована кормовая база.
Учет осуществлялся по известным методикам [1, 6, 7, 9, 10]. Суть методик
сводится к учету обитаемых жилищ и среднего числа особей в них.
Кормовая база изучалась с использованием информации по видовому разнообразию сосудистых растений Иркутской области [1], с учетом обилия и доступности кормов.
Принимались в расчет антропогенные факторы, ухудшающие условия
обитания ондатры. Особенно на реки антропогенное воздействие оказывает отрицательное воздействие, страдает прибрежная растительность и на берегах,
т.е. кормовые условия, а так же защитные и гнездовые условия обитания –
непосредственно жилища и убежища. Ведь большинство берегов застроено.
Норы ондатры чаще имеют не один выход, а несколько. Перед входом в
нору и хатку видна небольшая траншея (около 20 см в ширину) с мутной водой. Она образуется в результате воздействия на дно зверьков при входах и выходах из убежища. Это говорит об обитаемости жилища. Одна из обитаемых
нор на берегу протоки Ангары найдена возле комплекса “Акула” под бетонной
плитой, уходящей с берега в воду. Такой тип жилищ как хатки есть на каждом
озере. На реках из-за течения, в городской черте как и на других территориях,
хаток не наблюдалось. Ондатра строит их на низких заболоченных местах, на
тех участках водоема, где имеются густые заросли прибрежной и водной растительности, а также сплавины. Форма хаток практически одинаковая, но они
могут различаться в размерах. Хатки имеют куполообразную форму, вблизи
видно, что построена она из растений растущих рядом, они слегка пожеваны и
замазаны илом. Для строительства хаток, где мы были, везде были использованы преимущественно рогоз и тростник – их мелкие остатки, листья. Как правило, они построены на прибрежных или дальних от берега отмелях. Кочки, выступающие со дна коряги и другие предметы могут использоваться в качестве
основания хатки.
270
Основными видами, используемыми ондатрой в качестве кормовых являются: рдесты (Potamogeton) – злаковый (P. gramineus L.) и пронзеннолистный
(P. perfoliatus L.) , тростник южный (Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.),
сусак зонтичный (Butomus umbellatus L.), горец земноводный (Persicaria amphibia (L.) Grau) и перечный (P. hydropiper (L.) Spach, рогозы (Typha)– широколистный (T. latifolia L.), узколистный (T. angustifolia L.) и Лаксманна (T. laxmannii Lepech.), камыш восточный (Scirpus orientalis Ohwi) и лесной (S. sylvaticus L.). Этот список нельзя назвать исчерпываюшим, он требует уточнения и
дополнения. Кормовые условия местообитаний в черте города нельзя оценить
выше чем средние.
При обследовании выяснено, что речка Топка осушена и происходит застройка ее бассейна, река Ушаковка существенно обмелела, участок возле
устья плотно застроен. Район Верхней и Нижней набережной Ангары весь перекрыт и облагорожен и на пристани находится охраняемая стоянка для барж.
На берегах реки Иркут находятся охраняемые зоны по погрузке и распиловке
леса. Все это затрудняло обследования и создает плохие условия для обитания
ондатры, на этих участках она отмечается в основном “проходом”. Состояние
численности представлено в таблице.
Место обитания
Таблица - Состояние численности ондатры
Среднее количество особей в одЧисленность ондатры
ном жилище [10]*
Число
На осень с
На осень с
жилищ
На
На
учетом трудНа
На
учетом трудвесну
осень
ных условий весну осень ных условий
обитания
обитания**
3
2
10
5
6
30
15
26
2
10
5
52
260
130
4
2
10
5
8
40
20
Р. Ангара
Плотина ГЭС
Верхняя Набережная
Остров Большая
3
2
10
5
6
30
15
Куропатка
Ново-Ленинские
8
2
10
5
16
80
40
озера (Иркутные
болота)
Озеро Чертово
6
2
10
5
12
60
30
Итого
50
100
570
235
*нижним пределом взята численность семьи до периода размножения, верхним – предельная,
судя по литературным данным, на завершения периода размножения
**численность на осень сокращенная на 50%, по мнению авторов, близкая к действительной.
Таким образом, по нашим оценкам, численность ондатры на осень в сравнении с весенней может вырасти максимум в шесть раз, реально – несколько
больше, чем в два раза.
Весной 2015 г. (вторая половина апреля) при движении вдоль берега Ангары от Лисихи до плотины учтено пять ондатр, вероятно самцов (Ивонин
Ю.В., личное сообщение).
Несомненно скажется на состоянии численности ондатры резкое сокращение обводненности региона. Весной 2015 г. это уже выразилось явными признаками усыхания Иркутного (Ново-Ленинского) болотно-озерного комплекса.
271
Из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Ондатра как экологически пластичный вид самостоятельно и успешно
расселилась во всех водно-болотных местообитаниях города Иркутск и окрестностей.
2. Местообитания имеют средние по качеству кормовые условия для ондатры и ниже, чем средние защитные.
3. Низкий уровень численности обусловлен большим количеством бродячих собак, а также ввиду запрета на добычу в черте города – браконьерством.
4. По причине строительства и облагораживания береговой линии рек города Иркутска, а также осушения (засыпки) и промышленной застройки озер
Ново-Ленинского района условия обитания и численность ондатры имеет тенденцию сокращения.
Список литературы
1. Борисов Б.П. Методические указания по проведению всероссийских учетов ондатры / Б.П.
Борисов – М., 1987. – 56 с.
2. Грин А.Г. Разводите ондатру / А.Г. Грин – М.: Колос, 1993. – 78 с.
3. Ерин С.В. Проблемы ондатроводства / С.В. Ерин – М., 1965. –98 с.
4. Ерин А. Разводите ондатру/ С.В. Ерин – М., 1993. –270 с.
5. Конспект флоры Иркутской области (сосудистые растения) / В.В. Чепинога, Н.В. Степанцова,
А.В. Гребенюк, А.В. Верхозина, О.П. Виньковская, А.А. Гнутиков, Н.А. Дулепова, И.В. Енущенко,
А.М. Зарубин, С.Г. Казановский, А.С. Коновалов, А.А. Коробков, А.Н. Луферов, С.А. Росбах – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2008. – 328 с.
6. Корсаков Г.К. Опыт организации учетов ондатры / Г.К. Корсаков – М.: Заготиздат, 1959.- 78 с.
7. Корсаков Г.К. Количественный учет ондатры в лесостепи Западной Сибири и зависимость ее
численности от водного режима озер / Г.К. Корсаков // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и
их учет. – Изд-во АН СССР, 1965. –135 с.
8. Леонтьев Д.Ф. Пространственно-временная динамика распространения ондатры (Ondatra
zibethicus) и американской норки (Neovison vison) в Верхоленье и верховьях реки Нижняя Тунгуска/
Д.Ф.Леонтьев // Российский Журнал Биологических Инвазий. 2014. - №1. – С. 38-43. www.sevin.ru.
9. Плотников Д.И. Методические указания по учету ондатры/ Д.И. Плотников, А.П. Метельский, Г.К. Корсаков – М., 1977. –77 с.
10. Свиридов Н.С. Учет пушных зверей: Учебн. Пособие / Н.С. Свиридов, Б.Г. Водопьянов Иркутск: ИСХИ, 1977. - Ч. 2. –70 с.
УДК 639.1
CВЯЗИ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
ЗАКАЗНИКА “АЛТАЧЕЙСКИЙ” (ЮГО-ЗАПАДНАЯ БУРЯТИЯ)
Е.Д. Леонтьев, Н.Н. Володченков
Байкальский заповедник, п. Танхой, Республика Бурятия, Россия
По материалам зимнего маршрутного учета на территории заказника за 1980-2010-е гг.
выполнен корреляционный анализ динамики численности преимущественно лесных видов
охотничьих животных. Интерпретированы доказанные им связи. Среди причин корреляций
представлены: охрана, взаимоотношения «хищник-жертва», т.е пищевое значение, возможное
случайное совпадение динамики численности. Иные причины, включая климатические, проявившиеся конкретными погодными условиями. Все полученные корреляции положительны.
Ключевые слова: численность, корреляция, пушные звери, копытные, боровая дичь, Забайкалье.
272
CONNECTION OF POPULATION DYNAMICS OF GAME ANIMALS SANCTUARY
“ALTAYSKY” (SOUTH-WESTERN BURYATIA)
Leont'ev D.F., Volodchenkov N.N.
Baikal nature reserve, p. Tankhoy, Republic of Buryatia, Russia
According to the materials of the winter route accounting the reserve for 1980-2010-ies
performed correlation analysis of population dynamics of primarily forest species of game animals. Interpreted proven to them to be connected. Among the reasons for the correlations are
presented: security, relationships «predator-prey», i.e. nutritional value, the possible coincidence
of population dynamics. Other reasons, including climate, manifested specific weather conditions. All obtained correlations are positive.
Key words: abundance, correlation, fur-bearing animals, ungulates, upland game birds,
Zabaikalia.
Отслеживание состояния численности на протяжении достаточно длительного периода всегда актуально само по себе, т.к. дает информацию об изменениях состояния численности, позволяет выявить тенденции. Выявление связей
между численностью обитающих видов животных является еще более актуальным, позволяя увидеть и количественно оценить взаимозависимости животных.
Целью работы послужил поиск связей между численностью особей видов охотничьих животных и их интерпретация. Основным способом мониторинга состояния популяций охотничьих животных, на территории нашей страны были и
остаются зимние маршрутные учеты (далее ЗМУ). На перспективу накопленный за многие годы объем данных о численности различных видов на конкретных территориях (где подобные мероприятия систематически проводятся), может послужить основой для поиска закономерностей в динамике численности,
формулированию гипотез о характере связей.
В данной работе были систематизированы и проанализированы данные зимних маршрутных учетов численности охотничьих животных распространенных на территории заказника “Алтачейский” расположенного в Мухоршибирском районе Республики Бурятия за период с 1987 по 2015 г. (с перерывами).
Материалы по численности различных видов животных были попарно
подвергнуты корреляционному анализу [1].
Результаты анализа представлены в таблице 2. Анализ динамики численности выполнен по следующим видам: изюбрь (Cervus elaphus L., 1758) кабан (Sus scrofa L., 1758), косуля (Capreolus pygargus Grau, 1821), кабарга (Moschus moschiferus L., 1758), белка (Sciurus vulgaris L. 1758), заяц (Lepus timidus L.,
1758), колонок (Mustela sibirica Pall., 1773), соболь (Martes zibellina L., 1758),
рысь (Lynx lynx L., 1758), лисица (Vulpes vulpes L., 1758), волк (Canis lupus L.,
1758), рябчик (Bonasa bonasia L., 1758), куропатка (Perdix daurica L., 1758), глухарь (Tetrao urogallus L., 1758), тетерев (Lyrurus tetrix L., 1766).
В данном сообщении мы ограничились анализом численности преимущественно лесных видов. Результаты анализа представлены в таблице. Были выделены результаты с высоким коэффициентом корреляции численности (более
0.7) и среди них - виды с очень высоким коэффициентом корреляции численности (более 0.9).
273
274
Численность изюбря коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью кабана, косули, белки, зайца, соболя, рыси, волка, глухаря, тетерева.
Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими
видами как косуля и волк. Последнее может быть интерпретировано пищевыми
связями с этими копытными животными. Высокая связь поголовья поголовья
изюбря с таковым других копытных объясняется общим ростом численности
при хорошей охране. Остальные связи – той же причиной, либо носят случайный характер. Численность кабана коррелирует с коэффициентом более 0.7
счисленностью изюбря, косули, белки, зайца, соболя, рыси, волка, тетерева.
Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими
видами как белка, заяц, и тетерев. Высокая корреляция с другими копытными
объясняется ростом поголовья при хорошей охране. Связи полученные более
0.9 носят либо случайный характер, либо тоже результат охраны. Численность
косули коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана,
косули, белки, зайца, соболя, рыси, волка. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими видами как изюбрь и волк. Все это
может быть объяснено аналогично предыдущим видам копытных. Численность
белки коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана,
зайца, рыси, волка, куропатки, тетерева. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими видами как кабан и тетерев. Все это
может быть интерпретировано аналогично предыдущему, также и последующие связи численности зайца. Его поголовье коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана, косули, белки, колонка, соболя, рыси,
волка, тетерева. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с таким видом как кабан. Численность колонка коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью зайца. Коэффициент корреляции (более 0.9) с
численностью других видов не наблюдается. Численность соболя коррелирует с
коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана, косули, кабарги, зайца, рыси, волка, корсака. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более
0.9) наблюдается с таким видом как рысь. Все это не может быть объяснено ни
пищевыми связями, ни хищничеством, а является скорее всего результатом
охраны. Аналогично и со связями поголовья рыси. Ее численность коррелирует
с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана, косули, кабарги,
белки, зайца, соболя, волка, корсака, тетерева. Наиболее высокий коэффициент
корреляции (более 0.9) наблюдается с таким видом как соболь. Численность лисицы коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью тетерева, что
может быть объяснено пищевой связью на фоне охраны. Коэффициент корреляции (более 0.9) с численностью других видов не наблюдается. Ввиду особой
значимости проблемы хищничества волка нельзя не повториться с его связями.
Численность этого вида коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана, косули, белки, зайца, соболя, рыси. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими видами как изюбрь и
косуля. Отсутствие отрицательной корреляции с поголовьем жертв указывает
на то, что поголовье их выросло вместе с ростом такового волка.Численность
рябчика коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря и тетерева, что является либо случайностью, либо результатом охраны. Коэффици275
ент корреляции (более 0.9) с численностью других видов не наблюдается. Численность даурской куропатки коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью белки и тетерева, т. к эти виды практически не контактируют, то,
скорее всего это результат охраны. Коэффициент корреляции (более 0.9) с численностью других видов не наблюдается. Численность глухаря коррелирует с
коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря. Это результат охраны. Коэффициент корреляции (более 0.9) с численностью других видов не наблюдается. Численность тетерева коррелирует с коэффициентом более 0.7 с численностью изюбря, кабана, белки, зайца, рыси, лисицы. Наиболее высокий коэффициент корреляции (более 0.9) наблюдается с такими видами как кабан и белка. Все
это может быть объяснено как охраной, так и иными невыясненными причинами. Результаты корреляционного анализа выявили как вполне ожидаемые, так и
совершенно не очевидные связи между численностью различных объектов животного мира.
Выводы. 1. Можно с уверенностью сказать, что численность волка в заказнике “Алтачейский” наиболее сильно коррелирует с численностью копытных (изюбря и косули).
2. Очень высокий коэффициент корреляции численности рыси и соболя
можно объяснить хорошей кормовой базой – относительно высокой численностью жертв.
3. Очень высокие коэффициенты корреляции между численностью кабана
и зайца, а так же очень высокие между численностью кабана, белки и тетерева
(попарно) требует для внятной интерпретации дополнительных исследований.
Возможной причиной данной закономерности может являться зависимость численности всех перечисленных видов от сходных ограничивающих факторов,
например климатического характера и конкретных погодных условий.
Список литературы
1. Гурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов /
В.Е. Гурман – М.: Высшая школа, 2004. – 479 с.
УДК 574
БАРАБИНСКИЙ ХОМЯЧОК CRICETULUS BARABENSIS PALLAS, 1773
(ОТРЯД ГРЫЗУНЫ RODENTIA BOWDICH, 1821 СЕМЕЙСТВО
ХОМЯКОВЫЕ CRICETIDAE FISCHER, 1817) ЮЖНОЙ ЧАСТИ
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
1
Е.А. Литвинова, 2М.Н. Литвинов
Дальневосточный федеральный университет, г. Уссурийск, Россия
2
Заповедник “Уссурийский” ДВО РАН, г. Уссурийск, Россия
1
В настоящей работе представлены такие особенности экологии и биологии грызуна
Южного Приморья барабинского хомячка семейства Хомяковые, подсемейства Полевковые
(Microtinae Cope, 1891), как места обитания, рассмотрены вопросы, связанные с размножением, питанием и динамикой численности. Описаны строения убежищ. В условиях юга Приморья размножение хомячка продолжается около семи месяцев. Первые беременные самки отмечались в начале марта, последние – в конце октября, начале ноября.
Ключевые слова: грызун, хозяин, генерация, убежища, численность, биотоп, ловушки,
размножение.
276
FEATURES OF BIOLOGY AND ECOLOGY OF BARABINSK HAMSTER
(CRICETULUS BARABENSIS PALLAS, 1773; (RODENTIA: CRICETIDAE)
IN SOUTHERN PRIMORYE
1
Litvinova E.A., 2Litvinov M.N.
1
Far Eastern Federal University, Ussuryisk, Russia
2
Reserve "Ussuriysky" FEB RAS, Ussuryisk, Russia
The paper presents such features ecology and biology of Barabinsk hamster (family Critecidae, subfamily Microtinae) as habitats, aspects of reproduction; nutrition and population dynamics
are considered. Shelters are described. In the South of Primorye reproduction hamster lasts about
seven months. The first pregnant females recorded in early March, the latest in late October, early November. In the South of Primorye reproduction hamster lasts about seven months. The first
pregnant females recorded in early March, the latest in late October, early November.
Key words: rodent, host, generation, shelters, number, biotope, traps, reproduction.
Целью настоящей работы является обобщение и анализ сведений, касающихся биологических и экологических особенностей барабинского хомячка,
обитающего в Южном Приморье.
Материалом послужили наблюдения за численностью, образом жизни,
генеративным состоянием грызунов в Уссурийском, Октябрьском, Михайловском районах Приморья в течение 2002 - 2013 гг. Отлов грызунов, вскрытие и
раскопка нор проводились по стандартным методикам.
Всего отловлено 345 грызунов и раскопано 26 нор.
Барабинский хомячок – Cricetulus barabensis Pallas, 1773. Ареал этого вида
охватывает степные и лесостепные ландшафты Западной Сибири, Монголии,
Китая и северную часть Корейского полуострова. В Россию ареал заходит отдельными “языками” от р. Обь на западе до Приморья на востоке. Один из таких языков захватывает территорию юга Приморья. Оптимальными для вида
биотопами на юге Приморья являются остепненные луга УссурийскоПриханкайской низменности на территории Пограничного, Октябрьского, Уссурийского, Ханкайского, Хорольского и Спасского районов. Нередки встречи
барабинского хомячка на побережье оз. Хасан в Хасанском районе, а периферийные участки ареала захватывают территорию долин крупных рек на севере
края. Излюбленные местообитания этого вида приурочены в настоящее время к
залежным землям и окраинам полей с высоким процентом сорных растений в
составе травостоя [1, 4].
Основу питания барабинского хомячка составляют семена дикорастущих
злаков и бобовых, причем даже вблизи полей предпочтение отдается именно
дикорастущим [1]. В ранневесенний период, когда запасы семян снижаются, в
питании отмечено присутствие зеленых частей растений. Животные корма постоянно присутствуют в рационе хомячков, но только как добавление к зерновым. В норах хомячков осенью можно обнаружить запасы семян до 0,5-0,7 кг.
Семена в нору переносятся в защечных мешках.
Активность у хомячков в основном сумеречная и ночная, только молодые
зверьки появляются на поверхности днем. Осенью активность зверьков резко
снижается, зимой наблюдается кратковременная спячка. Численность даурского
хомячка обычно не превышает 8-10% попадания в давилки даже в годы относительно высокой численности. Указанная В.А. Костенко (2000), численность до
277
60% попадания нами ни разу не отмечалась. В годы депрессии хомячки не регистрируются с помощью стандартных методик отлова вовсе. По данным В.А.
Нестеренко [3], для популяций этого вида в Приморье характерны циклические
колебания численности: плавное её нарастание в течение 1-3 лет – пик – понижение за 1-2 года – депрессия. Среднемноголетние данные по численности представлены на рисунке 1. Зимой наблюдается кратковременная спячка.
В условиях юга Приморья, по нашим наблюдениям, размножение хомячка продолжается около семи месяцев. Первые беременные самки отмечались в начале марта, последние – в конце октября, начале ноября. Среднее число эмбрионов на одну самку 6.6 (от 2 до 14, чаще 4-8). За сезон размножения
взрослые самки приносят два-три приплода, молодые самки первого выводка
иногда успевают принести один помет, хотя обычно приступают к размножению только на следующий год (рис. 2, 3).
3
2,5
2
1,5
% попадания
1
0,5
0
Рисунок 1 - Сезонная динамика численности барабинского хомячка (Cricetulus
barabensis Pallas, 1773) по результатам среднемноголетних наблюдений (2002-2013 гг.)
Норы барабинского хомячка, имеют ряд общих особенностей (рис. 4).
Диаметр входов и ходов в норах 3,5-4 см, глубина залегания летнего гнезда 3540 см. Нора обычно имеет 3-4 вертикальных выхода, гнездовую камеру и до
пяти слепых отнорков [2]. Гнездо состоит из листьев злаков и полностью заполняет гнездовую камеру. Кроме гнездовой норы на участке обитания обычно
есть временные, имеющие один вертикальный вход и заканчивающиеся камерой или коротким горизонтальным ходом, или убежища расположенные под
пластами земли или подобными укрытиями. Для устройства зимовочных гнезд
норы углубляются, устраивается второй более глубокий ярус ходов, гнездо
располагается на глубине до одного метра. Рядом с гнездом 2-3 расширенных
отнорка заполняются запасами, часто от кладовой прорывается вертикальный
ход на поверхность (рис.4).
278
Рисунок 2 - Сезонная динамика размножения барабинского хомячка (Cricetulus
barabensis Pallas, 1773) по результатам среднемноголетних наблюдений (2002-2013 гг.)
Рисунок 3 - Среднее число эмбрионов на самку барабинского хомячка (Cricetulus
barabensis Pallas, 1773) по результатам среднемноголетних наблюдений (2002-2013 гг.)
279
Рисунок 4 - Схемы строения постоянной (А) и временной (Б) нор барабинского хомячка
(Cricetulus barabensis Pallas, 1773): Г – гнездо; К– кладовая
Выводы. 1. Барабинский хомячок (Cricetulus barabensis Pallas, 1773) в
условиях Приморского края предпочитает селиться на открытых пространствах
в зоне неморальной растительности.
2. На зиму хомячки создают запасы семян.
3. Активность зверьков сумеречная и ночная. Зимой наблюдается кратковременная спячка.
4. За год взрослая самка приносит 2-3 приплода, в среднем по шесть детёнышей в каждом.
5. Живут хомячки в норах, которые располагаются на глубине 35-40 см.
Список литературы
1. Костенко В.А. Грызуны (Rodentia) Дальнего Востока России / В.А. Костенко - Владивосток:
Дальнаука, 2000. - 203 с.
2. Литвинова Е.А. Жилища грызунов как среда обитания блох/ Е.А. Литвинова // Животный и
растительный мир Д.В. // Уссурийск: книжн. изд-во, 1996. - Вып. 2. - С.16-24.
3. Нестеренко В.А. Специфичность динамики численности трех видов грызунов Приморского
края / В.А. Нестеренко // Экология. - 1986.- № 5. - С. 43 – 48.
4. Шкилев В.В. Показатели к прогнозу численности мышевидных грызунов в Приморском
крае / В.В. Шкилев // Докл. ИПЧИ. - 1962. - Вып. 4. - С. 127 – 131.
УДК 504.062.4
О НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕСЕНИЯ КОДАРСКОГО СНЕЖНОГО
БАРАНА (OVIS NIVICOLA KODARENSIS MEDVEDEV, 1994) В КРАСНУЮ КНИГУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО
СОЮЗА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
1,2
Д.Г. Медведев, 1,2А.Н. Цяцька, 1В.В. Яценко
Региональный общественный фонд "Фонд изучения, сохранения снежного барса (ирбиса)
и редких видов горной фауны" г. Иркутск, Россия
2
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
1
280
Кодарский снежный баран (Ovis nivicola kodarensis Medvedev, 1994) обитает в северном
Забайкалье на востоке Станового нагорья. Населяемый им хребет Кодар обладает комплексом экономических факторов обуславливающих существование данной изолированной, реликтовой популяции. Местная локальная популяция снежных баранов весьма самобытна и
имеет комплекс морфологических и экологических отличий, не встречающихся в других
крупных географических популяциях снежных баранов севера и северо–востока Азии. В связи с постоянно возрастающим прессом антропогенного воздействия представляется необходимым занести малочисленную исчезающую популяцию снежного барана хр. Кодар в Красные Книги Российской Федерации, Международного союза охраны природы и приступить к
организации его разведения в неволе.
Ключевые слова: снежный баран, хр. Кодар, Красная Книга РФ и МСОП, охрана, разведение в неволе.
ON ENTERING THE KODAR SNOW SHEEP (OVIS NIVICOLA KODARENSIS
MEDVEDEV, 1994) IN THE RED BOOK OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE
INTERNATIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE
1,2
Medvedev D.G., 1,2 Tsyatska A.N., 1Yatsenko V.V.
1Regional public Fund "Fund for the study and preservation of the snow leopard (irbis) and rare
species of Alpine fauna" Irkutsk, Russia
2Irkutsk state agricultural University. AA Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The Kodar snow sheep (Ovis nivicola kodarensis Medvedev, 1994) lives in Northern Transbaikalia in the East of the Stanovoi highlands. Inhabited by them the Kodar ridge has a complex of
economic factors causing the existence of this isolated, relict populations. Local populations of bighorn sheep are quite original and has a complex morphological and ecological differences not found
in other major geographical populations of bighorn sheep in the North and North - East Asia. Due to
the ever increasing pressure from human activity, it seems necessary to place small endangered population of bighorn sheep Chr. Kodar in the Red book of the Russian Federation, the International
Union for conservation of nature and proceed to the organization of its breeding in captivity.
Key words: bighorn sheep, Chr. Kodar, the Red Book of the Russian Federation and IUCN,
conservation, captive breeding.
Снежный баран, обитающий на хребте Кодар в северном Забайкалье, является реликтом некогда более обширной популяции в историческом прошлом
(плейстоцен, голоцен) населявшей горное обрамление озера Байкал и прилегающие территории. Локальная (точечная) современная группировка снежного
барана сохранилась только в хребте Кодар обладающем необходимым комплексом природных условий: наличием высоких крутых скалистых склонов
(Кодар высочайший хребет Станового нагорья) и ледникового "щита", за что
данная территория получила особое название "Кодарский Ледниковый район"
[11].
Особенно, важен высотный диапазон между навальным поясом гор, который бараны используют для отдыха в летнее время – достигая отдельных вершин, и верхней границей леса (лиственничные редины), а так же низкорослого
криволесья (ольха, каменная берёза, кедровый стланик). Данный, диапазон
наибольший среди прочих хребтов Станового нагорья, способствует оптимальному залеганию специфических растительных группировок хребта, в том числе
и богатой окололедниковой растительности, что обеспечивает достаточный
пастбищеоборот, необходимый для выживания кодарской популяции снежного барана. Эти важнейшие абиотические и биотические факторы дополняет ма281
лоснежность ключевых местообитаний снежного барана в исследуемом хребте.
/Медведев, Цяцька Характеристика местообитаний кодарского снежного барана на хребте Кодар (северное Забайкалье, 2015.
Особенно ярко выражена картина малоснежья хр. Кодар, в том числе его
кодарского макросклона ниспадающего в Верхне – Чарскую котловину), видна
с вертолёта или самолёта на подлёте к аэропорту пос. Старая Чара или к Чарским барханам (Урочище "Пески").
Горы Кодара выделяются тёмной окраской склонов, обусловленной фрагментарно присутствующим на них снеговым покровом, тогда как горы соседних хребтов Удокан и Калар с более пологими склонами белые – заснеженные,
с обильными снеговыми "козырьками".
Зимняя малоснежность альпийских гор Кодара, открывающаяся взору с
воздуха, настолько рознит его с другими хребтами Коларского района, что вопрос о выживании кодарской популяции снежного барана напрашивается сам
собой.
В настоящее время положение популяции снежного барана хр.Кодар
близко к критическому. В одном из исконных мест населённых баранами: в
верховьях рек: Левый Мускунах и Быйики разрабатывается Апсатское угольное месторождение. Бараны активно откочёвывали из этих мест в верховья р.
Апсат и его и его левого притока р. Дугуя, а так же через собственно реку Апсат на его правые притоки р.р. Правый Мускунах, Порог, Ягельный и т.д.. В
2009 году приходилось видеть здесь стадо мигрирующих кодарских баранов
вытянувшихся в цепь в 25 голов.
Большое значение имеет браконьерство усилившееся в отношении снежных баранов в девяностых годах прошлого века. Рост браконьерства обусловлен тем, что после прокладки большого числа дорог в зоне строительства БАМа, ресурсы охотничьих животных в Верхне – Чарской котловине заметно иссякли. Браконьеры из посёлков Новая и Старая Чара принялись активно использовать автотранспорт с целью добычи прежде всего копытных животных.
Один из авторов работы в январе 1995 г, изучая снежных баранов в истоках
ключа Анарга, был невольным свидетелем одной из подобных охот. С гор Кодара было видно как внизу в собственно Верхне – Чарской котловине браконьеры на автомашине "Нива" красного цвета преследовали изюбря. Крупный самец с довольно крупными рогами двигался к подножию гор переходя с рыси на
голоп. Изюбрь, казалось, легко уходил от браконьеров, но машина постоянно
находила какую – либо новую дорогу и вновь приближалась к зверю. Двигаясь
от наблюдателя по диагонали к горному склону изюбрь и преследователи
скрылись в дали. Чем закончилось данное преследование неизвестно. Однако
этот яркий пример, наглядно показывает, как браконьеры воспользовались густой дорожной сетью оставшейся после строительства БАМа.
Уже к 2006 – 2007 г.г. поголовье сибирской косули, изюбря, лося, кабарги
в Верхне – Чарской котловине оказалось сильно сокращено, браконьеры использовали здесь для добычи копытных петли, причём не только на кабаргу.
Охотились ночью "из под фары" делали загоны, добывали животных на солонцах.
Уходя всё дальше от скудеющих мест обитания таёжных копытных, они
282
постепенно достигли гор Кодара и мест обитания снежного барана, дополнив
данным видом перечень незаконно добываемых здесь животных.
Разумеется далеко не все охотники в этих местах стремятся в горы, однако
пресс браконьерства в т.ч. и в отношении снежных баранов возрастает ежегодно и это требует иных подходов и безотлагательных мер охраны.
О многочисленных морфологических (краниологических, посткраниальных, окраске и т.д.) и экологических (солонцевание на выходах каменного угля,
отличия в трофических и паразитарных связях) факторах изолированной популяции баранов хребта Кодар, сообщалось многократно [3, 4, 5, 6, 14]. Малочисленная, локальная исключительно самобытная популяция снежного барана хр.
Кодар, является одной из самых редких изолированных популяций горных копытных Российской Федерации. Период её изучения можно условно разделить
на три этапа:
Первый этап с конца IX века до 90-х гг. XX века, можно охарактеризовать,
как "опросный" период, когда сведения о существовании снежного барана
хребта Кодар были почерпнуты в основном со слов местных жителей – эвенков, якутов, русскоязычных старожилов (Поляков И.С. 1895; Павлов 1966; Водопьянов 1971; Скалон 1935; 1949; 1951; Сопин, Ермолин 1986; 1988; Ревин и
др. 1988).из всех перечисленных исследователей до начала 90 – х годов XX века И.С.Поляков, Б.Г.Водопьянов и А.Б.Ермолин побывали в Кодаре лично, а
последний нашёл в горах и привёз на факультет охотоведения первый череп
снежного барана из хр. Кодар.
В 90 – х годах одним из авторов данной статьи был начат новый этап исследований, позволившим получить, первые данные по деталям морфологии,
систематике, фенологическим циклам, трофическим и паразитарным связям
кодарского снежного барана и некоторым другим аспектам его биологии. Вместе с тем неоднократно высказывались предложения о необходимости занесения уникальной популяции, описанной 1994 г., как новый подвид кодарский
снежный баран Ovis nivicola kodarensis Medvedev, 1994 (Медведев,1994) в
Красные книги Российской Федерации и Международного союза охраны природы [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12]. Тем не менее, этого не сделано до сих пор. Однако
усилиями одного из авторов, кодарского снежного барана удалось занести в
список редких исчезающих животных Иркутской области [2] в Красную книгу
Читинской области и Агинского автономного бурятского национального округа [8] и позже в Красную книгу Забайкальского Края.
Необходимо, наконец, поставить в этом деле точку. Кодарская популяция
снежного барана обладающая минимальной для подобных группировок численности не уступает по редкости популяциям тигра и снежного барса (ирбиса)
в России, и давно заслуживает быть занесённой на страницы Красной Книги
РФ и МСОП.
Третий период изучения кодарского снежного барана ознаменовался выставлением в 2013 г. в хребте Кодар на природных выходах каменного угля
(его "солонцах") камер слежения: фото и видео регистраторов, впервые подробно запечатлевших уникальное поедание каменного угля этими редкими
животными. Впервые в хребте Кодар начаты постоянные мониторинговые исследования разных половозрелых групп кодарского снежного барана, опреде283
лена динамика посещений ими вышеуказанных "солонцов"
Третий этап исследований и начатый и продолженный авторами данной
статьи, своей целью, более углублённые исследования данной популяции, расширение бесконтактного мониторинга за кодарским снежным бараном и сопутствующим ему видам животных (зверей и птиц) обитающих в горах Кодара.
Вместе с тем назрела насущная необходимость на основании новых данных
начать подготовку к четвёртому этапу исследований и сохранения данной популяции: подготовке и началу разведения кодарского снежного барана в неволе
и возможно полувольного содержания.
Ценнейший объект экологического и потенциально охотничьего туризма
достигающий стоимости в 50 тыс. Долларов (цена трофея взрослого самца данной популяции, у коллекционеров) должен быть сохранён, а его численность
его площади потенциальных мест обитания должны быть увеличены.
Питомники по полувольному разведению кодарского барана, предлагается
создать в трёх субъектах Российской Федерации, Забайкальском крае, республике Бурятия и в Иркутской области.
Предполагаемые места выпуска разведённого в неволе и при полувольном
методе "ранчирования" кодарского снежного барана в другие схожие по природным условиям хребты Станового нагорья (Забайкальский край и республики Бурятия), горы Восточного Саяна (Бурятия и Иркутская область).
Данный подвид мог бы стать одним из фигурантов питомника по полувольному разведению горных полорогих, чьё создание планируется в Тункинском районе республики Бурятия, близ села Монды.
Авторы обращаются с просьбой поддержать предложение о занесении кодарского снежного барана в Красные книги Российской Федерации и Международного союза охраны природы и организации его разведения в неволе к
участникам конференции "Охрана и рациональное использование животных и
растительных ресурсов" и закрепить его в резолюции.
Список литературы
1. Водопьянов Б.Г. Снежный баран в северном Забайкалье и возможности его хозяйственного
использования / Б.Г. Водопьянов// Пути повышения эффективности охотничьего хозяйства. – Иркутск, 1971. – Ч.1 – С. 55-57
2. Дурнев Ю.А. Редкие и малоизученные позвоночные животные Предбайкалья: распространение, экологи Предбайкалья: распространение, экология, охрана / Ю.А. Дурнев, Ю.И. Мельников,
И.В. Бояркин, И.Б. Книжин, А.Н. Матвеев, Д.Г. Медведев, В.В. Рябцев, В.П. Самусенок, М.В. Сонина.
- Иркутск: - Изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 286 с.,
3. Медведев Д.Г. Новый подвид снежного барана из хребта Кодар (Витимо - Олекминское
нагорье)/ Д.Г. Медведев // Байкал - природная лаборатория для исследования изменения окружающей
среды и климата// Тез. докл. Междунар. симп., (11-17 мая, 1994 г., Иркутск)// Иркутск, 1994. - Т. 5. - С.
37-38.
4. Медведев Д.Г. Экология снежного барана (Ovis nivicola Eschsholtz, 1829) в высокогорьях
хребта Кодар (Северное Забайкалье) )/ Д.Г. Медведев: Автореф. дис. на соиск.уч.степени к.б.н. - Иркутск: ИГУ, 1997. – 26
5. Медведев Д.Г. Снежный баран хребта Кодар и перспективы его охраны )/ Д.Г. Медведев //
Охрана и рациональное использование растительных ресурсов России: Матер. Международ. науч.практ. конф. (28 мая-1 июня 2003г., Иркутск) // Иркутск: Облмашинформ, 20036-С.437-441.
6. Медведев Д.Г. Морфологические отличия снежного барана хребта Кодар ) / Д.Г. Медведев //
Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России// Матер.науч.–
практ. конф. (26-30 мая 2005 г., Иркутск) // Иркутск: ИрГСХА, 2005. С. 250-254.
7. Медведев Д.Г. Условия обитания редких и исчезающих млекопитающих гор Байкальской
284
Сибири на примере хищных и горных копытных) / Д.Г. Медведев // Бюлл. ВСНЦ СО РАМН. - 2006. С. 97-106.
8. Медведев Д.Г, Снежный баран Ovis nivicola Eschsholtz, 1829)/ Д.Г. Медведев, В.Ф. Лямкин
// Красная книга Читинской области Бурятского автономного округа (животные).//Чита: Поиск, 2000.
- С. 32-34.
9. Медведев Д.Г. Снежный баран севера Читинской области / Д.Г. Медведев, Л.В. Сопин // Зоологические исследования в восточной Сибири. – Иркутск: ИСХИ, 1992г. – С. 80 - 84
10. Поляков И.С. Географическое распространение животных в юго – восточной части Ленского
бассейна / И.С.Поляков // Зап. Рус. гегр. общ – ва по общей географии. – Спб., 1873.- Т.3. – С.3 – 81
11. Преображенский В.С. Кодарский ледниковый район (Гляциологические исследования в период МГГ) / В.С. Преображенский - М.: АН СССР, 1960. - Вып. 4.-72 с.
12. Скалон В.Н. Некоторые материалы к фауне млекопитающих Витимо – Олёкминского национального округа / В.Н. Скалон // Изв. Гос. Противочумного института Сибири и Дальнего Востока. 1935. - Т.2. – С.118-130.
13. Тимошенко Т.М. Редкие млекопитающие Прибайкалья. Проблемы сохранения видов и их
болезни / Т.М. Тимошенко // Сохранение экосистем и организация мониторинга особоохраняемых
территорий // Тез. докл. юбил.науч. – практ. междунар. коф. посвящ. десятилетию организации Приб.
нац. Парка.
14. Medvedev D.G. The problem preservation of population the Kodar snow sheep (Ovis nivicola kodarensis Medvedev, 1994) in the Northen Transbaikalia// XXIX International union of abstract: August 17 –
22, 2009. Moskow, - M.: MAI – Print, 2009. Part 2. – P.312-313.
УДК 504.03
ПРОГРАММА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО
ФОНДА "ФОНД ИЗУЧЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ СНЕЖНОГО БАРСА
(ИРБИСА) И РЕДКИХ ВИДОВ ГОРНОЙ ФАУНЫ", Г. ИРКУТСК
1,2
Д.Г. Медведев, 2В.Н. Моложников, 1Д.Ю. Бехтерев, 1,2А.Б. Бекшаев, 1,2 К.А. Божко,
Н.Ш. Будаев, 1Ф.А. Данилов, 6Ю.Ю. Захаров, 1,2С.В. Клавдеев, 2,5А.О. Кужлеков,
3,2
А.Н. Куксин, 4А.В. Логутов, 2С.М. Музыка, 1,2И.И. Синицын, 1С.А. Сомов,
7
С.В. Спицын, 1М.М. Халтанова, 1Ч.Ж. Цыреннжапов, 1,2А.Н. Цяцька
1
РОФ "Фонд изучения, сохранения снежного барса (ирбиса) и редких видов горной фауны",
г. Иркутск, Россия
2
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
3
Государственный природный биосферный заповедник "Убсунурская котловина",
Республика Тыва, г. Кызыл
4
ФГБУ Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю
5
ФГБУ Национальный парк «Сайлюгемский», Республика Алтай
6
Департамент лесного хозяйства Минпромресурса Хакасии
7
ФГБУ "Алтайский государственный природный биосферный заповедник"
1
В статье изложены цели и задачи общественного фонда "Фонд изучения, сохранения
снежного барса (ирбиса) и редких видов горной фауны", г. Иркутск, а так же общая программа деятельности фонда на ближайшие годы. Освещается перечень неотложных мер по изучению и охране ирбиса, кодарского снежного барана и других редких видов горных животных на Восточном Саяне, в Северном и Южном Забайкалье.
Ключевые слова: фонд, программа, снежный барс, охрана, изучение и распространение,
редкие виды, горная фауна.
THE PROGRAM OF ACTIVITIES OF THE REGIONAL PUBLIC FOUNDATION
"FOUNDATION FOR THE STUDY AND PRESERVATION OF THE SNOW LEOPARD
(IRBIS) AND RARE SPECIES OF ALPINE FAUNA", IRKUTSK
1,2
Medvedev D.G., 2Molojnikov V.N., 1Bekhterev D.Yu., 1,2Bekshaev B.A, 1.2 Bozhko К.А.,
1
Budaev N.W., 1Danilov F.A., 6Zakharov Y.Y., 1,2Klavdеev S.V., 5Kuznecov A.O., 3,2Kuksin
A.N., 4Logunov A.V., 2Muzyka S.M., 1,2Sinitsyn I.I., 1Somov S.A., 7Spitsyn P.B., 1Altanova
285
1
M.M., 1Tsyrenzhapov C.J., 1,2. Tsyatska A.N.
REF "Foundation for the study and preservation of the snow leopard (IRBIS) and rare species of
Alpine fauna", Irkutsk, Russia.
2
Irkutsk state agricultural University. A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
3
FSBI "State nature biosphere reserve "UVS Nuur basin", Republic of Tyva, Kyzyl
4
Research center of Management of natural resources of Krasnoyarsk Krai
5
Fsbi national Park "Sailugemski", Altai Republic
6
The forestry Department of Minpromenergo Khakassia
7
Fsbi "Altai state nature biosphere reserve"
The article outlines the goals and objectives of the public Fund "Fund for the study and
preservation of the snow leopard (IRBIS) and rare species of Alpine fauna", Irkutsk, and General
program activities of the Foundation for the coming years. Highlights a list of urgent measures for
the study and protection of the snow leopard, the Kodar bighorn sheep and other rare species of
mountain animals on the Eastern Sayan, in the Northern and southern Transbaikalia.
Key words: Fund, program, snow leopard, conservation, study and dissemination, rare species,
mountain fauna.
В 2015 году в Иркутске зарегистрирован региональный общественный
фонд "Фонд изучения, сохранения снежного барса (ирбиса) и редких видов
горной фауны".
Учредителями данного фонда выступили иркутские учёные, исследователи снежного барса в Восточной Сибири, бизнесмены, а так же жители Окинского района республики Бурятия. Сотрудниками фонда является ещё более
широкий круг лиц, ядро которого составляет коллектив центра по охране и
изучению снежного барса, факультет охотоведения ИрГАУ им. А.А. Ежевского
(бывшее ИрГСХА), преподаватели, аспиранты, магистранты, студенты, а так
же студенты других вузов, например: Иркутского Государственного университета (биолого-географический факультет).
Цель созданного фонда: способствовать, в том числе финансово, совершенствованию изучения и сохранения снежного барса и других редких видов
горных животных в Восточной Сибири и за её пределами. Основные территории, где сотрудники фонда уже работают, это запад республики Бурятия, юг,
восток республик Бурятия и Тыва, Северное и Южное Забайкалье, а так же
республика Алтай.
Задачи:
1. Финансировать исследовательские мероприятия, направленные на установление и уточнение границ распространения, определение численности
снежного барса и других редких животных.
2. Разрабатывать, финансировать
проводить в жизнь мероприятия
направленные на сохранение среды обитания вышеуказанных животных.
3. Предлагать, разрабатывать, участвовать в организации и деятельности
ООПТ (Особо Охраняемых Природных Территорий) направленных на сохранение снежного барса, других редких видов животных и среды их обитания.
4. Способствовать организации, если это необходимо, - разведенияснежного барса и других редких животных в неволе (вольерного и полувольного), а
так же участвовать в финансировании и софинансировании этих мероприятий.
Например – это особенно актуально для забайкальской таёжной популяции ирбиса.
286
5. Пропаганда идей охраны ирбиса и создание рекламно – пропагандисткой продукции, образовательная деятельность, направленные на сохранение
редких видов животных: (СМИ, баннеры, печатная продукция и т.д.). Использование разного рода производимой продукции: банковские карты с изображением ирбиса, сувенирная продукция: изображение: скульптуры из цветного
камня и т.д. – редких исчезающих видов животных, способствующие пополнению средств идущих в итоге на сохранение их популяции.
Вероятно цель и задачи ещё не исчерпывают всего того что фонд способен
в дальнейшем привнести в дело сохранения редких промысловых видов животных, в том числе снежного барса.
Одно из главных условий, которыми должен руководствоваться фонд в
своей деятельности:
1. Ирбис и другие редкие виды животных, например: потенциальные
жертвы хищника должны изучаться, сохраняться в системе занимаемых ими
биоценозов.
Именно биоценотический подход: учение о биогеоценозе, нужно положить в основу всех научных и природоохранных мероприятий по снежному
барсу.
Суть данной проблемы можно выразить предельно просто: главный принцип сохранения ирбиса, это сохранение его мест обитания, изучение мест обитания требует комплексного подхода.
В системе биоценотического исследования, которое, подчёркиваем должно, быть положено в основу сохранения вида, не бывает ничего лишнего. Поэтому к изучению исследуемого вида должен привлекаться широкий спектр
учёных от ботаников и, например микологов, до орнитологов и териологов.
Например, среди жертв ирбиса требуют углублённого изучения: сибирский
горный козёл (Capra sibirica) , алтайский улар (Tetraogallus altaicus), кабарга
(Moschus moschiferus), марал (Cervus elaphus sibiricus), кабан (Sus scrofa), сибирская косуля (Capreólus pygárgus), тундровая куропатка (Lagopus mutus), заяц – беляк (Lepus timidus), пищухи (сеноставки) (Ochotona), северный олень
(Rangifer tarandus) и др.
Высоко в горы в область субальпийских и альпийских лугов, горных
тундр поднимаются грибы, например: сухие грузди, рыжики и т.д. Часто рыжики и маслята встречаются в субальпийских кедровых редколесьях.
2. Весьма важное условие, привлечение видовых специалистов – например изучающих кабаргу или марала, именно разделением функций для отдельных исследователей – должен отличаться следующий этап изучения ирбиса на
Восточном Саяне и в Забайкалье. Важно чтобы отношениями, например, ирбиса с аргали или сибирским горным козлом, занимался специалист, ранее изучавший биологию этих полорогих или хотя бы одно из них, так углубление
изучения биоценотических связей ирбиса является неотложной задачей будущих исследований.
В описании растительного состава биоценозов нужны не только высококвалифицированные ботаники уже имеющие опыт работы в высокогорьях, но и
микологи – так как грибы важная часть биоценозов – их поедают некоторые
виды копытных, которые в свою очередь являются жертвами снежного барса.
287
Таким образом, одним из направлений деятельности фонда будет формирование коллектива учёных изучающих ирбиса в системе занимаемых им биоценозов.
Важно понимать, что проходят те времена когда в основу научных работ
были положены умозаключительные оценки "я видел", "мы встретили того или
иного зверя или птицу". Сейчас средства фото и видео техники таковы, что
снять и распознать крупное млекопитающее или птицу, можно на расстоянии
до 2 – х. км, а камеры слежения круглогодично и круглосуточно снимают всё
живое, оказавшееся в поле зрения их объектива. Таким образом, любые сведения о встреченных животных и птицах в настоящее время должны быть подкреплены фото и видео материалами.
Уже сейчас в камеры слежения (фото и видео регистраторы), выставленные в горах Восточного Саяна и на хребте Кодар попадают различные виды
птиц: от крупных хищников и алтайского улара (Tetraogallus altaicus), тундровой куропатки (Lagopus mutus) до сибирских горных вьюрков
(Leucosticte arctoa), альпийских завирушек (Prunella collaris), горного конька
(Anthus spinoletta), и т.д.
В дальнейшем изучения ирбиса и других редких животных в горных биоценозах, потребует специально подготовленных териологов и орнитологов в
совершенстве владеющих камерами слежения и фото – видео аппаратурой
(ручными камерами), позволяющими снимать млекопитающих и птиц на предельно далёкие расстояния.
Для этого потребуется специальные семинары с выездом в места обитания
животных и соответствующая подготовка к горным восхождениям. Например:
один из таких семинаров планируется провести в Восточном Саяне, в начале
лета 2015 года. Всемирный фонд Природы (WWF), в лице координатора по Алтае – Саянскому экорегиону Татьяны Яшиной, обратился к сотрудникам фонда
с просьбой провести такой обучающий семинар для специалистов Тункинского
национального парка.
В настоящее время усилие сотрудников фонда сконцентрированы на организации изучения и сохранения снежного барса на Восточном Саяне (Иркутская область, республики Бурятия и Тыва), в Забайкалье (Забайкальский край и
восток республики Бурятия), а так же снежного барана на хребте Кодар в Северном Забайкалье (Забайкальский край, Иркутская область).
Для осуществления этих направлений, планируется последовательно развивать инфраструктуру на исследуемых территориях:
1. Организовывать горные исследовательские базы и лагеря, в наиболее
перспективных для исследования редких видов местах.
2. Выставлять в районе баз и лагерей камеры слежения, благодаря чему
организуется постоянно действующий (бесконтактный со стороны человека)
экологический мониторинг за редкими видами животных горной фауны.
3. Способствовать совершенствованию охранных мероприятий, направленных на сохранение популяций редких видов, в том числе снежного барса и
кодарского снежного барана.
4. Проводить постоянные круглогодичные экспедиционные работы по
снятию показателей с камер слежения, а так же изучению биологических осо288
бенностей исследуемых животных, проведению учётных работ и т.д.
5. На основании полученных данных планировать границы и площадь новых природоохранных территорий, а так же другие мероприятия способствующие сохранению и восстановлению численности редких видов животных.
В настоящее время такие центры с выставленными камерами слежения
сформированы на Восточном Саяне (около 30 камер): в хребтах Тункинские и
Китойские Гольцы, на г. Мунку – Сардык (3491 м), в долине Вулканов, в вершине р. Тисса и в районе оз. Кара – Балык (Восточная Тыва), на хребте Кодар в
бассейне р. Средний Сакукан, в последнем месте выставлены 4 камеры слежения.
Результаты исследований сотрудников фонда широко освещаются региональными и федеральными СМИ (печать и телевидение), отражены более чем в
150 печатных изданиях и интервью, в том числе во всех региональных Красных
Книгах Байкальской Сибири (Иркутская область, республика Бурятия, Забайкальский край), Красные Книги (1988; 1993; 2000; 2010; 2012; 2013).
Учредители и сотрудники фонда вместе с организацией ООПТ, так же
планируют создание сети заповедно – охотничьих хозяйств в тех местах обитания ирбиса и других редких видов животных, которые не вошли ещё в природные охранные территории.
В этих заповедных охотхозяйствах главенствующее значение будет придано сохранению ирбиса, других редких видов горной фауны и населяемых
ими биоценозов, планируется развитие всех видов туристической деятельности, в т.ч. охотничьего, рыболовного и экологического туризма, возможен
ограниченный промысел без применения удерживающих самоловов. Планируется так же съёмка фильмов и создание печатных изданий: наборов открыток,
альбомов, дисков фото и видео материалами по ирбису и другим редким видам, развитие сувенирного дела.
Список литературы
1. Редкие животные Иркутской области. Наземные позвоночные. Сопин В.Д. и др. – Иркутск:
РИЦ ГП "Облинформпечать", 1993. – 256 с.
2. Красная Книга Забайкальского края. Животные. – Новосибирск: ООО "Новосибирский издательский дом". 2012 – 344 с.
3. Красная Книга Иркутской области. Животные. – Иркутск: ООО Изд-во "Время странствий",
2010. – 480 с.
4. Красная Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений
Бурятской АССР. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1988 – 416 с.
5. Красная Книга Республики Бурятия: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды
животных, растений и грибов. – Улан – Удэ: Изд-во ЮНЦ СО РАН, 2013. – 688с.
6. Красная Книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (животные)
/ - Чита: Поиск, 2000. 214с.
УДК 599.742.1
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЧИСЛЕННОСТИ ВОЛКА В РОССИИ
В.Г. Неганов, биолог-охотовед, г. Пермь, Россия
М.Э. Бураев, биолог-охотовед, г. Карпинск, Россия
В работе рассматриваются основные факторы организационно-правового и биологиче289
ского характера, приведшие к резкому росту численности волка во многих регионах России.
На примере опыта развитых государств, доказывается необоснованность установленной минимальной нормативной плотности популяции хищника. Предлагается вернуться к ранее действовавшей методике учёта численности хищника и технологии его добывания. Указывается
на необходимость изменения сроков охоты на волка.
Ключевые слова: волк, методы борьбы, капканы, сроки охоты, методика учёта численности волка.
ON IMPROVING CONTROL AND REGULATION WOLF NUMBERS IN RUSSIA
Neganov V.G., biologist, wildlife Manager, Perm, Russia
Buraev M.E., biologist, wildlife Manager, Karpinsk, Russia
The paper examines the main factors legal and biological nature, which led to a sharp increase of the wolf population in many regions of Russia. Based on the experience of developed
countries proves the invalidity of the established minimum standard density of the predator population. It is proposed to return to the previous method of counting the number of predator and
technology of its obtaining. Identified the need for a change in the timing of hunting game.
Key words: wolf, control methods, trapping, hunting period, methods of accounting of the
wolf population.
В последние годы со всех концов России в средства массовой информации
поступают тревожные сигналы о росте численности волка. Высокая численность хищника в большинстве субъектов РФ порождает не только экологические и экономические, но и социальные проблемы, связанные с угрозой жизни и
здоровью людей. Известны случаи нападения волка на человека. Один из них
произошел 10 января 2009 г. днём на краю с. Кын-завод Лысьвенского района
Пермского края. Жертвой стал десятилетний мальчик, согласно медицинскому
заключению его смерть произошла от нападения волка, который не был больным бешенством. Поэтому «проблема волка» затрагивает не только экономические интересы, но и ответственность государства за безопасность своего населения.
Ёще памятны 70-80-е годы прошлого века, когда из-за чрезвычайно высокой численности волка на большей части территории Советского Союза государство было вынуждено провести компанию жестокой борьбы с ним. Ценой
огромных людских усилий и материальных расходов только к концу 80-х –
началу 90-х годов удалось снизить численность хищника и значительно сократить ущерб, наносимый им охотничьему хозяйству и животноводству страны.
Затем последовали годы ослабления борьбы и забвения необходимости постоянного контроля и регулирования его численности. И как результат – снова
начавшийся на территории России рост численности волка со всеми повторяющимися негативными последствиями.
Как видно, исторический опыт отношения государства к волку плохо учит.
Причиной высокой численности волка в 2010-2015 гг. в России явился
низкий уровень его добычи в течение ряда лет - изъятие из популяции менее 4050% поголовья в год, что не обеспечивает снижения и даже стабилизации его
численности. Так, в Республике Саха (Якутия) при численности, превышающей
3.0-3,5 тысячи голов, ежегодно добывается 600-800. Подобная ситуация отмечается на территории большинства субъектов РФ.
Ослабление борьбы с хищником в последние годы в России явилось след290
ствием отсутствия или слабой материальной заинтересованности охотников,
ограничение сроков охоты и запрет ряда способов охоты.
В последнее десятилетие на федеральном уровне не принималось актов,
направленных на стимулирование борьбы с волком. Только в ряде субъектов
РФ приняты решения об установлении размеров премирования за добытых волков (от 1 до 3-4 тыс. руб.) В большинстве субъектов РФ материальные стимулы
совсем отсутствую. Так, в Пермском крае денежные вознаграждения охотникам за добычу волка последний раз выплачивались в 2005 г. В Свердловской
области денежные премии выплачивались до 2014 г. охотникам только за добычу волка в общедоступных охотничьих угодьях.
Согласно действующим правилам охоты на всей территории страны любительская и спортивная охота на волка разрешена в сроки – с 15 сентября по 28
(29) февраля. Автоматически под запрет попали все способы охоты на волка,
приуроченные к срокам запрещения охоты. Среди них оказались – охота на логовах (на волчат), охота облавой на логовах, охота «на вабу» в самые благоприятные сроки (июнь- первая половина сентября), подкарауливание волка у привады, охота при случайных встречах охотников с волками в период самой массовой летне-осенней охоты на пернатую дичь со дня ее открытия до 15 сентября. Применение этих способов охоты во многих субъектах было очень эффективно. Так, в Алтайском крае на способ охоты на логовах в отдельные годы
приходилась половина из всех уничтоженных волков [1].
Есть опасения того, что многолетнее отсутствие пресса охоты на волков в
первые месяцы их жизни, отразится на формировании их поведения, которое
проявится в утрате страха к человеку и усилению агрессии к нему. Известно,
как в условиях запрета охоты изменилось поведение белого медведя.
Сокращение сроков охоты на волка, до пяти с половиной месяцев в году,
осложнит выполнение задачи по снижению численности волка. А введение режима регулирования численности с целью увеличения сроков охоты повлечет
необходимость увеличения финансовых расходов.
В период высокой численности хищника ничем нельзя оправдать и запрещение применения ногозахватывающих капканов и петель, которое появилось в
правилах охоты. Эти способы одни из самых эффективных, дешевых и доступных для большинства охотников, которые успешно применялись многие годы в
условиях любого природного ландшафта - от тундры до тайги в течение круглого года. Это способы индивидуальной охоты, которые не требуют организации
бригад охотников, что делает их незаменимыми в условиях малолюдной местности. В отличие от дорогостоящих коллективных облавных охот они самые
низкозатратные. Используя эти способы охоты к борьбе с волком можно привлечь большое количество охотников при минимальных финансовых затратах.
Поэтому альтернативы этим способам пока не существует. Значительная часть
охотников, специализировавшаяся ранее на применении этих способов, прекратила охотиться на волка. Утрата этих способов охоты повлечет значительное
увеличение финансовых затрат, что ляжет дополнительной нагрузкой на бюджеты, оплачивающие борьбу с волками. В условиях существующего экономического кризиса это недопустимо.
Согласно правилам охоты в целях регулирования численности волка раз291
решается применение петель только на территории девяти субъектов и применение ногозахватывающих капканов во всех субъектах РФ.
В основе стратегии регулирования численности волка должны быть достоверные сведения о состояния популяций хищника, включающие результаты
учета численности и количество добытых животных, их половом и возрастном
составе, о динамике численности, как самого хищника, так и его жертв, об
ущербе, наносимого охотничьему хозяйству и животноводству. В регулировании численности зверя должен преобладать научно обоснованный дифференцированный подход в зависимости от экологических, экономических и социальных условий среды его обитания.
В настоящее время на территории большинства субъектов РФ борьба с
хищником проводится стихийно. Главным препятствием для осуществления
дифференцированного подхода в регулировании численности волка на территории страны стал «норматив численности» волка в охотничьих угодьях, утвержденный приказом МПР РФ от 30 апреля 2010 г. №138. Согласно этому «нормативу численности» максимальная численность волка – «до 0.05 на 1000 га»,
что соответствует плотности – 5 голов 100 тыс.га. Поэтому основанием для
принятия решения о регулировании численности волка для ее снижения является превышение показателя максимальной численности. Это означает, что только при плотности хищника, превышающей 5 голов на 100 тысяч гектаров, какой-либо субъект РФ имеет право принимать решение о регулировании численности в целях ее снижения на своей территории. Установлен единый для всей
территории России «норматив численности» волка без учета огромных природных и экономических различий, и других особенностей ее географических регионов.
Беря во внимание продуктивность охотничьих угодий, потребность волка в
мясе, объёмы изъятия охотничьих животных охотниками, уровень браконьерства, расчёты показывают, что при таком завышенном «нормативе численности» волка невозможно увеличить численность охотничьих ресурсов до значений, предусмотренных правительственными программами, и снизить численность хищника до уровня снятия «проблемы волка».
Абсурдность установленного «норматива численности» волка становится
очевидной если представить, что правительство Норвегии, одно из самых «зеленых» в мире, руководствовалось бы им, то считало бы допустимым иметь в
стране не менее 1000 волков. Однако в парламенте Норвегии не прекращаются
дебаты о возможном существования только 50-70 голов.
Нет сомнений в том, что при участии Охотдепартамента МПР РФ принят
очередной документ, исполнение которого не пойдет на пользу охотничьему
хозяйству и экономике страны.
По нашему мнению принятый документ нуждается в доработке, предусматривающей необходимую дифференциацию «норматива численности» волка для территорий отличающимися своими экологическим и экономическим
условиям, хозяйственной направленностью. Так, для территорий охотничьих
хозяйств в европейской части страны этот норматив не должен превышать 0.010,02 головы на 1000 га.
Другой причиной, препятствующей проведению взвешенной политики в
292
регулировании численности волка, является отсутствие достоверных сведений
о численности зверя, что явилось следствием отмены Охотдепартаментом МПР
России учета его численности по методике, основанной на выявлении семейно-стайных участков волка с их последующим картированием. Эта методика
была внедрена и успешно применялась во многих областях и краях России во
времена Главохоты РФ. Ее применение в дополнение к ЗМУ позволяло получать сведения о реальной численности волка. По мнению ученых и специалистов охотничьего хозяйства результаты ЗМУ не дают достоверных результатов
численности этого зверя, чаще они значительно занижены.
По нашему мнению, в целях совершенствования контроля численности
волка применение этой методики учета и использование ее результатов необходимо восстановить на территории всех субъектов России.
При условии организации регулярного сбора клыков от добытых волков
для определения их возраста на территории какого-либо субъекта РФ, возможно осуществление контроля за динамикой численности волка по возрастному
составу добываемых животных в соответствиями с методическими рекомендациями, составленными В.С. Смирновым и др. (1985) [2]. В Институте экологии
растений и животных УНЦ АН СССР была проведена практическая проверка
возможности применения анализа возрастного состава для определения численности волка и ее изменений под воздействием истребления. Использование указанного метода рекомендуется в дополнение к другим применяемым методикам учета численности волка.
Для оценки эффективности мероприятий по регулированию численности
хищника крайне необходимы сведения о количестве добытых животных, их
возрастном и половом составе. Не во всех субъектах РФ удается организовать
учёт количества добываемых волков по причине отсутствия у охотников экономических стимулов в охоте на них и в оформлении документов, подтверждающих факты их уничтожения. Часто подготовка таких документов обременительна для охотников, так как требует много времени и значительных транспортных расходов. Нередко для оформления акта, подтверждающего факт добычи волка, сельский охотник вынужден ехать за десятки и даже сотни километров в районный или областной (краевой) центр.
В подобной ситуации оказались многие субъекты, в которых отсутствует
сбор полной информации о добытых животных. В условиях экономического
кризиса решение вопроса о материальном стимулировании труда охотниковволчатников в большинстве субъектов РФ останется нерешенным, поэтому информация о добытых волках будет не полной, с большим количеством неучтенных животных.
В целях снижения численности волка в пятилетний срок при минимальных
финансовых расходах, что важно в условиях экономического кризиса, необходимо: отменить ограничения сроков и способов охоты на волка, установленные
существующими Правилами охоты, в части правил охоты на волка вернуться к
«Типовым правилам охоты в РСФСР» (1988), согласно которым на территории
РСФСР подлежала регулированию в течение круглого года численность волка,
шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек, охоту на
волка сделать доступной до всех охотников, желающих в ней участвовать,
293
обеспечить обязательную выплату денежных вознаграждений охотникам за
каждого добытого волка в зависимости от его пола и возраста во всех субъектах РФ в размере не менее 10-20 тыс. руб. на средства из федерального бюджета.
Список литературы
1. Павлов М.П. Волк / М.П. Павлов. - М.: Лесн. пром-сть,1982. - 208 с.
2. Смирнов В.С. Контроль за динамикой численности волка по возрастному составу добываемых животных / В.С. Смирнов, Н.С. Корытин, В.Г. Неганов. - Свердловск, УНЦ АН СССР, 1985. - 76 с.
УДК 598.839
РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА СЕВЕРНОЙ ПИЩУХОЙ
(OCHOTONA HYPERBOREA PALL., 1811) В ОКРЕСТНОСТЯХ ПОС.
НИЖНИЙ КОЧЕРГАТ (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)
А.А. Никулин, Н.Ю. Козлова, Д.С. Зайцева, М.С. Пешкова
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Рассмотрение различных сторон экологии малоизученных видов животных имеет важное теоретическое и практическое значение. Процессы, происходящие внутри популяции, до
сих в большинстве случаев остаются загадкой. Особенно это относится к акустической активности того или иного вида животного. В работе приводятся результаты наблюдений за
северной пищухой (Ochotona hyperborea Pall., 1811) в одном из районов Предбайкалья, которые позволяют высказать об уникальности акустической активности между зверьками.
Ключевые слова: северная пищуха, акустическая активность, Предбайкалье.
RESULTS OF OBSERVATIONS OF NORTHERN PIKA (OCHOTONA HYPERBOREA
PALL., 1811) NEAR THE VILLAGE OF LOWER KOCHERGAT (IRKUTSK REGION)
Nikulin A.A., Kozlova N.Yu., Zaitsev D.S., Peshkova M.S.
Irkutsk State Agrarian University named after Ezhesvkiy, Irkutsk, Russia
Consideration of various aspects of the ecology of poorly known species has important theoretical and practical significance. Processes occurring within a population, still in most cases remain
a mystery. This applies particularly to the acoustic activity of a particular type of animal. The article
presents the results of observations of the northern pika (Ochotona hyperborea Pall., 1811) in one of
the areas of Predbaikalia that allow to express the uniqueness of the acoustic activity among animals.
Key words: northern pika, acoustic activity, Predbaikalie.
Проведение экологического мониторинга за каким-либо видом животного
позволяет сформировать полные сведения о разных сторонах экологии, а также
высказать рекомендации как теоретического, так и практического характера.
Фактические речь идет об экологических механизмах адаптации к среде. Поэтому для выявления этих механизмов прежде всего необходимы исследования
адаптивной структуры популяций, изучить адаптивные черты поведения, географической, локальной и сезонной изменчивости, адаптивной ритмики биологических процессов в популяциях, приспособительного варьирования внутривидовых групп, приспособительных форм пространственного распространения
животных и растений и т.д.
Особое значение приобретают вопросы, связанные со способами приспособлений популяций к экстремальным условиям.
Один из уникальных видов зайцеобразных (отр.Lagomorpha) является се294
верная пищуха (Ochotona hyperborea Pall., 1811), основными местообитаниями
которой являются “курумники”, покрытые разными видами лишайников или
мхов. Убежища зверков находятся в расщелинах между камнями, а определить
жилое оно или нет, могут позволить небольшие скопления растений и помет.
Оценить особенности некоторых сторон экологии данного вида на территории Предбайкалья стало основной целью длительных наблюдений в летний,
осенний и зимний период времени. Некоторые результаты исследований изложены в предыдущих работах [2-5].
Материал постоянно обновляется, т.к. ведутся круглогодичные наблюдения на предварительно обследованной территории (пос. Нижний Кочергат, Иркутский район, Иркутская область), площадью18000 м2 .
Учитывая, что северная пищуха [1] ведет достаточно скрытый образ жизни, наблюдения осуществляли с помощью видеорегистратора. Параллельно велись фото- и видеосъемки, а также постоянные записи на предварительно разработанных протоках наблюдений.
Общее количество наблюдений составило 114 дней, при этом большая
часть приходится на летний период.
Полученные результаты и их анализ. В июне максимальное количество
зверьков или издаваемых ими звуков (трелей) зафиксировано в период от 8-00
до 8-30 (80), затем их количество спустя 30 минут несколько снизилось и колебалось между 60 и 65. После 10-00 часов активность снижалась и число встреч
со зверьками было небольшим (не более 10), при этом количество издаваемых
звуков было минимальным. В вечерние часы (от 17-00 до 23-00) наблюдалось
увеличение встреч, однако уровня утренних они не достигали. Кроме того, отмечено, что зверьки появлялись редко, чаще регистрировались издаваемые ими
звуки.
В июле число встреч со зверьками или регистрация издаваемых трелей увеличилась практически в 6 раз и достигла максимальных значений (до 500) в 9-00
– 9-30. Иными словами, наблюдалось казалось бы незначительное временное
смещение. В дневные и вечерние часы эти показатели были значительно ниже.
Достаточно сказать, что в промежуток между 18-00 и 23-00 максимальные показатели составили 100 (от 20-00 до 20-30). Остальные значения не превышали 80.
Попытка связать это с погодными условиями не выявило четкой зависимости.
Так, например, перед грозой была зарегистрирована низкая активность, а число
резких (тревожных) трелей наблюдалось только в одной части исследуемой
площади (впоследствии она была обозначена как “ядро колонии”).
Наряду с наблюдениями за акустической активностью животных, предпринята попытка охарактеризовать поведение зверьков на посторонние предметы или на появление других видов животных (“раздражителей”). Так, максимальная агрессивность выявлена при появлении бурундуков. В этот момент
раздавались самые резкие звуки (“крайняя тревога или опасность”). Это отмечено в дневные часы. Если, бурундук появлялся в вечерние часы, то по всей
площади раздавались длительные, резкие сигналы. Чувство своеобразного любопытства зверьки проявляли к пению птиц. С появлением молодых зверьков,
резкие сигналы были только в тех случаях, когда малыши подходили к людям
или выходили за границы территории колонии.
295
В августе увеличилось смещение акустической активности в сторону
дневного времени. Фактически большая часть высоких показателей зарегистрирована между 9-30 и 10-00, а в дневные и вечерние часы она была минимальной, т.е. не более 15 встреч или издаваемых трелей.
По наблюдениям, которые проведены в ноябре, установлено, что максимальная активность зверьков наблюдалась с 13-00 до 17-00, при этом животные
спокойно сидели на камнях, достаточно близко подпускали людям, мало реагировали на посторонние звуки или появление животных. Кроме того, животные
как бы перемещались за солнечным лучом, а когда он исчезал, прятались в
своих убежищах. Несмотря на то, что температура воздуха ночью и даже днем
была минусовой, зверьки появлялись практически в одно и то же время.
Несколько слов необходимо сказать о заготовках растений или стожках,
видовой состав которых насчитывал 20 видов и преимущественно это были
лишайники. Однако, наблюдатели зафиксировали тот факт, что животные могли грызть сухую веточку или листик, но не трогать стожки.
В феврале зарегистрировано только 3 встречи. Из них 2 – это половозрелые самцы (животные были отловлено с помощью давилок Геро) и одна молодая самка.
Выводы. 1. Обнаруженная колония северной пищухи(Ochotona
hyperborea Pall., 1811) находится на правом берегу р. Нижний Кочергат (Иркутский район Иркутской области).
2. Появление молодых особей приходится на вторую декаду июля.
3. Животные активны не только в летний, но и осенний и зимний периоды.
Благодарность. Авторы выражают глубокую благодарность студентам факультета
охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, находившимся
на практике в летний период 2014 года за неоценимую помощь в период наблюдений.
Список литературы
1. Громов И.М. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и
грызуны / И.М. Громов, М.А. Ербаева // СПб.: Наука, 1995. – 320с.
2. Никулин А.А. Наблюдения за северной пищухой (Ochotona hyperborea Pall., 1811) в пос. Кочергат (Иркутская область) / А.А. Никулин // Матер.III международ.науч.-практ.конф.”Климат, экология, сельское хозяйство Евразии”, посвящ.80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 г., Иркутск) // Иркутск:ИрГСХА, 2014. – С. 143-145.
3. Никулин А.А. Наблюдения за активностью северной пищухи (Ochotona hyperborea Pall., 1811)
в утренние часы в одном из районов Предбайкалья / А.А. Никулин, Н.Козлова, И.С. Бугаев, И.С. Худяков // Вестник ИрГСХА. – 2014. – Вып. 63. – С. 48-52.
4. Никулин А.А. Наблюдения за северной пищухой (Ochotona hyperborea Pall., 1811) на правобережье р. Нижний Кочергат (западное побережье оз. Байкал/ Никулин А.А., А.С. Ярмолюк, Г.В. Горячев, А.И. Криволапова, В.М. Манкетов //Актуальные вопросы аграрной науки. – 2014. Вып.12. –
С.14-18.
5. Никулин А.А. Активность северной пищухи (Ochotona hyperborea Pall., 1811) в дневные и
вечерние часы в окрестностях пос. Нижний Кочергат (Иркутская область, Иркутский район). Сообщение II / А.А. Никулин, Н.Козлова, М.С. Замалдинова // Вестник ИрГСХА. – 2015. – Вып. 66. – С.
76-80.
296
УДК599/323/502/4(571/61)
КРАСНО-СЕРАЯ ПОЛЕВКА (CLETHRIONOMYS (MYODES) RUFOCANUS
Sund., 1846) В ЗЕЙСКОМ РАЙОНЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
В.В. Пархомчук, Н.А. Никулина
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
На территории Зейского заповедника (Амурская область) на протяжении нескольких лет
(2003-2006 гг.) проводились стационарные наблюдения за красно-серой полевкой (Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund., 1846). Наибольшая численность зверьков зарегистрирована в речной долине в лиственнично-березовом бруснично-багульниковом лесу, а также на
пологом склоне в березово-лиственничном разнотравно-брусничном лесу с участием осины.
Максимальные показатели численности отмечены в 2006 г. – 4.6 зв. на 100 л/с, а минимальные
в 2004 г. – 1.15 зв. на 100 л/с. Нарастание численности животных наблюдалось с 2005 года.
Ключевые слова: красно-серая полевка, высокая численность, Зейский заповедник,
Амурская область.
GREY-SIDED VOLE (CLETHRIONOMYS (MYODES) RUFOCANUS SUND., 1846) IN
ZEYSKIY DISTRICT OF AMUR REGION
Parkhomchuk V.V., Nikulina N.A.
Irkutsk State Agrarian University named after Ezhevskiy, Irkutsk, Russia
On the territory of the Zeyskiy Nature Reserve (Amur region) for several years (2003-2006.)
we held stationary observation of the northern red-backed vole (Clethrionomys (Myodes) rutilus
Pall., 1779). The greatest number of animals registered in the river valley in the larch-birch-cranberry
forest, and also on the slope of the larch-birch herb-cranberry forest with aspens. The maximum
number of indicators reported in 2006 - 4.6 spec. 100 l / s, and the minimum in 2004 - 1.15 spec. 100
l / s. The increase in the number of animals was observed since 2005.
Key words: grey-sided vole, high nmber of population, Zeiskiy Nature Reserve, Amur region.
Красно-серая полевка (Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund., 1846) - один
из многочисленных видов грызунов, ареал которого охватывает разные ландшафтные зоны. Зверьки участвуют в формировании структуры биоценозов, являются источником заражения животных и человека возбудителями зооантропонозов.
Сведения о распространении вида на территории Амурской области содержатся в работах Г.Ф.Бромлея с соавторами [1], С.А. Подольского [10], В.И.
Щетинина [12] и др.
Ранее [8,9] приводились материалы относительно видового состава и учета
численности мелких млекопитающих на территории Зейского заповедника. Однако, некоторые вопросы, связанные с особенностями динамики численности
вида, не рассматривались.
Цель сообщения – охарактеризовать динамику численности красно-серой
полевки (CL. (Myodes) rufocanus Sund., 1846) в разных биотопах на территории
Зейского заповедника Амурской области.
Зейский район образован в 1926 году и занимает весь северо-восток Амурской области. Граничит на западе с Тындинским районом, на севере - с Республикой Саха (Якутия), на востоке - с Хабаровским краем, на юго-востоке - с Селемджинским и Мазановским районами, на юге - с Шимановским районом, на
юго-западе - с Магдагачинским районом. Это самый крупный район области,
297
его площадь составляет 99 тыс. кв. км (24% территории Амурской области). Северо-западную часть района занимают средневысотные таежно-гольцовые
хребты - Становой, Восточный, Тукурингра и Соктахан, две параллельные горные цепи с абсолютной высотой от 600 до 1600 метров, разделенные долиной
реки Гилюй и котловиной Верхнезейской равнины. Речную сеть образуют река
Зея и ее крупные притоки: Купури, Арги, Ток, Брянта, Унаха, Уркан и Гилюй с
притоками. Болота занимают 50% территории. Северо-восток района - система
средневысотных и низких хребтов Джугдыр, Джагды. Воды - Зея и ее притоки,
болота полосами по долинам рек, общая заболоченность - 20%.
Юго-западная часть района - высокие сухие южно-таежные территории
Амурско-Зейской равнины. Главная река - Зея с притоками. Заболочено 31%.
Юго-восток района занимают предгорные равнины хребта Тукурингра полого-холмистые с вершинами 250 - 400 м над уровнем моря, болота покрывают 48% территории. Зейский район отнесен к местностям, приравненным к
районам Крайнего Севера [2, 3, 10, 11, 12].
Материал и методики. Работы осуществлялись с 2003 по 2006 гг. на стационарных линиях [4, 5, 6, 7] в различных биотопах, заложенных в 1978, 1985 и
1987 гг. сотрудниками Зейского заповедника (карта, таблица). Отлов зверьков
проводили по общепринятой методике с помощью давилок Геро. Параллельно
регистрировались погодные условия. Всего отработано 5400 л/с и отловлен 151
зверек.
Результаты исследований. В 2003 году на территории Зейского заповедника наблюдалась высокая численность разных видов мелких млекопитающих,
в том числе, и красно-серой полевки и на 100л/с она составила 1.4 (в летний период) и 2.8 (осенью). Климатические условия в течение года можно охарактеризовать следующим образом: в зимний и весенний период осадков выпало значительно меньше, чем в 2002 году, а летом и осенью преобладало количество дней
с туманами и дождями, что соответственно увеличило число выпадения осадков. Наибольший показатель численности зверьков зарегистрированы на стационарной линии 18 (см. табл.) и составил 12 ос. на 100 л/с. Отмечено, что при
анализе половозрастной структуры и его воспроизводственной функции, имело
место высокого уровня воспроизводства в течение всего периода размножения,
на что указывает высокий процент ювенильных особей по отношению к взрослым. Зима 2003-2004 гг. 1.9оС характеризовалась частыми снегопадами, а количество осадков было выше на 6.2 мм, что положительно сказалось на условиях
перезимовки животных. Однако, весенний период был значительно холоднее
(на 0.7оС). Летом отмечалось редкими дождями с количеством осадков ниже
нормы (на 205.2 мм), а осень также была теплее (на 0.7оС) с частными туманами и дождями, что, несомненно, должно было положительно сказаться на численности красной полевки. Однако, во всех биотопах, где были заложены стационарные линии, зверьки попадались крайне редко (табл.).
298
Таблица – Численность красной полевки (Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund., 1846) в
различных биотопах в Зейском заповеднике Амурской области (2003-06 гг.)
№
линии
1
2
3
8
10
16
17
18
19
20
Года учетов кол-во л/н /особ.
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
1700/69 1700/20 1200/28 800/34
Склон средней крутизны. Дерново-аллювиальные среднесу- 200/2 200/0 100/1 100/6
глинистые среднезадернённые почвы. Берёзоволиственничный багульниково-брусничный лес с подлеском
из ольхи кустарниковой и рододендроном даурским. Покров
мелкотравный, вейник, брусника. Облавливается ежегодно.
Пологий, вогнутый склон. Дерново-подзолисто-глеевые,
200/11 200/3 100/5 100/5
светло-бурые, мерзлотные, оглеенные почвы. Берёзоволиственничный разнотравно-брусничный лес с участием
осины. Подлесок из ольхи кустарниковой и рододендрона
даурского. Покров травянистая растительность, брусника,
рододендрон. Облавливается ежегодно.
Склон крутой. Светло-бурые и мерзлотные, гумусово100/7 100/2 100/4 50/3
иллювиальные, буроподзолистые, каменистые почвы. Лиственнично-берёзовый лес с участием осины. Подлесок из ольхи кустарниковой. Покров редкий вейник, брусника, папоротники мелкие, лесное мелкотравье.
Дренированные надпойменные террасы. Дерново200/2 200/7 200/0 50/7
аллювиаль-ные почвы высокой производительности. Тополево-чозение-вый лес с участием лиственницы и ели аянской,
грушанковый (долинный лес). Покров из вейника и лесного
разнотравья.
Крутой склон, гребень водораздела. Фрагментарные и мел200/0 200/2 100/0 150/3
кие сильнокаменистые буроподзолистые почвы. Дубовочерноберёзовый лес с участием лиственницы и осины. Покров из сухолюбивых злаков, полыни и осочки.
Пологий склон, речная долина. Дерново-подзолисто100/6 100/0 100/2 100/1
глеевые, дерново-аллювиальные оглеенные, светло-бурые
мерзлотные почвы. Лиственничник брусничный с участием
ели аянской и берёзы плосколистной (долинный лес). Покров
из папоротника, лесного мелкотравья и зеленомошника.
Пологий склон. Дерново-подзолисто-глеевые, светло-бурые 200/7 200/2 200/5 50/3
мерзлотные оглеенные почвы. Берёзово-лиственничный
бруснично-багульниковый лес, в подлеске ольха кустарниковая. Покров из вейника, мхов и осоки.
Речная долина. Светло-бурые мерзлотные, гумусово200/24 200/2 100/9 50/0
иллювиальные, торфянисто-глеевые, каменистые почвы.
Лиственнично-берёзовый бруснично-багульниковый лес в
подлеске ольха кустарниковая (долинный лес). Покров из
брусники, зеленомошника и пятнами лишайники.
Средне крутой склон. Светло-бурые мерзлотные, гумусово- 200/7 200/1 100/2 100/6
иллювиальные почвы. Лиственнично-берёзовый лес с подлеском из рододендрона даурского и болотного багульника.
Покров травянистый из брусники, пятнами сфагновый зеленомошник.
Пологий склон, речная долина. Торфянисто-глеевые, светло- 100/3 100/1 100/0 50/0
бурые мерзлотные почвы. Лиственнично-сфагновое редколесье (долинный лес). Покров из сфагнового зеленомошника и
багульника.
Биотоп
Примечание: л/н – ловушко-ночей; особ – количество пойманных особей.
Постоянные учетные линии были заложены: линия №1 в 1985 г. Колобаевым Н.Н. Квартал № 89, 19 км автодороги “Зея - Золотая Гора”. Линия № 2 в 1978 г. Ильяшенко В.Ю. и Ко299
стиным Б.Г. Квартал № 48, 34 км автодороги “Зея - Золотая Гора”. Линия № 3 в 1978 г. Ильяшенко В.Ю. и Костиным Б.Г. Квартал № 49, 34 км автодороги “Зея – Золотая Гора”. По распадку левого притока р. Б. Гармакан: линия № 8 в 1978 г. Ильяшенко В.Ю. и Костиным Б.Г.
Квартал № 9. По тропе, ведущей от кордона “52-й” по левобережью р. Б. Эракингра вверх по
течению: линия № 10 в 1978 г. Ильяшенко В.Ю. и Костиным Б.Г. Квартал № 168. Координаты: № 53* 51`08,9”; E 127* 21` 51,5”; линия № 16 в 1987 г. Колобаевым Н.Н. Квартал № 78.
Координаты: N 54* 05`10,4”; E 127* 12` 10,6”. От квартального столба № 78 правобережье р.
Мотовая; линия № 17 в 1985 г. Колобаевым Н.Н. Квартал № 11 и № 17. От квартального столба № 11-16-17; линия № 18 в 1990 г. Колобаевым Н.Н. Квартал № 12. В 50 м от кордона
“Нижний Чимчан” вверх по тропе вдоль ключа; линия № 19 в 2003 г. Костиным Б.Г. и Савиным Н.А. Квартал № 81. В 70 м от кордона “Мотовая” вверх по склону не доходя до водораздела; линия № 20 в 1978 г. Ильяшенко В.Ю. и Костиным Б.Г. Квартал № 2 и № 3. Начало линии в 400 м ниже устья реки Широкой (Степанак).
Погодные условия 2004-2005 гг. характеризуются малым выпадением
осадков, в частности, зимой отмечены редкие снегопады, невысокий снежный
покров, а соответственно, отрицательное влияние на условия перезимовки животных. Максимальные показатели численности отмечены только в биотопе,
где находилась линия 18 (см.табл.), а в среднем по биотопам она составила 2.55
ос. на 100 л/с. Судя по половозрастной структуре в уловах отсутствовали старые
самки и самцы, а осенью отловлены только молодые особи обоего пола (1:1).
Климатические условия 2005-2006 гг. аналогичны периоду 2004-2005 гг. В
целом наблюдалось общее повышение численности (см. табл.). Так, в биотопах,
где были заложены линии 1,3,8,17, отловлено наибольшее количество зверьков.
Среднее количество эмбрионов и плацентарных пятен на одну самку, участвующую в размножении, весной составило 8, летом - 6.5, а осенью – 8.1.
Выводы. 1. На территории Зейского заповедника красно-серая полевка
(Clethrionomys (Myodes) rufocanus Sund., 1846) находит благоприятные условия
для своего существования и чаще всего отмечена на пологих склонах в лиственнично-березовом разнотравно-брусничном лесе.
2. Высокая численность зверьков зарегистрирована в 2006 г. и она равна
4.6 зв. на 100л/с. Низкие показатели отмечены в 2004 г. – 1.15 зв. на 100л/с.
3. Нарастание численности красно-серой полевки начинается с 2005 года и
достигает высоких значений в 2006 (2.55-4.6 зв. на 100 л/с).
Список литературы
1. Бромлей ГФ. Млекопитающие Зейского заповедника / ГФ. Бромлей, В.А. Костенко, И.Г. Николаев, М.В. Охотина, В.Г.Юдин, П.В. Братенков– Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 142 с.
2. Грибова С.А. Главнейшие черты растительного покрова западной части Амурской области/
С.А. Грибова // Амурская тайга// Л.: Наука, 1969. - С. 16-35.
3. Готванский В.И. Рельеф восточной части хр. Тукурингра / В.И. Готванский: Дис.на соиск.уч.степени к.г.н. - Хабаровск, 1968. - 257 с.
4. Отчет о научно-исследовательской деятельности “Динамика природных явлений и процессов
в экосистемах Зейского заповедника” (летопись природы). (ноябрь 2002-октябрь 2003)// 2004. - Т. 30. –
С. 84-89 .
5. Отчет о научно-исследовательской деятельности “Динамика природных явлений и процессов
в экосистемах Зейского заповедника” (летопись природы). (ноябрь 2003-октябрь 2004)// 2005. - Т. 31. –
С.71-81.
6. Отчет о научно-исследовательской деятельности “Динамика природных явлений и процессов
в экосистемах Зейского заповедника” (летопись природы). (ноябрь 2004-октябрь 2005)// 2006. - Т. 32. –
C. 79-91 .
300
7. Отчет о научно-исследовательской деятельности “Динамика природных явлений и процессов
в экосистемах Зейского заповедника” (летопись природы) (ноябрь 2005-октябрь 2006)// 2007. - Т. 33. –
С. 76-83.
8. Пархомчук В.В. Видовой состав и показатели численности мелких млекопитающих в летний
период в Зейском районе Амурской области / В.В. Пархомчук, Е.В. Опёнкова // Матер. YII междунар.науч.-практ.конф.молодых уч. “Инновационные тенденции развития Российской науки” (25-26
марта 2014 г., Красноярск)// Красноярск: Изд-во КрасГАУ. – С.71-73.
9. Пархомчук В.В. Учет мелких млекопитающих в Зейском районе Амурской области /В. В.
Пархомчук, Н.А. Никулина // Матер. междунар.науч.практ.конф., посвящ.60-летию аспирантуры ИрГСХА (3-5 декабря 2013 г., Иркутск) // Иркутск:ИрГСХА. – 2013. – Ч.1. - С.122-124.
10. Подольский С.А. Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра (грызуны, зайцеобразные, копытные, хищные) / С.А. Подольский: Автореф дис…на соиск.уч.степени к.г.н. - М., 1998. – 36 с.
11. Сочава В.Б. Зональные черты растительного покрова на пространстве от хр. Тукурингра до
Амура/ В.Б. Сочава // Бот. журн.. – 1957. - Т. 42. - №2. - С. 195-210.
12. Щетинин В.И. Млекопитающие Зейского заповедника / В.И. Щетинин // Вопросы географии
Дальнего Востока. - 1973. - № 11. - С. 137-140.
УДК 351.765.2
ДАННЫЕ О ЗАБОЛЕВАНИИ ТРИХИНЕЛЛЕЗОМ У ДИКИХ И
ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
А.С. Соловьева
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В статье рассматриваются вопросы, связанные с зараженностью диких и промысловых
животных трихинеллами. По данным нормативных документов Санпина на территории Иркутской области в 2012-13 гг. выявлено 22 случая (микроскопические и биохимические исследования) присутствия трихинелл в скелетной мускулатуре от тушек лисы и волка. При
проверке 14 400 проб мяса (свинина) в ветеринарной лаборатории СХПК “Усольский свинокомплекс” получены отрицательные результаты. В Иркутской области ежегодно регистрируются случаи заболевания трихинеллезом среди населения.
Ключевые слова: трихинеллез, дикие животные, Иркутская область.
DATA ABOUT THE DISEASE TRICHINELLOSIS IN WILD AND GAME ANIMALS IN
THE IRKUTSK REGION
Solovyova A.S.
Irkutsk State Agrarian of University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The article discusses issues related to contamination of wild and game animals Trichinella.
According to the normative documents of SanPiN on the territory of the Irkutsk region in 2012/13
identified 22 cases (microscopic and biochemical studies) presence of Trichinella in skeletal muscle
from the carcass of a Fox and a wolf. When checking 14 400 samples of meat (pork) in veterinary
laboratory SHPK “Usol pig” negative results are obtained. In the Irkutsk region every year there are
cases of trichinellosis among the population.
Key words: trichinosis, wild animals, Irkutsk region.
Различные инвазии являются предметом постоянного наблюдения и контроля среды населения и животных. Это связанно с особенностью жизненных
циклов и той опасности, которую вызывают возбудители таких заболеваний.
Потому изучение и анализ материалов, связанных с распространением разных
зооантропонозов, имеет важное народно- хозяйственное значение.
Трихинеллез – одно из древнейших гельминтозных заболеваний живот301
ных и человека. Поэтому, несомненно, что дикие животные, прежде всего,
млекопитающие, представляют серьезную опасность в плане основного хранителя возбудителя заболевания или Trihinella spiralis, впервые описанного Р.
Оуэном в 1835 г. Однако значительно позже (1972 г.) этот вид был разделен на
три новых вида [1].
Цель работы – дать оценку зараженности трихинеллезом диких животных на территории Иркутской области.
Основу сообщения составили материалы, любезно предоставленные Иркутской межобластной ветеринарной лаборатории.
Исследования на наличие трихинелл проводят по специально разработанным методикам [2].
Обсуждение результатов. Судя по результатам проведенных исследований в 2012-13 гг. выявлено 22 случая (микроскопические и биохимические исследования) присутствия трихинелл в скелетной мускулатуре от тушек лисы и
волка. При проверке 14 400 проб мяса (свинина) в ветеринарной лаборатории
СХПК “Усольский свинокомплекс” получены отрицательные результаты. В
Иркутской области ежегодно регистрируются случаи заболевания трихинеллезом среди населения.
Вместе с тем по устной информации Ю.Л. Кондратистова в 2014 г. было
обследовано мясо медведей. Количество проб - 45 и в 6 случаях было обнаружено его заражение.
В среднем же степень поражения диких животных колеблется от 10% и
более, что, является достаточно высоким показателем. За последние несколько
лет часто фиксируются случаи употребления в пищу мясо рыси, при этом степень заражения может составлять от 20%. Следует отметить высокую степень
возможного заражения барсука. Однако максимальные показатели зараженности трихинеллёзом наблюдаются у волков и лисиц (30%), т.е. фактически каждый второй волк потенциально заражен. Не менее важным фактом следует считать и вовлечения в циркуляцию возбудителя и копытных животных: лосей,
косуль, оленей.
Учитывая, что трихинеллез, крайне опасное заболевание, необходимо
принимать как профилактические, так и леченые мероприятия по предотвращению возможности возникновения заболевания или его лечения. По мнению
М.В. Шустовой [3] для дегельминтизации можно применяют нилверм и тиабендазол. Нилверм назначают в виде 15% раствора подкожно в область шеи в
дозе 15 мг на 1 кг массы тела. Тиабендазол добавляют в корм групповым методом в дозе 50 мг на 1 кг массы тела. Главная цель профилактических мероприятий состоит в предупреждении заражения человека, а конечная — в полной девастации этой инвазии. В неблагополучных хозяйствах проводят следующие
мероприятия: территорию свиноводческих ферм, населенных пунктов систематически очищают от мусора и трупов мелких животных, уничтожают крыс,
мышей, а также бродячих собак и кошек с контрольным исследованием на трихинеллез; запрещают продажу свиней для ременных целей; не допускают
скармливания свиньям туш убитых на охоте лисиц, волков, енотовидных собак,
мелких хищников и других животных, включая птиц; отходы убоя свиней, мясо морских животных и пищевые отходы дают свиньям только в проваренном
302
виде. С хозяйства снимают ограничения, если в течение года в нем не регистрировали случаев трихинеллеза.
Выводы. 1. На территории Иркутской области в 2012-2013 гг. выявлено
22 случая (микроскопические и биохимические исследования) присутствия
трихинелл в скелетной мускулатуре от тушек лисы и волка.
2. В каждом хозяйстве необходимо проводить профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение, с использованием нилверма и тиабендазола.
Благодарность. Автор выражают глубокую благодарность сотрудникам Иркутской
межобластной ветеринарной лаборатории и Ю.Л. Кондратистову за возможность использовать предоставленные материалы.
Список литературы
1. Гинецинский Т.А. Частная паразитология / Т.А. Гинецинский, А.А. Добровольский – М.:
Высшая школа, 1978. – Ч.1.– 292 с.
2. Методические указания "Профилактика гельминтозов, передающихся через мясо и мясные
продукты", утвержденными Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России 23.09.96 N 13-7-37
(включенными в СанПиН 3.2.569-96 "Профилактика паразитарных болезней на территории РФ",
утвержденные Госкомсанэпиднадзором России 31.10.96 № 43).
3. Шустрова М.В. Паразитология и инвазионные болезни животных: Учебник для студентов
средних профессиональных учебных заведений / М.В. Шустрова, П.И. Пашкин, Л.М. Белова и др. –
СПб: Изд. центр “Академия”, 2006. – 448 с.
УДК 598.2: 061.62 (571.5)
БОЛЬШОЙ БАКЛАН НА БАЙКАЛЕ
В.Н. Степаненко
Заповедное Прибайкалье, г. Иркутск, Россия
Большой баклан, многочисленный вид на Байкале в прошлом, исчез в середине ХХ века, но в ХХI вернулся, его численность растёт. Местное население считает баклана виновником снижения обилия рыбных запасов, в Бурятской республике вид исключён из региональной Красной Книги. Автор связывает исчезновение баклана на Байкале с подъемом уровня
воды озера Иркутской ГЭС. Возвращение вида – это естественный процесс восстановления
экосистемы Байкала и потому может оцениваться только положительно.
Ключевые слова: Байкал, большой баклан, рыба, омуль, хариус, байкальские бычки,
нерест, экосистема, рыбаки.
GREAT CORMORANT AT BAIKAL
Stepanenko V.N.
Zapovednoe Pribaikalie, Irkutsk, Russia
Great Cormorant was abundant species in Lake Baikal in the past. It was disappeared in the
middle of the ХХ century, but in ХХI – it returned back, and nowadays its population grows. Local
people think that cormorant reduce population of fish stocks.In the Buryat Republic cormorant excluded from the regional Red Data Book. The author connects the disappearance of cormorants on
Lake Baikal with the rise of the water level of the lake after the construction of the Irkutsk hydroelectric station. Return of the cormorant - it is a natural process of restoring the ecosystem of Lake
Baikal, and therefore can only be assessed positively.
Key words: Baikal, cormorant, fish, omul, grayling, Baikal sculpin, spawning, ecosystem,
fishermen.
303
Байкал – своеобразный символ природоохранного движения в стране, для
охраны экосистемы великого озера сделано немало. Это настоящее заповедное
кольцо на его берегах (3 заповедника, 2 национальных парка, заказники разного
ранга и памятники природы), Федеральный Закон об охране оз. Байкал, статус
объекта Всемирного Наследия у Байкальской природной территории, остановка
работы БЦБК и ряда опасных для озера проектов. Перечень можно продолжить.
Где ссылки на работы?
К сожалению, Байкал уже никогда не станет таким, каким был полвека тому назад и раньше, но его экосистема живёт и даже залечивает раны, нанесённые человеческой деятельностью. Но живучесть Байкала и его способность к
самовосстановлению показали, что уровень экологической культуры всех слоёв
населения, от рыбаков до современных властных структур, оставляет желать
лучшего. Это проявилось в реакции людей на возвращение на Байкал большого
баклана.
Предыстория вопроса такова. Большой баклан обитал на Байкале всегда в
огромном количестве до середины ХХ века, но в начале второй его половины
стремительно исчез. Оказалось, что вид исчез неизученным, поэтому причины
его исчезновения остались неизвестными. Информация о баклане на Байкале
была собрана и обобщена известным учёным–байкаловедом О.К. Гусевым и
опубликована в 1982 году в журнале «Охота и охотничье хозяйство». Благодаря
Гусеву сведения о былом распространении, обилии и чертах биологии этих
птиц стали общедоступными, а главное, явление исчезновения баклана получило отрицательную оценку. Вид был включён в Красные Книги Иркутской области и Республики Бурятия.
Тем не менее, бакланов на Байкале наблюдали почти ежегодно, залёты отдельных птиц были достаточно обычным явлением. В конце ХХ века бакланов
на Байкале стали наблюдать чаще, а в начале ХХI века первые их пары начали
гнездиться. Первые гнёзда, а затем колонии бакланов появились на островах в
Чивыркуйском заливе, на территории Забайкальского Национального Парка.
Места гнездовий были взяты под особую охрану, размножение вернувшихся на
Байкал птиц шло успешно. Настолько успешно, что за десять лет большой баклан стал на Байкале обычным и даже многочисленным видом. Его гнездовые
колонии появились на островах в Малом Море и в других местах, в том числе в
южной половине озера, на острове Бакланий Камень у бухты Песчанка.
Численность вида растёт, процесс восстановления исчезнувшей в недалёком прошлом популяции продолжается. Баклана на Байкале можно встретить
повсеместно, причём вначале лета и осенью – огромные его стаи. Особенно
осенью, когда птицы концентрируются на устьях нерестовых рек, впадающх в
Байкал и отъедаются омулем перед отлётом на зимовку. Омуль огромными табунами заходит в реку по мелководью её устья и именно в это время становится
легкодоступной добычей для бакланов. Огромные стаи рыбоядных птиц “берут
дань” с каждого косяка омулей.
Как правило, бакланы располагаются неподалёку от устья, в нужный момент взлетают и атакуют рыбу, пикируя со сложенными крыльями. Вынырнувшие птицы глотают рыбу, вновь ныряют и снова глотают, а затем летят к берегу и устраиваются на несколько часов на сухом месте, сушат намокшие крылья.
304
После бакланьей охоты чайки собирают повреждённых омулей с поверхности
воды и со дна. Жировка бакланов – событие очень зрелищное и эмоциональное.
Наблюдатели – как правило, местные жители (все местные на Байкале – рыбаки) видят действия главного, по их мнению, виновника снижения рыбных запасов Байкала.
Бесполезно доказывать, что право баклана есть рыбу древнее нашего права
давать оценку его действиям, а тем более объяснять, что уровень метаболизма у
бакланов низок и в день одна птица съедает всего 400-600 г пищи. Ведь птиц –
тучи, с каждым годом их всё больше, а рыбы всё меньше и меньше. Общественное мнение жителей байкальских берегов единодушно признало баклана
вредной птицей, последствия этого уже проявились. Бакланов по всему берегу
уже стреляют, не подбирая их тушек, а в Республике Бурятия вид исключён из
региональной Красной Книги и стал «охотничьим ресурсом». Предложения
“регулировать” численность большого баклана Забайкальский Национальный
Парк получает регулярно.
Ситуация очень типичная – при наличии проблемы не искать её причину, а
назначить виновного. Баклан на эту роль подходит идеально. Поэтому для правильной оценки явления возвращения баклана необходимо выяснить причины
его исчезновения и отсутствия на Байкале длительный срок, около полувека.
Постепенное сокращение обилия баклана шло весь период освоения озера
промышленным рыболовством. Рыбаки единодушно считали птицу своим конкурентом и “принимали меры”. О.К. Гусев отметил (где ссылка?), что к середине ХХ века в южной половине острова баклан уже не гнездился. Можно добавить, что все былые места гнездовых колоний вида здесь располагались на
береговых скалах, то есть были доступны для человека. Первым видом колониальных рыбоядных птиц, уничтоженных на Байкале человеком, стал кудрявый
пеликан. Уничтожение пеликана и баклана на южном Байкале носило утилитарный характер – практиковался сбор их яиц. Но на малонаселённой северной
половине озера мощные гнездовые колонии бакланов и высокая численность
вида сохранились до начала второй половины ХХ века. Значительное число колоний располагалось на труднодоступных скалистых островах, и хотя сбор яиц,
а так же тушек птенцов для звероферм практиковался, баклану удавалось удерживать высокий уровень численности. Сохранились и чайки, колонии которых
так же служили местом заготовки яиц.
Что же стало причиной исчезновения баклана? Разумеется, естественные
изменения границ ареалов происходят постоянно у всех видов, у баклана тоже
мог сократиться гнездовой ареал. Но стремительное исчезновение многочисленной популяции могло быть вызвано только действием фактора, резко изменившего условия её обитания в худшую сторону. Именно так и произошло с
большим бакланом, был и фактор, изменивший условия его обитания.
Заполнение водохранилища Иркутской ГЭС началось в 1956 году и вызвало подъём уровня воды в Байкале. Вероятно, что 1957 год стал поворотным в
судьбе байкальской популяции большого баклана. Именно в этом году вид из
обычного стал очень редким. Окончательное угасание популяции затянулось на
несколько лет. 2 последних гнезда на острове Ольхон, на мысе Кобылья Голова наблюдали в 1962 году, в Чивыркуйском заливе последняя небольшая коло305
ния на острове Камешек Безымянный в 1957 году ещё насчитывала 9 гнёзд, из
них 4 с кладками, а в 1959 году бакланов тут уже не было. В 1967 году, когда
баклана на Байкале не было уже несколько лет, здесь было обнаружены пара
птиц и их гнездо с одним яйцом. Это был последний случай гнездования вида
на Байкале в ХХ веке. Чьи это данные ?
Подъём уровня воды в оз. Байкал оказался решающим фактором в судьбе
местной популяции баклана. Началось формирование новой береговой линии
озера, вода прибрежных мелководий, места нереста всех байкальских бычков,
стала мутной. Как следствие этого, икра бычков гибла и обилие всех их видов
снизилось, в том числе до критических величин. Большинство же байкальских
бычков в мутной воде жить не могут и потому были вынуждены покинуть прибрежные мелководья. Один из самых массовых в прошлом видов, бычокжелтокрылка, был даже включён в Красную Книгу страны. Общеизвестно, что
после строительства ГЭС байкальский омуль стал медленнее расти и позднее
достигать половой зрелости. Это последствия утраты им главного в прошлом
нажировочного корма – сеголетков бычков. Омуль перешёл на питание беспозвоночными, т.е. на менее питательный корм. Чайки, колониальные околоводные птицы, яйца которых так же собирали в больших объёмах, благодаря своей
всеядности выжили, а большой баклан, узкоспециализированный ихтиофаг, исчез.
Только благодаря тому, что часть побережья Байкала, в том числе его островов, представлена отвесными скалами и вода при подъёме её уровня у скал
оставалась относительно чистой, видовое разнообразие бычков сохранилось, а
процесс исчезновения бакланов растянулся на десятилетие.
Для того, чтобы сформировать новую береговую линию и адаптироваться
к новому уровню воды, Байкалу потребовалось около 50 лет. Возвращение баклана – свидетельство восстановления экосистемы великого озера. Выросло и
обилие всех видов бычков, а почти исчезнувший бычок-желтокрылка вновь
стал обычным. Стало больше и байкальской нерпы, её береговые лежбища появились даже в южной части озера. Но ситуация с запасами промысловых видов
рыб обратная – омуля и хариуса всё меньше. Но это следствие деятельности человека.
Рыбу в Байкале ловят и люди, и нерпа, и бакланы. Кто больше – догадаться
несложно. Обвинять нерпу бессмысленно, известно, что она плавает медленнее
омуля. Баклан способнее, но глубже, чем на 6 метров, он не ныряет, причём с
увеличением глубины погружения быстро теряет скорость. Главные конкуренты байкальских рыбаков успешно ловят омуля только осенью, из нерестовых
косяков рыб в устьях рек. Но весь период открытой воды нерпа и баклан
успешно ловят рыбу, попавшую в рыбацкие сети. Именно этим они заслужили
стойкую антипатию хозяев сетей.
О том, какова роль промысловых видов рыб в рационе баклана, наглядно
свидетельствовало лето 2014 года. Пролив Малое Море, между островом Ольхон и западным материковым берегом, является местом нагула омуля. Здесь же,
на островах Малого Моря, имеются гнездовые колонии бакланов. Летом 2014
года омуля в Малом Море рыбаки не нашли – он ушёл. Почему это произошло
– отдельный вопрос, на который пока ответа нет, но причины сокращения оби306
лия хариуса очевидны – эту прибрежную оседло живущую рыбу просто выловили. Бакланы же при отсутствии омуля и предельно низком обилии хариуса
успешно вырастили потомство и до самой осени не покидали Малое Море. Они
питались на прибрежных мелководьях бычками, то есть той рыбой, которая рыбаков как добыча не интересует.
Для правильной оценки явления возвращения баклана на Байкал необходимо знать роль вида в жизни экосистемы озера. Баклан исчез неизученным, но
то, что биоценотическое значение вида на Байкале аналогично таковому у других рыбоядных колониальных птиц, бесспорно. Птичьи базары и прилегающая
к ним акватория - это всегда единая экосистема. Птицы, в отличие от человека,
изымающего из водоёмов рыбу безвозвратно, возвращают её в виде растворимой органики. Это способствует вспышке обилия зоо–фито планктона, то есть
способствует повышению продуктивности экосистемы. Байкал известен своей
чистотой и, как следствие этого, низкой рыбопродуктивностью. То, что упрощение экосистемы делает её хрупкой и уязвимой, а усложнение – более устойчивой, азбучная истина экологии. Дать оценку явления возвращения большого
баклана на оз. Байкал необходимо, но только с учётом вышеизложенного.
Возвращение баклана следует оценивать только положительно. Это восстановление естественной структуры экосистемы озера, изменившейся в середине ХХ века в сторону упрощения под действием фактора антропогенного характера. Продолжающиеся рост численности и гнездового ареала баклана так
же следует оценивать только положительно. Большой баклан, узкоспециализированный ихтиофаг, вместе с байкальской нерпой занимает верхнюю ступень
пищевой пирамиды экосистемы озера. Состояние его популяции – индикатор
состояния экосистемы Байкала в целом. Процесс возвращения большого баклана на Байкал и рост обилия вида сейчас – естественные природные явления.
Это самое наглядное свидетельство, что Байкал жив и его экосистема не только
нормально функционирует, но даже способна к самовосстановлению.
Согласно “Закону об охране оз. Байкал” (где ссылка на Закон?), любые
действия, нарушающие на Байкале ход естественных процессов и явлений, могут быть ограничены. Здравый смысл и действующее законодательство в отношении баклана на Байкале совпадают. Любые действия, направленные против
баклана, можно считать незаконными и принимать меры для их пресечения.
Исключение вида из Красной Книги республики Бурятия – свершившийся факт,
но призывы “регулировать” его численность безосновательны и незаконны.
Особую роль должна сыграть разъяснительная работа. Население Прибайкалья и Забайкалья должно постоянно получать достоверную информацию о
роли, которую играет большой баклан в жизни озера Байкал и изменить негативное отношение к виду на положительное.
307
УДК 639.1
ЗИМНИИ СТАЦИИ ЛОСЯ (Alces alces L., 1758) ПОДТАЙГИ
АНГАРСКОГО КРЯЖА
А.С. Твердохлебов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В работе охарактеризовано детальное размещение лося на опытном участке подтайги
Ангарского кряжа. Выявлены оптимальные, субоптимальные, малозначимые местообитания,
а также избегаемые лосем участки. Показана связь размещения лося с возобновлением после
промышленных рубок. Определены совпадающие зимние стации копытных, чем охарактеризована пищевая конкуренция, а также видоспецифичные лишь для лося. Наиболее привлекательными местами на территории ключевого участка для лося являются молодняки осины, с
участием ивы как подлесочной породы, с добавлением пихты, а также с участием этих пород
в молодом возрасте в другие стации.
Ключевые слова: размещение, местообитания, лось, пищевая конкуренция, Приангарье.
WINTER HABITATS of MOOSE (Alces alces L., 1758) SUBTAIGA ANGARSKIY
KRYAZH
Tverdokhlebov A.S.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
In the work described the exact location of elk on the experimental plot of sub-taiga Angara ridge. The optimal, suboptimal, minor habitats, and elk avoided areas. Shows the relationship
of the placement of an elk after the resumption of industrial logging. Defined coincident winter
habitats of ungulates than described food competition, as well as species-specific only for elk.
The most attractive places on site key site for elk are young stands of aspen, with the participation of willow as underwood rocks, with the addition of fir, and with the participation of these
breeds at a young age in other habitats.
Key words: accommodation , elk, food competition, the Angara region.
Местообитания охотничьих животных остаются наименее изученными в
их экологии. Антропогенная трансформация их, а прежде всего промышленные
рубки лесов, сказываются на состоянии численности промысловых млекопитающих [3, 5, 6].
Наши исследования были направлены на изучение местообитаний в зимний период. В это время года антропогенная освоенность территории влияет на
концентрацию копытных в большей мере.
Целью работы являлось выявление и характеристика детального размещения лося по зимним стациям на основании учета фекальных кучек и следов.
Опытный участок для изучения копытных выбирался в наиболее типичном, месте подтайги Ангарского кряжа. Методологической основой выполненной работы послужила ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации
[5]. Учётные работы проводились в весеннее время, сразу после стаивания снега. Это время года наиболее целесообразно для массового учёта данным методом [5]. Учётчик проходил по выбранному маршруту, захватывая по полтора
метра с каждой стороны, подсчитывал зимние кучки экскрементов и зимние,
раскопанные до земли, лёжки. Работы на маршруте велись автором в течении
четырех весенних сезонов, с 2011 по 2014 год, общая протяжённость маршрута
составила 247 км.
308
Кроме того выполнялся ежегодный зимний маршрутный учёт, по тому же
направлению протяжённостью 22 км, учёт проводился ежемесячно. В результате этого учета подсчитывались следы за последние 9 дней, отмечались и описывались все стации лося по маршруту, отслеживалось направление перемещений особей. Стации характеризовались по следующим признакам [4]. С учётом
возраста: молодняки (I и II классы возраста), зрелые (III-V классы возраста),
климаксные (старовозрастные) (VI и старше классы возраста). По преобладанию в составе (преобладание засчитывалось с пяти единиц состава): березняки,
сосняки, осинники, пихтарники, ельники. Притом при равных долях хвойных
пород в составе предпочтение отдавалось темнохвойным. По полноте, по Д.Н.
Данилову [1] выделялись: редкостойные (до 0,3 относительной полноты включительно) и сомкнутые (0,4 и более). Для определения коэффициента приуроченности признаков жизнедеятельности применялась формула Ю.А. Песенко
[7]. Для оценки полученных коэффициентов приуроченности использовалась
шкала Б.К. Кельбешекова [2]. По которой коэффициенты от 1 до 0,50 указывают на оптимальные местообитания, от 0,49 до 0 – на субоптимальные местообитания, от 0 до -0.49 – на малозначимость местообитаний, от -0.50 до -1 – на
избегаемость (не свойственность) таких участков.
Для оценки кормового значения нами наблюдалась вырубка 2009-2010 гг.
с примерной площадью около 50 га и бывшим составом леса из пихты, ели,
лиственницы, осины.
Межвидовая пищевая конкуренция выявлялась на основании совпадения
оптимальных зимних стаций копытных, привлекающих разные виды. Это позволил выполнить расчет коэффициентов приуроченности следов копытных
животных.
На опытном участке лось с выпадением первого снега передвигается на
зимние пастбища, площадь которых значительно меньше чем летние. Активность перемещения возрастает с ноября по январь затем резко снижается. Миграция в осенне-зимний период происходит в западном направлении на левую
сторону реки Игнит а также далее в урочище реки Баторша и к реке Чуна. впадающих в неё ключей. Очевидно, что лось двигался между стациями не по
прямым линиям. При этом мигрирует большая часть особей. Активные массовые однонаправленные миграции происходили не постоянно, а как нами было
замечено начиная с зимы 2011-2012 гг. Как мы выяснили, это стало происходить из-за массовой возрастной смены зимних пастбищ – переходу молодняков
в стадию жердняков.
За счет таких перемещений на указанной территории наблюдается
наибольшая концентрация особей сохатого не только зимой но и летом. Обратное перемещение в зимний период встречается единично. Начало постепенного
обратного движения начинается в десятых числах мая.
Присутствует некоторое количество «животных-аборигенов» или «полуаборигенов», которые практически не перемещаются, постоянно придерживаясь
территории одного типа. Однако, эти животные не делают «погоды», так как
число их незначительно по отношению к активно мигрирующим или кочующим.
В течении нескольких лет наблюдений на вырубке 2009-2010 гг. вблизи
309
этого участка не было отмечено воздействие никаких антропогенных факторов.
Осиново-пихтово-березовые молодняки стали появляться в первый же год, но
как зимнее пастбище территория не использовалась. Замечены лишь единичные проходы с попутным употреблением побегов. В летнее же время только в
первый год использовались молодые сочные толстые побеги осины, ивы, берёзы. Они “привязали” к данной местности одну особь лося на небольшой период. Причём за границей вырубки берёза не была замечена как корм для лося как
летом, так и зимой. Вырубка с молодняками стала использоваться лосем как
зимнее пастбище в 2013-2014 гг. В этот период было выявлено 2 лося, которые
активно использовали данную стацию в течении одного месяца. Они были
“подшумлены” автором, в результате чего не вернулись на этот участок. В ноябре 2014 г. на этой вырубке встали 4 лося и использовали эту возобновляющуюся лесосеку как пастбище около месяца, затем мигрировали в место концентрации. Вырубка стала активно использоваться как зимнее пастбище в возрасте молодняков 3 года и достигших в высоту в среднем 1 м 30 см.
В зимний период лосем используется только около третьей части угодий
изучаемой нами территории. Так как лось в течении наблюдений обнаруживался только на 24 и 26 трансектах из общих 89 (22 км). Группы встречались в 1-3
особей.
Таблица 1– Оптимальные зимние стации лося опытного участка, выявленные
на основании весенних учётов в 2011-2014 гг.
Характеристика стаций
Пихтово-осиново-берёзовый- зрелый, сомкнутый, травянистый
Елово-осиново- берёзовый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-сосново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Осинник-зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Сосново-осиновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-сосново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный*
Берёзово-осиново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный*
Берёзово-осиново-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный*
Берёзово-елово-пихтовый- жердняк, сомкнутый, травянный
Осиново-пихтовый- жердняк, сомкнутый, травяный*
Осинник- жердняк, сомкнутый, травяный*
Березняк- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в подлеске*
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный*
Осинник- молодняк, сомкнутый, травяный*
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в подлеске
*наиболее востребованные места зимних пастбищ, отмеченные как стойба.
Были выявлены наилучшие для этого вида участки подтайги. В состав таких угодий в обязательном порядке вошли густые молодняки осины, пихты и
ивы (как подлесочной породы), сочетающиеся с жердняками либо зрелыми
пихтарниками, осинниками. Иногда с небольшой долей участия сосны и березы, но только до возраста жердняков. Повышенный интерес лося наблюдался к
310
рябине, черёмухе, и чёрной смородине, но сплошных массивов этих подлесочных пород на изучаемой площади не наблюдалось, а большая часть участков со
смородиной в подлеске в зимний период скрывается снежным покровом. Интерес к рябине был намного выше, чем к другим видам, но основную массу кормов лоси получали за счет все-таки осины, ивы и пихты. Можно предположить
что сплошные участки такой древесной растительности обеспечивают не только оптимальные места для зимних стойб лося, но и существенно влияют на
численность (табл. 1, 2). Если в данных угодьях представлена антропогенная
деятельность, то эти угодья становятся избегаемыми (табл. 3).
Таблица 2– Стации и коэффициенты приуроченности к ним следов лося, оцененные
преимущественно как оптимальные зимние на постоянном маршруте
Коэффициенты биотопической приуроченности следов
по охотничьим сезонам
Характеристика стаций
2011-2012 2012-2013 2013-2014
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в
подлеске
Берёзово-осиновый- зрелый, редкостойный, травяный по дороге
Берёзово-осиново-сосновый- климаксный, редкостойный, травяный с участием в составе подлеска осины
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный с
участием в составе берёза-осинового подлеска
Берёзово-осиново-сосновый- жердняк, сомкнутый, брусничнотравяный
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Березняк- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный с участием
в составе осиново-берёзового подлеска
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный
Сосново-берёзово-лиственничный- зрелый, редкостойный с
участием елово-берёзово-соснового жердняка, багульниковотравяный
Берёзово-елово-сосново-пихтовый- жердняк, сомкнутый, травяный, по ключу
Осиново-берёзовый- молодняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-ивовый- молодняк, сомкнутый, травянобагульниковый по ключу с участием редкостойного сосновоелового жердняка
Сосняк- зрелый, сомкнутый, бруснично- багульниковый с участием осино-берёзового молодняка
Сосново-берёзовый- жердняк, сомкнутый, бруснично- багульниковый
Осиново-берёзовый- молодняк, сомкнутый, багульниково- травяный
Берёзово-сосново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный, вдоль
болота
*-оцененные оптимальными стации
311
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Как видно из табл. 2 далеко не все стации оценены оптимальными на протяжении всех наблюдаемых сезонов.
В состав субоптимальных стаций (табл. 3) вошли зрелые осинники с участием других пород чаще с берёзой и пихтой, сосной любого возраста, а также
редкие молодняки осины или ивы с участием берёзы сосны. Присутствие на таких участках деятельности человека переводит такие места в малозначимые.
Туда также вошли места со скудными пастбищами, чаще со зрелым древостоем
(табл. 4).
Таблица 3 – Стации и коэффициенты приуроченности к ним следов лося, оцененные
преимущественно как субоптимальные зимние на постоянном маршруте
Характеристика стаций
Берёзово-сосново-еловый- зрелый, редкостойный, травянобрусничный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- климаксный, редкостойный,
травяный, по дороге
Берёзово-осиново-сосновый- климаксный, редкостойный,
травяный, с участием в составе густого молодняка осины
Берёзово-осиново-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный, с участием в составе густого берёзо-осинового молодняка
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный, с участием в составе густого осиново-берёзового молодняка
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Сосняк- жердняк, сомкнутый, бруснично- ягелевый
Берёзово-сосново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный, по
ключу
Осиново-берёзовый- молодняк, сомкнутый, травяный
Сосново-берёзовый- жердняк, сомкнутый, багульниковотравяно-брусничный с участием в составе густого берёзоосинового молодняка
*-оцененные субоптимальными стации
Коэффициенты биотопической
приуроченности следов по охотничьим сезонам
2011-2012 2012-2013 2013-2014
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Как видно из табл. 3 ни одна из стаций не получала такую оценку на протяжении всех наблюдаемых сезонов.
Таблица 4– Стации и коэффициенты приуроченности к ним следов лося, оцененные
преимущественно как малозначимые зимние на постоянном маршруте
Характеристика стаций
Берёзово-осиново-сосновый- климаксный, редкостойный,
травяный
Берёзово-еловый- зрелый, сомкнутый, травяно-зеленомошный вдоль выруба с берёзо-осиновыми молодняками
*-оцененные малозначимыми стации
312
Коэффициенты биотопической приуроченности по охотничьим сезонам
2011-2012 2012-2013 2013-2014
*
*
В избегаемые вошли все возрастные группы сосняков (особенно чистые
боры), березняков, ельников (особенно сфагновых) и смешанные с этими породами. Также звери избегают в зимнее время чистых приречных болот с багульником, мхами и осоками (табл. 5).
Таблица 5 – Избегаемые лосем угодья
Характеристика стаций
Пихтово-берёзово-лиственичный- зрелый, сомкнутый, зеленомошный
Берёзово-сосновый- зрелый, сомкнутый, бруснично-травяный
Берёзово-осиново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Пихтово-еловый- зрелый, сомкнутый, зеленомошный
Ельник-зрелый, сомкнутый, сфагновый
Сосняк- зрелый, сомкнутый, бруснично-ягелевый
Сосново-лиственичный- зрелый, сомкнутый, багульниковый
Берёзово-ивовый- жердняк, сомкнутый, травяный
Сосняк- жердняк, сомкнутый, бруснично-ягелевый
Берёзово-сосновый- молодняк, сомкнутый, травяный
Березняк- молодняк, сомкнутый, травяный
Нами было выявлено совпадение зимних стаций лося со стациями косули
и изюбра (табл. 6; 7). Также мы выявили индивидуальные для вида зимние стации лося (табл. 8).
Таблица 6 – Совпадающие зимние стации лося и косули
Характеристика стаций
Лось
Пихтово-осиново-берёзовый- зрелый, сомкнутый, травянистый
Берёзово-сосново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Сосново-осиновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Осинник- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-сосново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный
Березняк- жердняк, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- жердняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-осиново-еловый- жердняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-осиново-сосновый- жердняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в подлеске
*места зимних пастбищ
Таблица7 – Совпадающие зимние стации лося и изюбря
Характеристика стаций
Лось
Пихтово-осиново-берёзовый- зрелый, сомкнутый, травянистый
Елово-осиново-берёзовый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-сосново-еловый- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиново-сосновый- зрелый, сомкнутый, травяный
Осинник- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный
*
Берёзово-осиновый- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в подлеске
*- места зимних пастбищ
313
Косуля
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Изюбрь
*
Таблица 8- Содержит видоспецифичные для лося стации, выявленные на основе
наилучших (оптимальных)
Характеристика стаций
Осинник- зрелый, сомкнутый, травяный
Берёзово-елово-пихтовый- жердняк, сомкнутый, травяный
Осиново-пихтовый- жердняк, сомкнутый, травяный*
Осинник- жердняк, сомкнутый, травяный*
Березняк- молодняк, сомкнутый, травяный, с ивой в подлеске*
Осинник- молодняк, сомкнутый, травяный*
*- места зимних пастбищ
Выводы. 1. Наиболее привлекательными местами на территории ключевого участка для лося являются молодняки осины, с участием ивы как подлесочной породы, с добавлением пихты, а также с участием этих пород в молодом возрасте в другие стации.
2. В состав субоптимальных стаций вошли зрелые осинники с участием
других пород чаще с берёзой и пихтой, сосной любого возраста. Редкие молодняки осины (анологично с ивой), с участием берёзы и сосны. Присутствие на
таких участках деятельности человека переводит такие места в малозначимые.
Туда также вошли места со скудными пастбищами, чаще со зрелым древостоем. В избегаемые вошли все возрастные группы сосняков (особенно чистые боры), березняков, ельников (особенно сфагновых) и смешанные с этими породами в составе леса. Также звери избегают в зимнее время чистых приречных болот с багульником, мхами и осоками. По отдельным охотничьим сезонам одни
и те же выделы по разному привлекают лосей, что напрямую зависит от их
численности и антропогенных факторов.
3. Полное совпадение зимних пастбищ лося и изюбра не выявлены.
Накладка их стаций отмечена в зрелых осинниках, тёмнохвойных стациях и
молодняках осины с участием ивы. Места совпадений пастбищ с косулей отмечены при различных сочетаниях состава, с обязательным участием осины, сосны и березы, в возрасте жердняков и младше. Видоспецифичными отмечены
зрелые осинники, жердняки с осиной, пихтой, молодняки осины, с ивой в подлеске и их комбинации.
Список литературы
1. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР / Д.Н. Данилов – М.: Центросоюз, 1960. – 284 с.
2. Кельбешеков Б.К. К методике классификации ухотничьих угодий, как среды обитания белки
обыкновенной (S. vulgaris L) / Б.К. Кельбешеков // Рационализация методов изучения охотничьих животных. – Киров.- 1988. – С. 239-250.
3. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и
белки Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дис. на соиск. уч. степени к. с.-х. н. – М., 1990. – 20 с.
4. Леонтьев Д.Ф. Охотничьи угодья учебно-опытного хозяйства “Голоустное” / Д.Ф. Леонтьев//
Совершенствование технологии производства в охотничьем хозяйстве // Иркутск: ИСХИ. – 1990. – С.
62-69.
5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных
юга Восточной Сибири / Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дис. на соиск.уч.степени д.б.н. – Красноярск, 2009.
– 32 с.
6. Леонтьев Д.Ф. Лесопромышленное освоение ангарской подтайги и лесостепья как фактор
воздействия на популяции копытных животных / Д.Ф. Леонтьев, А.С. Твердохлебов // Проблемы развития лесного комплекса в регионе // Матер. регион. научно-практ. конф. // Иркутск: БГУЭП, 2011. –
314
С. 28- 31.
7. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Ю.А. Песенко - М.: Наука, 1982. - 288 с.
УДК 574.22
ПОЧВЕННЫЙ ФАКТОР ДЛЯ УСТРОЙСТВА НОР АЗИАТСКОГО
БАРСУКА (MELES LEUCURUS) НА ТЕРРИТОРИИ ЗЕЙСКОБУРЕИНСКОЙ РАВНИНЫ
Р.А. Чикачев, И.С. Таразанова
Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, Россия
Причины распространения городищ барсука обусловлены не только кормовыми, защитными и гнездовыми условиями, где тип и особенности почвы имеют важное значение. В
условиях Зейско-Буреинской равнины барсук азиатский обитает в пределах распространения
бурых лесных и аллювиальных почв, где его обитание в данных условиях является оптимальным. За этот период осмотрено 49 городищ барсука азиатского, исследована структура и
динамика поселений, особенности экологии вида, связанные с выбором и эксплуатацией нор
в городищах, проведены различные измерения, которые могут охарактеризовать особенности
этих поселений в разных местах района исследования.
Ключевые слова: стации барсука, норы, городища, мезорельеф, влажность.
SOIL FACTORS FOR DEVICES ASIAN BADGER BURROWS (MELES LEUCURUS) IN
THE ZEYSKAYA - BUREYA PLAIN
Chikachev R.A., Tarazanova I.S.
Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk, Russia
The choice of food for feeding, protection from predators, a place where you can build burrows explain badger habitat. Type and characteristics of the soil have a very important factor. In the
context of the Zeya-Bureya Plain badger lives where there is brown forest and alluvial soils. In such
circumstances, it is the best dwelling. During this period, examined 49 of ancient Asian badger,
investigated the structure and dynamics of settlements, ecological features of the species associated with the selection and exploitation of holes in the settlements, carried out various measurements that can characterize the features of these settlements in different places of the study area.
Key words: Badger, soil, burrows, settlement, mesorelief humidity.
Зе́йско-Буреи́нская равни́на расположена в междуречье Зеи и Амура, между предгорьями хребта Турана на Дальнем Востоке. Средняя высота над уровнем моря составляет 200-300 м. Это основной зерновой район Амурской области, здесь преобладают почвы луговые, черноземовидные, буро-таежные и болотные.
Барсук на данной территории обитает повсеместно. Анализ картированных нор показал, что стации вокруг жилища зверьков можно разделить на пять
категорий среды обитания (Приказ Минприроды России от 31 августа 2010 г. N
335) [3, 4]:
1. Лес (территории, покрытые кронами древесной и древесно – кустарниковой растительностью более чем на 20% площади и с высотой растений более
5 м).
2. Территории молодого подроста и кустарников (участки, покрытые кронами древесной и древесно-кустарниковой растительностью более чем на 20%
315
площади и с высотой растений до 5 м).
3. Лугово-степные комплексы (территории, занятые многолетней мезофитной и ксерофитной травянистой растительностью).
4. Сельхозугодья (территории, вовлеченные в сельскохозяйственный оборот – пашни (в т.ч. заливные), залежи, пастбища и сенокосы).
5. Пойменные комплексы (территории, затопляемые в период половодья
водотоков, находящиеся между среднестатистическим минимальным и максимальным урезами воды, преимущественно луговые, в том числе и покрытые
древесно - кустарниковой растительностью).
Материал для данной работы собран на протяжении трех лет (2011 по
2014 гг.). За этот период осмотрено 49 городищ барсука азиатского, исследована структура и динамика поселений, особенности экологии вида, связанные с
выбором и эксплуатацией нор в городищах, проведены различные измерения,
которые могут охарактеризовать особенности этих поселений в разных местах
района исследования.
При описании по классам среды обитания лесные категории мест поселений барсука включают в основном мелколиственные (более 80%). В группе типов по преобладающей породе выделяются березняки, а в типе преобладающей
породы с подлеском – разнотравные.
Иногда встречаются городки барсуков и в широколиственных лесах – по
группе типов преобладающей породы были выделены дубняки. Подлесок в таких лесах преимущественно разнотравный.
Норы, находящиеся в молодняках и кустарниках, часто расположены в таком классе растительности, как лиственные кустарники (лещинники). Категория лугово–степные комплексы представлена суходольными разнотравными
лугами.
Сельскохозяйственные угодья исследуемой территории представлены такими классами, как пашни и луга сельскохозяйственного назначения (сенокосы
и пастбища). На таких участках имеются островки, которые местное население
старается сохранить из-за городищ барсука и при вспашке, выкашивании сена
огибаются сельскохозяйственной техникой, которые зарастают сорняками.
Ежегодно под воздействием ветровой эрозии сюда надуваются почвы и постепенно превращается в бугор. Культивируются здесь бобовые (соя), зерновые
(рожь, овес, кукуруза, пшеница), которые служат хорошим источником постоянных кормов. Поселения барсука на сенокосах и пастбищах не имеют явно
выраженных отличий от окружающего биотопа в характеристике растительности прилежащих участков
Пойменные комплексы представлены двумя классами:
1. С преобладанием леса - лес более 80 %. Породный состав растительности представлен мезофитными деревьями и кустарниками, характерными для
пойм рек в целом (тальниковой растительностью) и характерной для региона
исследования.
2. С преобладанием травянистой растительности - лес и кустарники до
20%. Типичные злаково-разнотравные суходольные луга.
Проведенные исследования показали, что барсуки не привязаны к той или
иной категории среды обитания. Основными параметрами при проведении
316
анализа мест поселения стали: 1) соседство с водоемами. 2) сухость и дренированность почвы. 3) наличие кормовой базы. В категориях таких как: лес, кустарники и пойменные места, наличие деревьев с мочковой формой корней, что
придает прочность своду норы. В сельскохозяйственных и лугово - степных категориях наличие плотной, массивной дерновины, так же необходимой для
удержания свода норы.
Барсук – обитатель использующий почву лишь как убежище (геоксен) [2].
но он во многом зависим от нее и ее состояния, так как данный фактор регулирует круглогодичный температурный режим, который очень важен в первую
очередь с ранней весны до поздней осени. Оказывает влияние на степень пораженности паразитами, на морфологические особенности популяции.
При изучении почвенного состава барсучьих городков закладывались
почвенные разрезы до глубины хода норы. Отбирались образцы почвы. На
каждом из городков производилось от 2 до 5 разрезов. В зависимости от сложности и размера поселения изучались физические свойства почвы согласно методик описанных в пособии, разработанном для проведения полевых практик
по почвоведению [1]. Нами были учтены мезорельеф в топографии почвенного
покрова городков барсука, где можно отметить такие геоморфологические
элементы: мелкие холмы; бугры; курганы; имеющие в плане круглые очертания, склоны, уступы, террасы, не глубокие овраги.
В полевом описании степень увлажненности в почвенном горизонте нор,
во всех наших выборках (43 поселения) классифицируется как свежая или сухая. Лишь в нескольких случаях (6 поселений) почва была влажной, что скорее
связано с экстремальным погодными условиями 2013 года. Все эти поселения
расположены в пределах распространения бурых лесных почв равнины. Плотность почвы в пределах исследованных горизонтов определялась как рыхлая и
рассыпчатая.
Таблица 1 - Структура почвы Зейско-Буреинской равнины (данные Росгипрозем, 1982)
Тыс.га
%
Бурые
лесные
275.18
14.85
Луговобурые
76.57
4.13
Луговочерноземовидные
884.55
47.72
Луговые
Аллювиальные
529.87
28.59
87.38
4.71
Исследуемые образцы представлены следующими типами почв:
1. Аллювиальная слоистая: встречается во всех городках при высоте до
130 м. над уровнем моря. Изменяется только гранулометрический состав в зависимости от терасности. В основном это 2-я и 3-я надпойменные терассы рек
Амура или Зеи. В поймах рек-притоков мендрирующая почва более легкого
состава песок и супесь.
2. Бурая лесная: притеррасный вал, рощи, кустарник. Для них характерны
средний и легкий суглинок. Иногда (3 городка) встречается переходная форма
почвы между бурой лесной и аллювиальной с тяжелым суглинком.
Проведенный анализ позволил сделать ещё два вывода:
- барсуки не строят поселения на луговых почвах. Вероятно, это связано с
отсутствием здесь дренажа и застоем влаги в почве;
317
- важным сдерживающим фактором увеличения численности вида при
обилии корма и отсутствии врагов является ограниченное количество мест,
пригодных для устройства жилищ (19.6 %).
Список литературы
1. Прокопчук В.Ф. Полевая учебная практика по почвоведению. Учебное пособие / В.Ф. Прокопчук, Т.П. Хайрулина - Благовещенск: Изд-во ДальГАУ, 2013. - 52 с.
2. Росликова В.И. Почва – надежный дом живых существ: Научно-метод. пособие / В.И. Росликова, М.И. Горнова - Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2003. - 123 с.
3. http://megabook.ru/article
4. http://www.ohotnadzor24.ru/standart_docs/ohotnichi_resyrsi/federalnoe_zakonodatelstvo/335_310
82010/
УДК 639.11 (470.342)
ГИБЕЛЬ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ НА ДОРОГАХ
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
М.С. Шевнина, И.С. Козловский
ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров, Россия
Показаны результаты анализа гибели охотничьих животных на дорогах Кировской области по видам за период с 1970 г. по 2014 г., а, на примере лисицы, енотовидной собаки и
зайца-беляка и по месяцам за период с 2011 по 2014 гг. Выяснилось, что чаще всего на дорогах гибнут волк, лось, кабан, из средних и мелких зверей – лисица, енотовидная собака и заяц-беляк. Частая гибель волка связана не только со случайным, но и с умышленным наездом
на него. Наибольшая гибель животных наблюдается с марта по октябрь, с ноября по февраль
животные на дорогах гибнут значительно реже. Указываются первоначальные меры по снижению гибели животных на дорогах.
Ключевые слова: гибель, охотничьи животные, дороги, Кировская область.
DEATH OF GAME ANIMALS ON THE ROADS OF THE KIROV REGION
Shevnina M.S., Kozlovskiy I.S.
FGBNI VNIIOZ prof. Zhitkov, Kirov, Russia
The results of the analysis of the death of various game animals species on the roads of the Kirov region for period from 1970 to 2014 were shown. The death of a fox, raccoon dog and mountain
hare examined by months for the period 2011-2014. Most often on the roads were killed wolf, elk,
wild boar, fox, raccoon dog and hare. The death of the wolf is sometimes associated with the deliberate assaults on him. Most often, the animals are killed on the roads during the period from March
to October. Measures to reduce animal deaths on the roads have been proposed.
Key words: death, hunting animals, road, Kirov region.
Увеличение количества автомобильного транспорта, расширение сети
автомобильных дорог, их протяженности, улучшение дорожного покрытия и
как следствие увеличение скоростного режима влечет за собой гибель многих
видов животных.
Автодорожная сеть в Кировской области развита хорошо, дороги региона
связывают областной центр (г. Киров) с семью из девяти сопредельными областными центрами: Кострома, Казань, Йошкар-Ола Пермь, Ижевск, Сыктывкар, Нижний Новгород. Протяжённость автомобильных дорог общего пользования в области на 2014 г. составляет 14338 км, в том числе регионального и
межмуниципального значения – 2997 км. Через область проходит федеральная
318
трасса “Вятка” протяженностью 371 км.
Цель данной работы - изучение гибели охотничьих животных на дорогах
Кировской области. Этот вопрос изучался в других регионах [1, 3] и странах [4].
Материалом для статьи послужили данные, собранные в Кировской Госохотинспекции (ГОИ) за 1970-1986 гг. Службой “урожая” ФГБНУ ВНИИОЗ,
и взятые из госохотреестров в Управлении охраны и использования животного
мира Кировской области (2011-2014 гг.). При этом надо оговориться, что отсутствие случаев гибели енотовидной собаки, зайца-беляка и лисицы в 70-80-е
годы объясняется тем, что тогда в ГОИ фиксировали гибель в основном копытных и крупных хищных зверей (гибель бобра зафиксирована случайно).
Данные о гибели охотничьих животных на дорогах Кировской области
по годам показаны в таблице 1.
2
8
2
9
5
7
9
4
7
5
6
5
7
Крот
Куница
Бобр
Белка
Заяц-русак
Заяц-беляк
Енотовидная
собака
Лисица
Волк
6
Медведь
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Всего,
особей
Всего,
%
Кабан
Год
Лось
Таблица 1- Гибель охотничьих животных на дорогах Кировской области
7
6
8
5
1
3
2
6
1
1
6
1
13
16
7
26
4
47
63
56
1
1
3
3
2
3
1
3
1
4
2
1
1
2
1
19
11
4
2
1
1
1
3
1
5
1
1
2
2
1
Всего,
особей
Всего,
%
6
0
2
15
0
8
18
11
0
20
28
14
41
10
53
68
69
4
7
1
6
8
1
2
26
23
1
3
1.3
0.0
0.4
3.4
0.0
1.8
4.0
2.5
0.0
4.5
6.3
3.1
9.2
2.2
11.9
15.3
15.5
0.9
1.6
0.2
1.3
1.8
0.2
0.4
5.8
5.2
0.2
0.7
100.0
112
24
3
251
24
14
9
1
2
3
1
1
445
25.2
5.4
0.7
56.4
5.4
3.1
2.0
0.2
0.4
0.7
0.2
0.2
100.0
По данным таблицы 1 видно, что чаще всего сталкиваются с автомашина319
ми волк, лось, кабан, а из средних и мелких зверей – лисица, енотовидная собака и заяц-беляк (заяц-русак обитает лишь в южной части области и малочисленен). Фактически средние и мелкие звери гибнут чаще, чем это официально
фиксируется. Так, по сообщению ведущего научного сотрудника ФГБНУ
ВНИИОЗ им проф. Б.М. Житкова В.Н. Пиминова за одну поездку 18.08.2014 г.
по автотрассе Арбаж – Советск (между двумя райцентрами) им были обнаружены 2 сбитые автомашинами енотовидные собаки.
Отсутствие в таблице данных по лосю, кабану, медведю и волку за период
2004-2010 гг. свидетельствует не о том, что эти звери в названный период не
погибали на дорогах, а лишь о том, что эта гибель в органах управления охотничьим хозяйством тогда не была зафиксирована. То же самое можно сказать в
отношении лисицы, енотовидной собаки и зайцев в период с 1970 по 1986 гг.
Частая гибель волка на дорогах объясняется несколькими причинами. Вопервых, во второй половине 70-х и в 80-х годах волка было много. Так, в 1979
г. в области было добыто 706 волков, а в первой половине 80-х еще трижды по
600 за год [2]. Во-вторых, волк в поиске лосей и других потенциальных жертв,
особенно в период глубокоснежья, активно пользуется дорогами. В-третьих,
завидев волка, как правило, ночью, водители увеличивают скорость, гонят по
дороге в свете фар и умышленно наезжают на него, зная о приносимом этим
хищником вреде диким и домашним животным и желая получить премию за
уничтожение. В журналах ГОИ, в которых фиксировались способы уничтожения волков, была введена в 1975 г. отдельная строка «автотранспортом», позже
дополненная словами “в том числе “Бураном”. С приобретением многими
охотниками снегоходов количество добываемых на дорогах волков увеличилось в 2-3 раза.
Гибель волков на дорогах характерна в зимний период, особенно после
многосуточных снегопадов. При приближении автомашины волки не торопятся сходить с дороги, так как сильно вязнут в рыхлом снеговом покрове. В конце
зимы эти хищники активно пользуются дорогами не только в поиске потенциальных жертв, но и в связи с гоном. Зимние лесные и полевые дороги в это
время имеют вид “корыта”, брустверы по бокам, после чистки дорог бульдозером бывают здесь по метру высотой и более. Устный доверительный опрос
охотников показал, что волков, убегающих от автомашины, набравших скорость и пытающихся убежать в сторону кинетическая сила “сбрасывает” с такого бруствера прямо под бампер автомашины. Анализ многих фактов наезда
автомашин на волков, позволяет также предположить, что в темное время суток волк, кроме всего прочего, “боится” убегать в темноту из мощного пучка
света от фар автомобиля, “рассчитывая” убежать по прямой (такое поведение
свойственно не только этому виду).
Случаи гибели на дорогах Кировской области лосей и кабанов явление
также не редкое, к тому же подобные случаи заканчиваются достаточно плачевно для автовладельцев. Погибают эти звери чаще в бесснежный период года, когда они более активны.
В отношении лисицы, енотовидной собаки и зайца-беляка нами проведен
анализ гибели на дорогах по месяцам – таблица 2, в которой можно видеть, что с
декабря или даже с ноября (кроме зайца-беляка) по февраль включительно слу320
чаи гибели этих видов на дорогах не были зафиксированы. Но уже в марте в связи с гоном лисица и заяц-беляк изредка оказываются под колесами автомашин.
Максимальная гибель лисицы, наблюдаемая в июне-июле, объясняется возросшей активностью подросших, но еще неопытных лисят. Максимальная гибель
енотовидных собак наблюдается осенью в связи с расселением молодняка.
Случаи обнаружения погибших на дорогах зверей единичны, т.к. сбившие
их водители оттаскивают в сторону или забирают себе, а мелкие звери и птицы
активно поедаются видами-падальщиками.
Таблица 2 - Гибель лисицы, енотовидной собаки и зайца-беляка
на дорогах Кировской области по месяцам
Месяц
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Всего, особей
Всего, %
Лисица
Енотовидная собака
3
1
4
7
1
2
17
44.7
1
5
5
12
31.6
Заяц-беляк Всего, особей Всего, %
0
0.0
0
0.0
2
5
13.2
0
0.0
1
2
5.3
4
10.5
7
18.4
4
6
15.8
7
18.4
5
13.2
2
2
5.3
0
0.0
9
38
100.0
23.7
100.0
Выводы. 1. Чаще всего на дорогах Кировской области гибнут волк, лось,
кабан, лисица, енотовидная собака и заяц-беляк. С ноября-декабря и по февраль
включительно в связи с уменьшением активности в передвижении зверей и
уменьшением количества автомашин и их скорости на дорогах случаи гибели
зверей на них фиксируются значительно реже. “Пик” гибели лисицы приходится на июнь-июль, зайца-беляка – на август, енотовидной собаки – на сентябрьоктябрь. По остальным видам сезонность в их гибели на дорогах по имеющимся данным выявить не удалось, для более детального изучения этого вопроса
нужны дополнительные исследования и накопление большего количества данных.
2. Несомненно, дороги с одной стороны привлекают многих животных,
обеспечивая хищников падалью, с другой – развитие дорожной сети вынуждает
животных пользоваться дорогами или их пересекать. Все это определяет важную роль автодорог в жизнедеятельности животных, и данный вопрос должен
волновать человека, особенно в стремлении снизить гибель ценных охотничьих
видов животных.
3. Среди первоначальных мер по снижению гибели животных на автодорогах могут быть следующие:
321
 в местах наиболее частых переходов зверей через дороги необходимо
устанавливать знак 1.27 “Дикие животные” и, по возможности, отгораживать
эти участки от леса;
 повсеместно надо убирать деревья и кустарники в местах, где лес
вплотную подходит к дороге – это даст возможность и животному и водителю
автомашины своевременно заметить опасность.
Список литературы
1. Борноволоков В.А. О сохранении лося в северо-таежном Зауралье /В.А. Борноволоков, В.Б.
Колычев, А.Д. Чесноков // Вестник сельскох. науки. – №1. – 2000. – С. 54-55.
2. Козловский И.С. Численность волка на Северо-Востоке Европейской части России, ее динамика и прогноз / И.С. Козловский, С.А. Корытин// Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства / Матер. науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М.
Житкова (27-28 мая 1997 г., Киров)// Киров?, 1997. – С. 123-125.
3. Марченко П.С. Охотничьи животные лесопарковой зоны г. Москвы: проблемы охраны /П.С.
Марченко, А.Т. Божанский А.Т. // Животные в городе / Матер. II науч.-практ. конф.// М.: ИПЭЭ РАН,
2003. – С. 33-36.
4. Юнкерман Е. Состояние исследований гибели дичи, причиняемой транспортными средствами в Федеральной Республике Германии / Е. Юнкерман // Научные мероприятия всемирной охотничьей выставки (22-27 июня 10981 г.), Резюме. – Пловдив, 1981. – 56 с.
УДК 574.2
РУКОКРЫЛЫЕ (CHIROPTERA) ПЕЩЕРЫ ОХОТНИЧЬЯ
А.П. Шумкина
ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Изучали рукокрылых пещеры “Охотничья” на территории Прибайкальского национального парка. Составлен список видов. Отловлено, осмотрено и измерено 8 экземпляров.
Собраны костные останки более чем 50 экземпляров летучих мышей. Отмечено обитание
семи видов. Приведены сведения о рукокрылых, собранные несколькими экспедициями спелеологов. Дан анализ полученного материала. Сделан вывод о возможном расширении видового состава исследованной пещеры. Собственные исследования были проведены в 2014
году.
Ключевые слова: зимовка рукокрылых, пещера, Прибайкалье.
BATS (CHIROPTERA) CAVE HUNTING
Sumkinа А.P.
"Sacred Baikal"
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Studied bat cave Hunting on the territory of Pribaikalsky national Park. A list of species.
Captured, examined and measured 8 copies. Collected bone remains of more than 50 copies of
bats. Noted the habitat of seven species. Provides information on bats collected by several expeditions of explorers. The analysis of the received material. The conclusion about the possible
expansion of the species composition of the studied caves. Own studies were conducted in 2014.
Key words: hibernation of bats, the cave is Filled.
Пещера “Охотничья им. Сеньковской Натальи Борисовны” расположена
на территории Прибайкальского национального парка в отрогах Приморского
хребта. В водоразделе реки Еловка, в верховьях первого правого крупного притока р. Еловка на северо-восточном склоне, на высоте примерно 900 м. над
322
уровнем моря, на расстоянии примерно 20 км от села Б. Голоустное.
На данной территории типичная горно-таёжная растительность с элементами горно-степной, появляющейся на открытых, хорошо прогретых выходах
карбонатных пород. Древостой представлен сосной и лиственницей с примесью осины, берёзы, кедра, по ручьям ель и пихта. Для подлеска характерны такие кустарники как: шиповник, спирея, багульник, смородина чёрная, смородина бурая, смородина красная, несколько видов кустарниковой ивы. В составе
травостоя присутствуют: вейники, бадан толстолистный по курумам и возле
пещеры, клопогон вонючий, иван чай, по гарям осоки, горошек однопарный и
байкальский, скерда сибирская. В лесу видны последствия пожара 2005 г.
Впервые пещера была исследована иркутскими спелеологами в 2006 г. До
этого о ней знали только охотники. Двойное название пещере присвоено в 2007
г. в честь инструктора по спелеотуризму, участвовавшей в первой экспедиции
по изучению пещеры. Протяжённость пещеры более 5000 м. Максимальная
высота залов около 20 м, средняя 4-5 м., после аттестации пещере присвоена
категория сложности 2Б [7].
Все посещения в пещеру “Охотничья” спелеологами, туристами проводились в основном в зимнее время либо поздней осенью по снегу или весной пока
снег ещё не сошёл. Первые сведения о наличие летучих мышей поступили в
2006 г от иркутских спелеологов. Целенаправленно этих животных здесь не
изучали, наша экспедиция стала первой. Цель исследования заключалась в составление фаунистического списка рукокрылых пещеры охотничья.
Наши работы проходили с 17 по 20 октября 2014 г. Обследовано три
системы пещеры: правая с жемчужным залом, центральная и левая, заканчивается свадебным залом. Рукокрылых фотографировали, собирали в бязевые
мешочки и выносили в удобный зал для измерения и отпускали, некоторых
животных снимали с помощью удочки. Отлов проводился струнной ловушкой.
Всего было отловлено 8 особей и найдено более 50 экземпляров костных
останков.
Результаты и обсуждение. В ходе работ нами отмечено обитание в данной пещере семь видов рукокрылых.
 Plecotus ognevi Kishida,1927 - Сибирский ушан (бурый ушан). Широко
распространённый вид. Отловлена одна взрослая самка, обнаружен один трупик и 17 (34%) черепов этого вида. Обитает в Европе и Северной Азии, включая Монголию, Японию и северо-восточный Китай. В Восточной Сибири
наиболее северные точки находок находятся за 60 с.ш. [1]. Распространён по
всей территории Прибайкалья, обычен.
 Vespertilio murinus Linneus, 1758 - Двухцветный кожан. Отловлена одна
молодая самка. До момента нашей экспедиции, данный вид на зимовках в пещерах Иркутской области не был найден. Это один из наиболее крупных видов
в Прибайкалье. В Восточной Сибири границу ареала этого вида обычно проводят по Байкалу [1]. Известны находки двухцветного кожана на чердаках в Читинской области. Все находки одиночные. В самом городе Иркутске особей
этого вида единично находили в период с 1999 г по 2010 [2,3].
 Myotis brandti Eversmann, 1845 - ночница Брандта. Наиболее широко
323
распространённый, достаточно обычный для Прибайкалья вид, представлен в
наших отловах молодыми самкой и самцом. Среди костных останков было обнаружено 18 черепов этого вида, что составляет самую большую долю от всех
найденных костных останков – 36%. Этот вид уже отмечался в 2007 году в
данной пещере [4]. Ареал – север Евразии от Дальнего Востока до Западной
Европы. В Сибири на север проникает до 62-65 с.ш. [1].
 Murina leucogaster Milne Edvards,1872 - Большой трубконос. Малоизученный вид занесённый в Красную книгу Иркутской области [6]. В отловах
представлен одной молодой самкой, так же обнаружено девять (18%) костных
остатков. В России распространён в азиатской части от Дальнего востока до
Алтая и Новосибирской области с разрывам ареала в Читинской области. В
Прибайкалье распространён повсеместно, но редко встречается [1].
 Eptesicus nilssoni Keserlin et Blasius, 1839 - северный кожанок. Широко
распространённый вид. Обнаружена одна молодая самка. Этот вид дальше всех
проникает на север, охватывает северную часть Евразии и в Сибири достигает
северного полярного круга [1]. Для этого вида характерно обитание в лесной
зоне, обычный вид для Восточного Саяна, иногда встречается и в постройках
человека.
 Myotis petax Hollister, 1912 - восточная ночница. Отмечена по костным
останкам – найдено три черепа. Поскольку это один из наиболее распространённых видов в Прибайкалье, то по нашему мнению пещера Охотничья для него может быть обычным местом обитания. Ареал распространения от Западной
Европы до Тихого океана. В Сибири северная граница примерно соответствует
60 с.ш, а южная уходит за пределы России. Этот вид известен по всему побережью Байкала, любит селиться не далеко от воды в скалах, прибрежных постройках и т.д. [1].
 Myotis frater Gl. Allen, 1923 - длиннохвостая ночница. Обнаружен череп
одного животного. Длиннохвостая ночница является редким, малочисленным и
слабоизученным видом. В Прибайкалье известно лишь три случая находок этого вида [5]. Существует вероятность обнаружить M. frater в последующих отловах в летний период. Обитает в Китае, Бирме, на Корейском полуострове. В
России известно лишь два очага распространения - юг Дальнего Востока
(включая Сахалин) и горы Юга Сибири [1].
Среди осмотренных зверьков большую часть составляли молодые особи, в
половой структуре преобладали самки (84%). Наибольшее количество рукокрылых найдено в левой системе пещеры Охотничья. Так же животные были
найдены и в правой системе. Перед входом в жемчужный зал правой системы и
в самом зале найдено большое скопление костных останков летучих мышей
(предплечья, черепа, голени и т.д.), нами собрано 50 черепов, из которых два
Myotis sp. не определились до вида. В центральной системе животных не
найдено, скорее всего, из-за того, что система практически напрямую сообщается с главным входом и имеет хорошую вентиляцию.
По словам спелеологов, которые одни из первых побывали в пещере 16-17
декабря 2006 года, в левой системе пещеры обнаружены одиночно висящие
рукокрылые, всего 10-12 экз. В правой системе 2 экз. 17 ноября 2006 года в
324
правой системе насчитали примерно 20 летучих мышей висящих одиночно.
Видовая принадлежность не определялась. Точный подсчёт не проводился. В
этом же году в ноябре найден трупик определённый как P. ognevi [4]. 7 января
2007г. после проведения массового выезда клубов координатор Осинцев А.
сообщил, что визуально рукокрылых не было зафиксировано. В феврале 2007 г.
найден трупик самца M. brandti [4].
По сообщению клуба спелеологов Мечта посещавших 1 марта 2014 г. левую систему до Свадебного зала и обратно к в ходовому залу с осыпью, было
обнаружено и сфотографировано около 10 рукокрылых, фотографии которых
были нам любезно предоставлены. По результатам определения фотографий из
10 рукокрылых: P. ognevi - 6 экз, Myotis sp. – 2 экз, и M. brandti -1 экз.
Наиболее доступным для наблюдений в зимнее время является Сибирский
ушан. Особей этого вида находят одиночно висящих на стенках пещеры и чаще
других видов в местах доступных для человека или хотя бы для объектива фотоаппарата. Тогда как другие виды располагаются в более труднодоступных
местах. Ночниц находили в группах от 2 до 5 шт. в одном месте. Кожанки, кожан и Трубконос найдены висящими по одиночке. Исходя из того, что пещера
имеет очень большие объёмы и сложную систему ходов, трудно оценить точное количество летучих мышей обитающих в этом месте.
Выводы. 1. С учётом проведённого обследования в зимний период времени в пещере обитает семь видов рукокрылых: Plecotus ognevi (Сибирский
ушан), Myotis brandti (ночница брандта), Eptesicus nilsoni (северный кожанок),
Murina leucogaster (большой трубконос), Vespertilio murinus (двухцветный кожан), Myotis petax (восточная ночница), Myotis frater (длиннохвостая ночница)
2. При проведении последующих исследований возможно расширение
видового состава рукокрылых данной пещеры в виду нахождения некоторых
видов в костных останках, а также с учётом распространения и наиболее типичного места обитания для некоторых характерных для Прибайкалья видов
рукокрылых и получения новых фактов в поведении, размножении, обитании,
биологии. Пещера Охотничья представляет большой научный интерес с точки
зрения биологии и экологии рукокрылых.
Благодарности. Автор выражает особую благодарность Ботвинкину А.Д. за помощь в
исследованиях, Саловарову В.О., Шумкину П.В. за ценные консультации и всем участникам
экспедиции: Шумкиной Е.Ю.; Стадницкой А.В.; Артёменко А.Э.; Карачуну Н.Н.
Список литературы
1. Ботвинкин А.Д. Летучие мыши в Прибайкалье (биология, методы наблюдения, охрана) /
А.Д. Ботвинкин – Иркутск: Ветер странствий, 2002. – C. 208.
2. Ботвинкин А.Д. Новые находки двухцветного кожана в Прибайкалье / А.Д. Ботвинкин, В.Е.
Ивушкин, Л.Е. Ивушкина // Plecotus et al. – 2011. – № 14. – С. 55–59.
3. Ботвинкин А.Д. Первая находка двухцветного кожана в Иркутской области / А.Д. Ботвинкин, И.В. Бояркин// 6-й съезд териологического об-ва// Тез. Докл. – М., 1999. – С. 35.
4. Ботвинкин А.Д. Новые данные о зимовках рукокрылых в Иркутской области) / А.Д. Ботвинкин, А.П. Шумкина, Д.В. Казаков // Байкальский зоологический журнал, 2014. - №1. – С. 95-99.
5. Ботвинкин А.Д. Новые находки длиннохвостой ночницы (Myotis frater, Gl. Allen, 1923) в
Приангарье / А.Д. Ботвинкин, А.П. Шумкина, В.О.Саловаров) //Вестник ИрГСХА, 2015.
6. Красная книга Иркутской области / под ред. О.Ю. Гайковой [др.]. – Иркутск: ООО изд-во
“Время странствий”, 2010. – С. 480.
7. Перечень классифицированных и эталонных туристических спортивных маршрутов и пре-
325
пятствий//Сборник? / Сост. С.Н. Панов, В.В. Говор. М.?, 2008. – С. 119-140.
УДК 599.742.7(571.6)
МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАБИЛИТАЦИИ ХИЩНЫХ
МЛЕКОПИТАЮЩИХ
В.Г. Юдин, Е.В. Юдина
Биолого-почвенный институт ДВО РАН, г. Владивосток, Россия
Возвращение в природу сирот и родившихся в неволе хищных млекопитающих - один
из перспективных методов сохранения редких видов. Получены положительные результаты
выпусков в естественную среду обитания тигрят, медвежат гималайского медведя, котят
дальневосточного кота и щенков енотовидной собаки. Данные виды отличаются экологией и
поведением, требованиями к среде обитания, что необходимо соблюдать в процессе подготовки зверей к выпускам. Фактические результаты реабилитационной работы не имеют перспективы в сохранении биоразнообразия экосистем без сохранения типичных мест обитания.
Ключевые слова: тигр, дальневосточный кот, гималайский медведь, енотовидная собака, реабилитация, адаптация.
METHODS AND RESULTS OF PREDATOR MAMMALS REHABILITATION
Yudin V.G., Yudin E.V.
Biology and Soil Institute, FEB RAS, Vladivostok, Russia
To return the orphaned predator mammals and those born in captivity into the wild is one of
perspective methods of conserving the rare species. We have got positive results releasing tiger cubs,
black bear cubs, wild cat cubs and racoon dog puppies into the wild. Ecology, behaviour and space
demands are different for different species. It is necessary to consider it while preparing animals and
choose the place to release them. Anyhow, the physical results have no perspective to conserve the
biodiversity of ecosystems without conserving the typical places of inhabitance. The reasons of unsuccessful releases are discussed.
Key words: tiger, Far East cat, Himalayan black bear, raccoon dog, rehabilitation, adaptation
Материалы и методы. На протяжении трёх десятилетий мы проводим
исследования по изучению особенностей биологии редких и промысловых видов хищных млекопитающих. Кроме прямых наблюдений за поведением подопытных животных, мы получили «побочные» результаты, которые имеют
непосредственное значение в практике сохранения биоразнообразия методами
реабилитации особей полученных в неволе. В нашей работе были задействованы хищники 15 видов рецентной фауны. Главное внимание уделено разведению редких и уязвимых видов хищных млекопитающих, изучению особенностей поведения зверей в условиях неволи, разработке и проверке на практике
методов реабилитации и адаптации к самостоятельной жизни в естественных
условиях.
Результаты и обсужденине. Амурский тигр. В январе 1992 г. к нам поступили два тигрёнка сироты (самец и самка) в возрасте 5 и 4,5 месяцев. Тигрица прожила 21 год 5 мес., тигр 18 лет 4 мес. Они дали 19 тигрят. Тигры содержались в вольере площадью около 2 га, с водоёмом и лесной растительностью. В возрасте 4 года родились первые два тигрёнка, Затем через определённые интервалы появлялись помёты в составе из 2 и 3 тигрят. Во втором помёте
было три тигрёнка. На их примере мы стали отрабатывать приёмы воспитания
326
с целью последующей реабилитации в естественные местообитания. Эксперимент удался. В присутствии тигрицы и тигра молодые особи обучались приёмам охоты, а исследователи делали всё возможное, чтобы тигрята поняли, что
от человека исходит опасность. Тигры регулярно получало живых пятнистых
оленей, тигрята имели возможность вначале наблюдать и знакомиться с объектом будущей охоты, а затем участвовать в охотах. Самостоятельные успешные
нападения тигрят на молодых оленей начались по достижении возраста 8 месяцев. На взрослых оленей тигрята стали нападать в возрасте одного года, когда у
них ещё сохранялись молочные и растущие постоянные клыки. После хотя бы
одного удачного нападения тигрята приобретали уверенность и «профессионально» применяли приёмы скрадывания, умерщвления и утилизации жертвы.
В подготовке зверей к выпуску главные задачи заключаются в ознакомлении с будущим объектом охоты вначале через вкусовые качества пищи, затем в
обучении безбоязненного нападения на живых животных и в избегании встречи
с человеком. Соблюдение данных требований гарантирует успех всей работы с
тигрятами. В данном процессе ведущую роль играет тигрица. Она буквально
обучает тигрят необходимым жизненно важным повадкам. С участием тигрицы
нам удалось успешно провести курс обучения трёх тигрят, которые в возрасте
одного года были готовы к самостоятельной жизни в природе. К сожалению,
американские учёные, с которыми была договорённость о проведении радиослежения процесса адаптации тигрят, под разными предлогами отказались провести мониторинг. Тигрята попали в зоопарки. Несмотря на это, были получены
оригинальные сведения о толерантных отношениях в полной семейной группе
амурского тигра – самец, самка и тигрята. Выявлены причины почему тигрицы в
зоопарках часто не выкармливают потомство: если тигрица после родов хотя бы
два дня не испытывала беспокойства, она не покинет выводок.
Кроме родившихся в неволе, в вольерах проходили реабилитацию дикие
тигрята-сироты. В работе с ними главное требование также заключалось в обучении приёмам охоты и исключению «любопытства» к человеку. Тигрятасироты обычно поступают в возрасте 4-6 мес. К этому времени мать уже ознакомила их с объектами будущей самостоятельной охоты. При содержании их
необходимо было поддерживать и развивать хищнические инстинкты. В течение 6 мес. тигрята находились в вольере. Успешный выпуск одного годовалого
тигра был произведён в типичных местах обитания тигров в окрестностях Уссурийского заповедника.
В другой группе проходили реабилитацию три тигрёнка. Они также находились в вольере около 6 мес. Однако место и время выпуска были определены
неудачно. В результате все тигры вскоре погибли – два были убиты браконьерами, один погиб по неустановленной причине. Максимальный срок жизни после выпуска составил 6 месяцев. Хотя процесс подготовки прошёл вполне
успешно, но экологическая ситуация в районе выпуска учтена не была. Негативные последствия данного мероприятия были ожидаемыми по следующим
причинам: первая – было упущено время выпуска – тигрята попали в природу в
конце сентября, когда уже начался листопад, осложнивший процесс адаптации.
Выпуски в условиях Приморского края следует осуществлять не позднее начала сентября. Вторая причина – выпуск, несмотря на наши категорические воз327
ражения, произведён в непригодных местообитаниях – в данном районе лесные ресурсы сокращаются в результате антропогенного освоения, высок
охотничий пресс на копытных животных.
Можно считать неудачным и выпуск трёх тигрят, осуществлённый в
Амурской области в мае 2014 г. Отсутствие должных ресурсов копытных животных и пространственного обеспечения послужило причиной широкой радиации зверей из мест выпуска с дальнейшим безбоязненным посещением населённых пунктов. В результате один из них отловлен и передан в зоопарк.
Судьба других под вопросом.
Дальневосточный лесной кот. Редкий вид фауны России. Обитает на
ограниченной территории Приморского края, по пойме Уссури проникает до г.
Хабаровска. Отдельные очаги и единичные особи отмечаются в Приамурье. Во
всех южных административных образованиях Дальнего Востока кот внесён в
региональные Красные книги.
Процесс адаптации к естественным условиям котят дальневосточного кота
проходит несколько проще, чем у тигрят. Правда, и здесь имеются некоторые
тонкости, игнорирование которых чревато гибелью выпущенных зверей.
Родившиеся в неволе и живущие вместе с матерью котята дальневосточного кота сохраняют повадки диких животных. В естественных условиях по
достижении котятами возраста 2-2,5 мес. семья в полном составе путешествует
в поисках пищи. Обычно мать добывает пищу, а котята активно отбирают её.
Кошка отдаёт добычу, но придерживая во рту, даёт потомкам возможность
разделить добычу между собой. В этом возрасте котята уже способны ловить
мелких животных, а в 4 месяца начинают отходить от группы, семья постепенно распадается, сеголетки переходят к самостоятельному образу жизни. Неприхотливость в выборе пищи (коты отлавливают любых животных – крупных
насекомых, рыб, лягушек, грызунов, птиц, зайцев и даже нападают на новорождённых оленят, поросят) как нельзя лучше содействует молодым животным
в овладении охотничьими навыками и добывании пищи. Начало самостоятельной жизни приходится на август-сентябрь, время самой высокой биомассы потенциальных жертв (грызунов, лягушек, рыб и насекомых).
Следует отметить, что размножение дальневосточного кота моноцикличное. В ранние вёсны гон начинается в первой половине февраля. Выводки
обычно появляются со второй половины апреля до середины июня. Сроки образования брачных групп смещаются в пределах 20 суток в ту или иную сторону в зависимости от погодных условий. Беременность длится около двух месяцев. На сроки брачного периода регулирующее влияние оказывает состояние снежного покрова и продолжительность его залегания. Высокий снежный
покров затрудняет добывание пищи, возрастает элиминация молодых зверей,
особенно поздних выводков (рождение во второй половине июня и позднее).
Выжившие сеголетки весной имеют низкую упитанность, значительная их
часть погибает от истощения, а также в населённых пунктах, куда они приходят в поисках пищи.
Звери низкой упитанности позднее вступают в брачные связи и дают
потомство в более поздние сроки. Котята поздних помётов запаздывают в росте
и развитии - они не успевают в полной мере воспользоваться обилием потен328
циальных жертв, с первыми заморозками прекращающими активность. Уходят
в водоёмы лягушки, становятся недоступными рыбы, а это основные источники пищи молодых зверей. Если в конце октября - начале ноября образуется
снежный покров выше 25 см, то котята этих помётов обречены на гибель. Они
не успевают подготовиться к зимним холодам – запаздывает осенняя линька,
отсутствуют достаточные энергетические запасы (подкожный и полостной
жир), отстаёт процесс смены молочных зубов на постоянные. В полной мере
обеспечить пищевые потребности добыванием грызунов и птиц они ещё не в
состоянии. Размер элиминации котят поздних выводков за зимний период колеблется в пределах 80-85%.
Котята, родившиеся в оптимальные сроки, успешно проходят стадию подготовки к зимнему периоду. Их физические параметры близки к параметрам
взрослых зверей (матери), а к моменту установления снежного покрова у них
развит зимний меховой покров, постоянная зубная система, т.е. котята ранних
выводков уже обладают всеми адаптивными свойствами и, как правило,
успешно проходят зиму.
Разновозрастный состав и различия в физическом развитии котят влияют
на жизнеспособность и количественную структуру популяций вида. Соответственно сроки подпуска в популяции котят, полученных в неволе, необходимо
синхронизировать с синоптическими явлениями и возрастом. Если котята ранних выводков (апрель – май) не требуют дополнительной передержки и уже в
начале сентября способны жить самостоятельно в естественных условиях, то
родившихся в более поздние сроки необходимо содержать до 9-ти месячного
возраста с выпуском после исчезновения снежного покрова в марте-апреле.
Звери, прожившие в вольерах более одного года, легко ориентируются в естественной среде даже после установления постоянного снежного покрова (не
выше 25 см). Данный момент важен тем, что появляется возможность изучать
поведение животных в новой обстановке по следовой дорожке на снегу.
Выполненный нами дифференцированный подход к выпуску дальневосточных котов в природные местообитания показал высокую их эффективность. Сообразно возрасту и своевременному выпуску звери быстро адаптируются, а в их поведении и пространственной ориентации наблюдается полное
совпадение с поведением диких особей. За время работы по данной программе
нами осуществлён подпуск в популяции 68 котов, из них в одном случае выпущена самка с котятами и три особи старше 1,5 года. Интересно отметить поведение семьи, получившей свободу. Все звери (самка и три котёнка) одновременно выскочили из клетки и ушли одной тропой. Есть уверенность в том, что
после выпуска семейная группа сохранилась в полном составе. Поведение зверей старше 1,5 лет, выпущенных после образования снежного покрова, выявило их врождённые свойства в пространственной ориентации, способность
находить укромное убежище. В первые часы после выпуска, который производился в середине дня, звери проходили расстояние от 800 м. до 2,5 км, находили убежище и оставались в нём до наступления сумерек. Активное время они
проводили в обследовании местности, добывании грызунов и, как правило,
возвращались в покинутое убежище. В дальнейшем за один период активности
они уходили на расстояние до 4 км. от места выпуска или, по крайней мере, в
329
течение двух суток, возвращались в первоначальное убежище. Выпущенные
весной уже достигшие фертильного возраста звери успевают принять участие в
брачных играх.
Енотовидная собака. Является охотничьим видом и на данный период на
территории Приморского края достаточно многочисленна. Тем не менее, как
обитатель равнинных биотопов, пространств в наибольшей степени освоенных
человеком, енотовидная собака испытывает чрезвычайный антропогенный
пресс – её отлавливают в процессе охоты, она подвергается воздействию палов,
часта гибель на дорогах. Палы уничтожают среду её обитания, а сами звери, затаиваясь в высокой траве, погибают в огне или получают сильнейшие ожоги –
обгорают ноги, меховой покров, лопаются от жара глаза. Относительно стабильное состояние популяций енотовидной собаки сохраняется благодаря высокой плодовитости и жизнестойкости потомства. Среднемноголетняя плодовитость равна 8,0, прирост численности за один репродуктивный цикл достигает 386 %. Элиминация сеголеток за зимний период в среднем 75%. Фактический прирост (177%) обеспечивает стабильное состояние численности, хотя
потенциальные свойства вида создают предпосылки к устойчивому наращиванию численности, но при столь высоком антропогенном прессе вид вскоре
станет таким же редким, как и сопутствующий ему дальневосточный кот. Поэтому решено было включить енотовидную собаку в эксперимент.
Прежде чем перейти к работе по разведению и адаптации молодых зверей,
проводились отловы диких енотовидных собак у привады, мечение ушными
метками и выпуск (всего помечено 46 особей разного пола и возраста). В дальнейшем, отслеживая места добычи охотниками меченых зверей, выявили довольно интересную особенность пространственного поведения вида. Как правило, меченые животные оставались в районе мест их отлова и лишь единичные особи уходили на дальние расстояния. Самая дальняя точка вторичного
отлова находилась по прямой линии в 16 км от места выпуска. Минимальное
расстояние – зверь весь год обитал в районе отлова и выпуска. Обычно меченые звери выпускались на месте отлова. Так пойманный 1 июля 1984 г и выпущен 1 июля 1985 г был снова отловлен вторично на том же самом месте.
Зверь сумел выжить на интенсивно осваиваемом охотниками участке всего в
300 м. от населённого пункта. Выявленные свойства енотовидных собак, удивительным образом избегать встречи с охотниками и собаками, подсказало нам
методическое направление дальнейшей работы.
Енотовидная собака - моногам. Выводки обычно появляются со второй
половины апреля по май. В помётах 6-10 щенков. Относительно большой разрыв во времени щенения не отражается на росте и развитии потомства. В возрасте 22-25 дней щенки начинают интересоваться грубой пищей. Во время родов самец находится рядом с самкой. Он активно «принимает» родившегося
детёныша, вылизывает и подкладывает к матери. Роды обычно продолжаются
около полутора часов. И всё это время самец выполняет обязанности «акушера», яро защищает выводок, приносит самке корм. Малыши растут быстро и в
два месяца, с прекращением лактации, питаются только естественной пищей.
Енотовидная собака по типу питания собиратель. Неприхотливость в выборе
пищи позволяет енотовидной собаке находить пропитание там, где другие
330
хищники просто не живут. Она употребляет все живые организмы от червей до
грызунов и птиц. Охотно поедает ягоды, ворует продукты и добычу у рыбаков
и охотников, активно вылавливает рыб в мелководных водоёмах, подбирает
падаль. Но самое главное их свойство – неимоверная живучесть и выносливость, умение плотно затаиваться, а при опасности притворяться мёртвой. Истощённые звери способны дать многочисленное потомство, однако часть которого самка из-за недостатка молока выкормить не в состоянии.
Одинокие щенки енотовидной собаки легко приручаются и становятся
домашними животными, но в поведении зверей сохраняется склонность к
наведению «своего порядка». Если же семья содержится в полном составе, то
щенки, проявляя любопытство и лояльность в отношении к людям, всё же
остаются осторожными, избегая близкого контакта. Эта особенность поведения оказалась весьма кстати при подготовке к выпускам. Выпущенные сеголетки одной семьи вокализацией поддерживают связь и уходят группой. Если
же семья выпущена в полном составе, то взрослые, подавая призывные звуки,
увлекают выводок за собой. Выпуски проводились в начале сентября в малоосвоенных местах с наличием водоёмов и высокого травостоя.
Гималайский медведь. Кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня и
Приамурья населяет эндемик Дальнего Востока – гималайский медведь. Как
желанный охотничий трофей, обладатель целебного жира и диетического мяса, он испытывает сильнейший антропогенный пресс в связи с лёгкой доступностью и обитании в местах наиболее развитой охоты. Зимует, как правило, в
дуплах деревьев, экологически связан с перестойными кедровошироколиственными лесами, интенсивно осваиваемыми человеком. В результате возникает два негативных явления. Первое: сокращается количество перестойных дуплистых деревьев, ощущается недостаток зимовальных берлог.
Второе: сокращаются главные кормовые ресурсы в виде орехов кедра и жёлудей дуба. В местах хозяйственной деятельности человека (рубки леса, санкционированный и браконьерский отстрелы) численность медведя неуклонно сокращается. Добывание медведей на берлогах обычно сопровождается прорубанием в дуплах отверстий, которые в дальнейшем становятся непригодными
для зимовки зверя. На фоне столь мощного пресса пространственная структура
гималайского медведя приобретает очаговый характер. С 1982 по 1997 гг. он
находился в списках видов Красной книги СССР и России. Сейчас вновь обсуждается вопрос о восстановлении этого статуса. Однако состояние местообитаний вызывает тревогу. Основной способ использования лесных ресурсов
направлен на
заготовки древесины, а без сохранения кедровошироколиственных лесов, типичных местообитаний гималайского медведя
перспектива сохранения его в фауне юга Дальнего Востока проблематична.
Учитывая высокую подверженность гималайского медведя антропогенному воздействию и происходящие негативные перестройки в экосистемах, мы
осуществили попытку адаптации рождающихся в неволе медвежат к естественным условиям и получили поразительные результаты.
Гон у гималайского медведя проходит в июле, медвежата рождаются в
берлогах обычно в начале января. Беременность длится около пяти месяцев.
Выход семьи из берлоги совершается в конце марта (в условиях стационара). В
331
течение трёх и более месяцев малыши, находясь в берлоге, питаются только
молоком матери. Энергетическим источником существования семьи являются
жировые отложения, накопленные медведицей осенью. Залегание в берлоги
обычно приходится на конец ноября. Самки, особенно беременные и высокой
упитанности, залегают первыми. В берлогах медведи проводят 4-5 месяцев. Из
этого видно, насколько велика роль осенних «нажировочных» кормов - жёлудей дуба, орехов кедра корейского, маньчжурского ореха и частью двух видов
лещин, определяющих жизнеспособность семейных групп.
Покинув берлогу, медвежата очень осторожно осваивают окружающее
пространство и при первой же тревоге быстро прячутся в берлоге. Мать физически защищает и тревожными гортанными «щелчками» остерегает потомков.
Обычно рождается два медвежонка. Когда они сосут мать, то издают нежные
мурлыкающие звуки. Именно эти звуки и оповещают о их рождении. Эти же
звуки оказывают губительную услугу - по ним занятые медведицами берлоги
находят собаки и охотники.
Лактация продолжается около 4-х месяцев. Семья сохраняется один-два
года в зависимости от физиологического состояния медведицы. Если в возрасте
5 месяцев медвежат изъять, то в начале июля начнётся очередной брачный период. Искусственное изъятие стимулирует брачные игры. Пятимесячные медвежата, попадая от матери в естественную среду, за короткое время адаптируются и уходят от сопровождающего их человека. Присутствие человека необходимо для того, чтобы в первые дни адаптации уберечь ещё не постигших
необходимых защитных свойств малышей от подстерегающих их опасностей –
от нападения крупных хищников, в частности, от нападения тигров. Выпуск
производится вскоре после отлучения от матери, чтобы избежать привыкания к
человеку. Спустя несколько дней в полной мере адаптируются к новым условиям. Гималайский медведь питается главным образом растительной пищей,
обильной во второй половине лета, поэтому проблем с кормодобыванием у
медвежат нет.
В возрасте 5-5,5 месяцев медвежата, рождённые в неволе, становятся самостоятельными. Они уходят из мест выпуска и успешно находят места зимовок. Продолжительность жизни одного медведя, обитавшего в районе выпуска,
составила 5 лет (убит охотниками). Следовательно, реальный результат выполненной работы без сомнения положительный. Реабилитация медвежат-сирот
требует более длительного адаптивного периода. Вскормленные людьми зверисироты запечатлевают образ человека, поэтому требуется несколько месяцев,
чтобы они стали самостоятельными. Независимо от происхождения медвежат,
они успешно проходят адаптацию. Конечно, методы реабилитации необходимо
совершенствовать. Однако выяснилось, что у медвежат, запечатлевших образ
матери и не контактировавших с человеком, сохраняются повадки диких зверей. В пятимесячном возрасте у них в полной мере развиты инстинкты самосохранения. В кормодобывании и пространственном ориентировании выражено
поведение, свойственное диким животным.
Выводы. 1. Положительные результаты подпусков молодых животных в
популяции особенно ценны по отношению к редким видам. Опробированные
методы реабилитации хищных млекопитающих базируются на видовых осо332
бенностях экологии и поведения хищных млекопитающих. Применение данных методов в практике сохранения биоразнообразия экосистем несомненно
перспективно в качестве своевременной реакции на негативные изменения в
популяциях редких видов. Положительные результаты разведения и успешная
адаптация к естественной обстановке имеют прямой практический смысл только вкупе с сохранением типичных мест обитания. Разведением и реабилитацией животных возможно только сохранить виды, но достичь сохранения популяций, генетического и фенотипического разнообразия животных без обеспечения жизненным пространством невозможно.
2. Положительные итоги вселяют уверенность в перспективности исследований. Результаты могут быть положительными в случае, если наши устремления не вступают в противоречие с экологическими потребностями объектов
изучения. Пренебрежение особенностями экологии и поведения, потребностями в определённом пространстве приводит к напрасной трате средств и формированию негативного отношения населения к работе по реабилитации в целом.
UDC 630*3
WHY DO WE BUILD WILDLIFE CROSSINGS IN POLAND?
1
A. Czerniak, Ł. 2Tyburski, 3M. Górna, 4K. Fierkowicz, 1A. Łabędzki, 1C. Beker
1
Poznan University of Life Sciences, Poznań, Poland
2
Kampinos National Park, Izabelin, Poland
3
The National Park of Wielkopolska, Jeziory, Poland
4
Wipsowo Forest Division, Wipsowo, Poland
Road infrastructure development in Poland and increasing number of road incidents with forest animals on public roads requires actions decreasing the number of incidents and ensuring the
continuity of migration corridors.
Wildlife crossings ensure sustaining migration corridors of many species thanks to a proper
location and technical parameters. This has been proved by the studies conducted in the Department
of Forest Engineering of Poznan University of Life Sciences.
Key words: animals, mortality, overpasses, road, road collisions
ЗАЧЕМ МЫ СТРОИМ ДОРОЖНЫЕ ПЕРЕХОДЫ ДЛЯ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В
ПОЛЬШЕ
1
Джениак А., 2Тыборский Л., 3Горна М., 4Фиркович К., 1Лабедский А., 1Беккер С.
1
Познаньский университет жизненных наук, Познань, Польша
2
Национальный Парк Кампинос, Изабелин, Польша
3
Национального парка Велькопольски, Езеры, Польша
4
Лесной Отдел Випсово, Польша
Развитие дорожной инфраструктуры в Польше и увеличение числа дорожнотранспортных происшествий с участием диких животных на дорогах общего пользования
требует принятия мер, направленных на снижение количества инцидентов и обеспечение
безопасности миграционных коридоров.
Такие организованные переходы в лесах, благодаря их правильному расположению
и техническим параметрам гарантируют миграционные коридоры для многих видов животных. Об этом свидетельствуют исследования, проведенные в лесотехническом отделе
Познаньского университета естественных наук.
Ключевые слова: животные, смертность, путепровод, дорога, дорожно-транспортные
333
происшествия.
What distinguishes Poland among other European countries is large biological
diversity. The most valuable natural areas which are also protected by NATURA
2000 system are spread throughout the whole country. The specificity of linear road
investments makes bypassing of those valuable natural areas difficult or even impossible.
Unconstrained migration of animals is the basis of continuation of particular
populations. Breaking of migration corridors results in creating isolated subpopulations [7]. Inbreeding in the environment is not a desired phenomenon because it leads
to negative recessive alleles and to decrease of genetic diversity of subpopulations as
a result of quicker genetic drift. The susceptibility to epizootics in isolated groups is
increased, what may result in drastic decrease of local population.
Building fences along express routes, motorways and high speed railways, having its cause in the necessity of traffic safety works like a barrier and makes migration
process even impossible.
In the Department of Forest Engineering of Poznan University of Life Sciences
the studies concerning the structure of road incidents with forest animals have been
carried out, the functionality of wildlife overpasses and underpasses has been analyzed as well as recommendations and guidelines for building and arrangement of
those objects have been developed since many years. The result of the studies are two
books: “Functionality of wildlife overpasses” [Czerniak, Górna 2010] and “Road incidents with forest animals on public roads” [4].
Road incidents wit forest animals. The problem of road incidents with forest
animals is growing [Czerniak, Tyburski 2011]. The Police reported 8,428 road incidents with forest animals in Poland in 2001. In 2011 the number doubled – to 17,633
incidents. Between 2001 and 2011 on Polish roads it came to 153,269 road incidents
with deer and wild boar, including 151,822 collisions and 1,387 accidents. In the accidents 1,804 people got injured and 61 people died. Annually it came to 13,934 road
incidents with forest animals on average (fig. 1).
The costs connected with road incidents with forest animals were estimated to
PLN 1,975,838,571 for the entire studied period [4].
The railways are also a dangerous obstacle for forest animals. Currently tests are
carried out on the sonic deterring device (so called UOZ) which is used to warn animals migrating through railways. When the train is going to pass by, the device emits
different sounds, e.g. scream of a frightened hare or warning scream of a jaybird and
in this way it decreases the number of rail collisions with forest animals.
Migration continuity along the ecological corridors transected by traffic routes
can be sustained by wildlife crossings. The first “green bridge” was constructed in
France in 1962 in a place where the motorway transects Fontainebleau forest near
Paris. Currently in Europe wildlife overpasses constructed in technology of selfsupporting ground embankments leaning on a construction made from corrugated
iron are a dominant concept of wildlife crossing constructions (fig. 2). Constructing
wildlife crossings is a basic element which minimizes the impact of linear investments on the environment. These objects are functional provided that they are properly situated, have proper technical parameters, are properly developed and provided
334
that the anthropogenic impact on the environment has been eliminated. The passages
can be divided into overpasses and underpasses (fig. 3). Conditions for migrating animals are the best under high trestles constructed over river valleys [1].
Fig. 1 – Mosse killed in collision with vehicle (Ł. Tyburski)
Wildlife crossings
Fig. 2 – Crossings over railway and road (A. Czerniak)
Fig. 3 – One of two crossings which are being built in Czerniejewo Forest Division (the view
from the forest edge showing the construction and guiding ramp) (A. Czerniak)
Monitoring of wildlife crossings. Wildlife crossings are costly objects. Therefore, the control of their functionality is deliberate. The monitoring aims at checking
the efficiency of the applied technical and biological solutions. When it is stated that
animals do not migrate through a crossing, a costly reconstruction of the object is
necessary [2].
In order to precisely recognize the migration structure, the time when animals
335
migrate through crossing and wildlife behavior the first in Poland, prototypical (stationary and portable) monitoring TV set has been developed and used on the crossing
in the National Park of Wielkopolska.
The analysis conducted on recorded film sequences proved that a properly designed, developed and managed overpass is accepted by animals and ensures the continuity of a migration corridor transected by a high traffic intensity route [6]. The
crossing was used both by large animals and by small predators. Within the analyzed
year migration of more than 6,000 wild boars (Sus scrofa), 1,500 roe deer (Capreolus
capreolus), 1,400 red deer (Cervus elaphus), 1,500 foxes (Vulpes vulpes), 137 raccoon dogs (Nyctereutes procyonoides), 134 martens (Martes), 66 badgers (Nyctereutes procyonoides) was observed. Of course in most cases these were the same specimens migrating successively (fig. 4). Within a year 11,000 cases of migration of large
and small animals in total were reported. The sum of the incidents with big animals
registered within the researched year, i.e. the sum of crossings of individual specimens amounted to 3,743.
Fig. 4 – Wildlife crossing over national road no. 5 in the National Park of Wielkopolska (M.
Górna)
The studies revealed that the model crossing was fully accepted by the animals,
even by wolves (Canis lupus). The animals often preyed on the objects and wild
boars and deer even fought despite intensive traffic taking place below the crossing.
It was also stated that the animals are effectively courted onto the crossing even
by laying out feed and salt paste on it. During the research project numerous projects
of plantings in form of bio-groups consisting of heartleaf willow (Salix cordata), wild
pear (Pyrus communis), Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus) etc. have been
developed.
336
The methodology of animal migration monitoring has also been implemented
on other objects like on PE-5 crossing constructed over national road no. 16 in Wipsowo Forest Division. This crossing is an overpass and is located on Olsztyn Regional Management of State Forests (fig. 5).
The “green bridge” opened in 2010 is 64 m long and 60 m wide. It is fenced
with anti-glare 2.4 m high screens on its sides for better protection of animals against
noise and glare from headlights. The object location is very advantageous because the
road gradeline is lowered in relation to terrain ordinates, what enabled situating
bridge plate horizontally (animals can see the opposite forest edge).
The main element of the monitoring system is a wireless camera recording
movement above 15 cm from the crossing surface and sending the data by GSM network. The data are archived on an outer server (fig. 6).
The species which used the crossing most frequently are the species from Cervidae family – they constitute 97.2% of all animals using the crossing. The other
2.8% migrating animals belong mainly to Carnivora order, e.g. raccoon dogs (Nyctereutes procyonoides), foxes (Vulpes vulpes), badgers (Meles meles), wolves (Canis
lupus). Migration was analyzed in two timeframes: during a day (6.00-22.00) and at
night (22.00-6.00).
From the beginning of monitoring, i.e. from October 2012 to February 2015 the
green bridge was used by 790 animals (Table 1). It is a significantly lower frequency
than the frequency in the National Park of Wielkopolska, however it is important that
on the basis of twenty-four-hour monitoring of PE-5 crossing over national road no.
16 (which lasted about 2.5 years) it was stated that the frequency of crossings over
the object is increasing.
Fig. 5 – Satellite photography of PO-5 crossing on Barczewo – Kromerowo section
Fig. 6 – System monitoring wildlife crossing in Wipsowo Forest Division (K. Fierkowicz)
Conclusions from monitoring studies. Properly designed, developed and man337
aged overpasses are accepted by animals and can sustain the continuity of migration
corridors transected by high traffic intensity routes.
The study conducted by the Department of Forest Engineering of Poznan University of Life Sciences revealed that the functionality of wildlife crossings is determined by its location, the way it has been developed and afforested as well as by the
proper management of the objects. On the basis of the study it was stated that migration took place on the objects which had a properly matched width in relation to the
width of the traffic route.
Acoustic screens and vegetation cover should be designed in such a way that the
traffic noise measured at the sunset in the middle of the crossing doesn’t exceed 5055 dB.
Migration of animals is negatively impacted by the presence of people, vehicles
and domestic animals, especially dogs.
Conditions for migrating animals are the best under high trestles built over river
valleys and on the mountain sections where the traffic takes place in tunnels. Nevertheless, the studies conducted confirmed the need of constructing wildlife crossings in
order to minimize the negative impact of linear objects (traffic routes, railways) on
migration of animals.
Table 1 – Monitoring results of migration of animals in 2013 and 2014 on wildlife crossing
built in Wipsowo Forest Division
2
Roe deer
(Capreolus capreolus)
Red deer (Cervus elaphus)
3
Fallow deer (Dama dama)
4
Moose (Alces alces)
5
Wild boar (Sus scrofa)
6
Red fox (Vulpes vulpes)
7
Gray wolf (Canis lupus)
Raccoon dog
(Nyctereutes procyonoides)
European badger
(Meles meles)
Euroasian lynx (Lynx lynx)
European hare (Lepus
europaeus)
1
8
9
10
11
Σ
Σ
December
November
October
September
August
July
June
May
April
March
Species
February
No.
January
The number of animals in particular months in 2013
○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ●
○ ● ○ ● ○ ●
5
1
6
9
8
7
5 1
12
4
1
2
1
4
1
1
2
2
7
6 10 11 1 14
46
15
60
0
1
2
1
2
1
1
0
0
0
0
9 22
9
8
7
5 2
1
5
7
7 15 12 2 14
125
Key
○– observation during a day
●– observation after dark/before daybreak
Table 2 – Monitoring of the wildlife overpass (PE-5) in Kromerowo (Wipsowo Forest Division)
338
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
○ ● ○ ●
Roe deer (Capreolus
3 8 4 1
capreolus)
Red deer
(Cervus elaphus)
Fallow deer
16 7 11 5
(Dama dama)
Moose (Alces alces)
Σ
December
November
October
September
August
July
June
May
April
March
Species
February
No
.
January
The number of animals in particular months in 2014
○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ● ○ ●
○
●
2
2
17 1 2
1 2 1 1 2 1
2
1
1
2
7 6 9 2
1
3 1 1 2
1
2
17 4 11 10 9 24 14 17 4 4 24 32 4 28 14 44 23 40 19
○
●
52
37
28
409
0
Wild boar (Sus scrofa)
1
1
Red fox (Vulpes
1
1
1
vulpes)
Gray wolf (Canis
2
1
2
lupus)
Raccoon dog
(Nyctereutes
procyonoides)
European badger
1
1
(Meles meles)
Euroasian lynx
(Lynx lynx)
European hare
(Lepus europaeus)
20 15 17 6 22 4 16 10 34 31 27 19 4 4 26 34 8 31 19 47 23 41 23
Σ
2
3
1
6
0
2
0
0
30
511
Key
○– observation during a day
●– observation after dark/before daybreak
Reference
1. Czerniak A., Górna M. (2010): Funkcjonalność przejść górnych dla zwierząt. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań: 99.
2. Czerniak A., Miler A.T., Grajewski S., Okoński B., Podkówka M. (2013): Funkcjonalność
bramowych przejść dla nietoperzy, wybudowanych na trasie S-3. Infrastruktura i Ekologia Terenów
Wiejskich. Volume 3: 165–176.
3. Czerniak A., Tyburski Ł. (2011): Zdarzenia drogowe z udziałem zwierzyny. Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich 2. PAN Department in Cracow: 275–283.
4. Czerniak A., Tyburski Ł. (2014): Zdarzenia drogowe z udziałem zwierzyny na drogach publicznych.
Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań: 105.
5. Data obtained from the Police Headquarters in Warsaw regarding road incidents with animals.
6. Górna M, Czerniak A. (2009): Migracja jelenia szlachetnego Cervus elaphus L. przejściem dla
zwierząt nad drogą krajową nr 5 w Wielkopolskim Parku Narodowym. Studia i Materiały Centrum Edukacji
Przyrodniczo-Leśnej. Volume 21. Rogów: 109-116.
7. Jędrzejewski W., Nowak S., Kurek R., Mysłajek R.W., Stachura K. (2004): Zwierzęta a drogi.
Metody ograniczania negatywnego wpływu dróg na populacje dzikich zwierząt. Mammal Research Institute
of Polish Academy of Sciences in Białowieża.
339
Секция ЛЕСНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, ЛЕСОВЕДЕНИЕ, ЛЕСОВОДСТВО
И РАСТИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ
УДК 574.472(571.53)
ПАМЯТНИК ПРИРОДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ “РОЩА
КАЙСКАЯ (КАЙСКИЙ БОР)”: РЕЗУЛЬТАТЫ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
О.П. Виньковская, А.И. Поваринцев, А.Т. Деловеров, А.А. Лузан, Х.И. Юндунов
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, Иркутск, Россия
Приводится результаты последней инвентаризации памятника. Описываются таксационные характеристики древостоя и особенности биоты территории. Перечисляются основные
нарушения охранного режима объекта. Подчеркивается исключительная необходимость сохранения памятника в системе особо охраняемых природных территорий Иркутской области.
Вносится предложение о смене название памятника природы регионального значения “Роща
Кайская” на “Кайский бор”, как более соответствующее растительности объекта.
Ключевые слова: памятник природы, Роща Кайская, Кайский бор, г. Иркутск, Иркутская область.
NATURE SANCTUARY OF REGIONAL VALUE “ROSHA KAYSKAYA (KAYSKIY
BOR)”: RESULTS OF INVENTORY
Vin'kovskaya O.P., Povarintsev A.I., Deloverov A.T., Luzan A.A., Yundunov H.I.
Irkutsk State Agricultura of University named after A. A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The results of the latest inventory of the nature sanctuary are given. Description of the taxation
characteristics of trees and biota specificity of the territory are given. The major violations of protection regime of the object are listed. A critical need to preserve the nature sanctuary in the system of
protected areas of the Irkutsk region was emphasized. A suggestion to change the name of NP of
regional significance “Rosha Kayskaya” to “Kaiskiy bor” as more appropriate vegetation monument
was proposed.
Key words: nature sanctuary, Rosha Kayskaya, Kayskiy bor, Irkutsk, Irkutsk region.
Памятники природы (ПП) в одном ряду с иными категориями особо охраняемых природных территорий (ООПТ) образуют природно-заповедный фонд
страны и регионов (ФЗ -№7, 2002). ПП создаются с целью сохранения уникальных объектов живой и неживой природы, эталонных участков природных
систем, и как полигоны для проведения научных исследований. В соответствии
с приказом Минприроды РФ от 25.01.1993 № 15, основной целью является их
сохранение в естественном состоянии.
В период с 1981-1989гг. на территории Иркутской области 79 уникальных
природных объектов были объявлены ПП регионального значения. За тридцать
лет во многих из них произошли существенные изменения, вызванные как
природными процессами, так и негативными последствиями антропогенных
воздействий. Возникла необходимость инвентаризации и пересмотра сохранения некоторых из них в системе ООПТ. В 2014г. начат комплекс работ, которые предполагается продолжить в 2015г.
Наши исследования осуществлялись в соответствии с техническим заданием Государственного контракта № 66-05-51/14 “Выполнение работ по проведению инвентаризации (паспортизации) существующих на территории Ир340
кутской области памятников природы регионального значения”.
Материалами для работы послужили полевые сборы. Использован
маршрутный метод. Полностью обследована территория ПП, площадью 70,03
га. Методологической основой послужили общепринятые подходы современных натурных работ по изучению растительного и животного мира природных
комплексов. Номенклатура растений приведена по Конспекту флоры Иркутской области [8].
ПП регионального значения “Роща Кайская” был создан в соответствии с
решением Областного исполнительного комитета Иркутской области №101 от
25.02.1985г. с профильной категорией “ландшафтный”, заказным охранным
режимом, рекреационным и познавательным назначением.
В технической документации, составленной В.П. Брянским 25.02.1985г.,
подчеркивается, что “Роща Кайская” сохранилась со времен начала строительства города. В перечне мер необходимых для сохранения ПП отмечается, что
охранную зону рощи следует установить совместно с Горзеленхозом и руководством курорта «Ангара» комиссионно, а также рекомендуются: 1. Планомерное омоложение деревьев; 2. Ограничить движение в роще – использовать
специальные тропинки; 3. На курортных местах установить лестничные сходы;
4. Поставить вопрос о закрытии 2-х местных котелен, загрязняющих воздух.
Обсуждение результатов. “Роща Кайская” расположена в Свердловском
районе г. Иркутска. Представляет собой обособленный массив соснового бора,
произрастающего на гребне и склонах Кайской горы. Территория ПП ограничена улицами Маяковского и 2-ой Железнодорожной, руслами рек Кая и Иркут, а также территориями курорта “Ангара” и школы №71 (рис. 1).
Иркутск находится на одной из невысоких, пологовершинных складок
южной части Иркутско-Черемховской равнины, которая и является основной
орографической единицей территории [1]. Поверхность имеет небольшой
уклон, который усиливается при продвижении на северо-запад, затем резко обрывается в широкую долину р. Иркут. Высота, водораздельной складки на которой располагается ПП, составляет 450-470 м.
Климат определяются ее положением на юге области, рельефом и регулирующим влиянием Иркутского водохранилища. Средние многолетние температуры января и июля составляют –20,0 и 17,6° С. Продолжительность безморозного периода около 100 дней. Атмосферных осадков выпадает 380-480 мм.
Высота снежного покрова варьирует от 20 до 40, в среднем 30 см [1]. Реки Иркут и Кая, ограничивающие памятник с запада и юго-запада, относятся к бассейну Ангары. Годовой сток Иркута составляет 4,4 км³. Почвенный покров ПП
представлен дерново-лесными бескарбонатными и серыми лесными почвами
на супесчаной и песчаной основе [2].
Территория исследования расположена в южной части зоны подтайги [6]
на границе с областями высотной поясности (В. Саян, Байкальский рифт), что
способствует высокому разнообразию мира растений. По геоботаническому
районированию территория относится к Евразиатской хвойно-лесной области,
Восточно-Сибирской
подобласти
светлохвойных
лесов,
ИркутскоЧеремховской провинции островной лесостепи [4], Ольхонско-Приангарскому
сосново-лесостепному геоботаническому округу [12].
341
Рисунок – Экспликация ПП “Роща Кайская (Кайский бор)” на территории г. Иркутска
Лесной массив ПП представляет собой сосновый бор, местами чистый,
т.е. без примеси других лесообразующих пород. В связи с чем, название объекта не соответствует понятию “роща”. Преобладающей породой является Pinus
sylvestris L. В центральной, северной и западной частях территории памятника
в состав древостоя могут входить Larix sibirica Ledeb., Betula pendula Roth,
Populus tremula L., а по берегу р. Иркута – Populus suaveolens Fisch.
Южная и юго-западная части территории, особенно обращенные к р. Кая,
включают в себя фрагменты безлесных участков, которые являются синантропизированными остепненными лугами, или луговыми степями. Общее проективное покрытие здесь составляет 50-100% и зависит от степени антропогенной деградации. В составе травостоя много синантропных и антропотолерантных луговых, и степных видов: Festuca ovina L., Poa angustifolia L., P. pratensis L.,
Elymus sibiricus L., Leymus chinensis (Trin.) Tzvelev, Phleum phleoides (L.) Karst.,
Bromopsis inermis (Leyss.) Holub, Elytrigia repens (L.) Nevski, Poa supina Schrad.,
Achillea asiatica Serg., Lupinaster pentaphyllus Moench, Rumex thyrsiflorus Fingerh.,
Sanguisorba officinalis L. и др. Это виды-индикаторы сильных нагрузок.
По прогалинам, по кромке территории (на границе с дорожным покрытием, просеками), заездам автотранспорта исходные растительные сообщества
уничтожены. На этих участках сформированы синантропные фитоценозы. Высокое обилие в них имеют Chenopodium album L., Plantago major L., Chelidonium majus L., Polygonum aviculare L., Urtica dioica L., Arabis pendula L., Capsella
bursa-pastoris (L.) Medic., Artemisia scoparia Waldst. et Kit., A. sieversiana Willd.,
Sonchus arvensis L., Cirsium setosum (Willd.) Bess. и др.
342
Верхняя часть склона южной территории занята сухими сосняками, живой
напочвенный покров которых выполнен теми же видами, что и примыкающие
участки степей. Формула древостоя 10С+Л, Б, полнота 0.4-0.6, средний возраст
деревьев ≈100 лет, высота основного древостоя 23-25м, диаметр 30-40 см, запас
≈260 м³/га. Обнаружены сосны высотой до 30м и более, и возрастом, превышающим 120-летний рубеж. Возобновление леса неудовлетворительное 0,1
тыс. шт./1га, преимущественно семенное и сосной обыкновенной слабой жизненности. Отсутствие подроста особенно вызывает беспокойство, поскольку
существование леса здесь ограниченно биологическим возрастом слагающих
древостой деревьев, после гибели которых произойдет обезлесивание территории. В подлеске, бедном и плохо выраженном в этой части территории памятника, нами отмечены: Rosa acicularis Lindl., Cotoneaster melanocarpus Fisch. ex
Blytt, Rubus matsumuranus H. Levl. et Vaniot, Rhododendron dauricum L.
В центральной части территории и на склоне, обращенном к р. Иркут в состав древостоев часто примешиваются береза, лиственница, осина. Формула
древостоя 6С3Б1Л+Ос, полнота 0.6-0.9, средний возраст деревьев ≈100 лет, высота основного древостоя 23-25м, диаметр 30-40 см, запас ≈300 м³/га. Возобновление леса неудовлетворительное 3-3,5 тыс. шт./1га, преимущественно семенное слабой жизненности. Формула подроста 5Б3С1Л1Ос. В подлеске в этой
части территории памятника нами отмечены: Rosa acicularis Lindl., Cotoneaster
melanocarpus Fisch. ex Blytt, Rubus matsumuranus H. Levl. et Vaniot,
Rhododendron dauricum L., Swida alba (L.) Opiz, Atragene speciosa Weinm.,
Padus avium Mill., Crataegus sanguinea Pall.
Впервые для г. Иркутска отмечена натурализация Rhamnus cathartica L.,
который в подлеске ПП чрезвычайно обилен и играет роль доминанта или содоминанта. По кромке лесных массивов в состав подлеска входит Caragana
arborescens Lam. и Hippophaё rhamnoides L., образующие местами по берегу р.
Иркута обширные заросли.
По открытым местам берега р. Иркута также распространены: Artemisia
gmelinii Web. ex Stechm., A. sericea Weber ex Stechm., Phlojodicarpus sibiricus
(Fisch. ex Spreng.) Koso-Pol.), Agropyron cristatum (L.) P. Beauv., Bupleurum scorzonerifolium Willd., Galium verum L., Aconogonon angustifolium (Pall.) H. Hara.
Прирусловые заросли берега р. Иркута сложены представителями рода Salix, среди которых встречаются отдельные деревья или немногочисленные
группы Populus suaveolens Fisch. Достаточно крутой склон Кайской горы, обращенный к р. Иркут, меньше посещается горожанами и здесь лесные фитоценозы в меньшей степени трансформированы.
Живой напочвенный покров центральной части территории памятника
включает больше типичных лесных видов: Cimicifuga foetida L., Thalictrum
minus L., Phlomis tuberosa L., Heracleum dissectum Ledeb., Parasenecio hastatus
(L.) H. Koyama, Hemerocallis minor Mill., Lilium pilosiusculum (Freyn) Miscz.
Большое значение в сложении напочвенного покрова имеет Calamagrostis
epigeios (L.) Roth. Важным компонентом в фитоценозах являются также: Carex
pediformis C.A. Mey., Rubus arcticus L., R. saxatilis L., Pyrola asarifolia Michx., P.
rotundifolia L., Vaccinium vitis-idaea L., Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt,
Glechoma hederacea L., Polygonatum odoratum (Mill.) Druce, Lathyrus humilis
343
(Ser.) Spreng. и др.
На территории Кайской горы были обнаружены редкие виды растений [3]:
1) Festuca extremiorientalis Ohwi – овсяница дальневосточная. Неморальный реликт. На территории Иркутской области известно одиннадцать мест нахождения, в том числе на Кайской горе. Включена в Красную книгу Иркутской области [7]; 2) Primula macrocalyx Bunge – первоцвет крупночашечный. На территории Иркутской области известно семь мест нахождения, в том числе на Кайской горе. Включена в Красную книгу Иркутской области [7]. Обнаруженные
популяции охраняемых видов имеют важное значение в деле сохранения биоразнообразия Иркутской области.
Животный мир территории ПП обеднен в связи с тем, что она расположена в черте города и сильно преобразована антропогенным воздействием, однако за счет орнитофауны имеет значительную сезонную составляющую. Среди
пресмыкающихся отмечается только ящерица живородящая (Lacerta vivipara).
Птицы представлены как распространенными синантропными и антропотолерантными видами, такими как домовый (Passer domesticus) и полевой воробей
(P. montanus), черная ворона (Corvus corone), обыкновенная (Pica pica) и голубая (Cyanopica cyanus) сороки, сизый голубь (Columba livia), обыкновенная горихвостка (Phoenicurus phoenicurus) большая синица (Parus major), обыкновенный щегол (Сarduelis carduelis), так и типичными представителями лесной и
лесостепной орнитофауны, среди которых регулярно встречается большой
пестрый дятел (Dendrocopos major), вертишейка (Jynx torquilla), лесной конек
(Anthus trivialis), буроголовая гаичка (Parus montanus), московка (Parus ater),
чеглок (Falco subbuteo) и др. [15, 16]. В летнее время на территории рощи регулярно отмечается более 20 видов птиц [16], однако этот список может быть
расширен в два-три раза за счет пролетных и залетных представителей орнитофауны. Крупная зеленая зона в центре города с разнообразными природными
ландшафтами, да еще и находящаяся на берегу полноводной реки, служит прекрасным местом остановки для многих мигрирующих воробьиных и неворобьиных птиц, застигнутых непогодой, или нуждающихся в срочном пополнении
энергетических резервов. Данные об обитании редких и нуждающихся в особой охране видов отсутствуют, однако над долиной Иркута, к которой можно
отнести и территорию памятника проходят миграционные пути многих хищных и водоплавающих птиц, некоторые из которых занесены в Красные Книги
различных уровней [10, 11].
Фауна млекопитающих, хоть и обеднена в сравнении с пригородной зоной
и эталонными участками сосновых лесов за пределами населенных пунктов, но
включает несколько видов насекомоядных (бурозубки: тундряная Sorex
tundrensis, обыкновенная S. araneus, средняя S. caecutiens, крупнозубая S.
daphaenodon, малая S. minutus). Население грызунов включает: полевку красную и красно-серую (Clethrionomys rutilus, C. rufocanus), полевку-экономку
(Microtus oeconomus) и восточноевропейскую (M. rossiaemeridionalis), азиатского бурундука (Tamias sibiricus), обыкновенную белку (Sciurus vulgaris), а
также такие синантропные виды, как домовая мышь (Mus musculus) и серая
крыса (Rattus norvegicus) [5, 9]. Отмечались заходы летяги (Pteromys volans),
зайца-беляка (Lepus timidus), обыкновенной лисицы (Vulpes vulpes), колонка
344
(Mustela sibirica) и сибирской косули (Capreolus pygargus) [13].
Во время натурных исследований ПП 12.10.2014г. также зафиксирован
ряд нарушений охранного режима, требующих безотлагательных мер.
Развитию подроста древесных пород, также как развитию других растений
препятствуют не только сильные антропогенные нагрузки, связанные с вытаптыванием, но и плохое санитарное состояние территории, которая захламлена
разными деревянными и железобетонными конструкциями. Источником мусора в «роще» являются многочисленные отдыхающие, а также контейнеры открытого типа курорта «Ангара», из которых мусор раздувается ветром, растаскивается собаками. За деревянными складскими помещениями, ограждениями
территории курорта по береговой зоне и в зарослях кустарника обнаружены
несанкционированные помойки, которые существуют не один год. Достаточно
сильно захламлена береговая зона р. Иркут. При этом ни одного информационного стенда, с призывом не мусорить, по береговой зоне нет.
На территории курорта “Ангара”, которая является частью рощи Кайской
или непосредственно примыкает к ней, обнаружена опора линии электропередач не оснащенная птицезащитными устройствами.
Зафиксированы два участка со сгоревшими строениями и окружающим их
древостоем (N52°17.181' E104°14.025', N52°17.110' E104°14.086'). Пожары случились несколько лет назад, но их последствия не ликвидированы до сих пор.
Сухостой и ослабленные пожаром древостои заселяются вредителями и представляют собой угрозу, как очаг распространения заболеваний леса.
В юго-восточной части территорий находится недостроенный комплекс
зданий, внешне похожий на гостиничный (N52°17.054' E104°14.021'. Застройка
появилась после организации ПП.
В целом, состояние ПП оценивается нами как вполне удовлетворительное,
но есть описанные выше факторы, вызывающее беспокойство за его судьбу.
Необходим комплекс мер, которые мы отразили в рекомендациях к сохранению памятника: 1. Создать комиссию из членов уполномоченных органов, общественных организаций по разработке комплексного плана мероприятий,
направленных на восстановление и улучшение состояния памятника; 2. Разработать комплекс мер по содействию естественного возобновления соснового
бора; 3. Рассмотреть возможность посева и посадок на безлесной части территории памятника; 4. Уполномочить органы исполнительной власти разобраться
с законностью построек на территории памятника природы; 5. Обязать администрацию курорта «Ангара» ликвидировать сгоревшие корпуса и провести санитарную очистку территории. Выяснить обстоятельства пожара и определить
ущерб, нанесенный лесному фонду памятника; 6. Заменить открытые контейнеры для мусора на контейнеры закрытого типа; 7. Поставить птицезащитные
конструкции на опору линии электропередач; 8. Запретить организацию стоянок автотранспорта на территории памятника; 9. Привести территорию памятника в соответствующее нормам санитарное состояние; 10. Установить информационные щиты с общими правилами посещения территории памятника и запретом на выгул собак.
По результатам исследований нами внесено предложение поменять
название ПП регионального значения “Роща Кайская” на “Кайский бор”, как
345
более соответствующее растительности объекта, и во избежание путаницы с
ПП “Кайская роща” местного значения, что было одобрено на общественных
слушаниях в Министерстве природы Иркутской области.
Лесной массив ПП – уникален и является важнейшим компонентом экологического каркаса зеленой зоны г. Иркутска: как фрагмент сосновых лесов догородского этапа истории Иркутска; в деле сохранения биогеоценотической гетерогенности природных ландшафтов; в оптимизации экологического состояния г. Иркутска; как ценный рекреационный ресурс; с точки зрения просветительской работы в экологическом воспитании школьников и студентов города;
в перспективе развития орнитологического, ботанического и других видов экологического туризма.
Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР и Госстроя
РСФСР за № 36 от 31.07.1970г. Иркутск вошел в число исторических городов
Сибири. Территория Кайской горы богата также древнейшими находками. Решением Иркутского облисполкома за №173 от 03.04.1984г. Кайская гора входит в зону археологического надзора №1.
ПП “Роща Кайская (Кайский бор)” является компонентом зеленой зоны г.
Иркутска и представляет собой один из крупнейших лесных массивов в черте
города. На территории ПП расположен комплекс лечебно-оздоровительных
учреждений курорта “Ангара”; сосновый бор благотворно влияет на здоровье
людей. Курорт строился на средства и по завещанию иркутских купцовмиллионеров Медведниковых, которые выделили для этих целей 640 тыс. рублей. Долгое время лечебное учреждение называли Медведниковской больницей, открытие ее состоялось 14.01.1901г.
В 1957г. была пробурена артезианская скважина №110 глубиной 750 м, а в
1958г. – скважина №223 глубиной 981 м, и выведена на поверхность рассольная вода с общей минерализацией 58-60 г/дм³ с содержанием сероводорода 21
г/дм³, температурой на изливе 24 °С и дебитом 125000 л/сутки.
Удобно расположенная в транспортном отношении Кайская гора является
излюбленным местом отдыха иркутян. Памятник знаменит он своей городской
популяцией ручных белок, посмотреть на которых и покормить приезжают
люди с различных концов города.
Список литературы
1. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С. Беркин, А.М. Наумова, Г.В. Руденко. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. – 304 с.
2. Бояркин В.М. География Иркутской области: Учебное пособие для средних школ / В.М. Бояркин– Иркутск: Вост.-Сиб. книж. изд-во, 1985. – С. 6-89.
3. Виньковская О.П. Генофонд редких охраняемых растений зелёной зоны г. Иркутска / О.П.
Виньковская // Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны природных экосистем Прибайкалья //
Сб. статей к 80-летию кафедры ботаники и генетики ИГУ// Иркутск: ИГУ, 2000. – С. 38-45.
4. Геоботаническое районирование CCCР. – М. – Л.: Академия наук СССР, 1947. – 272 с.
5. Демидович А.П. Список грызунов Иркутской области / А.П. Демидович // Всесоюз. сов. по
проблемам кадастров и учета животного мира // Тез. докл. // Ч. 2. – М.: Изд-во МГУ, 1986. - Ч. 2. – С.
274-275.
6. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий: Карта. Масштаб
1: 8000000. – М., 1999.
7. Красная книга Иркутской области / Под ред. О. Ю. Гайкова и др // Иркутск: ООО Изд-во
“Время странствий”, 2010. – 480 с.
346
8. Конспект флоры Иркутской области (сосудистые растения) / В.В. Чепинога, Н.В. Степанцова, А.В. Гребенюк, А.В. Верхозина, О.П. Виньковская, А.А. Гнутиков, Н.А. Дулепова, И.В. Енущенко,
А.М. Зарубин, С.Г. Казановский, А.С. Коновалов, А.А. Коробков, А.Н. Луферов, С.А. Росбах // Иркутск:
Изд-во ИГУ, 2008. – 328 с.
9. Малышев Ю.С. Мелкие млекопитающие пограничных территорий г. Иркутска / Ю.С. Малышев // Байкальский зоол. журн.- 2011. – № 2 (7). – С. 94-102.
10. Мельников Ю.И. Пути миграций и территориальные связи околоводных и водоплавающих
птиц Предбайкалья / Ю.И. Мельников // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России // М.: Изд-во МГУ, 1999. – С. 143-147.
11. Мельников Ю.И. Миграции хищных птиц в устье реки Иркут / Ю.И. Мельников, Н.И. Мельникова, В.В. Пронкевич // Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып, 2000. – № 108. – С. 3-17.
12. Номоконов Л.И. Растительность / Л.И. Номоконов // Атлас Иркутской области. – М. – Иркутск: Изд-во ГУГК, 1962. – С. 83-90.
13. Попов В.В. Кадастр охотничьих видов зверей и птиц Иркутской области: распространение,
численность, охрана и использование / В.В. Попов // Сб. информ. – справочн. материалов// Иркутск:
НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, 2009. – 68 с.
14. Попов В.В. Кадастр позвоночных животных Иркутской области, не относящихся к объектам
охоты / В.В. Попов // Сб. информ.-справ. матер. // Иркутск: НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН, 2009. – 70 с.
15. Саловаров В.О. Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья / В.О. Саловаров,
Д.В. Кузнецова – Иркутск: ИГУ, 2005. – 344 с.
16. Саловаров В.О. Летнее население птиц Иркутска / В.О. Саловаров, Д.В. Кузнецова, И.В. Фефелов // Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации // Матер. Междунар. науч.практ. конф. (3-4 февр. 2005 г., Екатеринбург) // Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – С. 292-294.
УДК 630*4
САНИТАРНОЕ И ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ
УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА
Р.Е. Волков
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Охарактеризована динамика структуры лесов под воздействием абиотических, биотических и антропогенных факторов: лесных пожаров, паводков, ураганов и самовольных рубок леса. Дана количественная характеристика горимости лесов района, охарактеризовано
санитарное состояние лесных гарей, а также возможности их естественного возобновления.
Показана постоянная угроза развития очагов стволовых вредителей леса в окружающих древостоях. В отдельных случаях обоснована необходимость срочного проведения сплошных
санитарных рубок. Выявлены основные болезни лесов района, представляющие постоянную
угрозу. Показаны возможности использования для прогноза динамики местообитаний охотничьих животных структурно-динамического ландшафтоведения и ландшафтно-видовой
концепции охотничьей таксации.
Ключевые слова: лесные экосистемы, лесные пожары, вредители леса, болезни леса,
Верхоленье.
HEALTH AND PATHOLOGY FORESTS UST-KUT DISTRICT
Volkov R.E.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Characterized the dynamics of forest structure under the influence of abiotic, biotic and
anthropogenic factors (forest fires, floods, hurricanes and unauthorized felling. Quantitative
characteristics of forest fires district, described the sanitary condition of forest burnt areas, and
potential natural regeneration. Shows the constant threat of development of stem lesions of forest pests in the surrounding forest stands. In some cases the necessity for urgent implementation
of continuous cutting. Identified the major diseases of forest area, representing a constant threat.
347
The possibilities of the use to predict the dynamics of the habitats of game animals structural
and dynamic landscape science and landscape species concept hunting inventory.
Key words: forest ecosystems, forest fires, forest pests, forest diseases, the Lena.
Динамика структуры лесов существенно сказывается на условиях обитания охотничьих животных. Значительное влияние на изменение структуры оказывают пожары, вредители и болезни. Априори динамика изменения структуры прогнозируема использованием принципов структурно-динамического
ландшафтоведения [4], инвентаризация местообитаний, как показывает опыт,
может осуществляться с использованием ландшафтно-видовой концепции
охотничьей таксации [2, 3].
Характеризуя общее санитарное состояние лесов названного района, имеющего специфические природные условия [1], можно отметить влияние на него объективных, ежегодно повторяющихся факторов биотической и абиотической природы, а именно: лесных пожаров различной интенсивности и вида, в
результате которых образуется значительное число усыхающих и свежесухостойных деревьев, составляющих на свежих гарях от 10 до 100% от общего
числа, периодически возникающих ветров ураганной силы, приводящих к массовым ветровалам и буреломам, образующимся чаще всего, в труднодоступных
местах, также периодически наблюдаемых паводков на основных реках и самовольных рубок, которые хотя и заметно сократились за последние 1-2 года,
все же увеличивают и без того достаточно высокую захламленность насаждений. При проведении подобных рубок бросается у пня вершинная часть дерева
(а нередко и часть деловой), а также уничтожается или сильно повреждается
подрост и молодняк. Это приводит к заселению порубочных остатков и поврежденных деревьев стволовыми вредителями и заражению их возбудителями
опасных видов гнилей, превращая одновременно указанные участки леса в места потенциальной пожарной опасности.
В связи с вышеперечисленными негативными факторами, происходит
ослабление древостоев и текущий отпад естественные его значения. Следовательно, нельзя оценить санитарную и лесопатологическую обстановку лесов
района, в целом, не выше, чем на “удовлетворительно”.
В течение пожароопасного сезона 2014 года в районе зафиксировано рекордное за последние 13 лет число лесных пожаров – 116. Пройденная пожарами покрытая лесной растительностью площадь составила 98308.1 га; погибло
лесных насаждений на площади 49250.8 га (в т.ч.молодняков естественного
происхождения – 2381.0 га, лесных культур – 6.5 га), сгорело леса на корню –
1950053.30 м3.
Для сравнения, в 2012 году было зафиксировано 15 пожаров на общей
площади 575.6 га; в 2013 году – 31 пожар на покрытой лесом площади – 368.7
га и в 2013 году – 32 пожара на площади 509.4 га.
Таким образом, для окружающих насаждений создается постоянная угроза
возможности развития очагов стволовых вредителей и возникновения потенциальных пожаров, а также ухудшается в целом экологическая обстановка.
Следует также учесть немалые площади старых невозобновившихся гарей,
или участков полностью усохшего леса, с отсутствием какого-либо возобнов348
ления. Причиной этого являются: быстрое задернение почв; уничтожение огнем подстилки на мелких каменистых почвах; обширность площадей гарей; отсутствие вблизи источников обсеменения.
Участки старых гарей нуждаются в уборке сухостоя и захламленности с последующим содействием естественному возобновлению или аэросевом. Однако
отдаленность и недоступность большинства гарей делает эти мероприятия неосуществимыми. В большинстве своем старые гари составляют категорию погибших насаждений. Сухостой старых гарей на 100% отработан стволовыми
вредителями, а потеря деловых качеств (по данным проводившихся ранее экспедиционных лесопатологических обследований) может составлять от 70 до 100%.
По данным аэровизуального и наземного лесопатологического обследования все выявленные участки свежих гарей (с преобладающей категорией санитарного состояния – V), требуют проведения сплошных санитарных рубок. Но,
как отмечалось выше, большинство из них находится в отдаленных районах,
где совершенно отсутствует дорожная сеть и проведение каких-либо лесохозяйственных мероприятий в настоящее время неосуществимо. Те же небольшие участки указанных гарей, расположенных в вблизи города, остаются
невостребованными со стороны лесхозов и других лесозаготовителей по причине значительной потери товарности древесины и, как следствие, экономической нецелесообразности.
Болезни древесных пород играют существенную роль в динамике состояния лесов и способны причинить значительный экологический и экономический вред целевым функциям леса. Наличие перестойных насаждений на территории района является первоочередной причиной снижения биологической
устойчивости древостоев по причине ослабления стволовыми вредителями и
резкой активизации грибных болезней.
По результатам лесопатологических обследований, выявлены насаждения, в которых основной причиной усыхания стали такие болезни, как
окаймленный трутовик, сосновая и лиственничная губка, настоящий трутовик, ложный трутовик (в т.ч., ложный осиновый), смоляной рак – серянка,
ржавчинный гриб и другие патогены, вызывающие комлевые и стволовые гнили и общее ослабление насаждений. Развитие в насаждениях грибных болезней
значительно снижает выход деловой древесины. Особенно большие потери
наблюдаются при поражении древостоев стволовыми гнилями (сосновая губка,
лиственничная губка), высота поднятия которых достигает половину размеров
ствола. Как правило, в насаждениях встречается целый комплекс гнилевых болезней, поражающих как ствол, так и корни дерева. Кроме гнили непосредственно древесины (разрушения целлюлозы, либо лигнина), грибные болезни
вызывают раковые образования на стволах и болезни ветвей. Наибольшее воздействие на состояние дерева и насаждения в целом оказывает рак-серянка
сосны и ржавчинный гриб. Так как раковые раны располагаются чаще всего в
верхних частях кроны, это приводит к суховершинности дерева и реже, к его
гибели. Кроме того, учитывая тот факт, что дерево с наличием раковой раны в
верхней части кроны может сохранять устойчивость в течение десятилетий,
целесообразно проводить выборку деревьев только последних трех категорий
санитарного состояния, а также деревьев с ранами в нижней части крон.
349
Ржавчинным грибом поражается хвоя, ветви и стволы пихты. Течение болезни носит хронический характер. Ржавчинный гриб вызывает раковые образования – вздутия на стволах и ветвях, причем на последних часто образуются
“ведьмины метлы” - характерный признак заболевания. При длительном течении болезни происходит постепенное отмирание ветвей, появление перетяжек
кроны, суховершинность и гибель дерева. Текущий отпад в таких насаждениях
невелик, но количество старого сухостоя за счет его постепенного накопления
может составлять, по результатам обследований, до 20%. Ввиду незначительных площадей пихтовых насаждений в районе, а также удаленностью их от основных дорог, проведение выборки сухостоя и деревьев с наличием раковых
образований экономически нецелесообразно. По итогам лесопатологических
обследований рекомендовано проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на общей площади 900 га. Главной целью данных мероприятий является сокращение экономического ущерба от потерь древесины, предотвращение развития очагов массового размножения вредных организмов.
В насаждениях с повышенным содержанием старого сухостоя причиной
значительного содержания последнего служат единовременные факторы, действовавшие в прошлые годы (беглые низовые пожары, засуха) или же хронические процессы усыхания с отпадом, незначительно превышающим естественный, продолжающиеся несколько лет и даже десятилетий. Это явление свойственно насаждениям с высоким возрастом и наличием грибных заболеваний.
Как показывают многолетние наблюдения, присутствие повышенного запаса
сухостоя сопровождается значительным ослаблением остальной части древостоя, выражающемся в суховершинности, сухокронности, наличии сухобочин
и проростей и т.д. В хозяйственном отношении эти насаждения не представляют большого интереса, так как ввиду низкого качества древесины и труднодоступности таких участков разрабатывать их, как и вышеуказанные гари, экономически нецелесообразно.
Насаждения с повышенным содержанием ослабленных деревьев характеризуются наличием большого количества ослабленных в различной степени
деревьев. Причинами ослабления деревьев здесь являются почвенные и гидрологические условия, болезни и др. В срочных лесозащитных мероприятиях такие участки не нуждаются.
Насаждения с наличием ветровала, вызванные деятельностью ветров ураганной силы, а также пожаров прошлых лет, выявленные при авиапатрулировании лесных пожаров, представляют собой зоны сплошного ветровала с вывалом от 40 до 100% деревьев.
Эти древостои характеризуются не только высокой захламленностью, но и
существенным ослаблением оставшихся на корню деревьев из-за механических
повреждений при ветровале, изменения освещенности и т.д. Вывалы в настоящее время представлен неликвидной древесиной.
К насаждениям, с неблагоприятными условиями произрастания относятся
участки с избыточным увлажнением, периодическим подтоплением в поймах
рек, участки с мелкими каменистыми почвами, крутые склоны и гребни гор.
Эти факторы приводят насаждения к общему ослаблению, а в отдельных случаях, к значительному отпаду и гибели. Внешне влияние неблагоприятных
350
условий произрастания проявляется в отмирании отдельных ветвей и части
кроны, суховершинности, изреженности хвои и ее укороченности, а также малом ежегодном приросте дерева.
С течением времени в насаждении происходит постепенный отпад части
наиболее угнетенных деревьев, что приводит к повышенному содержанию старого сухостоя. Такая картина характерна для насаждений с наличием постоянно действующего угнетающего фактора (избыточное увлажнение, бедные почвы). В поймах рек и крупных озер наблюдается явление периодического подтопления насаждений паводковыми водами, что приводит к кратковременному
нарушению водного баланса растений и нормального функционирования корневых систем. Двух-трехкратное затопление в течение лета, может вызвать
значительный текущий отпад, особенно у древостоев, произрастающих в пониженных частях речных и озерных пойм.
Согласно наблюдениям, по краю болот верхового и низового типов, отмечается усыхание насаждений, вызванное физиологической засухой. Это явление связано с наличием вечной мерзлоты или медленным оттаиванием болот
в весенний период, когда корни находятся в мерзлом слое, а деревья начинают
интенсивно транспирировать. Вследствие этого, происходит иссушение хвои и
гибель древостоя. Физиологическая засуха вызывает массовое усыхание древостоя.
Насаждения, произрастающие в условиях избыточного увлажнения, на
мелких каменистых почвах, в условиях вечной мерзлоты, имеют низкую производительность, поэтому проводить в них рубки экономически нецелесообразно. К тому же, даже в таком состоянии они продолжают выполнять свои защитные и средообразующие функции.
В ослабленных древостоях, подверженных периодическому подтоплению, выборка отпада, ввиду труднодоступности неосуществима.
Таковы реалии санитарного и лесопатологического состояния лесов УстьКутского района, перспективы их улучшения и возможности использования
при инвентаризации охотничьих угодий.
Список литературы
1. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С. Беркин, С.А. Филиппова, В.М. Бояркин, А.М. Наумова, Г.В. Руденко – Иркутск: ИГУ, 1993.–304 с.
2. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных
юга Восточной Сибири/ Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Красноярск, 2009.
– 32 с.
3. Леонтьев Д.Ф. Использование ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации при инвентаризации местообитаний промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири / Д.Ф. Леонтьев и
др. // Уникальные исследования XXI века // Матер. объемных статей и коллективных монографий Общества Науки и Творчества за февраль 2015 года / Под общ. ред. С.В. Кузьмина – Казань, 2015. – № 2
(2). – С. 47-81.
3. Михеев В.С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири / В.С.
Михеев. – Новосибирск: Наука. – 1987. – 208 с.
351
УДК 630*4
ВРЕДИТЕЛИ ДРЕВЕСНЫХ ПОРОД В ТУЛУНСКОМ РАЙОНЕ
(ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)
М.С. Герасенко
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Охрана лесных угодий имеет важное практическое значение. В статье приводятся результаты многолетних исследований по вредителям древесных пород на территории одного
из лесничеств Иркутской области – Тулунского. В период с 2003 по 2012 гг. стволовые, листогрызущие и корневые вредители не обнаружены. Хвоегрызущие зафиксированы в 200708 гг. Виддовой состав вредителей включает такие виды, как большой черный пихтовый
усач, короед-стенограф (большой сосновый короед, сибирский шелкопряд (коконопряд).
Ключевые слова: Иркутская область, Тулунское лесничество, вредители древесных пород.
WRECKERS OF TREE SPECIES IN THE TULUNSKY AREA OF (IRKUTSK REGION)
Gerasenko M.S.
Irkutsk State Agricultura of University of A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Protection of forest grounds has important practical value. Results of long-term researches on
wreckers of tree species in the territory of one of forest areas of the Irkutsk region – Tulunsky are
given in article. During the period from 2003 to 2012 stem, listogryzushchy and root wreckers aren't
found. Hvoyegryzushchiye is recorded in 2007-08. The specific structure of wreckers includes such
types as the big black fir man with a big mustache, the bark beetle stenographist (the big pine bark
beetle, the Siberian silkworm (коконопряд).
Key words: Irkutsk region, Tulunsky forest area, wreckers of tree species.
Лес играет в жизни человека важную, практически, тройную роль. С одной стороны, лес - одна из главных составляющих частей окружающей среды
человека. С другой стороны, это - источник множества материальных ресурсов,
без которых человечество пока не может обойтись. С третьей стороны, лесные
массивы - часть культурно-исторической среды, под воздействием которой
формируются культура и обычаи целых народов.
Роль и значение лесного хозяйства в экономике Иркутской области трудно
переоценить. На её территории сосредоточено более 10% запасов лесов всей
страны, а доля особо ценных хвойных пород, таких как сосна и кедр
значительна даже в масштабах планеты.
Основой для написания данной работы послужили материалы, предоставленные сотрудниками отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому району и личные полевые исследования автора. Кроме
того, использовались доступные литературные источники, руководства и Постановления Правительства [1-8].
Обсуждение результатов. Тулунский район – муниципальное образование в Иркутской области Российской Федерации. Административный центр
района – город Тулун. Площадь территории - 13561 км².
Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области
по Тулунскому лесничеству является территориальным подразделением
агентства лесного хозяйства Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Тулунское лесничество
352
организовано приказом Россельхоза от 04.12.2008 г. № 374 “Об определении
количества лесничеств на территории Иркутской области и установлении их
границ”. Тулунский лесопатологический район – это территория Иркутского
государственного бюджетного учреждения “Тулунское лесничество” Агентства
лесного хозяйства Иркутской области. Лесопатологический район расположен
в юго-западной части Иркутской области.
На территории зарегистрированы такие древесные и кустарниковые породы: кедр, сосна обыкновенная, лиственница сибирская, ель обыкновенная, пихта, береза, осина - тополь дрожащий, ива, черемуха обыкновенная, рябина, жимолость, ольха, можжевельник, шиповник.
В Тулунском лесничестве отмечены стволовые вредители и вредители
молодняков, плодов и семян.
Стволовые вредители не являются основной причиной опада, и существенной роли в усыхании насаждений не играют. В насаждениях, ослабленных процент заселенных деревьев не выходит за рамки текущего опада. Эти
участки являются местом постоянных резерваций стволовых вредителей.
На территории Тулунского лесничества выявлены следующие вредители леса
(рис.1-3): большой черный пихтовый усач (Monochamus urussovi), короедстенограф (большой сосновый короед (Tomicus stenographus s. sexdentatus) и
сибирский шелкопряд (коконопряд) (Dendrolimus superans sibiricus), отнесенные к карантинным объектам.
Рисунок 1 - Большой черный пихтовый усач, вид взрослого насекомого, личинки
и ходов в древесине
Рисунок 2 - Короед-стенограф, взрослое насекомое и личинка
Так, на территории Икейского участкового лесничества “Белозиминская
дача” (Тулунское лесничество) выявлена зона периодических вспышек массового размножения сибирского коконопряда. Гусеницы шелкопряда питаются до осени на хвое сосны кедровой сибирской, лиственницы, пихты,
редко – ели. Известным спутником сибирского коконопряда является черный пихтовый усач, который образует свои очаги в шелкопрядниках и вы353
зывает массовое усыхание насаждений.
Рисунок 3 – Бабочки сибирского шелкопряда (самка и самец) и гусеницы
Однако, за последние 10 лет массовая гибель насаждений от стволовых
вредителей не выявлена (график).
4500
4000
3978
Площадь, га
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0
0
0
2003
2004
2005
200 0
0
200
2006
2007
2008
2009
0 0
2010
2011
2012
График – Гибель
лесов
от от
насекомых
гибель
лесов
насекомых
Из графика видно, что большая площадь леса была повреждена в 2004 году – 3978 га, меньшая – в 2007-2008 годах – всего 200 га. С 2009 года не
наблюдалось массовой гибели лесов от повреждений насекомыми.
За последние 10 лет очагов насекомых-вредителей, кроме хвоегрызущих
(сибирский шелкопряд), не выявлено (таблица).
354
Таблица - Соотношение площадей очагов насекомых-вредителей (соотношение очагов
хвоегрызущих, листогрызущих и иных вредителей) за десятилетний период, га
Вид вредителя
Хвоегрызущие
Стволовые
Листогрызущие
Корневые
2003
-
2004
-
2005
-
2006 2007 2008
10475 1300
-
2009
-
2010
-
2011
-
2012
-
Начиная поиски возникающих очагов сибирского шелкопряда за 2-3 года
до появления участков с интенсивным повреждением крон, лесохозяйственные
органы могут своевременно подготовиться и провести мероприятия в оптимальные сроки с высокой технической и лесохозяйственной эффективностью.
Листогрызущие вредители по Тулунскому лесничеству значительной роли не играют, кроме боярышницы (Aporia crataegi), которая чаще всего встречается на черемухе (рис.4).
Рисунок 4 – Бабочка и гусеница боярышницы
Гибель насаждений от этого вредителя наблюдается редко. Очаги в течение прошлых 10 лет не обнаружены.
Вредители молодняков, плодов и семян. Эта специфическая экологическая
группа насекомых, личинки которых развиваются за счет репродуктивных органов дрвесных пород – генеративных почек, завязей, шишек, плодов и семян.
Такие вредители обладают рядом характерных черт.
В Тулунском районе очаги вредителей молодняков, плодов и семян за последние три года не обнаружены. Единично встречаются молодняки, поврежденные побеговьюнами (сем. Листовёрток Tortricidae или Olethreutidae) и пилильщиками (Tenthredinidae). Что касается повреждений на кедре или сосне, то
чаще всего это огневка (Pyralidae).
Выводы. 1. На территории Тулунского лесничества сохраняется благоприятная ситуация для произрастания и возобновления лесных массивов.
2. За последние 10 лет (2003-12 гг.) стволовые, корневые и листогрызущиме вредители не зарегистрированы.
3. Хвоегрызущие вредители зарегистрированы только в 2007-08 гг.
Список литературы
1. Акбердин В.В. Положение о территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничству / В.В. Акбердин // Утверждено приказом агентства лесного
хозяйства Иркутской области от 19 октября 2012 года.
2. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология / Г.Я. Бей-Биенко – С-Пб.: Изд-во Проспект Науки,
2008. – 485 с.
3. Беркин Н.С. Иркутская область (природные условия административных районов) / Н.С.
355
Беркин – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. – 304 с.
4. Гусев В.И. Определитель повреждений лесных, декоративных и плодовых деревьев и кустарников / В.И. Гусев – М.: Изд-во Лесная промышленность, 1984. – 471 с.
5. Ведомость насаждений заселённых вредными насекомыми и заражённых болезнями леса
по данным учета вредителей в 2013 г. (сентябрь) // Тулун, 2013.
6. Обзор лесопатологического и санитарного состояния лесов по Тулунскому лесничеству в
2012 году // Тулун, 2012.
7. Отчет агентства лесного хозяйства Иркутской области о проделанной работе за 2011 год.
8. Постановление Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414 “Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах”.
УДК 630.232 + 630.811
ПЛОТНОСТЬ ДРЕВЕСИНЫ В ПОЛИДОМИНАНТНЫХ ХВОЙНЫХ
ДРЕВОСТОЯХ ЛИСИНСКОГО УЧЕБНО-ОПЫТНОГО
ЛЕСНИЧЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ
1
Д.А. Зайцев, 2Д.А. Данилов
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова,
г. Санкт-Петербург, Россия
2
Ленинградский НИИСХ “Белогорка”, г. Санкт-Петербург, Россия
1
В проведённом исследовании рассматривается влияние состава смешанных хвойных древостоев сформированных рубками ухода за лесом различной интенсивности на плотность древесины. Опытные объекты были заложены в однородных почвенно-гидрологических условиях в
кисличном типе леса в Лисинском учебно-опытном лесничестве в Ленинградской области.
Сформировавшиеся к настоящему времени древостои в зависимости от доли участия сосны и ели
сформировали древесину различной плотности. При большей доли участия ели в составе дендроценоза плотность её древесины выше, чем при меньшем её участии в составе насаждения.
Ключевые слова: смешанные хвойные древостои сосны и ели, базисная плотность древесины, вариабельность плотности древесины.
WOOD DENSIY IN POLYDOMINANT CONIFEROUS STANDS IN LISINSKY
TRAINING-EXPEREMENTAL FORESTRY IN THE LENINGRAD REGION
1
Zaytsev D.A., 2 Danilov D.A.
1
Saint-Petersburg State Forest Technical University named after S.M. Kirov, S-Petersburg, Russia
2Leningrad Scientific Research Institute of Agriculture “Belogorka”, S-Petersburg, Russia
In our investigation we research the impact of mixed conifer stands composition formed by different intensity thinning on the density of wood. Experimental objects were land in homogeneous soil and
hydrological conditions in the oxalis forest type in Lisinsky training-experimental forestry, Leningrad
region. Stands, formed to this moment, depending on the composition of pine and spruce, forms timber
with different density. If part of the spruce in stand is larger, timber density is higher, than at lower
spruce participation in the stand composition.
Key words: mixed coniferous pine and spruce stands, basic wood density, variability of wood density.
Выращивание смешанных хвойных насаждений позволяет получить
больший объём пользования с одного га лесопокрытой площади к возрасту
рубки спелого насаждения. Проводя рубки ухода за лесом и изменяя тем самым
структуру и состав насаждения можно получить сортименты с разными физико-механическим и свойствами и в частности с различной плотностью древесины ствола. Поэтому важно знать какие изменения состава древостоя после
356
прореживающих рубок ухода приводят к изменению плотности древесины в
большую или меньшую сторону в смешанных хвойных древостоях с различной
долей участия сосны и ели.
Объектами исследования являлись временные пробные площади, заложенные в Лисинском участковом лесничестве (квартал 15) Лисинского учебноопытного лесничества Ленинградской области в приспевающих смешанных
хвойных древостоях кисличного типа леса, пройденные рубками ухода интенсивностью от 10 до 30% (прореживания и проходные рубки) [2]. Эти насаждения имеют в результате рубок ухода разное соотношение сосны и ели в составе
древостоя. Почвы на этих пробных площадях модергумусные слабо- и среднеподзолистые суглинистые, на моренных валунных средних суглинках.
Временные пробные площади размером 0.25 га были заложены по принятым в лесоводстве методикам в середине выделов в типичных для насаждений
условиях [4,5]. Применялся метод сплошных перечетов на пробных площадях,
традиционный для исследовательских работ на данных объектах. При расчете
товарной структуры древостоев использовались сортиментно-сортные таблицы
для Северо-Запада РФ [4]. Использовались материалы таксационных описаний,
ранее проведенных лесоустройств и материалы книги рубок ухода. Были отобраны модельные деревья в количестве 8-10 экземпляров из наиболее представленных ступеней толщины, в древостоях с различной долей участия сосны
и ели в составе. Базисная плотность древесины определялась методом максимальной влагоёмкости [3]. Для обработки данных и получения зависимостей
использовался набор стандартных компьютерных программ, и использовались
ранее рассчитанные уравнения зависимости базисной плотности древесины на
высоте 1.3 м к средней плотности ствола для сосны и ели [1,3].
Результаты исследований и выводы. Анализ изменений таксационных
данных показывает, что наибольший запас к настоящему времени сформировался в насаждении с большей долей участия сосны. Однако средние показатели высоты и диаметра больше у обеих пород с минимальным участием берёзы 1ед. в составе насаждения (табл. 1). Сложившиеся внешнеструктурные показатели смешенных хвойных насаждений не могли не привести к формированию
различных показателей плотности древесины у сосны и ели по ступеням толщины древостоя.
Таблица 1 – Таксационные показатели смешанных хвойных древостоев сосны и ели в
кисличном типе леса за период опыта
Средние показатели по породам
Номер
Класс Относипробной
Состав
Запас,
сосна
ель
бони- тельная
площади
древостоя
м³/га Диаметр,
Диаметр,
тета полнота
высота, м
высота, м
(ПП)
см
см
4Е3С2Б1Ос
II
0,9
ПП 15/3
5С3Е1Б1Ос
I
0,9
388
28
27
22
21
5Е2С2Б1Ос
II
0,8
ПП 15/37
4Е2С1Б3Ос
I
0,8
365
30
31
30
29
7Е2С1Ос+Б
II
0,8
ПП 15/38
7Е2С1Б
I
0,7
270
29
29
24
22
Примечание – в числителе приведены данные на начало опыта (1961 г.), в знаменателе – на настоящее время (2014 г.), возраст насаждения на 2014 г. – 70 лет.
357
В данных лесорастительных условиях наблюдается интересная зависимость
― при увеличении доли ели в составе увеличивается средняя базисная плотность древесины всей еловой части насаждения. Сосновая часть исследуемых
насаждений к настоящему времени сформировала более однородную по своим
показателям древесину и вариабельность (Сv%) по ступеням толщины не значительна (см. табл. 2). Наблюдается небольшая тенденция увеличения плотности
древесины сосны, от меньших ступеней толщины к более крупным ступеням
древостоя. У еловой части хвойного дендроценоза вариабельность по ступеням
толщины более высокая Сv% = 6-7%. Видимого уменьшения или увеличения от
больших к меньшим ступеням ряда распределения стволов еловой части насаждения не просматривается. Следует отметить, что еловая часть древостоя на
опытных объектах более представительна по количеству ступеней толщины
насаждения, чем сосновая. По-видимому формирование плотности древесины у
обеих пород зависело от интенсивности изреживания древостоя. При большей
выборке древесины (30%) на ПП 15/38 у ели сформировалась более плотная древесина. Однако на ПП 15/37, где сосновый ярус представлен более крупными
ступенями, чем на других опытных объектах наблюдается более высокая средняя базисная плотность его древесины. В ранее проведённых исследованиях отмечалась, что изреживающие рубки не приводят к снижению плотности древесины ели в чистых по составу насаждениях, в отличие от сосновых древостоев в
данном регионе [1, 3]. На данных опытных объектах можно наблюдать только
незначительное снижение плотности древесины сосны в результате сильного
разреживания древостоя. Это связано с тем, что выборка проводилась не только
в сосновой части насаждения, а и по другим породам.
Целью проводимых ранее рубок ухода было снижение доли лиственных
пород в составе древесного ценоза и увеличение доли хвойных пород.
Таблица 2 – Базисная плотность древесины сосны и ели в исследуемых древостоях, кг/м³
ПП 15/3
ПП 15/37
ПП 15/38
Ступени
толщины, см
сосна
ель
сосна
ель
сосна
ель
12
436
470
16
397
499
413
500
454
409
491
20
415
474
371
419
569
431
400
496
24
478
462
404
405
409
520
481
28
422
422
416
582
416
533
32
408
482
422
496
407
500
428
36
401
435
582
409
436
432
40
489
400
509
Средняя плотность
411
462
418
491
410
495
ствола, кг/м³
Коэффициент вариации
2.7
6.0
1.5
7.3
2.3
7.4
- Сv, %, при t=2.4
Примечание – в некоторых ступенях взято по 2 образца.
358
Следует отметить, что независимо от сформированного состава древостоя
проведённым разреживанием, не произошло снижение плотности древесины
сосны и ели ниже средних данных по региону исследования 408-415 кг/м³ и
380-390 кг/м³ соответственно [1,3].
Выводы. 1. При уменьшении доли лиственных пород в составе древостоя
на опытных объектах формируется у хвойной части насаждения более плотная
древесина.
2. С большей долей вероятности можно предполагать, что проведение в
дальнейшем выборочных рубок в спелых насаждениях для сосновой, как и еловой части исследуемых древостоев не приведёт к уменьшению плотности древесины, оставляемой части древостоя ниже средних данных района исследования.
3. Для данных лесорастительных условий можно рекомендовать выращивать насаждения с равной долей участия сосны и ели, чтобы получать больший
запас с более высокой плотностью древесины у обеих пород.
Список литературы
1. Данилов Д.А. Влияние структуры древостоя на плотность древесины сосны и ели в черничном типе леса / Д.А. Данилов // Лесотехнический журнал. –– 2015. – Т. 4 /№ 4 (16). – С. 13-21.
2. Данилов Д.А. Влияние рубок ухода на рост и товарную структуру смешанных древостоев
сосны и ели кисличного типа леса / Д.А. Данилов, Н.В. Беляева, Н.В. Ковалев // Лесотехнический
журнал. – 2014. – Т. 4 /№ 2 (14). – С. 31-37.
3. Полубояринов О.И. Плотность древесины: Монография / О.И. Полубояринов – М.: Лесная
промышленность, 1976. – 159 с.
4. Тетюхин С.В. Лесная таксация и лесоустройство. Нормативно-справочные материалы по
Северо-Западу РФ / С.В. Тетюхин, В.Н. Минаев, Л.П. Богомолова – СПб.: ЛТА. – 2004. – 369 с.
5. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки: ОСТ 56-69-83. – Введ. 1984-01-01. –
М., 1983. – 60 с.
УДК 630.*181.351
ДИНАМИКА ЛЕСНОГО ФОНДА И ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО
ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ВО
ВЗАИМОСВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ СТРУКТУРЫ МЕСТООБИТАЙНИЙ
ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ)
Н.А. Лебедева, Д.Ф. Леонтьев
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Охарактеризовано изменение структуры лесного фонда региона, отраженное объемами
лесопользования воздействие лесозаготовок, отраженная ведомственными данными горимость лесов региона. Общий объем лесовозобновления региона составляет 100 тыс. га, искусственное возобновление в этом составе занимает долю 10%. На основе использования
структурно-динамического ландшафтоведения и основанной на нем ландшафтно-видовой
концепции охотничьей таксации, показана возможность прогноза изменения структуры местообитаний за счет лесовозобновления после рубок и пожаров.
Ключевые слова: промышленные рубки, лесные гари, лесовозобновление, местообитания, лесные культуры, лесные питомники.
DYNAMICS OF FOREST RESOURCES AND THE PROBLEMS OF ARTIFICIAL
FOREST REGENERATION IN THE IRKUTSK REGION (IN CONJUNCTION WITH
THE CHANGE IN THE STRUCTURE OF MESTOOBITANII HUNTING ANIMALS)
Lebedevа N.A., Leont'ev D.F.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
359
Characterized by changes in the structure of the forest Fund of the region, as reflected by
the volumes of forest management the impacts of logging recorded departmental data burning
forests of the region. Total reforestation of the region is 100 thousand ha artificial regeneration
in this part has a share of 10%. Through the use of structural dynamic landscape based on landscape species concept hunting taxation, the possibility of the forecast of changes in the structure
of habitats through reforestation after felling and fires.
Key words: industrial logging, forest burning, reforestation, habitat, forest plantations, forest nurseries.
Искусственное лесовозобновление занимает значимую долю в общем возобновлении лесов [5, 10]. Несмотря на то, что лесные природные комплексы
являются стохастическими системами, возможно прогнозирование их конечных устойчивых состояний на основе структурно-динамического ландшафтоведения [3]. В рамках ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации [1,
2] возможно отслеживание изменения возрастной структуры лесов. Динамика
лесного фонда может характеризовать изменение местообитаний промысловых
животных.
Площадь лесных земель Российской Федерации составляет 891160,8 тыс.
га. Из них на долю Иркутской области приходится порядка 66386.1 тыс. га, что
составляет 7,5% от общей площади. Площадь земель Иркутской области составляет 71464.8 тыс. га, с лесистостью 83.1% [5, 8, 10].
Согласно данным Единой межведомственной информационностатистической системе Иркутская область занимает 1-е место по объемам заготовки древесины на его ее долю в 2013 г пришлось порядка 26. 888 млн. м³.
древесины (на втором месте - Красноярский край (13.402 млн. м³; на третьем –
Архангельская область (11.346 млн. м³) [6]. Такой достаточно высокий уровень
заготовки древесины был и в предыдущие годы (табл. 1)
Таблица 1- Объем заготовки древесины в период с 2010-2013 гг. в Иркутской области
Год
Объем заготовки древесины (м³)
2010
22625,3
2011
26075,71
2012
25134,01
2013
26888,28
Итого
100723,3
Кроме рубок среда обитания охотничьих животных изменяется и под воздействием лесных пожаров. Иркутская область является пожароопасным регионом. Насаждения лесного фонда, обладающие наиболее высокой степенью
пожарной опасности, занимают 35,5% территории лесов Иркутской области.
Пожары негативно сказываются на лесовосстановлении. Так в период с 2010 по
2013 год площадь пожаров составила 609 тыс. га. (табл. 2).
Таблица 2- Число пожаров и площади, пострадавшие от огня в период с 2010-2013 гг. в
Иркутской области [9,11]
Показатели
Ед. изм.
Количество пожаров шт.
Площадь, пройденная
га
лесными пожарами
2010
2345
2011
4686
2012
2530
112643.2
352009.5
67839.6
2013
1849
Итого
11410
76764.73 609257.03
Вырубки и гари очень серьезно оказывают влияние на состояние лесного
фонда. В основном из них формируется фонд лесовосстановления, т.е. терри360
тории, нуждающейся в лесовосстановлении. Так, фонд лесовосстановления
Иркутской области, по данным Агентства Лесного хозяйства, по состоянию на
1 января 2013 года составил 927 тыс. га. в том числе: гари – 310 тыс. га, вырубки – 565.1 тыс. га, а также пустыри и прогалины – 26.8 тыс. га, погибшие
насаждения – 25.1 тыс. га [4, 12].
Как известно, лесовосстановление может вестись несколькими способами:
естественным и искусственным. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста
лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.
Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений.
Комбинированное восстановление лесов выполняется за счет сочетания
естественного и искусственного лесовосстановления.
Рассмотрим динамику лесовосстановительных работ на территории Иркутской области (табл. 3).
Таблица 3 - Площади лесовосстановительных работ в период с 2010-2013 гг.
на территории Иркутской области [5, 10]
Показатель
Общий объем лесовосстановительных работ (всего га)
Естественное лесовосстановление
Искусственное лесовосстановление
Выращено стандартного посадочного материала (тыс. шт.)
2010
80385
70924
9461
14517
2011
81761
72609
9152
14283
2012
90864
81512
9352
11131
2013
99526
89968
9558
35700
Как видно из приведенных данных, лесовосстановление имеет положительную динамику. Кроме того, можно сделать вывод о том, что в Иркутской
области основная доля лесовосстановительных работ приходится на естественное лесовосстановление и в период с 2010-2013 г оно составило 88-90% от общего объема. На искусственное лесовосстановление пришлось всего 12-10%
при этом на посадки приходится около 1% от объемов искусственного лесовосстановления. Исходя из соотношения лесовосстановительного фонда и объема
лесовосстановления, можно сделать вывод, что проводимые работы являются
недостаточными, количество посадок лесных культур очень маленькое, отсюда
можно сделать вывод, что это отчасти из-за недостатка посадочного материала.
Выращивание посадочного материала производится в лесных питомниках.
На территории Иркутской области находится 29 действующих лесных
питомников общей площадью 248.5 га. Самым крупным является Мегетский
лесной питомник, площадь которого составляет 117,2 га. Несмотря на такие
большие площади лесной питомник выпускал небольшие объемы посадочного
материала (табл. 4).
Как мы видим в период с 2010-2014 г. объем выращивания и реализации
сеянцев значительно увеличился. Хотя по данным 2014 года остался излишек
посадочного материала в количестве 454. 35 тыс. шт.
361
Таблица 4 - Объемы выращивания посадочного материала в открытом грунте в Мегетском лесопитомнике
Показатель
Площадь посевов
Выход посадочного материала
Реализовано
Ед. изм.
га
тыс. шт.
тыс. шт.
2010
2.0
969.3
969.3
Год реализации
2011
2012
2013
1.1
1.9
1.7
1640.5 1255.02 717.6
1640.5 1255.02 717.6
2014
0.9
2589.7
2135.35
В настоящее время в Мегетском лесопитомнике задействовано 20 га площади для выращивания посадочного материала с открытой корневой системой
и 0,18 га для выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой. При этом загруженность производственных мощностей питомника составляет около 40%.
Большую часть лесовосстановления в современности осуществляют арендаторы, в связи с этим возникают определенные, перечисленные ниже, проблемы.
Выводы. 1. Отсутствие должного контроля за ходом лесовосстановительных работ. В целях экономии лесозаготовители ищут более дешевый посадочный материал, либо отдают предпочтение посеву лесных культур, т. к. осуществление лесовосстановления готовым посадочным материалом является
более затратным.
2. Недостаточное финансирование для осуществления требуемых объемов
лесохозяйственных работ по охране, защите и воспроизводству лесов на не переданных в аренду участках лесного фонда.
3. Устаревшая материально-техническая база для лесовосстановительных
работ. Кроме того, перед лесными питомниками возникают задачи, связанные с
совершенствованием технологии выращивания посадочного материала, прежде
всего в закрытом грунте
Список литературы
1. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных
юга Восточной Сибири / Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Красноярск, 2009.
– 32 с.
2. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири / Д.Ф.
Леонтьев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии // Матер. III междунар. науч.-практ. конф.,
посвящ. 80-летию ИрГСХА (29-31 мая 2014 г., Иркутск). Секция: Охрана и использование животных и
растительных ресурсов// Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. –С. 267-272.
3. Михеев В.С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири/ В.С.
Михеев и др.– Новосибирск: Наука. – 1987. – 208 с.
4.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31174&referrerType=0&referrerId=1293232 “Лесовосстановление” (дата обращения 16.12.2014)
5.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38193&referrerType=1&referrerId=946986 “Лесистость
территории”
6.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37848&referrerType=0&referrerId=946988 “Объем заготовленной древесины” (дата обращения 16.12.2014)
7.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37852&referrerType=0&referrerId=946985
“Площадь
лесовосстановления” (дата обращения 16.12.2014г)
8.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38196&referrerType=1&referrerId=946986
“Площадь
земель на которых расположены леса” (дата обращения 16.12.2014г)
9.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38194&referrerType=0&referrerId=946986
“Площадь
лесных земель” (дата обращения 16.12.2014г)
362
10.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38496&referrerType=0&referrerId=946987 “Площадь
лесных земель, пройденная пожарами” (дата обращения 16.12.2014г)
11.http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38497&referrerType=1&referrerId=946987
“Число
случаев лесных пожаров” (дата обращения 16.12.2014)
12. Постановление от 05 апреля 2012 г. №143-пп “Об утверждении долгосрочной целевой программы Иркутской области “Охрана, защита и воспроизводство лесов Иркутской области на 20122016 г.
УДК 579.6 (571.53)
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИГОРОДНЫХ ЛЕСОВ Г. БАЙКАЛЬСКА
А.В. Мокрый, О.А. Белых
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В статье показана необходимость оценки состояния растительных ресурсов лесных фитоценозов для возможностей планирования и развития рекреации и туризма в г. Байкальске
Иркутской области. Акцентируется важность оценки состояния основных лесообразующих
пород: сосна сибирская, лиственница сибирская, сосна кедровая, пихта обыкновенная. Проведено изучение химического состава хвои основных лесообразующих пород пригородных
лесов и лесопарков г. Байкальска. Результаты исследований выявили, что все показатели содержания условно токсичных элементов в хвое основных лесообразующих пород не превышают предельно допустимых норм.
Ключевые слова: растительные ресурсы, сосна сибирская, лиственница сибирская, сосна кедровая, пихта сибирская, тяжелые металлы.
ECOLOGICAL ASSESSMENT OF SUBURBAN BAIKALSK FORESTS
Mokryy A.V., Belykh O.A.
Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Plant resources state assessment for recreation and tourism needs in Baikalsk, Russia is discussed. Importance of assessing the state of the main tree species: Pinus sibirica, Picea obovata,
Abies sibírica, Pinus sylvestris, is emphasized. Chemical composition of needles of main tree species of suburban forests and parks of Baikalsk is analyzed. The results of research revealed that all
concentrations of toxic elements in the needles of the main tree species do not exceed the maximum
allowable limits.
Key words: Pinus sibirica, Picea obovata, Abies sibírica, Pinus sylvestris, heavy metals
Одними из наиболее значимых индикаторов экологической обстановки
при антропогенном воздействии на лесные экосистемы являются параметры
древостоя, поскольку именно древостой принимает на себя основную нагрузку,
определяя все последующую циркуляцию элементов. Приэтом роль регуляторного звена принадлежит ассимилирующим органам [2, 6].
В последнее время большое внимание уделяется исследованию влияния
различных поллютантов на хвойные деревья в условиях Прибайкалья: сотрудниками Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН. Т.И.
Михайловой с соавторами подробно изучено воздействие токсичных элементов
на ассимиляционный аппарат сосны [1, 6, 7], А.С.Плешановым и Т.И. Морозовой проведено исследование состояния пихтовых лесов [8], В.И. Ворониным
составлены карты лесопатологического состояния лесов Хамар-Дабана [3]; сотрудниками Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН Кузнецовой Г.В. и др.
проведено изучение кедра сибирского [5].
363
Цель нашего исследования состояла в проведении анализа накопления
микроэлементов в хвое лесообразующих пород пригородных лесов г. Байкальска Иркутской области.
Город Байкальск расположен на территории Слюдянского лесхоза в северной части Байкальского лесничества Иркутской области в районе южного
побережья озера Байкал. Основным градообразующим предприятием и основным источником эмиссий загрязняющих веществ в атмосферу (до остановки
производства в сентябре 2013 года) являлся ОАО «Байкальский целлюлознобумажный комбинат». Пылегазовые выбросы БЦБК распространялись вдоль
побережья Байкала до 160 км к северо-востоку, попадая на территорию Байкальского заповедника, до 40-50 км и более к западу, достигая г. Слюдянки и
пос. Култук. Поднимаясь до 1500-1800 м вверх, эти выбросы распространялись
по склонам хребта Хамар-Дабан и в долинах рек, достигая верхней границы леса, а также по акватории Байкала, охватывая площадь более 2 тыс.км2 [12]. В
настоящее время динамика выбросов БЦБК выглядит следующим образом
(табл. 1).
Таблица 1 – Выбросы загрязняющих веществ Байкальским ЦБК в атмосферу [4]
Показатель
Продолжительность работы БЦБК, мес.
Суммарный выброс, т, в т.ч. :
Взвешенные вещества, т
Газообразные вещества, т
2009
–
1364
570
794
Показатели работы БЦБК
2010
2011
2012
7
12
12
2234
2997
5486
686
1091
1406
1548
1906
4079
2013
8,5
3321
1019
2302
Наземное обследование состояния лесов в этом районе проводилось в
1986 г. Московским специализированным лесоустроительным предприя-тием.
Из обследованных 240 тыс.га в неудовлетворительном состоянии выявлено
1097 га, из них сильно ослабленных – 212 га. На площади около 600 км2, подверженной влиянию пылегазовых выбросов БЦБК, отмечается суховершинность деревьев, а на площади 160 км – усыхание леса [12].
Авторами в период полевых работ 16.06.2014 – 10.09.2014 г. в рамках
государственного задания Министерства образования и науки № 2014/52 “Организация проведения научных исследований” на семи площадках (экологофитоценотические характеристики площадок приведены в табл. 2) в
г. Байкальске и окрестностях были отобраны образцы двухлетней хвои основных лесообразующих пород: сосна кедровая (Pinus sibirica), сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), ель обыкновенная (Picea obovata), пихта сибирская (Abies
sibirica). Аналитические исследования проб проведены в аккредитованной7 лаборатории Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН согласно
утвержденным нормативным документам. Определение элементного состава
хвои выполняли методом рентгенофлуоресцентного анализа (РФА) на волновом спектрофотометре S4 Pioneer (Bruker, AXS) [11].
7
Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001. 513593 действителен до 28.10.2016.
364
Таблица 2 – Эколого-фитоценотическая характеристика
исследованных участков
№ п/п Район расположения
1
2
3
4
5
6
7
Фоновый участок,
Утуликская дача
Слюдянский лесхоз,
23 кв.
Вершина горы Соболиной
Подножие горы Соболиной
Терраса р. Харлахта
Промышленный р-н
Байкальска
Промышленный р-н
Байкальска
Рельеф
Растительное сообщество Состав древостоя
Ровный
Травянисто-кустарниковая 4К4П+Е
с древесным подростом
2ОС
Ровный
Травянисто-кустарниковая, 3К3С3Б
с березовым подростом
Вершина
Кедрово-елово-пихтовое 4К3Б
редколесье
3Е+П
Склон 45°
Кедрово-еловый парковый 2К2Е+С
северной экс- разнотравный
6Б
позиции
СлабоПарковый лес папоротни- 8Б2П
западинный ково-разнотравный
1К+Е
СлабоТехногенное редколесье
5Б3ОС
западинный
2С+К
Ровный
Техногенное редколесье
9Б1К+П
Вид природопользования
Лесосемен-ной
питом-ник
Лесничество
Горнолыжная
трасса
Эродирован-ный
склон лыжной
трассы
М-р Южный
Шлакоотстойник
Территория
БЦБК
Полученные результаты содержания химических элементов в хвое
представлены в табл. 3. В таблице даны минимальные и максимальные значения содержания элементов в хвое Pinus Sibirica и средние значения для Pinus
sibirica, Picea obovata, Abies sibírica, Pinus sylvestris.
Распределение макроэлементов в хвое лесообразующих пород можно
представить убывающим рядом (%):
– для Pinus sibirica: K (0.671) > Ca (0.405) > P (0.200) > S (0.150) > Mg
(0.101) > Na (0.007) > Cl (0.006);
– для Picea obovata: Ca (1.087) > K (0.616) > P (0.157) > S (0.123) > Mg
(0.072) > Na (0.012) > Cl (0.004);
– для Abies sibírica: Ca (1.562) > K (0.815) > P (0.208) > S (0.138) > Mg
(0.091) > Cl (0.016) > Na (0.006);
– для Pinus sylvestris: K (0.494) > Ca (0.327) > P (0.184) > S (0.140) > Mg
(0.093) > Cl (0.016) > Na (0.011).
Из представленных данных следует, что как порядок распределения концентраций макроэлементов, так и сами концентрации в хвое различных видов
деревьев неодинаковы. Для хвои пихты свойственны наибольшие концентрации Ca и K, наименьшие же наблюдались в хвое сосны. Накопление P и S для
всех видов примерно одинаково.
При оценке качества окружающей среды особое внимание принято уделять содержанию токсичных элементов, представляющих наибольшую опасность для биоты. По литературным данным большой ряд токсичности тяжелых
металлов для растений можно представить следующим образом:
Cd>Cu>Co=Ni>As=Cr>Pb>Zn>Mn=Fe [9]. Соответственно, для полученных
нами результатов можно построить следующие последовательности накопления токсичных элементов в хвое (мкг/г):
– для Pinus sibirica: Mn (900) > Fe (630) > Zn (81.6) > Cu (11.2) > Cr (4.4) >
Ni (4.0) > Pb (1.5);
– для Picea obovata: Fe (1530) > Mn (580) > Zn (85.8) > Cu (7.9) > Cr (5.2) >
365
Ni (4.0) > Pb (1.6);
– для Abies sibírica: Mn (1150) > Fe (150) > Zn (77.3) > Cu (8.0) > Ni (4.7) >
Cr (2.1) > Pb (< 1.5);
– для Pinus sylvestris: Fe (1940) > Mn (360) > Zn (83.7) >Cu (10.0) > Cr (6.0)
> Ni (4.3) > Pb (3.1).
Таблица 3 – Содержание химических элементов в хвое лесообразующих пород,
г. Байкальск, данные 2014 г.
Picea
obovata
cреднее
Pinus sibirica
Элемент
Na, %
Mg, %
Al, %
Si, %
P, %
S, %
Cl, %
K, %
Ca, %
Mn, %
Fe, %
Ti, мкг/г
Cr, мкг/г
Ni, мкг/г
Cu, мкг/г
Zn, мкг/г
Br, мкг/г
Rb, мкг/г
Sr, мкг/г
Zr, мкг/г
Ba, мкг/г
Pb, мкг/г
количество проб
min
0,004
0,070
0,023
0,030
0,156
0,120
0,002
0,487
0,282
0,014
0,015
8,3
2,0
3,2
8,1
39,3
< 2,0
3,5
< 2,0
< 1,0
< 3,0
< 1,5
max
cреднее
Элементный состав
0,012
0,007
0,012
0,130
0,101
0,072
0,068
0,051
0,032
0,119
0,060
0,288
0,279
0,200
0,157
0,206
0,150
0,123
0,027
0,006
0,004
1,025
0,671
0,616
0,601
0,405
1,087
0,220
0,090
0,058
0,356
0,063
0,153
Условно-токсичные элементы
48,4
22,5
29,8
9,5
4,4
5,2
6,2
4,0
4,0
32,2
11,2
7,9
150,1
81,6
85,8
2,3
< 2,0
< 2,0
57,2
14,4
9,5
12,7
6,1
36,8
< 1,0
< 1,0
< 1,0
21,0
12,0
89,6
5,0
1,5
1,6
30
4
Abies
sibírica
cреднее
Pinus
sylvestris
cреднее
0,006
0,091
0,043
0,037
0,208
0,138
0,016
0,815
1,562
0,115
0,015
0,011
0,093
0,076
0,090
0,184
0,140
0,016
0,494
0,327
0,036
0,194
9,4
2,1
4,7
8,0
77,3
< 2,0
16,0
32,7
< 1,0
68,4
< 1,5
28,6
6,0
4,3
10,0
83,7
< 2,0
7,9
13,3
< 1,0
16,5
3,1
4
6
Наибольшая концентрация Fe наблюдалась в хвое сосны, наименьшая – в
хвое пихты, для Mn же наоборот – наибольшая концентрация в хвое пихты,
наименьшая – в хвое сосны. Для всех видов примерно одинакова ассимиляция
таких элементов как Zn и Ni и незначительна разница в концентрации Cu. Касательно накопления Pb ситуация иная: если в хвое кедра, ели и пихты концентрация свинца близка к пределу обнаружения прибора (1.5 мкг/г), то для сосны
она составила 3.1 мкг/г. Возможно, такое относительно высокое значение регистрировалось ввиду того, что большинство образцов сосны было взято в селитебной зоне г. Байкальска, подвегающейся воздействию автомобильных выхлопов.
Содержание токсичных элементов в хвое также было сравнено с нормами
СанПиНа на растительное сырье [10], поскольку ПДК для растительности не
установлены. Выявлено, что содержание тяжелых металлов во всех образцах не
366
превышало предельно допустимых СанПиНом норм.
Выводы. 1. Обеспечение устойчивого экономического развития г. Байкальска с учетом туристических дестинаций требует комплексной экологофитоценотической оценки растительных ресурсов.
2. Проведенное исследование содержания химических элементов в хвое
древостоя пригородных лесов и лесопарков г. Байкальска после закрытия основного загрязняющего предприятия – ОАО БЦБК, показало, что содержание
условно токсичных веществ в хвое основных лесообразующих пород Pinus
sibirica, Picea obovata, Abies sibírica, Pinus sylvestris не превышает предельно
допустимых концентраций.
3. Угрозы экологической безопасности на данной территории нет, что,
несомненно, может способствовать развитию туристического, рекреационного
и других видов бизнеса связанных с природопользованием в этой зоне, а также
сохранению объектов животного и растительного мира и воспроизводству лесных ресурсов.
Список литературы
1. Афанасьева Л.В. Состояние сосновых древостоев в условиях техногенного загрязнения в
Республике Бурятия / Л.В. Афанасьева, Т.А. Михайлова, В.А. Кашин // Растительные ресурсы. - 2010.Т. 46.- Вып. 2.- С. 51-61.
2. Воронин В.И. Биоиндикация крупномасштабных техногенных повреждений лесов Восточной Сибири/ В.И.Воронин: Автореф. дис. на соиск.уч. степенид.б.н. – Красноярск. – 2005. – 48 с.
3. Воронин В.И. Комплексная оценка состояния лесов в условиях техногенного загрязнения /
В.И. Воронин, Т.И. Морозова // Экологические проблемы урбанизирован-ных территорий// Иркутск:
Изд-во ИГ СО РАН. – 1998. – С. 81-100.
4. Государственный доклад “О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2013 году”//
Иркутск: Сибирский филиал ФГУНПП “Росгеолфонд”. – 2014. – 462 с.
5. Милютин Л.И. Географическая изменчивость хвойных Сибири / Л.И. Милютин, Г.В. Кузнецова, Н.А. Кузьмина и др. // Структурно-функциональная организация и динамика лесов// Красноярск:
Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН. – 2004. – С. 64-66.
6. Михайлова Т.А. Тренды содержания химических элементов в хвое (Pinus sylvestris L.) в разных условиях произрастания при техногенной нагрузке / Т.А. Михайлова, О.В. Калугина, Л.В. Афанасьева и др. // Сибирский экол. журн. – 2010. – №10. – С. 239-247.
7. Михайлова Т.А. Элементный состав хвои и морфофизиологические параметры сосны обыкновенной в условиях техногенного загрязнения / Т.А. Mихайлова, Н.С. Бережная, О.В. Игнатьева –
Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН. – 2006. – 135 с.
8. Плешанов А.С. Микромицеты пихты сибирской и атмосферное загрязнение лесов / А.С.
Плешанов, Т.И. Морозова – Новосибирск: Изд-во “Гео”. – 2009. – 115 с.
9. Сибиркина А.С. Биогеохимическая оценка содержания тяжелых металлов в сосновых борах
Семипалатинского Прииртышья / А.С. Сибиркина: Дис. на соиск.уч. степ. д.б.н. – Омск. – 2014. – 496 с.
10. Содержание тяжелых металлов и мышьяка в продовольственном сырье и пищевых продуктах (СанПиН 42-123-4089-86). – М. – 2005. – 494 с.
11. Чупарина Е.В. Применение недеструктивного РФА для определения элементного состава
лекарственных растений / Е.В. Чупарина, А.М. Мартынов // Аналитическая химия. – 2011. – Т.66. –
№4. – С. 399-405.
12. Экологические проблемы Байкала и Республики Бурятия: Материалы к заседанию Круглого
стола “Байкал – памятник мирового природного наследия” в рамках Дней Бурятии в Москве / Под
ред. В. Гулгонова и Н.Г. Рыбальского – М. – 1996. – С. 53-90.
367
УДК 58.055
РАСТИТЕЛЬНОСТЬ И СНЕГ: АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
В.Н. Моложников
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
В работе описываются особенности распределения снежного покрова на наземных
склонах Байкальской впадины, входящих в Участок Всемирного природного наследия. Особое внимание уделено анализу взаимосвязей растительного покрова, особенностей залегания
и перераспределения снега.
Ключевые слова: Баргузинский хребет, растительность, снежный покров, высота снежного покрова, запасы воды в снежном покрове.
VEGETATION AND SNOW: ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP
Molozshnikov V.N.
Irkutsk State Agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The paper describes the features of the distribution of snow cover on the ground slopes of the
Baikal basin belonging to the Land of the World Natural Heritage. Particular attention is paid to the
analysis of the relationship of vegetation and features abundance and redistribution of snow.
Key words: Barguzinsky range, vegetation, snow cover, height of snow cover, water reserves
in the snow cover
Снежный покров, являясь одним из важнейших факторов природной среды, оказывает большое влияние на почвы, геоморфологические процессы, а через них, на состав растительного и животного миров. Снежный покров, как
продукт климата сам становится мощным климатообразующим фактором. Познав свойства снега и особенности его перераспределения, а также изучив его
режим и структуру можно оценивать и другие элементы ландшафтных комплексов, что позволяет получать мощное средство для воздействия на природные процессы, связанные с их стабилизацией, а также для разработки прогнозов на особо ценных территориях.
Методика. Мы начали изучать взаимосвязи растительного покрова и снегозапасов западных склонов Баргузинского хребта в 1965 году [1]. Для этих
целей была доработана стандартная методика, связанная с особенностью снегомерных работ на особо охраняемых территориях, она была дополнена методами химического анализа снеговых проб, отобранных на сильно загрязненных
участках Прибайкалья. На территориях заповедников (Баргузинского, Байкальского, Байкало-Ленского) и национальных парков (Прибайкальский, Забайкальский) были выбраны постоянные маршруты и пробные площади Замеры
высоты снега проводились снегомерной рейкой, которая специально изготавливалась для этих целей и служила одновременно лыжной палкой (онгурой).
Плотность снега и запасы воды в снеге определялась весовым плотномером.
Каждый учетчик имел журнал снегосъемки в котором отмечались: район,
маршрут, растительность, время и дата снегосъемки, фамилия учетчика. Пример записи в журнале показан в таблице 1. За время снегосъемок сделано несколько тысяч измерения высоты снега.
368
Таблица 1 – Журнал снегосъемки
№ Растительность
1 Березняк, гарь
Высота снега по пяти изм.
6о, 65, 70, 68, 70
Средняя высота Плотность Структура
67
0,23г/см3 Сыпучий
На постоянных пробных площадках проводились наблюдения под кронами
деревьев и на прогалинах между деревьями по 10 измерений в каждой точке, по
три пробы в названной точке брались образцы снеговым плотномером. По ходу
снегосъемки рекомендовалось обращать внимание на состояние снежной поверхности: ровная, сугробистая, ячеистая, ветровая рябь, заструги и их форма,
размер, ориентировка. Состояние снега: рыхлый сыпучий, фирн, плотный, наст,
поверхность наста, сугробы, влажность, чистый, грязный (чем загрязнен), наличие изморози и прочее. Желательно также указывать структуру снега: рыхлый,
пушистый, игольчатый, изморозь, осевший сухой, оттепелевый, ветровой, молодой фирн, старый фирн, глубинный иней, ледяная корка. Необходимо указывать
на сколько в снег проваливаются лыжник, размеры лыж, вес лыжника. Перед
снегосъемкой в летний период на территорию снегосъемки составлялась геоботаническая карта, а пробные площади описывались и картировались.
Основные результаты. Первые результаты исследования на территории
Баргузинского заповедника показали, что существует довольно тесная взаимосвязь между основными поясами растительности, высотой снежного покрова,
плотностью снега и снегозапасами (рис. 1). Такие же взаимосвязи между растительностью и снежным покровом можно проследить на склонах Южной впадины озера Байкал и на территориях Прибайкальского и Забайкальского природных парков (рис. 2).
Рисунок 1 - Схема высот снежного покрова по элементам рельефа в основных
растительных формациях долины р. Шумилихи [1].
1 – 55-60 см на песчаных береговых валах, шлейфах в рединах лиственницы и зарослях кедрового стланика; 2 – 60-70 см на террасах и шлейфах в кедрово-лиственничных лесах с ярусом кедрового стланика; 3 – 70-80 см на валунных суглинках в долине и коренных горных
369
склонах в лиственнично-кедрово-сосновых лесах; 4 – 80-110 см на валунных суглинках в долине и на коренных склонах в кедровых и кедрово-пихтовых лесах; 5 – 110-140 см на валунных суглинках в долине и коренных горных склонах в пихтовых лесах с россыпями и кедровым стлаником; 6 – 140-180 см по дну трога и конусам выноса в пихтово-берёзовых парках с
ивняками-ерниками и кедровым стлаником; 7 – 120-180-200 см и более на склонах трога, по
дну цирка и каров в зарослях кедрового стланика и разреженной растительности скал с высокогорными лугами; 8 – скалистые гребни каров с участками, лишёнными снега; 9 – снежники, стаивающие в середине лета и позже; 10 – лавиносбор; 11 – конус выноса лавин. Геоботаническая основа взята из работы [6].
Рисунок 2 - Основные компоненты экосистемы полуострова Святой Нос [4].
А. Схематическая карта растительности
Растительность гольцового пояса
1. Горные травяно-лишайниково-щебенчатые тундры на выдувах гольцовых плато в
сочетании с кашкарниками, ерниками, кедрово-стланиками, пустошами, россыпями и скалами в депрессиях и на склонах гольцов.
Растительность подгольцового пояса
2. Редины лиственницы с примесью сосны, кедра, пихты и березы, заросли кедрового
стланика с участием ольхи, ивы, можжевельника в сочетаниях с россыпями на горных склонах 15–30°.
Растительность лесного пояса
3. Лиственнично-пихтово-кедровые редколесья с зарослями кедрового стланика, ерника, гибридными березами, кашкарниками на плато и пологих склонах.
4. Редкостойные лиственницы и кедры в сочетаниях с разреженными пихтово-кедроволиственничными лесами с травяно-бадановым покровом; высокотравно-разнотравные луга
по днищам лощин и остепненные елаканы (на выдувах) на горных склонах 25–40°.
5. Леса сосновые бруснично-ольхово-рододендроновые на конусах выноса горных долин.
6. Леса сосновые бруснично-ольховые на горных склонах 10–25°.
7. Леса сосновые толокнянковые, каменистые остепненно-разнотравные в сочетаниях
со злаково-разнотравными лугами (в лощинах на путях седей и снежных лавин) на горных
склонах 15–30°.
8. Леса сосновые травяно-брусничные с примесью темнохвойных и мелколиственных
пород на плакорах и пологих склонах; остепненно-разнотравные на южных склонах и лиственничные бадановые на северных склонах долин 15–30°.
9. Леса сосновые бруснично-шишково-толокнянковые с рододендроном даурским на
370
песчаных береговых валах Байкала.
10. Леса лиственнично-сосновые травяно-брусничные с рододендроном даурским и
ольхой кустарниковой на склонах 10–20°.
11. Леса кедрово-лиственнично-сосновые с травяно-брусничным и зеленомошным покровом на пологих склонах.
12. Леса сосново-лиственничные с травяно-бруснично-бадановым покровом, березняки
и осинники (на старых гарях), пихта и кедр (вдоль ключей) на горных склонах 15–30°.
12а. На конусах выноса горных долин.
13. Леса лиственничные бруснично-бадановые на плакорах и пологих склонах.
13а. На горных склонах.
14. Леса лиственничные бруснично-багульниковые на остаточных байкальских террасах и конусах выноса.
15. Леса кедрово-лиственничные с примесью пихты с травяно-бруснично-бадановым
покровом на плакорах и склонах 10–20°.
16. Леса кедрово-пихтово-лиственничные с участием сосны, осины и березы (старые
гари) с разнотравно-бруснично-бадановым покровом на пологих склонах.
17. Леса пихтово-кедровые с зеленомошным покровом на пологих склонах.
18. Леса кедровые зеленомошные в межгорных депрессиях, на пологих склонах и конусах выноса.
19. Леса кедровые с участием березы и ярусом кедрового стланика на торфянистых
гривах среди осоково-моховых болот.
20. Леса сосново-лиственнично-березовые с кустарничковым покровом среди осоковомоховых болот.
21. Каменистые степи.
22. Ерниковые болота.
23. Мохово-осоковые болота.
24. Гари в начальной стадии восстановления.
Б. Орографо-геоморфологическая схема (по Б. П. Агафонову с изменениями автора)
1. Верхний ярус остаточно-денудационной поверхности выравнивания с наложенными
процессами нивально-ветровой денудации гольцового пояса.
2. Второй ярус остаточно-денудационной поверхности выравнивания и современной
денудации в лесной зоне.
3. Тектонический склон, размыт каньонообразными долинами со следами селей и
снежных лавин.
4. Предгорный шлейф из слившихся конусов выноса.
5. Денудационно-эрозионная поверхность с зонами тектонического дробления, подчеркнутыми глубокими поперечно-диагональными речными долинами.
6. Сопочно-седловинная поверхность высокого плато.
7. Заболоченная равнина из береговых валов.
8. Плоская песчано-болотная сплавинная низина с выходами коренных пород, горячих
источников и участков многолетней мерзлоты.
9. Зоны разломов, выраженные в рельефе.
10. Водоразделы.
В. Почвы (по Атласу Забайкалья с дополнением автора)
1. Горно-тундровые гольцово-дерновые примитивные, включая щебенчатые выдувы и
россыпи.
2. Горно-луговые в сочетаниях с горными перегнойно-карбонатными, торфянистоподзолистыми и предподзолистыми почвами.
3. Горные эродированные, подзолистые, торфянисто-подзолистые иллювиальногумусово-железистые.
4. Горные предподзолистые иллювиально-гумусово-железистые.
5. Горные подзолистые, скрыто-подзолистые и дерново-подзолистые.
6. Таежно-мерзлотные, подзолистые иллювиально-гумусово-железистые
371
7. Горные мучнистые черноземы.
8. Болотные мерзлотные.
Г. Снежный покров, см
1) 10–30; 2) 30–150; 3) 50–60; 4) 60–70; 5) 70–80; 6) 60–80; 7) 70–90; 8) 80–90; 9) 90–100;
10) 90–110; 11) 100–110; 12) 110–120; 13) 100–120; 14) снежник; 15) выдув.
Г,а. Схема лавинной опасности полуострова Святой Нос
1. Лотковые и прыгающие лавины.
2. Лотковые лавины.
3. Небольшие лотковые лавины и осовы.
Д. Фаунистические комплексы полуострова Святой Нос
1. Обедненный гольцовый: Lagopus mutus, Ochotona hyperborea;
2. Обедненный подгольцовый: Lagopus mutus, Mustella erminea, Clertrionomis.
3. Обедненный горно-таежный: Tetrastes bonasia, Ursus arctos, Lepus timidus, Sciure vulgaris, Cletrionomis, Eutamias sibiricus, Sorex.
4. Кустарниково-болотный: Lirurus tetrix, Vulpes vulpes, Microtus oeconomus, Sorex, Mustella nivalis.
Рисунок 3 - Поясность растительности на хребтах Хамар-Дабан и Приморский и взаимосвязи растительного покрова с ведущими факторами климата [3].
А. Ландшафтообразующие древесные породы и типы растительности: 1 – лиственница сибирская, 2 – сосна обыкновенная, 3 – кедр сибирский, 4 – береза повислая, 5 – ель сибирская,
6 – пихта сибирская, 7 – кедровый стланик, 8 – субальпийские кустарниковые ивы и ольховник, 9 – субальпийские луга, 10 – горные тундры. Природные комплексы: а – лесные светлохвойные, б – лесные темнохвойные, в – степные (фрагменты), г – ложноподгольцовые (фрагменты), д – субальпийские, е – альпийские, ж – гольцовые, з – подгольцовые, и – кустарниково-лугово-болотные (фрагменты). Б. Среднегодовая температура воздуха. В. Среднегодовые
атмосферные осадки. Г. Особенности залегания и перераспределения снега: 1 – высота снежного покрова, 2 – снеголавинная активность. Д. Запасы воды в снежном покрове.
Основные особенности химического состава снежного покрова на иссле372
дованной территории приведены в работе [7], где указывалось, что рН талой
снеговой воды в усыхающих массивах лесов была равна 4,95. В таблице 2 приведены взаимосвязи снега и растительности на территории Байкальского заповедника.
Из приведенной таблицы видно, что снего- и влагообеспеченность двух
макросклонов хребта Хамар-Дабан существенно различаются, также как и
различен их растительный покров. Наибольшие снегозапасы имеют субальпийские и альпийские природные комплексы, наименьшие – степные природные
комплексы. Схожую картину мы наблюдаем и в других районах Байкальской
впадины (рис. 1, 2, 3), а также в Юго-Восточной части Хамар-Дабана [5].
Таблица 2 - Взаимосвязи растительности и снежного покрова на территории Байкальского государственного заповедника*
№
Высота
Запасы воды в
п/п
Растительность
снежного
снежном покропокрова, см
ве, мм
Северо-западный макросклон
1
Лесные темнохвойные комплексы: кедровые, пихто- 50-110
200-300
во-кедровые и пихтовые леса
2
Субальпийские комплексы: пихтовые редины и пар- 110-250
300-600
ки, заросли кустарников, высокотравья, субальпиские луга
3
Альпийские комплексы: высокогорные пустоши, 150-300
400-700
альпийско-субальпийские луга, нивальные луговины
Юго-восточный макросклон
4
Гольцовые комплексы: высокогорные тундры
0-300
0-700
Кустарничково-мохово-лишайниковые, каменистые
5
Подгольцовые комплексы: заросли кедрового стла- 120-80
300-200
ника, ерники, редины кедра и лиственницы
6
Темнохвойные комплексы: кедровые леса
7
Светлохвойные комплексы: сосновые и лиственнич- 80-50
200-150
но-сосновые леса, березняки и осинники
8
Степные комплексы: разнотравно-полынно-злаковые 20-10
50-20
степи
9
Кустарниково-лугово-болотные комплексы: заросли 30-20
80-50
Кустарников, ерники, лесные лужайки
*Примечание: снегосъемка проводилась во второй половине марта, начале апреля в
1980, 1981 годах
Выводы. На территории Байкальского Участка Всемирного природного
наследия с подъемом в горы от ледовой поверхности озера Байкал высота снега, его плотность и запасы воды в нем увеличиваются: в среднем на 100 м
подъема плотность снега возрастает на 0,07 г/см3, а запасы воды в нем – на 47
мм. С подъемом в горы увеличивается и отепляющее воздействие снега (для
почв и растительности). В высокогорьях наиболее интенсивно снег уплотняется осенью и в начале зимы, что способствует образованию фирна. Особенно
сильно переотлагается снег ветром в гольцовых и степных природных комплексах. В альпийских природных комплексах он может перемещается снежными лавинами и осовами [2]. По форме крон деревьев и кедровых стлаников
373
можно судить о направлении и интенсивности метелевого переноса снега в горах, о высоте снега. По составу и структуре растительных сообществ высокогорий легко читаются особенности ветрового и снеголавинного перераспределения снега. В лесах с мощностью снега хорошо коррелируется особенность
распределения разных растительных формаций и типов леса, а также воздействие снега на стволы и кроны деревьев (снеголомы, снеговады, снегогибы).
На изученной территории выделяется ареал повышенной загрязненности
снега, приуроченный к юго-восточному побережью озера Байкал. С подъемом
в горы суммарное загрязнение снега увеличивается, что можно связать и с особенностью усыхания водоохранных лесов в этом районе.
Список литературы
1. Буфал В.В., Визенко О.С., Моложников В.Н. Микроклиматические особенности различных
высотных поясов.//Природные условия северо-восточного Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1976. –
С. 1.10-144.
2. Карбаинов Ю.М.Основы геоботанической оценки состояния лесных экосистем (на примере
Байкальского региона). Санкт-Петербург, 2000. – 101 с.
3. Моложников В.Н. Моложникова В.В. Структурные осолбенности растительного покрова //
Климат и растительность Южного Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1989. – С. 53-61.
4. Моложников В.Н. Чивыркуйское семиостровье и полуостров Святой Нос. //Природа Байкала. Ленинград, 1974. – С. 257-290.
5. Онучин А.А. Трансформация твердых осадков горными лесами Хамар-Дабана // Автореф.
Дисс. к с.-х.н. - Красноярск: ИЛиД СО АЕ СССР., 1987. – 19 с.
6. Тюлина Л.Н. Отипах поясности растительности на западном и восточном побережьях Северного Байкала. //Геоботанические исследования на Байкале.М.: Наука, 1967. – С. 5- 44.
7. Усыхание горных темнохвойных лесов южного и юго-восточного побережий оз.Байкал//
А.С.Рожков, В.Н.Моложников, В.И.Воронин и др -. Иркутск, 1983. – 60 с.
УДК 582.28 (571.53)
МАТЕРИАЛЫ К МИКОБИОТЕ КОМПЛЕКСНОГО ЗАКАЗНИНКА
РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «ЭДУЧАНСКИЙ»
В.А. Музыка, С.М. Музыка
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Впервые представлен список макромицетов государственного природного заказника
регионального значения «Эдучанский». Все макромицеты разделены по экологотрофическим группам. В статье приводятся 155 видов грибов, в том числе 77 макромицетовсимбиотрофов. Многие виды могут иметь практическое значение. В настоящее время в заказнике целесообразно выделение микоценотических эталонов.
Ключевые слова: лесная экосистема, заказник, микобиота, микоценоз, трофические
группы грибов, микоризные грибы.
MATERIALS TO COMPLEX MYCOBIOTA AT STATE NATURAL RESERVE OF REGIONAL IMPORTANCE «EDUCHANSKY»
Muzyka V.A., Muzyka S.M.
Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
For the first time a list of macromycetes state nature reserve of regional importance "Educhansky." All macromycetes divided by ecological and trophic groups. The article contains 155 species
of fungi, including 77 mycorrhizal macromycetes. Many species may have practical value. Currently, it is advisable to reserve allocation mycocenosises models.
Key words: forest ecosystem, reserve, mycobiota, fungal community, trophic group of fungi,
374
mycorrhizal fungi.
Лесная экосистема – одна из наименее защищенных структур биосферы,
которая подвергаясь мощному антропогенному воздействию, меняет механизмы самовосстановления. Макромицеты, тесно связанные с состоянием лесных
экосистем, могут служить принципиально значимым компонентом экологического мониторинга и микоиндикации. Распределение грибных организмов по
планете изучено слабее, чем аналогичное для животных и растительных объектов, в связи с чем, актуально изучение микобиот различных регионов. Исследования микобиоты труднодоступных северных районов Иркутской области
только начинается, поэтому установить полное видовое богатство севера пока
маловероятно, однако метод локальных флор позволяет уже на нынешнем
уровне получать выводы. Например, структура биоты дереворазрушающих
грибов является кодированным отражением структуры древостоя и в любых
конкретных условиях с высокой точностью воспроизводит в себе его показатели [1]. Структура грибного сообщества является одной из важных характеристик устойчивого лесного сообщества. Наряду с другими, к основным критериям устойчивости лесных экосистем относят их способность возвращаться в исходное состояние после возмущающих воздействий и сохранять число видов
[2]. Одним из показателей мониторинга является качественный состав отдельных экологических групп грибов и количественные показатели отдельных
представителей макромицетов.
Материалы статьи были собраны в ходе экспедиции в государственный
природный заказник регионального значения «Эдучанский» (далее – заказник)
с 23 августа по 05 сентября 2012 г. Основная часть макромицетов собрана у одного из кордонов заказника в окрестностях озера Омут (N 57°27´01.3´´; E
101°42´59.0´´). Заказник расположен на севере Иркутской области и имеет
площадь 50516 га. Он входит в состав Усть-Илимского административного
района и занимает его южную часть. Территория заказника простирается вдоль
заболоченной поймы реки Эдучанка. На территории Заказника долгое время
осуществлялась лесозаготовка. Поэтому основу лесов составляют производные
смешанные березово-лиственничные насаждения с небольшим участием пихты. На свежих вырубках распространены лесные луга, а также рудеральные
группировки. Коренные леса сохранились лишь в прирусловой зоне долины
реки Эдучанка и ее крупных притоков. Главные лесообразующие породы здесь
– ель (Picea obovata), лиственница сибирская (Larix sibirica), пихта сибирская
(Abies sibirica) примесью кедра (Pinus sibirica). Формации светлохвойных лесов
образуют сосна обыкновенная (Pinus sylvestris) и лиственница сибирская (Larix
sibirica). В настоящее время заказник является ландшафтным (комплексным) и
постоянно действующим, территория отнесена к особо защитным участкам леса. В связи с этим актуальным является мониторинг процессов восстановления
нарушенных лесов и структуры микоценозов.
Ниже в алфавитном порядке приводятся списки выявленных видов грибов
в соответствии с их эколого-трофическими предпочтениями. Часть гербария
определена к.б.н., с.н.с. СИФиБР СО РАН Т.А. Пензиной. Определенные гербарные образцы в 2012 г. переданы в Институт управления природными ресур375
сами ИрГАУ для использования в учебном процессе.
Макромицеты – симбиотрофы: Amanita alba Gill, Amanita crocea (Quel.)
Kuёhneret Romang, Amanita fulva Secr. Amanita muscaria (Fr.) Hook, Amanita pantherina Murr. D. Jenkins, Amanita umbrinolutea Secr., Amanita vaginata (Fr.) Vitt.,
Boletinus asiaticus Sing, Boletinus cavipes (Opat.), Boletinus spectabilis Pk., Boletus
edulis f. betulicola Vassilk., Boletus edulis f. pinicola (Vitt.) Vassilk, Cantarellus
cibarius Fr., Cantharellula umbonata (Fr.) Sing., Chalciporus piperatus (Bull.) Bataille, Chroogomphus rutilus (Scaeff.Fr.) O.K. Miller., Clitocybe dealbata (Fr.)
Kumm., Clitocybe gibba (Fr.) Kumm., Cortinarius alboviolaceus (Pers.: Fr) Fr.,
Cortinarius armillatus (Fr.: Fr.) Fr., Cortinarius brunneus (Pers.) Fr., Cortinarius
croceus (Schaeff.) Gray, Cortinarius mucosus (Bull.: Fr.) Kickx, Cortinarius
pholideus (Fr.) Fr, Cortinarius semisanguinea (Fr.) Moss, Cortinarius semisanguineus Berk., Cortinarius trivialis J. Lange, Cortinarius violaceus Fr., Gomphidius
glutinosus (Schaeff.) Fr., Hygrophorus agathosmus (Fr.) Fr., Hygrophorus eburneus
(Bull.: Fr.) Fr., Hygrophorus erubescens (Fr.) Fr., Hygrophorus hypotejus (Fr.) Fr.,
Hygrophorus lucorum Kalchbr., Inocybe rimosa (Bull.: Fr.) Kumm, Laccaria laccata
(Fr.) Berk.et Br., Lactarius deliciosus (Fr.) S.F. Gray, Lactarius flexuosus (Fr.) S.F.
Gray, Lactarius mammosus Fr., Lactarius mitissimus (Fr.) Fr., Lactarius pubescens
(Fr.) Fr, Lactarius repraesentaneus Britz, Lactarius resimus (Fr.) Fr, Lactarius rufus
(Fr.) Fr, Lactarius torminosus (Fr.) S.F. Gray, Lactarius triviales (Fr.) Fr. s.l., Lactarius vellereus (Fr.) Fr, Leccinum aurantiacum (St. Amans), Leccinum holopus (Rostk.)
Walt, Leccinum melaneum (Smolt.) Pilatet Permek, Leccinum percandidum
(Vassilk.) Walt, Leccinum testaceoscarbum (Secr.) Sing, Leccinum vulpinum Watl.,
Psiloboletinus lariceti Sing, Rozites caperata (Fr.) Karst, Russula adusta (Fr.) Fr.,
Russula aeruginea Fr., Russula aurata Fr., Russula delica Fr., Russula foetens (Fr.)
Fr., Russula fragilis (Fr.) Fr., Russula lutea (Fr.) S.F.Gray, Russula xerampelina
(Secr.) Fr., Sarcodon imbricatus (Fr.) Karst., Suillus bovinus (Fr.) O. Kunste, Suillus
granulatus (Fr.) S.F. Gray, Suillus grevillei f. badius (Singer), Suillus grewillei
(Klotsch.) Sing. f. grevillei, Suillus luteus (Fr.) S.F. Gray, Suillus pictus (Peck) A.H.
Sm. & Thiers, Suillus sibiricus (Singer) Singer, Suillus variegatus (Fr.) O.Kunste,
Tricholoma flavovierens (Fr.) Lund, Tricholoma portentosum (Fr.) Quel, Tricholoma
saponaceum (Fr.) Kumm. Tricholoma virgatum (Fr.) Kumm., Xerocomus subtomentosus (Fr.) Quel.
Макромицеты – ксилотрофы: Armillariella mellea (Fr.) Karst. s.l., Cerrena
unicolor (Bull.) Murrill, Crepidotus mollis (Schaeff.) Staude, Daedaleopsis septentrionalis (P. Karst.), Daldinia concentrica sensu auct. NZ, Dichomitus squalens (P.
Karst.) D.A. Reid, Flammulina velutipes (Fr.) Karst., Fomes fomentarius (L.) J.
Kickx f., Fomitopsis officinalis (Vill.) Bondartsev & Singer, Fomitopsis pinicola
(Sw.) P. Karst., Ganoderma applantum (Pers.) Pat., Ganoderma lipsiense (Batsch)
G.F. Atk., Gloeophyllum protractum (Fr.) Imazeki, Gloeophyllum sepiarium (Wulfen) P., Hygrophoropsis aurantiaca (Fr.) Maire, Hypholoma capnoides (Fr.) Kumm,
Hypholoma fasciculare (Fr.) Kumm, Inonotus obliquus (Ach. ex Pers.) Pilát, Irpex
lacteus (Fr.) Fr., Lenzites betulina (L.) Fr., Lycoperdon puriforme Schaeff.: Pers., Oligoporus obductus (Berk.) Gilb. & Ryvarden, Panus rudis Fr., Peziza varia sensu Albertini & Schweinitz, Phellinus igniarius (L.) Quél., Phillotopsis nidulans (Pers.)
Singer, Phlebia tremellosa (Schrad.) Nakasone & Burds, Pholiota aurivella (Fr.)
376
Kumm., Pholiota squarrosa (Fr.) Kumm., Phyllotopsis nidulans (Pers.) Singer, Piptoporus betulinus (Bull.) P. Karst., Pleurotus osteratus (Fr.) Kumm, Pluteus atricapillus (Secr.) Sing., Polyporus badius (Pers.) Schwein., Polyporus ciliatus Fr.,
Pycnoporellus fulgens (Fr.) Donk, Pycnoporus cinnabarinus (Jacq.) P. Karst., Schizophyllum commune Fr., Stereum hirsutum (Willd.) Pers., Trametes gibbosa (Pers.)
Fr., Trametes hirsuta (Wulfen) Lloyd, Trametes ochracea (Pers.) Gilb. & Ryvarden,
Trametes versicolor (L.) Lloyd, Trichaptum laricinum (P.Karst.) Ryvarden, Trichaptum pargamenum (Fr.) G. Cunn., Tyromyces chioneus (Fr.) P. Karst., Tyromyces
kmetii (Bres.) Bondartsev & Singer.
Макромицеты – гумусовые сапротрофы: Agaricus arvensis Fr., Agaricus campester Fr., Bovista plumbea Pers.: Pers., Clavariadelphus pistillaris (Fr.) Donk., Calvatia utriformis (Bull.: Pers.) Jaap, Coltrica perennis (Fr.) Murr., Coprinus atramentarius (Fr.) Fr., Coprinus comatus (Fr.) S.F. Gray., Gyromitra infula (Schaeff.: Fr.)
Ouel., Hydnum rufescens Fr., Hygrocybe chlorophana (Fr.) Wünsche, Hygrocybe coccinea (Fr.) Kumm., Hygrocybe conica (Scop.:Fr.) Kumm., Lepiota cristata (Fr.)
Kumm., Lycoperdon perlatum Pers.: Pers., Lyophyllum connatum (Fr.) Sing., Lyophyllum decastes (Fr.) Sing., Lyophyllum fumosum (Pers.) P.D. Orton., Macrolepiota rhacodes (Vitt.) Sing., Paxillus involutus (Fr.) Fr., Peziza badia Pers., Ramaria abietina
(Pers.) Quél., Ramaria eumorpha (P. Karst.) Corner, Ramaria stricta (Pers.) Quél.
Макромицеты – подстилочные сапротрофы: Clavariadelphus ligula
(Schaeff.: Fr.) Donk., Clavariadelphus sachalinensis (Imai) Corner, Collibia maculata (Fr.) Kumm., Cystoderma amianthium (Scop.) Fayod, Cystoderma cinnanbarinum
(Secr.) Fayod, Lepiota clypeolaria (Bull.) P. Kumm., Spathularia flavida Fr.
Список макромицетов включает всего 155 видов. Преобладают виды семейств Boletaceae, Russulaceae, Polyporaceae. Анализ эколого-трофической
структуры микобиоты по количеству видов показал, что лучше всего представлены симбиотрофы – 77 видов, ксилотрофов – 47 видов, гумусовых сапротрофов – 24 вида и подстилочных сапротрофов – 7 видов. Результаты статьи могут
служить начальной точкой экологического мониторинга микобиоты заказника.
Многие виды макромицетов являются пищей для лесных зверей и птиц. Съедобные грибы могут служить объектами любительской и промышленной заготовки. Как известно, на долю макромицетов-симбиотрофов может приходится
до 90 % общего урожая грибов [3]. К массовым видам грибов заказника относятся Lactarius deliciosus, Lactarius representaneus, Lactarius resimus, Lactarius
torminosus, Lactarius triviales, Lactarius vellereus, представители рода Leccinum,
Psiloboletinus lariceti, Suillus bovinus, Suillus grevillei, Suillus luteus, Suillus pictus.
Под влиянием рубок лесные угодья практически выводятся из разряда грибных
на несколько лет. В настоящее время в заказнике целесообразно выделять эталонные микоценозы ненарушенных сообществ.
Список литературы
1. Арефьев С.П. Системный анализ биоты дереворазрушающих грибов / С.П. Арефьев.– Новосибирск: Наука, 2010.– 260 с.
2. Стороженко В.Г. Устойчивые лесные сообщества / В.Г. Стороженко // Грибные сообщества
лесных экосистем. – М.-Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2004.– С.52-60.
3. Шубин В.И. Макромицеты лесных фитоценозов и их использование / В.И. Шубин.– Л.:
Наука, 1990.– 197 с.
377
УДК 639.11:630.43
КРАТКИЙ ОЧЕРК О ИЗУЧЕНИИ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДНЫХ ПОЖАРОВ
НА ФАУНУ РОССИИ
А.В. Пушкин
Вятская ГСХА, г. Киров, Россия
НОУ «Институт природоресурсного и экологического права», г. Киров, Россия
В статье говориться о значимости изучения влияния природных пожаров на животных.
Приводится краткое описание состояния изученности этой проблемы в России. Говориться
об актуальности изучения влияния природных пожаров на фауну и на охотничье хозяйство
как отрасль производства. Обозначается необходимость развития отдельных направлений
исследований и их методического обеспечения, в том числе разработки механизмов мониторинга состояния объектов животного мира, среда обитания которых подверглась пирогенному воздействию. Упоминается о проблеме административного ограничения охотничьей деятельности в связи с пожарной опасностью в лесах.
Ключевые слова: пирология, природный пожар, ёмкость среды обитания, миграция, пирогенная смертность.
BRIEF REVIEW OF THE STUDY THE EFFECT OF NATURAL FIRES ON FAUNA IN
RUSSIA
Pushkin A.V.
State Agricultural Academy of Vyatka, Kirov, Russia
The institute of ecological and natural resources law, Kirov, Russia
The article deals with the importance of studying the impact of wildfires on animals. A brief
description of the study of this problem in Russia is given. The article shows the urgency of studying
the wildfires effect on fauna and wildlife management as an industry. It represents the need to develop the specific areas of research and its methodological support, including the development of
mechanisms for monitoring the wildlife, the habitat of which has undergone pyrogenic effect. The
problem of administrative restrictions on hunting activities related to the fire danger in the woods is
given.
Key words: fire science, wild - fire, capacity of the habitat, migration, pyrogenic mortality.
Всю свою историю человечество сосуществует с проблемой природных
(лесных, степных и пр.) пожаров. В различных частях Земли она проявляется в
разной мере. В конце XX и начале XXI в. проблема лесных пожаров в связи с
высокой горимостью лесов приобрела масштабы, с которыми человечество
столкнулось впервые [14]. Только по неполным и несогласованным данным,
каждый год в мире выгорает около 350 миллионов гектаров леса [6]. По данным ИСДМ-Рослесхоз за пожароопасные сезоны 2008 и 2009 годов в России
огнём пройдено 15565510 га, за аналогичный период в США - 6345696 га, в
Канаде – 2471422 га. На конец августа 2010 года, по данным ИСДМ - Рослесхоз
в России огнём пройдено 3231868 га [4]. По состоянию на 21 октября 2014 года
на землях лесного фонда России возникло более 15 тысяч лесных пожаров, огнем пройдено более 3.5 млн.га.[17].
В СССР ежегодно вырубалось порядка 2.5 млн. га леса [12]. Несмотря на
значительную разницу в данных о площадях лесных пожаров на территории
России (данные Росстата, ИСДМ - Рослесхоз, органов управления лесным хозяйством субъектов РФ, международных организаций - ФАО, ЮНЕП, ВМО,
GFMC и др.) очевидно, что средняя многолетняя площадь пожарищ (гарей и
378
горельников) значительно превышает площадь вырубок, а в некоторые годы
превышает многократно. Так по экспертной оценке специалистов НАСА площадь лесных пожаров в бореальной зоне России составляет 10-12 млн. га [5].
Природные пожары представляют собой масштабное явление, служат
причиной изменения качества и ёмкости среды обитания животных [3, 8, 10],
их гибели, непериодических миграций, изменяют биологическую и хозяйственную продуктивность охотничьих угодий и т.д. Долгосрочные последствия
катастрофических лесных пожаров проявляются в необратимых потерях биоразнообразия, в том числе раритетных видов фауны, а также в смене вековых
путей миграций перелётных птиц, наземных и водных животных [2]. При этом
серьёзного изучения их влияния на популяции животных и охотничье хозяйство России практически не проводится [8, 10]. Большинство известных нам
отечественных работ и проводимых экспериментов направлено на изучение
пирогенных сукцессий с ботанической (фитоценотической, лесохозяйственной)
точки зрения [8, 9, 10, 15].
Одними из первых среди «классиков русской охоты» о проблеме природных пожаров и их влиянии на диких животных упомянули С.Т. Аксаков [1] и
Л.П. Сабанеев [11]. О вреде, который причиняют нашей фауне лесные пожары
уничтожением и длительными изменениями ценнейших охотничьих угодий и
об актуальности изучения воздействия природных пожаров на фауну писал
А.Н. Формозов [13]. При этом он подчеркивал, что правильно используемый
человеком, а не действующий как враждебная стихия, пожар может играть положительную роль как средство для частичной мелиорации лесных стаций.
Количество российских публикаций, посвящённых влиянию природных
пожаров на фауну и охотничье хозяйство можно назвать ограниченным [8, 10].
Несмотря на масштабность ежегодных природных пожаров на территории России и их огромное влияние на фауну, какая-либо единая программа общероссийского уровня по изучению этих процессов отсутствует. Отечественные исследования по этой теме весьма разрознены, нет общей схемы и методологии
изучения влияния пожаров на животных. Каждый из авторов изучает «то, что у
него под рукой», используя те или иные не унифицированные методики. Кроме
того, насколько нам известно, данные национальной информационной системы
дистанционного мониторинга и прогнозирования лесных пожаров (ИСДМ Рослесхоз), не сопоставляются с данными федерального или регионального
мониторинга объектов животного мира (по состоянию на апрель 2015 года).
Важность изучения лесных пожаров с охотхозяйственной точки зрения
хорошо продемонстрирована в работе П.П. Наумова: “Причины исторического
динамизма ареала и численности соболя в России” [7]. В ней пирогенная динамика таёжных лесов сопоставляется с динамикой численности соболя (Martes
zibellina).
Несмотря на то, что анализ изученности влияния природных пожаров на
фауну заграничными коллегами, не является целью этой статьи, отметим, что в
отношении ряда видов, например лося (Alces alces) , такие работы ведутся в
США и Канаде. В то же время, изученность влияния пожаров, например на североамериканских представителей рода Martres, оставляет желать лучшего. На
это, отмечая значительную важность данного фактора, существенно влияюще379
го на пространственную структуру популяций, численность и территориальное
поведение американской куницы (Martes americana) и куницы-ильки (Martes
pennanti) указал Роджер Пауэлл [16].
В связи с вышеизложенным, становится очевидна необходимость развития
отдельных направлений исследований. Первое из них мы предлагаем называть,
к примеру, зоологической пирологией (зоопирология)[10], в рамках которого исследовать разнообразное влияние природных пожаров на представителей царства животных. Речь идёт о прямом и косвенном во времени и пространстве
влиянии пожаров на животных.
Второе - охотхозяйственная пирология (охотпирология) [8, 10]. Это разностороннее изучение влияния природных пожаров на объекты животного мира, отнесённые к объектам охоты (“охотничьим ресурсам”), а также на различные аспекты охотхозяйственной деятельности и на охотничье хозяйство как
отрасль материального производства.
Эти научные направления помимо прочего должны разрабатывать методы
и обеспечивать механизмы мониторинга (в том числе перспективный прогноз
состояния) объектов животного мира, подвергшихся воздействию природных
пожаров [10].
Охотхозяйственная пирология рассматривается как отдельное направление в силу того, что исследованиями такого рода должны заниматься не только
зоологи и другие специалисты, но и, в первую очередь, специалистыохотоведы. Это направление характерно специфической ресурсной составляющей, и ввиду хозяйственной ценности ресурсов - особыми экономическими
исследованиями, а также рядом других особенностей.
Так как публикации по этой теме довольно редки, и какой-либо значительный фундаментальный массив знаний в этой области отсутствует, мы считаем крайне важным разработку единых рекомендаций по изучению влияния
природных пожаров на животных. На первоначальном этапе изучения представляется целесообразным разработка и сбор заполняемых унифицированных
анкет по различным видам животных со всех субъектов РФ. Особое внимание
предлагаем уделить изучению птиц и млекопитающих, отнесённых к охотничьим ресурсам [10].
Кроме того, не следует забывать о существовании “извечной проблемы”
переносов сроков открытия весеннего и осенне-зимнего сезонов охоты или её
ограничения в различных субъектах РФ по причине наличия или возможности
возникновения природных (главным образом лесных) пожаров. Из-за подобных ограничений охотники, охотпользователи и охотничьи туроператоры ежегодно несут значительные убытки. Четких и обоюдно приемлемых механизмов
взаимодействия по этому вопросу между “охотниками и лесниками” нет. Этому свидетельством служат общественные слушания, “круглые столы” и т.п. часто организуемые “охотничьей стороной” по вопросам закрытия охоты из-за
пожароопасной обстановки, но которые бывают, игнорируемы “стороной лесоохраны” [8, 9, 17]. Специальных исследований о роли охотников в возникновении пожаров обнаружить не удалось. По нашему мнению она явно преувеличена. Следует скорее отметить положительную роль охотников в своевременном обнаружении пожаров и участие в их ликвидации [8].
380
Список литературы
1. Аксаков С.Т. Записки оружейного охотника Оренбургской губернии / С.Т. Аксаков М.:
Университетская тип., 1852. - С. 249-250.
2. Ефремов Д.Ф. Долговременные экологические последствия катастрофических лесных пожаров в лесах Дальнего Востока и их вклад в глобальные процессы / Д.Ф. Ефремов, А.З. Швиденко //
Управление лесными пожарами на экорегиональном уровне // Матер. Междунар. науч.-практ. семинара (9-12 сентября 2003 г., Хабаровск)// М.: Изд.: “Алекс”, 2004. С. 68-69.
3. Ёмкость среды обитания охотничьих зверей и птиц / В.И. Машкин [и др.]; под. ред. В.И.
Машкина. - Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2013.-333 с.
4. Комаровский В.С. Модели организации и управления при борьбе с лесными пожарами: Монография / В.С. Комаровский – М.: ИНФРФ-М, 2012. - С. 3-6.
5. Конрад С.Г. Дифференцированный подход к количественной оценке эмиссии углерода при
лесных пожарах / С.Г. Конрад, Г.А. Иванова // Лесоведение. - 1998. - №3 - С. 28-35.
6. Моргера Э. Лесные пожары и законодательство. Руководство по разработке национального
законодательства, основанное на Добровольных руководящих принципах по борьбе с пожарами / Э.
Моргера, М.Т. Чирелли // Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединённых
наций. — Рим, 2012. - 181 с.
7. Наумов П.П. Причины исторического динамизма ареала и численности соболя в России /
П.П. Наумов // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: Сб. матер. I междунар.науч.практ. конф. (4-7 апреля 2014 г., Иркутск) // Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014.- С. 14-24.
8. Пушкин А.В. Об изучении влияния природных пожаров на охотничью фауну и охотхозяйственную деятельность / А.В. Пушкин // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства//Сб.
матер. II междунар. науч.-практ. конф. (28-31 окт. 2014 г., Иркутск) // Иркутск: Изд-во “Оттиск”, 2014.
- С. 34-40
9. Пушкин А. О лесных пожарах и ограничениях охоты / А. Пушкин // Российская охотничья
газета - 2014. - №38. - С. 4.
10. Пушкин А.В. К вопросу изучения влияния природных пожаров на охотничью фауну / А.В.
Пушкин, В.И. Машкин // Леса России и хозяйство в них – 2014. - №4 (51). - С. 17-22.
11. Сабанеев Л.П. Соболь и соболиный промысел/ Л.П. Сабанеев - М. 1875. - 71 с.
12. Сысоев Е.П. О некоторых аспектах взаимосвязи между лесным и охотничьим хозяйством/
Е.П. Сысоев // Тр. Кировского с.-х. ин-та // Вопросы биологии промысловых животных и организации
охотничьего хозяйства. - Пермь, 1975.- С. 97-106.
13. Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных / А.Н. Формозов - М.: Издательство ЛКИ, 2015. - С. 15-25.
14. Фуряев В.В. Предисловие к русскому изданию / В.В. Фуряев // Управление лесными пожарами на экорегиональном уровне // Матер. Междунар. науч.-практ. семинара (9-12 сентября 2003 г.,
Хабаровск) // М.: Изд.: “Алекс”, 2004. - C. 5-6.
15. Prescribed Burning in Russia and Neighbouring Temperate-Boreal Eurasia / E.N. Valendik [et al] A Publication of the Global Fire Monitoring Centre (GFMC), 2012. - 326 pp.
16. Roger A. Powell / Structure and Spasing of Martes Populations // Martens, sables, and fishers : biologi and conservation / edited by Stiven W. Buskirk [et al.]., 1994. – p. 101-122.
17. http://aviales.ru/popup.aspx?news=l980 [Электронный ресурс]
18. http://ihunter.pro/posts/navigatsiya/256 [Электронный ресурс]
УДК 581.52 (571.54/.55)
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА КАЧЕСТВО
СЫРЬЯ И РЕСУРСЫ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ В ВОСТОЧНОМ
ЗАБАЙКАЛЬЕ
Г.В. Чудновская
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Регион Восточного Забайкалья относится к территории, на которой возможно получение качественного лекарственного сырья для производства фармацевтических препаратов, в
связи с низкой плотностью населения и незначительным промышленным потенциалом.
Большинство выявленные массивов растений, расположены достаточно далеко от населен381
ных пунктов, в местах, где не ведется никакой хозяйственной деятельности и воздействия,
вызванные негативным влиянием антропогенных факторов, не влияют на динамику ресурсов
и качество заготавливаемого сырья. Установлено снижение биомассы сырья Plantago major
L., Polуgonum aviculare L., произрастающих на зарослях, расположенных вдоль автомобильных магистралей. Неблагоприятное воздействие на динамику состояния ресурсов Vaccinium
vitis-idaea L., Thymus serpyllum L. и Sanguisorba officinalis L. оказывает ведение лесного и
сельского хозяйства.
Ключевые слова: антропогенная нагрузка, техногенное загрязнение, лекарственные
растения, ресурсы, биологически активные вещества.
EVALUATION OF THE INFLUENCE OF ANTHROPOGENIC FACTORS ON THE
QUALITY OF RAW MATERIALS AND RESOURCES OF MEDICINAL PLANTS IN
EASTERN TRANSBAIKALIA
Chudnovskaya G.V.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
The region of Eastern Transbaikalia can be attributed to the territory in which it is possible to
obtain the high quality of medicinal raw materials for the production of pharmaceutical preparations
due to the low population density and little industrial capacity. Most of the identified array of plants,
are located far away from settlements, in places where there is no economic activity, therefore, impacts resulting from the negative influence of anthropogenic factors, do not affect the dynamics of
resources and the quality of harvested raw materials. A reduction in the biomass feedstock Plantago
major L., Polуgonum aviculare L., grown in thickets along the highways. Adverse effects on the dynamics of the state resources of Vaccinium vitis-idaea L., Thymus serpyllum L.and Sanguisorba officinalis L. exerts forestry and agriculture.
Key words: anthropogenic pressure, industrial pollution, medicinal plants, resources, biologicheskie active substances.
В последние годы остро стоит вопрос о загрязнении атмосферы, гидросферы и почвы веществами, оказывающими неблагоприятное действие. Интенсивное попадание во внешнюю среду вредных выбросов неизбежно проявляются в загрязнении лекарственных растений в результате чего, в них накапливаются несвойственные вещества, часто в концентрациях вредных для здоровья
людей. Фитопрепараты, изготовленные из такого сырья, не только не могут
быть полезными для человека, а вследствие их применения, могут вызвать серьезные нарушения в организме пациента. К сожалению, существующая в
настоящее время нормативно-техническая документация не нормирует содержание тяжелых металлов в лекарственном растительном сырье, и предельные
допустимые их концентрации прописаны только в СанПиНе 2.3.2.1078-01 для
чаев на растительной основе.
К основным причинам, оказывающим негативное влияние на дикорастущие
лекарственные растения, относятся загрязнение окружающей среды промышленными и сельскохозяйственными предприятиями, транспортом, строительством промышленных объектов, жилья, дорог, трубопроводов, добычей полезных ископаемых, лесозаготовкой и лесопереработкой и многое другое. При
оценке ресурсного потенциала лекарственных растений необходимо учитывать
отрицательные воздействия негативных факторов, связанных с хозяйственной
деятельностью человека, которые оказывают влияние не только на ресурсный
потенциал, но и на качество сырья дикорастущих лекарственных растений.
Уровень антропогенной нагрузки Восточного Забайкалья, в отличие от
382
большинства регионов России, можно охарактеризовать как не значительный.
Регион можно отнести к территории, на которой возможно получение чистого
лекарственного сырья для производства качественных фармацевтических препаратов, в связи с тем, что здесь нет крупных промышленных городов (всего
три городских поселения, общей численностью около 42 тыс. человек) и производств, низкая плотность населения (Шилкинский административный район –
5.5 чел./км2, Нерчинский – 7.1 чел./км2, Чернышевский – 2.9 чел./км2, Могочинский – 0.96 чел./км2). Всего в данной местности проживает около 130 тысяч человек на площади почти 50 тыс. км2.
На экологическую обстановку территории оказывают влияние как природные, так и антропогенные факторы. К первым, прежде всего, следует отнести
климат и полезные ископаемые с широким спектром микроэлементов, при добыче и переработке которых происходит их рассеивание в окружающей среде.
Завитинское и Кангинское месторождения (Шилкинский район) лития,
бериллия, тантала, ниобия характеризуются контрастными геохимическими
аномалиями, которые свойственны этим химическим элементам [6]. Апрелковское месторождение (Шилкинский район) содержит сурьму, золото, теллур, селен, мышьяк. В Чернышевском районе (в районе с. Старый Олов) открыто
Оловское урановое месторождение, подтвержденные запасы которого составляют 14.61 млн. т руды и 11898 т. урана и Жирекенское молибденовое месторождение (в 7 км от ст. Жирекен) [15].
Большая часть месторождений золота края расположена в Могочинском
районе: Ксеньевское, Александровское Амазарканское, Итакинское, Уконикское. В Шилкинском районе расположен рудник Апрелково. Промышленная
отработка золоторудных месторождений осуществляется методом кучного
выщелачивания, который, по мнению специалистов, имеет наименьшее влияние на окружающую среду, в сравнении с другими способами добычи.
По оценкам специалистов, основными источниками загрязнения окружающей среды данного региона являются предприятия горнорудной промышленности [9]: ОАО “Жирекенский горно-обогатительный комбинат” (п. Жирекен, Чернышевского района), на котором создан полный производственный
цикл от добычи руды до получения ферромолибденового сплава, “Забайкальский горно-обогатительный комбинат” (п. Первомайский, Шилкинского района), осуществляющий обогащение флюоритовой руды Эгитинского месторождения (Еравнинского района Республики Бурятия).
По данным “Доклада об экологической ситуации в Забайкальском крае за
2010 год” [8], объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников на обследованной территории можно оценить, как не значительные:
 Могочинский район – от 0.8 (2007 г.) до 2.0 (2010 г.) тыс. т;
 Нерчинский район – от 0.6 (2009 г.) до 1.0 (2008 и 2010 гг.) тыс. т;
 Чернышевский район – от 3.5 (2010 г.) до 7.9 (2006 г.) тыс. т;
 Шилкинский район – от 0.3 (2007-2010 гг.) до 1.0 (2006 г.) тыс. т.
Для сравнения, по данным Росстата, этот показатель в 2012 составил: в г.
Ангарске Иркутской области – 207.4 тыс. т, г. Иркутске – 187.1 тыс. т, г. Улан383
Удэ – 142.9 тыс. т, г. Чите – 41.4 тыс. т.
Оценка радиационной обстановки территории, показала, что радиационный фактор не является ведущим среди источников вредного воздействия на
здоровье населения [9]. Среднегодовые значения мощности экспозиционной
дозы гамма-излучения на местности в 2012 г составили в г. Нерчинск – 14, г.
Шилка и п. Чернышевск – 13, п. Могоча – 12 мкР/час. В тоже время имеются
участки высокого радиационного фона: падь Челбохта, гора Ягодная, Новоберезовский объект (левый берег ручья Дуралей), водный источник с высоким
содержанием радона (до 444 Бк/л) в пади Липаки.
В связи с вышеизложенным, при оценке ресурсов лекарственных растений, территории, расположенные вблизи антропогенных источников, не должны учитывались как в расчетах биологических запасов, так и мест проведения
возможных заготовок. Кроме того, не следует принимать в расчет массивы лекарственных растений, находящиеся в населенных пунктах и вдоль оживленных автомобильных дорог. То есть при таксации популяций лекарственных
растений при ресурсоведческих обследованиях очень важно выявить районы,
где в сырье изучаемых растений содержится наибольшее количество полезных
биологически активных веществ и наименьшее количество веществ антропогенной природы.
В современной нормативной документации, которая регламентирует качество дикорастущего лекарственного сырья [6, 16], отсутствуют пределы допустимого содержания вредных веществ, присутствующих и накапливающихся в
растениях. Отсутствие таких показателей, во-первых, требует их разработки,
во-вторых, всестороннего комплексного изучения этого вопроса в методическом, экологическом, медицинском и законодательном аспекте.
Растения, произрастающие в зонах техногенного загрязнения, подвергаясь
воздействию вредных составляющих окружающей среды, могут служить чувствительными индикаторами, способными сигнализировать о степени загрязнения их ареала. Для ориентировочной оценки достаточно исследования их
внешнего состояния [12, 14]. К таким видам можно отнести Plantago major L.и
Polygonum aviculare L.
В связи с тем, что наиболее типичными местами обитания для этих видов
являются территории подверженные техногенному воздействию, возникает
вопрос о возможности использования сырья, собранного с таких мест. На наш
взгляд, во-первых, как уже отмечалось, Восточное Забайкалье достаточно
безопасно, с точки зрения экологической обстановки. Во-вторых, исследования
специалистов, занимающихся изучением данного аспекта, доказывают, что P.
major и P. aviculare способны регулировать поток загрязняющих веществ, и
могут активно противостоять избыточному поступлению тяжелых металлов и
других, вредных для здоровья человека веществ [13, 19].
В то же время, интенсивная техногенная нагрузка приводит к существенному уменьшению средних размеров P. major, что отражается как на всем растении, так и на его листьях [17]. Химические факторы антропогенной природы,
в том числе тяжелые металлы, имеющиеся в выхлопах автотранспорта, негативно действуют на ростовые процессы P. major. Данные о характере изменения площади листовых пластинок, собранных на учетных площадках в районах
384
с оживленным движением автотранспорта являются убедительным доказательством этого.
На наиболее загрязненных участках, вдоль дорог населенных пунктов, собранные образцы P. major характеризовались не только уменьшением площади
листовой пластинки, но и массы листьев (рис.).
Рисунок - Площадь листовой пластинки Plantago major L., (мм2)
1 – г. Нерчинск; 2 – п. Чернышевск; 3 – п. Могоча; 4 – лесной массив;
5 – окраины деревни; 6 – дорога среди поля
В.С. Николаевский [14] установил, что причиной уменьшения биомассы
при воздействии ионов тяжелых металлов, может являться значительное снижение интенсивности протекания фотосинтеза, причем, чем белее эффективно
вещество тормозит данный процесс, тем сильнее уменьшается скорость роста
листьев.
В августе, т.е. к концу вегетации, масса листьев уменьшилась на всех обследованных нами массива, но наиболее существенно (на 30-35%) это произошло на участках с максимальным загрязнением атмосферного воздуха и почвы
химическими веществами из выхлопных газов машин. Видимо, ионы тяжелых
металлов, которые накапливаются в растениях, оказывают негативное влияние
на метаболизм растений, в том числе и на водный обмен. Н.А. Великанова,
А.И. Сливкин, С.П. Гапонов и др. [2] указывают для листьев P. major собранных в местах с повышенным техногенным фоном характерно утолщение стенок клеток верхнего эпидермиса и увеличение числа устьиц. Такую же реакцию листьев образцов P. aviculare, произрастающих вдоль автомобильной
трассы в г. Воронеже описывают Н.А. Великанова, С.П. Гапонова, А.И. Сливкина [1, 3]. Данные приспособления можно рассматривать как реакцию этих
видов на неблагоприятные условия в качестве защитных реакций на действие
экзогенных токсинов.
Кроме того, Н.А. Великановой, С.П. Гапоновой, А.И. Сливкиной [1, 3]
определено, что в процессе вегетации P. aviculare интенсивно накапливает
никель, кобальт, хром, при этом увеличение содержания этих элементов идет
пропорционально экологическому загрязнению территории. То есть если вести
заготовки на некотором расстоянии (100-200 м) от источника загрязнения, то
можно получить качественное и экологически чистое сырье.
Рядом исследователей [5] установлено, у травянистых растений максимально накапливают тяжелые металлы подземные части, а не листья, что явля385
ется их приспособительной способностью, которая предохраняет генеративные
и фотосинтезирующие органы. D.A. Cataldo, R.E. Wildung [22] и К.Э. Зубарева,
К.В. Качкин, Т.И. Сиромля [10] отмечают, что концентрация тяжелых металлов
снижается с уменьшением расстояния от источника загрязнения, кроме того,
элементы с преобладающим токсическим действием накапливаются в прочносвязанной форме. При экстракции водой тяжелые металлы слабо переходят в
раствор, поэтому применение водного извлечения из их сырья является достаточно безопасным для здоровья человека.
В связи с удаленностью региона обследования от крупных промышленных
центров, а также изучение литературных источников позволяет рекомендовать
заготовки листьев P. major и надземных частей P. aviculare на территории Восточного Забайкалья, как экологически чистого лекарственного сырья.
Неблагоприятное воздействие на динамику состояния ресурсов оказывает
не только загрязнение атмосферы и почв, но и ведение лесо- и сельскохозяйственной деятельности. Поэтому в ходе проведения наших исследований мы
оценивали степень воздействия этого фактора.
Vaccinium vitis-idaea L. чутко реагирует на антропогенные воздействия.
При рубке леса и после слабого пожара плодоношение ее улучшается, а облиственность и величина побегов и листьев уменьшается, что ведет к снижению урожайности лекарственного сырья. А.В. Грязькин, Ю.В. Павлов, А.С.
Ходачек [7] указывают, что данные по динамике урожайности ягод подтверждают положительное влияние изреживания древостоя при проведении рубок
ухода на продуктивность ягодников.
Большой урон брусничным угодьям наносят промышленные рубки, которые проводятся в летне-осенний период, в результате которых полностью
нарушается почвенный покров. При полном повреждении корневищ V.vitisidaea восстанавливается в течение 25-30 лет. При сплошных и выборочных
рубках (при ненарушенном или слабо разрушенном покрове) в сухих и свежих
борах она быстро деградирует, во влажных - временно разрастается, затем с
увеличением возраста древостоя (с 12-15 лет) вытесняется другими видами
[20]. При максимальном уровне техногенной нагрузки и неблагоприятной эколого-ценотической обстановке полностью выпадает из состава растительного
сообщества, вследствие невысокой морфологической пластичности [11].
Кроме того, сплошные рубки влияют на все лесное сообщество в целом.
Меняется режим освещения, влажности, температуры, мощность и структура
напочвенного покрова, появляются новые виды растений, свойственные данным территориям. Следовательно, под влиянием промышленных рубок площади брусничных угодий постоянно меняются как в количественном, так и качественном отношении.
Не меньший вред на состояние ресурсов оказывают лесные пожары, которые в последние годы значительны как по количеству, так и объему площадей.
На гарях V. vitis-idaea возобновляется через 5-7 лет до прежнего уровня запасов
листа, причем на гарельниках большой площади восстановление идет медленнее в связи с ее вегетативным размножением [21].
Исследования, проведенные через 3 года после прохождения низового
пожара средней интенсивности, показали, что в сосняках брусничном и лишай386
никовом, заметно снизилась высота кустарничков. Наземный покров имеет
четко выраженный мозаичный характер. Травяно-кустарничковый ярус сохраняется фрагментами, имеются мертво-покровные участки или же участки с
остатками Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt.
В видовом составе нижних ярусов преобладают кустарнички V. vitisidaea, наблюдается отрастание отдельных многолетних видов, сохранивших
корневую систему после пожара Antennaria dioica (L.) Gaertn., Pulsatilla patens
(L.) Mill., Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt. Кроме того, отмечается была
высокая доля видов разнотравья – Carex digitata L., Calamagrostis epigeios (L.)
Roth. В состав травостоя внедрился Chamerion angustifolium (L.) Scop [21].
Обилие вида определяли c применением шкалы О. Друде (табл.).
Вытаптывание или выпас животных оказывают на большинство луговых
трав отрицательное влияние. P. major может противостоять воздействию копытных животных и произрастать на сильно сбитых местах. Такая устойчивость обусловлена упругостью его надземных органов, из-за присутствия в них
хорошо развитых сосудисто-волокнистых пучков. Кроме того, его верхушечные почки находятся под землей. Точка роста углублена примерно на 1-1,5 см,
то есть она защищена слоем почвы. Следовательно, анатомическое строение
приводит к тому, что при нажатии на точку роста он не повреждается. В местах, где ведется постоянный выпас скота, P. major хорошо развивается, но
урожайность листьев здесь не высокая, так как уплотнение верхнего слоя почвы меняет ее водно-воздушные свойства, снижает влагоемкость и скорость
проникновения воды. Так как данный вид эумезофит, то недостаточная влажность почвы действует угнетающе, вследствие чего, размеры листьев значительно меньше, чем в местах с более благоприятным водообеспечением.
Таблица - Видовой состав напочвенного покрова с участием V. vitis-idaea
в сосняках на третий год после пожара
Растительное сообщество
Сосняк брусничный
Сосняк лишайниковый
до пожара после пожара до пожара после пожара
Vaccinium vitis-idaea L.
Cop2
Sp
Sp
Sol
Ledum palustre L.
Sol
Calamagrostis epigeios (L.) Roth
Cop2
Sol
Eragrostis pilosa (L.) Beauv.
Sol
Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt
Sol
Cop1
Sol
Cop1
Festuca ovina L.
Sol
Sol
Carex digitata L.
Sol
Cop2
Sol
Cop2
Pyrola incarnata (DC.) Freyn
Sol
Pulsatilla patens (L.) Mill.
Sol
Cop1
Sol
Cop1
Antennaria dioica (L.) Gaertn.
Sol
Cop1
Sol
Cop1
Chamerion angustifolium (L.) Scop
Sol
Sol
Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt.
Cop2
Sol
Sp
Sol
Cladonia silvatica (L.) Hоffm.
Sp
Sol
Видовой состав
Thymus serpyllum L. – степное растение, часто произрастает в местах
усиленного выпаса скота. Причем, в связи с подушечной формой не
вытаптывается. Кроме того, растение сильно ароматичное, поэтому животными
387
поедается плохо. Однако, дигрессия, связанная с выпасом, отрицательно
сказывается на состоянии и развитии побегов, в связи с чем, особи здесь
низкорослые, слабые и имеют незначительный годичный прирост по массе.
Отрицательное влияние на продуктивность Sanguisorba officinalis L. оказывает скашивание. По данным Е.Е. Тимошок, Г.А. Находовской, Е.Г. Наумовой [18], при постоянном скашивании численность генеративных побегов резко
снижается от 12-15 экз./м² (в ценопопуляциях на нескашиваемых участках) до
4-6 экз./м² (на скашиваемых).
Широкомасштабное антропогенное воздействие на окружающую среду,
связанное с урбанизацией территорий, увеличением количества автотранспорта, расширением производственных площадей, увеличивает вероятность заготовки лекарственного растительного сырья вблизи источников выброса загрязняющих веществ, в связи с этим требуется создание системы комплексного
фонового мониторинга за качеством сырья заготавливаемых дикорастущих лекарственных растений. Регион Восточного Забайкалья можно отнести к территории, на которой возможно получение качественного лекарственного сырья
для производства фармацевтических препаратов, в связи с низкой плотностью
населения и незначительным промышленным потенциалом.
Список литературы
1. Великанова Н.А. Изучение динамики накопления тяжелых металлов травой горца птичьего
и листьями подорожника большого в процессе вегетации в г. Воронеже и его окрестностях / Н.А. Великанова, С.П. Гапонов, А.И. Сливкин // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.
2. Великанова Н.А. Изучение микроскопических особенностей листьев подорожника большого, собранного в городе Воронеже и его окрестностях / Н.А. Великанова, А.И. Сливкин С.П. Гапонов
[и др.] // Вестник Воронежского ГУ. Серия: Химия. Биология. Фармация. - 2013. - № 2. - С. 173-177.
3. Великанова Н.А. Изучение микроскопических особенностей травы горца птичьего, собранной в городе Воронеже и его окрестностях / Н.А. Великанова, С.П. Гапонов, А.И. Сливкин // Вестник
Воронежского ГУ. Серия: Химия. Биология. Фармация. - 2013а. - № 1. - С. 86-91.
4. Владимиров А.Г. Литиевые месторождения сподументовых пегматитов Сибири / А.Г. Владимиров, Н.З. Ляхов, В.Е. Загорский [и др.] // Химия в интересах устойчивого развития. – 2012. - №
20. – С. 3-20.
5. Воскресенская О.Л. Накопление тяжелых металлов почвой и растениями в местах сбора и
временного хранения твердых бытовых отходов / О.Л. Воскресенская, В.С. Воскресенский, Е.А. Алябышева // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2. - С. - URL: www.scienceeducation.ru/108-8659.
6. Государственная Фармакопея СССР: Общие методы анализа. Лекарственное растительное
сырье //М.: Медицина, 1989. - Вып. 2. 400 с.
7. Грязькин А.В. Продуктивность Vaccinium vitis-idaea L. в условиях антропогенного воздействия / А.В. Грязькин, Ю.В. Павлов, А.С. Ходачек // Изв. С-Пб лесотех. академии. – 2010. - № 193. –
С.32-42.
8. Доклад об экологической ситуации в Забайкальском крае за 2010 год: Чита, 2011. – 196 с.
9. Доклад об экологической ситуации в Забайкальском крае за 2012 год: Чита, 2013. – 187 с.
10. Зубарева К.Э. Влияние выбросов автомобильного транспорта на элементный состав листьев
подорожника большого / К.Э. Зубарева, К.В. Качкин, Т.И. Сиромля // Химия растительного сырья. 2011. - № 2. - С. 159-164.
11. Мазная Е.А. Особенности морфогенеза Vaccinium myrtillus (Ericaceae) в хвойных лесах
Кольского полуострова в условиях антропогенного воздействия / Е.А. Мазная, М.А. Ефимова // Растительные ресурсы. - 2009. - Т. 45. - № 1. - С. 65-76.
12. Максимова Е.В. Влияние антропогенных факторов химической природы на некоторые эколого-биохимические характеристики растений / Е.В. Максимова, А.А. Косицына, О.Н. Макурина //
Вестник СамГУ - Естественная серия. – 2007. - № 8 (58). - С.146-152.
13. Немерешина О.Н. Некоторые аспекты адаптации Polygonum aviculare L. к загрязнению поч-
388
вы тяжёлыми металлами / О.Н. Немерешина, Н.Ф. Гусев, Г.В. Петрова [и др.] // Изв. Оренбург. ГАУ. 2012. - Т. 33. - № 1-1. - С. 230-234.
14. Николаевский В.С. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации / В.С. Николаевский – Пушкино: ВНИИЛМ, 2002. - 220 с.
15. Овешников Ю.М. Состояние земельных ресурсов и их использование на Жирекенском молибденовом месторождении / Ю.М. Овешников, С.С. Рязанцев // Горный информационноаналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2012. - № 5. - С. 300-306.
16. ОФС 42-0013-03. Правила приемки лекарственного растительного сырья и методы отбора
проб / Гос. инспекция за качеством лекарств, средств и изделий мед. техники, Взамен ГФ XI, вып 1. Введ. 16.06.2003. - 15 с.
17. Попова Е.И. Морфологическая изменчивость Plantago major L. и Plantago media L. в зависимости от антропогенной нагрузки / Е.И. Попова // Вестник Тюменского ГУ. - № 6. – 2007. - С. 226-233.
18. Тимошок Е.Е. Опыт выделения ресурсных участков (угодий) для заготовки лекарственного
растительного сырья в Томской области / Е.Е. Тимошок, Г.А. Находовская, Е.Г. Наумова // Растительные ресурсы. - 1990. - Т. 26. - Вып. 1. - С. 3-10.
19. Халиева З.М. К вопросу микроэлементного обмена Polygonum aviculare L. в различных экологических условиях / З.М. Халиева, А.Р. Булатова, З.Ф. Нигматуллина [и др.] // Наука Красноярья. 2012. - № 5. - С. 25-30.
20. Чиркова Н.Ю. Некоторые особенности развития и продуктивности брусничников на вырубках южно-таежных брусничниково-зеленомошных сосняков / Н.Ю. Чиркова // Лесное хозяйство. 2007. - № 4. - С. 22-23.
21. Чудновская Г.В. Влияние лесных пожаров на восстановление травянисто-кустарничкового
яруса сосновых лесов Восточного Прибайкалья / Г.В. Чудновская, Е.Т. Гутник // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании: сб. научн. трудов
SWORLD по матер. междун. научн.-практ. конф. – Вып. 4. - Т. 34. – Одесса : изд-во Черноморье. 2011. - С. 80-83.
22. Cataldo D.A. Soil and plant factors influencing the accumulation of heavy metals by plants / D.A.
Cataldo, R.E. Wildung // Environ Health Perspect. – 1978. - Vol. 27. - P. 149-159.
УДК 582.657.2 (571.54/.55)
POLУGONUM AVICULARE L. В ВОСТОЧНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ
Г.В. Чудновская
Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского, г. Иркутск, Россия
Продуктивность Polуgonum aviculare L. высокая и зависит от проективного покрытия
видом площадей произрастания (r=0.87, Rxy=0.57) и развития самих растений (r=0.78,
Rxy=0.60), на что существенное влияние имеет плодородие почв. Наиболее
предпочтительными не только с точки зрения наивысшей урожайности, но и с позиции
качества сырья являются слабо кислые почвы (pH меньше 7.0). Выявленные биологические
ресурсы сырья составляют 134.2 т. Производственный запас в объеме 99.37 т достаточен для
ведения в данном районе заготовок, который ежегодно может соответствовать 93.16 тонн.
Ключевые слова: Polуgonum aviculare L., лекарственные растения, продуктивность,
урожайность, запас.
POLУGONUM AVICULARE L. IN EAST TRANSBAIKALIA
Chudnovskaya G.V.
Irkutsk state agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
Productivity Polуgonum aviculare L. high and depends on projective cover the kind of areas
of growth (r=0.87, Rxy=0.57) and development of plants (r=0.78, Rxy=0.60), which has significant
influence soil fertility.. the Most preferred not only from the point of view of the higher yields, but
also due to the quality of raw materials are weakly acid soils (pH less than 7.0) was. Identified biological resources of raw materials account 134.2 T. Industrial stock in the amount of total 99.37 t
sufficient for the conduct in this area of the workpieces, which annually can match 93.16 tons.
389
Key words: Polуgonum aviculare L., medicinal plants, productivity, yield, supply.
Polуgonum aviculare L. - однолетнее голое и гладкое растение из семейства
гречишных (Polуgоnaceae). Светолюбив, хотя его можно встретить и в нижнем
ярусе на лугах, эумезофит. Растет вдоль дорог, тропинок, канав, на сильно
выбитых выпасом пастбищах, во дворах и на не мощеных улицах, по берегам
рек, реже в посевах. Стебли распростерты до 60 см длины, побеги густо
усажены листьями.
Цель исследований. Оценка продуктивности массивов P.aviculare в различных ландшафтах и определение важнейших экологических и фитоценотических факторов, влияющих на урожайность сырья этого вида.
Методика и объекты исследования. Исследования вели на территории
Восточного Забайкалья по долине реки Шилка с 1991 года в степных Нерчинском и Шилкинском, лесостепном Чернышевском и лесном Могочинском административных районах. Площадь зарослей оценивали путем картирования
или подсчета занятой видом площади, на пробных площадках, трансектах,
маршрутах или глазомерно. Изучение запасов проводили методом работы на
ключевых участках, с последующей экстраполяцией данных на все потенциально продуктивные угодья. Урожайность сырья определяли на конкретных
участках методом учетных площадок. Полученные материалы обрабатывали
статистически с применением методов корреляционного и регрессионного.
Результаты и их обсуждение. P. aviculare, при отсутствии конкуренции
со стороны других растений хорошо возобновляется семенами и образует
чистые заросли на разнообразных уплотненных почвах, подавляя другие виды.
В то же время – это сукцессионный экплерент, то есть он может доминировать
длительное время в тех местах, где другие виды растений интенсивно
вытаптываются, но он теряет эту способность или даже исчезает из состава
фитоценоза, как только прекращается воздействие этого фактора.
Наиболее высокая продуктивность сырья P. aviculare отмечена нами около
заброшенных ферм, там, где, вследствие наличия большого количества
экскрементов, почва была богата органическими и минеральными веществами.
Таким образом, продуктивность определяется не только его способностью
доминировать над другими видами растений, при воздействии на них
биотических факторов, но и наличием в почве большого количества
питательных веществ, влияющих на рост и развитие этого вида. Наиболее
предпочтительными для него являются слабо кислые почвы (pH меньше 7.0).
Азот и зольные вещества, которые содержатся в навозе, уменьшают
кислотность почвы. По данным Р.М. Башировой, Р.И. Ибрагимова, A.
Martynova-VanKley и др. [1], популяции растений, произрастающие на почвах с
относительно низкими значениями рН (6,32±0,08) характеризуются более
высоким уровнем биологически активных веществ. То есть данные места
обитания являются наилучшими не только с точки зрения наивысшей
урожайности, но и с позиции качества сырья.
Основные факторы влияющее на урожайность – проективное покрытие
видом площадей произрастания (r=0,87, Rx/y=0,57) (табл. 1) и развитие самих
растений (высота) (r=0,78, Rx/y=0,60) (табл. 2). При проведении экспресс-оценки
390
урожайности «травы» P. aviculare можно использовать обе выявленных
зависимости.
Таблица 1 - Зависимость урожайности P.aviculare от проективного покрытия площади
в Восточном Забайкалье
Проективное
Урожайность сырья, г/м2
покрытие, % 1-39 40-79 80-119 120- 160- 200- 240- 280- 320159 199 239 279 319 359
0-9
7
0
0
0
0
0
0
0
0
10-19
21
24
0
0
0
0
0
0
0
20-29
0
10
8
2
2
0
0
0
0
30-39
0
0
27
15
4
1
0
0
0
40-59
0
0
6
8
9
6
2
0
0
60-79
0
0
0
2
3
5
5
4
3
Всего
28 34
41
27
18
12
7
4
3
r = 0.87
mr = 0.20
tr = 43.50
360- 400- Всего
399 439
0
0
7
0
0
45
0
0
22
0
0
47
0
0
31
1
2
25
1
2 n=177
Rxy= 0.57
Таблица 2 - Зависимость урожайности P. aviculare от высоты растений в Восточном
Забайкалье
Высота
растений, см
1-9
10-19
20-29
30-39
40-49
50-59
Всего
139
19
9
0
0
0
0
28
r = 0.78
4079
5
16
11
2
0
0
34
80119
0
0
9
22
8
2
41
120159
0
0
3
12
6
6
27
Урожайность сырья, г/м2
160- 200- 240- 280- 320199
239
279
319
359
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
5
3
1
0
0
5
4
3
1
0
6
5
3
3
3
18
12
7
4
3
mr = 0.03
tr = 26.00
360399
0
0
0
0
0
1
1
400439
0
0
0
0
0
2
2
Всего
24
25
25
45
27
31
n=
177
Rxy= 0.60
Урожайность сырья P. aviculare в Оренбургской области от 88.8±13.3 до
157±23.6 г/м² [7], в Московской области, по данным А. А. Фетисова, И. Н.
Сокольского, В. М. Гарбузова [6] от 5.2±0.04 до 99.9±0.5 г/м², в Кемеровской
области она колеблется от 4.910.75 до 29.43.41 г/м2 [5]. По результатам
наших исследований этот показатель в Восточном Забайкалье довольно
высокий [9] (табл. 3).
В вариационных рядах по учету урожайности большое количество данных
с низкими значениями этого показателя. Так как одним из определяющих
факторов, влияющих на продуктивность P.aviculare, является высота растений,
а на 41.8% площадках, на которых производили сбор его сырья, длина побегов
составила от 1 до 29 см, что это вызвало смещение распределения частот в
левую сторону, и значительный уровень величин коэффициентов асимметрии
(As).
391
Таблица 3 - Урожайность сырья Polуgonum aviculare L. в Восточном Забайкалье, г/м2
Район
Кол-во
УроСредняя
Среднее
исследо- учетных жаность
урожайквадраваний
площадок сырья ность сырья тичное отn
Lim
M±m
клонение
δ
Степные
59
12-411
85±10.03
77.07
Лесо
54
10-384
94±10.34
76.01
степные
Лесной
64
12-397
96±9.76
78.08
Коэффициент
изменчивости
C
90.67
80.86
Критерий достоверности
t
8.47
9.09
Коэффициент
ассиметрии
As
1.07
1.05
81.33
9.84
0.97
Основные площади, имеющие значение для заготовок, выявлены в
степных и лесном районах (рис.) (табл. 4).
Рисунок – Выявленные массивы Polуgonum aviculare L. по территории Восточного Забайкалья
Таблица 4 - Площадь, занятая массивами P. aviculare в Восточном Забайкалье, га
Район исследо-ваний
Показатели площади
Степные
Общая
Фактическая
Производственная
Общая
Фактическая
Производственная
Общая
Фактическая
Производственная
Лесостепной
Лесной
Распределение по процентам заня- Итого
тости, %
1-9 10-19 20-39 40-59 60-79
1603 240
2
48
1
1894
48
47
1
27
1
124
0
47
1
27
1
76
239
0
5
46
38
328
4
0
2
28
27
61
0
0
2
28
27
57
12
0
31
0
3
46
1
0
9
0
2
12
0
0
9
0
2
11
Большинство специалистов, занимающихся изучением ресурсов
лекарственных растений, считают, что при заготовках сырья P. aviculare
используется только 1/3 часть его запаса [2, 3, 4]. Мы пришли к выводу, что,
так как данный вид однолетнее растение и, следовательно, размножается
семенами, то для успешного возобновления необходимо оставлять
нетронутыми 10% растений, то есть возможный ежегодный объем заготовок
составляет 90% производственного запаса [9, 10] (табл. 5).
392
Таблица 5 - Ресурсы сырья P.aviculare в Восточном Забайкалье, т
Район
исследований
Степные
Лесостепной
Лесной
Показатели
Биологический запас
Производственный запас
Ежегодный возможный сбор
Биологический запас
Производственный запас
Ежегодный возможный сбор
Биологический запас
Производственный запас
Ежегодный возможный сбор
Распределение по процентам занятости,
%
1-9
10-19 20-39 40-59 60-79
31.20 30.55 0.65 17.55
0.65
0.00
30.55 0.65 17.55
0.65
0.00
27.50 0.59 19.50
0.59
2.92
0.00
1.46 20.44
19.71
0.00
0.00
1.46 20.44
19.71
0.00
0.00
1.31 18.40
17.74
0.76
0.00
6.84
0.00
1.52
0.00
0.00
6.84
0.00
1.52
0.00
0.00
6.16
0.00
1.37
Итого
80.60
49.40
48.18
44.53
41.61
37.45
9.12
8.36
7.53
Выводы. 1. Продуктивность P.aviculare прежде всего зависит от
проективного покрытия видом площадей произрастания и развития самих
растений, на что существенное влияние имеет плодородие почв.
2. Общая площадь выявленных массивов 2268 га. Фактическая площадь,
рассчитанная с учетом проективного покрытия площади, составила по всей
обследованной территории 197 га, производственная, определенная с учетом
того, что заготовки перспективны только на зарослях, где проективное
покрытие видом не менее 10% – 144 га.
3. Выявленные биологические ресурсы сырья Polуgonum aviculare L.
составляют 134.2 т. Производственный запас в объеме 99.37 т достаточен для
ведения в данном районе заготовок, который ежегодно может соответствовать
93.16 тонн.
Список литерат