СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА

Студенческая трибуна
СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА
УДК 342.24
ПРЕДЕЛЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ
КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Богданова О. М.,
магистрант Марийского государственного
университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: obogdanova@lenta.ru
В статье рассматривается роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в современной судебной
системе. Автором рассматриваются институциональные задачи, ставящиеся перед конституционными и уставными судами субъектов РФ и решаемые только ими. В статье приводится опыт эффективного функционирования региональных органов конституционной юстиции в обеспечении и защите прав человека и гражданина
в России. Автором предлагаются пути решения проблемы полноценного функционирования регионального
конституционного правосудия.
Ключевые слова: функции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, полномочия органов конституционной юстиции, восстановление прав человека и гражданина, учреждение и формирование региональных
органов конституционной юрисдикции
В условиях строительства демократического федеративного правового государства в значительной
мере актуализируется образование и деятельность
конституционных (уставных) судов субъектов РФ. На
сегодняшний день они образованы и действуют лишь
в 18 субъектах РФ, и тенденция к их дальнейшему
росту не наблюдается. Даже в тех субъектах РФ, Основные Законы которых предусматривают учреждение конституционных (уставных) судов и где приняты
соответствующие специальные законы, не предпринимаются организационно-практические шаги к их
образованию, даже несмотря на то, что правовой основой их учреждения является Конституция РФ.
Возможность образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ на законодательном
уровне впервые была определена Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
(ст. 27) (далее – Закон о судебной системе РФ). Вопросы правового статуса и компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ предусматриваются также в Федеральных законах от 6 октября
1992 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), от
26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др.
Социальная необходимость в образовании конституционных (уставных) судов субъектов РФ обусловливается главным образом теми институциональными
задачами, которые ставятся перед ними и разрешаются только ими. К их числу в соответствии с ч. 1 ст. 27
154
Закона о судебной системе РФ относятся: рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта РФ,
нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, толкование конституции (устава) субъекта
РФ.
Эти компетенционные вопросы стали предметом
рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в
развитие указанных положений установил, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ: наделены полномочиями осуществлять проверку нормативных актов субъекта РФ на предмет соответствия
конституции (уставу) субъекта РФ и лишать эти акты
юридической силы, если это предусматривается конституцией (уставом) субъекта РФ; вправе проверять
конституционность законов субъекта РФ, содержащих иное, нежели в федеральном законе, регулирование по вопросам, не относящимся к исключительному
ведению Российской Федерации; проверяют законы,
принятые субъектом РФ по вопросам его исключительного ведения, на соответствие уставу (конституции) данного субъекта РФ; рассматривают дела
о соответствии деятельности органов местного самоуправления конституциям (уставам) субъектов РФ.
В научной литературе справедливо отмечается,
что конституционные (уставные) суды субъектов Федерации предназначены для выполнения такой важной функции, как предупреждение «повреждений»
в правовой системе, поскольку юридическая активность регионов, формирующаяся юридическая система регионов не должны разрывать единое поле конституционного права России [6, c. 344].
Как показывает практика, конституционные (уставные) суды в своей деятельности активно реализуМарийский юридический вестник ● № 1 (12) / 2015
Богданова О. М.
ют указанные выше полномочия и тем самым способствуют совершенствованию правовой системы субъектов РФ и опосредованно – всей правовой системы
Российской Федерации.
Конституционный (уставный) суд также способствует решению следующей задачи, которая согласно
ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов: обеспечение соответствия конституций и законов республик,
уставов, законов и иных нормативных правовых актов
краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции
РФ и федеральным законам.
Организация в субъектах РФ органов конституционного (уставного) правосудия обеспечивает равенство прав граждан, в том числе возможность защищать
свои права в порядке конституционного судопроизводства, благодаря чему они имеют двойной уровень
конституционной защиты – региональный и федеральный, тогда как в регионах, где отсутствуют органы конституционного правосудия, граждане вынуждены напрямую обращаться в КС РФ. Это приводит к
нарушению ст. 19 Конституции РФ, в силу которой
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо от места проживания; кроме того, нормативное
содержание принципа равенства всех перед судом
имеет всеобщий и всеобъемлющий характер и распространяется на все виды и уровни судебных органов и сводится к наличию единой, одинаковой для
всех судебной системы; наличие конституционных
(уставных) судов в субъектах РФ позволяет разгрузить КС РФ от чрезмерного числа обращений по
предметам совместного ведения, в частности по защите прав и свобод человека и гражданина.
Как показывает практика деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принимаемые ими решения имеют важное значение, поскольку
направлены на восстановление прав сотен, а то и тысяч граждан. К примеру, Конституционным судом
Республики Северная Осетия – Алания вынесены решения, касающиеся, в частности: права граждан Республики собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; изменения границ между Республикой
Северная Осетия – Алания и иными субъектами РФ;
полномочий субъектов законодательной инициативы
в Парламенте Республики Северная Осетия – Алания
и др. Эти вопросы вызвали большой общественный
резонанс в Республике, и вынесенные Конституционным судом решения во многом способствовали
снижению градуса социальных страстей. Сформулированные в решениях Конституционного суда Республики правовые позиции были высоко оценены
российскими специалистами, отметившими, что они
углубляют теорию конституционного права [1, c. 70].
Важно и другое: в деятельности Конституционного суда Республики Северная Осетия – Алания, как и
Марийский юридический вестник ● № 1 (12) / 2015
аналогичных органов других субъектов РФ, все
большее значение приобретает их профилактическая
роль. В последние годы участились случаи, когда сам
факт обращения в конституционный (уставный) суд
служит основанием для ревизии оспариваемого нормативного правового акта принявшим его органом
государственной или местной власти [5]. Следует
согласиться с мнением Председателя КС РФ
В. Д. Зорькина, который отмечает, что «само наличие
конституционного правосудия имеет и большое профилактическое значение: оно дисциплинирует и законодателя при издании законов, и чиновников при
принятии правоприменительного решения, и рядовых
граждан в их повседневных действиях в различных
сферах социальной жизни» [2, c. 59].
Напомним, что органы конституционного контроля в субъектах РФ начали создаваться еще в 1990-х гг.
Накопленный за несколько лет опыт функционирования органов конституционного контроля позволил
специалистам сделать вывод о том, что они являются
эффективным механизмом защиты конституций и
уставов субъектов РФ, прав и свобод человека и гражданина, утверждения верховенства права и укрепления конституционной законности. Поэтому еще в
1999 г. Всероссийское совещание по проблемам образования и деятельности конституционных (уставных)
судов субъектов РФ рекомендовало субъектам РФ
обсудить вопрос о необходимости внесения в конституции и уставы поправок, касающихся учреждения
конституционных (уставных) судов, и рассмотреть
возможность представления в законодательные
органы субъектов РФ проектов законов о конституционных (уставных) судах. Однако до сих пор конституционное (уставное) правосудие находится в состоянии, которое одни научные и практические работники
охарактеризовали как эмбриональное, другие – стагнационное, а В. Д. Зорькин – как замороженное.
Дальнейшее развитие конституционного правосудия в
субъектах РФ практически остановилось. Во многом
это стало следствием весьма упрощенного подхода
некоторых федеральных органов государственной
власти и специалистов к образованию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Данный процесс
они связывают с субъективными факторами, в частности с отсутствием политической воли руководителей субъектов РФ к созданию конституционных (уставных) судов [4, c. 47], в то время как образование
любого органа государственной власти обусловливается объективными факторами, т. е. решением актуальных задач. Такие институциональные задачи, как
отмечалось, есть у органов регионального конституционного правосудия, поэтому их обязательное образование в условиях строительства правового федеративного государства должно быть прописано на
уровне федерального законодательства. Речь идет
о том, чтобы придать императивный характер ст. 27
Закона о судебной системе РФ, предусматривающей
лишь возможность создания конституционных
155
Студенческая трибуна
(уставных) судов субъектами РФ, что противоречит
важнейшему конституционному принципу осуществления государственной власти на основе разделения
на законодательную, исполнительную и судебную
ветви как на федеральном, так и на региональном
уровне. Это вытекает из буквального толкования
Конституции РФ и подтверждается решениями двух
высших судебных органов РФ. Так, КС РФ в Постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П отметил, что
разделение властей закрепляется в Конституции РФ в
качестве одной из основ конституционного строя для
Российской Федерации в целом, т. е. не только для
федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Аналогичную позицию занял ВС РФ в Определении от 11 июля 2003 г.
№ 11-Г03-24. По мнению В. А. Кряжкова, «сложившаяся федеративная система органов государственной власти России, основанная на принципе разделения властей, не оставляет сомнений в необходимости
конституционной юстиции не только в лице Конституционного Суда РФ, но и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации» [3, c. 126].
Очевидно и другое: решение рассматриваемой
проблемы нельзя связывать лишь с позицией законодательного (представительного) и исполнительного
органов государственной власти субъекта РФ. Тому
есть объективные причины: как показывает практика,
никто не хочет добровольно делиться властью, не заинтересован в том, чтобы создавать орган, контролирующий его решения. В основном именно поэтому
органами государственной власти большинства субъектов РФ не обеспечивается соблюдение ст. 1 Закона
№ 184-ФЗ, предусматривающей, что одним из принципов, в соответствии с которым осуществляется деятельность органов государственной власти субъектов
РФ, является разделение государственной власти на
законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и
исключения сосредоточения всех полномочий или
большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.
Принятие законов о конституционных (уставных)
судах в тех субъектах РФ, где они не созданы, можно
рассматривать как робкие попытки, предпринимаемые с целью их образования. Но этого явно недостаточно для функционирования полноценного регионального конституционного правосудия. Так, в
Постановлении VIII Всероссийского съезда судей от
19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы
Российской Федерации и основных направлениях ее
развития» говорится о том, что незаслуженно без
внимания остаются конституционные (уставные) суды субъектов РФ, которые играют роль дополнительного гаранта прав граждан, в том числе на судебную
защиту.
На наш взгляд, для организации и развития органов конституционного правосудия необходимо принять, как это сделано в отношении законодательных
156
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, мировых судов,
контрольно-счетных органов субъектов РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации и
деятельности конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации». Это представляется вполне оправданным исходя из содержания п.
«н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которому
установление общих принципов организации системы
органов государственной власти относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Кроме того, существующее законодательное закрепление вопросов организации конституционных
(уставных) судов в специальных законах субъектов
РФ противоречит смыслу ч. 3 ст. 27 Закона о судебной системе РФ, в соответствии с которой законом
субъекта РФ определяется лишь порядок рассмотрения дел в конституционном (уставном) суде. Следовательно, вопросы учреждения и формирования региональных органов конституционной юрисдикции
должны устанавливаться прежде в федеральном законе. Это согласуется и с положением ч. 2 ст. 76 Конституции РФ: по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с
ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов РФ.
Отметим, что проект Федерального закона «Об
общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», разработанный Конституционным
судом Республики Северная Осетия – Алания, внесен
в Парламент Республики Северная Осетия – Алания
в целях инициирования последним его принятия
Федеральным Собранием РФ.
Литература
1. Артемова С. Т. Роль решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в обеспечении
конституционно-правовых основ организации и деятельности
органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2010. –
№ 2. – С. 70.
2. Зорькин В. Д. Конституция и права человека в XXI веке. – М.: Просвещение, 2013. – С. 59.
3. Кряжков В. А. Органы конституционного контроля
субъектов Российской Федерации: проблемы организации и
деятельности // Государство и право. – 2012. – № 9. – С. 126.
4. Мокосеева М. А. Причины неисполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Закон и право. – 2014. – № 10. – С. 47.
5. Постановление Конституционного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 ноября 2010 г. № 1-П в части
прекращения производства по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 3 Закона Республики Северная Осетия – Алания
от 15 июня 2007 г. № 24-РЗ «Об определении пределов нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальном округе в границах территории Республики Северная
Осетия – Алания».
6. Правосудие в современном мире/ Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. – М.: Просвещение, 2012. – С. 344.
Марийский юридический вестник ● № 1 (12) / 2015