ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА . И КОНСТИТУЦИОННОГО

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА .
И КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
В. В. Кир гее
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПРАВ, СВОБОД
И СОЦИАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГРАЖДАН
Отражены проблемы совершенствования конституционной модели
прав, свобод и социальных обязанностей граждан, вопросы развития экономической свободы граждан при одновременном усилении социальной ответственности государства.
В самом широком смысле проблематика совершенствования конституционной модели прав, свобод и обязанностей граждан выражает как вопросы развития
философско-правовых представлений об основных правах и свободах человека и
гражданина, так и динамику конституционно-правовых средств их выражения.
Не отрицая социальной ценности конституционных прав и свобод граждан, необходимости их гарантированности и развития, следует обеспечить их разумный
баланс с конституционными обязанностями. Это предполагает рассмотрение конституционных прав, свобод и обязанностей как единого целого, состоящего из
соотносимых между собой элементов, отражающих особенности правового статуса человека и гражданина в нашем обществе и государстве. Стремление человека к свободе является постулатом философско-правовой теории. М. М. Сперанский отмечал, что в частной или общественной жизни человеческая свобода
не терпит стеснений и не желает с ними мириться. Однако он допускал определенные, в том числе законные, ограничения свободы индивидуума. По его мне-,
нию, свобода «есть признание моральной необходимости, ее торжество над потребностями физическими». А человеку дана не просто свобода осознания такой
необходимости, но свобода признания и выбора обязательств, ограничений, долга1. Современная теория соотношения права и морали позволяет рассматривать
указанные понятия с позиций конституционно-правовых ценностей, с позиций
претворения морального долженствования в содержание конституционно-правовых норм. Серьезные просчеты в реформировании нашего общества и, как следствие, имущественное расслоение обусловили и расслоение в более широком плане — в области прав и свобод. Несмотря на то, что в ст. 6 Конституции РФ закрепляется равенство прав, свобод и обязанностей граждан, его реальное отражение
не нашло в полной мере своего воплощения ни в общественной жизни, ни в юридической практике. По существу, степень гарантированности основных прав и
свобод граждан сегодня в значительной степени зависит от уровня их доходов:
чем выше доход — тем больше предоставляется возможностей гражданам реализовать свои как социально-экономические, так и личные и политические права, а
также уклоняться от социальных обязанностей. Сложившееся положение
свидетельствует не только о слабости государства как гаранта основных прав и
свобод, но и о недостатках их конституционного закрепления. Это и определяет
необходимость устранения условий для социального расслоения прав, свобод и
обязанностей и совершенствования конституционного механизма обеспечения их
социального единства. В сфере социальных отношений конституционными приоритетами сегодня являются социальный диалог, социальная солидарность и социальная справедливость. Это совершенно новые подходы, которых не знали конституции XVI1I-XIX вв., проникнутые индивидуализмом. Современные конституции не исключают противоречий в обществе, состязательности социальных и
политических сил, напротив, они их предполагают, ибо без этого нет развития, но
они призваны решать также противоречия на основе компромиссов, на путях по2
исков социальной солидарности по решению «общих дел» общества . Реализация
таких приоритетов должна выступать одним из основных начал конституционных преобразований. Возможность расширения основных прав граждан по мере
создания необходимых социально-экономических предпосылок признается в конституционно-правовой литературе3. Следует признать и возвести в ранг конституционно-правового принципа возможность расширения не только прав, но и
обязанностей граждан в связи с формированием соответствующих условий.
Необходимо также переосмыслить концепцию прав, свобод и обязанностей граждан в аспекте глобальных ценностей. Современные конституционные преобразования неизбежно проходят на фоне глобализации, одним из элементов которой
является глобализация прав и свобод граждан. Объективно существуют общие,
глобальные интересы, непосредственно относящиеся к жизненным интересам
каждого человека, независимо от его индивидуальных черт: право на жизнь, здоровую окружающую среду, соответствующий уровень жизни, социальной защищенности, право на пользование достижениями культуры, образования, здравоохранения, на неприкосновенность частной жизни, другие свободы и гарантии.
Такие общие интересы с неизбежностью становятся составной частью конституционного идеала и находят свое отражение в основных законах многих государств,
хотя и реализуются по-разному4. Вместе с тем глобальное признание основных
прав и свобод еще не означает их реальное воплощение в общественной жизни.
Признавая общечеловеческую ценность таких прав, следует и признать различия
в их закреплении и гарантированности. Необходимость соблюдения основных
прав и свобод граждан в международной практике нередко является идеологическим прикрытием для достижения конкретных экономических и политических целей и вмешательства во внутренние дела государств. Глобальная концепция прав
и свобод граждан отнюдь не является самым передовым достижением социального развития. Н.Н. Алексеев обоснованно указывал, что научный и технический
прогресс, достигнутый новой европейской культурой, бесконечно превосходит те
крупицы новых социально-политических идей, изобретением которых новый европейский человек опередил древность. Улучшения, достигнутые в области познания политических форм, кажутся совершенно ничтожными по сравнению с
продуктами новой науки и техники. В области творчества социально-политических идей мы не наблюдаем никаких чудес, которые можно было бы сравнить с
5
настоящими чудесами новейшей техники . Именно приоритеты.экономического
развития, достижение конкретных экономических результатов обусловили отставание социально-политических учений от достижений экономической теории и
технического развития как прикладных направлений, результаты которых очевидны. Для формирования работающей концепции прав, свобод и обязанностей
граждан необходимо преодолеть этот разрыв и превратить конституционно-правовой статус личности не в абстрактно гуманистическую, а в утилитарную ценность. Именно в этом аспекте глобальная концепция прав и свобод граждан и
должна рассматриваться при решении вопроса о необходимости совершенствования соответствующих положений Конституции. В процессе конституционных
преобразований нуждается в переосмыслении и теория естественных прав человека. Весьма значимым является вывод В.Е. Чиркина о том, что в новых конституциях XXI в. необходимо преодолеть разрыв в толковании естественных и позитивных прав, исключить из законодательства первую категорию как имеющую
лишь историческое и идеологическое значение и создать общую концепцию прав
человека, производных не от рождения и не от государства, а от общества6. Переход от естественных прав человека к социально обусловленным позволит преодолеть идеализм в их трактовке, обеспечить закрепление соответствующих им обязанностей с учетом тех ценностей, которые существуют в нашем обществе. Таким
образом, одним из основных начал конституционной реформы является определение разумного соотношения прав и социальных обязанностей граждан. В конституциях многих стран имеются положения об обязанностях личности по отношению к обществу и государству, впервые закрепленные в основных законах тоталитарного социализма, что было еще одним отходом от индивидуалистических
приоритетов7. Этот опыт следует признать полезным. Невозможно обеспечить
приоритет прав отдельного человека, гражданина над правами других людей и
граждан. России всегда был свойственен как раз приоритет общественного интереса, то есть.прав групп людей и общества в целом, а также государства как представителя интересов общества. Поэтому обоснованным выглядит вывод о традиционном для России коллективистском содержании конституций8. Необходимо
осознать, что обеспечение верховенства общественных интересов и коллективных прав не является принадлежностью тоталитарного общества, а необходимым
условием развития всего нашего общества и государства. Сказанное предполагает также усиление роли государства как гаранта реализации прав и свобод граждан, а также исполнение ими обязанностей. Ж. А. Бокоев отмечает принципиальную важность того, что государство выступает в роли основного гаранта незыблемости прав человека, а не в качестве благодетеля, дарующего такие права. Тем
самым подчеркивается равенство и взаимная ответственность гражданина и государства. Недопустимо, чтобы Конституция закрепляла популистские и нереальные положения, которые могли бы подорвать ее авторитет9. Значимость укрепления позиций государства как гаранта прав и свобод обусловлена необходимостью
перехода от деятельности различных социальных групп, которые сами «создают
гарантии» реализации своих прав и интересов, к действительно общесоциальному гарантирующему воздействию государства. Исходя из изложенных посылок,
предпочтительным представляется закрепление основных конституционных
прав, свобод и обязанностей как единой общесоциальной категорий, переход от
идеалистического к утилитарному пониманию прав и свобод граждан и закрепление их не только в конституционных нормах-принципах и нормах-приоритетах,
но и в нормах-правилах, закрепление в Конституции социальной справедливости
и партнерства как принципиальных начал в реализации прав и свобод, а также
социально-правового механизма претворения этих начал в общественную и государственную практику, закрепление конституционного механизма, обеспечивающего взаимосвязанное развитие прав, свобод и обязанностей граждан с учетом
социально-экономического развития общества. При этом принятие решений о
развитии'конституционных положений, закрепляющих глобальные ценности в
области прав человека, следует осуществлять с учетом необходимости восприятия только таких из них, которые соответствуют ценностным представлениям
российского общества, и на основе признания наших социальных особенностей.
Не менее важным аспектом совершенствования конституционной модели
прав, свобод и социальных обязанностей граждан является развитие их экономической свободы при одновременном усилении социальной ответственности
государства. Основными социальными целями развития нашего общества являются высокий уровень жизни в стране и значительный рост благосостояния
граждан. Достижение этих целей неизбежно связано с решением вопроса о возможности ограничения или расширения функций государства, направленных на
постоянное повышение уровня жизни населения. Решение этих задач в рамках
конституционной реформы представляется предпочтительным. Хотя принятие
конституции не является необходимой предпосылкой экономической реформы,
оно, по-видимому, благоприятствует наращиванию политической способности к
проведению мероприятий по экономическому реформированию. Рассмотренный
в сравнительном контексте паллиативный конституционализм или просто откладывание конституционного процесса на последующий период не оказывает заметного позитивного воздействия на проведение экономической реформы даже
в демократических странах, хотя быстрое принятие конституции также не имеет
очевидных преимуществ с точки зрения успеха реформы10. Современный этап
конституционного развития государств характерен тесной взаимосвязью основ
экономической системы и основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому представляется, что сочетание указанных направлений конституционных
преобразований следует рассматривать как единую модель конституционного регулирования экономических отношений.
Совершенствование конституционно-правового регулирования отношений в
экономике является принципиальным и затрагивает такие важные сферы, как развитие экономических прав и свобод граждан, а также совершенствование функций государства по управлению экономикой и обеспечению роста благосостояния
населения нашей страны. Думается, что расширение не только экономических
прав и свобод, но и социальной роли государства сегодня обусловлено особенностями реформирования экономики Российской Федерации, в том числе необходимостью устранения тех недостатков деятельности государства, которые повлекли
большой разрыв между уровнем доходов российских граждан.- А. М. Витченко
обоснованно отмечает объективную зависимость государственной деятельности
от условий материального производства и свойств общественных процессов, служащих своего рода барьером, за пределами которого государство может добить11
ся желаемого результата только при наличии соответствующих предпосылок .
Процессы, происходящие сегодня в экономической системе нашего общества, и
соответствующее выражение их в политической, сфере являются предпосылками,
позволяющими совершенствовать конституционное регулирование социальноэкономической сферы.
..
Во многих исследованиях, посвященных конституционно-правовым вопросам, представлена позиция, которая основана на том, что некоторые социальные
и экономические права человека не должны обеспечиваться государством. Так,
Касс Санстейн отмечает, что включение в конституцию множества положительных прав может оказаться помехой усилиям, которые сегодня предпринимаются, чтобы убедить людей меньше полагаться на покровительство государства и
больше — н а собственную инициативу. По мнению автора, в Восточной Европе
сегодня необходим культурный сдвиг, в результате которого люди будут меньше ожидать от государства и больше — от собственных усилий и собственной
предприимчивости. Поэтому он предлагает урегулировать вопросы социального
обеспечения в обычном законодательстве, а на долю конституции оставить решение других вопросов и делает вывод, что провозглашение многих положительных
прав не принесет никакой реальной пользы, и это само по себе составит серьезную
проблему для нарождающегося конституционализма12. Нетрудно заметить, что
такого рода предложения ограничивают социальные направления деятельности
государства, в то время как многие государства с высокоразвитой экономикой успешно их совершенствуют. Представленную выше недооценку основополагающего характера конституции нельзя признать позитивной, а выведение социальных
вопросов за рамки конституционного регулирования и реформирования—оправданным. Весьма распространенной является и оценка конституционной реформы •
с позиций защиты либерально-экономических ценностей. Так, предлагается признать приоритет частной собственности; ввести дополнительные гарантии против
дискриминации негосударственных форм собственности; четко изложить вопрос
о национализации; запретить принятие нормативных правовых актов, ведущих к
монополизации экономической деятельности; признать допустимость ограничений отдельных видов предпринимательской деятельности только на основании
федеральных законов; ввести положения, нейтрализующие популизм; принять
правовые акты, определяющие рамки вмешательства государства в экономическую жизнь13. Приведенный подход содержит вполне обоснованные предложения,
касающиеся национализации, борьбы с экономическим монополизмом, гарантий
предпринимательской деятельности, определения рамок государственного вмешательства в экономику. Однако с некоторыми предложениями трудно согласиться.
•Представляется, что установление приоритета частной собственности не может
составлять одно из основных направлений совершенствования конституционных
положений, так как отказ от равенства форм собственности не только юридически
порочен, но и не позволит осуществлять многие внешние и внутренние функции
государства, что повлечет фактическое отстранение его от хозяйственной деятельности. Кроме того, предлагаемая автором «нейтрализация» популизма нуждается
в развернутой аргументаций, объясняющей объем этого оценочного понятия, а
также перечень и научное обоснование мер по его нейтрализации.
Приоритетные направления современного конституционного регулирования
экономики не предполагают идеализации либеральных ценностей. В. Е. Чиркин
обоснованно отмечает, что в сфере экономики утвердилось новое отношение к
собственности. Речь идет о закреплении многообразия форм собственности, их
равноправном положении и о принципиальном изменении отношения к частной
собственности. Теперь конституция не провозглашает частную собственность
«священной и неприкосновенной», как это закрепила ст. 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Ныне основные законы устанавливают:
собственность обязывает и должна выполнять социальную функцию в обществе и
может быть ограничена и изъята у собственника. Национализация теперь никого
не пугает. Она правомерна, если этого требуют интересы общества, путем издания закона (в спорных случаях устанавливается судом)14. Такого рода положения
свидетельствуют о переходе от идеализации частной собственности к пониманию
ее роли в рыночной экономике. Понятие собственности необходимо трактовать
не только в экономическом смысле, но и с учетом социального аспекта, что предполагает исследование, а также конституционное закрепление взаимосвязей между экономической системой и конституционными правами и свободами граждан.
Бесспорны выводы этого автора и о том,.что в некоторых конституциях закрепляются исключительные объекты государственной собственности, говорится об
участии работников в управлении экономикой, называются некоторые принципы распределения общественного продукта, указывается, что рынок сочетается
с государственным регулированием, в отдельных разделах упорядочиваются государственные финансы, говорится не о займах у населения (как в Конституции
РФ), а об управлении государственным внешним долгом (чего в Конституции РФ
нет, хотя долг составляет более 140 млрд долларов США). В итоге главный при15
оритет таких конституций — социально ориентированная экономика . Думается,
что многие из этих положений также могут иметь принципиальное значение для
совершенствования конституции, а закрепление принципов распределения, общественного продукта имеет большую социальную значимость.
Принципиально важным является и конституционное воплощение концепции
социальной справедливости. Некоторые современные общечеловеческие ценности
сложились и получили свое закрепление в конституциях демократических стран
под известным влиянием формулировок основных законов социалистических государств. Прежде всего это относится к положениям о социальной справедливости.
Идея социальной справедливости в ее классовом понимании вплоть до ликвидации
эксплуататоров была одной из основных в марксистском учении. Она получила свое
выражение в российских социалистических конституциях, в нормах о ликвидации
эксплуатации человека человеком, но осуществление этой идеи виделось только
на путях бескомпромиссной классовой борьбы. Многие современные конституции,
10
в том числе в развивающихся странах (Индии, Пакистане и др.),. восприняли положения о ликвидации эксплуатации посредством справедливого распределения
общественных доходов и богатств (Ирландия, Португалия, Испания и др.) или за-.
прещения подневольного и детского труда, неравноправия различных социальных
групп, каст, племен (Индия и др.). В ряде конституций есть и прямые формулировки о принципе социальной справедливости (Египет, Греция, Шри-Ланка). Такой
нормы нет в Конституции Российской Федерации 1993 г., но, на наш взгляд, она
имеет для современных конституций принципиальный характер и не исчерпывается положениями о социальном государстве, которые возникли в зарубежных
конституциях тоже не без влияния социалистических идей, которым был придан
16
демократический смысл . Таким образом, развитие экономической свободы граждан и социальной ответственности государства заключается в конституционном
закреплении взаимосвязи между правами и свободами граждан и экономической
системой российского общества, социальной функции собственности, установлении конституционных принципов распределения общественного продукта, выражении в конституции основных принципов социальной справедливости.
Примечания
1
Кудинов О. А. М. М. Сперанский — основоположник российского конституционализма
// Юрид. образование и наука. 2003. № 4. С. 34-35.
2
Чиркин В. Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2. С. 56.
3
См., например: Козлова Е. К, Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1996. С. 196.
4
Кащкин С. Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеала
// Государство и право. 1992. № 11. С. 44.
5
Алексеев К Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 345.
6
Чиркин В. Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2. С. 52.
7
Там же. С. 53.
8
Лукьянова Е. А, Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского
государственного права// Государство и право. 2001. № 4. С. 108.
9
Бокоев Ж. К. Конституция Кыргызской Республики: основные принципы // Государство
и право. 1999. № 8. С. 100.
10
Дэюоэлъ Хеллман. Конституции и экономическая реформа в переходный период // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 1998. № 2. С. 87.
11
Витченко А, М. Понятие границ деятельности социалистического государства // Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система: Межвуз. науч. сб.
Саратов, 1988. Вып. 8. С. 9.
li
Kacc Санстейн. Отрицательные качества положительных прав // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 1998. № 2. С. 41.
13
См.: May В. Экономические проблемы в Конституции РФ: направления возможного уточнения и доработки // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 1999. № 3.
С. 181-187; Он эюе. Конституция 1993 года и экономические реформы в России // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 2003. № 3. С. 156-163.
14
Чиркин В. Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2. С. 55.
15
Там же. С. 56.
16
См.: Чиркин В. Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 9.
11