ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА

Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда
зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999. С. 106.
17
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. Высш. Арбитраж.
Суда Рос. Федерации. 1996. № 9.
18
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Проект федерального закона: Принят Государственной Думой РФ в первом чтении постановлением от 22 апреля 1999 г. № 3916-II ГД // СПС «Гарант. Проекты законов».
19
О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации.
1998. № 10.
20
См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. № 10.
16
Т.А. Савельева
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров впервые был
закреплен в Кодексе законов о труде РСФСР (1922). В соответствии с разделом XVI
споры, возникающие вследствие применения наемного труда, разрешались следующими органами:
- в особых сессиях народных судов;
- расценчно-конфликтными комиссиями;
- примирительными камерами;
- третейскими судами.
Принудительным порядком считалось только рассмотрение спора в особых сессиях народных судов. Разрешение спора во всех иных органах рассматривалось как примирительное разбирательство, так как все органы, за исключением суда, организовывались на началах паритетного представительства сторон.
Таким образом, в кодексе 1922 г. 1 появляется разделение органов, рассматривающих трудовые споры, на примирительные и принудительные.
В Трудовом кодексе 2001 г. также существует досудебный порядок урегулирования
индивидуальных трудовых споров, но в виде комиссий по трудовым спорам, образуемых непосредственно в организациях 2.
Однако несмотря на то, что досудебный порядок урегулирования индивидуальных
трудовых споров существует в России уже около восьмидесяти лет и будет существовать в дальнейшем, в законодательстве отсутствует единая база принципов организации
и деятельности досудебного органа.
Вопросам принципа формирования досудебного органа не было уделено внимания
ни в КЗоТе 1971 г., ни в проектах трудового кодекса, ни в новом Трудовом кодексе Российской Федерации.
98
Согласно определению, которое дано О.В. Смирновым 3, принципы – это закрепленные в законах и других юридических нормативных актах руководящие идеи, выражающие сущность действующей системы права в целом, а также отдельных ее частей.
В.И. Смолярчук 4 к принципам, характеризующим институт трудовых споров, относит:
- рассмотрение трудовых споров по месту работы;
- предоставление профсоюзным органам права разрешать трудовые споры;
- быстроту рассмотрения трудовых споров;
- состязательность, устность и гласность рассмотрения трудовых споров;
- обеспечение полноты исследования дела по существу;
- быстроту исполнения решений по трудовым делам;
- непримиримость к нарушениям законодательства о труде.
Особенность принципов, выделяемых В.И. Смолярчуком, характеризуется законодательством того времени и трудовыми отношениями, которые существовали в обществе.
В.Н. Толкунова 5 выделяет иные принципы рассмотрения трудовых споров:
- демократизм – участие широких масс работников в разрешении споров;
- бесплатность, доступность и удобство обращения в юрисдикционные органы по
трудовым спором;
- законность, гласность, объективность и полнота исследования доказательств по
трудовым спорам;
- быстрота разрешения трудового спора;
- обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору.
В основу досудебного порядка рассмотрения трудовых споров должны быть положены следующие принципы.
Во-первых, доступность обращения в орган по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров. Каждый работник должен иметь возможность обратиться за защитой своих прав и интересов вне зависимости от того, работает он в большой организации, где тысячи работников или он работает в обществе с ограниченной ответственностью с числом работающих менее 10 – 15 человек.
Во-вторых, бесплатность обращения. Нельзя ставить защиту трудовых прав работника в зависимость от возможности уплатить определенную денежную сумму. Благодаря реализации своих способностей к труду (большинство) граждан получают средства к
существованию. За счет этих денежных средств работник содержит себя и свою семью.
Поэтому защита трудовых прав, если ее поставить в зависимость от уплаты определенных денежных сумм, предоставит работодателю возможность безнаказанно нарушать
трудовые права низкооплачиваемых работников, так как у них не будет возможности
обратиться за защитой прав и интересов из-за отсутствия денежных средств.
В-третьих, принцип законности. Решения, принимаемые досудебным органом,
должны соответствовать Конституции РФ, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, локальным актам, коллективным договорам, соглашениям различных уровней, трудовому договору, заключенному между работником и работодателем.
Вынесение законного решения невозможно без полного и всестороннего исследования
фактов и обстоятельств конкретного трудового спора.
В-четвертых, принцип гласности рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Как указывал в свое время В.Н. Скобелкин, «чем больше рабочих будет присутствовать при рассмотрении трудовых споров, тем лучше, ибо их присутствие заставляет
99
представителей администрации и комитета профсоюза более тщательно подходить к
рассмотрению дела и не допускать вынесения незаконных решений» 6.
Несмотря на то, что со дня данного высказывания прошло много времени и сами
трудовые отношения изменились, оно все равно актуально. Присутствие работников
данной организации при рассмотрении конкретного трудового спора может не только
способствовать его справедливому рассмотрению (работники могут выступать также в
качестве свидетелей), но и может носить воспитательно-познавательную функцию для
присутствующих работников, так как в процессе рассмотрения они могут узнать некоторые особенности, касающиеся индивидуально-трудовых отношений.
В-пятых, досудебный орган должен состоять из профессионалов- юристов (принцип профессионализма). Данный принцип очень тесно связан с предыдущим принципом. Основной деятельностью досудебного органа является рассмотрение индивидуальных трудовых споров, а это ни что иное как правоприменительная деятельность.
Данная деятельность состоит из нескольких стадий и на каждой из стадий правоприменительного процесса случайно допущенная ошибка приведет к неверному результату
всего процесса правоприменения. Данная деятельность является достаточно трудной
даже для профессионалов.
В-шестых, принцип равенства сторон. Если работник виновен, то администрация
имеет возможность тут же привлечь его к дисциплинарной ответственности. А вот если
права работника нарушает администрация, работник самостоятельно не может принять
какие-либо меры.
Как совершенно обоснованно указывают С.А. Иванов и Р.З. Лившиц, «нарушения
со стороны руководящих работников предприятий … ущемляют трудовые права рабочих и служащих, … ответственность должностных лиц предприятий за нарушение трудового законодательства должна усилиться по мере укрепления … законности» 7.
Досудебный орган должен иметь возможность восстанавливать права и интересы ущемленной стороны и привлекать к ответственности сторону, допустившую такие нарушения.
Если в законе будет четко определена ответственность работодателя за нарушения
трудовых прав работника, возможно, что уже это будет сдерживать некоторых руководителей от нарушений трудового законодательства, тем более, что они будут знать, что
уже на досудебном этапе рассмотрения спора к ним может быть применена данная ответственность. Думается, что наиболее эффективной будет имущественная ответственность, в виде штрафа, размер которого будет зависеть от нарушения.
В-седьмых, принцип независимости досудебного органа. Ни одна из спорящих сторон не должна иметь возможность, даже косвенно влиять на работу досудебного органа.
Так, например, в ст. 384 нового ТК РФ закреплено, что организационно-техническое
обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляет работодатель.
При этом нет никакой ответственности, предусмотренной законодательно, за то, что
путем непредоставления, например, оборудованного помещения работодатель может
сорвать или затягивать рассмотрение индивидуального трудового спора.
При вынесении решения досудебный орган должен быть самостоятелен, независим и подчиняться только закону.
В-восьмых, принцип диспозитивности предполагает широкие права участвующих
в деле лиц. М.Ю. Тихомиров определяет диспозитивность, как «возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты. Стороны и другие участвующие в деле
лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными права100
ми» 8. Данный принцип, безусловно, должен быть положен в основу формирования досудебного органа урегулирования индивидуальных трудовых споров.
В-девятых, принцип обеспечения исполнения решения. Если проанализировать
работу ныне действующих комиссией по трудовым спорам и порядок исполнения их
решений, то становится ясным, что данный принцип действует и в настоящее время. Ст. 389
нового Трудового кодекса РФ закрепляет, что в случае неисполнения решения комиссии
по трудовым спорам работнику выдается удостоверение, являющееся исполнительным
документом. В этом случае судебный пристав-исполнитель приводит решение комиссии по
трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке, без согласия работодателя.
Данный принцип является очень важным, так как при его отсутствии даже в случае
принятия решения, восстанавливающего права и интересы работника, фактическое исполнение будет зависеть только от желания или нежелания работодателя. Кроме того,
учитывая тот факт, что работник выиграл спор и решение принято в его пользу, работодатель, при отсутствии принудительного порядка исполнения, вряд ли захочет всегда
исполнять данное решение добровольно.
Немедленное исполнение решения, по мнению Н.О. Степанчиковой 9, сокращает
время вынужденного прогула.
Таким образом, представляется, что досудебный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров должен быть образован в соответствии с вышеизложенными принципами. Только в этом случае он будет действующим органом восстанавливающим нарушенные права работников.
Примечания
Кодекс законов о труде 1922 года // Киселев И.Я. Трудовое право России. М., 2001.
С. 365 – 366.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001. 31 дек.
3
См.: Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 20 – 21.
4
См.: Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С. 27 – 30.
5
См.: Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1999. С. 31.
6
Скобелкин В.Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием.
Воронеж, 1977. С. 47.
7
Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 208 – 209.
8
Юридическая энциклопедия / Под ред . М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 118 – 119.
9
См.: Степанчикова Н.О. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Библиотечка профсоюзного активиста. Индивидуальные трудовые споры. 1998. № 6. С. 26 – 27.
1
М.И. Губенко
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР
ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ТРУДОВЫХ ПРАВ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В связи с многочисленными нарушениями трудовых прав граждан возрастает значение надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда. Наиболее
эффективным средством юридической защиты прав работников является организация
государственного надзора в сфере труда.
101