УДК 17.024 А.В. Егоров Иркутский государственный университет

УДК 17.024
А.В. Егоров
Иркутский государственный университет путей сообщения
ПРОБЛЕМА СОВЕСТИ В ЭТИКЕ И.КАНТА
В статье расcматривается сущность совести в воззрениях И.Канта.
Большая заслуга И.Канта заключается в том, что он из «религиозных
высей» понятие «совесть» переносит на землю, и мораль становится
областью человеческой свободы, мерой должного.
Совесть, по Канту, – это априорный источник познания. Априорность
означает
априорные
особые
умопостигаемые
знания
–
это
способности
знания,
человека.
полученные
По
Канту,
независимо
от
непосредственного опыта, они как результат своеобразной способности
разумной природы человека. «… Совесть не есть нечто приобретаемое, и не
может быть долгом приобретение её; каждый человек как нравственное
существо имеет её в себе изначально» [1,c.335].
Кант
считал,
что
вещи
воздействуя
на
нашу
чувственность,
пробуждают одновременно и некую внутреннюю активность человеческого
познания.
По
Канту,
опытное
знание
образуется
от
воздействия
воспринимаемых нами предметов, вещей и способности нашего сознания к
чувственным впечатлениям. Знания полученные до и независимо от опыта,
изначально присущие сознанию Кант называет априорным.
Человек рассматривается Кантом с позиции как явление и как «вещь
сама по себе». Совесть как область морального сознания представляет собой
свободу воли человека, который способен выбирать свои поступки.
В мире явлений, в причинной цепи действий Кант не оставляет
человеку место для свободного поступка, словом, здесь господствует жесткая
необходимость. Человеческие действия и поступки на уровне явления,
явленной чувственности строго детерминированы. Как видно, человек в мире
1
явлений, по Канту, несвободен. Совесть как проявление свободы человека
нельзя реализовать с
позиций «чистого разума», ее место, по Канту, в
«практическом разуме». Нам известно, что совесть как социальное явление
раскрывается в поступках человека, которому свойственно чувственноразумно-волевое и деятельное переживание мира.
Человек как индивид, согласно своему познающему характеру
свободен, он наделен свободой воли. А любая свобода должна быть
культурно-ответственной, она не должна выходить за рамки культуры
общества. В таком случае необходим нравственный долг, нужно его
свободное и добровольное выполнение.
Словом нужен внутренний повелитель – совесть, которая раскрывает
человека изнутри как индивида. Переживания, которые возникают в человеке
в связи с моральным долгом и «… приговоры той удивительной способности
в нас…»[2,c.427], Кант называет совестью.
Совесть рассматривается Кантом как априорно-доопытное явление,
как «божий дар», но «Бог» ее только закладывает в человека, а человек
должен открыть и воспитать ее в себе. Воспитание совести как и долга всегда
было социальным явлением, оно отражало всегда специфику исторических
общественных отношений.
Общественные отношения Германии строились при жизни Канта на
основе унизительной регламентации абсолютистко–политического режима.
Немецкие философы в то время трудились над проблемой «доброй и злой
воли», отсылая волю в мир божественного провидения, они старались
обезопасить свое социальное положение,
обосновать «в метафизике»
«нейтральную» философию для жизни и службы народов. Как видно отсюда,
каждая историческая эпоха нуждается в здоровых нравственных отношениях.
И Кант находит решение данной проблемы, он создает учение о
категорическом императиве с его нравственным повелением. Категорический
императив
гласит:
«Поступай
только
2
согласно
такой
максиме,
руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы он стала
всеобщим законом» [3,c.260].
В этике «практического разума» Кант нашел необходимый и всеобщий
закон.
И
таким законом
становится
долг,
выступающий
в
форме
категорического императива. Совесть, по Канту, как и долг, должна стать
всеобщей и необходимой нравственной формой отношений между людьми.
Естественно,
совесть
как
социальное
явление
должна
иметь
историческое лицо. Она должна стать долгом для человека, необходимым
законом для человечества, иметь носителя и выполнять функцию регулятора.
Она должна стать нормой для каждого из нас. Совесть и долг не могут быть
«сверхопытными»,
они
должны
быть
социальной
нормой
реальных
отношений между людьми. Совесть, по Канту, есть практический разум,
напоминающий человеку каждый раз о его долге, (применение) закона
оправдать или осудить.
Долг и совесть как социально-регулятивные механизмы близки по
своему направлению, но различны по своему статусу. Долг – это
обязанность, внешний закон. Кант очищает долг от всех чувств и
склонностей человека. Если в мире есть необходимые общественные
отношения,
то
должны
быть
соответствующие
качественные
и
количественные критерии поведения людей. Отношения людей должны быть
упорядочены по их содержанию, по их качеству, также как должны быть
упорядочены в соответствующие формы знания, полученные из опыта с
помощью чувств.
Совесть и долг (категорический императив) есть определяющие формы
морального сознания. Совесть – это тоже максима, которая должна быть
нравственной
необходимостью,
осознанным
регулятором
поступков
человека. Одни люди в своих поступках руководствуются, может быть,
только долгом, не подразумевая, что существует совесть, другие различают
долг и совесть, считая это единым целым, третьи не знают ни долга, ни
3
совести. У Канта долг – это форма, лишенная человеческих чувств и
конкретно-исторических условий. А совесть Кант относит ее к сфере
божественного разума.
В суждениях Канта категорический императив – это только оболочка,
нравственных общественных отношений, в нем не содержится качественных
характеристик, никаких условий, которыми он был бы ограничен, кроме
самой всеобщности, т.е. закона вообще. Но у Канта нет и конкретных
указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов
всеобщего законодательства. А с другой стороны, Кант не может
окончательно отказаться от эмпирии, так же как не могут быть мысли без
содержания и созерцание без понятий. Однако замечательно то, что Кант
дает
направляющую
гуманистическую
категорического
императива:
«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в
лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему
только как к средству».[3.с.270]
Кант не мог выйти из сложившейся исторически-социальной колеи
общественных отношений немецкого идеализма. Противоречия времени,
которые переживает Германия – это отражение противоречий во взглядах и
теории Канта. Он признавал неискоренимость зла, в общественной жизни и
вместе с тем полагал, что в душе человека живет неистребимое желание
творить добро, быть нравственным в поведении и поступках. Рассуждая, он
исходил из долга, что человек – это цель, что если в душе нет чувства
любви, то пусть хотя бы будет чувство уважения, а сама «ненависть к
человеку
всегда
отвратительна»[1,с.337].
Человек
согласно
своему
познающему характеру, т.е. как индивидуальность свободен и следует только
своему практичекому разуму. Свобода человека предполагает самосознание
как форму выражения совести, свободу воли изъявления. Совесть как
внутренняя свобода может не согласовываться, не совпадать с долгом как
законом общества. Совесть - это некая свобода, некая вольность по
4
отношению долга. Если долг есть форма закона, то совесть – моральный Бог.
Моральность у Канта самостоятельна и автономна, она закрепляется
религией.
Кант смело, по-новому определяет место религии, она становиться
служанкой морали. Существование Бога недоказуемо для знания, но может
быть тем постулатом веры, на котором основывается наше убеждение в
существовании порядка в мире.
Итак, важное место в этике Канта занимает проблема долга и совести,
морали и религии. Если долг есть внешнее категорическое повеление для
человека, то совесть - это внутренние изъявление свободы индивида. Если
существование Бога недоказуемо для знания, то его постулат может быть
использован для укрепления в существовании нравственного порядка в мире.
Канту нужна была определенная смелость, чтобы изложить свою
философию в таком содержании, сказать, что человек «есть цель сама по
себе, то есть никогда никем (даже Богом) не может быть использован только
как средство»[2,с.465], Бог нужен нравственности, а не нравственность Богу.
У Канта идея Бога … «следует из морали и не есть ее основа»[1,с.9]. Можно
сказать, что совесть у Канта есть противоречивое сочетание чистого и
практического разума, как продукт проявления необходимости и свободы.
Литература:
1. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль, 1965.
Т. 4. Ч. 2. – 478с.
2. Кант И. Критика практического разума Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль, 1965.
Т.4.Ч.1. – 544с.
3. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в 6-ти т.- М.: Мысль,
1965. Т. 4. Ч.1. – 544с.
5