К вопросу о классификации подходов к определению сущности
advertisement
Т.В. Касаева К вопросу о классификации подходов к определению сущности человеческого капитала Возникновение и становление понятия «человеческий капитал» как экономической категории определено историей развития производительных сил. Тот или иной подход к пониманию состава и значения производительных способностей человека отражал уровень развития экономики и соответствующую ему систему взглядов. Представители классической английской политической экономии были первыми, кто предпринял попытку провести научный анализ человека как носителя комплекса производительных способностей. Родоначальник английской политэкономии У. Петти, резюмировал тот подход к оценке человеческих способностей к труду, который превалировал в обществе на заре рыночных отношений. Способность человека к производительному труду рассматривалась им как величина постоянная, определенная его профессией и трудолюбием [1: 173]. К. Маркс попытался синтезировать классическое и социально-экономическое направления. Он писал: «Рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом. В качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства» [2: 428]. На рубеже XIX-XX вв. в мировой экономической мысли сформировался ряд направлений и школ, которые характеризовались широким спектром научных взглядов на природу человека и его производительные способности. Наиболее популярным стало утверждение, что человек или его способности сами по себе являются капиталом. Л. Вальрас, Дж.М. Кларк, Г. Маклеод, Дж. Мак-Куллох, И. Фишер представляли человека как капитал. Дж. Мак-Куллох определил человеческие существа как капитал, так как, по его словам, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства. Ирвин Фишер утверждал, что капитал является «полезным предназначенным материальным объектом», и, следовательно, поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, последовательность в рассуждениях требует их включения в понятие капитала. Дж. Мак-Куллох, как и И. Фишер, был абсолютно прав, утверждая, что инвестиции в человеческий капитал дают своему обладателю, как правило, в будущем более высокий доход. Что касается общества в целом, то вложения дают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект. Генри Д. Маклеод рассматривал производящего человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если человек не является продуктивным, то он не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко противоречит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капитал. А ценность, или цена, этих человеческих существ определяется подобно другим капитальным товарам. Он доказывал, что чистой теории «присуще полное абстрагирование от рассмотрения справедливости и практической целесообразности», и призывал «рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости». На наш взгляд, Генри Д. Маклеод и Леон Вальрас излишне абстрагировались при определении сущности человеческого капитала. Человек – слишком сложное существо, чью жизнедеятельность невозможно вписать в какую-либо упрощенную схему. Иоганн Г. фон Тюнен отмечал нежелание отдельных экономистов оценивать человеческие существа в деньгах. Но из этого нежелания, говорил он, «проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии» [3: 16]. Нельзя не согласиться с Иоганном Г. фон Тюненом в том, что человеческий капитал может быть накоплен, индивидуум может приобретать определенные навыки, способности, может увеличить свое здоровье, а следовательно, необходимым становится исчисление данных «запасов». Ряд экономистов представляли как капитал не самого человека, а его приобретенные и унаследованные способности. Дж.С. Милль писал, что «само человеческое существо ... не является капиталом. Человек – это цель, ради которой богатство существует. Но его приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только процессом труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала» [4: 47]. В начале XX в. лидер неоклассического направления экономической науки А. Маршалл заменил определение «человеческий капитал» понятием «персональный капитал». Человека А. Маршалл капиталом не считал, так как продается не живой человек, а его труд» [5: 124]. Таким образом, сложившаяся в середине XX в. социально-экономическая практика вызвала к жизни теорию «человеческого капитала». Так, Л. Туроу определяет человеческий капитал как «способность индивидуума к производству товаров и услуг», «его производительные способности и знания» [6: 15]. У. Боуэн развивает это определение: человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, моти- вации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [7: 362]. Обобщает подобный подход к сущности человеческого капитала определение, данное в учебнике «Экономикс» С. Фишера, Р. Дорнбуша и К. Шмалензи: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход» [8: 303]. Также распространены так называемые «инвестиционные» определения человеческого капитала. Так, М. Блауг дает наиболее лаконичное «инвестиционное» определение: «Человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» [9: 19]. Такой подход Ф. Махлуп поясняет следующим образом: «Неусовершенствованный труд нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал» [10: 419]. Г. Беккер дает наиболее полную дефиницию: «Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах» [11]. Так, Т. Шульц разъяснял, что все человеческие способности следует рассматривать либо как врожденные, либо как приобретенные. Свойства, которые являются ценными и которые могут быть развиты с помощью соответствующих вложений, станут человеческим капиталом [12]. С позиций макроэкономики, формирование человеческого капитала Т. Шульц отождествлял с инвестициями в «производственно необходимый» запас знаний и навыков работника. Бен-Порэт считает, что человеческий капитал – это «фонд, функция которого – производство трудовых ресурсов в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала» [13: 363]. Необходимо отметить, что российские экономисты серьезно занялись проблемой человеческого капитала лишь в начале 90-х гг. Российские ученые С.А. Дятлов и С.А. Курганский попытались на основе анализа предшествующих исследований в области человеческого капитала представить свои, обобщающие определения этой категории. С.А. Дятлов и С.А. Курганский пришли к весьма схожим выводам. С.А. Дятлов определяет человеческий капитал как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека» [14: 83]. С.А. Курганский несколько изменяет формулировку С.А. Дятлова, отмечая возможность исчисления, а также целесообразность его использования: человеческий капитал – «это – мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком способностей и качеств, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов» [15: 97]. В свою очередь, А.Ю. Давыдов дает агрегированное определение человеческого капитала, в котором он удачно дополняет формулировки С.А. Дятлова и С.А. Курганского, а также акцентирует внимание на принципиальной важности запаса знаний, а соответственно и роли образовательного фактора в формировании и развитии человеческого капитала. По его мнению, «человеческий капитал – это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов знаний, навыков, мотивов, здоровья, способностей, которые при целесообразном использовании в условиях исторически определенных экономических отношений приводят к росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) персонифицированного представителя этого капитала» [16: 27]. Это определение, в отличие от имеющихся, связывает рассматриваемые понятия с исторически сложившимися экономическими отношениями, широким спектром характеристик социальной сферы, а также экономическими интересами и мотивами. Другой исследователь данной проблемы, В. Щетинин в статье «Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки» говорит о двойственности человеческого капитала. «В широком смысле категорию «человеческий капитал» следует рассматривать как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит всем труженикам. Он становится капиталом, включаясь в производство. В узком смысле это та часть человеческого капитала, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли. Эта часть капитала, видимо, будет все более трансформироваться, приобретая черты общечеловеческого капитала» [17: 49]. Кроме того, следует представить формулировку человеческого капитала И. А. Майбурова, которая явно носит агрегирующий характер от- носительно существующих взглядов на категорию «человеческий капитал». «С экономической точки зрения, человеческий капитал проявляется как уникальный нематериальный производственный фактор, который в процессе создания прибавочного продукта, также как и любой другой материальный фактор производства, подвержен физическому и моральному износу, но при регулярном обновлении (образовании на протяжении жизни) в период активного его использования выявляет способность к качественному увеличению запаса знаний, навыков и количественному приращению своей стоимости» [18: 58]. Самыми последними трактовками сущности человеческого капитала являются определения А. Колядина, Л. Згонник и Ю. Корчагина. Так, А.П. Колядин под человеческим капиталом как экономической категорией понимает сформированный посредством совокупных целенаправленных инвестиций запас знаний, творческих способностей, профессиональных навыков и умений, культуры и здоровья, обеспечивающий его владельцу дополнительные производственные возможности, функциональную конкурентоспособность и прирост денежного дохода. По мнению Л. Згонник, человеческий капитал представляет основу для реализации труда в соответствии с определенными целевыми установками, так как не весь человеческий капитал может и должен использоваться непосредственно в процессе производства. В понимании Ю. Корчагина, человеческий капитал трактуется наиболее широко – как «совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производственных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиций системной целостности и адекватных современному состоянию общества эпохи научно-технической и социально-информационной революции, включенных в систему рыночной экономики в качестве ведущего творческого фактора общественного производства» [19: 28]. Итак, представим авторскую классификацию рассмотренных определений в Таблице 1. Таблица 1. Эволюция подходов к определению человеческого капитала Критерий Производительные качества человеческой личности Товарность Основная идея Люди – главное богатство страны Автор У. Петти Рабочая сила – переменный капитал К. Маркс Инвестиции Уровень дохода Продуктивность, производительность Принадлежность к человеческому роду Накопления Приобретенные способности Труд Фонд Запас Форма человеческой жизнедеятельности Совокупность всех атрибутивных качеств и свойств Размерность нормы доходов Приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека Развитие человеческих способностей с помощью соответствующих вложений Вещественный и невещественный человеческий капитал Более высокий доход Человек как фиксированный капитал, производительные способности и знания Естественный и вечный капитал Дж. Мак-Куллох М. Блауг Исчисление запасов Средства и реализация в процессе труда, Использование приобретенных способностей в целях производства товаров и услуг Персональный капитал Усовершенствованный труд, благодаря вложениям становится более производительным Производство трудовых ресурсов аналогично производству вещественного капитала Ценность для потенциального роста доходов в будущем Дополнительные производственные возможности, функциональная конкурентоспособность и прирост денежного дохода владельцам Восстановление нарушенного единства производителя и потребителя И. Г. фон Тюнен Дж-С. Милль Ведущий творческий фактор общественного производства А. Добрынин Г. Беккер Т. Шульц Дж. Кендрик И. Фишер Г. Маклеод, Л. Туроу Л. Вальрас У. Боуэн А. Маршал Ф. Махлуп Бен-Порэт Д. Бегг, С. Фишер, Дорнбуш А. Колядин М. Критский Комплексность Человеческий потенциал Уникальность Комплексность + среда обитания и трудовой деятельности Единство процессов инвестиций, накопления, роста производительности труда и доходов Целесообразное использование человеческого капитала Исторически-определенные экономические отношения; доходы персонифицированного представителя человеческого капитала Основа для реализации труда Трансформация в общечеловеческий капитал Количественное и качественное приращение Интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи С. Дятлов С. Курганский А. Давыдов Л. Згонник В. Щетинин И. Майбуров Ю. Корчагин Таким образом, классифицированы подходы к человеческому капиталу в зависимости от критериев, заложенных в основу его рассмотрения; выявлено движение экономической мысли от понимания человеческого капитала как некой кибернетической системы с инвестициями на входе и доходами, превышающими затраты на выходе, к рассмотрению содержания данной системы и выделению в ней структурных элементов и далее к комплексному пониманию человеческого капитала и расширению его за счет знаний, инструментария интеллектуального и управленческого труда, среды обитания и трудовой деятельности. Раскрыта общая черта для различных подходов: традиционно исследователи исходят из накопительного характера человеческого капитала, именуя его накоплениями, запасами, фондами, активами, приобретенными способностями. Библиографический список 1. 2. 3. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940 Маркс К. Сочинения. 2-изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 24. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: учеб. пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. 4. Mill J.S. Principles of Political Economy. L., 1920. 5. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. 6. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 7. Bowen L. Investment in Learning. San Francisco, 1978. 8. Фишер С. Экономика/ Р. Дорнбуш, К. Шмалензи. М.: Дело, 1993. 9. Blaug М. An Introduction to the Economics of Education. L., 1970. 10. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. Princeton, 1984. 11. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964. 12. Schultz T. The Economic Value of Education. N.Y., 1963. 13. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy. Aug. 1967. 14. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбуУЭФ, 1994. 15. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1999. 16. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала: дис. … канд. экон. наук. Ставрополь, 2001. 17. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 49. 18. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. № 4. 19. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. С. 28.
