пограничная безопасность как ценность и общественное благо
advertisement
6271 УДК 519.876.2 ПОГРАНИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЦЕННОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО В.В. Шумов Отделение погранологии Международной академии информатизации Россия, 125040, Москва, Ленинградский пр., 3/5 E-mail: vshum59@yandex.ru Ключевые слова: пограничная безопасность, ценности, общественное благо, функция представления и восприятия, пограничная история, математическая модель Аннотация: Безопасность государства и общества подразделяется на внешнюю, внутреннюю и пограничную безопасность. Природа пограничной безопасности двоякая: являясь ценностью, она в то же время выступает и как общественное благо. Управление ценностями (ценностно-ориентированное управление) предполагает конкретность и измеримость ценностей. Для чего определяются функции представления (восприятия), позволяющие количественно учесть влияние представлений и восприятий на формирование картины мира индивида, идеологии общества и элиты. Дано определение критерия пограничной безопасности: предотвращенного ущерба за вычетом расходов на пограничную деятельность, учитывающего господствующие в обществе и элите представления (восприятия) о ценности пограничной безопасности. При оценке общественного блага используется показательная функция, отражающая изменение стоимости общественного блага в пересчете на душу населения. 1. Введение Под безопасностью понимается состояние общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социальноэкономического и политического развития [20]. Безопасность, являясь ценностью и базовой потребностью государства, индивида, социальных групп и общества, подразделяется на внешнюю, внутреннюю и пограничную безопасность. Пограничная безопасность есть процесс и результат деятельности, направленной на реализацию основных функций границ: конституирующей, контактной и барьерной. Важнейшим аспектом пограничной безопасности является онтологическая безопасность – присущее людям чувство безопасности, упорядоченности и правильности их жизни [1]. Управление ценностями (ценностно-ориентированное управление) является высшим типом управления, а в иные исторические периоды, когда старые институты перестают работать, – и единственно возможным. Ценности есть «указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности» [2]. Ценности по своей природе дихотомичны (двойственны). Двойственность, противоречивость ценностей вероятно есть важнейший источник саморазвития индивида и общества. По мнению Ф.М. Достоевского русская душа соединяет в себе бесовство и жажду покаяния. С. Есенин писал: «Но коль черти в душе гнездились – Значит, ангелы жили в ней». Рассматриваются следующие классификации ценностей [2; 26]: XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6272 предметные ценности (все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений) – субъектные ценности (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений); ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции) – ценности изменения (полнота ощущений, саморегуляция); ценности самоопределения – ценности самовозвышения; терминальные ценности (убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться) – инструментальные ценности (убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях); конкретные жизненные ценности – абстрактные ценности; активные ценности – пассивные ценности и т.д. Ценности не тождественны целям. Они дополняют друг друга. По М.С. Кагану понятия «цель», «идеал», «проект» характеризуют процесс деятельности формально, технологически, тогда как понятие «ценность» – содержательно, идеологически [9]. В быстро меняющемся обществе (организации) происходит смена парадигм управления: управление на основе инструкций дополняется управлением на основе целей, а последнее – управлением на основе ценностей. Природа пограничной безопасности двоякая: являясь ценностью, она в то же время выступает и как общественное благо. Ценность пограничной безопасности переживается сердцем, в качестве блага безопасность признается разумом. Пограничная безопасность как общественное благо в противоположность частным благам неконкурентна (потребление блага одним человеком не сокращает количество блага, доступное другим) и носит неисключительный характер (невозможно никого исключить из пользования этим благом). В настоящей работе показывается конкретность и измеримость ценности пограничной безопасности; с использованием функции представления (восприятия) определяется критерий пограничной безопасности. 2. Влияние представлений и восприятий на уровень пограничной безопасности государства Индивид принимает те или иные решения, опираясь на картину мира (целостную систему ценностных, интуитивных и научных представлений о реальности). С точки зрения деятельностного подхода можно сказать, что формой готовности человека к активной познавательной деятельности во внешнем мире выступают представления – чувственно-наглядные образы предметов и явлений действительности, свободно сохраняемые и воспроизводимые в сознании без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств [15]. Субъективная картина мира формируется и на основе восприятия – чувственного познания предметов и объективных ситуаций. Для восприятия характерно специфическое переживание прямого контакта с реальным миром [15]. Однако личный опыт индивида с точки зрения получения необходимой информации для выбора альтернатив ограничен: для получения нужной информации требуется много времени или ресурсов. Последствия некоторых решений нельзя проверить на собственном опыте в силу различных причин (угроза потери здоровья и т.д.). XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6273 Рассмотрим динамику изменения представлений и восприятий пограничной безопасности в XX веке. Сила (слабость) государства в первую очередь проявляется на ее границах. Задержка с развитием Дальнего Востока привела к фактическому захвату русских земель китайцами и корейцами, к войне с Японией. Так, к примеру, только морем с 1906 по 1910 г. из Поднебесной во Владивосток прибыли 70 тыс. человек (как для проживания, так и для следования в Южно-Уссурийский край, Амурскую область и Забайкалье) и 45 тысяч через станцию Пограничную. И это только официально зарегистрированных. В специальном докладе великим князьям Александру Михайловичу и Сергею Михайловичу 10 марта 1912 г. отмечалось, что «Россия в глазах китайцев ныне – самая слабая, беззащитная страна из соприкасающихся с Китаем народов. Среди китайского населения в русском крае и в Маньчжурии воскресает идея, крепнет убеждение, что Приамурский край должен принадлежать Китаю. Если дело пойдет так и дальше, то и без всякой войны Россия вынуждена будет отказаться от Приамурья...» [13]. В.И. Дятлов писал, что мировая война, оттянувшая человеческие и материальные ресурсы с Дальнего Востока, показала полнейшую зависимость региона от рабочей силы, продовольствия и потребительских товаров из Китая. Количество ввозимых китайских рабочих резко увеличилось, их труд стал широко применяться и в Европейской России [5]. На состояние безопасности оказали существенное влияние и внутренние факторы. Вероятно, русские и другие народы, населявшие Империю, перестали считать сложившиеся институты своими, отвечающими их фундаментальным интересам, следствием чего стало массовое использование труда мигрантов. В частности, член Государственного совета Российской империи А.С. Ермолов писал: «В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казенных, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец ее растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество» [6, c. 179]. Не справившись с внутренними и внешними вызовами, Российская империя в феврале 1917 года распалась. На 1-м этапе (1918-1939 гг.) новейшей пограничной истории Советское правительство объединило пограничные органы и пограничные войска в единый аппарат пограничной охраны ОГПУ, наделенный оперативно-чекистскими и войсковыми функциями (февраль 1924 г.). С изгнанием интервентов крупные иностранные торговцы покинули Дальний Восток. Но сразу же наладить советскую торговлю не представлялось возможным, чем и воспользовались контрабандисты. Отдельные районы, особенно охотничьи и приисковые, почти полностью обеспечивались нелегальной торговлей. Зависимость золотых приисков от контрабанды была настолько велика, что даже само руководство Дальпромбюро считало ее важнейшим источником добычи золота. В результате принятых государством мер, направленных на укрепление пограничной охраны, резко увеличилось число задержаний контрабанды непосредственно на границе и в пограничной полосе. Во втором полугодии 1926 г. на долю пограничников приходилось 87,7% всей задержанной контрабанды. Внутренняя государственная политика, напряженная международная обстановка на Дальнем Востоке привели к принятию в 30-е годы прошлого столетия жестких мер по укреплению государственной и таможенной границы. В.И. Дятлов отметил: «Ирония судьбы: наследники социал-демократов на практике осуществили то, о чем самые ярые «желтофобы» не могли и мечтать – депортировали китайцев и корейцев» [5]. Самоотверженность пограничников при охране государственной границы находит отклик в народе, среди поэтов и писателей. Тема границы становится неотъемлемой XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6274 частью воспитания детей и молодежи. В известном стихотворении Агнии Барто «На заставе» фактически описана былинная игра–реальность, в которой подросток обнаруживает нарушителя границы, призывает начальника заставы его задержать и видит реальные плоды своих усилий. О.П. Илюха отмечает: «Романтика, героика жизни пограничной заставы были той психологической основой, на которой строился интерес юных граждан СССР к этой теме. Из всего советского пантеона героев образ пограничника – любимейший у детей в конце 1930-х годов… Портреты детей, оказавших помощь пограничникам, публиковались в «Пионерской правде», они становились известными всей стране, и это было высшей наградой» [8]. В силу сложившихся в народной среде и в руководстве страны представлений и восприятий о ценности государства и его важнейшего атрибута – государственной границы, Правительство выделяло необходимые людские, финансовые и другие ресурсы в интересах надежной охраны границы. Пограничники чувствовали заботу государства и народа, поддержку с их стороны и проявляли массовое мужество и героизм при охране границы, демонстрировали творчество и изобретательность. Так, в 1930-х годов на границе в инициативном порядке создаются контрольные полосы (КП, в последующем КСП – контрольно-следовые полосы), появляется термин «зафиксированные безнаказанные прорывы». На 1 января 1953 г. численность погранвойск составляла около 190 тыс. человек. В войска стало поступать автоматическое оружие, радиолокационные и прожекторные станции, автомашины ГАЗ-69, а с 1955 г. – и вертолеты. Строились дороги и колонные пути, внедрены в практику и получили дальнейшее развитие инженерно-технические средства охраны границы [7; 19]. Важнейшая особенность первых двух этапов – воплощение в практическую деятельность научных разработок в области теории безопасности (как дореволюционных, так и советских) и достижений научно-технического прогресса. В частности, охрана границы строилась по принципам, заложенным князем М.И. Воротынским, пограничная политика основывалась на оптимальном сочетании пограничных, сдерживающих и профилактических мер. 3-й этап (середина 1950-х - середина 1960-х гг.). Хрущевские реформы привели к ликвидации фактической многоукладности в экономике, что явилось в последующем важнейшей причиной замедления темпов роста экономики СССР. В эти же годы численность пограничных войск была сокращена в два раза. Протяженность участка одной пограничной заставы (основного подразделения, отвечающего за охрану границы) выросла почти в 3 раза. Как представляется, одной из причин сокращений пограничных войск явилась снижение в среде элиты и части общества ценности пограничной безопасности – примерно 25 лет (активная жизнь одного поколения) прошло с периода, когда наиболее острые проблемы безопасности были решены, восприятия стали забываться, а устойчивые представления в новом поколении не сформировались. На 4-м этапе (середина 1960-х – 1991 г.) допущенные ранее перекосы в пограничной политике были устранены, и примерно к началу–середине 1970-х годов охрана границы достигла наивысшей эффективности. К 1987 г. численный состав погранвойск достиг рубежа 1952 г. и превысил 200 тыс. человек. Финансирование войск возросло по сравнению с 1955 г. в 5 раз. Во многом эти расходы были связаны с дополнительным ростом числа и объемом задач, ставившихся перед советскими пограничными войсками. Подавляющее число задач решались войсковыми силами с помощью инженерных и технических средств охраны границы, на которые в основном и шли бюджетные ассигнования. Основная цель охраны границы заключалась в недопущении XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6275 любых незаконных изменений государственной границы на местности, в пресечении попыток ее нарушения. Примерно с середины–конца 1970-х годов финансовые и материальные затраты на охрану границы стали давать все меньший дополнительный эффект (в силу экспоненциального вида пограничной производственной функции [22]). Попытка повторения внедрения прорывных организационно-технических технологий (система дистанционного радиолокационного наблюдения) оказалась неуспешной. В обществе начали складываться представления, что затраты государства на охрану границы излишни, связь пограничных войск с общественными организациями становилась все более формальной. С конца 1980-х годов в общество и научную среду стали внедряться идеи открытости границ, глобализации и т.д. Шло дальнейшее понижение представлений о потенциальном ущербе от одного нарушителя границы. В результате ценность пограничной безопасности снижалась. 5-й этап (с 1991 г. по н.в.). После краха СССР уровень пограничной безопасности резко упал. Границы стали «прозрачными» и через них хлынул поток контрабанды, наркотиков, нелегальных мигрантов и террористов. Из краткого исторического анализа можно сделать следующие выводы. Во-первых, уровень пограничной безопасности существенно зависит от действий Первого лица государства, его представлений и восприятий. Почти все популярные системы периодизации российской истории в значительной степени опираются на годы правления первых лиц. Во-вторых, спады уровней пограничной безопасности коррелируются с периодами, когда количество экономических укладов в государстве сокращалось. Например, на 3-м этапе были ликвидированы собственность кооперативных организаций и мелкая частная собственность, а колхознокооперативная была фактически огосударствлена. В-третьих, ради обеспечения безопасности человек готов к ограничению других потребностей, что непрерывно демонстрирует история нашей страны. Ради выживания и развития человек включает в работу все свои когнитивные возможности, проявляет волю и настойчивость, активно и непрерывно ищет информацию для прогнозирования возможных проблем и целеполагания. Ограничение в информации (действительное или кажущееся) рассматривается человеком как важнейшая угроза его личной, семейной и другой безопасности. Объективный, научный и публичный анализ проблем государственной и общественной безопасности, вызывает чувство сопереживания и сопричастности, объединяет общество (1-й и частично 2-й этапы пограничной истории). Сокрытие информации вызывает чувство неуверенности, отстраненности и протеста (4-й этап). Вчетвертых, пограничные войска в 70-80-е гг. прошлого века достигли наивысшей эффективности и перешли к обеспечению пограничной безопасности преимущественно за счет профилактических и сдерживающих действий. Этот факт не был глубоко осмыслен в научной и научно-популярной литературе. В кинофильмах и художественной литературе по-прежнему центральным местом, характеризующим деятельность пограничников, являлись погони за нарушителями границы. Тем самым в обществе формировался критерий пограничной безопасности – расходы на пограничную деятельность должны соответствовать потенциальному ущербу, который способны нанести задержанные нарушители границы. В-пятых, темпы роста расходов на пограничную деятельность существенно превышали темпы роста экономики страны в целом. В результате (с учетом невысоких темпов роста населения, особенно в РСФСР) стоимость пограничной безопасности как общественного блага в расчете на душу населения непрерывно росла. На рис. 1 показаны основные показатели, характеризующие пограничную безопасность СССР. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6276 Восприятия Расходы Количество задержаний Представления 1 (1918-1939 гг.) 2 (1939 - ср.1950-х гг.) 3 (ср.1950-х – ср.1960-х гг.) 4 (ср.1960-х –1989 г.) Рис. 1. Показатели, характеризующие пограничную безопасность. Уровень восприятий ценности безопасности может быть охарактеризован относительным количеством граждан, которые сами (или их близкие люди) пострадали в результате нерешенности проблем безопасности. Восприятия сохраняются в течение жизни поколения, а при эффективно действующем институте семьи и более. Некоторые резонансные события (межнациональный конфликт в Кандопоге, недавний конфликт в Бирюлево) многими гражданами воспринимается как личная трагедия и имеют все признаки восприятий (сильное эмоциональное переживание, длительное сохранение в памяти и т.д.). Уровень представлений о ценности безопасности может быть примерно охарактеризован количеством и качеством научной, научно-популярной и художественной литературы, кинофильмов и т.д., посвященных описанию пограничной безопасности и пограничной деятельности. 3. Формальное определение критерия пограничной безопасности Пограничная статистика оперирует количеством задержанных (обнаруженных) нарушителей границы (режима границы). Примерно до середины-конца 1990-х годов количественно оценивалась только результативность пограничных мер, характеризуемая вероятностью задержания [12]. С появлением теории дискретного выбора [27] появилась возможность количественно оценивать эффективность сдерживаемых мер, характеризуемую вероятностью отказа от попытки нарушения границы в связи с чрезмерными рисками. В частности, в работе [28] выполнена оценка параметров логит-модели дискретного выбора применительно к нелегальным мигрантам. Формальное определение критерия W пограничной безопасности (предотвращенного ущерба за вычетом расходов на пограничную безопасность) [23]: XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6277 N (1) W w j M j x0 j (1 x0 j ) p zj 1 j R max , j 1 где: wj – ожидаемый ущерб общественному благосостоянию от одного агента (нарушителя границы) j-го типа; 0 j 1 – показатель, характеризующий рост ущерба за счет совместных действий агентов j-го типа; x0j – вероятность отказа от попытки нарушения границы агентом j-го типа; pzj – вероятность задержания и наказания агента j-го типа; N – количество типов агентов; Mj – количество агентов j-го типа, имевших цель пересечь границу; R – расходы на пограничную безопасность. Мы пытаемся сравнить «субъектные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений [2]) и строку бюджета. Поскольку пограничная статистика обычно содержит сведения только о задержанных (обнаруженных) агентах, то в анализе зачастую игнорируется функция сдерживания (способность пограничного ведомства создавать угрозы в отношении лиц, занимающихся противоправной деятельностью). В частности, С.В. Голунов отмечает, что с 1970-х годов до настоящего времени расходы на пограничную безопасность в Соединенных Штатах увеличились в десятки раз. Однако количественные показатели фиксируемых нарушений остаются примерно на том же самом уровне (1 млн. задержаний в год), как в 1950-х годах, когда граница была фактически открытой. Эффективность вложений в пограничный контроль не пропорциональна получаемым результатам [4]. С непрофессиональной точки зрения критерий пограничной безопасности имеет вид (игнорируется фактор сдерживания): N (2) 1 W w j M j 1 x0 j p zj j R. j 1 Его использование не позволяет адекватно оценить вклад пограничного ведомства в обеспечение пограничной безопасности и является одним из инструментов ее разрушения. Еще совсем недавно считалось, что угрозы интересам и безопасности государству «носят в большинстве своем невоенный характер» [10] и рассматривались три типа N = 3 агентов (нарушителей границы): террористы, нелегальные мигранты и контрабандисты (включая субъектов, ведущих незаконный промысел в исключительной экономической зоне). Современные войны приобретают черты иррегулярности, проводятся в форме партизанских, повстанческих и террористических действий. Е.Э. Месснер и другие исследователи отмечают, что на рубеже XX и XXI веков главными угрозами человечеству стали не военные угрозы, а такие как партизанство, повстанчество, глобальный терроризм [14; 21]. Силы специальных операций стран НАТО осваивают боевые действия в форме повстанческих действий для свержения неугодных Западу режимов (Ливия, Сирия). Такие действия способны разрушить безопасность любого государства, включая государство, обладающее ядерным оружием, поскольку в силу иррегулярности нет целей для нанесения ядерных ударов. Поэтому представляется целесообразным рассматривать еще один тип агентов: силы специальных операций и руководимые ими бандиты и наемники (N=4). Что потребует от государства укрепления войсковой компоненты пограничного ведомства. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6278 4. Учет в критерии ценностей и общественного блага Картина мира индивида может быть представлена как множество показателей, выраженных в количественной шкале. Показатели разделим на два типа: вероятностные (вероятность наказания, степень важности цели и др.) и интервальные (ожидаемый доход, цена товара и др.). Для учета социальных (информационных) воздействий на индивида определим функцию представления (восприятия) B(y, x, ) = B() о показателе [0, 1] (вероятности [0, 1]) в условиях социальных (информационных) воздействий y 0 (x 0), направленных на увеличение (уменьшение) представления о значении показателя, как функцию вида [24]: (3) B(): [0, 1] [0, 1]. На основании гипотез социализации, рациональности, индивидуального выбора, комплексности информационных воздействий, динамики представлений (восприятий) и гипотезы доступности Дж. Цаллера в работе [24] получены конкретные выражения функций представления (восприятия) для показателей вероятностного и интервального типов. В частности, функция представления для показателей вероятностного типа имеет вид: (4) B y, x, B y, 1 B x, , ky y e k x x , k y 1 e k x x 1 e y где: 0 1 – степень оптимизма; ky 0 (kx 0) – коэффициент эффективности воздействий, направленных на повышение (понижение) значений представления. Для показателей вероятностного типа имеем следующий вид компонент функции восприятия: k y k (1 y ) e y (1 y ) y (6) , B y, k y k (1 y ) 1 e y (1 y ) y (5) B y, B x, e , B x, e k x x (1 x) k x (1 x ) . 1 e k x x (1 x) k x (1 x ) Некоторым аналогом функции представления (восприятия) является весовая функция теории перспектив, основанная на эмпирических наблюдениях и свидетельствах. В частности, исследования психологов (Канеман Д., Тверски А. и др.) показали, что в условиях риска индивиды преувеличивают значения малых вероятностей и преуменьшают значения больших. Результаты экспериментов с классической и моторной лотереями показывают, что испытуемые с ситуации риска имеют весовые функции, график которых может быть описан выражениями (4)-(6) [29]. В теории управления полагается, что человеческая деятельность развертывается по цепочке: потребности – мотивы (побудители деятельности) – цели (субъективные образы желаемого результата ожидаемой деятельности) – задачи – действие – результат [17]. Переход от потребностей к целям и задачам индивидуализирован и существенно зависит от базовых архетипов: самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть, безопасность, конформизм, традиции, щедрость, универсализм [18, c. 114]. Модель взаимодействия человека с окружающим миром также определяется видом восприятия информации: логическим или образным (эмоциональным), сенсорным (акцент на органы восприятия) или интуитивным (акцент на воображение), – и психической установкой: экстравертной (мотивирующая сила принадлежит внешнему объекту или субъекту) и интровертной (мотивация черпается изнутри) [25] (рис. 2). XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6279 Базовые архетипы Потребности Мотивы Типы поведения Цели, задачи Виды восприятия информации Действие Результат Психические установки Внешняя среда Рис. 2. Процессуальная модель деятельности. Рассмотренные понятия позволяют дать содержательную интерпретацию параметров функции представления (восприятия). Коэффициенты эффективности воздействий ky и kx могут быть определены следующим образом: (7) k y K y , k x K x , где: 0 1 – степень экстравертности (при экстравертной психической установке значение параметра стремится к 1, тогда как при интровертной – к 0); Ky (Kx) – параметр, характеризующий эффективность действий субъекта управления (СМИ), направленных на увеличение (уменьшение) представления индивида о параметре. Отметим, что степень оптимизма отражает характеристику архетипа индивида; степень экстравертности – его психическую установку и убежденность (опыт). Имея модель социального влияния (4) – (7), мы можем записать выражение (1) в следующем виде: N (8) W B ( w j ) B ( M j ) B ( x0 j ) 1 B ( x0 j ) B ( p zj ) 1 B( ) G( R) , j j 1 где: B() – функция представления (восприятия); G() – функция общественного блага. В качестве функции общественного блага может использоваться степенная функция: (9) G(x) = x, > 0, где параметр < 1 при увеличении стоимости общественного блага на душу населения в сравнении с предыдущим периодом и 1 в противном случае. Содержательный пример управления ценностями в области безопасности, направленный на повышение представления о наказании, показан на картине В. Верещагина «Дьявольский ветер» изображена казнь англичанами лидеров восстания сипаев путем привязывания приговоренных к жерлу пушки и последующем выстреле из нее сквозь тело жертвы. Особый ужас данного типа казни для приговоренных заключался в том, что «Дьявольский ветер» разрывал тело жертвы на куски: «Смерти этой они не боятся, и казнь их не страшит; но чего они избегают, чего боятся, так это необходимости предстать пред высшим судьею в неполном, истерзанном виде, без головы, без рук, с недостатком членов…» [3, c. 153]. Информация о казни подобным способом повышает представление о вероятности наказания и служит скорейшему усмирению восставших. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6280 5. Заключение Таким образом, нельзя рассматривать безопасность государства, общества без учета границ. Это будет в лучшем случае структурный анализ, но никак не системный. Внешняя среда – важнейшая категория системного анализа. Взаимодействие с внешней средой происходит посредством границ. Границы порождают новые качества; разделяя государства и народы, они в то же время объединяют их. Имея модели социального влияния, описывающие поведение агента в условиях внешних воздействий, можно ставить и решать задачи социального управления и социального противоборства в различных областях деятельности, включая безопасность и борьбу с преступностью. Модели социального (информационного) влияния, управления и противоборства могут явиться теоретической основой задач управления ценностями и общественным благом пограничной безопасности государства. Список литературы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. И.Г. Ясавеева, под ред. С.А. Ерофеева. М.: Экономика, 2004. 620 с. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. Верещагин В. В. Скобелев. Воспоминания о Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. М.: ДАРЪ, 2007. 496 с. Голунов С. Безопасность пограничных пространств // Международные процессы. 2007. № 2. Дятлов В. И. Миграция китайцев и дискуссия о «желтой опасности» в дореволюционной России // Вестник Евразии, 2000. № 1. С. 63-89. Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1892. 270 с. Из истории установления и оформления государственной границы России и становления службы по ее охране. URL: http://ps.fsb.ru/history/general/text.htm!id%3D10320625%40fsbArticle.html Илюха О.П. Советские границы в учебно-воспитательных текстах сталинского времени // Границы и контактные зоны в истории и культуре Карелии и сопредельных регионов. Гуманитарные исследования. Вып.1. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. C. 205-214. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с. Концепция формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере. Утверждена решением Государственной пограничной комиссии от 28.01.2005. Кузнецов Д.В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение: в 2-х частях. Часть II: Иракский кризис. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. 440 с. Кучков А.Ф., Лукашевич Н.Ф., Попов Г.П., Шумов В.В. Математическое моделирование служебнобоевых действий пограничных войск: Учебник. В 3-х томах. М.: Академия ФПС России, 1997. Т. 1. 195 с.; Т. 2. 191 с.; Т. 3. 240 с. Меркулов С.Д. Русское дело на Дальнем Востоке // Желтая опасность. Владивосток: Изд-во «Ворон», 1996. С. 38-52. Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. Жуковский, М.: Кучково поле, 2004. 512 с. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Ин-т философии Российской акад. наук; гл. ред. В.С. Степин. М.: Мысль, 2000-2001. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998. 77 с. Новиков Д.А. Методология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 128 с. Основы социологии терроризма. Коллективная монография. М.: МГУ, 2008. 351 с. Охрана границ Советского государства (1917–1991 гг.). URL: http://ps.fsb.ru/history/general/text.htm!id%3D10320628%40fsbArticle.html Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. М.: Военный университет, Русский путь, 2005. 696 с. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г. 6281 22. Шумов В.В. Производственные функции в погранометрике // Теория активных систем / Труды Международной конференции. М.: ИПУ РАН, Т. 1. 2011. С. 219-225. 23. Шумов В.В. Модели пограничного сдерживания. М.: ЛЕНАНД, 2012. 200 с. 24. Шумов В.В. Моделирование информационного влияния и управления с использованием функции представления // Информационные войны. 2013. № 3. С. 22-35. 25. Юнг К.Г. Архетип и символ / Перевод В.В. Зеленский. М.: Ренессанс, 1991. 304 с. 26. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 204 с. 27. Sandor Z. Multinomial discrete choice models // Quantile. 2009. No. 7. P. 9-19. 28. Wein L. M., Liu Y., Motskin A. Analyzing the Homeland Security of the U.S.-Mexican Border / Risk Analysis. 2009. Vol. 29, No. 5. P. 699-713. 29. Wu S.-W., Delgado M., Maloney L.T. Economic decision-making compared with an equivalent motor task // Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 2009. No. 106. P. 6088-6093. XII ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ УПРАВЛЕНИЯ ВСПУ-2014 Москва 16-19 июня 2014 г.
