e - Высшая школа экономики

Институциональная экономика
Теория агентских отношений
• Многообразие трансакций, характеризующихся
асимметрией информации между участниками
• Во многих случаях как стороны взаимодействия,
так и внешние по отношению к трансакции
структуры (например, государственные органы)
пытаются минимизировать эту асимметрию,
создавая для этого специальные условия
Пример 1: Банк и заемщик
• Перед принятием решения о выделении кредита банк
собирает информацию о потенциальных заемщиках
(об их предыдущем опыте обращения за кредитом,
доходах, месте работы, семейном положении,
наличии собственности)
Вопросы:
• Почему банковские сотрудники проводят подобный сбор
информации?
• Что было бы, если бы банк не запрашивал у заемщиков
такую информацию?
Пример 2: Владелец машины и автомеханик
• Часто владельцы машин просят мастеровремонтников предоставить замененные детали по
окончании ремонта
Вопросы:
• Зачем владельцам нужны старые детали?
• Что может произойти, если владелец машины не будет
выдвигать подобные требования?
Пример 3: Пациент и врач
• Исследование, проведенное в Швейцарии, показало,
что вероятность назначения операции выше у
обычных пациентов, чем у пациентов с медицинским
образованием, или если в семье пациента есть врач
или юрист
Вопросы:
• Означает ли это, что семьи врачей и юристов более
здоровые?
• От каких факторов может зависеть рекомендация
операции?
Что общего в данных примерах?
• Взаимодействие двух сторон
• Делегирование полномочий от принципала (P) к
агенту (А):
P
A
• Асимметричная информация:
– заемщик знает больше, чем банкир
– автомеханик знает больше, чем владелец машины
– врач знает больше, чем пациент
• Результат – оппортунистическое поведение агента
Оппортунистическое поведение как следствие асимметрии
информации: примеры
Рынок
Принципал
Агент
Оппортунистическое поведение
Рынок труда
Работодатель Кандидат на
работу
Сокрытие информации о своих качествах
Акционер
Менеджер
Выбор неоптимальной политики
Менеджер
Наемный
работник
Отлынивание от работы
Рынок
страхования
Страховая
компания
Автомобилист
Рискованное вождение, либо намеренное
создание страхового случая
Фондовый
рынок
Инвестор
Брокер
Рискованные вложения, использование
средств инвестора в личных целях
Рынок
транспортных
услуг
Пассажир
Таксист
Недобросовестное оказание услуг
Рынок
государственны
х закупок
Закупщик
Поставщик
Поставка услуг низкого качества (хотя
формально услуги могут отвечать
требованиям закупки)
Вопросы для обсуждения в сегодняшней лекции
• К каким последствиям приводит асимметрия информации
между участниками экономического взаимодействия?
• Какие виды оппортунистического поведения обусловлены
информационной асимметрией между участниками
взаимодействия?
• Каким образом институты позволяют снизить риски
оппортунистического поведения в условиях
асимметричной информации?
Понятие неблагоприятного отбора
Неблагоприятный отбор – оппортунистическое
поведение агента в процессе заключения контракта, в
результате которого путем манипулирования частной
информацией агент добивается заключения контракта
на наиболее выгодных для себя условиях.
Неблагоприятный отбор
Наблагоприятный отбор на рынке труда
 На рынке присутствуют потенциальные работники с разной
производительностью
  1 ;  2 
0  1   2 p(  1 )  q.
 Случай симметричной информации:

 w1   1


 w 2   2
 Случай асимметричной информации:
 w  q  1  1  q   2(неблагоприятный отбор)


Причины возникновения неблагоприятного отбора
• Наличие скрытой информации
• Наличие издержек измерения
• Есть ли такие причины в рассмотренном примере?
Пример: Рынок государственных закупок
• Определение поставщика через конкурсную
процедуру, установленную законодательством о
государственных закупках
• Принципал – закупщик
• Агент – поставщик
• Компромисс между прозрачностью процедуры
закупок и детализацией технического задания
Как институты решают проблему
неблагоприятного отбора?
Почему не происходит разрушения рынков с
асимметричной информацией?
Проблему неблагоприятного отбора часто помогают решить
формирующиеся на таких рынках специальные институты
Институты
• Облегчают информационный обмен
• Ограничивают оппортунистическое поведение агентов,
увеличивая издержки такого поведения
Институты могут формироваться самими участниками рынка,
а могут вводиться и поддерживаться государством
Пример: Репутация на рынке государственных
закупок
• Поставщик знает о качестве продукции больше, чем
закупщик
• В результате поставщик может экономить на качестве
продукции
• Прямое принуждение поставщика к новой поставке может
быть связано с высокими издержками
• Решение: реестр недобросовестных поставщиков
(формализация механизма репутации)
Пример: Гарантии на рынке потребительских товаров
«Если в товаре обнаружится брак, мы заменим товар»
Каким образом действует гарантия?
• Продавец посредством предоставления гарантии
сообщает покупателю определенную информацию
• Эта информация позволяет сформировать ожидания
относительно качества
• Эти ожидания определяют стимулы к покупке
Институты как механизмы борьбы с
неблагоприятным отбором
Кто несет потери от неблагоприятного отбора?
• Принципал
• «Добросовестный» агент
Институты могут генерироваться различными акторами:
• Агент (гарантии, репутация) → сигналы
• Принципал (дизайн контрактов) → фильтрация
• Третья сторона (регламентация, законодательные
ограничения)
Понятие сигнала
Сигнал – это способ борьбы с неблагоприятным
отбором, который заключается в том, что
информированная сторона (агент) предпринимает
определенные действия с целью сообщить
неинформированной стороне (принципалу) о наличии
у себя определенных характеристик и таким образом
предотвратить неблагоприятный отбор.
Сигнальная модель Спенса,
или зачем поступают в вузы
U (w, e, i )  uw  ce, i 
u   0 u   0
c
0
e
 c
0
2
e
2
2

c
c
0
0
e 

Последовательность игры
 Nature выбирает уровень продуктивности работника.
 Работник (информированная сторона), получая определенный
уровень образования, тем самым подает сигнал нанимателю
(неинформированной стороне).
 Наниматель на основании сигнала работника формирует
представление о его вероятной принадлежности к одному из двух
возможных типов: к высокопродуктивным или к низкопродуктивным
работникам.
 Наниматель предлагает работнику набор контрактов.
 Работник принимает один из предложенных контрактов или отвергает
их все.
 На основании предыдущего хода игры вычисляются выигрыши
участников.
Сигналы
Разделяющие равновесия
 представления нанимателя о связи уровня образования
потенциального работника и его продуктивности:
*

 работник с уровнем образования е  е обладает низкой продуктивностью;

*

 работник с уровнем образования е  е обладает высокой продуктивностью.
 Работник: 0 или е*
 Условия самоотбора:
u1   c0,1   u 2   ce*,1 
u 2   ce*, 2   u1   c0, 2 

 При е*  [е; е]

w  1
e1  0;

e2  e*, e*  e; e ; w   2
для низкопродуктивных работников
для высокопродуктивных работников
Объединяющие равновесия
 Условия самоотбора:
u(q  1  (1  q) 2 )  c(e 0 ,1 )  u(1 )  c(0,1 )
Eq ( )  q  1  1  q    2
 Неэффективность института образования
«Очищение» равновесий, или критерий Хо-Крепса
 Слишком много равновесий?
 Как выбрать из континуума равновесий более «логичные»?
 Что делать с «нестандартным» сигналом?
e* e; e 
е': e  e'  e *
 Низкая продуктивность
u 2   c(e' ,1 )  u(1 )  c(0,1 )
u 2   c(e' ,1 )
 Высокая продуктивность
u 2   c(e, 2 ) u 2   c(e' , 2 )  u( 2 )  c(e*, 2 )
Обсуждение модели и ее применение на
российском рынке труда
• Отсутствие влияния образования на
производительность?
• Почему работодатель должен верить такому сигналу,
как диплом об образовании?
• Почему работодатели предпочитают работников с
высшим образованием, если образование
непроизводительно?
• Какими сигналами могут быть дипломы о высшем
очном образовании и о высшем заочном
образовании?
Сигналы на различных рынках
• Гарантии на различных рынках
• Реклама на рынке товаров
• Добровольное членство высших учебных заведений в
профессиональных ассоциациях
Понятие фильтрации
Фильтрация – это действия, предпринимаемые
принципалом (неинформированной стороной)
с целью выявить реакцию на них агента (стороны
информированной), по этой реакции определить
скрытые характеристики последнего и таким образом
предотвратить неблагоприятный отбор.
Фильтрация на рынке труда
Фильтрационный контракт:
• Контракт с фиксированной заработной платой
либо
• Минимальная заработная плата в начале работы, которая может
меняться в зависимости от того, насколько успешным окажется
работник (либо заработная плата, увеличивающаяся с ростом
стажа)
Вопросы:
• Почему данный набор контрактов можно назвать фильтрующим?
• Какие потенциальные работники предпочтут тот или иной
контракт?
• Какие выводы работодатель может сделать на основе того, какие
контракты взяли работники?
Диплом о высшем образовании как механизм
фильтрации
Фильтрационный контракт:
• Контракт с высокой заработной платой, если работник
получит качественное высшее образование
либо
• Минимальная заработная плата, если нет диплома о
высшем образовании или если работник окончил
непрестижный вуз
Какие работники пойдут учиться в хороший вуз?
Фильтрация
Фильтрация: поиск оптимальных контрактов
 Принципал и агенты двух типов
ci 
i
2
ei2
 2  1
wi  wi ei 
max   e1  e2  w1  w2 
w1 , w2 , e1 , e2
 Симметричная информация:
max
w1 , w2 , e1 , e2
w1 
w2 
1
2
2
2
  e1  e2  w1  w2 
e12  0
e22  0
e1 
IR1 
IR2 
.
wi 
1
1
e2

1
1
, ei 
2 i
i
1
2
Асимметричная информация
 Проблема неблагоприятного отбора
 И поиск ее решения…
max
w1 , w2 , e1 , e2
w1 
w1 
w2 
w2 
  1 e1  w1    2 e2  w2 
1
2
e12
1
IR1 



e12   w2  1 e22 
2
2 

IC1 
2
IR2 
2
2
e22



e22   w1  2 e12 
2
2


IC 2 
.
Асимметричная информация
max
w1 , w2 , e1 , e2
  1 e1  w1    2 e2  w2 
1
w1 
2
w2 
e12
2
2
e12  e22
eˆ1 
eˆ2 
1
1

 w2 
2
e22
e22  0
.

1 

 wˆ 1  w 

21 

e1
1
2 
1
1
 2  1 
2

1
2
 e2*

1 

 wˆ 2  w 

2 2 

Понятие морального риска
Моральный риск – недобросовестное поведение
агента, которое обусловлено асимметрией
информации относительно эндогенных переменных
(например, усилий агента или реализации тех или
иных событий)
Соответственно, задачей принципала является
разработка таких условий стимулирования, которые
заставят агента совершать действия, отвечающие
интересам принципала
Причины возникновения морального риска
•
•
•
•
Наличие общей базы для сотрудничества
Различия в целях принципала и агента
Затрудненность мониторинга
Ограниченная ответственность
Пример:
• Отношения «собственник - менеджер» в открытой
корпорации
Пример: Моральный риск в открытой корпорации
Отношения «акционер – менеджер»
• Полное отделение собственности от контроля
• Профессионализация менеджмента
• Делегирование полномочий
• Возможность оппортунизма менеджера
Возможные проявления оппортунизма
менеджеров
•
•
•
•
•
Потребление на рабочем месте
Искажение или сокрытие важной информации
Участие в сделках, связанных с чрезмерными рисками
Увод активов
Вхождение в дорогостоящие долгосрочные проекты при
немедленном расширении административных ресурсов
• Промедление с технологической или структурной перестройкой
компании
Каковы последствия морального риска?
• Падение стоимости компании
• Банкротство
Пример: Моральный риск на рынке страхования
• Принципал – страховая компания
• Агент – автолюбитель
• В чем заключается моральный риск?
– рискованное вождение автомобиля
– намеренные действия, приводящие к возникновению
страхового случая
(снова: возвращение к примеру об ограничениях со стороны
прокатных агентств при аренде автомобиля)
Что такое агентские издержки и когда они
появляются?
Агентские издержки – это издержки, возникающие
вследствие делегирования полномочий
В каких случаях они НЕ возникают?
Как измерить агентские издержки? От каких
параметров зависит их величина?
• Коэффициент затрат = Операционные издержки / Годовые
продажи
• Соотношение продаж и активов компании = Годовые
продажи / Совокупные активы
• Агентские издержки растут, когда компанией управляет не
собственник
• Чем ниже доля менеджера в собственности компании,
тем выше агентские издержки
• Чем больше акционеров, не выполняющих обязанности
менеджеров, тем выше агентские издержки
Источник: Ang J., Cole R., Lin J. Agency Costs and Ownership Structure // The Journal of Finance, 2000, 55(1), PP. 81–106.
Пример: Мониторинг выполнения трудовых
обязательств
• Мониторинг как внутренний механизм борьбы с
моральным риском
• Часто используется на рынке труда. К каким
результатам приводит?
• Каковы недостатки мониторинга?
Пример: Стимулирующий контракт с менеджером
Стимулирующий контракт: уровень вознаграждения
определяется в зависимости от целевых (наблюдаемых)
показателей деятельности компании: выручки, прибыли, и
т.д.
Компенсация усилий менеджера, зависящая от рыночных
показателей деятельности компании в целом:
• Решение проблемы контроля усилий и проблемы горизонта
• Опционы на покупку акций компании
• НО: стимулы инвестировать в высокорискованные проекты и
увеличивать размер долга
Пример: Стимулирующий контракт с менеджером
Компенсация усилий менеджера, зависящая от
показателей внутренней аудиторской оценки деятельности
его подразделения в компании:
• Бонусы по результатам внутренней аудиторской оценки деятельности
подразделения, отдела или проектной группы менеджера
• Важна для стимулирования среднего менеджмента
• Возможности дезагрегировать результаты деятельности компании по
отдельным подразделениям
Стимулирующий контракт и его эффективность
• Переключение менеджера на наблюдаемые
показатели
• Усилия менеджера не в полной мере влияют на
наблюдаемые показатели деятельности компании
• Менеджеры не склонны к риску, и в то же время на
них перекладывается неопределенность, связанная с
волатильностью показателей деятельности компании
• Дилемма «риск – стимулы»
Пример: Стимулирующие контракты в ФБР
Blog by Gary Becker and Richard Posner:
http://www.becker-posner-blog.com/2009/10/theeconomics-of-organizations--posner.html
• Два бюро
– расследования происшествий (criminal-investigation)
– обеспечение безопасности (security-intelligence)
• Чем отличается работа первого и второго бюро?
• Работу какого бюро легче оценить?
Институты, позволяющие решить проблему
морального риска в отношениях «менеджер –
собственник»
В дополнение к мониторингу и стимулирующим
контрактам
• Репутация на рынке агентов (менеджеров)
• Угроза поглощения или банкротства
• Конкуренция на рынке конечного продукта
Выводы
• Асимметрия информации между участниками приводит к риску
возникновения оппортунистического поведения: до и после
заключения контракта
• Институты могут играть важную роль в снижении рисков
оппортунизма агентов и предотвращении фиаско рынков
• Механизмы предотвращения оппортунизма не свободны от издержек
- Существует взаимосвязь между неблагоприятным отбором и
моральным риском
- Если стороны не предпринимают никаких действий для снижения
издержек до заключения контракта, они минимизируют издержки, но
сталкиваются с проблемой неблагоприятного отбора
- Если стороны не предпринимают никаких действий для снижения
издержек после заключения контракта, они минимизируют издержки,
но сталкиваются с проблемой морального риска