Вступление России в ВТО: Оценка позитивных и негативных последствий

Вступление России в ВТО: Оценка позитивных и негативных последствий
Каримова Диана Фахимовна
Самарский
Государственный
Экономический
Университет,
Россия,
Самара
Russia's accession to the World Trade Organization: the Estimation of
positive and negative consequences
В настоящее время
решение вопроса
вступления
России в ВТО
находится в завершающей стадии. Переговоры по этому вопросу ведутся
между Россией и членами организации с 1993 года – самые долгие
переговоры за всю историю существования ВТО. Такая продолжительность
переговоров обусловлена несогласием российской стороны с выдвигаемыми
условиями ВТО, которые могут негативно сказаться на экономике России.
Чрезвычайная актуальность рассматриваемой проблемы объясняется тем,
что членство России в ВТО заметно скажется
на экономике страны, от
условий вступления зависит ее будущее. Вопрос оценки негативных и
позитивных последствий вступления России в ВТО является одним из самых
дискуссионных и острых, существует множество мнений по этому поводу.
Целью данной работы является рассмотрение сущности ВТО; причин,
обуславливающих необходимость вступления России в ВТО; условий, на
которых Россия должна вступить в ВТО; анализ и оценка негативных и
позитивных последствий вступления России в ВТО.
ВТО - Всемирная Торговая организация (ВТО) ведет свою историю с 1948
года. ВТО ставит своей задачей обеспечение свободы торговли.
ВТО – это:
•
торговля без дискриминации,
•
регулирование торговли преимущественно тарифными методами; отказ
от использования количественных и иных ограничений;
•
разрешение торговых споров путем консультаций, переговоров и т.д.
С 1993 года ведутся переговоры о вступлении России в ВТО – самые долгие
за всю историю существования организации.
Необходимость вступления в ВТО обусловлена следующими причинами:
• Изоляция несет за собой ущерб. Уже сегодня ежегодный ущерб
России от антидемпинговых процедур в отношении российских
производителей в связи с тем, что Россия не является членом ВТО
составляет более
• Вступить как можно скорее, для обеспечения наилучших условий.
Все больше стран мира вступает в ВТО и никто оттуда не выходит.
Этот процесс рано или поздно приведет к тому, что страны, не
вступившие в ВТО столкнутся с серьезными проблемами и преградами
в своей внешнеэкономической деятельности и в отношениях с
остальными странами – членами ВТО.
• Стимулирование экономики. Для достижения полной политической
и
экономической
независимости
России
необходимо
сделать
экономический рывок. Чем дольше мы оттягиваем вступление в ВТО –
тем меньше стимулов переоборудовать производство, тем больше
отставание.
• Повышение инвестиционной привлекательности России.
Итак, вступление России в ВТО подразумевает открытие ее национального
рынка для других стран. Это наряду с положительными может нести ряд
негативных последствий.
Основной задачей ВТО является поддержка торгового равновесия между
между странами-участницами. В рамках осуществления этой функции
организация регулирует торговлю тарифными методами, что подразумевает:
1. установление на договорной основе размеров государственного
субсидирования отраслей экономики
2. отказ от таможенно-тарифной защиты отраслей экономики
На
данный
момент
экономика
России
характеризуется
политикой
протекционизма, т.е. активной поддержкой государством отечественных
производителей. Она включает в себя субсидирование многих отраслей
экономики, субсидирование экспорта, низкий уровень экспортных пошлин и
высокий - импортных.
В течение 5 последних лет ВТО требовала от России тарифных уступок в
качестве вступительного «взноса». Переговоры велись в несколько этапов, и
в основном касались вопросов субсидирования сельскохозяйтсвенной и
промышленной отраслей.
Одной из проблемных областей переговоров является сельское
хозяйство. На протяжении многих лет Россия стремилась закрепить за собой
право, став членом ВТО, оказывать поддержку своим аграриям в размере до
9 млрд. долл в год. (слайд)Так вот, на последнем раунде переговоров Россия
вроде бы добилась своего: оппоненты согласились на наши 9 млрд. долл в
год. Однако это будет длиться недолго: уже с 2013 г. субсидии должны
начать плавное снижение и к 2017 г. достичь уровня в 4,4 миллиарда долл.
Это неизбежно приведет к снижению производства. Выпуск этой отрасли
снизится по оценкам экспертов на 2,4%. Как следствие, занятость на
сельскохозяйственных предприятиях может уменьшиться на 13-14%.
Также падение производства будет неизбежно сопровождаться снижением
экспорта аграрно-продовольственного сектора. (см. рис.1)
рис.1 Возможные последствия уменьшения субсидирования и сокращения
таможенно-тарифной защиты для отдельных отраслей экономики
Отрасль
Возможный Возможный Уровень занятости на
экономики
прирост
прирост
экспорта
импорта
предприятиях
Сельское
хозяйство
-5,5-5,7 (%) 2,7-3,3 (%)
13-14 (%)
Пищевая
…
промышленность -3,4-3,6 (%) 1,7-2,6 (%)
В сельском хозяйстве экспорт может уменьшиться на 5,5-5,7%, а в
пищевой промышленности – на 3,4-3,6%. При этом прирост импорта
составит 2,7-3,3% в сельском хозяйстве и 1,7-2,6% в пищевой
промышленности. Это означает ухудшение сальдо внешней торговли
сельскохозяйственными и продовольственными товарами.
Совокупные потери аграрно-продовольственного сектора могут составить
порядка 1,3 млрд. долл. При этом для сельскохозяйственных предприятий
сокращение таможенно-тарифной защиты менее болезненно, чем снижение
поддержки.
Важную роль в спаде производства, наряду со снижением
государственной поддержки, сыграет приток огромного объема дешевого
импорта. Это может «убить» многих отечественных производителей, т.к.
конкурентоспособность многих видов российской продукции в порядки ниже
западной. Это неминуемо понесет за собой катастрофические последствия –
безработицу, снижение уровня жизни населения. Стоит только подумать, что
может стать с моногородами вследствие прекращения производства.
Вопрос вступления России в ВТО почти решен. Во избежание возможных
ужасающих последствий открытия рынка, Россия должна по сути в течении
7-ми лет нарастить производство. Правительство видит в этом аспекте и
позитивные последствия, делая ставку на то, что членство в ВТО станет
стимулом для рывка к экономическому росту, наращиванию производства,
реформированию системы. Но насколько это реально в нынешних условиях?
Если по статистике, в мировом экспорте топлива Россия занимает 1-ое
место, а экспорте готовых изделий – только 20-е, что говорит о
неудовлетворительном уровне развитости производственного сектора
экономики. Нам не удавалось его поднять при «защищенности» рынка от
иностранных производителей и необходимом уровне инвестирования
отраслей хозяйства, так удастся ли поднять при наличии такой серьезной
конкуренции?
В решении этого вопроса государство делает ставки на:
1) рост иностранных инвестиционных потоков
2) способы государственной поддержки производства методами, не
входящими в ограничения.
Подводя итоги, можно сказать, что вступление в ВТО является очень
важным для России шагом на пути как ее внутреннего развития, так и
усиления позиций на мировой арене. Конечно, необходимость вступления в
ВТО очевидна: сегодняшним приоритетом для страны является достижение
развитости экономики, а не потери и ущерб от изоляции. Но членство в ВТО
несет с собой и определенные риски, малейшие промахи в политике
государства могут подорвать экономическую систему страны и привести к
ужасающим последствиям. Поэтому важно успеть, как можно лучше
подготовиться к грядущим переменам в экономике страны, для этого
необходимы точный и поэтапный расчет в проведении политики
госудраства, разработке и реализации реформ, тогда Россия сможет всему
миру заявить о себе, как о развитом государстве.
Список литературы:
1.
Клавдиенко В.П. Рабочая группа РСПП по вступлению России в ВТО//
Вестник МГУ, сер. 6, Экономика, 2009, № 2, С. 23—3
2.
Кунин А.В., Ледова А.С. Проблемы и перспективы вступления России
в ВТО// «Экономика», 2010, №56, с. 25
3.
Алексеев А.М. Россия движется к вступлению в ВТО // «Российская
Газета», 2010, № 32, с 45
4.
Пискайкин А.В. Россия ежегодно теряет $4 млрд. из-за того, что не
состоит в ВТО // «Мировая экономика», 2010, № 13, с 54
5.
Карпов М.И. О вступлении России в ВТО// «Экономист»,2010, № 46,
с.24