ФЕНОМЕН СВОБОДЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
advertisement
На правах рукописи МОСКАЛЕНКО ДАРЬЯ НИКОЛАЕВНА ФЕНОМЕН СВОБОДЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ставрополь – 2014 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Волова Людмила Анатольевна Официальные оппоненты: Димитрова Светлана Васильевна, доктор философских наук, доцент, Камышинский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», профессор кафедры гуманитарных наук Официальные оппоненты: Коломак Александр Иванович, кандидат философских наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», доцент кафедры иностранных языков для технических специальностей Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», г. Краснодар Защита диссертации состоится «16» октября 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 416. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1 и на сайте университета www.ncfu.ru. Автореферат разослан « » __________ 2014 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент А.Э. Гапич I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется глубокими социокультурными трансформациями, связанными с развитием информационных технологий, кризисом духовных ценностей. В результате возникают проблемы выживания человечества и сохранения духовного мира человека. Расширение границ взаимодействия культур приобретает в наши дни новое качество, оказывая воздействие на процесс становления общих жизненных ориентаций людей, их самоутверждение, освобождение от зависимости и принуждения. На первый план выходит проблема свободы, которая является центральной в политической и духовной жизни, а степень достижения свободы является основным критерием цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития. Важность исследования феномена свободы обусловлена, прежде всего, необходимостью изучения сущностных характеристик человека, направленных на возможность самоопределения, выбора нравственной позиции, формирование собственных ценностных ориентаций. Обладание свободой помогает человеку преобразовывать действительность в соответствии со своими целями и потребностями. Для современного этапа развития культуры, когда ее центральной фигурой становится человек, проблема свободы является актуальной. В условиях широкого распространения информационных технологий, которые в большой степени определяют характер современной культуры и формы взаимодействия человека и общества, важное место занимает вопрос информационной свободы, изучение способов информационного обмена в современном коммуникативном пространстве. Средства массовой информации играют ведущую роль в формировании жизненных ориентиров современного человека. В контексте нарастающей информационной свободы, появления «виртуального человека», серьезную тревогу вызывает проблема человеческой идентичности в современных условиях, сохранение духовной целостности и нравственных идеалов. Обращение к проблеме свободы продиктовано не только теоретическими интересами, но и потребностями практического характера. В результате информационной экспансии наблюдается зависимость общества от информации, что способствует отчуждению человека от общества, созданию иллюзии свободы, освобождению от ответственности. В этой связи, создавшаяся ситуация представляет собой угрозу социокультурной безопасности общества. Духовное пространство оказывается в ситуации значительной трансформации, что способствует «размытости» ориентиров дальнейшего социального и культурного развития и вызывает острый кризис человеческой идентичности. В создавшихся условиях глобальных трансформаций ключевой становится проблема личностного самоопределения и самоутверждения, возрождение гуманистических основ во всех сферах жизни. Сложность и противоречивость свободы, ее способность к трансформациям под воздействием социокультурных факторов обусловили необходимость теоретического исследования данного феномена. Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что обусловило выбор темы исследования, ее объекта и предмета. Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы свободы находится в центре внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Большое количество работ посвящено общетеоретическому анализу содержания понятия «свобода», раскрытию онтологических и аксиологических аспектов данного феномена. Большое внимание проблеме свободы уделяли философы античности, средневековья, Возрождения (Аристотель, Эпикур, П.Абеляр, Фома Аквинский, Данте Алигьери, Н. Макиавелли, Эразм Роттердамский). Серьезный вклад в формирование представлений о свободе как нравственной категории внесли философы Нового времени и немецкой классической философии: Р.Декарт, Т.Гоббс, Б.Спиноза, И.Кант, Г.Гегель, Л.Фейербах. Среди представителей неклассической философии, занимающихся проблемой свободы как иррационального начала следует отметить работы А.Камю, Ф.Ницше, Ж.П.Сартра, М.Хайдеггера, З.Фрейда, Э.Фромма, А.Шопенгауэра и др. Большой вклад в исследование нравственных оснований свободы внесли учения русских философов: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, Л.Н.Толстого, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Л.И. Шестова. В современной науке исследования отдельных аспектов свободы, а также ее взаимосвязи с категориями «необходимость» и «ответственность» осуществлены в работах И.В. Бычко, В.П. Голубенко, В.А. Иванова, М.С.Кагана, Р.И. Косолапова, B.C. Маркова, Г.Е. Мхитаряна, Л.В. Николаевой, С.Ф. Одуева, П.А. Павловича, В.Н. Шубкина и др. Исследование проблемы свободы личности осуществляли следующие ученые: Н.Р. Вакулич, Ю.А. Ершов, О.И. Кондратьева, Л.А. Лахин, И.И. Логанов, К.М. Никонов, Б.П. Шубняков и другие. В современном социокультурном пространстве проблема свободы связана с феноменом отчуждения, который отражает особенности процессов информатизации общества и проявляется в различных формах. Для настоящего исследования особое значение имеет определение свободы, данное Э.Гидденсом при характеристике общества «поздней современности». Для изучения особенностей информационной свободы потребовалось обращение к проблемам информационного общества, информационной перегрузки, информационной революции, которые нашли свое отражение в работах В.М. Глушкова, О.Н. Диденко, А.Д. Елякова. Большое значение для осмысления свободы в контексте информационной культуры представляют работы П. Бергера и Т. Лукмана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, М. Вебера, М.К. Мамардашвили, М. Оссовской, в которых рассмотрены особенности современного информационного общества и человека, утратившего духовность в пользу рациональной прагматичности, потребительства и всеобщей свободы. Проблемы реализации свободы в условиях информационного пространства детально исследованы в работах Р.Ф. Абдеева, В.А. Конева, В.И. Курашова, К.Э. Разлогова, А.И. Ракитова. Особое значение для исследования свободы в условиях современного социокультурного пространства имеют работы, посвященные изучению идентичности человека. Особенности самоидентичности в аспекте стремления человека к внутренней свободе представлены в работах Т.С. Барановой и Е.И. Ярославцевой. XXI век продемонстрировал силу человеческого интеллекта, которая воплотилась в новейших информационных разработках. В новых условиях у человека появляются большие возможности для раскрытия собственной индивидуальности. Одновременно возникает опасность растворения человека в виртуальном пространстве, ощущения духовного одиночества. Анализ одиночества, его конструктивного и деструктивного смыслов представлен в работах Б. Миюскович, В.И. Колосова, Н. Элиаса. Социальнофилософские аспекты проблемы одиночества рассмотрены Л.А. Рузовой. Большой интерес для раскрытия темы представляют теории коммуникации, которые затрагивают проблему свободы (А. Моль, М. Маклюэн, Ч. Лэш, К. Ясперс). Аксиологический аспект исследования диалога как фактора свободного выбора человеком культурных ценностей, представлен работами М.М. Бахтина, А. Гжегорчика, Л.П. Карсавина, Э. Левинаса, В.В. Миронова, В.И. Толстых. Таким образом, высокий уровень разработанности проблемы свободы позволяет констатировать, что феномен свободы существенно изучен в различных областях знания. Однако, несмотря на это, недостаточно исследована проблема понимания свободы в контексте современных трансформационных процессов, поэтому в реалиях современности в большой степени актуализируется необходимость подобного осмысления. Это обусловило определение объекта, цели, задач и структуры диссертационного исследования. Объектом исследования выступает свобода как социокультурный феномен. Предметом диссертационного исследования является свобода в социокультурной динамике современности. Целью исследования является социально-философский анализ свободы и определение особенностей ее проявления в контексте современных трансформационных процессов. Данная цель предполагает решение следующих задач: -осуществить концептуализацию свободы в контексте историкофилософской традиции и выявить основные направления в исследовании данного феномена; -рассмотреть основные подходы к исследованию свободы в современном философском дискурсе; -уточнить содержание внутренней свободы как сущностной черты внутреннего мира человека массово-информационного общества; -конкретизировать особенности проявления свободы в условиях информатизации и виртуализации социокультурного пространства; -показать трансформацию идентичности человека в условиях информационной свободы; -исследовать взаимосвязь коммуникации и свободы в контексте информатизации социокультурной реальности. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философии, а также труды современных философов, в которых исследована сущность феномена «свобода». Теоретическую основу исследования свободы составили работы Аристотеля, З.Баумана, Н.А.Бердяева, И.Канта, С.Кьеркегора, Г.Лейбница, Э.Мунье, Б.Спинозы, М.Хайдеггера, Л.И. Шестова, а также учение Л.Н.Толстого о свободе как устремленности человека к совершенству и гармонии. Применение концепции подлинной свободы Ж.П. Сартра позволяет рассматривать свободу как «великую ценность», определяющую внутреннюю целостность человека, его духовность, личностную зрелость. Опираясь на теории коммуникации А.Моля и М.Маклюэна, исследованы особенности проявления свободы в информационном обществе. Методологической основой исследования выступил социокультурный подход, использование которого позволило рассматривать свободу как социально-философскую категорию, характеризующую уровень развития культуры и сущностную сторону общественного и личностного бытия. Важное место в исследовании занимает деятельностный подход, позволяющий анализировать особенности проявления свободы в контексте информационной культуры. Использование исторического подхода позволило рассмотреть становление и развитие представлений о свободе в историко-философских учениях. Для раскрытия сущностных характеристик свободы как философской категории применялся феноменологический метод. При анализе коммуникативных аспектов свободы, интерпретации диалога и его роли в свободном выборе человеком культурных ценностей в качестве теоретико-методологической основы исследования был применен герменевтический метод. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: – на основе концептуализации феномена «свобода» в историкофилософской традиции конкретизированы основные направления в исследовании свободы, подчеркнута зависимость понимания свободы от уровня духовного развития общества; – проанализированы основные подходы к исследованию феномена свободы в современных философских учениях и доказано, что теория коммуникации является базовой при рассмотрении свободы как фундаментальной ценности человеческого существования в современном обществе; – раскрыто содержание внутренней свободы человека и показана роль ответственности в проявлении свободы выбора в условиях социокультурных трансформаций; – доказано, что информационная свобода, с одной стороны, способствуют свободному общению и раскрытию индивидуальности человека, с другой, – расщеплению личности, одиночеству, кризису собственного «Я»; – обосновано, что наиболее адекватной для понимания самоопределения человека в условиях информационной свободы является метафора «смешанная идентичность»; – рассмотрена социально-прагматическая направленность информационной коммуникации как процесса взаимодействия «мнимых свобод» и выявлена роль диалога в обретении человеком подлинной свободы в обществе поздней современности. Положения, выносимые на защиту: 1. Многообразие интерпретаций сущности свободы в рамках историкофилософской традиции связано с многозначностью исследуемого феномена. В истории философии формируются следующие направления в изучении феномена «свобода»: религиозное, основанное на духовно-нравственном понимании; рационально-антропологическое, основанное на понимании свободы как «естественного права человека»; онтологическое – свобода как сущностная черта человеческого бытия; социально-историческое направление, соединяющее идею общественной свободы и справедливости; экзистенциально-антропологическое направление, рассматривающее свободу как высшую духовно-нравственную ценность человека. Таким образом, интерпретация свободы претерпевает эволюцию от эпистемологического анализа к осмыслению свободы как социокультурного явления и духовнонравственной категории. Социокультурная обусловленность свободы усиливает роль субъективного, нравственного начала в процессе деятельности человека. 2. В современном информационно-техническом мире проблема свободы связана с проблемой коммуникации, которая отражает особенности использования, передачи и переработки информации. Однако, такая ситуация вовсе не исключает возможностей для интерпретации свободы в контексте антропологической проблематики: свобода и способность человека к взаимодействию с другими людьми, связь свободы и ответственности являются необходимым условием существования человека как целостности (персоналистский подход). Гуманистический подход предполагает рассмотрение свободы в социально-нравственном измерении, что особенно ценно в условиях преодоления духовного кризиса современной цивилизации. Новые тенденции в развитии представлений об обществе и культуре, идеи трансформации свободы и ее исчезновения послужили источником формирования современных подходов в понимании свободы. Исследование свободы вплетено в общий контекст рассуждений об особенностях постсовременного общества и информационной культуры, особое занимает проблема реализации и функционирования свободы в информационном пространстве. В контексте вызовов действительности либеральные представления о свободе являются адекватными реалиям общества поздней современности. Являясь субъектом свободы, индивид получает возможность либо реализовать собственную свободу, либо отказаться от нее. 3. Основным условием реализации внутренней свободы является возможность человека осуществить самостоятельный выбор на основе внутренних убеждений и интересов, принять решение и реализовать его, благодаря активности сознания и воли. Большое значение имеет проблема нравственной оценки выбора, критерием которой является объективное содержание положительных или отрицательных ценностей, которые составляют основу этого выбора. В массово-информационном обществе наиболее острыми становятся вопросы, связанные с последствиями научнотехнического прогресса, его соответствию уровню духовно- нравственного развития личности. Происходит формирование человека, отличающегося от своего реального положения, как правило, человек свободен лишь в сознании. Именно благодаря этому обстоятельству человек часто вынужден либо демонстрировать внутреннюю свободу, собственный выбор, либо проявить конформизм, который подавляет индивидуальность человека и его внутреннюю свободу. Современная реальность, которая создает условия для отчуждения личности, скрытности, демонстрирует «деформацию» внутренней свободы, иллюзорный способ выбора себя, ложную форму утверждения личности. 4. Информационная свобода является результатом информатизации социокультурного пространства и связана с возможностью свободно выражать собственные суждения, осознавая ответственность за сказанное. В новых условиях человек приобретает множество возможностей для свободного раскрытия своей индивидуальности, что приводит к расширению пространства личной свободы. Одновременно возникает опасность растворения человека в виртуальном пространстве. Созданный информационной системой мир симулякров задает нужные стереотипы мышления, гарантированную оценку общественных явлений. В результате сужаются границы межличностной коммуникации, что приводит к ощущению одиночества, кризису собственного «Я», отсутствию гармоничного общения между людьми. 5. В условиях информационной свободы на формирование идентичности человека серьезное воздействие оказывают средства массовой коммуникации, в результате формируется особый тип коммуникативных связей, так называемая «сетевая коммуникация», которая становится фактором формирования «виртуальной личности». В информационном пространстве возникает иная интерпретация идентичности, которая позволяет абстрагироваться от социокультурных различий, т.е. предлагает такие правила социальных отношений, которые могут быть приняты каждым. Подобная адаптация к требованиям современного информационного общества характеризуется как новая форма идентичности, связанная с упрощением способов самоидентификации. В виртуальной реальности в условиях «сетевой жизни» человек свободен конструировать собственную идентичность. Новая интерпретация своего «Я» способствует трансформации идентичности человека и формированию феномена «смешанной идентичности». Наиболее характерным для современного периода является кризис культурной идентичности, который обусловлен конфликтом ценностей, универсализацией культуры, сужением границ подлинно свободной коммуникации. 6. В обществе поздней современности широкое распространение получила информационная коммуникация, которую можно охарактеризовать как процесс взаимодействия «мнимых свобод», исключающий возможность «соучастия», т.е. непосредственного присутствия субъекта в коммуникативном процессе. Содержательная сторона коммуникации при этом все более относится к форме сообщения, «личностные смыслы» становятся универсальными и поверхностными. Свобода общения в информационной коммуникации выражается в возможности неограниченной «медиалингвистической» реализации человека в коммуникации. Разновидностью коммуникации, направленной на понимание смыслов разных культур и признание принципа плюрализма в качестве основополагающего, является диалог. В диалогическом понимании развития культур большое значение имеет утверждение «новой культуры мира», основанной на принципе компромисса и отказ от любых конфронтаций. В условиях трансформационных процессов принцип свободы является основополагающим в процессе диалогического взаимодействия между людьми и культурами и имеет большое значение в связи с необходимостью поиска взаимопонимания между народами. Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы информационной свободы, для решения актуальных проблем состояния культуры информационного общества. Результаты работы могут позволить проследить тенденции развития представлений о свободе на современном этапе, выявить особенности самоопределения человека в условиях трансформирующегося общества. Материалы диссертации могут быть полезны для современных СМИ, освещающих проблемы отчуждения человека и его зависимость от информационного влияния. Результаты исследования могут представлять интерес для общественных организаций при разработке программ, направленных на оптимизацию социокультурного диалога в условиях информатизации общества. Выводы и положения диссертации могут быть применимы при проведении лекций и семинарских занятий в образовательных учебных заведениях по курсам философии, социальной философии, культурологии, а также в подготовке базовых и вариативных курсов гуманитарного цикла, преподаваемых в высшей школе. Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют специальности 09.00.11 – Социальная философия в следующих пунктах: 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей. 16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения. Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии, культурологии и этнологии ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 – Социальная философия. Отдельные положения были апробированы на научно-практических конференциях различного уровня, в частности, на научно-методических чтениях «Университетские чтения-2012», «Университетские чтения-2013», «Университетские чтения-2014» (Пятигорск, ПГЛУ, январь 2012 г., январь 2013 г., январь 2014 г.), межвузовской научно-практической конференции «Молодая наука-2012», «Молодая наука-2013» (Пятигорск, ПГЛУ, апрель 2012 г., апрель 2013 г.), всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур как фактор безопасности цивилизационного процесса» (Пятигорск, ПГЛУ, сентябрь 2012 г.), международной научной конференции «Юг России: социогуманитарное моделирование и технологии укрепления общероссийской гражданской идентичности» (Краснодар, КГУКИ, ноябрь 2012 г.), международной научно-практической конференции «Восток и Запад: перекресток цивилизаций» (Пятигорск, ПГЛУ, сентябрь 2013 г., VII Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия-Кавказ-Мировое сообщество», симпозиум VII «Культурные традиции и инновации в духовной жизни народов Кавказа» (Пятигорск, ПГЛУ, октябрь 2013 г.), научно-практической конференции «Правовые, исторические, культурологические, политические и социально-экономические исследования в контексте процесса глокализации общества. Российский и международный опыт» (Москва, декабрь 2013 г.). Основные положения диссертации отражены в 15 публикациях, общим объемом 5,1 п.л. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 183 источника, в том числе 6 иностранных. Общий объем работы 156 страниц машинописного текста. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень научной разработанности проблемы, определен объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи работы, обозначены теоретико-методологические основы исследования, раскрыты научная новизна и положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация. В первой главе «Теоретические аспекты анализа феномена «свобода», содержащей три параграфа, осуществляется анализ основных учений о свободе в историко-философском и современном философском дискурсах, раскрывается смысл и содержание феномена «свобода». В первом параграфе «Эволюция учений о свободе в контексте историко-философской рефлексии» проанализированы историкофилософские учения о свободе. Первые попытки обоснования сущности свободы предприняты в философских учениях Древнего Востока и Античности. В учениях Сократа, Платона и Аристотеля свобода рассматривается через призму человеческой деятельности как нравственная категория. Средневековая философия (Фома Аквинский, П.Абеляр) вырабатывает и утверждает религиозный подход к проблеме свободы, делая значительный шаг вперед, приближаясь к более глубокому осмыслению свободы в аспекте духовно – нравственной проблематики. Эпоха Возрождения выработала антропоцентристское понимание свободы, на первый план выдвигается свободный человек, уверенный в собственных силах (Данте Алигьери, Ф. Петрарка, Пико делла Мирандола, Н. Макиавелли, Эразм Роттердамский и др.). Дух свободы эпохи Ренессанса определялся тенденциями развития культуры и общества, потребностью изучения, освоения и своеобразной реализации ценностей античности. Характеризуя эпоху Возрождения в целом, можно сказать, что понимание свободы носило преимущественно поверхностный характер, учения о свободе были фрагментарными и отличались отсутствием целостности. Несмотря на это, были предприняты попытки создать учения о социальной свободе, так как нравственная сторона свободы определялась религией, а учение о нравственности только начинает формироваться как особый предмет исследования. Провозглашение приоритета разума в эпоху Нового времени отразилось на понимании свободы в ее единстве с необходимостью (Б.Спиноза) как «естественного права человека» (Дж. Локк). В немецкой классической философии формируется новый взгляд на проблему свободы, который расширяет рамки осмысления свободы как специфической сущности человека. Классики немецкой философии предельно расширили онтологическое содержание феномена свободы, сформировали представление о свободе как способности бытия не только преодолевать самое себя, но и скрывать и отрицать противоречия, доказав, что свобода саморазвития индивида происходит путем вскрытия противоречивых сущностей. Свое понимание свободы И.Кант определил в нравственно-правовой концепции, сформулированный философом категорический императив (нравственный закон) отражает глубинный смысл феномена свободы. Гегелю удалось сделать определенный шаг в деле теоретического синтеза свободы и нравственности, согласно философу, в качестве подлинной свободы выступает нравственность. Альтернативой идеалистической интерпретации сущности человека и его свободы можно назвать позицию Л.Фейербаха. Философ сосредоточивается на природно-социальном пространстве свободы, исходя из природной сущности человека, которому свойственно стремление к счастью, любви и который испытывает необходимость в общении. Значительный шаг на пути постижения проблемы свободы сделали представители марксистской философии с их достаточно перспективными идеями, связанными с соединением в обществе свободы и справедливости. Таким образом, формируется комплексный подход к исследованию проблемы свободы, который базируется на понимании свободы как совокупности провозглашенных официальных свобод, как целостном явлении, которое имеет отношение к различным сферам взаимодействия человека и общества. Исходя из социально-исторического понимания свободы, классики марксизма не отрицали гуманистическое и творческое измерение данного феномена. Представители иррационализма и «философии жизни» рассматривая человеческую свободу и абсолютизируя волевое, субъективное измерение, вообще игнорируют принцип историзма и отрицают какую бы то ни было социальную направленность. Так, А.Шопенгауэр рассматривает свободу не как проявление природы или разума, а как феномен воли. Эту же линию продолжил Ф.Ницше. Серьезное осмысление проблема свободы получила в русской философии во второй половине XIX - начале XX века. В России ведутся поиски нравственных оснований свободы. Экзистенциальноантропологическую линию в определении сущностной основы свободы развивают Л.Н.Толстой, Вл.Соловьев, Н.А.Бердяев. По мысли Л. Н. Толстого свобода есть процесс нравственного роста и очищения. Вл.Соловьев рассматривал проблему свободы в религиозном аспекте, вера в Христа означает веру в живое всечеловеческое существо, а идея свободы человека тесным образом связана с идеей поиска духовной свободы. Наибольший интерес, с точки зрения рассматриваемой темы, представляет позиция Н.А.Бердяева, который попытался рассмотреть свободу как целостное явление. Русский философ солидарен с И.Кантом в том, что свобода есть нравственная категория. Но, в отличие от немецкого предшественника, Н.Бердяев значительно больше внимания уделяет социальному измерению свободы. Общество рассматривается им как внутреннее, свободное согласие всех. Поставив в центр своей философии именно свободу в личном аспекте, философ опирается на многочисленные религиозные источники и солидную историческую практику, изучает реалии российской действительности. Экзистенциальная линия, начатая в русской культуре еще Ф.М.Достоевским и существенно продолженная Н.А.Бердяевым в целом разделяется Л.И.Шестовым. Рассматривая свободу как «великую ценность», он пытается реабилитировать неведение и невинность, подчеркивая значение «действительной свободы духа» для преодоления страха и насилия. Таким образом, философские учения периода от античности до начала XX века показывают, что интерпретация свободы как категории претерпевает эволюцию от эпистемологического понимания свободы в сторону ее осмысления как социокультурного явления. Свобода определяет уровень духовно-нравственного развития человека, при котором человек демонстрирует способность к свободному осмыслению окружающей его действительности и к сохранению своей внутренней целостности независимо от влияния различных социокультурных факторов. Во втором параграфе «Концептуализация проблемы свободы в современном социогуманитарном знании» рассмотрены основные концепции и подходы к анализу свободы в современной философии. В условиях расширения влияния информационных технологий проблема свободы решается в контексте ценностной проблематики, которая в дальнейшем оказалась тесно связанной с теориями коммуникации. Основные выводы содержатся в следующей идее: информация является социокультурной ценностью, стимулом и источником общественного развития (Р.Арон, Д.Белл, Р.Дарендорф, У.Ростоу и др.). Характеристика взаимопонимания между людьми как высшей ценности встречается в понимающей социологии М.Вебера, а также в феноменологогерменевтических учениях Э.Гуссерля и А.Щюца, в которых интерпретация смыслов текста считалась важным условием решения проблемы ценностей. В параграфе рассмотрены основные подходы в понимании свободы человека в условиях современных социокультурных трансформаций. В современной философии важным остается рассмотрение свободы в контексте личностной проблематики. Одной из главных ценностно-ориентированных тем считается формирование проблем, связанных с внутренней целостностью личности, способностью свободно коммуницировать с другими и ответственно осуществлять свою деятельность. Согласно персоналистскому подходу Э.Мунье, свобода– это, прежде всего, жизнеутверждающая сила, позволяющая человеку обрести всю полноту своего существования; свобода тесно связана со способностью человека быть ответственным, что является особым проявлением индивидуальности; свобода присуща конкретному человеку и связана со свободой выбора. Персоналистский подход основывается на единстве в человеке «вещного» (земного) начала и «невещного» (духовного). Эта двойственность позволила выделить основные уровни существования человека: уровень экстериоризации, отражающий существование как самовыражение индивида во внешнем мире; уровень интериоризации, связанный с духовной самоуглубленностью, возможностью реализовать себя в духовном мире; уровень «личностной трансценденции», указывающий на способность человека осуществить наивысшую самореализацию. Человек обладает большим коммуникативным потенциалом, который в процессе взаимодействия человека с внешним миром способствует его самоутверждению. Благодаря коммуникации, человек обретает новый смысл и собственную свободу. Важным является утверждение, что во всех трех случаях важна ориентация на свободу как смысложизненную ценность. Э. Мунье уверен, что существование человека, обретение себя и познание себя возможно только через «другого» и в «другом». Целостное понимание свободы основывается на следующих суждениях: свобода является способом жизнеутверждения человека, свобода тесным образом связана с ответственностью, со свободой выбора и со свободой принятия решения. В параграфе подчеркнуто, что идеи Э. Мунье, на первый взгляд спорные, не утратили своей актуальности сегодня. В эпоху зависимости человека от информационной среды важным остается осознание уровня ответственности за свободный выбор информации, не забывая о том, что использование ее может принести человечеству не только благо, но и вред. Говоря о преодолении духовно-кризисного состояния общества двадцатого столетия, Э.Мунье отмечает, что большое значение в преодолении «психологического и духовного беспорядка» имеет воспитание человека. Согласно гуманистическому подходу, разработанному Ж.П.Сартром, Э.Фроммом и П.Рикёром, свободу необходимо отграничить от всего того, что связано с обладанием собственностью. Ж.П.Сартр, отмечая трагичность человеческого существования, считает, что в реальном мире подлинная свобода ограничена. Особо подчеркивается вклад Э.Фромма и П.Рикёра в разработку гуманистического толкования свободы: свобода является обязательным условием «нравственной жизни» человека. Гуманистическое миропонимание предполагает очеловечивание и позитивную реализацию свободы. Синтез свободы с общечеловеческими ценностями лишает свободу возможности проявляться с разрушительной стороны или во вред самому человеку. Универсальность возможностей свободы выражается в том, что она может стать основой, стимулом обретения и созидания человеческих ценностей, главной из которых является ценность гуманизма. Свобода обладает спонтанностью, потенциальной неограниченностью и бесконечностью, она отличается динамикой и векторностью. Начало XXI века отмечено усилением воздействия информационных технологий на все стороны жизни общества. В рамках информационного подхода важной является трактовка свободы Э.Гидденса, который рассматривает данный феномен в контексте особенностей «общества поздней современности». В информационном обществе в качестве базовых источников социального и экономического прогресса выступает генерирование знаний, использованием современных технологий, получение и обработка информации, символическая коммуникация. Большое значение для осмысления современного состояния общества и свободы имеют идеи Л.В.Скворцова. В книге «Информационная культура и цельное знание» автор не только дает характеристику информационному обществу и информационной культуре как универсальным и массовым феноменам, но и раскрывает особенности свободы, духовной составляющей человека, возможности коммуникации с другими. Радикальные изменения в обществе, по мнению Л.В.Скворцова, можно осуществить при условии изменения всей стратегии жизни, связанной с созданием «свободы в рамках гармонии». На фоне существующих теорий современного общества (Д.Белл, Ф.Бродель, В.Г.Горохов, Дж.Грант, В.Л.Иноземцев, И.Я.Мацевич, М.Кастельс, В.В.Савчук, Л.В.Скворцов, Ф. Фукуяма) и зависимости человека от информационных технологий сформирован либеральный подход к исследованию свободы, представленный учениями А.Веллмера, И.Берлина, А.Бюля, Дж.Барлоу, Л.Лессига. Так, А.Веллмер предлагает две модели свободы: «индивидуалистскую» и «коммуналистскую» (коллективную). Идея свободы А.Веллмера созвучна с либеральным учением о свободе И.Берлина, который выделяет «положительную» и «отрицательную свободу». И в том и другом случае «свобода может существовать только как форма нравственной жизни». А.Бюль отмечает, что созданный посредством компьютеров виртуальный мир формирует новый тип свободных отношений между людьми, и создает аналоги «реальных механизмов воспроизводства общества», которые представляют собой новый способ замещения реальных общественных процессов. По мнению Дж. Барлоу, в современной кризисной ситуации только свобода может стать гарантом личной безопасности, противостоять дезориентации в социуме. Анализ теорий свободы позволил определить особенности манифестации свободы в современном общественном пространстве. Процесс обретения свободы представляется сложным и противоречивым, экстенсивный рост свободы слова и печати не означает автоматического повышения качества жизни общества и его культуры, зачастую он разрушительно влияет на мировоззрение, идентификацию и духовный мир человека. В современном социокультурном пространстве проблема свободы связана с феноменом отчуждения, который отражает особенности процессов информатизации общества и проявляется в различных формах. В третьем параграфе «Внутренняя свобода как сущностная черта человека массово-информационного общества» рассматривается социокультурный аспект феномена внутренней свободы, анализируются такие понятия как свобода выбора, ответственность. В параграфе подчеркивается, что внутренний мир человека и его свобода определяются социокультурными факторами, которые оказывают формирующее воздействие на человека через посредство его субъективности. Субъективность включает в себя сознание и играет интегративную роль, мобилизуя интеллектуальные, эмоциональные, сознательные и бессознательные способности человека. Таким образом, субъективность выступает в качестве внутренне организованной активности, которая определяет направленность человека в процессе его жизнедеятельности. В качестве основных принципов интерпретации феномена внутренней свободы можно назвать следующие: возможность осуществить самостоятельный выбор, соответствующий внутренним убеждениям и целям человека; мобилизация волевых усилий, с целью практической реализации сделанного выбора. В параграфе выделены основные условия, при которых человек может действовать как свободная личность, это: отсутствие принуждения и запрета, возможность реализации свободного выбора, наличие у человека ценностей и идеалов. Дается определение внутренней свободы как активности сознания, интуиции, воли и нравственных сил, которые способствуют самостоятельно осуществить выбор, принять решение и реализовать его. Крупнейшие представители экзистенциализма К. Ясперс, М. Хайдеггер и Ж. П. Сартр, уделяли большое внимание проблеме свободного бытия человека, обосновали идею, согласно которой подлинно свободный выбор – это выбор, который сделан в соответствии с внутренней убежденностью человека, его искренностью и честностью. Общим для вышеназванных философов является обращение к действительному бытию реального человека. Это означает, что свобода, уникальность человеческого бытия, признание его самоценности являются центральными идеями трактовки человека в экзистенциализме. Интерпретация свободы, предложенная Сартром характерна для человека в определенных жизненных ситуациях, одной из которых является, например, попытка продемонстрировать протест против утвердившихся социальных отношений, преодоление которых представители немецкого экзистенциализма связывали с единственно возможным способом – «обращение к трансценденции (Ясперс) или погружение в «совместное бытие» (Хайдеггер)». В параграфе отмечено, что свободный выбор может проявляться и с отрицательной стороны, некоторые свободные поступки человека могут быть нацелены на ущемление интересов других людей. В связи с этим большое значение имеет проблема нравственной оценки выбора, критерием которой является объективное содержание положительных или отрицательных ценностей, которые составляют основу этого выбора. В данном контексте важна степень ответственности человека перед другими людьми. Рассмотрение внутренней свободы как сущностной характеристики человека, позволило указать на тесную связь с проблемой ответственности. Современная философия ответственности базируется на следующих идеях. Пытаясь разрешить этические проблемы современного социума, Ю.Хабермас полагает, что рациональная коммуникация, в которой ведущую роль играет аргументация поступков, является основным средством сплочения людей. Постмодернистские учения предлагают более радикальный проект ответственного существования, полагая, что реализация ответственности носит иной характер. По мнению М. Бланшо, ответственность не зависит от закона, она зависит от степени его несводимости к тем формам законности, при помощи которых этот закон регулируется. Некоторые философы считали, что наличие «Другого» является необходимым условием реализации ответственности. У Э.Левинаса «Другой» – это Бог; у М.Бахтина – общество, культура; у М.Бланшо – смерть, поскольку ответственность за свою жизнь и за свою смерть, как считает Бланшо, есть ответственность за смерть или жизнь «Другого». Во всех вышеуказанных идеях наличие «Другого» является не только необходимым условием осуществления ответственности, но и важным стимулом для реализации действий, нацеленных на развитие самого человека. В параграфе отмечено, что ответственность тесно связана с коммуникацией, так как она реализуется в отношениях между людьми, характер которых зависит от понимания человеком долга. Ответственность также связана со свободным выбором, который человек сделал по собственной воле, в соответствии с оценкой собственного опыта. Теоретическое осмысление понятий свободы и ответственности позволяет объяснить особенности проявления свободы в современном социокультурном пространстве. Современная реальность, которая создает условия для отчуждения человека, скрытности, невозможности реализовать нравственные идеалы, демонстрирует «деформацию» внутренней свободы, иллюзорный способ «выбора себя», ложную форму утверждения человека. В коммуникативном процессе человек часто вынужден «выбрать себя», то есть отстаивать свою точку зрения и, следовательно, вступать в конфликт с мнением и поступками других людей или, наоборот, принять мнение и действие (хотя и ошибочное) других. Следовательно, в первом случае наблюдается проявление внутренней свободы, во втором, – проявление конформизма, который подавляет индивидуальность и внутреннюю свободу человека. Большое значение в обретении собственной индивидуальности должны сыграть современное образование и воспитание. Направленность воспитательно-образовательного процесса на проявление индивидуальных интеллектуальных и творческих способностей человека будет способствовать формированию самостоятельной личности, а путь самосовершенствования и самоутверждения даст возможность реализовать потребность в «выборе себя». Во второй главе «Особенности реализации свободы в условиях трансформации современного общества» рассмотрена проблема свободы личности в контексте виртуальной реальности, исследован коммуникативный аспект свободы, проанализировано место свободы в процессе самоидентификации личности. В первом параграфе «Информационная свобода в коммуникативном пространстве современного общества» отмечается, что усовершенствование информационных технологий с одной стороны ведет к расширению пространства личной свободы, с другой, – раскрывает новый уровень духовно-нравственных противоречий. Развитие информационного общества как процесс тотальной рационализации достигло такого уровня, когда необходимо осуществить поворот к общечеловеческим ценностям, которые не отрицают приобретения предшествующего развития, а включают их в качестве составного элемента новой реальности. Проясняя сущность информационной свободы, автор отмечает, что в современных условиях информационные технологии расширяют горизонты свободы, размываются границы реального и виртуального пространства, следовательно, реальной и виртуальной свободы. Во многих сферах деятельности людей, а также в их взаимоотношениях друг с другом виртуальные образы замещают реальность, происходит слияние субъекта и симулякра (физически, оставаясь в реальном мире, субъект ментально переходит в виртуальный мир, т.е. пространство симулякров). Таким образом, информационные технологии, составляющие основу современной культуры, с одной стороны, делают доступными для человека достижения мировой культуры, с другой, – «растворяют» его свободу, превращая человека в инструмент информационной экспансии. В параграфе раскрываются позитивные варианты использования информационных технологий: образование, творчество, конструкторская деятельность, моделирование, коммуникация и т.д. Информация, которая с большой скоростью перемещается от одного субъекта к другому, становится самостоятельным объектом. Благодаря возможностям, которые предоставляются электронными компьютерными сетями и объему содержания, информация, как самостоятельный объект, приобретает в обществе высокую ценность. Информационная свобода рассматривается как результат информатизации пространства, как умение свободно выражать свои мысли и суждения с осознанием ответственности за каждое сказанное слово. В параграфе отмечается, что катализатором повышенного интереса к понятию информационной свободы послужили информационная революция и информационная перегрузка. Негативным последствием информационной перегрузки является неспособность человеком усвоить весь объем получаемой информации. Частичное усвоение информации приводит к неточному представлению о предмете, в результате чего возникают ошибки в анализе различных явлений или событий. В исследовании подчеркнуто, что в новых условиях человек приобретает множество возможностей для свободного раскрытия своей индивидуальности. Одновременно возникает опасность растворения личности в виртуальном пространстве, человек превращается в своеобразное программно – аппаратное средство киберпространства, которое воздействует на его внутреннее пространство. Созданный информационной системой мир симулякров задает нужные стереотипы мышления, гарантированную оценку тех или иных явлений политического, культурного, экономического характера. В результате сужаются границы межличностной коммуникации, у человека формируется заданная шкала ценностей, которая определяет смысл его существования в современном обществе. Погружаясь в собственный мир, человек теряет способность меняться под воздействием внешних факторов, он полагается только на внутренние изменения. Несмотря на признанную многими исследователями опасность, развитие современных информационных технологий будет постоянно увеличиваться и активно внедряться в жизненное пространство современного общества. Тем более, возможности, которые информационные технологии демонстрируют во многих сферах жизнедеятельности общества, безграничны. В условиях информационного пространства человек не только ощущает чувство свободы, но и испытывает чувство одиночества, деструктивный характер которого выражается в расщеплении личности, в господстве дисгармонии, кризисе собственного «Я». Информационная среда, которая, призвана оптимизировать коммуникационные связи и облегчить жизнедеятельность человека, в конечном счете, приводит к стиранию индивидуальности, снижению возможности межличностного обмена информацией. Отмечено, что помимо деструктивного содержания, одиночество несет в себе конструктивный смысл, который выражается в том, что одиночество может рассматриваться как добровольная изолированность, наполненная внутренним смыслом. Чувство одиночества также связано с познавательным моментом, являясь «основой любого индивидуального бытия как такового» (Б.Миюскович). Посредством одиночества человек может дать оценку самому себе, своим внутренним возможностям, и определить свое место в жизни. Одиночество часто может быть естественным состоянием человека, необходимым условием формирования индивидуальности. Таким образом, содержательная сторона одиночества отличается противоречивостью, что определяет некоторую сложность в рациональном осмыслении данного феномена. Обостренный интерес к проблеме одиночества в современной гуманитарной науке обусловлен фактом незавершенности процессов становления человеческой автономности. Объективными факторами, обусловившими остроту проблемы, одиночества в информационном мире, являются: отчуждение, потеря идентичности, маргинализация, омассовление сознания, распад устоявшихся социокультурных связей и отношений, хаотизация социального пространства. Таким образом, процессы, происходящие в современном информационном обществе, которые призваны оптимизировать деятельность человека и облегчить его жизнь, на самом деле приводят к обратным результатам: нивелированию индивидуальных качеств, снижению творческого и критического потенциала, сведению к минимуму возможности информационного обмена между людьми, снижению ценности самого общения. Все это становится причиной самоизоляции личности, аномии, отчуждения, появления чувства страха одиночества и стремления избежать его любым путем. Во втором параграфе «Трансформация идентичности человека в условиях информационной свободы» рассмотрено изменение идентичности человека в результате воздействия информационных коммуникаций. В параграфе отмечается, что в инфо-коммуникационной среде исчезают традиционные формы коммуникации, основанные на межличностном контакте, вместо этого формируется так называемое заочное общение, которое лишено непосредственных ощущений и эмоций. Следовательно, общаясь посредством компьютера, человек в определенной степени изолирует себя от общества. Зачастую такая самоизоляция, которая является следствием «привязанности» человека к информационным сетям, способствует усилению тенденций к самоизоляции. В условиях нарастающей информационной свободы, превращения личности в «виртуального человека» вызывает тревогу проблема идентификации человека. В параграфе осуществлен анализ феноменов «идентичность» и «самоидентичность», показано, что самоидентичность, понимается как непрерывный процесс становления идентичности, как отождествление себя с тем смыслом, который одновременно дает и осмысленность, и оправданность жизни конкретного человека. Подчеркнуто, что в настоящее время проблема самоидентификации человека в условиях информационных коммуникаций приобретает большую актуальность. В коммуникативном пространстве формируется собственный тип коммуникативных связей, так называемая «сетевая коммуникация», которая становится фактором формирования «виртуального человека» и способствует появлению так называемой «виртуальной идентичности» (Асмолов А.Г., Асмолов Г.А). В работах, посвященных проблеме идентичности в трансформирующемся мире выделяются «смешанная идентичность» (М.Фасслер), «флюидная идентичность» (Б.Беккер), «электронная идентичность», «сетевая идентичность». Характеризуя «смешанную идентичность», М.Фасслер отмечает, что в виртуальном пространстве компьютерные технологии способствуют стиранию географических границ, различные проблемы межэтнического плана, которые возникают в реальном мире, человек пытается разрешить путем искусственного уничтожения границ. В контексте информационного пространства проблема самоопределения человека не исчезает, идентичность представляет собой определенный конструкт, имеющий новые атрибуты, при помощи которых человек может ощущать себя в согласии с особенностями информационного общества. Новое осмысление собственного «Я» становится способом выбора жизненной ориентации, адаптации человека к современным условиям. В результате формируется феномен «смешанной идентичности», который необходимо интерпретировать как закономерный результат модификаций, проистекающих на социальном и культурном уровнях информационного пространства. Идентичность в эпоху глобализации и информатизации общества отличается гибкостью, подвижностью, множественностью, незаконченностью, контекстуальностью. В параграфе отмечается, что изменение прежних форм идентичности ведёт к ее кризису. На современном этапе, главной причиной кризиса идентичности является конфликт ценностей или социальных ролей, поскольку большая или маленькая социальная группа формируется на основе не хаотичных представлений, а объединенной в одно целое упорядоченной структуры. В ней формируются ценностные представления о мире, утверждаются основные нравственные принципы, складываются представления о смысле жизни,– все это делает поведение человека ценностно-обоснованным. Наиболее характерным для современного периода является кризис культурной идентичности, который обусловлен конфликтом ценностей, универсализацией культуры, подменой истинных ценностей псевдоценностями. В ситуации утраты представлений о культурной идентичности у человека исчезает чувство гармонии и упорядоченности универсума, человек воспринимает мир как чужой, наполненный потенциальных опасностей, угроз и насилия. Основными проявлениями утраты культурной идентичности являются состояние отчуждения человека от общества и от самого себя. Главным показателем, на основе которого можно сделать аргументированные выводы о том, свершился или нет процесс культурной идентификации, является факт принятия или неприятия базовых ценностей, моральных императивов, эстетических идеалов, правовых норм национальной культуры. В условиях воздействия информационных средств разрушается понятие «национальная культура», зачастую исконно национальные традиции, которые составляют культурную особенность этноса, подменяются культурными реалиями, которые универсальны для всех национальных традиций. Вследствие утраты мировоззренческих символов национально-культурной идентичности, наблюдаются процессы всеобщей маргинализации, выраженные в том, что человек теряет способность отождествления себя в социальном и этнокультурном смыслах. Важнейшей предпосылкой преодоления культурного кризиса и восстановления культурной идентичности является возрождение в современной социокультурной реальности духовных ценностей, составляющих основу культуры общества, определяющих ее неповторимость и самобытность. В контексте поликультурности российского пространства большую роль в преодолении кризиса идентичности человека может сыграть поликультурное образование. В параграфе сформулированы основные задачи формирования поликультурной личности: приобщение человека к познанию своего родного языка, истории и культуры, возрождение национального самосознания; освоение русского языка как языка межнационального общения; формирование нравственной культуры, воспитание чувства патриотизма, дружеских отношений со всеми народами России. В решении задач поликультурного образования серьезное значение имеет реализация принципа диалога культур. В третьем параграфе «Коммуникативное измерение свободы в контексте информационного общества» раскрываются особенности коммуникативного взаимодействия в информационном обществе, выявляется роль диалога как универсального способа межкультурного и межличностного взаимодействия. В параграфе отмечается, что в условиях информационной свободы особую актуальность приобретает проблема антропологического измерения коммуникации, которое предполагает взаимодействие свободных субъектов («коммуникация свобод») и отражает подлинное существование человека. В работе отмечается, что теоретико-методологическую основу исследования антропологической коммуникации составляет экзистенциалистское учение о свободе и коммуникации. Так, например, К.Ясперс делит коммуникацию на два вида: неподлинную и подлинную (свободную, экзистенциальную) коммуникацию. К неподлинной коммуникации, по Ясперсу, относятся различные отношения, имеющие практические цели, а также отношения, которые складываются между людьми по поводу достижения определенного материального уровня. Данный вид коммуникации носит вещественный характер и в ней человек не способен проявить собственную экзистенцию. Подлинной коммуникацией философ называет «экзистенциальную коммуникацию», которая носит характер субъект-субъектных отношений. Анализируя концепцию подлинной коммуникации, подчеркнуто, что гуманистический пафос философии К.Ясперса мог бы сыграть ключевую роль в современном обществе, характеризующемся кризисом духовности и поиском современным человеком своей уникальности и самобытности. К сожалению, в условиях большого влияния средств массовой коммуникации на внутренний мир человека антропологическая интерпретация коммуникации утрачивает свою ценность. В параграфе отмечено, что для современного социокультурного пространства наиболее востребованными являются учения о массовой коммуникации А.Моля и М. Маклюэна, на их основе впоследствии сформировалось представление об информационной коммуникации. Например, в своей теории коммуникации А.Моль уделяет большое внимание способам, специфике и закономерностям распространения в обществе культурной информации. Так, анализируя функционирование культурных ценностей в информационной среде, ученый считает, что источниками информации в данном случае могут выступить не отдельно взятые объекты, а совокупности объектов. Теоретические положения М. Маклюэна можно рассматривать как пример инструментализма, в которых абсолютно не берется во внимание социальная и ценностная составляющие культуры, а наоборот, абсолютизируется роль технических средств коммуникации. Таким образом, теория коммуникации утвердила социально-прагматический ориентир в качестве приоритетного направления. В параграфе раскрывается сущность информационной коммуникации. В условиях виртуального пространства коммуникативный процесс можно представить как процесс взаимодействия «мнимых свобод», где человек превращается скорее в получателя информации, чем в ее творца. Информационные технологии, с одной стороны, дают человеку неограниченную свободу в выражении собственного отношения ко всем событиям, происходящим в мире, с другой, – они исключают возможность «соучастия», т.е. непосредственного присутствия в коммуникативном процессе. Содержательный аспект коммуникации все больше превращается в форму сообщения и все меньше затрагивает подлинные личностные смыслы. Новые «личностные смыслы» носят поверхностный характер и становятся универсальными, а задача «содержательной» стороны коммуникации заключается в том, чтобы овладеть большим количеством «личностных смыслов», унифицировав их в один всеобщий потребительский смысл. Преобладающим общением становится так называемое «формальное» общение, которое исключает передачу человеческих чувств, эмоций, глубоких личностных переживаний. По мнению Э. Левинаса, это является одной из причин кризиса культуры. В связи с утратой ценности подлинной коммуникации, особую актуальность в настоящее время приобретает проблема диалогового социокультурного взаимодействия. В сегодняшних теориях существует большое количество подходов к интерпретации диалога, среди которых доминируют два – информационный и феноменологический. Информационный аспект диалога акцентирует внимание на коммуникационном взаимодействии, в то время как феноменологическая интерпретация предполагает взаимодействие «персональных целостностей», то есть «миров», которые в процессе взаимодействия сохраняют свои особенности. Диалог культур, являясь универсальной моделью социокультурного взаимодействия, в настоящее время претерпевает трансформацию и может протекать как путем интериоризации, например, проникновения культуры во внутренний мир человека, так и путем экстериоризации, то есть как ответ на вызовы времени и запросы культуры. В условиях информационного общества масс-медиа получают возможность не только оптимизировать межкультурное согласие, но и спровоцировать этнокультурную неприязнь. Диалог, как способ межкультурного взаимодействия способен осуществить ненасильственное разрешение конфликтов, когда взаимовлияние общающихся культур сохраняет их обособленность. В параграфе подчеркнута роль диалогового взаимодействия при формировании поликультурной личности, что особенно актуально для современной России, в которой признается наличие множества культурных традиций и особых «жизненных миров». В заключении формулируется основной вывод исследования о том, что в условиях современности под воздействием информационных технологий происходит трансформация представлений о феномене свободы. Здесь же подводятся итоги исследования и намечаются перспективные направления дальнейшего изучения проблемы. Информатизация общества существенным образом трансформирует сложившиеся балансы свободы и несвободы, свободы и ответственности в различных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому важным является дальнейшее осмысление этой проблематики с учетом нового теоретического и эмпирического материала. Уникальные свойства информационных технологий требуют рассмотрения новых аспектов в изучении свободы и форм ее реализации. Наиболее перспективным направлением в данном контексте является исследование взаимосвязи свободы и творчества, где творчество является источником и условием проявления подлинной свободы. Перспективной остается и проблема диалогического социокультурного взаимодействия как способа достижения свободы в контексте многолинейности социокультурного развития. В условиях виртуальной свободы на первый план выходят проблемы виртуальной коммуникации, которая не только не предотвращает, но зачастую усугубляет одиночество индивида посредством создания иллюзии общения. Потеря смысла жизни способствует появлению чувства непонимания и отчуждения, что впоследствии побуждает человека к поиску новых смыслов своего существования. К сожалению, смена традиционных ценностей в эпоху информатизации социокультурного пространства приводит к повышению агрессии в различных сферах общества, особенно в молодежной среде. Всестороннее рассмотрение этих аспектов требует своего дальнейшего изучения. III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России: 1. Москаленко, Д.Н. Проблема свободы в истории европейской философии [Текст] / Д.Н. Москаленко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – – № 2. – С. 333-336. – 0,5 п.л. 2. Москаленко, Д.Н. Одиночество как обратная сторона свободы [Текст] / Д.Н. Москаленко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – № 4. – С. 356-359. – 0,5 п.л. 3. Москаленко, Д.Н. Свобода выбора и свобода воли: грани соприкосновения [Текст] / Д.Н. Москаленко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Издательство «Грамота», 2013. – № 4 (30) (ч.3). – С. 123-127. – 0,5 п.л. 4. Москаленко, Д.Н. Информационная свобода в коммуникативном пространстве современного общества [Текст] / Д.Н. Москаленко // Управление мегаполисом: Научно-теоретический и аналитический журнал. – М.: Изд-во НИК «Контент-Пресс», 2014. – № 1 (37). – С. 160-164. – 0,3 п.л. Статьи и публикации в прочих изданиях: 5. Москаленко, Д.Н. Проблема соотношения свободы и фатума: от стоицизма к современности [Текст] / Д.Н. Москаленко / Университетские чтения-2012: сборник материалов научно-методических чтений ПГЛУ. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – С.84-90. – 0,4 п.л. 6. Москаленко, Д.Н. Проблема свободы в немецкой классической философии [Текст] / Д.Н. Москаленко / Молодая наука-2012: сборник материалов региональной межвузовской научно-практической конференции. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – С.92-96. – 0,3 п.л. 7. Москаленко, Д.Н. Модернизация ценностей культуры в глобальном информационном пространстве [Текст] / Д.Н. Москаленко // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства: сборник научных статей.– Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – Выпуск 3. – С.121-127. – 0,3 п.л. 8. Москаленко, Д.Н. Проблема синергетического синтеза свободы и необходимости [Текст] / Д.Н. Москаленко / Диалог культур как фактор безопасности цивилизационного процесса: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2012. – С.235-243. – 0,3 п.л. 9. Москаленко, Д.Н. Свобода личности в условиях массовой культуры [Текст] / Д.Н. Москаленко / Юг России: социогуманитарное моделирование и технологии укрепления общероссийской гражданской идентичности: сборник материалов международной научной конференции. – Краснодар: КГУКИ, 2012. – С.216-226. – 0,5 п.л. 10. Москаленко, Д.Н. От свободы совести к свободе вероисповедания: теория и реальность [Текст] / Д.Н. Москаленко // Современность: социокультурный и политико-экономический абрис: сборник научных статей. – М., 2012. – Выпуск 4. – С.93-97. – 0,4 п.л. 11. Москаленко, Д.Н. Проблема свободы в русской религиозной философии (Вл.Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский) [Текст] / Д.Н. Москаленко / Университетские чтения-2013: сборник материалов научнометодических чтений ПГЛУ. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2013. – С.63-67. – 0,3 п.л. 12. Москаленко, Д.Н. Экзистенциальные трансформации свободы [Текст] / Д.Н. Москаленко / Молодая наука-2013: сборник материалов региональной межвузовской научно-практической конференции. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2013. – С.51-54. – 0,2 п.л. 13. Москаленко, Д.Н. К проблеме деформации понятия свободы [Текст] / Д.Н. Москаленко / Мир через языки, образование, культуру: Россия-КавказМировое сообщество. Симпозиум VII Культурные традиции и инновации в духовной жизни народов Кавказа: материалы VII Международного конгресса. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2013. – С.79-81. – 0,1 п.л. 14. Москаленко, Д.Н. Свобода в восточной и западной традициях [Текст] / Д.Н. Москаленко / Восток и Запад: перекресток цивилизаций: материалы международной научно-практической конференции. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2013. – С.161-165. – 0,2 п.л. 15. Москаленко, Д.Н. Свобода СМИ как одна из проблем гуманитарных технологий [Текст] / Д.Н. Москаленко / Университетские чтения-2014: сборник материалов научно-методических чтений ПГЛУ. – Пятигорск: ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», 2014. –С.121-124.- 0,3 п.л.
