архангельский север в российско
advertisement
Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» И.В. Рогачев АРХАНГЕЛЬСКИЙ СЕВЕР В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, 1914-1918 гг. «Исследование выполнено при финансовой поддержке Правительства Архангельской области (конкурс «Молодые ученые Поморья») в рамках научного проекта № 02-2015-01а «Архангельский Север в отношениях России и США в годы Первой мировой войны, 1914-1918 гг.». Архангельск 2015 2 УДК 94(470.11) ”1914-1918” ББК 63.3 (2 Рос- 4 Арх) 53 Рецензенты: Шубин С.И. доктор исторических наук, почетный работник высшего профессионального образования РФ, профессор САФУ имени М..В. Ломоносова; Харольд М. Лайх специалист по русским фондам, Европейский отдел, Библиотека Конгресса США. Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова Р 592 Рогачев, Иван Викторович Архангельский Север в отношениях России и США в годы Первой мировой войны, 1914-1918 гг.: монография / И.В. Рогачев М-во образования и науки РФ, Гос. автоном. Образоват. Учреждение высш. Проф. образования «Сев. (Аркт.) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова».- Архангельск: Дапринт, 2015. – 191 с.: илл. 4 с. ISBN 978-5-9907002-1-5 В монографии исследуется роль и место Архангельского Севера в отношениях России и США в сложный и драматичный период развития международных отношений. Выявляется трансформация внешней политики США в отношении России. Демонстрируется всевозрастающий интерес Соединенных Штатов к Архангельскому Северу, особенно после октябрьского переворота 1917 года и переносу основных правительственных и иных контактов преимущественно на региональный уровень, в первую очередь с северным регионом России. Издание адресуется студентам, преподавателям и научным работникам, а также всем интересующимся историей международных отношений. УДК 94(470.11) ”1914-1918” ББК 63.3 (2 Рос- 4 Арх) 53 ISBN 978-5-9907002-1-5 © Рогачев И.В.,2015 3 Введение Российско-американские отношения неизменно являлись и являются предметом активного изучения как российских, так и зарубежных исследователей. Изучаемый период времени в отношениях двух стран характеризовался активизацией экономического сотрудничества с началом Первой мировой войны, затем трансформацией этих отношений, произошедшей после Февральской революции, особенно после прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. В то же время значение Русского Севера в сотрудничестве и соперничестве России и США неоднократно менялось, равно как менялись характер и степень взаимодействия обеих стран. Представленное исследование позволяет выявить роль Русского Севера в российско-американских отношениях сложного и драматичного изучаемого периода. Отечественные историки изучали роль северного региона России в отношениях двух стран периода Первой мировой войны лишь в контексте участия США в союзной интервенции на Русский Север и русский Дальний Восток. Представляется необходимым проанализировать как происходило изучение в целом российско-американских отношений, так и участие Соединенных Штатов в интервенцию в Россию. Литературу о российско-американских отношениях можно разделить на две большие группы: отечественную и зарубежную. В свою очередь, отечественная историография разделяется на два основных этапа: советский и постсоветский. В исследованиях советских историков с середины 50-х – до конца 60-х гг. появились исследования, посвященные российско-американским отношениям в годы Первой мировой войны1. Основное внимание уделялось изучению как Фурсенко А.А. Из истории русско-американских отношений России и США на рубеже ХIХ– ХХ вв. // Из истории империализма в России. – М., 1959. – С. 218–269; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. – М., 1960; Волобуев П.В. 1 4 торгово-экономических, так и политико-дипломатических связей двух стран. В основном историки сконцентрировали внимание на том, что США в условиях Первой мировой войны предпринимали энергичные меры для распространения своего экономического влияния в России. В то же время роль Русского Севера в отношениях двух стран в рамках Первой мировой войны специально не изучалась. Среди исследований следует выделить содержательную монографию Р.Ш. Ганелина.1 В ней автор сделал вывод, что США стремились экономически привязать к себе Россию, а также пытались вмешиваться во внутренние дела России и оказывать давление на Временное правительство для продолжения боевых действий на Восточном фронте. Но американская политика в России потерпела поражение. В ряде исследований советских историков стали глубже изучаться причины и некоторые проблемы союзной интервенции в Россию. Указывалось, что страны Антанты путем интервенции в Советскую Россию пытались добиться реализации не только политических целей (свергнуть советскую власть), но и военно-стратегических (попытаться возродить Восточный фронт)2. В 1958 г. вышло специальное исследование интервенции стран Антанты на Русском Севере В.В. Тарасова3. Он придерживается мнения, что США путем интервенции пытались свергнуть советское правительство, а также получить доступ к природным богатствам северного региона России. Автор пришел к выводу, что американское правительство сыграло большую роль в Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Лебедев В.В. Русскоамериканские экономические отношения, 1900–1917. – М. 1964. Васюков С.В. Внешняя политика Временного правительства. – М., 1966. 1 Ганелин Р.Ш. Россия и США. 1914–1917 гг. Очерки истории русско-американских отношений. – Л., 1969. 2 Фураев В.К. Советско-американские отношения, 1917–1939. – М., 1964; Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке, 1918-1922. – М., 1967. 3 Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России (1918–1920 гг.). – М., 1958. 5 подготовке и материальном обеспечении интервенции1. Следует признать, что качественного изменения в подходах к освещению характера союзной интервенции в Россию не произошло. Исследователи, избавившись от некоторых прежних стереотипов, продолжали придерживаться схемы, согласно которой США представлялись главным участником интервенции2. В 1970 – второй половине 1980-х гг. были изучены различные подходы, разрабатывавшиеся в США в отношении Советской России. Р.Ш. Ганелин и Л.А. Гвишиани пришли к выводу, что в «русской политике» официального Вашингтона сочетались разнообразные альтернативные подходы, начиная с неофициальных контактов с большевиками и заканчивая неформальной поддержкой контрреволюционных сил3. В 1977 г. вышла монография А.А. Киселева и Ю.Н. Климова. В ней авторы пришли к выводу, что важной причиной интервенции стран Антанты на Север России явилась необходимость вернуть Россию в войну, а также противодействовать планам Германии и Белой Финляндии установить свой контроль в регионе4. В 1987 г. в свет вышла книга коллектива авторов, положившая начало реализации крупного научного проекта, реализовавшегося под эгидой Научного совета по истории Октябрьской революции Академии наук СССР по изданию серии монографий по истории международной интервенции в различных регионах страны5. Там же. – С. 293. Стефанков Д.А. Коммунистическая партия – организатор разгрома объединенного похода Антанты. – М., 1960; Жаров Л.И., Устинов В.М. Интернациональные части Красной армии в боях за власть Советов в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны в СССР. – М., 1964; Березкин А.В. Октябрьская революция и США, 1917—1922 гг. – М., 1967. 3 Гвишиани Л.А. Советская Россия и США. – М., 1970; Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 – начале 1918 г. – М., 1975. 4 Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и Гражданской войны. – Мурманск, 1977. 5 Антисоветская интервенция и ее крах. 1917–1922. – М., 1987; Иностранная военная интервенция в Прибалтике. 1917–1920 гг. М., 1988; Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. – М., 1988. 1 2 6 В конце 80-х гг. ХХ в. начинается активное переосмысление характера интервенции стран Антанты в Россию и на Русский Север1. Особое место имели работы В.И. Голдина и А.Н. Зашихина. В них авторы подробно изучили причины и характер интервенции, а также ее влияние на генезис и развитие Гражданской войны в Северной России. В.И. Голдин пришел к выводу, что интервенция стран Антанты во многом обусловила развертывание и длительность Гражданской войны на Русском Севере2. А.Н. Зашихин отметил, что пусковой причиной интервенции стали военностратегические мотивы, к которым затем присоединились причины политикоидеологического характера (неприятие Октября, «боязнь революции»)3. В постсоветский период у историков появилась возможность изучения нового комплекса источников как отечественных, так и зарубежных. Стали появляться работы, посвященные изучению российско-американских политических и экономических связей в годы Первой мировой войны. Авторы указывали, что в отношениях стран существовало множество препятствий, мешавших сближению России и США4. Р.Ш. Ганелин отмечал, что установлению прочных отношений двух стран мешала жесткая политика США в отношении Временного правительства, заключавшаяся в необходимости удержать Россию в войне5. Подобной позиции придерживался Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции, 1917–1920. – Архангельск, 1987; Сквозь бури Гражданской войны: «Круглый стол» историков, февраль 1990 г. – Архангельск; Голдин В.И. По пути обновления концепции истории интервенции на Севере России (1918-1920) // Народная культура Севера: «первичное» и «вторичное», традиции и новации: Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. – Архангельск, 1991. – С. 37–40; Зашихин А.Н. Об освещении интервенции на Севере в советской историографии: (К проблеме взаимоотношения истории , идеологии и политики) // Там же. – С. 63–65. 2 Голдин В.И. Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918–1920 гг.). – Вологда, 1989. – С. 92. 3 Зашихин А.Н. Интервенция на Севере Советской России. Проблемы изучения. – Архангельск, 1990. – С. 7. 4 Севостьянов Г.Н. Москва–Вашингтон. На пути к признанию, 1918–1933. – М.: Наука, 2004; Мальков В.Л. Россия и США в ХХ веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. – М., 2009. 5 Ганелин Р.Ш. США и Россия. 1914–1917 // История внешней политики и дипломатии США. 1867–1918. – М., 1997. 1 7 и В.Л. Мальков, отмечавший, что США видели основную возможность развития взаимовыгодных связей с Россией в случае продолжения последней боевых действий1. Б.Д. Козенко, напротив, пришел к выводу, что причиной несостоявшегося сближения России и США в 1914–1917 гг. явился эгоизм правящих элит обеих стран, пытавшихся достичь реализации своих государственных интересов за счет другой стороны2. Интенсивное изучение союзной интервенции на Русский Север было продолжено северными историками3. Здесь следует особо выделить работы В.И. Голдина. В них автор обстоятельно исследовал, опираясь на широкий круг источников, причины и мотивы интервенции в России и особенно на Севере4. Он дипломатические представил маневры, сложную политическую осуществляемые обстановку союзниками, и попытки советского правительства лавировать между Антантой и Германией и играть на их противоречиях. Исследователь затронул вопрос и об экономических мотивах интервенции, сделав акцент на надеждах западных держав получить доступ к природным богатствам Русского Севера. В то же время автор проанализировал позиции и действия различных государств, в том числе и США, в организации и осуществлении интервенции на Русский Север. Исследователями обстоятельно изучено пребывание и деятельность Вудро Вильсон и новая Россия (февраль 1917–март 1918) // Новая и новейшая история. – 1999. – № 6. – С. 110–128; 2000. – №1. – С. 123–133. 2 Козенко Б.Д. Несостоявшееся сближение США и России в 1914–1917 годах // Первая мировая война: Пролог XX века. – М., 1998. – С. 154. 3 Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и гражданская война на Европейском Севере России. – Петрозаводск, 1992; Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918–1920. – М., 1993; Зашихин А.Н. Интервенция на Севере России: проблемы изучения в историографии «перестройки» (1985–1991 гг.) // 1918 год в судьбах России и мира. – Архангельск, 2008. – С. 27–36. 4 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918–1920. – М., 1993; Белый Север, 1918–1920 гг. Мемуары и документы. Вып. 1–2 / Сост. В.И. Голдин. – Архангельск, 1993; Его же Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии, (вторая половина 1980-х – 90-е годы). – Архангельск, 2000; Голдин В.И., Журавлев П. С., Соколова Ф.Х. Русский Север в историческом пространстве гражданской войны. – Архангельск, 2005; Goldin V.I. New Views on the Allied Intervention // Revolutionary Russia. – Vol. 13. – №1. – June 2000. – P. 88–95. 1 8 иностранных посольств, в том числе США, в первой половине 1918 г. в Вологде1. Необходимо отметить взвешенную и содержательную монографию С.В. Листикова2. Исследователь пришел к выводу, что официальный Вашингтон имел в своем распоряжении возможности (оказание материальной и финансовой помощи), с помощью которых можно было кардинальным образом повлиять на ход событий в России. В целом же, как отмечает указанный автор, политика США в отношении России была направлена на то, чтобы удержать ее в войне и обойтись при этом минимальными затратами и потерями со своей стороны. Профессор Э.А. Иванян в своей монографии сделал более жесткие и однозначные выводы3. Он акцентировал внимание на стремлении советского правительства распространить мировую революцию. Поэтому выводы автора свелись к одному: в результате подобной политики было невозможно развивать нормальные отношения не только с США, но и с другими капиталистическими странами. Думается, подобная упрощенная точка зрения является однобокой, поскольку политика, осуществляемая советским правительством, была намного сложнее и многограннее в связи с необходимостью отстоять результаты Октябрьской революции. В целом, на современном этапе российские исследователи на основе применения разнообразных иностранных и отечественных источников стремятся с новых позиций оценить такой весьма неоднозначный отрезок времени в российско-американских отношениях, как 1914–1918 гг. Историки по-разному оценивают российско-американские отношения периода Первой мировой войны, отмечая, что каждая сторона пыталась добиться реализации Быков А.В., Панов Л.С. Дипломатическая столица России. – Вологда, 1998; Кубасов А.Л. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией на Европейском Севере России (март 1918 – февраль 1922г.). – Вологда, 2008. 2 Листиков С.В. США и революционная Россия в 1917 году. К вопросу об альтернативах американской политики от Февраля к Октябрю. – М., 2006. 3 Иванян Э.А. У истоков советско-американских отношений. – М., 2007. 1 9 своих национальных интересов. Исследователями были кардинальным образом пересмотрены характер, а также движущие силы союзной интервенции в Россию, в частности, на Русский Север. В зарубежной историографии можно выделить несколько периодов, отличающихся концептуальными оценками, степенью освоения источниковой базы, а также влиянием политико-идеологических факторов. Иностранные авторы в рамках изучения роли северного региона России в российско-американских отношений периода Первой мировой войны уделяли особое внимание лишь участию США в интервенции в Россию и, в частности, на Русский Север. В 20-е г. в Соединенных Штатах публикуются первые работы об интервенции США в Россию и на Русский Север. Их ценность заключалась, прежде всего, в том, что их авторами выступали, как правило, участники американской военной экспедиции1. Среди работ зарубежных авторов, опубликованных в 30–40-е гг., следует особо выделить монографии Л.И. Страховского, участника событий Гражданской войны на Севере, впоследствии ставшего профессиональным исследователем интервенции США на Русский Север2. Автор пришел к выводу, что интервенция произошла в результате давления союзников на президента США и была обусловлена военно-стратегическими мотивами. Во многом именно его исследования заложили основы для последующего изучения истории американской интервенции в Россию. В период с конца 40-х г. и до начала 90-х ХХ века в условиях противостояния двух стран зарубежные историки стали искать первопричины его происхождения. Во многом это, а также опубликование ранее Moore J.R., Mead H.H. and Jahns L.E. The Нistory of the American Expedition Fighting the Bolsheviki: Campaigning in North Russia, 1918-1919. – Detroit, 1920; York D. The Romance of Company A 339th infantry. – Detroit, 1923; Cudahy J. Archangel: The American War With Russia. – Chicago, 1924. 2 Strakhovsky L. The Origins of American Intervention in North Russia, 1918. – Princeton, 1937; Idem. Intervention at Archangel. The Story of Allied Intervention and Russian Counter–Revolution in North Russia. 1918–1920. – Princeton, 1944. 1 10 засекреченных документов, обусловило появление множества исследований, посвященных изучению участия США в интервенции в Россию, в частности, на Русский Север. В 50-е годы издается ряд работ, в которых преобладал объяснительнооправдательный подход, обусловленный стремлением доказать, что политика Соединённых Штатов в отношении Советской России носила сдержанный характер1. Подобный подход представлен в работах многих американских исследователей, например, в монографии Р. Уорта, где автор, разоблачая контрреволюционную представителей, деятельность пришел к выводу, английских что США и французских воздерживалась от вмешательства в русские дела2. Фундаментальным исследованием интервенции в Россию стали монографии видного американского дипломата, политика и советолога Дж. Кеннана3. В своей книге «Решение вторгнуться» автор подробно проанализировал проблемы начального периода союзной интервенции на Русский Север и американского участия в ней. Исследователь пришел к выводу, что на принятие американским президентом решения о вторжении в Россию, в конечном счете, оказало давление союзников. В 1958 г. вышло специальное исследование американской интервенции на Русский Север Е.М. Хэллидэя4. В нем автор критически оценил союзную военную интервенцию, дал подробный анализ ее этапов и последствий. В 60-е годы появляются отдельные исследования, в которых указывалось на агрессивный характер политики США в отношении Советской России. Так например, В.Э. Вильямс пришел к выводу, что вооруженная интервенция в Россию носила исключительно антибольшевистский характер. По его White J.A. The Siberian Intervention. – Princeton, 1950; Manning С.A. The Siberian Fiasco. – N.Y., 1952; Unterberger В.М. America's Siberian Expedition, 1918–1920. – Durham, 1956. 2 Wагth R.D. The Allies and the Russian Revolution. – Durham, 1954. 3 Kennan G.F. Soviet-American relations, 1917–1920. Vol. I: Russia Leaves the War; Vol. II: The Decision to Intervene. – Princeton, 1956, 1958. 4 Halliday E.M. The Ignorant Armies. N-Y., 1958. 1 11 мнению, для правительства Соединённых Штатов «стратегические цели войны отступили на второй план перед стратегической борьбой с большевизмом», ставшей главным движителем американской интервенции в Россию, вопрос о которой был решен еще между 10 и 12 декабря 1917 года1. В 70-х – 80-х гг. исследователи обращались к некоторым проблемам американской политики в России в эпоху мировой войны и революций2. В это же время был опубликован ряд исследований, посвященных участию Соединенных Штатов в интервенции на Русский Север3. Здесь следует выделить книгу профессора Б. Роудса. Он называет вторжение союзников на Север России «дипломатической и военной трагикомедией»4. Историк пришел к выводу, что у администрации Вильсона отсутствовала чёткая стратегия действий в отношении России. Он отметил, что президент США и его администрация недооценили военную и моральную подготовку большевиков и решили рискнуть, надеясь добиться сравнительно быстрого и легкого успеха в кампании. В это же время вышла содержательная книга автора-состовителя, которым являлся Д. Гордон5. В ней на основе рассказов участников экспедиции и материалов заокеанских газет представлена картина тяжелого пребывания солдат США в северной России, испытывавших острый недостаток снаряжения и медикаментов. В книге отражены опыт американцами боевых действий, их оценки происходивших событий, Вильямс В.Э. Американская интервенция в России, 1917–1920 гг. // История СССР. – 1964. – № 4. – С. 174. 2 Cockfield J., ed. Dollars and Diplomacy: Ambassador David Rowland Francis and the Fall of Tsarism, 1916–1917. Durham, 1981; Gardner L.C. Wilson and revolutions: 1913 – 1921. – Philadelphia, 1976. 3 Rhodes. B.D. A Prophet in the Russian Wilderness: the Mission of Consul Felix Cole at Archangel, 1917–1919 // Review of Politics. 46. No.3 (July 1984). – P. 388–409; Long J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918-1920. Ph.D. Diss. – Columbia University, 1972; Long J. American Intervention in Russia: The North Russian Expedition, 1918-1919 // Diplomatic History. 6 (Winter 1982). – P. 45–67. 4 Rhodes B.D. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918–1919: A Diplomatic and Military Tragicomedy. – Westport, 1988. 5 Gordon D. Quartered in Hell: The Story of the American North Russia Expeditionary Force 1918– 1919. – Missoula. 1982 1 12 взаимоотношения с военнослужащими других стран-участниц интервенции и местным населением. М. Кеттл на основе ранее не изученных британских архивных документов и других материалов обстоятельно проанализировал предысторию и осуществление интервенции стран Антанты в Россию1. Он отметил, что Великобритания и Франция оказывали давление на США с целью присоединиться к союзной интервенции в Россию. Автор подчеркнул, что на принятие решения В. Вильсоном об участии в интервенции на Север России в первую очередь повлияли военно-стратегические факторы (необходимость сохранить Россию в войне, а также ликвидировать опасность захвата северных территорий страны Германией и Белой Финляндией). В целом в зарубежной историографии с конца 40-х и до начала 90-х гг. ХХ в. появилось большое количество исследований, преимущественно статей, по интервенции в Россию и, в частности, на Русский Север с участием США. Налицо было многообразие авторских подходов, порой диаметрально противоположных. Историки стремились на основе внимательного анализа существовавших и вновь рассекреченных архивных документов выяснить мотивы и цели союзной интервенции с участием США в Россию, в частности, на Русский Север, оценить последствия и ущерб интервенции. В постсоветский период зарубежная историография американской политики и интервенции в России, и в том числе на Русском Севере, пополнилась новыми исследованиями, основывающимися на тщательном изучении источников, включая ставшие доступными архивные документы2. Kettle M. Russia and the Allies, 1917–1920. – London, N.Y., 1981–1992, Vol. 1–3. Foglesong D.S. America’s Secret War against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917–1920. – Chapel Hill, 1995; MacFadden D.M. Alternative Paths: Soviets and Americans, 1917–1920. – Oxford, 1993; Fic V. The Collapse of American Policy in Russia and Siberia, 1918. Wilson’s Decision Not to Intervene (March – October, 1918). – N.Y., 1995; Soul N.E. War and revolution: the United States and Russia, 1914-1921. – Lawrence, Kansas, 2001; Dudden A.P. American Empire in the Pacific From Trade to Strategic Balance, 1700-1922. – Grand Rapids, 2004; Foglesong D.S. The American mission «Evil Empire»: the crusade for a «Free Russia» since 1881. – Cambridge, 2007; Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях / Пер. с англ. – М., 2002. 1 2 13 Из вышедших в последние десятилетия в США исследований следовало бы выделить некоторые из них. Несомненной глубиной анализа отличается книга Д.С. Фоглесонга, считающего действия президента Вильсона в отношении Советской России секретной войной, представлявшей собой особый вид вмешательства в её внутренние дела1. Автор освещает различные направления тайной войны против Советов: разведка, пропаганда и контрпропаганда, экономическое воздействие и др. Другим академическим исследованием является монография Д.М. Макфаддена2. Историк попытался, опираясь на исторические материалы и научные достижения других авторов, проанализировать, каким образом выстраивались отношения между Россией и США, выделив различные альтернативные варианты сотрудничества. В последнее время историками подробно изучается деятельность дипломатов США в России, в том числе и на Русском Севере.3 В. Эллисон подробно охарактеризовал, в частности, представления американского консула в Архангельске Ф. Коля о ситуации в России и на Севере в 1918–1919 гг., а также его альтернативные предложения относительно интервенции на Русский Север. Автор пришел к выводу, что американский президент В. Вильсон игнорировал советы дипломатического корпуса США в России, что обусловило провал «русской политики» Вашингтона. Богатый фактический материал с использованием воспоминаний американских солдат об интервенции США на Север России содержится в книге Р.Л. Виллетта4. Автор приходит к выводу, что на решение официальным Вашингтоном принять участие в интервенцию на Русский Север повлияла опасность ухудшения и даже разрыва отношений с союзниками из-за Foglesong D.S. America’s Secret War against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917–1920. – Chapel Hill, 1995. 2 MacFadden D.M. Alternative Paths: Soviets and Americans, 1917–1920. – Oxford, 1993. 3 W. Allison. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916–1919. – Westport. 1997; Barnes H. Standing on a Volcano: the Life and Times of David R. Francis. – Missouri. 2001. 4 Willett R.L. Russian Sideshow: America's undeclared war, 1918–1920. – Virginia, 2003. 1 14 задержки вступления США в боевые действия на Западном фронте1. Особо следует выделить работы Д. Лонга, одного из ведущих специалистов по союзной интервенции на Русский Север2. Автор отмечает, что интервенция на Север России была определена в первую очередь военностратегическими причинами (необходимость сохранения Восточного фронта и ликвидации угрозы захвата региона белофиннами). Автор считает, что интервенция была осуществлена с целью облегчить положение войск стран Антанты на Западном фронте. Американские историки Д.Э. Дэвис и Ю.П. Трани в своем кропотливом историографическом исследовании по-новому представили всю совокупность политических, экономических и военных факторов, обусловивших отношения двух стран3. Они пришли к выводу, что Вильсон, Р. Лансинг и Б. Колби фактически заложили фундамент доктрины холодной войны, выделив ее характерные признаки: подозрительность, неприязнь, дипломатическую изоляцию в отношении Советской России4. В целом, современные историки пытаются переосмыслить важный и очень неоднозначный отрезок исторического времени в отношениях России и США периода Первой мировой войны и взглянуть на него по-новому. Между отечественными и зарубежными исследователями постепенно разворачивается диалог. Историки отходят от прежних стереотипов, пытаются представить современные взгляды, основанные на интерпретации ставших доступными новых источников, используя современные методы и теоретические подходы. Несмотря на обширную опубликованную литературу, раскрывающую отдельные проблемы, и в первую очередь американскую интервенцию на Севере России, отсутствуют исследования, характеризующие место, роль и Ibid. – Р. 28. Американский историк об интервенции на Русском Севере // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников / Сост. В. И. Голдин. – Архангельск, 1997. – С. 13–22. 3 Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советскоамериканских отношениях / Пер. с английского. – М., 2002. 4 Там же. – С. 392. 1 2 15 значение Русского Севера в совокупности экономических, политических и военно-стратегических отношений России и США периода первой мировой войны. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел. Хотя в последнее время среди историков стал проявляться интерес к рассмотрению регионального фактора в мировой политике. В этом ключе следует назвать интересную работу профессора Л.Н. Гарусовой, посвященной изучению роли и места российского Дальнего Востока в отношениях России и США1. Объектом исследования являются российско-американские отношения и роль в них Русского Севера в контексте международной политики периода Первой мировой войны. Предметом исследования стал исторический опыт взаимоотношений России и США и значение в них Севера России. Цель работы – комплексно исследовать политические, экономические и военно-стратегические отношения двух стран и выявить в них роль Русского Севера в 1914–1918 гг. Задачи работы: – определить и охарактеризовать основные этапы сотрудничества и соперничества двух стран и роль в них Севера России; – раскрыть эволюцию государственных интересов США на Русском Севере в годы Первой мировой войны; – изучить политические, экономические и военно-стратегические региональные связи двух стран; – проанализировать дискуссии в США об интервенции на Русский Север; Хронологические рамки исследования охватывают период с начала Первой мировой войны, придавшей новый импульс к развитию российскоамериканских отношений, до конца 1918 года, когда в отношениях двух стран наступила 1 резкая трансформация, характеризовавшаяся нарастанием Гарусова Л.Н. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке: история и современность. – Владивосток, 2001. 16 соперничества со стороны США. Территориальные рамки исследования. С целью более объективного анализа роли и места Архангельского Севера в российско-американских отношениях периода первой мировой войны территориальные рамки включают в себя, с одной стороны, весь Русский Север: Архангельскую, Олонецкую и Вологодскую губернии (по административному делению 1917 г.), а с другой – две страны – Россию и США. Понятия «Русский Север» и «Север России» используются в работе как синонимы. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных принципов и методов исторического исследования. Научными принципами, положенными в основу исследования, являются историзм, объективность и системность. Они предполагают непредвзятый подход к анализу роли Русского Севера в развитии отношений двух стран, критическое отношение к источникам, а также позволяют рассматривать взаимодействие России и США как с точки зрения целостного охвата изучаемой реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования. Использовались такие научно-исторические методы, как проблемно- хронологический, историко-аналитический и сравнительно-хронологический. В процессе изучения темы автор использовал теорию политического реализма. С ее помощью соискатель стремился выявить, какие государственные интересы преследовали обе страны в отношении друг друга, и какими методами и способами пытались их реализовать, а также выяснить роль северного региона России. С целью детального исследования эволюции геополитических интересов США в отношении северного региона России использовалась концепция «морской силы» и «мировой гегемонии» Соединенных Штатов А. Мэхэна. Важной составляющей указанной теории являлось то, что США для достижения статуса великой державы необходимо было ослабить Россию как фактор международного влияния. В связи с этим Мэхэн считал необходимым установить контроль США над прибрежными 17 территориями России, перекрывая по возможности выходы к морским пространствам1. Использование совокупности системного экономические, подхода позволило политические и рассмотреть в военно-стратегические отношения двух стран, а также взаимодействие центрального, губернского и локального уровней власти России с целью установить, как это отражалось на формировании российско-американских отношений, и какую роль играл в этом процессе Русский Север. Метод альтернативистики помог выявить наличие различных вариантов формирования политики США и России в отношении друг друга. С помощью указанных методов и теоретических подходов всесторонне рассмотрена и объективно оценена роль Русского Севера в системе российскоамериканских отношений. Источниковая база исследования включает в себя несколько групп: архивные материалы, опубликованные документы, произведения руководителей советского государства и политиков США, мемуары, периодическая печать. Первую группу источников составляют материалы, извлеченные из восьми архивов России (35 фондов). Особую ценность представляют неопубликованные документы посольства России в США (Russia. Posol`stvo (US)) и посольства России во Франции (Russia. Posol`stvo (France)), переданные в начале ХХI века Государственному архиву Российской Федерации (ГАРФ) Гуверовским институтом войны, революции и мира при Стэндфордском университете (Hoover Institution on War, Revolution and Peace). Среди документов посольства России в США необходимо выделить фонды/boxes 1, 2, 3, 17 содержащие переписку бывших послов в США Б.А. Бахметева и В.А. Маклакова, корреспонденцию Временного Правительства Северной Области Мэхен А.Т. Влияние морской силы на историю 1660-1783. Военная литература. URL.: http://militera.lib.ru/science/mahan1/index.html. (Дата обращения – 28.09.2015); Тихонравов Ю.В. Геополитика. – М., 2000. – С. 74. 1 18 (ВПСО) со своими представителями за океаном, статистические данные и т.д. На основе этих материалов удалось выявить эволюцию взглядов российских послов Б.А. Бахметева и В.А. Маклакова относительно осуществления союзной интервенции в Россию, в частности, на Русский Север, а также их действия по убеждению президента США В. Вильсона принять в ней участие. Анализ документов указанных фондов позволил установить неудачные попытки ВПСО добиться признания со стороны США, а также завязать с ними торгово-экономические связи. На основе статистических данных удалось определить степень значения северных портов России для перевозки грузов двух стран. Из документов посольства России во Франции следует выделить фонды 23 и 24, с помощью которых удалось зафиксировать официальные данные о количестве войск США и других стран Антанты в начальный период интервенции на Русском Севере, а также реконструировать ход военных операций интервентов в регионе. Данный блок документов посольства России в США и Франции вводится в научный оборот впервые. Среди других материалов ГАРФ научный интерес представляют фонды 16, 17, 5881, 3677, 3674 содержащие сведения о действиях правительства Северной Области по увеличению необходимых поставок из США, а также информацию о волнениях среди интервентов и их взаимоотношениях с русскими. На основе этих материалов установлено, что Северная Область оказалась в полной зависимости от США и других иностранных государств, а их вооруженные отряды на Севере России испытывали острый дефицит продовольствия, снаряжения и медикаментов. В фонде 2315 (Министерство народного просвещения), выявлены и использованы неизученные ранее Американского Комитета (Руссамко) в материалы о создании Русско- России в апреле 1917 г. Данные материалы позволили получить представление о том, что Временное правительство прилагало большие усилия для налаживания и активизации 19 экономических и политических отношений с США Наиболее полная информация о деятельности Руссамко сосредоточена в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фондах 23 и 395, где собраны отчеты и переписка с правительственными учреждениями. Работа с этими документами позволила определить, что сотрудничество в экономической сфере с США определялись Временным правительством как приоритетное. Изучение документов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) (нотной переписки, заявлений, отчетов, реферантуры, хроники событий, меморандумов и т.д. из фондов 133, 134, 155, 170, 270/3) за период с 1914 по 1917 гг. позволило рассмотреть возрастание роли Русского Севера в поддержании и развитии россиско-американских экономических отношениях в период Первой мировой войны. На основе этих материалов удалось установить, что через северные порты России осуществлялось прямое водное сообщение между Россией и США. Кроме этого, удалось выявить действия Министерства иностранных дел России, направленные на создание за океаном благоприятного впечатления о стране с целью активизации двустороннего сотрудничества. Важными источниками для исследования являются документы Архива внешней политики Российской федерации (АВПРФ). Фонд 04 (Секретариат Г.В. Чичерина) включает в себя материалы заседаний дипломатических миссий с представителями Верховного Управления Северной области, секретную переписку Архангельского и Вологодского губисполкомов с Совнаркомом и др. Анализ этих источников позволил выявить готовность Архангельского губисполкома в первой половине 1918 г. пойти на сотрудничество с бывшими союзниками. Удалось установить действия СНК, направленные на блокирование антисоветской деятельности иностранных послов в Вологде и организацию их беспрепятственного выезда из России. В Государственном архиве Архангельской области в фонде 1, 1865 были 20 обнаружены ранее неизученные материалы об открытии и деятельности в Архангельске Северного отдела Руссамко. На их основе удалось установить, что Временное правительство пыталось использовать природно-сырьевой потенциал своего северного региона с целью активизации торговых отношений с США, а также выявить деятельность представителей ВПСО в США для закупки необходимых товаров для населения. В тоже время на основе этих материалов была установлено, что в Архангельске осенью 1916 г. состоялось открытие консульского агентства США. В Вологодском областном архиве новейшей и политической истории (ВОАНПИ) в фонде 1853 (Вологодский губком РКП (б)) выявлены ранее неизученные документы об эвакуации большевистских отрядов 1-2 августа 1918 года из Архангельска. На основе этих материалов установлены неизвестные факты ареста американского консула Ф. Коля, а также выявлены действия советского командования по организации обороны северного региона России. В Государственном архиве Вологодской области (ГАВО) изучены отрывочные материалы о нахождении американского и иных посольств в Вологде, а также их переписка с Совнаркомом. Изучение ранее не изученных материалов архива Управления Федеральной службы безопасности по Вологодской области (Д. Иномиссии) позволило установить антисоветский характер действий иностранных посольств в Вологде в апреле-мае 1918 г.. Достоверность этих данных обеспечена сравнением их с другими источниками как отечественного, так и иностранного происхождения. Данные материалы вводятся в научный оборот впервые. Особо следует выделить американский электронный архив «Экспедиция Полярный медведь» («Polar Bear Expedition») Исторической библиотеки Бэнтли Университета штата Мичиган (Bentley Historical Library the University of Michigan), содержащий наиболее полную коллекцию мемуаров (64 дела), в том 21 числе и аудиозаписи. Изучение воспоминаний позволило рассмотреть различные стороны обыденной жизни американских войск, их быт, участие в военных операциях, собственные суждения по поводу их присутствия в далекой и суровой стране. Вторую группу источников составляют опубликованные документы. К ним относятся сборники документов серии «Россия, ХХ век. Документы»,1 позволяющие по-новому взглянуть на отношения США и России и помогающие воссоздать объективную и полную картину развития двусторонних отношений. Следует выделить ряд ранее опубликованных сборников документов и материалов по истории Гражданской войны и иностранной интервенции2, а также иностранные публикации документов3 за период с 1917–1919 годов, характеризующие американскую политику в России и, в частности, на Русском Севере. Их изучение помогло рассмотреть процесс выработки американской политики в отношении Советской России, установить причины участия США в союзной интервенции на Русский Север, обстоятельства, определившие эвакуацию американских солдат, а также последствия союзной интервенции. Третью группу источников составляют опубликованные произведения руководителей советского государства. К ним относятся работы В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Г.В. Чичерина4, анализ которых позволяет рассмотреть Россия и США: дипломатические отношения, 1900–1917 гг.: Документы / Научн. ред. Г.Н. Севостьянов, Д. Хэзлем. – М., 1999; Советско-американские отношения, 1918–1926. Годы непризнания / Научн. ред. Г.Н. Севостьянов, Д. Хэзлем. – М., 2002. 2 Интервенция на Севере в документах / Под ред. И. Минца. – М., 1932; Документы внешней политики СССР. / Ред. А.А. Громыко.– М., 1957. Т. –.; Северный фронт. Борьба советского народа против военной интервенции и белогвардейщины на советском севере. 1918–1920. Документы / Под ред. А.Ф. Горленко. – М., 1961; Борьба за установление и упрочение советской власти на Мурмане. – М., 1960; Борьба за торжество советской власти на Севере / Ред. Г.Е. Мымрин. – Архангельск, 1967; Голдин В.И. Русское антибольшевистское движение и страны Антанта: коллизии взаимоотношений // Белая гвардия. – №9. – С. 132–137; Белый Север. 1918–1920 гг.: Мемуары и документы. Выпуск 1–2. / Сост. В.И. Голдин. – Архангельск, 1993; Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. – Архангельск, 1997. 3 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States (FRUS). 1918. Russia. – Washington, 1931–1932. Vol. I–III; FRUS. Russia. 1919. – Washington, 1937. 4 Ленин В.И. Неизвестные документы 1891–1922. – М., 1999; Чичерин Г.В. Статьи и речи по 1 22 внешнеполитические действия советского правительства в отношении США. Следует особо отметить ценные публикации документов официальных лиц и политиков США: 34 тома документов президента В. Вильсона, посвященные рассматриваемому периоду, 2 тома документов госсекретаря Р. Лансинга и 4 тома материалов Э. Хауза, советника и личного друга В. Вильсона, освещающих политику США в отношении России и, в частности, ее северного региона1. Четвертую группу источников составляет мемуарная литература. В ней следует отметить воспоминания непосредственных участников интервенции: воспоминания американского генерала У.П. Ричардсона, лейтенанта Д. Кьюдахи и рядового Д. Кэри, а также главнокомандующего союзными войсками на Севере английского генерала У.Э. Айронсайда2. Ряд интересных мемуаров американских военных содержится в работах Д. Йорка и Д. Гордона,3 Следует выделить воспоминания дипломатов стран Антанты4. Исследование этих работ позволило определить их отношение и оценки происходивших событий в России, определить какие меры они предлагали предпринять своим правительствам в отношении Советской России, в частности, ее северного региона. В пятую группу источников входит российская и американская вопросам международной политики. – М., 1961; Троцкий Л.Д. Сочинения. Советская республика и капиталистический мир. – М., 1926. Т. 17. Ч.2. 1 Архив полковника Хауза (дневники и переписка с президентом Вильсоном и другими политическими деятелями за период 1914–1920 гг.) / Подг. Ч. Сеймуром. Пер. с англ. – М., 1937–1944. Т. 1–4; The Papers of Woodrow Wilson / Ed. A.S. Link. – Princeton, 1979–1990. Vol. 28–62; Papers relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing papers, 1914–1920. – Washington. 1939–1940. Vol. I–II. 2 Айронсайд Э. Архангельск. 1918–1919 гг. // Заброшенные в небытие. – С. 213–388; Ричардсон У.П. Война Америки на севере России // Там же. – С. 388–404; Хроникер (Кьюдахи Дж.) Архангельск: американская война с Россией // Заброшенные в небытие. – С. 404–436; Fighting the Bolsheviks: the Russian war memoirs of Private First Class Donald E. Carey, U.S. Army, 1918– 1919 / edited by Neil G. Carey. – Novato, 1997. 3 York D. The Romance of Company A 339th infantry. – Detroit, 1923; Gordon D. Quartered in hell: The Story of the American North Russia Expeditionary Force 1918-1919. – Missoula. 1982. 4 Нуланс Ж. Моя последняя миссия в Советской России. 1917–1918 гг. // Заброшенные в небытие. – С. 162-213; Робиен Л. Дневники дипломата в России // Там же. – С. 162–213. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. – М., 2001; Franсis D.R. Russia from the American Embassy, April 1916 – November 1918. – N.Y., 1921; 23 периодическая печать времен Первой мировой войны и Гражданской войны в России. Следует выделить журналы «Вестник Русско-Американской Торговой Палаты», «Известия Общества сближения между Россией и Америкой» за период с 1915 по 1917 гг., а также журнал «Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера» с 1914 по 1917 гг.1. В них содержится ценная информация, демонстрирующая особую значимость Русского Севера для развития и укрепления торгово-экономических связей двух стран в период Первой мировой войны. Российские газеты как центральные (в количестве семи наименований), так и региональные (в количестве двадцати двух наименований) периода Первой мировой войны и Гражданской войны в России изучались посредством сплошного просмотра. В работе с газетами «Архангельск», «Вологодские губернские ведомости», «Олонецкие губернские ведомости», «Олонецкая неделя» был использован метод контент-анализа, позволивший выявить степень заинтересованности северных губерний – Архангельской, Олонецкой и Вологодской – в установлении торгово-экономических связей с США. Для анализа данных газет была составлена специальная таблица. В работе с американской периодической печатью использовалась специальная поисковая программа библиотеки Конгресса США (The Library of Congress). Она позволила обработать значительный массив печати за период с 1914 по 1918 гг. в количестве одиннадцати наименований газет. Используя периодику, автор тщательно анализировал содержание газет, а выявленную информацию сопоставлял с другими источниками, так как материалы печати во многом политизированы и не всегда убедительны. Таким образом, в совокупности вышеприведенные источники составляют репрезентативную базу для реализации поставленных в исследовании задач, а критический анализ разнообразных групп источников обеспечил Вестник Русско-Американской Торговой Палаты за 1915–1917 гг.; Известия Общества сближения между Россией и Америкой за 1915–1918 гг.; Известия Общества изучения Русского Севера за 1914–1917 гг. 1 24 достоверность представленной работы. Научная новизна заключается в том, что в данном исследовании впервые будет раскрыты роль и значение Русского Севера в процессе радикальной трансформации российско-американских отношений в указанный период. Предстоит изучение развития сотрудничества и соперничества двух стран в экономической, политико-дипломатической и военно-стратегической сферах в годы Первой мировой войны. Предстоит выявить и обосновать особенность внешней политики США в отношении России, заключающейся в стремлении перенести основную активность в поддержании и укреплении связей с российской стороной преимущественно на региональный, а не на правительственный уровень. Выявляется тот факт, что стремление к активизации межгосударственных контактов в региональном контексте исходило не только со стороны правительственных и других социальных групп США, но и со стороны российских, в том числе представителей северных властных структур, торгово-промышленных кругов, интеллигенции, общественных организаций и движений. В научный оборот неиспользовавшихся предстоит ранее ввести материалов как значительный российских, объем так и американских архивов и периодики. Теоретическая значимость работы. Выявлены логика и особенности развития российско-американских отношений на региональном уровне на материалах Русского Севера в рассматриваемый сложный и драматичный период в российской и мировой истории. Раскрыто значение Севера России для развития российско-американского сотрудничества и соперничества в условиях Первой мировой войны. Практическая значимость работы определяется тем, что её результаты могут быть использованы в ходе подготовки специальных и обобщающих работ, спецкурсов по истории внешней политики Российской 25 империи/Советской России, истории Русского Севера, а также истории международных отношений в регионе. Представляется также, что полученные результаты исследования могут стать весьма полезными для активизации современных российско-американских отношений как на правительственном, так и региональном уровне в следующих сферах: - Торгово-экономической и общественной (весьма успешный исторический опыт образования и функционирования Северного Отдела Русско-Американского Отдела в г. Архангельске в 1917-1919 гг., а также отделения Русско-Американской Торговой Палаты в 1916-1917 гг. и др.), - Политико-дипломатической (открытие консульского агентства в г. Архангельске в 1916 г., преобразованное затем в 1917 г. в консульство) 26 Глава . Русский Север в системе российско-американских отношений в годы Первой мировой войны 1914 – февраль 1917 г. 1.1. Исторический опыт российско-американских отношений и Русский Север Для того, чтобы глубже понять исторический опыт российско-американских отношений, с которым Россия и США вступили в Первую мировую войну, а также роль в них Русского Севера, осмыслить сложившееся наследие с его положительным и отрицательным контекстом, необходимо совершить экскурс в прошлое, что и будет сделано в этом параграфе. Взаимоотношения Соединенных Штатов и России имеют богатую историю и традиции, уходящие своими корнями в далекое прошлое. Первые контакты начались ещё со времен войны американских колоний за свою независимость от Англии. Американцам, боровшимся за создание собственного государства, была необходима поддержка и признание сильной и влиятельной державы, имевшей большой авторитет на международной арене. И такой опорой стала Российская империя. Екатерина , находившаяся в тот период на троне, осознавала, что молодая колония имеет большое будущее, поэтому всячески пыталась помочь боровшимся за независимость от Британской империи американцам. В 1780 году Россия одна из первых признала де-факто образование Американской республики. Екатерина предоставила свое заверение американскому представителю Ф. Дейне в том, что все американские торговцы получат «самый благожелательный прием» и найдут «защиту в соответствии с международным правом» в России. Одновременно российская императрица дала обещание американским представителям оказать свое содействие в будущих мирных переговорах с Англией1. Эти действия России помогли впоследствии заключить мирный договор от 3 сентября 1784 г., провозгласивший независимость Соединенных Штатов. С этого момента началось постепенное сближение и тесное взаимовыгодное Россия и США: становление отношений 1765-1815. Сборник документов. / Сост. Н.Н. Башкина. – М., 1980. – С. 85. 1 27 сотрудничество между США и Россией, нашедшее свое выражение в первую очередь в развитии торговых отношений. Важным свидетельством стремления к налаживанию взаимопонимания и взаимодействия двух стран явилась дружественная приватная переписка двух глав государств: российского императора Александра и американского президента Т. Джефферсона. Последний пытался таким путем установить с Россией в 1808 году прямые политические контакты, чтобы способствовать развитию полезных связей и доброго взаимопонимания между странами. В результате в том же году из России за океан был направлен в качестве поверенного в делах при американском Конгрессе А. Дашков, позже ставший генеральным консулом. В дальнейшем, на протяжении века, сотрудничество между обеими странами получило дальнейшее развитие. Так, уже 18 декабря 1832 г. состоялась заключение торгового договора между двумя странами, предоставившего возможность осуществлять торговлю на более выгодной основе как Российской империи, так и Соединенным Штатам. В политической сфере наблюдалась тенденция усиления взаимодействия и взаимопомощи двух стран. Наиболее ярко она проявилась в период Крымской войны, 1853–1856 гг. Власти США пытались сделать все возможное для улучшения положения России, ведущей широкомасштабные боевые действия. Американская администрация предупредила российское правительство о готовившемся нападении английских и французских флотов на дальневосточное русское побережье1. Примечателен тот факт, что во время беседы, которая состоялась после вручения верительной грамоты русскому посланнику в США барону Э.А. Стеклю, американский президент Ф. Пирс заявил, что в случае, если Крымская война будет втягивать все новые государства, и США будут вынуждены принять в ней участие, то Америка «выступит не на стороне врагов России»2. 1 2 Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. – М., 1939. – С. 16. Пономарёв В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. – М., 1993. – С. 22. 28 Позднее, во время Гражданской войны в Соединенных Штатах, длившейся с 1861 по 1865 г., когда последняя фактически была разделена на два враждующих блока – Север и Юг, Российская империя придерживалась политики строгого нейтралитета и выступала за сохранение единого и сильного американского государства. В отличие от России Англия и Франция пытались повлиять на внутреннюю ситуацию в США любыми средствами, не исключая и вооруженные методы. Такое положение дел серьезно беспокоило американскую администрацию, опасавшуюся, что Россия может одобрить их действия. В связи с этим российский министр иностранных дел А.М. Горчаков официально заверил американских представителей, что если иностранные правительства будут предлагать России участие в вооруженной интервенции, то она отклонит всякие предложения присоединиться к какому–либо плану вмешательства1. Тем самым Россия еще раз подтвердила свое дружественное отношение к США, хотя последние не учли этой доброжелательности, приняв участие в вооруженной интервенции в Россию позднее, в 1918 г. Тесное сотрудничество обеих стран продолжавшееся до середины I века привело к развитию многогранных культурных, научных, экономических связей. Во многом это объяснялось не только общностью интересов двух стран и отсутствием конфликтов, но и наличием общего соперника, которым являлась в этот период Великобритания. Однако уже со второй половины I века российско-американские отношения стали постепенно осложняться. Причин этому было немало. Свою роль сыграли, например, усиливавшиеся противоречия России и США на Дальнем Востоке после приобретения США Аляски2. Постепенно набиравшая силу с середины века конкуренция в экспорте хлеба на мировой рынок, а также процесс сближения Соединенных Штатов с Великобританией, стали негативно сказываться на отношениях двух стран. Малкин М.М. Указ. соч. – С. 158. Архив внешней политики Российской империи. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 42. Л. 234; Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, политические и дипломатические связи. 1867– 1881 г. – М., 1981. – С. 134. 1 2 29 Двусторонние экономические отношения к началу века развивались весьма неравномерно. На торговые связи двух стран воздействовали различные негативные обстоятельства: конкуренция европейских производителей, наличие военных конфликтов между иностранными государствами, затруднявших проход нейтральных торговых кораблей, наличие таможенных барьеров и др. Немалую остроту в двусторонних отношениях начала века приобрела дискриминационная политика императорского правительства в «еврейском вопросе», которая привела к отказу США продлить в 1911 году торговый договор от 1832 года. Но, тем не менее, отсутствие договора не отразилось на деловых российско-американских отношениях, поскольку он был заменен отдельными официальными соглашениями. Соединенные Штаты уже с начала XIX в. проявляли ярко выраженный коммерческий интерес к Русскому Северу. Об этом свидетельствовало, например, открытие американского консульства в Архангельске в 1811 г. Коммерческий интерес американцев к Северу России, а точнее к Архангельску, в основном был обусловлен его выгодным географическим положением, позволявшим торговать с иностранными государствами. По существу Архангельск являлся одним из ведущих портов, через который шла транспортировка грузов между двумя странами. Во многом этим и было обусловлено появление американского консульства в Архангельске. Американское правительство стремилось таким образом ускорить процесс оформления документов и оградить своих купцов от излишних проволочек для получения товаров, их разгрузки и погрузки. Помимо этого, американские консулы знакомили северян с возможностями и условиями американского рынка, а также изучали перспективы русского, в частности, северного рынка России. Пребывание американского консульства в Архангельске, практически на протяжении всего XIX века, способствовало более тесному сотрудничеству, взаимопониманию между обеими странами и постепенному повышению значимости в этом процессе Севера России. 30 Архангелогородцы, в свою очередь, также проявляли коммерческий интерес к Соединенным Штатам. В частности, в начале ХХ века среди местного населения имелся большой спрос на американские семена. Многие северные хозяева, учреждения и семенные торговые фирмы обращались к американской агентуре харьковского общества сельского хозяйства относительно возможных поставок семян оригинальных американских сортов и видов растений, а также западно-европейских сортов, репродуцированных в Соединенных Штатах. Большим спросом у северян пользовались американские сельскохозяйственные машины и инвентарь к ним. В архангельской печати отмечалось, что появление новых северных крупных покупателей на американском рынке, вследствие его большой емкости, не вызовет роста цен на семена и сельскохозяйственные машины и будет очень выгодным как американским, так и российским предпринимателям1. Север России на рубеже ХIX–XX веков представлял собой весьма обширный и, вместе с тем, слабозаселенный регион страны. В 1897 г. здесь проживали около 2 млн. человек2. Несмотря на то, что процесс урбанизации в этот период ускорился, около 90 % населения региона проживало в сельской местности. В начале ХХ века на Севере стали достаточно активно развиваться различные отрасли транспортной инфраструктуры: судоходство, железные дороги, а также интенсивно развивались заводская промышленность, лесопиление, судостроение, пушной и другие промыслы. Разрабатывались проекты строительства порта на берегу незамерзающего Кольского залива, а также аванпорта Архангельска, с возможностью поддерживать прочную связь с внешними морями до января, а при наличии ледоколов и до февраля месяца. При этом предполагалось принимать крупногабаритные корабли. В 1914 г. Министерство торговли и промышленности дало указание к принятию мер по устройству в Архангельске деревянных пристаней и эстакад. Одновременно планировалось увеличить причал для Письмо в редакцию // Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера. – 1914. –№ 19. – С. 656. 2 Голдин В.И., Журавлев П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север в историческом пространстве гражданской войны. – Архангельск, 2005. – С. 58. 1 31 принятия 50 океанских пароходов с осадкой до 23 футов1. С ускорением процесса модернизации Север России постепенно начал приобретать большую привлекательность для иностранных государств. Вместе с тем, к началу Первой мировой войны происходило ослабление коммерческих контактов американцев с северным регионом России. Во многом это было обусловлено осложнениями в российско-американских отношениях, возникшими на рубеже XIX–XX веков. Вызваны они были различными факторами: конкуренцией на хлебном рынке, сближением США с Великобританией, разрывом торгового договора 1832 г. и др. К началу Первой мировой войны процессу сближения России и США стала серьезно вредить немецкая пропаганда, использовавшая широкий набор средств для воздействия на общественное мнение в Соединенных Штатах2. В итоге, из-за недостатка информации о России, а, тем более, о Русском Севере, и под влиянием массивного потока негативной информации в американском общественном мнении стало формироваться искаженное представление о России. Она изображалась варварской, полудикой страной, которой руководит царь-тиран. Избранный в 1913 году двадцать восьмой президент США В. Вильсон также не отличался большими знаниями о Российской империи. Он не питал к ней особого интереса и в годы, предшествовавшие президентству, редко о ней высказывался. Вильсон ошибочно отмечал крайнюю редкость, а то и невозможность, возникновения между столь разными государствами, как Америка и Россия, уз дружбы, подобных тем, которые связывали США и Великобританию. Существовавший политический режим в России президент характеризовал как «устаревший пример тех грубых политических форм», из которых остальная Европа уже выросла3. В связи с этим российское направление во внешней политике США не являлось приоритетным. Президент В. Вильсон, ориентируясь на сближение с Великобританией, не Архангельск. 1915. 27 января. Россия и США: дипломатические отношения. 1900–1917. – М. 1999. – С. 611–615. 3 Листиков С.В. США и революционная Россия в 1917 году. К вопросу об альтернативах американской политики от Февраля к Октябрю. М., 2006. – С. 35. 1 2 32 учитывал исторического опыта. В российско-американских отношениях до конца XIX века каких-либо серьезных конфликтов не возникало. А до середины века между Соединенными Штатами и Англией существовали весьма напряженные отношения, осложненные борьбой американских колоний за независимость от Англии, англо-американской войной 1812–1815 гг., а также попытками Англии организовать военную интервенцию в американскую гражданскую войну в 1861–1865 гг. Так или иначе, вышеизложенные факторы и обстоятельства негативно влияли на состояние отношений между Россией и США, препятствуя установлению взаимовыгодного и стабильного сотрудничества двух стран к началу Первой мировой войны. Таким образом, Российская империя и Соединенные Штаты за период практически более чем полувекового плодотворного взаимодействия с момента образования государства США добились значительных результатов. Между двумя странами были установлены как политические, так и торговоэкономические отношения. Начался процесс налаживания культурных связей. При этом Русский Север в виду своего географического положения и наличия богатых природных ресурсов представлял коммерческий интерес для Соединенных Штатов. Подтверждением этого явилось открытие американского консульства в Архангельске уже в 1811 г. Оно просуществовавшее здесь до 1784 г., затем оно вновь откроется в 1916 г., об этом бедет сказано в следующей главе. В период наиболее активного сотрудничества Российской империи и Соединенных Штатов, вплоть до середины XIX столетия, в общественном мнении США доминировала тенденция благоприятного восприятия России. С появлением во второй половине этого века расхождений в отношениях двух стран верх стала брать противоположная тенденция. Эта перемена во многом объяснялась недостатком знаний в США о России. Она так и оставалась к началу ХХ века для многих американцев далекой и загадочной северной державой. 33 1.2. Налаживание сотрудничества России и США и место в нем Севера России в условиях войны Относительная напряженность в российско-американских отношениях, появившаяся со второй половины XIX в., с началом Первой мировой войны стала быстро исчезать. В условиях начавшихся широкомасштабных боевых действий и ломки устоявшейся системы международных отношений, Соединенные Штаты стали стремиться использовать возникший конфликт для достижения своих геополитических интересов. Президент США В. Вильсон в своих выступлениях неоднократно проводил мысль, что Соединенные Штаты в скором времени займут ведущее место на международной арене. В связи с этим американское руководство стало прилагать все усилия для достижения этой цели. Основную роль в определении «русской политики» США играл сам президент Вильсон, осуществлявший руководство внешней политикой США в период с 1912 по 1920 г. Но, как справедливо отмечают американские историки Д. Дэвис и Ю. Трани: «В области международных отношений Вильсон был не так начитан, не имел столь многочисленных ориентиров и фактически не слишком задумывался о способах ведения внешней политики, но свое мнение у него на этот счет имелось»1. И оно в принципе сводилось к тому, что отныне молодое американское государство достаточно окрепло для того, чтобы начать борьбу за статус великой державы. К России, как отмечалось уже выше, Вильсон относился прохладно и без особого энтузиазма, вследствие чего эта страна не рассматривалась американской администрацией в качестве выгодного партнера, и, соответственно, русское направление в американской внешней политике не занимало особого места. В выработке «русской политики» президент опирался на советы и мнения своих сотрудников2. К Государственному департаменту, реализовывающему внешнюю политику Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советскоамериканских отношениях. – М., 2002. – С. 36. 1 Листиков С.В. Указ. Соч. – С. 21; Allison W. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916–1919. – Westport, 1997. – P. 4. 2 34 США, В.Вильсон относился крайне настороженно. Президент зачастую доверял осуществление важных внешнеполитических дел не профессиональным дипломатам, а своим близким советникам, например, полковнику Э.М. Хаузу. Русский посол в США Ю.П. Бахметев в своих донесениях в Петроград весьма точно называл его тайным «посредником», наперсником президента. По мнению Ю.П. Бахметева, противоречащую Вильсон всем использовал американским своеобразную традициям и и совершенно правилам систему осуществления внешней политики страны. Он, как отмечал посол, пробовал разрешить сложные дипломатические вопросы посредничеством ничем и никому неизвестных своих личных друзей помимо официальных представителей и, не советуясь с Госдепартаментом1. В итоге, президент дистанцировался от своего внешнеполитического ведомства и принимал важные внешнеполитические вопросы самостоятельно, совещаясь лишь с ограниченным кругом преданных друзей. Очевидным доказательством того, что Россия не занимала особого места во внешней политике США, является и то, что полковник Хауз, осуществляя в 1915– 1916 гг. посреднические миссии в Европу с предложениями заключить мир между воюющими блоками, ни разу не посетил Петроград. Однако он намеревался отправиться в Россию в конце 1915 г. Вильсон не советовал Хаузу ехать зимой в Россию, из-за его слабого здоровья, хотя и считал, что эта поездка будет иметь несомненную важность. Президент сомневался в том, что американский посол в России Д. Мари мог бы выполнить миссию по ознакомлению императорского двора с посредническими предложениями США о заключении мира2. Это еще раз подтверждало вывод Бахметева о том, что все важные внешнеполитические решения президент принимал самостоятельно или, опираясь на советы своих ближайших сподвижников и доверенных лиц. Основной задачей в «русской политике» администрации США явилось заключение нового торгового договора между двумя странами. В первую очередь АВПРИ Ф. 138. Оп. 467. Д. 592/605. Л. 11–16; Россия и США... Указ. Соч. – С. 395. The Papers of Woodrow Wilson / Ed. A.S. Link. – Princeton, 1980. Vol. 32. – P. 64–67. 1 2 35 это было обусловлено стремлением американских предпринимателей выгодно вложить свои капиталы в развитие российской промышленности, инфраструктуры, а также в разработки природных ископаемых. В связи с этим особое внимание американской стороной уделялось заключению торгового соглашения между двумя странами. Со стороны США основную работу по налаживанию экономических связей с Россией выполнял Ф.Е. Пратт, глава бюро внешней и внутренней торговли при Министерстве торговли США. Он заявлял о необходимости развития более тесных отношений с Россией, подчеркивая, что «Россия – это рынок, заслуживающий особенного и серьезного внимания1. Однако заключить торговый договор не удалось ни Д. Мари, ни его преемнику Д. Фрэнсису, назначенному весной 1916 г., поскольку российская сторона откладывала его подписание до окончания боевых действий. Российский император Николай II, являясь главой государства, также руководил процессом выработки курса внешней политики страны. Американское направление для него тоже не являлось приоритетным. Однако, с началом Первой мировой войны ситуация стала постепенно меняться. Во избежание конфликтных ситуаций 18 сентября 1914 г. между Россией и США был заключен договор о поддержании мира. Согласно ему обе страны должны были решать все споры между собой, которые не удалось бы разрешить дипломатическим путем, через особую международную русско-американскую комиссию2. Заключение этого договора демонстрировало заинтересованность обеих стран к сохранению взаимовыгодных отношений. В знак дружественных отношений между двумя странами Николай II одобрил инициативу Вильсона по оказанию правительством США гуманитарной помощи австро-венгерским и немецким военнопленным на территории России3. На прощальной аудиенции американского посла Д. Мари 27 февраля 1916 г. Д-р Пратт о торговле с Россией // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. –№1. – С.11. 2 Архангельск. 1915. 20 марта. 3 PWW. Vol. 32. – Р. 525–526. 1 36 российский самодержец отмечал, что Россия заинтересована в развитии прочных отношений с заокеанской республикой. При этом Николай II заявил, что был бы рад, если американский бизнес станет «играть выдающуюся роль» в послевоенной России1. Следует отметить, вместе с тем, что российский император, в первую очередь, был озабочен ведением Россией боевых операций, отношениями с союзниками и отстаиванием национальных интересов, поэтому особого внимания США им не уделялось. Основную роль в установлении и развитии российско-американских отношений играло Министерство иностранных дел России, возглавляемое С.Д. Сазоновым. Последний, выступая в начале 1915 г. на заседании Госдумы, отмечал, что немецкая пропаганда, направленная против России в США, пытается расстроить дружественные российско-американские отношения. Однако, как указывал Сазонов, МИД делает все необходимое, чтобы не допустить этого2. С целью обеспечения США информацией о России усилиями императорского МИД за океаном были созданы курсы по изучению России, русское осведомительное бюро, налаживалось издание русских газет. В результате, уже к середине 1915 г., как сообщал русский посол в США Бахметев, среди американцев сочувствие к России не только не уменьшилось, но и возросло. Он писал, что «даже лица, питавшие предубеждение к России, стали менять свое мнение»3. Российские правительственные круги стали стремиться к укреплению и расширению экономических отношений с США, что подтверждает внешнеполитическая программа С.Д. Сазонова, делавшая особый акцент на расширении торговых связей с этой страной. Выступая в начале 1916 г. в Госдуме, он отмечал, что со стороны американской промышленности проявляется огромный интерес к российскому рынку. Данное явление, по его Ганелин Р.Ш. Россия и США, 1914–1917. Очерки истории русско-американских отношений. – Л, 1969. – С. 91. 2 История внешней политики России. Конец XIX – начало ХХ века. – М., 1999. – С. 505. 3 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 42. Л. 49. 1 37 мнению, позволяло надеяться, что «при существующих между Россией и Америкой дружественных политических отношениях экономическому сближению между ними предстоит широкое развитие на пользу обеих стран»1. В заключение Сазонов подчеркнул, что к этому будут направлены усилия русского правительства. Это заявление министра иностранных дел России ярко демонстрировало, что экономическое сотрудничество рассматривалось как основа развития отношений двух стран. Курс на установление и осуществление прочных торговых связей Российской империи с США с начала 1916 г. приобретает характер государственной политики. Однако после заслушивания речи Сазонова в Госдуме партия прогрессистов обоснованно отметила, что политические отношения между двумя странами выпадают из поля зрения главы МИДа. Исходя из этого, представители этой партии рекомендовали активизировать процесс сближения с Соединенными Штатами не только в торгово-экономической, но и в политической сфере2. Однако, это было трудно осуществимо, поскольку ни В. Вильсон, ни Николай II не проявляли особого интереса к установлению тесных политических взаимоотношений. Интересен и тот факт, что в своих воспоминаниях Сазонов полностью обходит вниманием Соединенные Штаты. Это свидетельствует о том, что американское направление во внешней политике России еще не играло важной роли. Большую роль в развитии и расширении экономических отношений с США оказывало Министерство промышленности и финансов России. Министр торговли и промышленности князь В.Н. Шаховский не раз заявлял, что придает огромное значение развитию непосредственных русско-американских торговых отношений3. В связи с этим он поддерживал активное сотрудничество с РусскоАмериканской Торговой палатой и оказывал ей солидную денежную помощь с Америка и Россия (Речь министра иностранных дел С.Д. Сазонова и отклики на нее в Америке) // Вестник Русско–Американской Торговой Палаты. – 1916. – №2. – С. 46–47; История внешней политики России. Конец XIX-начало XX века. М., 1999. – С. 505; Олонецкая неделя. 1916. 21 февраля. 2 История внешней политики России. Конец XIX-начало XX века. – М., 1999. – С. 511. 3 Министр торговли и промышленности и посол США о Русско-Американской Торговой палате // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1915. – №6. – С. 199. 1 38 целью расширения торговых отношений между двумя странами. Немаловажную роль в процессе установления и развития российскоамериканских отношений играло Министерство финансов России во главе с П.Л. Барком. Последнее уже после начала Первой мировой войны предприняло попытки получения кредитов в США. Это ведомство выпускало свое издание «Вестник финансов, промышленности и торговли», в котором настойчиво рекомендовало американским предпринимателям вкладывать свои капиталы в Российскую империю. Таким образом, внимание, уделяемое императорскими органами власти укреплению экономического сотрудничества с США, указывает на то, что американское направление во внешней политике России постепенно приобретало большое значение. В результате начавшейся войны и развернувшейся активной деятельности императорского МИДа за океаном стала снова наблюдаться тенденция благоприятного восприятия России. Уже в начале 1915 г. в Нью-Йорке образовалось Русско-Американское общество для сбора пожертвований пострадавшим от войны в России. Это общество, помимо сбора средств, содействовало организации сочувственных демонстраций в Соединенных Штатах в пользу России1. Помимо этого некоторые американцы по своей инициативе начали сдавать средства для помощи пострадавшим от войны в России2. Неоценимую роль в налаживании политических, экономических и культурных связей двух стран сыграло Общество сближения между Россией и Америкой, созданное в России 10 февраля 1915 г. Следует отметить, что активным членом этого общества был Н.В. Чайковский, являвшийся в это время президентом Вольного экономического общества в Москве3. Общество сближения между Россией и Америкой занималось проведением лекций, выставок, вечеров, чаепитий с целью улучшения взаимопонимания между обеими странами. Оно наладило предоставление необходимой Россия и США… Указ. Соч. – С. 795–796. Американская благотворительность // Известия Общества сближения между Россией и Америкой. Вып. 2. Пгр. 1916. – С. 44. 3 Личный состав Общества сближения между Россией и Америкой // Известия Общества сближения между Россией и Америкой. Вып. 1. Пгр. 1915. – С. 35. 1 2 39 информации для американцев о России, в том числе о ее северном регионе, и для русских о США. Товарищ председателя Общества сближения между Россией и Америкой Н.А. Бородин отмечал в одной из своих статей, что в Россию после начала Первой мировой войны направился огромный поток американцев: представителей политических кругов, бизнесменов, деятелей науки. Среди них проявился повышенный интерес к России, ее регионам и русским. В связи с этим, считал автор, что самое «главное – правильно их информировать о нас и нашей стране»1. Для этого организовывались публичные вечера в Петрограде, посвященные США, пользовавшиеся среди американцев и русских большой популярностью. При этом периодическая печать и, отчасти, российские издания начали заметно больше уделять внимания США, чем это было до войны. В то же время американцы также отмечали, что необходимо начать более интенсивное изучение России и для этого направить опытных людей с ораторскими способностями в Соединенные Штаты со специальной целью распространения непосредственной информации о России. В связи с этим Общество сближения между Россией и Америкой принимало меры по организации информационного агентства и проведению лекций о России за океаном. С 1916 г. в США начал издаваться ежемесячный журнал «The Russian Review», посвященный русской жизни, литературе и искусству. В нем отмечалось, что среди американцев начал появляться огромный интерес к России, к различным сторонам ее жизни. На американском книжном рынке появлялись десятки книг о России, редкий номер крупнейших американских журналов выходил без статьи о ней. Но, как отмечала редакция журнала «The Russian Review», лишь незначительная часть этих информационных материалов давала американцам верные представления о России и русских. Помимо выпуска печатной продукции, неоценимое значение для Бородин Н.А. Пути и способы сближения между Россией и США // Известия Общества сближения между Россией и Америкой. Вып. 1. Пгр. 1915. – С. 1–3. 1 40 распространения достоверной информации о России имела деятельность некоторых видных американцев. Так, Р. Маккормик, владелец одной из популярных американских газет «The Chicago Tribune», был глубоко убежден, что отношения России и США имеют взаимовыгодное значение для обеих стран. Он заявлял, что Россия – единственная великая держава, от которой никогда не будет исходить агрессии в отношении США. Маккормик публиковал в своей газете статьи, знакомившие американцев с Россией, ее социально-экономическим и политическим положением1. Другим видным американцем, распространявшим достоверные сведения о России и активно выступавшим за сближение двух стран, был корреспондент нью-йоркской газеты «The Sun» С. Уошберн. Обращаясь к С.Д. Сазонову, он отмечал, что развитие отношений между Россией и США есть «великое дело как для моей страны, так и для вашей». С этой целью американский журналист неоднократно посещал Госдепартамент США, где имел беседы с госсекретарем и другими видными сотрудниками этого департамента о необходимости укрепления российско-американских отношений. Уошберн к 1916 г. написал 19 статей и сделал 2 публичных выступления о России, а также совершил лекционный тур по США, в котором сделал 7 выступлений, что демонстрировало всплеск интереса в Соединенных Штатах к России2. Однако, американцы, в общей своей массе, продолжали иметь слабое представление о России и, тем более, о ее северном регионе. Так, например, приехавший в Россию и проживший в ней несколько лет американский инженер Д. Хоф опубликовал в американском журнале интересную статью об этом. Он отмечал, что американцы, проникнутые убеждением в превосходстве своей родины над всеми другими странами, приезжая в Россию невольно давали это почувствовать русским. В связи с этим автор статьи предлагал своим согражданам перестать проявлять чувство своего превосходства над русскими, начать изучать русский язык и, по возможности, общаться с различными слоями 1 2 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 42. Л. 150. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 137. Л. 34. 41 населения. В представлении Хофа, русские являлись благожелательными и честными в деловых отношениях. В итоге, автор статьи пришел к выводу, что взаимоотношения США с Россией и русскими будут иметь огромное значение для обеих стран1. Большое значение в укреплении торгово-экономических, а также политических связей России и ее регионов с Соединенными Штатами, оказывала Русско-Американская Торговая Палата (РАТП), образованная в мае 1913 г. при патронаже Николая II. Она имела возможность вести официальную переписку с российскими министерствами путем посылки им докладных записок и представлений. Благодаря взаимодействию с правительственные структурами России РАТП удавалось, достаточно оперативно разрешать различные препятствия, затруднявшие установление экономических связей между двумя странами. Основные задачи РАТП сводились к тому, чтобы способствовать увеличению русско-американского товарооборота, а также стремиться к привлечению американского капитала в Россию. На страницах своего издания «Вестник Русско-Американской Торговой Палаты», которое выпускалось и за океаном, она публиковала информацию о России и США как на русском, так и английском языках. В «Вестнике» неоднократно печатались выступления русских и американских официальных представителей. Следует отметить, что в составе РАТП находился представитель Русского Севера Израиль Исаакович Данишевский, деятельность которого была направлена на ознакомление американцев с общественно-политическим, экономическим и культурным положением региона2. В то же время Данишевский информировал северян о товарах, которые можно было заказать в Архангельск из Соединенных Штатов3. И.И. Данишевский родился в 1870 году в Архангельске и был выходцем из Россия с точки зрения американского инженера и делового человека // Известия Общества сближения между Россией и Америкой. Вып. 1. Пгр. 1915. – С. 10–11. 2 К вопросу о развитии русского торгового флота // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1917. – №1. – С. 8–9. 3 Северное Утро. 1915. 5 июня. 1 42 купеческой семьи. Уже в начале ХХ века он являлся видным деятелем архангельской кооперации. В 1909 г. образовал вместе с братом Павлом торговый дом «П. и И. Данишевские» для покупки, производства и экспорта смоляных, лесных и других товаров. В 1913 г. братья создали Беломорско-Балтийское акционерное общество «П. и И. Данишевские», которое входило в состав членов РАТП. Данишевский являлся купцом первой гильдии и состоял членом Общества изучения Русского Севера. Он активно выступал за создание сильного коммерческого флота на Севере России и пропагандировал эту идею на официальных совещаниях РАТП. Благодаря его активности в 1916 г. на Севере разрабатывались проекты создания прямого водного сообщения между Архангельском и иностранными государствами, в том числе и с США. В этом же году было создано в Архангельске «Северо-Океанское акционерное общество пароходства и торговли». Оно ставило своими целями осуществление перевозок грузов и пассажиров по внутренним и внешним водным путям, сооружение товарных складов и т.д.1 Представители РАТП при поддержке Министерства торговли и промышленности пытались открыть свое отделение в США с целью установления более крепких российско-американских отношений.2 Однако учреждение данного отделения в Соединенных Штатах, подчиненного РАТП и действовавшего на основе русского устава, оказалось невозможным. В результате члены Российско-Американской Торговой палаты стали активно выступать за создание подобной организации в Нью-Йорке, которая бы действовала на основе американских законов и американского устава3. В итоге, 26 января 1916 г. в Нью-Йорке была образована Американо– Русская Торговая Палата (АРТП), президентом которой был избран крупный Шумилов Н.А. Указ. Соч. – С. 356–357; Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. – Архангельск, 2000. С. 255–256; К вопросу о развитии русского торгового флота // Вестник Русско– Американской Торговой Палаты. – 1917. – №1. – С. 8–9. 2 Хроника. Из деятельности РАТП // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1915. – №7. – С. 234–235. 3 Русско-Американская Палата в Нью-Йорке // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1915. – №12. – С. 437. 1 43 американский промышленник Ч. Бойнтон. Открытие АРТП ярко доказывало заинтересованность американских промышленников в развитии экономических связей США с Россией. В состав Совета Палаты вошли представители промышленного и финансового мира Соединенных Штатов. Основной целью данной организации явилось развитие взаимных торговых отношений и установление прочных дружественных отношений между США и Россией. При этом были установлены тесные отношения этой организации с РАТП1. Открытие Американо–Русской Торговой Палаты было благожелательно встречено правительственными кругами России. Так, российские министры направили приветственные телеграммы с пожеланиями установления прочных связей с деловыми кругами США. Внимание, проявленное политиками России, еще раз подтверждало большую экономическую заинтересованность официального Петрограда в Соединенных Штатах. Члены Американо-Российской Торговой Палаты не раз отмечали, что среди американцев до сих пор существуют мифы о России, как о далекой и отсталой стране, а о русских, как о людях, слабо развитых. Так, С. Макроберт, вицепрезидент банка в Нью-Йорке, в одной из статей писал, что необходимо тщательнее изучать Россию, поскольку она имеет большие возможности для взаимовыгодного развития обеих стран в виде вложения американских капиталов в российскую промышленность, инфраструктуру, а также разработку природных ископаемых. Макроберт писал, что русский народ, отнюдь, не производит впечатления темной отсталой нации. Русские, по мнению автора статьи, добродушны, открыты, постоянны, к делам относятся с большим спокойствием, а в некоторых отношениях «они более похожи на американцев, чем какой-либо другой европейский народ». В своих рассуждениях он пришел к выводу, что «русские более демократичны, чем мы, американцы». В заключение статьи он писал о большой важности и срочности завязывания крепких деловых отношений с АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 137. Л. 7; Американско-Русская Торговая палата // Вестник РусскоАмериканской Торговой Палаты. – 1916. – №2. – С. 55-56. 1 44 Российской империей. Автор считал, что Русский Север имеет большие перспективы для развития российско-американских отношений, поскольку обладает выгодными возможностями вложения американских капиталов и технологий. В то же время введение в строй незамерзающего порта в Кольском заливе позволило бы осуществлять бесперебойное прямое сообщение между двумя странами круглый год, обеспечивая укрепление торговых связей двух стран1. В результате налаживания российско-американских отношений Русский Север стал занимать в них важное место. Здесь начали зарождаться и развиваться общественно-политические связи, и развернулось постепенное взаимное изучение двух народов. Толчком к развитию этих процессов послужило то, что в условиях боевых действий большинство американцев приезжало в Россию через ее северный регион. Путь через Атлантический океан из Нью-Йорка в Архангельск был самым безопасным, из-за развернутой Германией подводной войны, а также самым коротким. Это было единственное прямое беспересадочное сообщение между двумя странами, которое выполняла Русско-Американская линия русского Восточно-Азиатского пароходства2. Время в пути занимало 12–14 дней. Пароходы этой компании отходили каждые 11 дней и помимо пассажиров перевозили грузы. Эти рейсы стали выполняться уже через несколько месяцев после вступления России в войну3. В Архангельск начали прибывать влиятельные американские политики, бизнесмены, деятели науки. Они в первую очередь знакомились с местными условиями, людьми, заводили деловые контакты с кооперативными обществами, торговыми кругами, земством и городским самоуправлением. Так, например, известный американский финансист А.Г. Мартенс, отправившийся 23 октября 1915 г. в Россию через Архангельск, ставил своей целью организовать снабжение Промышленные перспективы России и Америки // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №12. – С. 341–344. 2 См. приложение 1–4. 3 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 105. Л. 51. 1 45 американскими товарами российских земств и городских самоуправлений, а также установить непосредственную продажу американского хлопка в России1. С началом боевых действий в Архангельск стали приезжать российские иммигранты, стремившиеся принять участие в войне, а также санитарные отряды2. В архангельской прессе отмечалось, что пассажирские корабли, прибывающие из США в Архангельск, встречались огромными толпами горожан радостно и с музыкой3. С целью освещения информации, получаемой от иммигрантов о США и американцах, в газете «Архангельск» появились постоянные рубрики: «Наши из Америки», «Прибывшие из Америки» и др. Приехавшие в Архангельск российские иммигранты отмечали, что в начале войны многие в США были настроены враждебно по отношению к России и к русским, а американские журналы и газеты изображали их в различных карикатурах. Однако, после нескольких месяцев ожесточенных боев общественное настроение США стало изменяться в пользу России. Прежнее презрительно-покровительственное отношение американцев сменилось теперь уважением к русскому оружию, и американцы стали чаще говорить, что «Russian people is very strong» – «Русские очень сильны», а победы России «превозносились до небес». Американская пресса стала называть Россию освободительницей славян и даже Франции4. Российские иммигранты рисовали не совсем приглядную картину жизни русских в США. Они говорили, что американцы ко всему равнодушны: они ничего не запрещают, но и не подойдут с помощью. «Народ без сердца. У них нет никакого сочувствия к человеку», – подчеркивали иммигранты. Они говорили, что американец не даст тебе хлеба, не даст есть, хоть умри у крыльца его дома. Некоторые из них пытались просить хлеба у американских фермеров, но эта просьба редко удовлетворялась. Зачастую последние только показывали револьвер5. Архангельск. 1915. 21 октября. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д.60. Л. 398; Архангельск. 1914. 2 сентября, 21 сентября. 3 Архангельск. 1914. 3 сентября, 14 сентября. 4 Архангельск. 1914. 17 сентября; Северное утро. 1915. 20 января. 5 Архангельск. 1914. 24 октября. 1 2 46 Следует отметить, что столь откровенная информация о жизни русских и об отношении к ним американцев за океаном в последующих номерах архангельской прессы исчезает. На смену ей приходят оптимистичные статьи о развитии Соединенных Штатов и о заботе американцев о соблюдении демократических прав и свобод человека. Во многом это объясняется тем, что архангельские городские власти пытались создать положительный образ американцев и США у северян. Делалось это с тем, чтобы ускорить процесс укрепления связей России, в частности Севера России с США. Для этого вся отрицательная информация о Соединенных Штатах из прессы исключалась. На основе контент-анализа материалов газет Архангельской, Олонецкой и Вологодской губернии удалось установить, что в этих губерниях проявился растущий интерес к США1. Однако степень этой заинтересованности резко различалась. Архангельская печать являлась бесспорным лидером по публикации материалов о США, что показывало наибольшую заинтересованность архангельских властей, общественных деятелей и представителей кооперации в установлении и развитии связей с заокеанской республикой. В архангельской прессе публиковалась информация не только о внешней политике Соединенных Штатов, но и об установлении и развитии российскоамериканских отношений в общественно-политической, экономической и культурной областях. Преимущественное внимание уделялось перспективам взаимовыгодного развития экономических отношений двух стран, в укреплении которых Русский Север мог сыграть существенную роль. Архангельская периодическая печать публиковала значительное количество материалов об установлении и развитии связей Русского Севера и США в политической и экономической областях. Это было обусловлено во многом богатыми природными ресурсами Севера и прямым сообщением с США. Материалы, посвященные связям Русского Севера и США, в архангельской прессе в несколько раз превосходили количество публикаций, касавшихся российско-американских отношений в целом. Это показывало резко возросший 1 См. приложения 5–7. 47 интерес архангельских городских властей, представителей общественности и кооперации к Соединенным Штатам. Материалы об общественно-политических связях Русского Севера и США в архангельской прессе превалировали над экономическими, что объясняется резко увеличившимся притоком американцев и российских иммигрантов из-за океана в Архангельск. Кроме этого, появлялись содержательные статьи о жизни в США: о развитии американского кинематографа, состоянии финансовой системы, научных, военных изобретениях этой страны и т.д. И хотя большая часть данной информации являлась перепечаткой материалов из центральных российских и иностранных газет, но она позволяла жителям Архангельска и губернии получить более глубокое и разностороннее впечатление о жизни Соединенных Штатов Америки. В архангельских газетах публиковались фотографии видных политических деятелей и успешных предпринимателей США: президента В. Вильсона, госсекретаря Р. Лансинга, предпринимателя Д. Рокфеллера и др.1 Таким путем архангельская пресса пыталась персонифицировать политику Соединенных Штатов и создать у читателей образ динамично развивающегося государства. Печать Олонецкой губернии уделяла значительно меньшее внимание США. На страницах «Олонецкой недели» публиковались преимущественно статьи об американской внешней политике в целом. За период с 1915 по февраль 1917 г. в данной газете было опубликовано всего две статьи о российско-американских отношениях. Одна была посвящена экономическим отношениям двух стран, а другая – установлению экономических связей Севера России и США. Вторая статья являлась перепечаткой из архангельской прессы и рассказывала о превращении Архангельска в деловой центр Севера России благодаря организации крупных поставок сюда из-за океана. Данные факты свидетельствуют о слабой заинтересованности олонецких губернских и городских властей, а также общественности и предпринимателей в развитии контактов с США. Вологодская пресса уделяла меньше других внимания к США. 1 Архангельск. 1915. 19 июля, 24 сентября, 25 сентября. 48 Таким образом, из вышепредставленных трех губерний наибольший интерес к США проявляли архангельские представители власти, кооперации, предприниматели, а также журналисты и общественные деятели, что создавало предпосылки для возрастания роли именно Архангельского Севера в российскоамериканских отношениях. Благодаря установлению прямого водного сообщения с США через Архангельск, город превратился в настоящую базу для беженцев, желающих отправиться за океан. Так, русское Восточно-Азиатское общество построило в Архангельске специальные бараки со столовыми для переселенцев, отправляющихся в США. В навигацию 1915 г. планировалось переправить несколько тысяч польских эмигрантов1. Кроме этого, в рамках обмена опытом между двумя странами в США через Архангельск направился целый ряд различных специалистов, а также студентов2. В связи с прибытием большого количества американских грузов и самих американцев в Архангельск здесь стала остро чувствоваться необходимость открытия официального представительства США. В архангельской прессе указывалось, что среди американцев возрос интерес к Русскому Северу. Сюда, как писала городская газета «Северное утро», очень часто стали прибывать корабли из США, в результате этого в городе появилось много американских граждан. Одновременно в Архангельск из-за океана стала направляться в огромном количестве частная и деловая коммерческая корреспонденция на адрес несуществующего здесь американского консульства. По всей видимости, это недоразумение объяснялось тем, что письма отправлялись по адресу существовавшего здесь прежде консульства Соединенных Штатов. В итоге, корреспонденция из Америки, поступавшая в Архангельск, переадресовывалась английскому консульству, которое, не имея каких-либо полномочий от США, отказывалось ее принимать3. Таким образом, отсутствие американского консульства в Архангельске Архангельск. 1915. 21 мая. Архангельск. 1915. 1 декабря. 3 Северное утро. 1915. 18 сентября. 1 2 49 вызывало большие неудобства и существенно затруднило процесс развития контактов северного региона с Соединенными Штатами. Следует отметить, что в США уже с начала 1915 г. проявился интерес к Русскому Северу, а точнее, к Архангельску. В США стали публиковаться материалы, знакомящие американцев с историей создания города. Помимо этого, в американских газетах подчеркивалось особое значение для развития российскоамериканских экономических связей Архангельска, который стал таким же важным портом, как Нью-Йорк. За океаном отмечалось, что путь из США в Россию через Архангельск является более благоприятным, чем через Владивосток1. Американский коммерческий атташе в Петрограде Д. Беккер в середине 1915 г. направил в Департамент внешней и внутренней торговли США сообщение о необходимости Архангельске. Он присутствия представительства США в обосновывал это стремлением обеспечить интересы американских предпринимателей для ввоза товаров из США в Россию и из России в США2. В итоге, осенью 1916 г. в Архангельске было, наконец, открыто консульское агентство США. Открытие американского консульского агентства в Архангельске явилось знаменательным событием в развитии связей Русского Севера с США. Оно стало девятым иностранным представительством в столице Поморья. До этого здесь уже действовало одно генеральное консульство (норвежское), три консульства (датское, бельгийское, нидерландское), четыре вице-консульства (британское, шведское, испанское, французское)3. Появление официального американского представительства в Архангельске позволило улучшить и расширить здесь деловые операции американцев. Оно послужило толчком для более внимательного изучения гражданами Соединенных Штатов Севера России и облегчило возможности завязывания деловых, политических и культурных связей 1 University Missourian. 1915. July 23; The Era-Leader. 1915. July 29; El Paso Herald. 1915 April 24; The Washington Times. 1915. June 20; The Logan Republican. 1915. August 12. 2 The Washington Herald. 1915. August 24. 3 ГААО. Ф. 1731. Оп.1. Д. 61а. Л. 13. 50 северян с заокеанской республикой. Следует отметить, что на Дальнем Востоке с 1914 г. со стороны представителей властных структур, прессы, предпринимателей и общественности также проявился интерес к установлению сотрудничества с США. Большие усилия в этом направлении прикладывал генерал-губернатор Приамурского края Н.Л. Гондатти, а также журналисты. При содействии российского консула в Сиэтле (США) Н. Богоявленского, а также американских предпринимателей Гондатти пытался решать важные вопросы коммерческого и социального характера, касающиеся жизни дальневосточного региона России. Так, в конце 1914 г. была открыта «Временная американская» линия из Владивостока до Сиэтла, а затем появилось пароходное сообщение Владивосток-Нью-Йорк через Панамский канал. Приамурские губернские власти совместно с официальными представителями США пытались урегулировать эмиграционные проблемы, а также оказывали помощь русским подданным в Соединенных Штатах. В свою очередь американские коммерсанты интересовались возможностями закупки дальневосточной кожи, шерсти и другого сырья, а также условиями торговли и кредитования1. Первая мировая война послужила мощным импульсом в развитии контактов двух стран, проблемные вопросы были отодвинуты на задний план. Начался постепенный процесс сближения России и США, где явно стали проявляться экономические интересы двух стан. Это вызвало у американцев интерес к России и русским. Во многом это было обусловлено военным сотрудничеством России с Великобританией и Францией, к которым положительно относилось большинство граждан США, активной работой императорского МИДа, усилиями российских и американских общественных организаций, а также появившимися выгодными возможностями вложения американских капиталов в России. Хотя представления американцев о России еще были далеки от достоверных, но постепенно в общественном мнении США стала появляться тенденция к более Гарусова Л.Н. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке: история и современность. – Владивосток. 2001. – С. 64; 74-79. 1 51 благожелательному восприятию Российской империи. Прежнее недоверие, проявлявшееся со второй половины XIX века, сменилось симпатиями к стойко сражавшемуся русскому народу. При создавшихся благоприятных условиях развития российско- американских отношений у Русского Севера появились большие перспективы для поддержания и укрепления взаимодействия двух стран. Благодаря своему географическому положению Русский Север, в первую очередь Архангельская губерния, превратился в важный регион Российской империи, позволявший осуществлять беспересадочное движение граждан между двумя странами. В то же время и за океаном стало уделяться особое внимание к Русскому Северу, в особенности к Архангельску. В условиях начавшейся Первой мировой войны быстрыми темпами начали развиваться в первую очередь торгово-экономические отношения между двумя странами, в которых особое место занимал Русский Север. В Архангельск уже в первые месяцы после развертывания боевых действий были отправлены гуманитарные грузы из США. Американский Красный Крест стал предоставлять медикаменты, которые начали перевозиться в Россию через Архангельск1. Эти поставки осуществлялись кораблями Русско-Американской линии. Первое время гуманитарные товары она поставляла бесплатно. Однако, уже в 1915 г. руководство этой пароходной линии приняло решение взимать плату за данную перевозку, что было обусловлено резко поднявшимся спросом на фрахт из США на Русский Север. Как отмечал российский посол Ю.П. Бахметев, это сразу же создало проблемы с вывозом гуманитарных грузов, которые начали скапливаться в Соединенных Штатах. В связи с этим российскому послу пришлось вкладывать свои личные средства, а также деньги, полученные от сборов в США для помощи пострадавшим от войны в России, чтобы ускорить доставку необходимых грузов на Север2. В условиях расширения боевых действий Архангельск стал важным 1 2 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 105. Л. 51. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 60. Л. 155. 52 морским торговым портом, через который проходил основной грузопассажирский поток из США в Россию и в обратном направлении. Во многом это было обусловлено тем, что рейсы, совершавшиеся по северу Атлантического океана, находились вне зоны действия подводных лодок Германии, не имевших на севере своих баз. В связи с этим в архангельской прессе начала активно обсуждаться тема превращения северного региона в главный центр сообщения России с иностранными государствами, в том числе и с США. В Петрограде уже в начале 1915 г. началось рассмотрение проекта, предложенного русским Восточно-Азиатским пароходством, об установлении прямого международного сообщения между американскими и английскими портами через Архангельск. При этом предполагалось установить прямое сообщение через этот город, соединив с ним железнодорожные станции Вологды, Петрограда, Москвы, Киева, Варшавы, Саратова, Харькова, Одессы, Риги, Ревеля, с одной стороны, и портами Нью-Йорк, Галифакс, Ливерпуль, с другой. Данный проект предусматривал также основательное переоборудование Архангельской станции с последующим заключением договора о включении международного сообщения в состав северного заморского тарифа1. В поддержку этого проекта выступило Управление железных дорог России, отметившее его «безусловную необходимость для страны»2. Однако, вследствие большой загруженности архангельской железнодорожной линии, вызванной резко увеличившимся грузопассажирским потоком, было решено отложить осуществление этого проекта до наступления мирного времени. Серьезным препятствием для транспортировки грузов между двумя странами явилось слабое благоустройство северных портов. Начатые по указанию Министерства торговли и промышленности работы по расширению существующих и образованию новых территорий архангельского порта были еще далеки от завершения. В результате, на заседании транспортного отдела РАТП 1 2 Архангельск. 1915. 27 марта. Северное Утро. 1915. 26 апреля. 53 было вынесено предложение о переносе архангельского порта ближе к открытому морю, на мыс Воронов при одновременном сооружении железнодорожного рельсового пути по льду1. Однако из-за недостатка строительных материалов и денежных средств это предложение не было реализовано. В архангельской печати в годы войны обсуждался вопрос о необходимости и путях улучшения ситуации с перевозкой товаров из США в Россию через Архангельск. Основное внимание при этом было уделено налаживанию передвижения грузов водными путями. Свое видение решения данной проблемы высказали северные предприниматели, предложившие использовать свои суда для транспортировки грузов в глубь страны по рекам. В результате принятых мер, как отмечала газета «Северное утро», некоторые грузы из США уже в 1915 г. вместо Владивостока отправлялись в Архангельск2. Для улучшения транспортировки грузов через северные железные дороги в 1915 г. начался процесс перешивки узкоколейного Вологдо-Архангельского участка на ширококолейный, что уже к лету 1916 г. обещало многократно увеличить объем транспортировки грузов через Север России3. Появление быстроходных судов в составе русского Восточно-Азиатского пароходства позволило сократить время в пути из Архангельска в Нью-Йорк до 10–12 дней. Этот показатель был равен продолжительности перехода пароходов из европейских портов в США. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением газеты «Архангельск», в которой отмечалось, что после войны рейсы из США на Русский Север не потеряют своей актуальности и будут иметь большое значение для российско-американской торговли4. США также принимали меры по налаживанию инфраструктуры Русского Севера с целью увеличения товарооборота между странами. Так, в 1915 г. начались поставки паровозов из Соединенных Штатов на Север России. Так, в апреле того же года 30 локомотивов были доставлены в Вологду, что позволило Транспортный отдел // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1915. – №10. – С. 364; Архангельск. 1915. 23 сентября. 2 Северное утро. 1915. 6 марта. 3 Северное утро. 1915. 27 марта. 4 Архангельск. 1915. 12 июня. 1 54 во многом ускорить процесс перевозки грузов. 10 сентября 1915 г. с целью укрепления торговых отношений между Российской империей и США была заключена конвенция о вывозе некоторых товаров из России, которые ранее были запрещены к экспорту из-за обстоятельств военного времени. В соответствии с этим соглашением американские граждане и торговые фирмы на основании специального разрешения от императорского правительства могли вывозить из России некоторые товары в виде исключения из общего порядка1. Заключение этой конвенции ярко демонстрировало резко возросший экономический интерес к развитию российско-американских отношений со стороны официального Петрограда. Курс на экономическое сближение и развитие отношений с США постепенно становился в России делом государственной важности. Несмотря на затруднения, связанные с доставкой грузов в Соединенные Штаты, удалось все же достичь удовлетворительных результатов по вывозу товаров из России за океан. К 1 января 1916 г. объем товаров, полученных в НьюЙорке, определялся приблизительно в 550 тыс. долларов. Большая часть этих грузов доставлялась через Архангельск2. Из Архангельска в США вывозились, в частности, свекловичные семена. Особое внимание этому вывозу уделяло Общество Добровольного флота, поскольку обратный груз для пароходов этого общества был необходим в качестве балласта, без которого суда тратили больше времени в пути с риском потерпеть крушение. В связи с этим Общество делало существенные скидки на фрахт из Архангельска в США3. Кроме этого, Общество Добровольного Флота с целью увеличения товарооборота между двумя странами в ноябре 1915 г. закупило 7 новых грузовых кораблей, которые совершали рейсы по маршруту Нью-Йорк – Архангельск4. По сохранившимся данным российского посольства в Вашингтоне, можно ГААО. Ф. 58. Оп. 1. Д. 1081. Л. 346–348; Соглашение о вывозе в Америку русских товаров // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. 1915. №10. С. 354–355. 2 Привоз русских товаров в Соединенные Штаты // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №2. – С. 44. 3 Вывоз свекловичных семян за границу // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №7. – С. 197. 4 Архангельск. 1915. 5 ноября. 1 55 установить насколько важным являлись грузоперевозки из Соединенных Штатов на Русский Север. С 1914 по 1916 г. пароходы прибывали из Соединенных Штатов (Нью-Йорк, Виленгтон) в два основных порта Севера России на тот момент: Архангельск и Александровск. За декабрь 1915 г. в Архангельск из США было доставлено грузов весом более 22 тыс. тонн. Из них 4.107 тонн составили военные, 8.264.6 тонн обыкновенные и почти 10 тыс. тонн частные грузы военного назначения1. 99 % всех грузов на Север России – около 22 тыс. тонн – за этот месяц доставили корабли Добровольного флота. Следует отметить, что за весь период Первой мировой войны на судах этой организации осуществлялась основная перевозка товаров двух стран через Русский Север. Кроме того, в этом процессе участвовала Русско-Американская линия, доставившая в декабре 1915 года 53.3 тонны, а также иностранные линии – 43.3 тонны соответственно. На Русский Север совершали рейсы следующие иностранные пароходные компании: Funch, Edye & Company, Gaston Williams & Wigmore2. Возрастание роли Севера России в качестве транспортного узла, соединявшего обе стран, было обусловлено тем, что за январь и февраль 1916 г. на русский Дальний Восток планировалось переправить 17 тыс. тонн грузов, в то время как на Русский Север за эти же месяцы предполагалось перевезти около 25 тыс. тонн, по мере возможности в Александровск, поскольку Архангельск был уже блокирован льдами3. В числе военных грузов, ввозившихся на Русский Север из США, были преимущественно боеприпасы: патроны, шрапнель, пушечный и винтовочный порох, взрывчатка, ружейные стволы. Из обыкновенных товаров ввозились станки, грузовики, металлы, инструменты, сукно, сапоги. К частным грузам военного назначения, отправлявшимся на Север России, относились авто и авиазапчасти, мотыги, лопаты, колючая проволока с креплениями, рельсы, Государственный архив Российской Федерации. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. Box 369. Folder 9 (далее первая цифра обозначает номер коробки, вторая - папки). 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–9. 3 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–10. 1 56 парусина, бинокли, болты и гайки1. Следует отметить, что ценность северных портов для грузопассажирских перевозок двух стран заключалась и в том, что между Сибирью и США отсутствовало прямое сообщение, в то время как между Севером России и Соединенными Штатами оно успешно функционировало. Большая часть грузов из США направлялась в Архангельск, меньшая – во Владивосток, поскольку путь Нью-Йорк–Сан-Франциско–Владивосток–Москва занимал 120 дней, тогда как маршрут Нью-Йорк–Архангельск–Москва составлял от 34 до 65 дней.2 При этом транспортировка грузов из США через Архангельск обходилась заказчику в три с половиной раза дешевле, чем через Владивосток.3 Данные факты ярко демонстрируют особую важность и выгодность северных портов для транспортного сообщения двух стран. Учитывая важность Русского Севера для осуществления поставок из США, российские представители в Вашингтоне принимали все меры по увеличению количества пароходов на этом направлении. В конце февраля 1916 г. К.Ю Медзыховский, агент Министерства торговли и промышленности при Русском Заготовительном Комитете в США, сообщал в Петроград о необходимости увеличения тоннажа Добровольного флота до 32 тыс. тонн чистой грузоподъемности. Он обосновывал это тем, что британское правительство не могло предоставить кораблей Комитету, а получить частный тоннаж представлялось невозможным из-за фантастических цен. В связи с этим российский агент рекомендовал принять экстренные меры к разгрузке судов в портах Русского Севера и немедленной их отправке в Нью-Йорк без захода в Англию, так как задержка грозила опасностью полной приостановки отправки казенных грузов4. Из-за недостатка кораблей, идущих на Север России, постепенно стало ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–9,10,11,12,13. Русские заказы в Америке // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №7. – С. 188. 3 Перевозка грузов Нью-Йорк–Москва // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1915. – №7. – С. 248–250. 4 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–10. 1 2 57 увеличиваться влияние Русско-Американской линии Восточно-Азиатского пароходства. Во многом этому способствовало то, что указанная пароходная компания имела свои пристани и артели в Архангельске, где крайне сильно ощущался недостаток свободных площадей для разгрузки товаров, хотя этот вопрос мало беспокоил самих американцев. В архангельской прессе сообщалось, например, что представитель одной из американских фирм сложил свой груз прямо на городском участке в Архангельске, без разрешения на это от местных властей1. Большие поставки осуществлялись из США для строительства Мурманской железной дороги. Общее количество грузов на эти нужды составляло 210 тыс. тонн. В июне 1916 г. для их перевозки был выделен тоннаж в количестве 25 тыс. тонн для транспортировки американских грузов на Русский Север. По настоянию российского морского министра и министра путей сообщения эти материалы отправлялись в первую очередь. Для этой задачи были задействованы суда Русско-Американской линии. Каждый пароход этой компании, уходящий на Север России, должен был взять груз на самое дно судна в количестве около 3 тыс. тонн. Изначально предполагалось, что перевозка этих грузов будет осуществляться русскими судами. В результате задержек этих пароходов в начале июня на Русском Севере Американский закупочный комитет принял решение взять дополнительный фрахт, несмотря на крайне взвинченные американскими пароходными компаниями цены2. В июле 1916 г. ввоз грузов из США во Владивосток был временно прекращен. Официально было заявлено, что «согласно требованию военных властей во Владивосток могут быть направляемы грузы исключительно из Японии, Китая, Индии и Австралии. Все непогруженные на пароходы грузы из Америки переадресовывались на Архангельск»3. В связи с этими изменениями значение портов Русского Севера резко возросло. Они стали главным транспортным звеном, позволявшим осуществлять грузопассажирское Северное утро. 1915. 31 мая. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–13. 3 Транспортный отдел // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №9. – С. 261. 1 2 58 сообщение между двумя странами. Д. Беккер, американский коммерческий атташе в Петрограде, в июле 1916 г. на одном из собраний АмериканоРоссийской Торговой Палаты подчеркнул большую важность Русского Севера как основного региона России, через который осуществлялось морское сообщение двух стран. Он заявил, что «Архангельск – единственный русский порт для ввоза военных материалов из США»1. По данным российского посольства в США, к концу 1916 г. приток грузов из США в Архангельск увеличился за 1916 год в 3 раза. В сентябре того же года в Архангельск было доставлено около 68 тыс. тонн грузов. Для сравнения, в декабре 1915 г. сюда было доставлено чуть более 22 тыс. тонн. Основная часть грузов была перевезена пароходами Общества Добровольного флота. В российском посольстве в США сохранилась обширная переписка с военными и коммерческими агентами об отправке различных грузов на Север России. На ее основании можно сделать вывод, что серьезным препятствием для доставки многих коммерческих товаров из Соединенных Штатов в Россию являлась необходимость обоснования возможности применения груза в военных целях2. В связи с этим, многие грузы задерживались в США, и их доставка растягивалась на длительный срок. В августе 1916 г. междуведомственное совещание по вывозу товаров за границу при департаменте таможенных сборов Министерства финансов России с целью увеличить товарооборот между двумя странами включило в свой состав представителя РАТП. Обусловлено это было тем, что последняя имела хорошо налаженные связи с американскими коммерческими и общественными организациями, а также была хорошо осведомлена о товарах, готовых к экспорту и импорту как в России, так и в США. Кроме этого, комиссия по морским перевозкам разрешила иметь Палате агента в Архангельске для наблюдения за использованием свободного тоннажа из Архангельска в Америку для экспорта Экономические перспективы России // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №9. – С. 246. 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369–13. 1 59 русских товаров1. В свою очередь, руководство РАТП для ускорения и увеличения отправок грузов с Русского Севера опубликовало специальную брошюру, в которой содержалась необходимая информация об отправителе, грузе и получателе2. Для улучшения ситуации, связанной с увеличившимся грузопотоком в Архангельск, руководство РАТП стало принимать от своих многочисленных членов копии ходатайств о выдаче разрешений на вывоз товаров из США3. Во многом эти действия Палаты были продиктованы необходимостью обеспечения систематической и своевременной отправки грузов из Архангельска в Соединенные Штаты путем регулирования свободного тоннажа. В сентябре 1916 г. был преодолен недостаток пароходов, направляющихся с Русского Севера в США4. В связи с этим представители Палаты пытались назначить своего представителя в Архангельске, который бы имел полномочия для рационального регулирования тоннажа в США. Палата настаивала на заключении постоянного соглашения между Архангельском и Петроградом с тем, чтобы свободный тоннаж в известной части был предоставлен РАТП для распределения его между ее членами. Предоставление этого права Палате обещало большие выгоды российско-американской торговле, поскольку она могла через сеть своих членов обеспечить непрерывную транспортировку коммерческих грузов в необходимых объемах в США через Север России. Большое внимание руководство Палаты уделяло проблемам ввоза грузов из США в Архангельск. Особо рассматривались вопросы льготного получения разрешений на ввоз через Архангельск коммерческих товаров. Ряд членов транспортного отдела Палаты считал необходимым ходатайствовать о выдаче разрешений на провоз грузов в Архангельск в большем количестве, чем это было Представительство Палаты в Правительственных Учреждениях // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №8. – С. 222. 2 Ввоз грузов через Белое море // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №9. – С. 257. 3 Экспорт из России в Америку // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №8. – С. 222. 4 Вывоз товаров из России в Америку // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №8. – С. 256. 1 60 раньше1. В конце 1916 г. руководство Палаты приняло решение направить в командировку в Архангельск своего представителя А.В. Шестакова для сбора информации об использовании свободного тоннажа в США. Последний, вернувшись в Москву, отмечал, что положение в Архангельске складывалось неблагоприятно для направления частных грузов из США в Россию. Его поездка показала, что у экспортеров и пароходных компаний экспортное дело не было налажено. Однако, в конце года ситуация в северных портах стала изменяться. Увеличилось количество свободных судов как русских, так и иностранных пароходных компаний. Но в то же время появилась нехватка экспортных товаров. В связи с этим многие корабли не могли, начиная с осени, идти в Соединенные Штаты, так как не имели водяных цистерн для устойчивого положения судна в пути. В результате пароходные компании были готовы дать минимальный тариф, чтобы иметь какой-либо груз. Для решения сложившейся проблемы Шестаков предложил руководству Палаты связаться напрямую с директором Правления Добровольного Флота в Петрограде, вице-адмиралом Князевым, чтобы постоянно иметь информацию о свободных пароходах, отправляющихся из Архангельска в США. Архангельские власти были готовы активно сотрудничать с Палатой в целях ускорения процесса отправок грузов в Соединенные Штаты. Так, Главноначальствующий г. Архангельска и района Белого моря адмирал А.П. Угрюмов в беседе с Шестаковым высказал идею о целесообразности получения РАТП всех сведений, касающихся отправки грузов в США, которые бы затем от имени Палаты представлялись ему. При этом адмирал указывал на необходимость иметь в Архангельске уполномоченного Палаты, который бы следил за прибытием пароходов, осведомлял о их тоннаже, о времени отправки и т.д. Для этого Угрюмов был готов выделить специальное место в своей конторе2. Транспортный отдел // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №9. – С. 260– 262. 2 Доклад Управляющего делами Палаты А.В. Шестакова о поездке в Архангельск // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 306–308. 1 61 Находясь на Русском Севере, Шестаков предпринимал энергичные меры по открытию Отделения РАТП в Архангельске. Он указывал, что этот город является центром Севера, и здесь следует установить и развивать торговоэкономические связи с США, прежде всего с целью использования лесных богатств Севера, расширения лесопильных заводов. Шестаков в связи с этим отмечал недостаточность мощностей для лесных заготовок на Русском Севере и указывал, что американские капиталы вполне могли бы найти здесь выгодное применение. Помимо лесных богатств, Север России обладал огромными луговыми пространствами, на которых можно было удобно и выгодно разводить скот, и американцы, по мнению Шестакова, могли бы предоставить для этого агротехнику, технологии и породы скота. При этом, как отмечал представитель РАТП, в Архангельске находились представители кооперации серьезно заинтересованные в установлении торговых контактов с США1. Следует указать, что РАТП предпринимала попытки расширения экономических связей Севера России и США. Так, в начале 1916 г. она обратилась к целому ряду учреждений и лиц, близко знакомых с нуждами и положением Русского Севера, с вопросом об использовании луговых пространств Севера для скотоводства и о привлечении сюда американской породы крупного рогатого скота и капиталов. К октябрю 1916 г. Палатой был получен ответ от губернатора Олонецкой губернии А.Ф. Шидловского. Последний являлся основателем Архангельского общества по изучению Русского Севера, а также Общества изучения Олонецкой губернии. В своем сообщении в РАТП А.Ф. Шидловский сообщал, что луговодство и скотоводство имеют большое будущее и со временем должны стать главным источником благосостояния этого обширного, но еще малонаселенного края. Губернатор отмечал, что свободных луговых пространств в Олонецкой губернии немного, и крестьяне очень дорожат своими сенокосами. Однако Доклад Управляющего делами Палаты А.В. Шестакова о поездке в Архангельск // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 306–308. 1 62 существует огромное количество неразработанной земли: громадные непроходимые леса, заросли и болота. При условии некоторой осушки обширных болотистых пространств они могут быть легко обращены в хорошие пастбища1. Это свидетельствовало о том, что губернские власти Олонецкой губернии были заинтересованы и готовы к развитию делового сотрудничества с США. А.В. Шестаков отмечал, что на Русском Севере требуются большие капиталы и технические приспособления для развития рыболовства. Кроме этого, Север мог бы вывозить в США лен и еще ряд других товаров, например, продукты перегонки древесины, которые раньше доставлялись в Соединенные Штаты через Германию, не считая тех предметов, которые США сами могли поставлять для Севера2. В американской периодической печати отмечалось, что с началом мировой войны появились большие перспективы для выгодного вложения американских капиталов и технологий в Россию. Так, в газете «The Chicago Tribune» отмечалось, что американским бизнесменам необходимо организовать торговое агентство, которое бы отправляло своих представителей в важные регионы России и занималось подготовкой специалистов по торговле с этой страной. Газета писала о важности создания такой торговой фирмы, которая бы действовала на территории всей России, поскольку здесь уже существовало несколько торговых организаций, специализировавшихся на северной и центральной части страны3. В результате, на данное газетой предложение о создании торгового кооперативного агентства откликнулось двести крупных американских бизнесменов, готовых приступить к организации такого объединения4. Этот факт свидетельствовал о большой заинтересованности американских деловых кругов в развитии торговых отношений с Россией, в том числе и с Русским Севером. Олонецкий губернатор о проекте Палаты // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 303. 2 Доклад Управляющего делами Палаты А.В. Шестакова о поездке в Архангельск // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 308. 3 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 42. Л. 153. 4 The Chicago Tribune. 1915. 15 August. 1 63 Представители американского крупного бизнеса считали выгодным вложение своих капиталов и технологий в развитие горного дела, промышленных предприятий, а также в вывоз сырых материалов1. Следует отметить, что большую заинтересованность в установлении и развитии экономических связей с США проявляли архангельские власти. Так, архангельский городской голова В.В. Гувелякен просил Шестакова помочь реализовать трехмиллионный заем в США из 6% годовых городу Архангельску для осуществления эксплуатации электрического трамвая и освещения2. Кроме этого, в Палату был направлен запрос от архангельских городских властей о привлечении американских капиталов для использования луговых пространств, осушки болот, развития скотоводства и молочного хозяйства на Севере России3. Для более плодотворного сотрудничества северян с представителями американского бизнеса Гувелякен предложил записать в члены Палаты Биржевой Комитет, Общество Архангельских Лесоторговцев, а также еще целый ряд других учреждений и лиц4. Следует отметить, что Архангельск находился еще с 1915 г. в списке журнала РАТП в качестве заинтересованной стороны в приобретении товаров из США5. Эти факты свидетельствуют о наличии серьезной заинтересованности архангельских властей, представителей кооперации, предпринимателей и общественных деятелей в установлении и расширении деловых связей с Соединенными Штатами Америки. Результатом сотрудничества архангельских властей и представителей кооперации с РАТП явился усиливающийся интерес американских бизнесменов к Русскому Северу. Так, 25 января одна из крупных американских фирм направила предложение северным кооперативным обществам и предпринимателям о начале Промышленные перспективы России и Америка // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №12. – С. 242–244. 2 Доклад Управляющего делами Палаты А.В. Шестакова о поездке в Архангельск // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 308. 3 Привлечение американских капиталов в Россию // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1917. – №2. – С. 39. 4 Доклад Управляющего делами Палаты А.В. Шестакова о поездке в Архангельск // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1916. – №10. – С. 308. 5 Предложение представительств: с русской стороны на американские товары // Вестник РусскоАмериканской Торговой Палаты. – 1915. – №8. – С. 287. 1 64 поставок мужской, женской и детской обуви. Для нужд армии фирма предлагала организовать продажу резиновых галош и отправила каталог на все предлагаемые товары1. Для заключения контрактов в конце января в Архангельск из Нью-Йорка прибыл представитель обувной фабрики Гамильтон. Вслед за ним, как сообщала газета «Северное утро», отправились другие представители американских обувных фирм с предложением купить у них товары. При этом в Москве уже было принято решение об отправке через Архангельск 400 тыс. пар обуви. В архангельской печати отмечалось, что городскому самоуправлению следует принять все меры для обеспечения американской обувью северян2. Затем в Архангельск прибыл представитель американских сахарных заводов А. Фриман, занимавшийся поставками этих продуктов3. Указанные факты ярко демонстрировали, что Архангельская губерния приобретала большое значение для двух стран не только в качестве основного транспортно-транзитного узла, но и становилась выгодным регионом для вложения американских капиталов и реализации товаров из США, что способствовало укреплению торговых отношений двух стран. Свидетельством возросшего интереса американских деловых кругов к Русскому Северу явилось и то, что в январе 1917 г. АРТП направила своего представителя в главные промышленные и торговые города России, в том числе и в Архангельск. Цель этой поездки заключалась в том, чтобы организовать широкое и надежное осведомление своих членов о русских экономических условиях. Одновременно с этим Палата ставила одной из своих задач попытаться оказать влияние на российские правительственные круги с целью отменить введенный в России запрет на вывоз сырьевых ресурсов в США. Другой задачей Палата ставила организацию американских выставок готовых изделий в губернских городах России4. Северное утро 1917. 27 января; Архангельск. 1917. 27 января. Северное утро. 1917. 16 февраля. 3 ГААО. Ф. 50. Оп. 5. Д. 36. Л. 284. 4 Архангельск. 1917. 27 января; Американско-Русская Палата в Нью-Йорке посылает представителя в Россию // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1917. – №1. – С. 10– 1 2 65 Таким образом, Архангельская губерния к началу 1917 г. превратилась в важный транспортный узел России, соединявший ее с США и другими странами. Именно через Архангельск шел основной грузопассажирский оборот между двумя странами. При инфраструктуры этом Соединенные Севера России путем Штаты помогали предоставления развитию необходимых строительных материалов и сопутствующего оборудования. Одновременно в Архангельск направилось большое количество предприимчивых американцев, стремившихся ускорить экспорт своих товаров в Россию. Часть из них заключала контракты с северными кооперативами и предпринимателями, закладывая тем самым фундамент для дальнейшего выгодного развития экономических связей Русского Севера и США. С началом Первой мировой войны качественно изменилась геополитическая ситуация в мире. Германия, являвшаяся основным посредником в торговле между Россией и США, перестала быть им. Это создало хорошую возможность для американцев напрямую наладить торговлю с Россией. Для Российской империи установление торговых отношений с Соединенными Штатами стало одним из важных направлений во внешней политике. Во многом это было обусловлено необходимостью получения кредитов и военных материалов. В свою очередь, деловой мир США был весьма заинтересован открывшимися, благодаря войне, выгодными перспективами для вложения своих капиталов в российскую промышленность. Исходя из этого, американское правительство стало предпринимать практические шаги и меры по укреплению торговых отношений с Российской империей. Вместе присутствовали с тем в российско-американских некоторые препятствия, отношениях мешавшие более все еще тесному сотрудничеству двух стран. Вызваны они были тем, что политические круги США не испытывал симпатий к монархической форме правления в России. Исходя из этого, американская администрация во главе с В. Вильсоном не стремилась к установлению прочных политических отношений с Российской 11. 66 империей. В то же время и Николай II не предпринимал мер по активизации политических отношений с США. Но к 1917 г. ситуация стала быстро изменяться. В условиях недостатка боеприпасов и денежных средств царь и правительство России стали стремиться к постепенному налаживанию политических связей с США. Императорское правительство не предпринимало особых усилий по использованию экономического потенциала Севера для активизации торговых отношений с США. Действия российских правительственных структур были направлены главным образом на дальнейшее развитие и благоустройство северных портов с целью увеличения товарооборота с США. Интерес в сотрудничестве с Соединенными Штатами проявился в первую очередь на региональном уровне. В большей степени он был выражен со стороны архангельских властей, представителей кооперации, прессы и общественных деятелей, а также олонецких властных структур и журналистов. Представители вологодских властей и общественности ограничивались общим интересом к США. Существенную помощь в установлении и развитии деловых связей Севера России с заокеанской республикой оказывала Русско-Американская Торговая Палата. Несмотря на то, что российское направление не имело приоритетного значения во внешней политике США, они стали проявлять растущее внимание к регионам России, и в первую очередь к стратегически важным: Русскому Северу и русскому Дальнему Востоку. Обусловлено это было тем, что американское правительство, претендуя на статус великой державы, в условиях начала мировой войны стало стремиться укрепить свои позиции в этом стратегически важном и богатым природными ресурсами регионе России посредством установления и расширения своего торгово-экономического влияния. Для США этого периода времени во внешней политике было весьма характерно расширение своего влияния в других странах и регионах путем торгово-экономического проникновения. Исходя из этого, официальный Вашингтон осуществляли необходимые поставки на Русский Север для обустройства Архангельска, 67 строительства Мурманской железной дороги, а также незамерзающего порта Романов-на-Мурмане. Все это создавало необходимый плацдарм для постепенного закрепления американских позиций в стране и северном регионе в частности. В тоже время данные действия способствовали развитию и расширению взаимовыгодных экономических и общественно-политических связей Русского Севера и США, повышало его роль в системе развивавшихся российско-американских отношений. Таким образом, рассмотренный период времени характеризовался, несмотря на существующие проблемы, позитивной динамикой в развитии российско-американских отношений, и прежде всего в сфере экономического сотрудничества. В свою очередь, Русский Север (и прежде всего Архангельская губерния), наряду с Дальним Востоком, выступали передовыми регионами, которые стимулировали и обеспечивали прямые экономические, а также общественные связи и социокультурные контакты, между Россией и США и народами этих стран. 68 Глава II. Революционный процесс в России и роль Русского Севера в развитии российско-американских отношений, февраль 1917 – февраль 1918 г. 2.1. Взаимодействие двух стран и значение в нем Севера России В результате Февральской революции 1917 года в России существенно изменился механизм осуществления внешней политики. Отныне исчезла высшая инстанция в качестве императора и его полномочия перешли к Временному правительству. В целом оно не занималось преимущественно текущими лишь внешнеполитическими программные документы и, вопросами, в рассматривая некоторой степени, внешнеэкономические проблемы. Это, в свою очередь, обусловило резкое возрастание роли министра иностранных дел в решении всех внешнеполитических задач России. Министром иностранных дел Временного правительства первого состава стал лидер кадетов П.Н. Милюков. Он активно выступал за установление прочных отношений с Соединенными Штатами, считая, что привлечение американских капиталов для эксплуатации огромных русских природно-сырьевых богатств будет очень выгодным для обеих стран. В своих публичных выступлениях и в деловой переписке он не раз указывал, что развитие не только экономических, но и политических отношений с США, имеет «крупное значение» для России. Российский министр иностранных дел определял этот курс в качестве одной из важнейших задач. В результате, это направление стало одним из ключевых во внешней политике Временного правительства. Министерство иностранных дел при Временном правительстве стало уделять более пристальное внимание укреплению российско-американских отношений, поскольку только с помощью Соединенных Штатов считалось возможным поправить сложное финансовое положение России, укрепить позиции страны в Антанте, а также получить необходимые поставки военных материалов и дополнительный тоннаж для вывоза российских заказов из-за границы. Вступление США 2 апреля 1917 г. в Первую мировую войну на стороне стран Сердечного согласия казалось бы сделало достижение этих задач выполнимыми. Большое значение установлению взаимовыгодных экономических отношений с США придавало Министерство торговли и промышленности обновленной России во главе с 69 А.И. Коноваловым. Последний одобрил запрос Русско-Американской Торговой Палаты о желательности направить российскую делегацию в США для налаживания экономического сотрудничества двух стран. Он обещал оказать со своей стороны полную поддержку, отметив, что установление тесных отношений имеет большое значение как для России, так и США. По его мнению, сближение России и США являлось «одной из важных задач исторического момента»1. Кроме этого, он настаивал на необходимости срочно организовать Русско-Американский Комитет, который бы всецело работал в этом направлении. Серьезное внимание установлению тесных отношений с заокеанским союзником уделяло Министерство финансов России. Оно прилагало значительные усилия, чтобы получить новые займы на тех же условиях, что Великобритания и Франция. Важным событием в укреплении российско-американских отношений стало учреждение 25 апреля 1917 г. в Петрограде Русско-Американского Комитета (Руссамко) при прямом содействии представителей Временного правительства, что придало новому органу официальный характер. Это было влиятельное и авторитетное учреждение, созданное с целью объединения правительственных и общественных усилий для ускорения процесса русско-американского сближения. В него вошли представители правительственных ведомств, делегаты ведущих общественных и торгово-промышленных организаций России и США. Председателем Руссамко был назначен бывший министр иностранных дел Н.Н. Покровский. Почетными членами этого Комитета стали послы России и США. Основными задачами Руссамко являлось установление и развитие непосредственного товарообмена между обеими странами, использование и направление на определенных планомерных началах американского организационного опыта и капитала в русскую промышленность, а также содействие конкретным стремлениям Соединенных Штатов усиливать экономические связи с Россией2. По мнению представителей Временного правительства, создание данного Общее собрание членов Русско-Американской Торговой Палаты // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1917. – №5. – С. 214. 2 Российский государственный исторический архив. РГИА. Ф. 395. Оп. 2. Д. 3499. Л. 1; ГАРФ. Ф. 2315. Оп. 1. Д. 276. Л. 1–4; Русско-Американский Комитет // Вестник Русско-Американской Торговой Палаты. – 1917. – №5. – С. 226–227. 1 70 учреждения должно было способствовать интенсивному развитию общественнополитических и экономических отношений двух стран. Н.Н. Покровский в переписке с государственными учреждениями России отмечал, что Руссамко начал заниматься пропагандой идеи развития прочных русско-американских отношений, а также выработкой практических путей и соответствующих мероприятий, необходимых для этого. В связи с этим Руссамко занималось изданием литературы о США, устройством сообщений и докладов как русских, так и американских общественных деятелей и экономистов в столицах и в провинции, в том числе и на Русском Севере. Комитетом намечались меры к налаживанию контактов с деловыми и официальными сферами США. Помимо этого, Комитет предполагал создать широкую сеть своих отделений по стране, в том числе и в Архангельске, где открытие такого отделения должно было состояться уже в конце лета 1917 г. Представители Русско-Американского Комитета занимались выработкой ряда практических вопросов в области установления экономических и торговых связей с США. Так, Комитет работал над созданием проекта о возможных условиях привлечения американского капитала в железнодорожное строительство в России и, в частности, на Севере страны. Вышеизложенное ярко демонстрирует, что курс на установление прочных отношений с США стал для обновленной России приоритетным направлением. Именно на заатлантического союзника возлагались большие надежды относительно укрепления положения Временного правительства, а также на получение необходимой материальной и финансовой помощи. В то же время новое руководство России начало уделять большее внимание Русскому Северу, имевшему большой потенциал для укрепления отношений двух стран. За океаном Февральская революция была благоприятно встречена как общественностью, так и правительственными кругами. В честь этого события жителями штата Огайо была, например, составлена резолюция, в которой они «выразили свою симпатию, чувство дружбы и добрые пожелания России по случаю свержения самодержавия и установления демократического строя», гарантировав при этом ей помощь и поддержку. Генеральный консул России в Нью-Йорке сообщал в МИД, что 71 подобному примеру были намерены последовать многие штаты США1. Реакция самых широких кругов американской общественности полностью совпала с линией американского правительства. В Конгресс США была внесена специальная резолюция сочувствия России. Позитивно оценивая февральские события в России, правительство США первым в мире 9 марта признало Временное правительство и предложило тесное сотрудничество2. Президент США В. Вильсон, крайне негативно относившийся к российскому самодержавному строю, положительно оценил события Февральской революции. Выступая 2 апреля 1917 года перед Конгрессом, он оптимистично отзывался о революционных событиях, произошедших в России. Он говорил: «Разве каждый американец не ощущает того, что наши надежды на всеобщий мир еще больше укрепились благодаря чудесным и воодушевляющим событиям, которые произошли в последние недели в России? Отныне, – подытожил свое выступление президент, – Россия является подходящим партнером для лиги чести».3 Таким образом, начало процесса упразднения монархической формы правления в России ликвидировало одно из главных препятствий тормозивших развитие политических контактов между двумя станами. Это, в свою очередь, должно было стать импульсом для укрепления политических отношений двух стран. Однако, вступление США в войну в апреле 1917 г. практически полностью отвлекло внимание президента от России, истощенной тремя годами ожесточенных боев. Установление демократического правительства в стране успокоило В. Вильсона, позволив ему, в некоторой степени, облегчить обоснование вступления США в войну как борьбу против автократии. Он был готов попытаться отвоевать почетное место для своей страны на международной арене, поскольку его попытки разрешить глобальный вооруженный конфликт посредствам переговоров потерпели фиаско. При этом США к 1917 г. значительно улучшили свое экономическое положение, превратившись из страны– должника в страну–кредитора. За время войны в Соединенных Штатах количество золота Россия и США… Указ. Соч. – С. 652–655. Вестник Временного правительства 1917. 10 марта; Россия и США: дипломатические отношения. 1900– 1917. – С.650; FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 12–13. 3 АВПРИ Ф. 138. Оп. 467. Д. 683. Л. 73-75; Россия и США… Указ. Соч. – С. 654–655; PWW. Vol. 41. P. 524; FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 17. 1 2 72 достигло половины общего количества золота на земном шаре, что позволяло им вступить в войну. В многотомном издании Р.С. Бэйкера, содержащем повседневную переписку президента по важным государственным вопросам, России за период с февраля по октябрь 1917 г. уделялось крайне незначительное место.1 Во многом обусловлено это было тем, что президент, исходя из официальных заявлений и принимаемых Временным правительством мер, считал, что оно сумеет удержать власть и будет активно продолжать участвовать в войне. В связи с этим Вильсон занимался, преимущественно, решением внутренних проблем и установлением военного сотрудничества с Великобританией и Францией. Близкий друг и советник президента полковник Э. Хауз, занимавшийся фактическим решением важных государственных дел США, в том числе и внешнеполитических, также практически не уделял внимания событиям в России. В опубликованных Ч. Сеймуром документах Хауза за период с февраля до октября 1917 г. последний практически не касается России, занимаясь проблемами переговоров с европейскими союзниками и войной2. Следует отметить, что не все в правительственных кругах США были уверены в благополучном развитии событий в России. Так, госсекретарь Р. Лансинг уже почти сразу после Февральской революции высказывал подозрения относительно назревавших внутренних конфликтов в России. Он сомневался, что кто-либо в Вашингтоне реалистично оценивал происходившие в России процессы3. Исходя из тревожных сообщений консула в Петрограде Н. Уиншипа, а также генерального консула в Москве М. Саммерса, регулярно поступавших в Госдепартамент, Лансинг советовал президенту что-нибудь предпринять для предотвращения выступлений в России. Обеспокоенность госсекретаря объяснялась опасением, что возможные беспорядки в России могли серьезно повлиять на боеспособность российской армии. Последнее незамедлительно бы отразилось и на США, которым пришлось бы срочно направить 1 Baker R.S. Woodrow Wilson Life and Letters in 8 Vols. N.Y., 1927–1939. Архив полковника Хауза (дневники и переписка с президентом Вильсоном и другими политическими деятелями за период 1914-1920 гг.): в 4 т. – М., 1937–1944. 3 Barnes H. Standing on a Volcano: the Life and Times of David R. Francis. – Missouri. 2001. – P. 236. 2 73 многочисленные вооруженные силы на фронт. Во избежание такой ситуации Лансинг предложил президенту отправить в Россию специальную делегацию, которая могла бы благотворно повлиять на рабочее движение в России и предотвратить стремление социалистов к заключению сепаратного мира с Германией1. Вильсон, не желая допускать возможного ослабления военных усилий России, незамедлительно одобрил инициативу Лансинга, отметив, что подобные предложения к нему не раз поступали. В результате, в апреле началось ускоренное формирование двух специальных миссий в Россию. Первую возглавил известный республиканец Э. Рут. Он был возведен на время этой поездки в ранг посла и курировал действия обеих миссий в тесном сотрудничестве с посольством США в России. Основные цели ее сводились к тому, чтобы выразить дружеские чувства США Временному правительству и полную готовность в оказании поддержки своему союзнику для продолжения войны. Руководителем второй миссии был выбран опытный инженер Д. Стивенс. Его цели сводились к практическому оказанию помощи российским властям в улучшении их транспортной системы для эффективного участия в войне2. Президент Вильсон в своем послании Временному правительству заявлял, что данные миссии направлялись в Россию для того, чтобы улучшить сотрудничество между двумя странами3. Хотя на самом деле они имели своей основной целью попытаться помочь Временному правительству продолжить войну. Кроме этого, отправка данных миссий, облеченных полномочиями вести переговоры с российскими официальными представителями, косвенно свидетельствовала о падении доверия президента к послу Фрэнсису, считавшему, что положение дел в России весьма спокойное. Госсекретарь Р. Лансинг рекомендовал президенту сделать специальные заявления в печати о готовности США оказать необходимую поддержку российскому правительству. Это, по его мнению, могло предотвратить распространение опасных идей заключения Россией сепаратного мира и тем самым сохранить миллионы жизней американских The Lansing papers. 1914–1920. Vol. II. – P. 325. The Lansing papers. 1914–1920. Vol. II. – P. 336-337. 3 Россия и США… Указ. Соч. – С. 672–674. 1 2 74 солдат1. Уже в апреле 1917 г. Лансинг через Д. Фрэнсиса пытался «надавить» на российских лидеров, чтобы те приложили все усилия для продолжения Россией военных действий против Германии. В дело шел откровенный политический шантаж: США угрожали России, что в случае прекращения ею военных действий, они перестанут выделять кредиты. Лансинг пророчески сказал Френсису, что выход России из войны «окажется фатальным для сотрудничества (России – И.Р.) с Америкой».2 Таким образом, главная задача во внешней политике США в отношении России сводилась к необходимости всеми силами и способами удержать ее в войне. Серьезность подобных опасений в американском правительстве подтвердил первый правительственный кризис в России, произошедший уже в апреле 1917 г. В результате П.Н. Милюкову пришлось подать в отставку. На его место был назначен М.И. Терещенко, прежде возглавлявший Министерство финансов. Новый министр иностранных дел, как и его предшественник, считал, что укрепление российско-американских отношений является важнейшей задачей внешней политики России. Российские официальные представители прекрасно осознавали, что возможность укрепления как общественно-политических, так и экономических отношений с США в этот период времени во многом зависела от продолжения Россией войны. Вследствие этого Терещенко немедленно поспешил заявить госсекретарю США, что Временное правительство будет продолжать боевые действия. Одновременно глава МИДа подчеркнул, что Россия стремится к укреплению отношений с Соединенными Штатами3. В ответ Терещенко получил сообщение Лансинга, отчетливо демонстрировавшее, что главным фактором в развитии отношений двух стран стало боевое сотрудничество. Это являлось важным обстоятельством, при котором было возможно оказание помощи США своему союзнику – России. В условиях вступления США в войну на стороне Антанты Временное правительство попыталось наладить с новым членом альянса совместные военно-оборонительные операции. Здесь особое место занял Русский Север, являвшийся основным транспортным узлом, соединявшим обе страны. Уже весной 1917 г. российские представители The Lansing papers. 1914–1920. Vol. II. – P. 338. Россия и США… Указ. Соч. – С. 751. 3 FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 74–77. 1 2 75 приступили к обсуждению с американской стороной планов организации защиты морского побережья Русского Севера от возможных атак немецкого ВМФ. 4 апреля Милюков сообщал российскому послу в США о необходимости организовать защиту Севера от вражеских подводных лодок. Для этих целей министр иностранных дел запрашивал возможность предоставления США необходимых патрульных и военных судов. При этом Милюков особо подчеркивал важность маршрута через Север России, отмечая, что этот путь «единственный, открытый для снабжения Европейской России по морю, и его безопасность чрезвычайна важна»1. На спешность этого дела указывал также начальник морского генерального штаба контр-адмирал М.А. Кедров, информировавший поверенного в делах России в США К.М. Ону о необходимости ускорить решение вопроса о совместной с американцами обороне Севера России. Следует отметить, что американское правительство заинтересовалось этим предложением и решило обсудить этот вопрос с английским адмиралтейством. Лансинг сообщал Ону, что участие США в обеспечении безопасности морского побережья России является предметом тщательного обсуждения. Первыми результатами военно- оборонительного сотрудничества России и США на Русском Севере стало разрешение покупки яхт и тральщиков, а также предоставление патрульных судов. Для ускорения решения вопроса об организации совместной обороны северного пути Ону предлагал МИДу сделать заявление о том, «какое благоприятное впечатление произвело бы появление в наших северных водах американского военного флота»2. Несмотря на старания российских представителей дальнейших решений по этому вопросу принято не было. Обусловлено это могло быть тем, что обсуждение российскоамериканских планов морской обороны Русского Севера было перенесено в Лондон. Усиление же влияния американцев на Русском Севере для Великобритании было нежелательным, поэтому решение этого вопроса не было доведено до логического завершения. Следует отметить, что архангельская пресса уделяла значительное внимание 1 2 Россия и США… Указ. Соч. – С. 659–660. АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 61. Л. 179. 76 необходимости участия Соединенных Штатов, ставших союзником России, в обороне побережья Белого моря. Например, газета «Северное утро» 23 марта 1917 г. писала о возможной блокаде Архангельска и Александровска немецкими морскими силами. Главным фактором, по мнению газеты, который мог нейтрализовать эту угрозу, являлось бы военное сотрудничество российского ВМФ с американским. В статье отмечалось, что США приложат все усилия, чтобы обезопасить основной водный путь, напрямую соединявший обе страны1. Тем временем в апреле 1917 г. в России началось формирование специальной дипломатической миссии, которая должна была в скором времени отбыть за океан. Ее возглавил профессор Б.А. Бахметев, ставший позже чрезвычайным и полномочным послом России в США. Основной задачей представителей миссии являлась организация военного сотрудничества и урегулирование экономических проблем двух стран. В состав этой миссии входили видные эксперты по этим вопросам2. Однако в результате переговоров с американскими официальными представителями добиться каких-либо существенных результатов российской миссии не удалось. Проблему получения необходимого американского тоннажа России разрешить не получилось, поскольку его большая часть уже была выделена Франции и Великобритании. В связи с тяжелым положением на фронте и нестабильностью в стране правящие круги России придавали большое значение встрече американской делегации во главе с Э. Рутом. На нее возлагались надежды по оказанию остро необходимой финансовой и транспортной помощи. По настоянию М.И. Терещенко организация приема данной миссии, а также освещение и подготовка важных экономических и промышленных вопросов российско-американских отношений, была возложена на Руссамко. Для продуктивной работы при Русско-Американском Комитете была сформирована специальная комиссия в составе представителей Временного правительства, а также крупных промышленных и финансовых организаций. Особое внимание было уделено разработке экономических вопросов. Среди них были выделены следующие: разработка природных богатств, в том числе на Русском Севере, финансирование железных дорог и 1 2 Северное утро. 23 марта. 1917. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 189 б). Л. 35; Россия и США… Указ. Соч. – С. 664–668. 77 сооружений общественного пользования, обслуживание сельскохозяйственными орудиями, прямой товарообмен, а также вопросы кредитования. Для наилучшего ознакомления с российскими условиями американской делегации была устроена поездка по крупным промышленным центрам России1. Прибыв 14 июня в Петроград, Рут выступил с официальным заявлением. Лейтмотивом его речи являлась необходимость продолжения войны c Россией во имя демократии и свободы всех народов против автократии. При этом, чрезвычайный посол США обещал предоставить помощь России в налаживании инфраструктуры, хотя определенных предложений сделано не было. По итогам своей поездки Рут подготовил отчет о проделанной работе, который был предоставлен президенту. В целом, он сводился к тому, что ситуация в России сложная, но не безвыходная. Ей, по мнению сенатора, можно было оказывать поддержку, поскольку она сковывала огромное количество немецких дивизий и тем самым сохраняла жизни американских солдат. Основными факторами, мешавшими России воевать, он считал германскую пропаганду и активность большевиков. Важные экономические и промышленные вопросы, активно обсуждавшиеся во время визита в Россию американской миссии, так и не получили логического решения. Обусловлено это было тем, что «русская политика» официального Вашингтона смещалась в сторону обязательного продолжения Россией войны. Таким образом, воплощение в жизнь далеко идущих российско-американских экономических предложений было оставлено до завершения войны. Следует отметить, что Д. Стивенс, руководитель второй американской миссии, призванной улучшить пропускную способность железных дорог России, дал обещание российским представителям оказать со стороны США существенную материальную помощь, в первую очередь в виде расширения поставок подвижного состава и увеличения для этих нужд кредита до 750 млн. руб., а также организации доставки американского сырья, инструментов, станков и другого необходимого оборудования2. За эту поспешность в обещаниях предоставить реальную помощь Стивенс был 1 2 АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 683. Л. 16–20. The Lansing papers. 1914-1920. Vol. II. – P. 340–341. 78 предупрежден президентом Вильсоном, поскольку его миссия не имела полномочий брать на себя какие-либо обязательства от имени США. В итоге, его заявление не было официально дезавуировано, но и выполнено оно не было. В унисон заявлениям Стивенса звучало предложение В. Джадсона, бригадного генерала, члена миссии Рута, считавшего, что кроме подвижного состава в Россию необходимо было направить 100–300 аэропланов в полном комплекте а также 1–3 отряда железнодорожных инженеров1. Однако официальный Вашингтон остался глух к этим предложениям, решив продолжить практику осторожного кредитования и дозированной помощи своему союзнику. Прибытие во Владивосток железнодорожных экспертов во главе со Стивенсом привело к активизации военно-политических контактов российского Дальнего Востока и США. Американские специалисты, находясь в данном регионе, пытались донести до местных властей и жителей идею необходимости России воевать против Германии. В то же время США стали пытаться установить свой контроль над сибирскими и дальневосточными железными дорогами.2 Обусловлено это было во многом стремлением США укрепить свои позиции на российском Дальнем Востоке, так же как и на Русском Севере, с целью распространения своего экономического и военно-политического влияния на указанные пограничные территории России, имеющие важное геостратегическое значение. Представители Временного правительства отчетливо понимали, что единственным залогом предоставления России от США необходимых кредитов, материалов и тоннажа являлось интенсивное ведение войны. Во многом этим и объясняется, с одной стороны, поспешность, а с другой – вынужденность осуществления наступательных действий на Восточном фронте в июне 1917 г. Провал этой операции показал полную деморализацию и крайнее напряжение русской армии. Его последствиями стали огромные человеческие потери со стороны России и новый правительственный кризис, завершившийся образованием нового коалиционного правительства, во главе которого встал эсер А.Ф. Керенский. Дэвис Д., Трани Ю. Указ. Соч. – С. 97. Фролова Е.А. Российско-американские отношения на Дальнем Востоке (1917 –1922 гг.).: Автореф. дис. … к-а ист. наук. – Хабаровск, 2010. – С. 18. 1 2 79 Новый кабинет заверил США в том, что Россия продолжит воевать, но проведение российской армией наступательных операций откладывалось до весны следующего года. Это обстоятельство сильно встревожило официальный Вашингтон, который стал занимать осторожную и выжидательную позицию в деле осуществления поддержки своего российского союзника. Подобную обеспокоенность в июле 1917 г. выражал, например, посол Д. Фрэнсис. В своих сообщениях в Вашингтон он рекомендовал не торопиться с предоставлением дополнительных кредитов России, пока ситуация в стране не стабилизируется. Единственным, что могло обеспечить кредитование, по его мнению, являлось продолжение войны. С этими суждениями немедленно согласились в Госдепартаменте. Исполняющий обязанности госсекретаря США Ф. Полк одобрил предложение американского посла в России. Он дал ему указание по возможности информировать Госдепартамент о политической ситуации в России и его видение возможности предоставления финансовой помощи Временному правительству1. По мнению Фрэнсиса, предоставление кредитов России необходимо было осуществлять в небольших размерах в соответствии с насущными затруднениями в армии и стране. Эта тактика и была принята официальным Вашингтоном. Данные изменения в отношении американского правительства к России почувствовал российский посол в США Б.А. Бахметев, прибывший в июне 1917 г. за океан во главе чрезвычайной дипломатической миссии. Он отмечал в своих сообщениях в Министерство иностранных дел, что при готовности госсекретарем США Лансингом всячески оказать содействие России деловые переговоры шли малопродуктивно. Российский посол отметил в своем послании М.И. Терещенко, что уже к концу июля со стороны американского правительства он увидел известную сдержанность, и, по его мнению, Соединенные Штаты заняли выжидательную позицию в отношении России. Бахметев писал, что в беседах с представителями Госдепартамента, с министром финансов и деловыми людьми он определенно чувствовал «как бы временное сопротивление»2. В свою очередь, Бахметев был глубоко убежден, что благодаря тесному 1 2 FRUS. 1918. Vol. III. – P. 12–15. Россия и США… Указ. Соч. – С. 693. 80 сотрудничеству с США у России есть хороший шанс укрепить свои позиции на международной арене. Но это было весьма сомнительно, поскольку Соединенные Штаты еще сами делали первые попытки стать великой державой. Кроме этого, по мнению посла, американские капиталы и технологии могли найти выгодное приложение в российской промышленности, испытывавшей большие затруднения. В связи с этим он прилагал все усилия, чтобы достичь этого. Бахметев являлся, например, одним из активных инициаторов создания Руссамко. Большое внимание российское посольство в США уделяло распространению правдивой информации о положении дел в России. Бахметев в переписке с МИДом не раз указывал на необходимость опубликования в американских газетах заявлений русских политиков для правильного отражения событий в России1. Помимо этого, российский посол вел длительные переговоры с Госдепартаментом о возможности предоставления кредитов России напрямую в США. Данный вариант позволил бы выделять займы США для России на общегосударственные финансовые потребности, минуя центральный европейский орган по снабжению (Европейский совет), учрежденный американским правительством для упорядочения выдачи кредитов союзникам2. Но в условиях нестабильной ситуации в России Бахметеву добиться успеха в этом вопросе так и не удалось. Значительный вклад в дело укрепления отношений России и США пытался внести Русско-Американский Комитет. Уже в начале июня им были разосланы сообщения в различные русские ведомства, а также крупнейшие торговые фирмы, для выяснения степени развития их торгово-промышленных связей с США. По результатам полученных ответов стало ясно, что эти связи у российских государственных учреждений были развиты слабо. При этом Руссамко удалось установить, что в Министерство земледелия не раз поступали предложения от американских предпринимателей об эксплуатации рыбных богатств России. Так, представитель крупной американской компании Ш. Льюис обращался с просьбой допустить его фирму к осуществлению рыбного промысла на Дальнем Востоке. В свою 1 2 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 189 б). Л. 11. АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 189 б). Л. 17. 81 очередь, отдел рыболовства и охоты при Министерстве земледелия дал свое согласие1. По итогам полученных ответов Руссамко приступил к подготовке проекта по налаживанию и расширению деловых связей различных российских ведомств с США. Однако уже с середины лета 1917 г. темпы развития российско-американских отношений стали замедляться. Вызвано это было позицией, занятой правительством США, которое не торопилось оказывать широкомасштабную помощь своему союзнику, пытаясь убедиться, что деньги американских налогоплательщиков будут потрачены по назначению. При этом администрация президента стремилась путем пропаганды в России распространить идею необходимости продолжения войны с целью победы демократии во всем мире. Следует отметить, что и на Русском Севере прослеживалось стремление США распространить среди северян идею о необходимости их активного участия в войне против Центральных держав. Большую работу по налаживанию общественнополитических и экономических связей США с Севером России и распространению информации о заокеанской жизни играло американское консульское агентство в Архангельске. Его глава К. Леве информировал архангельские городские власти о принимаемых правительством США мерах подготовки к непосредственному участию в войне, а также об оказании поддержки союзникам, в том числе России. Основная часть этих материалов публиковалась архангельской прессой. Например, 24 мая 1917 г. Леве передал архангельскому главноначальствующему Н.П. Савицкому перевод телеграммы госсекретаря Лансинга о принятии в США военной программы и о мерах, предпринимаемых американским правительством для ведения войны. Затем эта телеграмма была полностью опубликована в газете «Архангельск». Таким путем американское правительство через своих официальных представителей пыталось усилить среди северян чувства оптимизма и стойкости в войне, демонстрируя масштабность своих приготовлений к борьбе против Германии, а также готовности помочь своему союзнику – России. Следует отметить еще раз, что Временное правительство стало уделять особое внимание Русскому Северу, который мог способствовать укреплению и более 1 Российский государственный исторический архив. РГИА. Ф. 395. Оп. 2. Д. 3499. Л. 1–18. 82 интенсивному развитию экономических отношений России как с США, так и с другими странами. В связи с этим Временным правительством придавалось большое значение работе северного комитета при Министерстве торговли и промышленности. Для более продуктивной работы этого комитета его руководителем в мае 1917 г. был назначен Б.А. Бахметев, активно выступавший за установление крепких отношений России с США. Заняв этот пост, он сразу же начал активную работу по налаживанию экономических связей России, в частности, Русского Севера с США. Для этой цели им был подготовлен проект по строительству Обь-Беломорской железной дороги, которая должна была увеличить пропускную способность товаров через Север России. На основе проведенного контент-анализа газет Архангельской, Олонецкой и Вологодской губерний удалось установить, что архангелогородцы по-прежнему проявляли наибольший интерес к развитию политических и экономических связей с США. Олонецкие и вологодские представители органов власти, общественности и кооперации, а также предприниматели и журналисты в меньшей степени стремились к установлению делового и иных форм сотрудничества с Соединенными Штатами1. В архангельской периодической печати, по сравнению с предыдущим периодом, увеличилось количество статей о российско-американских отношениях в целом. Особое внимание отводилось военному и торгово-экономическому взаимодействию двух стран на Севере России. Возросло число статей, посвященных укреплению экономических связей Архангельской губернии с Соединенными Штатами. Основными сферами взаимодействия США с Россией в ее северном регионе архангельская печать называла развитие местной промышленности, инфраструктуры, а также совместное сотрудничество в деле разработки природных ископаемых. Следует отметить, что США в 1917 г. стали стремиться завязать деловое сотрудничество не только с архангелогородцами, но и с жителями Вологодской губернии. Так, в 1917 г. в Вологде состоялось открытие отделения банка США «Нью-Йорк Сити»2. Во многом это было обусловлено стремлением американских бизнесменов вложить свои капиталы в разработку богатых природных ресурсов губернии. Таким образом, США См. Приложение 8–10. Оперативный архив Управления Федеральной службы безопасности России по Вологодской области (ОА УФСБ ВО). Д. 19. Л. 297. 1 2 83 стали постепенно распространять свое экономическое влияние на северных российских территориях. Тем временем ситуация в России стремительно ухудшалась. От США требовалась решительная и широкомасштабная поддержка, чтобы улучшить положение на фронте и внутри страны. На это не раз обращали внимание американских дипломатов и политиков представители Временного правительства. Но американская администрация во главе с Вильсоном избрала тактику дозированной помощи. Из запрашиваемых русским правительством 700 млн. долларов Конгресс США выделил в два раза меньше – 325 млн. долларов. Несомненно, что на принятие такого решения, в некоторой степени, повлияло давление со стороны Великобритании. Так, английский посол лорд Ридинг в своем послании госсекретарю США указывал на то, что для России кредит в 700 млн. долларов являлся чересчур большим. Он отмечал, что у его страны, как и у других, сражающихся против Германии, есть большая потребность в американских кредитах. Россия же, по его мнению, не смогла бы, получив столько средств, потратить их должным образом их из-за проблем транспортировки грузов в глубь страны. Ридинг считал, что ей вполне хватит суммы около 400 млн. долларов. Очевидно, что английский посол заблуждался, поскольку на запрашиваемый кредит Россия смогла бы зафрахтовать дополнительные суда, а также доставить необходимое количество подвижного состава для перевозки грузов. При этом функционирование нового незамерзающего порта Романов-на-Мурмане на Севере России обещало ускорить процесс доставки грузов. Однако, в связи с нестабильной внутриполитической ситуацией в России и нажимом со стороны Великобритании американское правительство уступило последней и сократило почти вполовину запрашиваемую финансовую помощь России. Даже в самом Конгрессе США не было большой уверенности в том, что Временное правительство сумеет удержать власть, что ярко продемонстрировали дебаты в американском Сенате, состоявшиеся 19 мая 1917 г1. Неудачная попытка генерала Л.Г. Корнилова установить военную диктатуру привела к резкому ослаблению позиций Временного правительства. Это вызвало серьезную обеспокоенность американского правительства, поскольку становилось очевидным, что 1 Congressional Record. – Vol. XV, 65th Congress, 1st Session. 1917. – Washington. – P. 2468. 84 Россия не сможет вести наступательных действий, что потребовало бы полномасштабного участия США в войне против Германии. С целью избежать этого в Соединенных Штатах начали обсуждаться возможные варианты действий для стабилизации положения в России. Например, полковник Хауз предложил президенту отправить в Россию экспедиционный отряд для укрепления Восточного фронта. По его мнению, американцы смогли бы избежать там больших потерь, но это событие оказало бы благоприятное впечатление на русских и способствовало бы сотрудничеству двух стран. К такому же заключению пришел и посол в России Д. Фрэнсис. Он считал, что отправка двух или более американских дивизий могла бы оказать гораздо больший эффект, нежели предоставление финансовой помощи. Посол писал госсекретарю Лансингу, что миллионы русских нуждаются лишь в правильной организации. Он отмечал, что в тылу России находится 36 тыс. русских офицеров, готовых сражаться1. Однако американский президент отклонил это предложение. По его мнению, переброска войск в Россию была бы неразумной даже в случае, если бы это было осуществимо2. Подобных взглядов придерживался и глава Временного правительства Керенский. В своем интервью американскому корреспонденту на вопрос о возможности отправки американских войск в Россию он ответил отрицательно. Премьер отметил, что для этого нет транспорта. Вместо этого, Керенский настаивал на немедленной отправке обуви, кожи, железа и особенно денег3. Однако, американское правительство продолжало отправлять лишь ограниченное количество материалов при предоставлении небольших кредитов. В октябре 1917 г. большевикам удалось вооруженным путем свергнуть Временное правительство. 27 октября было сформировано новое правительство – Совет народных комиссаров – во главе с В.И. Лениным, провозгласившее установление в России первого в мире социалистического государства. Во внешней политике Советской России первоочередной задачей стало обеспечение выхода страны из мировой войны. В первые месяцы своего существования советское правительство направило также максимум усилий на установление и укрепление своей FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 220–221. PWW. Vol. 43. – P. 244. 3 FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 221–223. 1 2 85 власти в стране, в том числе и на Русском Севере. В первые дни после прихода к власти большевиков американское правительство заняло выжидательную позицию в отношении России. Президент Вильсон снисходительно оценивал советское правительство в Петрограде, называя его членов «пустыми фантазерами», уверенными, будто они смогут жить рядом со столь могущественной Германией, способной «в любой момент с помощью интриги или силой подорвать их или опрокинуть»1. Складыванию подобного мнения во многом способствовал посол Временного правительства в США Б.А. Бахметев, который официально заверял Вильсона, что большевики обладают силой лишь в Петрограде, а страна их скоро отвергнет. В связи с этим посол настаивал на том, чтобы американское правительство не признавало советское правительство, незаконно узурпировавшее власть в России2. Выход России из войны для США означал необходимость полномасштабного участия в мировой войне. Это неминуемо привело бы к гибели большого количества американских солдат, не имевших серьезного опыта ведения войны, а также к гигантскому напряжению финансово-экономической системы США. Эта перспектива грозила перечеркнуть все выгоды для Соединенных Штатов от вступления в войну, когда, казалось бы, ожидалось ее близкое победное завершение. С целью попытаться как-то сохранить Восточный фронт в администрации американского президента началось обсуждение возможных вариантов решения «русского вопроса». 10 декабря 1917 г. госсекретарь Лансинг сделал ряд выводов относительно ситуации в России. По его мнению, нахождение большевиков у власти привело бы к дезорганизации армии и, следовательно, к неизбежному выходу России из войны. Это, соответственно, затянуло бы войну еще на два или три года, приведя к огромным людским и денежным затратам со стороны США. Ликвидация же советской власти, по его мнению, привела бы к реорганизации российской армии, которая смогла бы к весне или лету 1918 г. восстановить свою военную мощь. Госсекретарь считал возможным достигнуть этого путем предоставления необходимой поддержки генералу Каледину, 1 2 Дэвис Д., Трани Ю. Указ. Соч. – С. 134. Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 – начале 1918 г. – Л., 1975 . – С. 39. 86 донскому атаману1. Думается, что восстановить российскую армию было уже практически невозможно. Однако, мысль о неминуемости масштабных потерь со стороны США в случае выхода из войны России заставляла американскую сторону рассматривать все возможные варианты. Указанную инициативу госсекретаря поддержал министр финансов США У. Макаду, а также близкий друг президента Э. Хауз, обсуждавший данный вопрос в конце ноября 1917 года в Париже на межсоюзной конференции с французскими и британскими делегатами. За поддержку антибольшевистских сил на Кавказе и в Южной России выступал бывший российский посол Ю.П. Бахметев. Он убеждал Вильсона и представителей его администрации, что России необходима военная диктатура, чтобы вновь восстановить «единство и демократический строй». Для этого, уверял посол, даже простое обещание поставок одежды и обуви может стать «эффективным фактором для восстановления порядка»2. В итоге президент Вильсон одобрил план поддержки антибольшевистских сил в России. В то же время американское правительство осуществляло неофициальные контакты с большевистским правительством. Эти связи поддерживали полковник Р. Робинс, руководитель Американского Красного Креста, и военный атташе США В. Джадсон. С помощью подобных контактов президент Вильсон пытался продемонстрировать советскому правительству, что Соединенные Штаты могут сотрудничать с Советами. Но, как отмечает историк Д. Фоглесонг, Вильсон рассматривал подобное поддержание связей с советским правительством не как альтернативу тайной помощи антибольшевистскому движению в России, а как дополнение к этой политике3. Другой американский историк Д. Макфадден, считает, что осуществление неофициальных контактов между США и Советской Россией представлялось президенту как один из альтернативных вариантов ведения политики в этой стране4. Думается, что все же президент Вильсон пытался использовать все способы, чтобы The Lansing Papers. 1914-1920. Vol. II. – P. 343–345. Foglesong D.S. America’s Secret War against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917–1920. – Chapel Hill, 1995. – Р. 27. 3 Ibid. – Р. 38. 4 McFadden D. Оp. cit. – Р. 339. 1 2 87 удержать Россию в войне. Угроза больших потерь американских солдат при неизбежном увеличении расходов на войну заставляли высшие политические круги США искать новые варианты решения «русского вопроса». В начале 1918 г. в американской администрации обсуждалась возможность одобрения японской вооруженной интервенции в Россию. Однако В. Вильсон всячески отказывался от этого, пытаясь понять, насколько эффективной окажется поддержка антибольшевистских сил в России. В это время президент еще считал, что интервенция в Россию может оказаться чрезвычайно опасной и приведет лишь к усилению власти большевиков1. Следует отметить, что в США активно обсуждался вопрос о возможности дальнейших поставок товаров в Россию после прихода к власти большевиков. Это стало, например, предметом обсуждения между Лансингом и Хаузом. В итоге оба пришли к заключению, что отправку грузов в Россию необходимо приостановить до установления стабильного правительства. Полковник Хауз указывал, что британцы и французы «считают российскую ситуацию безнадежной»2. В связи с этим американское правительство приостановило поставки грузов в Советскую Россию. Но на Русский Север отправка необходимых товаров из-за океана продолжилась. Стремление советского правительства выйти из войны привело к тому, что уже с конца 1917 г. в Госдепартаменте США обсуждалась идея о необходимости поддержания и укрепления связей с Русским Севером3. В условиях крайнего ослабления страны, нуждавшейся в поддержке извне, у Соединенных Штатов возникла хорошая возможность укрепить свои позиции в этом стратегически важном регионе России. Архангельская печать активно обсуждала проблему дальнейших поставок товаров первой необходимости на Север из США. Опубликование заявления полковника Вильяма Томпсона, руководителя Американского Красного Креста о том, что продовольствие будет доставляться, развеяло, во многом, опасения северян. Помимо этого, американский консул в Архангельске Коль, путем опубликования в газетах своих заявлений, пытался создать благоприятное отношение северян к США. Так, он сообщил о том, что слухи об отъезде американцев из России не соответствуют действительности. Он заявлял, что Архив полковника Хауза. Т. . – С. 273. FRUS. 1918. Russia. Vol. III. – P. 28. 3 АВПРИ. Ф. 170. Оп. 512/4. Д. 27. Л. 91–94. 1 2 88 Соединенные Штаты не собираются покидать Россию и будут ей всячески помогать1. Хотя на самом же деле за предоставляемую США помощь России предстояло продолжить войну против Германии. После заявления советского правительства о выходе России из войны в архангельской прессе начали появляться пророческие статьи о том, что это неминуемо приведет к занятию Русского Севера бывшими союзниками и к оккупации японоамериканскими войсками дальневосточного побережья страны2. В связи с этим отметим, что уже в конце 1917 г. начались обсуждения британскими и французскими политиками планов интервенции в Россию. Северному региону России, имевшему важное геостратегическое значение, уделялось в этих замыслах особое внимание. Таким образом, с момента падения самодержавия в феврале 1917 г. Временное правительство во внешней политике последовательно преследовало и пыталось проводить в жизнь цель установления прочных отношений с США. На реализацию этого были направлены усилия МИДа, Русско-Американского Комитета, а также общественных и деловых организаций. Кроме того, правительство обновленной России стало предпринимать практические шаги и меры по использованию потенциала Русского Севера для активизации общественно-политических связей с США. Но, несмотря на благожелательное отношение американского правительства к Февральской революции в России и созданию демократического правительства, добиться существенных результатов в развитии общественно-политических отношений двух стран так и не удалось. Обусловлено это было весьма осторожной и прагматичной политикой США к России. Для американского правительства, в первую очередь, было необходимо, чтобы России продолжала войну против Центральных держав. В связи с этим официальный Вашингтон не стремился к активизации политических связей с Россией. На российском Дальнем Востоке в 1917 г. также как и на Русском Севере продолжалось развитие, преимущественно, торгово-экономических связей с США. При этом заметно активизировалось военно-политическое взаимодействие дальневосточного региона России с Соединенными Штатами, нашедшее выражение в прибытии во 1 2 Архангельск. 1917. 18 ноября. Архангельск. 1917. 25ноября. 89 Владивосток американской железнодорожной миссии во главе с Д. Стивенсом. Приход большевиков к власти в России, заявивших о необходимости выхода страны из войны, угрожал США потерей союзника, несшего на своих плечах основную тяжесть войны. В связи с этим в администрации президента Вильсона начался поиск новых вариантов осуществления политики в отношении России. При этом основной целью официального Вашингтона являлась необходимость сохранить всеми силами Восточный фронт. В условиях начинавшейся Гражданской войны в России США стали уделять особое внимание ее северному региону, который в условиях продолжавшейся мировой войны имел большое значение с геостратегической точки зрения. Американское присутствие в регионе, с одной стороны, позволило бы американскому правительству надеяться на создание плацдарма для последующего восстановления Восточного фронта, а с другой, – путем продовольственных поставок вызвать симпатии у северян к США. В результате разрушения хозяйственных связей в России, а также дефицита продовольствия и сырья, у Соединенных Штатов возникла уникальная возможность укрепить свои позиции на Севере России, потеснив здесь Великобританию. 2.2. Укрепление российско-американских экономических отношений и Русский Север Февральская революция в России открыла новые возможности для развития российско-американских отношений, особенно в торгово-экономической области. Большое значение в этом процессе имел Русский Север, являвшийся основным транспортно-коммуникационным узлом, соединявшим обе страны. С открытием в январе 1917 г. нового незамерзающего порта Романов-на-Мурмане, позволившего принимать и отправлять грузы круглый год, значение Русского Севера в развитии торговых связей России и США еще более возросло. Открытие этого порта усилило интерес американских предпринимателей к разработке природных богатств северного региона России. Временное правительство с целью установления тесных взаимовыгодных экономических отношений с США создало благоприятные условия для вложения их капитала в строительство российских железных 90 дорог и развитие промышленности, особенно на Севере. Одним из таких предложений явилось предоставление концессии в Олонецкой губернии американской компании «Дизен, Вудд энд ко», занимавшейся скупкой казенных земель в России для намечавшегося в ближайшем будущем крупного железнодорожного строительства. В Олонецкой губернии ей был выделен участок казенной земли на 48 лет для устройства железнодорожного пути от озера Сандер до озера Тулом. Другая американская компания, занимающаяся торговлей российским зерном, заключила летом 1917 г. контракт с Государственным банком на проектирование элеватора в Котласе1. При этом вывоз российского зерна предполагалось осуществлять через Архангельск. Из-за перегруженности Владивостокского порта, где в начале 1917 г. скопилось 662 тыс. тонн грузов, союзниками, в том числе и США, было решено приостановить поставки товаров туда. В этих условиях основными портами для транспортировки союзных грузов в Россию стали Архангельск и Романов-на-Мурмане. За 1917 год из США, Великобритании и Франции планировалось доставить в северные порты около 1 млн. 600 тыс. тонн грузов. При этом около 700 тыс. тонн планировалось перевезти из США в Россию через Русский Север, что составляло примерно половину общего количества товаров союзников2. Эти данные свидетельствуют, что поток грузов из США в Россию через Русский Север должен был существенно возрасти по сравнению с предшествующим периодом. Лица, получившие ранее разрешения на провоз грузов через Владивосток, стремились сейчас доставить свои товары в Архангельск. Даже дальневосточные грузы стали транспортироваться через северные порты России в США и в другие страны3. Вышеприведенные данные опровергают вывод историка Л.Н. Гарусовой, утверждавшей, что в 1916– 1917 гг. «основной поток американских военных грузов шел через Владивосток»4. Следует отметить, что в Соединенных Штатах прекрасно понимали, что торговля с Лебедев В.В. Русско-американские экономические отношения (1900–1917). – М., 1964. – С. 296. Ганелин Р.Ш. Россия и США, 1914–1917. Очерки истории русско-американских отношений. – Л, 1969.. – С. 297. 2 FRUS. 1918. Russia. Vol. III. – P. 20. 3 Архангельск. 1917. 24 мая. 4 Гарусова Л.Н. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке: история и современность. Владивосток. 2001. – С. 128. 1 91 Россией через северные порты становилась очень выгодным делом. В прессе за океаном подчеркивалось особое значение Архангельска и Романова-на-Мурмане для развития российско-американских торгово-экономических связей. Так, газета «New-York Tribune» сообщала, что перевозка грузов из США в Россию через Архангельск является весьма доходной для обеих стран. С открытием американского консульства в Архангельске (в 1917 г. консульское агентство США было преобразовано в консульство) количество товаров, доставляемых из США в Россию через этот порт, резко возросло. Кроме этого, указанная газета рекомендовала американским бизнесменам отправиться на Русский Север с целью организации бизнеса. Это обосновывалось заинтересованностью России в иностранных капиталах и технологиях, прежде всего американских, для восстановления экономики после завершения войны1. Схожесть российского внутреннего рынка с американским создавала хорошие возможности для развития торговых связей, где Русский Север мог занять особое место. В результате отправки в Архангельск большого количества союзных грузов город превратился в настоящую базу хранения иностранных товаров. Скопление в Архангельске разнообразных американских грузов привело к тому, что в местной прессе начали появляться статьи, в которых высказывались мнения о необходимости продажи части этих товаров архангелогородцам2. Но предложения, выдвигаемые архангельской прессой, не были реализованы. Вероятно, это было обусловлено тем, что указанные грузы имели конкретного получателя, поэтому их распродажа архангелогородцам оказалась невозможной. Следует отметить, что северяне предлагали возможные варианты для доставки иностранных грузов, в том числе и американских, в Россию через Север. Большую роль в этом деле сыграл доклад известного архангельского общественного деятеля И.И. Данишевского о развитии национального торгового флота на Севере, сделанный им на одном из заседаний РАТП. В результате этого было организовано строительство деревянных судов, призванных ускорить транспортировку скопившихся в северных портах грузов в центр России по речным системам страны3. 1 New-York Tribune. 1917. September 10. Архангельск. 1917. 17 сентября. 3 Северное утро. 1917. 18 марта. 2 92 В газете «Архангельск» была опубликована статья одного американского коммерсанта, пришедшего к выводу, что торговые отношения между Россией и США после войны будут активно развиваться. В то же время он считал, что для транспортировки грузов между двумя странами большое значение будут иметь норвежские порты, поскольку в России якобы не было людей, знакомых с опытом торгового мореплавания1. С последним выводом американца никак нельзя согласиться, так как такие люди имелись в Архангельске. К примеру, им являлся упомянутый И.И. Данишевский, а также многие другие архангельские предприниматели, входившие в состав Общества изучения Русского Севера. В то же время доставка товаров из США в Россию через Норвегию являлась экономически невыгодной, из-за того, что этот путь являлся длиннее, труднее, а самое главное – дороже. В России понимали важность изучения опыта американцев относительно организации трудового процесса, поскольку россиянам не хватало в работе заокеанского размаха и смелости, чтобы достичь таких же успехов, динамичного развития и процветания, как США. В связи с этим приглашение американских специалистов в страну и, в частности, на Русский Север рассматривалось, как возможность достичь таких же результатов развития, как и в США. Большое внимание этому уделял РусскоАмериканский Комитет, а также его Северный Отдел в Архангельске. Знаковым событием в развитии экономических связей Севера России и США стало учреждение в начале августа 1917 г. в Архангельске Северного Отдела Руссамко под председательством И.И. Данишевского. Основными задачами указанного органа являлось развитие общественно-политических и экономических связей России, в частности, Русского Севера с США, а также координирование деятельности различных организаций и учреждений, заинтересованных в этом процессе. По существу Северный Отдел Руссамко должен был явиться центром по оказанию содействия приезжающим в Архангельск американцам и одновременно быть органом, в котором они могли найти ответы на волнующие их вопросы. Деятельность представителей Северного Отдела была направлена, в первую очередь, на содействие в обустройстве прибывающим в Архангельск американцам. Кроме 1 Архангельск. 1917. 1 октября. 93 этого, члены Северного отдела знакомили американцев с экономическим положением в Архангельске и в северном регионе в целом, с архангельскими губернскими и городскими властями, представителями кооперации, а также с местными традициями и культурой1. Председатель Северного Отдела Руссамко справедливо отмечал, что России, в частности, Русскому Северу для того, чтобы добиться таких же успехов, как США, необходимо заняться изучением американских навыков и умений. В связи с этим разрабатывались проекты стажировок российских специалистов за океаном, а американских в России и на Русском Севере. Развитие экономических отношений с США, как указывал Данишевский, являлось насущной потребностью для России, а в связи с грядущими перспективами и залогом будущего для Севера. Важной сферой деятельности Северного Отдела являлось информирование американцев о России и ее северном регионе, поскольку последние имели весьма слабые представления о стране, не говоря уже о Севере страны. Большинству американцев Россия, в том числе ее Север, казались слаборазвитыми, а сами русские – невежественными. Подобные представления предстояло преодолеть. Для укрепления экономических связей России, в том числе Русского Севера и США, Северным Отделом была издана специальная анкета для северян. С ее помощью члены Северного Отдела стремились определить возможные сферы совместного сотрудничества северян и американцев в торговле, финансах, промышленности и транспорте. Анкетирование также должно было выявить проблемы, которые могли возникнуть в процессе развития экономических связей Русского Севера и Америки. По итогам анкетирования планировалось издать брошюру на английском и русском языках, куда были бы включены данные, полученные в результате анкетирования2. Приход к власти в октябре 1917 г. большевистского правительства оказал негативное влияние на развитие межправительственных отношений двух стран. В меньшей степени это отразилось на развитии торговых связей северного региона России и США. Официальный Вашингтон, заняв выжидательную позицию в отношении советского руководства, продолжил поставки грузов первой необходимости на Русский Север. 1 2 ГААО. Ф. 1865. Оп. 1. Д. 170. Л. 3. ГААО. Ф. 1865. Оп. 1. Д. 170. Л. 3–5. 94 Американский посол в России Д. Фрэнсис, получив просьбу от 24 ноября 1917 г. об оказании помощи мурманскому железнодорожному союзу в связи с катастрофическим продовольственным положением в регионе, рекомендовал Р. Лансингу немедленно оказать необходимую поддержку. По мнению посла, отправка одежды и продовольствия на Север России могла бы создать у северян благоприятное впечатление о США. Во многом одобрение Фрэнсисом просьбы северян было продиктовано стремлением таким путем, наименее затратным и трудоемким, усилить влияние Соединенных Штатов в северном регионе России, имеющим важное геостратегическое значение и богатые природные ресурсы. Лансинг одобрил инициативу посла, гарантировав, что гуманитарные поставки на Русский Север будут осуществляться и в дальнейшем1. Советник Госдепартамента США Ф. Полк в начале 1918 г. сделал сообщение госсекретарю о положении дел на Русском Севере. В нем он отметил стратегическую важность северного региона России для Соединенных Штатов. По его мнению, необходимо было продолжать отправку грузов в Мурманск и Архангельск, а также поддержать активность Американского Красного Креста в оказании помощи Северу России, обеспечив его необходимым количеством тоннажа2. Большое содействие в организации американских гуманитарных поставок на Север России оказывал Б.А. Бахметев. В письме своему коллеге В.А. Маклакову, послу России во Франции, он отмечал, что его деятельность по оказанию поддержки Русскому Северу находит полное содействие у американского правительства3. Это еще раз подтверждает то, что США стали уделять повышенное внимание Северу России, пытаясь путем организации гуманитарных поставок закрепить свои позиции в данном регионе. При этом, продовольственные грузы США отправлялись на Русский Север отнюдь не бесплатно. Они поставлялись исключительно за счет предоставленных еще Временному правительству кредитов. Бахметев уделял особое внимание закупкам необходимого инвентаря для обеспечения функционирования Мурманской железной дороги. От ее работы во многом FRUS. 1918. Russia. Vol. III. – P. 102–105. АВПРИ. Ф. 170. Оп. 512/4. Д. 27. Л. 91–94. 3 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 1–2. 1 2 95 зависело существование всего северного региона, поэтому вопросы обеспечения ее жизнедеятельности и Мурмана в целом за океаном решались весьма оперативно. Так, в конце декабря 1917 г. уполномоченным Управления Мурманской железной дороги был направлен в США агент Г.Э. Клодницкий для закупки продовольствия, одежды, белья и обуви. В результате его приезда в США Бахметев сумел добиться предоставления американцами необходимых товаров, а также тоннажа. Помимо этого, бывший посол в Соединенных Штатах занимался вопросами поставок оборудования, подвижного состава и рельсов для Мурманской железной дороги1. В феврале 1918 г. в Нью-Йорке было созвано особое совещание под руководством русского финансового агента в США С.А. Угета для обсуждения вопросов снабжения Севера России. Большую роль в оказании продовольственной помощи населению Русского Севера играл Американский Красный Крест. В феврале 1918 г. им было закуплено и отправлено в Мурманск 400 тонн продовольствия. Курирование отправки и получения этой помощи было поручено руководителю этой организации Р. Робинсу. Последний имел прямой контакт с главным начальником Мурманского укрепленного района К.Ф. Кетлинским2. Благодаря деятельности Американского Красного Креста в Архангельск из-за океана были осуществлены поставки хлеба, сахара и обуви3. Подводя главные итоги главы, следует отметить, что Февральская революция дала новый толчок к развитию отношений России и США. Падение самодержавного строя в России ликвидировало, казалось бы, одно из главных препятствий на пути установления прочных российско-американских отношений в различных сферах. Образование Временного правительства, стремившегося всеми силами к расширению общественнополитических и экономических связей с США, обещало открыть новую страницу в отношениях двух стран. Образование Русско-Американского Комитета, координировавшего все общественные и правительственные учреждения России, стремившиеся к налаживанию отношений с США, тоже, казалось бы, должно было привести к быстрому развитию взаимовыгодных связей двух стран. Но этого все-таки не произошло. АВПРИ. Ф. 170. Оп. 512/4. Д. 27. Л. 3. АВПРИ. Ф. 170. Оп. 512/4. Д. 27. Л. 104. 3 Северный день. 1918. 13 января, 27 февраля. 1 2 96 Американское правительство, заявившее в апреле 1917 г. о вступлении США в мировую войну на стороне Антанты, осторожно отнеслось к инициативам России, хотя бизнесмены и проявляли большой интерес к вложению своих капиталов в эту страну. Во многом, политика официального Вашингтона в отношении России сводилась к тому, чтобы она продолжала вести боевые действия. Необходимая, но все-таки недостаточная, помощь российской стороне, испытывавшей серьезные трудности на фронте и внутри страны, предоставлялась лишь под гарантии ведения войны. Обусловлено это было во многом стремлением США избежать больших человеческих потерь и финансовых затрат, к которым бы неизбежно привело ее полномасштабное участие в мировой войне. Американское правительство, занятое в 1917 году подготовкой к ведению войны и включившееся в нее, не стремилось к существенному расширению связей с Россией, требуя от последней в первую очередь продолжения боевых действий против Германии. Большую роль в определенном развитии российско-американских экономических отношений продолжал играть Русский Север, являясь основным транспортно-транзитным узлом, соединявшим обе страны. Временное правительство стало предпринимать практические шаги и меры по использованию ресурсов северного региона с целью укрепления и расширения российско-американских экономических связей. Представители американского бизнеса также продолжали уделять существенное внимание вопросам разработки природно-сырьевых богатств Русского Севера, что воплотилось в заключение ряда взаимовыгодных контрактов. У архангельских, олонецких и вологодских представителей власти, кооперации, общественности, прессы, а также предпринимателей продолжил расти интерес к завязыванию сотрудничества с США. Особо активно, как и в предшествующий период, он проявлялся у архангелогородцев. Во многом это было обусловлено функционированием прямого водного сообщения между Россией и США, осуществлявшимся через Архангельск. Официальный Вашингтон продолжил проведение в жизнь в отношении Русского Севера тактики расширения своего экономического влияния. После 97 вступления США в мировую войну они стали проявлять и растущий военнополитический интерес к северным территориям России. Через сеть своих представителей в Архангельске Соединенные Штаты пытались донести до северян идею о необходимости выполнения Россией своего союзного долга – вести войну до победного конца. Приход к власти большевиков в России, стремившихся вывести страну из войны, вызвал глубокую трансформацию российско-американских отношений. Результатом этого явилось, в частности, то, что межправительственные отношения были прекращены, так как официальный Вашингтон не признал советское правительство. Хотя последнее и стремилось с целью сохранения своей власти различными средствами нормализовать отношения с США. В послеоктябрьский период Соединенные Штаты стали осуществлять политику сложного маневрирования в отношении России. Во многом это было обусловлено стремлением правительства США сохранить Восточный фронт. Исходя из этого, американская тактика в отношении России была изменчивой, но не жесткой. Официальный Вашингтон рассматривал различные варианты решения «русского вопроса»: от возможного признания советского правительства с поддержанием неофициальных контактов с ним до оказания тайной поддержки антисоветскому движению. В связи с глубокими изменениями в отношениях двух стран приграничные регионы и в первую очередь Русский Север и Дальний Восток приобрели особое значение в них. Север России, в частности, являясь приграничным и богатым природно-сырьевыми ресурсами регионом, имеющим прямое сообщение с США, и превратившийся в годы войны в место для доставки и размещения союзных грузов, предназначавшихся для дальнейшей доставки в центр страны, стал представлять растущий геостратегический интерес для американского правительства. В условиях нестабильной ситуации в России и продолжавшейся войны американское правительство надеялось путем оказания продовольственной, технической и иной помощи укрепить и расширить свое экономическое, политическое и военнополитическое влияние на Русском Севере. США вместе с другими ведущими 98 странами Антанты и прежде всего с Великобританией вынашивали планы превращения этого региона в плацдарм для восстановления Восточного фронта, а также для противодействия распространению советской власти. Так или иначе, в российско-американских отношениях начинался новый этап, где Русскому Северу было отведено особое место. 2.3. Дипломатическое представительство США и других стран в Архангельске Дипломатические представительства США появляются в России еще до признания их независимости от метрополии – Англии. Это факт еще раз подтверждает благожелательность российской власти к установлению и развитию взаимодействия на паритетной основе с новым государством. География расположения американских торгово-дипломатических представительств на территории Российской империи была весьма обширна к началу 1914 года, по сравнению с современным периодом российско-американских отношений. Первое консульство США в России было открыто в столице - Санкт-Петербурге уже в 1794 г. В дальнейшем дипломатическое ведомство США появляется в северном регионе России, в городе Архангельске в 1811 г. Появление здесь американского представительства было вторым по счету. Этот факт говорил о том, что США были заинтересованы в сотрудничестве с северным регионом России. Первым консулом США в Архангельске стал американский гражданин Сэмюель Хазард, уроженец Массачусетса. Здесь он выполнял свои обязанности до 1814 г. Затем с небольшим перерывом до 1832 г., когда был подписан торговый договор между Россией и США, обязанности американского консульства взяла на себя семья Брандтов, занимавшаяся торговыми операциями с различными странами. Ее родоначальником являлся Иоганн Брандт, выходец из г. Гамбурга (Германия). Брандты сыграли большую роль в установлении первых контактов Архангельской губернии с США. Первым из Брандтов американским консулом был назначен в 1832 г. Эдмунд Брандт, выполнявший свои обязанности до 1860 г. В период с 1833 по 1836 гг. ему помогали Вильям Брандт Младший, благодаря деятельности которого в 99 1831 г. в Архангельске была открыта торговая линия с США1. Кроме Э. Брандта консульскими делами Соединенных Штатов в Архангельске занимались Эдвард Брандт (1841–1848 гг.), Джордж Маллисон, прусский подданный, архангельский купец 1-й гильдии (1849–1850 гг.), Чарльз Брандт (1853–1856 гг.), Р. Финч (1857 г.), Е.Х. Брандт (1858–1859 гг.). Затем, после небольшого перерыва в 1874 г., консульские обязанности снова исполнял Э. Брандт2. По невыясненным причинам в 1874 г. семья Брандтов, в основном занимавшаяся делами американского консульства, переехала и перевела все свои дела в Санкт-Петербург. В связи с этим консульство Соединенных Штатов в Архангельске к концу XIX века было перенесено в столицу. Однако после недолгого перерыва американское консульство вновь открывается в Архангельске в период Первой мировой войны, в конце 1916 года. Данное событие было обусловлено резко возросшим значением Архангельска, выполнявшего роль основного транспортно-коммуникационного звена России. 2 сентября 1916 г. к временному исполнению обязанностей нештатного консульского агента США в Архангельске был допущен датский подданный Карл Христианович Шульцберг Леве3. Позднее 17 сентября этого года кандидатура Леве была одобрена императором Николаем II в качестве постоянного американского представителя в Архангельске4. Карл Леве, как он именовал себя в документах, родился 17 августа 1871 г. в датском городе Гаурслев–Сочу. Получив высшее образование, поступил в Королевский Датский флот, из которого вышел в отставку в чине лейтенанта. В августе 1905 г. он приехал в Россию. В Архангельск он прибыл 29 августа 1914 г. в качестве директора архангельского отделения русского Восточно-Азиатского пароходства. В этом же году Леве подал прошение на Высочайшее имя о принятии в русское подданство, но ответа к 1916 г. так и не получил. Следует отметить, что американские историки В. Эллисон и Б. Роудс, писавшие Шумилов Н.А. Архангельский родословец. – Архангельск, 2009. – С. 321. The Political Graveyard: Russia. URL: http://politicalgraveyard. co/Z/RU. html#CONSUL. (18.02.10) 3 Государственный архив Архангельской области. ГААО. Ф. 1. Оп. 4т5. Д. 1484. Л. 169. 4 ГААО. Ф. 1. Оп. 4т5. Д. 1484. Л. 336. 1 2 100 о К. Леве и о появлении в Архангельске представительства США, допустили в своих работах небольшие неточности. По данным, взятым из Государственного архива Архангельской области и архангельских газет, доподлинно установлено, что К. Леве, прибыв в Архангельск, не работал в страховых морских агентствах, как указывают американские историки1. Он являлся сначала помощником, а затем директором архангельского отделения русского Американский историк Восточно-Азиатского пароходства2. В. Эллисон пишет о том, что К. Леве стал американским консулом в Архангельске лишь в апреле 1917 г.3 В действительности он был нештатным консульским агентом, официально выполнявший свои обязанности с 17 сентября 1916 г.4 Помимо К. Леве в американское консульское агентство был принят также его сын Свен Карлович Леве. Он родился 14 апреля 1899 г. в Копенгагене, столице Дании. Имел высшее образование, в Россию приехал 20 июля 1916 г, а в Архангельск прибыл 23 июля того же года. Вместе с К. Леве в Архангельске находилась его дочь Эдит Леве. Жена К. Леве находилась в это время в другом стратегически важном порте России – Владивостоке. За непродолжительное время работы американского представительства в Архангельске с конца 1916 до середины 1917 г. у россйских спецслужб стали появляться небезоснавательные подозрения в благонадежности его главы - К. Леве. В русское контрразведывательное бюро стала поступать информация о том, что консульский агент США в Архангельске К. Леве причастен к шпионажу. Первые подозрения появились уже в апреле 1917 г, когда во время обыска квартиры, занимаемой одним из подозреваемых в шпионаже, была найдена записная книжка, в которой был обнаружен адрес американского консула. Затем, в июне Цензурный Комитет перехватил письмо, написанное товарищем Леве, в котором подвергалась сомнению лояльность американского консула и обнаруживалась его причастность к W. Allison. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916–1919. –Westport. 1997. – P. 128; Benjamin D. Rhodes. A Prophet in the Russian Wilderness: the Mission of Consul Felix Cole at Archangel, 1917-1919 // Review of Politics, 46 no.3 (July 1984). – Р. 390. 2 ГААО. Ф. 1. Оп. 12. Д. 202. Л. 176. 3 W. Allison. Op. Cit. – P. 128. 4 ГААО. Ф. 1. Оп. 4т5. Д. 1484. Л. 336. 1 101 шпионажу. В сентябре 1917 г. российским и американским официальным лицам стал известен разговор Леве с капитаном американского транспортного судна, разгружавшегося в Архангельске. Последний доложил консулу о близости нахождении немецких подводных лодок и о своем намерении сообщить об этом английскому Адмиралтейству. Однако Леве возразил капитану, сказав, что ничего не предпринимать, поскольку «все эти проклятые английские корабли двинутся в этом направлении»1. В то же время в архангельской печати стали появляться статьи о пренебрежительном отношении Леве к российским иммигрантам, поскольку кроме исполнения консульских обязанностей он являлся директором архангельского отделения русского Восточно-Азиатского пароходства. В газетах не раз отмечалось, что Леве не знал русского языка, а делопроизводство этой компании до войны велось исключительно на немецком языке2. Кроме того, архангельская печать отмечала, что И.Л. Гельфанд (Парвус), финансируемый германской стороной с целью организации вывода России из войны, собирался субсидировать русское пароходное общество, имея в одном из банков в Копенгагене (Дания) свыше миллиона рублей3. Учитывая то, что Леве был датским подданным и представителем русского Восточно-Азиатского пароходства можно высказать предположение о его вероятной связи с Гельфандом. Американское посольство, получив сведения о тайной деятельности Леве в Архангельске, сразу уволило его с должности, не афишируя истинные причины этого шага. Российская сторона также не стала придавать огласке это дело, чтобы не ухудшать отношения с США. На место Леве в сентябре 1917 г. был назначен американский подданный Феликс Коль (фамилия приводится так, как именовал себя консул в документах), который ответственно выполнял свои обязанности вплоть до своего вынужденного отъезда из Архангельска в США в сентябре 1919 г. Во время расширения своего влияния на Русском Севере периода W. Allison. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916-1919. – Westport. 1997. – P. 128–129; Benjamin D. Rhodes. A Prophet in the Russian Wilderness: the Mission of Consul Felix Cole at Archangel, 1917-1919 // Review of Politics, 46 no.3 (July 1984). – Р. 390. 2 Северное утро. 1915. 28 октября. 3 Архангельск. 1917. 27 июля. 1 102 осуществления вооруженной интервенции совместно с Великобританией и Францией в начале 1919 г. основывается консульство США в Мурманске. Этот факт косвенно указывает на последовательное расширение американского присутствия на Русском севере, несмотря даже на возникавшие трудности с осуществлением международной акции стран Антанты в России. Между тем представительства США располагались и в других регионах. Особым интересом среди американцев пользовались территории, имевшие выход к открытым пространствам мирового океана: Русский Север, русский Дальний Восток, западная и южная часть России. В 1884 году появляется несколько американских представительств в двух важных балтийских портах России: Выборге и Кронштадте. На русском Дальнем Востоке консульства США стали открываться лишь к середине XIX века. В Николаевске-на-Амуре оно появляется под конец Крымской войны в 1856 г. Затем дипломатическое представительство США учреждается во Владивостоке в 1898 г. В южном регионе России консульство США было представлено в Ростове-на-Дону, имеющему выход в Азовское море, где оно возникает в 1884 г. Помимо этого, американские представительства располагались в других российских городах, имеющих важное транспортное и иное значение: Москва (1884 г.), Таганрог (1884 г.) и Иркутск (1918 г.).1 Таким образом, к началу Первой мировой войны американское присутствие на территории Российской империи имело положительную динамику в виде устойчивого роста. В годы Первой мировой войны в Архангельске распологалось десять иностранных представительств: (Великобритании, Франции, США, Испании, Нидерландов, Бельгии, Швеции, Дании, Норвегии и Китая, до начала войны функционировало представительство Германской империи). Все иностранные консульства были закрыты в 1919 году в связи с окончанием вооруженной интервенции стран Антанты на Севере России и восстановлением здесь советской 1 The Political Graveyard: Russia. URL: http://politicalgraveyard.com/geo/ZZ/RU-consuls.html 103 власти. В 1911 г. в Архангельске даже создается министерство иностранных дел.1 Этот факт явно демонстрировал все возраставший интерес иностранных партнеров к развитию различных международных связей с Россией, в том числе с ее северным регионом. На сегодняшний день обнаружить информацию о том, чем конкретно занимался архангельский МИД не удалось. Весьма вероятно, что указанное ведомство координировало деятельность зарубежных консульств и занималось распространением информации об их расположении и составе на территории города. Дата образования британского консульства в Архангельске не известна. По состоянию на 1916 год консулом являлся Дуглас Юнг, обязанности вице-консулов выполняли Томас Артурович Вудгауз и Георгий Одомар Виксеман. Распологалось консульство на Троицком проспекте, квартал Петроградский в доме Дрихеля. Образование французского консульства в Архангельске пока не выяснено. Консулом на 1916 год являлся Жан Албесард, вице-консулом был Г.Л. Эбер. Распологалось французское представительство в гостинице «Бар». Появление испанского консульства также установить не удалось. В 1916 г. обязанности вице-консула Испании в Архангельске нес Александр Михайлович Репников. Основание королевского норвежского консульства в Архангельске не выяснено. По состоянию на 1916 год генеральным консулом являлся Генрих Кондратович Фальсен, вице-консулом был Фредерик Фредерикович Прютц. Одновременно Г.К. Фальсен являлся управляющим датского консульства. Распологалось норвежское представительство на Кирочной улице в доме Линдеса. Образование шведского консульства в Архангельске также не известно . В 1916 году обязанности вице-консула выполнял Карл-Гаральд Тролле. Рспологалось шведское консульство на Троицком проспекте, дом № 135. Появление бельгийского консульства в Архангельске не известно, . Консулом Бельгии в 1916 году являлся Федор Федорович Ландман, распологалось бельгийское представительство на троицком проспекте в собственном доме Ф.Ф. Ландмана. 1 Памятная книжка Архангельской губернии на 1911 год. Архангельск, 1911. 104 До 1914 года в Архангельске распологалось императорское германское консульство, дата его появления в городе не известна. Консулом являлся Герман Рихардович Линдеблат (предшественник – Вильгельм Вильгельмович Мейер). Располагалось немецкое консульство на Троицком проспекте в собственном доме Линдеблата. Таким образом, можно констатировать, что Архангельск, если шире, то весь северный регион Российской империи, представлял особый, в первую очередь, торгово экономический, а также политико-дипломатический, военно-стратегический и иной интерес для зарубежных партнеров. На Русском Севере проявилась положительная динамика всевозрастающего расширения иностранного присутствия, где США уже имели давние связи, получившие в период Первой мировой войны мощный импульс для восстановления и укрепления во всех сферах общественной жизни. Можно предположить, что в период XIX века Соединенным Штатам в силу возможно внутриполитических и иных обстоятельств не удалось закрепиться на Русском Севере, то к началу глобального конфликта у американской стороны появился финансово-экономический «козырь», который она небезуспешно пыталась реализовать как в рамках всей России, так и ее северного региона. 105 Глава III. Русский Север в отношениях послеоктябрьской России и США 3.1. Русский Север в планах США: сложный путь к вооруженной интервенции Подписанное соглашение о перемирии и развернувшиеся переговоры делегации Советской России с представителями Четверного союза о заключении мирного договора, опасение, что советское руководство может пойти в сложившихся условиях на сепаратный мир с Германией и ее союзниками, подтолкнули руководство Соединенных Штатов к разработке различных вариантов действий для предотвращения этого. Обусловлено это было в первую очередь тем обстоятельством, что выход России из войны грозил США втягиванием в нее в полном объеме со всеми негативными последствиями. Выжидательная позиция официального Вашингтона в отношении советского правительства себя не оправдала. Американская политика двойных стандартов в отношении России: поддержание неофициальных контактов с советскими представителями при одновременном оказании тайной материальной и иной помощи антибольшевистскому движению ожидаемых результатов не давала. Россия продолжала быстро приближаться к заключению сепаратного мира с Центральными державами. Все эти обстоятельства заставляли правительства стран Антанты искать новые решения «русского вопроса». Исходя из того, что антибольшевистское движение в России, поддерживаемое союзниками, не добилось существенных успехов, правящие круги Великобритании и Франции приступили к разработке планов интервенции в Россию. Несмотря на сложность осуществления интервенции, она стала казаться правительствам указанных стран единственно возможным вариантом решения «русского вопроса». За океаном также шел поиск различных вариантов разрешения «русского вопроса». Многие влиятельные американские политики считали, что США могли бы начать сотрудничество с советским правительством. 24 января президенту В. Вильсону поступило предложение от сенатора Р.Л. Оуэна признать большевистское правительство de facto. Он указывал, что советская власть является устойчивой и обладает большим влиянием среди населения. Исходя из этого, сенатор предлагал организовать поставки 106 необходимых товаров в Петроград на основе бартера. Эти меры, по его мнению, могли создать благоприятное отношение русских к Соединенным Штатам и подвигнуть их к продолжению войны. Одновременно Оуэн призывал президента обратить серьезное внимание на Русский Север, особенно на порты Мурманска и Архангельска, являвшиеся главными пунктами, через которые осуществлялось транспортное сообщение между двумя странами. С целью усиления американского влияния в регионе сенатор предлагал Вильсону направить туда специалистов для поддержания эффективной работы портов1. За сотрудничество с советским правительством выступали представители американского Красного Креста У. Томпсон и Р. Робинс, считавшие, что при оказании необходимой помощи советской власти Россия будет продолжать боевые действия против Германии2. Начальник американской военной миссии в России В. Джадсон направил в январе 1918 г. свои рекомендации в Госдепартамент об установлении контактов с большевиками. Он доказывал, что советское правительство имеет прочное положение в России и при необходимой поддержке может продолжить боевые действия против Центральных держав3. В конце декабря 1917 г. посол США Д. Фрэнсис также склонялся к возможности установления дипломатических отношений с Советской Россией. В результате признания советского правительства он рассчитывал добиться от него согласия на продолжение Россией войны. Исходя из этого, он предлагал Госдепартаменту США разрешить ему заняться налаживанием отношений с большевиками4. Несмотря на то, что в зарубежной и российской литературе преобладает мнение о том, что признание советского правительства отвергалось американской администрацией, такие суждения все-таки имели место. Курс на установление отношений с большевиками мог стать реальной альтернативой осуществления американской политики в России. Президент Вильсон весьма внимательно относился к предложениям о признании советского правительства, которые регулярно поступали к нему. PWW. Vol. 46. – P. 88–90. Ibid. Р. 442–447; FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 497. 3 FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 360–361. 4 Ibid. – P. 325-326; 364. 1 2 107 Уже в начале 1918 г. в Белом доме стали проходить секретные обсуждения вопроса о признании советского правительства. 12 февраля президент Вильсон вместе с полковником Э. Хаузом пришли к выводу, что признание США советского правительства было бы целесообразным. В первую очередь это решение аргументировалось необходимостью восстановить Восточный фронт, а также предотвратить резко возрастающее влияние Германии в России1. Другим доказательством готовности В. Вильсона признать советское правительство de facto явилась его негативная реакция на самостоятельные действия американского представителя в Межсоюзническом военном совете О.Т. Кросби. Последний без согласования с Белым домом призывал представителей союзников придерживаться тактики непризнания советского правительства. В связи с этим президент Вильсон в письме министру финансов США У. Макаду сообщил, что Кросби превысил свои полномочия, не имея права давать политические советы союзникам. Вильсон отмечал, что подобные рекомендации только усложняли европейскую ситуацию. В итоге президент принял решение принимать серьезные внешнеполитические решения самостоятельно2. Однако В. Вильсон не мог без обсуждения с союзниками признать советское правительство, так как этот шаг мог расколоть коалицию. Британские коллеги отрицательно отнеслись к идее американского президента признать советское правительство. 22 февраля министр иностранных дел Великобритании А. Бальфур послал сообщение лорду Ридингу, британскому послу в США, о том, что такая тактика не является приемлемой для Великобритании. Свое мнение британский министр подкрепил обстоятельным заключением своего представителя в Москве Р. Локкарта, которое сводилось к тому, что признание советского правительства в настоящий момент является невозможным. По его мнению, осуществление неофициальных контактов с большевиками было бы в данной ситуации самым рациональным решением3. Таким образом, Великобритания, как и другие союзные страны, оставалась на тех же позициях по отношению к Советам, которые были выработаны в самом начале 1918 г, и сводились, с одной стороны, к поддержанию PWW. Vol. 46. – P. 333–334. Ibid. – P. 393. 3 Ibid. – P. 419–422. 1 2 108 неофициальных контактов с большевиками, а с другой – к оказанию содействия антибольшевистскому движению в России. Признание советского правительства явно не входило в планы Великобритании и Франции, которые уже с конца 1917 г. начали разработку планов интервенции в Россию. Этот вариант действий казался им реально выполнимым с целью восстановления Восточного фронта, предотвращения распространения влияния Германии в России при одновременном укреплении в ней своих позиций. Другой их целью, несомненно, являлось устранение большевистского правительства, стремившегося распространить социалистические идеи по всему миру. Но для успешного осуществления интервенции в Россию союзникам были необходимы Соединенные Штаты как главный поставщик солдат, военного снаряжения и денежных средств, которых ни у Великобритании, ни у Франции уже не было. По этим соображениям возможность признания большевиков была ими отклонена. Советское руководство, со своей стороны, отчетливо понимая нависшую угрозу иностранного вмешательства в Россию, прилагало все возможные усилия, чтобы расколоть союзников. Пытаясь разрешить сложившуюся взрывоопасную ситуацию, советские политические деятели (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Г.В. Чичерин и др.) особо выделяли позицию США, как государства более или менее нейтрально относившегося к Советской России, в отличие от других стран Антанты. Во многом это делалось для того, чтобы внести противоречия в отношения союзников и попытаться расколоть их, не дав возможности осуществить союзную интервенцию в Россию. Кроме этого, советское правительство пыталось завязать диалог с США путем предоставления им на выгодных условиях концессий, а также заключения торговых соглашений, выражая при этом готовность пойти на серьезные уступки. Так, В.И. Ленин в разговоре с корреспондентом американской газеты «Уорлд» подчеркнул: «Мы в России имеем пшеницу, платину, поташ и много полезных ископаемых, в которых испытывает острую потребность весь мир. И, в конце концов, мир должен будет прийти к нам за этим, невзирая на то, большевизм у нас или не большевизм»1. Советское правительство использовало любые возможности для установления 11 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. – М., 1970. – С. 153–154. 109 дружественных отношений с США. В советской периодической печати Соединенные Штаты не критиковались в отличие от Великобритании и Франции, изображавшихся «кровожадными империалистами», стремящимися уничтожить советскую власть. На это неоднократно обращали внимание и отмечали американские дипломаты в России. Так, Д. Фрэнсис, узнав из российских газет в апреле 1918 г. о проходившей в Лондоне секретной конференции, на которой якобы американцы настаивали на улучшении отношений между союзниками и большевиками, отправил запрос Лансингу, чтобы узнать, достоверна ли эта информация. Госсекретарь США в недоумении ответил, что ничего не знает о такой конференции. Американский посол и госсекретарь даже не догадывались, что такие материалы целенаправленно распространялись советским руководством для аргументации особой позиции США среди союзников в отношении советского правительства. Советское руководство до последней возможности затягивало заключение сепаратного мира с Германией. В некоторой степени оно еще надеялось на помощь со стороны союзников. В начале марта 1918 г. советское правительство отправило срочную телеграмму в США. В ней запрашивалось, какую помощь смогли бы оказать союзники в случае возобновления боевых действий Россией против Германии. При этом особое внимание было уделено обороне Мурманска и Архангельска1. Но президент Вильсон дал уклончивый ответ. Он отметил, что «американское правительство в настоящий момент не в состоянии дать России ту непосредственную и деятельную поддержку, которую оно бы желало оказать».2 Нежелание Вильсона предоставить запрашиваемую помощь было обусловлено тем обстоятельством, что он не хотел связывать себя какими-либо обязательствами перед советским руководством. Принятие В. Вильсоном какого-либо решения в отношении России было крайне тяжелым. Об этом он признавался еще в начале февраля 1918 г. в письме сенатору Д.С. Вильямсу. Он отмечал, что попытка разобраться с русской ситуацией являлась наиболее сложной проблемой за всю его жизнь. Он сравнивал ее решение с утомительной борьбой с зыбучими песками, попав в которые выбраться было очень сложно3. Этим и объясняется Советско-американские отношения 1918–1926. Годы непризнания. – М., 2002. – С. 9; FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 398; 2 Советско–американские отношения 1918–1926. Годы непризнания. – М., 2002. – С. 10; FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 395-396; PWW. Vol. 46. – P. 598. 3 PWW. Vol. 46. – P. 257. 1 110 крайне осторожная и выжидательная позиция Вильсона в отношении России. Он боялся сделать неосторожный шаг, чтобы не попасть в «российскую трясину». В итоге, не получив подтверждения о предоставлении реальной поддержки со стороны стран – союзников и США, IV Чрезвычайный съезд Советов 15 марта ратифицировал Брестский мир. По сути дела, это событие стало рубежом, положившим конец возможности признания советского правительства со стороны США и давшим мощный импульс для обсуждения в администрации американского президента планов интервенции. В Госдепартаменте США считали, что можно обойтись без интервенции в Россию, хотя полностью такой вариант не отвергался. Еще в феврале 1918 г. госсекретарь Лансинг направил ряд сообщений президенту и союзникам, в котором отмечал, что если в будущем появится необходимость осуществления интервенции в Россию, то она должна принять форму коллективного вмешательства, а не действий одной какой-либо отдельной державы с согласия других1. С февраля 1918 г. к президенту Вильсону стали поступать тревожные сообщения о сложном положении на Русском Севере, где возникла опасность захвата этого стратегически важного региона немцами и белофиннами. Союзники пытались, в частности, путем нагнетания ситуации на Русском Севере, особенно муссируя обсуждение планов Германии и белой Финляндии о предстоящем захвате его, обосновать необходимость интервенции в Россию и, в частности, в ее северный регион. В связи с этим Великобритания и Франция настоятельно рекомендовали американскому правительству осуществить совместную оккупацию Севера России. Во многом именно муссируемая угроза возможного наступления немецких и белофинских частей на Север России дала основания американскому правительству для разработки замыслов возможного осуществления интервенции в Россию. Так, госсекретарь Лансинг отмечал в своих сообщениях союзным представителям, что американское правительство иначе смотрит на интервенцию в северный регион России, где присутствие американских войск имело бы весомые причины, в отличие от Сибири и 1 PWW. Vol. 46. – P.301–304. 111 Дальнего Востока1. Следует отметить, что США, несмотря на первоначально заявленный в начале 1918 г. отказ от участия в интервенции в Россию, все-таки проводили подготовку к такому варианту действий. Так, госсекретарь Лансинг еще в декабре 1917 г. дал указание американским консульствам в России собирать полную информацию военного, политического и социального характера в тех регионах, в которых они находились. Особую важность, как указывал Лансинг своим подчиненным, представляла информация о степени распространения влияния советской власти, отношении к ней населения, а также о том, как оно относится к продолжению войны и какие политические и военные силы являются преобладающими в данном регионе2. Американский консул в Архангельске Ф. Коль, исходя из инструкций Лансинга, начиная с января 1918 г., регулярно отправлял информацию о положении дел в Архангельской губернии. Например, он сообщал в начале 1918 г., что на Севере началось движение по созданию большого территориального объединения северо-восточных губерний, наделенного самостоятельными правами. Кроме этого, он отмечал, что может произойти рост антибольшевистских настроений среди населения в связи с продовольственными проблемами. Исходя из этого, консул рекомендовал организовать поставки необходимых товаров северянам, что могло вызвать благоприятное впечатление у последних к США и способствовать распространению американского влияния в этом регионе3. Тем временем ситуация на Русском Севере продолжала усугубляться из-за начавшегося в феврале 1918 г. наступления Германии на Россию. В результате возникла угроза захвата Мурманского порта немецкими и белофинскими силами. Эти обстоятельства позволили правящим кругам Великобритании и Франции предложить Мурманскому Совдепу военную помощь. В свою очередь Мурманский Совет направил 1 марта 1918 г. запрос в Совнарком, пытаясь узнать, «в каких формах может быть приемлема помощь живой и материальной силой от дружественных держав» в связи с возобновившимся немецким наступлением. В The Lansing papers. 1914–1920. Vol. II. – P. 360. FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 324. 3 FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 468. 1 2 112 тот же день был получен ответ от наркома Троцкого, в котором указывалось, в частности, что Мурманский Совдеп обязан «принять всякое содействие союзных миссий и противопоставить все препятствия против хищников»1. Этот тезис из письма Троцкого стал в дальнейшем одним из аргументов для расширения присутствия и влияния союзников на Мурмане. В результате, 2 марта 1918 года в Мурманске на заседании представителей Совдепа, Центромура, Совжелдора запротоколированное и союзных миссий было выработано «Дословно соглашение о совместных действиях англичан, французов и русских по обороне Мурманского края». Для командования вооруженными силами района был учрежден Союзный военный совет, состоявший из одного русского, английского и французского офицера. Присутствовавший при высадке англичан 6 марта в Мурманске лейтенант Х.С. Мартин, советник американского военного атташе в России, сообщал в Госдепартамент, что все сожалели по поводу отсутствия офицера США в составе Союзного военного совета, созданного в Мурманске2. Таким образом, бывшие союзники, получив неформальное разрешение на ввод своих войск на Русский Север, начали быстро разрабатывать планы по наращиванию своего присутствия в регионе. Одновременно правящие круги Великобритании и Франции пытались склонить США присоединиться к союзным контингентам на Севере России. Обусловлено это было тем, что только Соединенные Штаты могли предоставить необходимое количество воинских подразделений и снаряжения для осуществления интервенции. С другой стороны, присоединение американских солдат к британским и французским воинским подразделениям на Севере России продемонстрировало бы единство в действиях союзников в России. В противном случае, выполнение такой операции было бы весьма затруднительно. В связи с этим союзные правительства оказывали давление на американскую администрацию с целью убедить ее в необходимости вооруженной интервенции на Русский Север. Центральное советское руководство путем неофициального одобрения принятия 1 2 Борьба… на Мурмане. – С. 145–147. FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 470. 113 помощи Мурманским Совдепом от бывших союзников России пыталось, в условиях угрозы немецкой оккупации Центральной России и Севера, лавировать между странами Антанты и Германией. С помощью такой тактики советское руководство стремилось не дать усилиться какой-либо из враждующих группировок на Русском Севере при сохранении своего собственного контроля над этим регионом. Таким образом, к марту 1918 г. только США, из всех стран, вовлеченных в военное противоборство двух блоков, не определились окончательно со своей позицией в отношении Русского Севера. Американская администрация продолжала внимательно следить за ходом событий в регионе, пытаясь выработать тактику, наиболее отвечающую своим государственным интересам. Тем временем правительства Великобритании и Франции продолжали направлять сообщения в Госдепартамент США о необходимости срочного прибытия американских военных сил в Мурманск и Архангельск. Эти соображения обосновывались угрозой оккупации Германией и белофиннами северных портов России с целью их последующего превращения в базу для подводных лодок. Для предотвращения этого союзники просили США предоставить свои военные силы для укрепления позиций союзников на Русском Севере1. С целью увеличить свое военное присутствие на Русском Севере правящими кругами Великобритании и Франции велась разработка планов отправки части Чехословацкого корпуса, который в этот период времени двигался с Украины во Владивосток, в Архангельск и Мурманск, для последующей эвакуации в Западную Европу. 27 апреля 1918 года постоянные военные представители Верховного военного совета Антанты одобрили ноту № 25. В ней говорилось, что для ускорения эвакуации Чехословацкого корпуса из России те войска, которые еще не проследовали к востоку от Омска, должны отправиться в Архангельск и Мурманск. В ноте также отмечалось, что во время ожидания транспортов на Русском Севере они могут быть использованы для обороны Архангельского и Мурманского портов и Мурманской железной дороги против 1 Ibid. – P. 470-471. 114 немцев и белофиннов1. В начале мая этот план был одобрен Верховным военным советом Антанты и Высшим военным советом РСФСР. От 40 до 50 тысяч чехословаков должны были прибыть на Русский Север и составить ядро союзного экспедиционного корпуса. Данное решение могло реально привести к мощному укреплению позиций бывших союзников на Русском Севере. Но принятие чехословаками в мае 1918 г. резолюции в Челябинске, указывающей на то, что они с боями будут прорываться к Владивостоку, перечеркнуло планы союзников перебросить часть этих соединений на Русский Север. Это поставило под угрозу осуществление интервенции бывшими союзниками на Севере России. В связи с этим Великобритания и Франция усилили нажим на США с целью добиться их участия в интервенции на Русский Север. Участие Соединенных Штатов оставалась последней надеждой союзников на успешное осуществление интервенции в Россию. В конце февраля 1918 г. состоялся переезд из Петрограда в Вологду дипломатического корпуса, дуайеном которого являлся Д. Фрэнсис. Это событие стало значимым фактором в возрастании геостратегических интересов Соединенных Штатов к Русскому Северу и, в частности, к Вологодской губернии. В американской печати сразу же появились сообщения, что прибытие посольства США в Вологду придало новый импульс в развитии небольшого губернского города, где резко поднялись цены на продовольствие2. За океаном с конца февраля 1918 г. стали систематически появляться статьи, знакомящие американцев с природой, культурой и традициями Вологодской губернии и Русского Севера в целом. Особо подчеркивалось то, что Вологодская губерния является стратегически важным регионом, имеющим сообщение с важными северными портами, Архангельском и Мурманском. При этом в американской прессе отмечалось, что Вологодская губерния имеет огромный неиспользованный экономический потенциал и располагает богатыми природными ресурсами3. Находясь в Вологде, Фрэнсис информировал американские газеты о том, что Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. – М., 1993. – С. 35. The Evening Missourian. 1918. March 2, June 27; New-York Tribune. 1918. March 23. 3 The Washington Times. 1918. April 17. 1 2 115 местные Советы Пензы и Нарвы в первых числах марта 1918 г. выступили против подписания сепаратного мира с Германией1. Американский посол вплоть до начала весны рассматривал возможность сотрудничества с советским правительством. Хотя уже к началу марта он начал сомневаться в этом. 5 марта 1918 г. Д. Фрэнсис направил телеграмму в Госдепартамент, в которой сообщал, что оккупация Архангельского и Мурманского портов была бы в настоящий момент нежелательна, но союзники должны быть к этому готовы2. По всей видимости, американский посол стал понимать, что заключение Советской Россией сепаратного мира неминуемо и, исходя из этого, он стал занимать двойственную позицию. После заключения сепаратного мира Д. Фрэнсис становится последовательным сторонником вооруженного вмешательства в Россию, присоединяясь к мнению союзных коллег. Материалы, хранящиеся в оперативном архиве Управления Федеральной службы безопасности по Вологодской области (далее – ОА УФСБ ВО), свидетельствуют, что дипломатический корпус, находясь в Вологде, вел секретную подготовку к вооруженному вмешательству на Русский Север. Подтверждением этого являются сообщения самого Фрэнсиса в Госдепартамент. Он регулярно сообщал госсекретарю США, что дипломатический корпус прилагает усилия для набора русских с целью формирования, как писал посол, «реальной армии», способной воевать против Германии. При этом, дипломатические представители стран Антанты в Вологде считали возможным получить официальное согласие со стороны центрального советского руководства на размещение вооруженных сил своих правительств в России. В 1933 г. сотрудниками вологодского МГБ был арестован Н.М. Дружинин, в доме которого располагалось британское вице-консульство в 1918 г. В показаниях он сообщал, что в своем доме, во время пребывания в нем представительства Великобритании, ежедневно видел молодых русских военных, ожидавших аудиенции британцев. Г. Бо, глава британской торговой миссии, объяснял эти визиты русских их желанием вступить в английскую армию. На самом же деле под этим предлогом шла работа по набору русских, готовых сражаться против Германии, хотя союзниками не 1 2 The Evening Missourian. 1918. March 2. FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 490–494. 116 исключалась возможность направить эти силы и против советского правительства. По показаниям Дружинина, в апреле–мае 1918 г. английская миссия проводила закрытые обеды, вмещавшие около сорока человек, на которых присутствовали представители американского, французского и других посольств, а также русские офицеры, планировавшиеся к отправке в Архангельск под видом английских подданных1. Интересен и тот факт, что Дружинин встретил во дворе своего дома вместе с Г. Бо русского офицера Г.Е. Чаплина, который скрывался под видом английского офицера Томсона. Он проводил работу по переправке русских офицеров в Архангельскую, Вологодскую и Олонецкую губернии2. Подтверждение этих сведений можно найти и в мемуарах самого Чаплина. Он писал, что в конце мая 1918 г. ездил в Вологду для ведения переговоров с союзными посольствами с целью формирования русских отрядов на Русском Севере, где его случайно и встретил Н.М. Дружинин3. Чаплин отмечал, что за все время пребывания британской миссии в его доме постоянно звонили телефоны, проходили ежедневные совещания при закрытых дверях, на которые приезжали американские и французские представители. Согласно оперативным сводкам Вологодского ЧК, в середине 1918 г. дипломатическим корпусом была организована шпионская группа на Вологодском центральном телеграфе. Она занималась копированием секретных советских телеграмм и сводок, которые передавались затем представителям иностранных миссий4. Кроме этого, было установлено, что представители иностранных миссий, пребывая в Вологде, занимались сбором информации о подступах к городу со стороны Архангельска и Кадникова5. После вынужденного отъезда послов, связанного с целенаправленной политикой центрального советского руководства по выселению послов из Вологды, в городе было раскрыто два контрреволюционных заговора6. Таким образом, дипломатический корпус вел активную тайную деятельность в Вологде, направленную на организацию вооруженного вторжения стран Антанты на ОА УФСБ ВО. Ф. Иномиссии. Д. 19. Л. 294. ОА УФСБ ВО. Ф. Иномиссии. Д. 19. Л. 294. 3 Белый Север. 1918–1920. Мемуары и документы. Выпуск 1. – Архангельск, 1993. – С. 50. 4 ОА УФСБ ВО. Ф. Иномиссии. Д. 19. Л. 297. 5 ОА УФСБ ВО. Ф. Иномиссии. Д. 19. Л. 454. 6 ОА УФСБ ВО. Ф. Иномиссии. Д. 19. Л. 297-298; Вологодский областной архив новейшей и политической истории. ВОАНПИ. Ф. 1853. Оп. 3. Д. 77. Л. 240. 1 2 117 Русский Север. Посол Фрэнсис с марта 1918 г. весьма энергично настаивал перед Госдепартаментом США начать подготовку к интервенции на Русский Север. Уже в середине марта он направил специальную информацию за океан для того, чтобы обосновать необходимость интервенции на Русский Север. Посол сообщил, что по сведениям, полученным от американского консула в Петрограде Р. Трэдуэлла, существует угроза оккупации этого важного центра России немцами. В связи с этим американский посол заявлял, что союзным правительствам и США необходимо срочно предпринять действия вплоть до интервенции в Россию с целью не дать ей попасть в руки Германии1. 28 марта посол вместе с военным атташе Мартином послали сообщение в Вашингтон о необходимости направить американское военное судно в Мурманск. Свое предложение посол обосновывал тем, что Великобритания и Франция наладили работу с местным Советом, сожалевшим, что США до сих пор не присоединились к союзникам на Русском Севере. В связи с этим Д. Фрэнсис считал, что появление американских вооруженных сил в Мурманске дало бы хороший эффект2. Во многом, конечно, инициатива американского посла относительно присоединения США к союзной интервенции на Русском Севере носила прагматичный характер. Она была обусловлена стремлением укрепить американские геостратегические позиции в этом важном регионе России. С целью ускорить принятие решения американского правительства о присоединении США к союзной интервенции на Севере России Фрэнсис направлял тревожные телеграммы в Вашингтон, в которых сообщал, что немецкие офицеры приступили к тренировкам Финской Белой Гвардии, стремящейся оккупировать Мурманск3. После недолгих размышлений президент Вильсон послал госсекретарю Лансингу в начале апреля памятную записку с просьбой по возможности направить в Мурманск корабль военно-морских сил США. И этим судном стал флагманский корабль адмирала Дьюи «Олимпия» под командованием капитана Б. Биерера. Он прибыл в Мурманск 24 1 New-York Tribune. 1918. March 21. FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 471. 3 Ibid. P. 471; Борьба за установление и упрочение советской власти на Севере. – Архангельск, 1959. – С. 241, 252. 2 118 мая 1918 года1. Так В. Вильсон сделал первый шаг к интервенции на Русском Севре. Следует отметить, что после отправки американского крейсера в Мурманск за океаном резко возрос интерес к Мурману. В США стали регулярно появляться статьи, знакомящие американцев с этим регионом, его жителями и местными традициями. В американской прессе публиковались карты Мурмана, чтобы наглядно продемонстрировать его важность с точки зрения геостратегии для США и союзников2. В статьях, помещаемых в американской периодической печати, указывалось, что в условиях угрозы захвата немцами и белофиннами мурманского порта США и союзникам необходимо предпринять срочные меры, чтобы предотвратить это. По мнению американских журналистов, контроль этого региона союзниками мог бы позволить создать плацдарм для восстановления Восточного фронта3. Одновременно сообщалось, что местное управление и население якобы готовы пойти на сотрудничество с союзниками, поэтому американское правительство должно оказать необходимую помощь Мурману4. Таким образом, в США стала постепенно разворачиваться кампания о необходимости участия в союзной интервенции на Север России, чтобы создать условия для победы над Германией. Посол Фрэнсис, получив информацию о прибытии американского крейсера в Мурманск, сразу же направил 30 апреля 1918 г. запрос в США для присылки еще одного военного корабля в Архангельск для поддержания порядка. Основная цель этой акции, как отмечал посол, заключалась в том, чтобы не дать британцам усилиться в этом стратегически важном порту5. На самом же деле это предложение американского посла было продиктовано стремлением как можно быстрее начать операцию по вторжению на Русский Север. С другой стороны, Фрэнсис пытался таким путем усилить влияние США в регионе, добиться создания плацдарма для восстановления Восточного фронта, а также воспользоваться сырьевыми ресурсами Севера. В Вашингтоне, обсудив предложение Фрэнсиса, пришли к выводу, что США пока не могут послать новых военных кораблей в FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 474–475. New-York Tribune. 1918. July 08. 3 Evening Public Ledger. 1918. June 27. 4 Tombstone Epitaph. 1918 July 14; Evening Public Ledger. 1918. July 30; New-York Tribune. 1918. July 16. 5 FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 511. 1 2 119 Белое море. Хотя это и могло быть осуществлено в будущем1. В мае 1918 г. Германия заявила советскому правительству, что оно должно потребовать вывода вооруженных сил Антанты из Мурманска, согласно условиям Брестского мира. В противном случае немецкое руководство угрожало предпринять военные действия для захвата этой территории. Эти события активизировали обсуждение в американской администрации планов интервенции на Русский Север. Резкая активизация немецких подводных лодок в северных водах, а также попытки белофиннов захватить Мурманскую железную дорогу, создавали хорошую возможность для обоснования странами Антанты интервенции на Север России. Возможность установления контроля Германии над Русским Севером противоречила интересам союзников. Интервенция в северный регион России, по замыслам союзных правительств, могла позволить создать плацдарм для восстановления Восточного фронта. В связи с этим правящие круги Великобритании и Франции усиливали свое давление на американских политиков и военных. Например, британский посол лорд Ридинг пытался внушить Р. Лансингу, что ситуация на Русском Севере с каждым днем ухудшается. Небольшие британские и французские силы, по его словам, не могли долго сдерживать вражеские нападения из-за нехватки живой силы. Он просил как можно скорее направить американских солдат, а также снаряжение и боеприпасы, на Русский Север. Британский посол сообщал Лансингу, что для этих военнослужащих не требовалась специальная подготовка. Подобные суждения уже в период разработки интервенции закладывали предпосылки ее будущего краха, в связи с тем, что ведение боевых действий в условиях суровых природных условий Крайнего Севера требовало от солдат особых навыков и умений. Ридинг особо отмечал, что откладывание интервенции на Русский Север для союзников означало бы потерю влияния стран Антанты в стратегически важном регионе России. В связи с этим британское и французское правительство настоятельно рекомендовали США принять участие в интервенции в северный регион России2. Таким 1 2 FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 485. Ibid. – P. 476; PWW. Vol. 48. – P. 207–208. 120 образом, союзники использовали различные аргументы, чтобы склонить американского президента присоединиться к интервенции на Севере России. В марте 1918 г. американский бригадный генерал У.В. Джадсон составил план интервенции в Россию, который направил затем для рассмотрения начальнику штаба вооруженных сил США. По мнению Джадсона, в Россию необходимо было послать около 50 тыс. американских солдат, появление которых якобы воодушевило бы русских на продолжение войны против Германии. Он считал, что если Германия направит превосходящие силы против американских и русских отрядов, то они могли отступить, используя преимущества огромной территории России, и, таким образом, измотать противника. Бригадный генерал считал, что для достижения победы над Германией Соединенные Штаты должны были пойти на такой шаг1. Американская администрация не одобрила этот план. В противном случае Россия должна была оказаться ареной борьбы двух враждующих коалиций, где путем потерь среди мирного населения и окончательного экономического разорения она должна была обеспечить победу бывшим союзникам. К маю 1918 г. военный атташе в России Ригглс также пришел к выводу о необходимости интервенции на Русский Север. Он ошибочно отмечал, что если американское правительство откажется отправить солдат в Россию, то это приведет к потере благоприятного расположения русских к США. По его мнению, необходимо было заключить с советским правительством временное соглашение относительно союзной интервенции в северные порты, установив военные и экономические контакты2. На принятие решения президентом Вильсоном принять участие в союзной интервенции оказывали достаточно серьезное влияние также бывшие российские послы Б.А. Бахметев в США и В.А. Маклаков во Франции. Несмотря на то, что еще в декабре 1917 г. оба посла негативно относились к иностранной интервенции в Россию, в мае 1918 г. они кардинально изменили свое отношение к этому вопросу, начав активную деятельность для того, чтобы склонить США принять участие в интервенции. Основным мотивом интервенции должно было 1 2 PWW. Vol. 46. – P. 533–544. FRUS. 1918. Russia. Vol. I. – P. 516–517. 121 быть, по мнению послов, не намерение помочь здоровым элементам страны (что в итоге было заявлено Вильсоном), поскольку это означало бы вмешательство во внутренние дела, а продолжение войны с немцами, раздробившими Россию и угрожающими союзникам. Хотя и эта формулировка показывала бы, что союзники собираются вмешаться во внутренние дела России с целью втянуть ее обратно в войну. Бывшие послы считали, что странам Антанты вообще не обязательно нужно было приглашение России, так как достаточно было бы заявления от политических сил этой страны, что заключенный мир в Бресте не действителен. По их мнению, какие-либо законные основания для интервенции были вообще не нужны. Маклаков ошибочно утверждал, что союзная интервенция с участием США, несомненно, даст «благие результаты»1. Хотя возможно ли было, вообще, путем иностранной союзной интервенции добиться каких-либо положительных результатов? Однако, в тех условиях глобальной мировой войны, разрушения устоявшейся системы международных отношений и расширявшейся гражданской войны в России этот вариант казался послам, и не только им, наиболее приемлемым, чтобы организовать сопротивление Германии, восстановить в России порядок, ликвидировав советский режим. Во многом суждения послов о том, что американское правительство согласится принять участие в интервенции, основывались на том, что за океаном широко распространялось мнение о необходимости использовать все средства, способные угрожать немцам. Для ускорения выработки решения и одобрения Соединенными Штатами интервенции в Россию Б.А. Бахметев направил в середине мая 1918 г. к Маклакову своего секретаря И.И. Сукина. Последний должен был ознакомить союзников через Маклакова с американской позицией относительно организации интервенции в Россию2. Одновременно бывший российский посол в США предупреждал своего коллегу, что нельзя было ставить в ультимативной форме вопрос об участии американского правительства в международной акции в Россию. Она должна была носить форму полной согласованности между союзниками. Кроме этого, послы избегали слова «интервенция», заменяя его словосочетанием «активная помощь России», что 1 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS 1–4. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS 1–3. 122 было более приемлемым для американцев. В результате состоявшихся обсуждений Сукина и Маклакова с французскими представителями был подготовлен план, который затем был отправлен в американское правительство для рассмотрения. В начале июня 1918 г. Бахметев передал Вильсону три заявления от политических партий России, а также письмо от российских политических представителей за подписью более 150 человек о согласии на союзную интервенцию в Россию. Одновременно Бахметев сообщил президенту США, что в Москве образовался демократический блок политических партий от кадетов до социалистов-революционеров включительно, согласный на иностранную интервенцию и продолжение войны против Германии. 4 июня 1918 г. российский посол в США передал в администрацию президента заявление Центрального комитета кадетской партии о своем одобрении интервенции стран Антанты в Россию1. В середине июня 1918 г. Бахметев направил Вильсону сведения о том, что патриарх московский Тихон также обещал помощь церкви в осуществлении союзной интервенции в Россию2. Думается, что последнее оказало значительное влияние на принятие американским президентом окончательного решения об интервенции. В то же время послы отмечали, что В. Вильсон отказывался принимать и выслушивать мнение русских относительно организации интервенции в Россию. Обусловлено это было тем, что президент США пытался избежать ненужных разговоров о том, что на принятие решения о вторжении в Россию было оказано давление отдельными партийно-настроенными русскими. Но игнорирование интересов русских при подготовке союзной интервенции в Россию закладывало основы ее будущего провала. Нежелание же президента США учитывать пожелания русских представителей можно вполне понять, поскольку он стремился обеспечить государственные интересы своей страны. Несмотря на то, что официальный Вашингтон игнорировал мнение представителей России относительно организации интервенции, бывшие российские послы все же 1 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS 1–4. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS 1–3. 123 продолжали выступать за ее осуществление, ошибочно предполагая, что она сможет спасти Россию. Они, несомненно, также оказывали серьезное влияние на президента Вильсона, чтобы склонить его к необходимости принять участие в союзной интервенции в Россию. Следует отметить, что некоторые американские официальные представители выступали против интервенции в Россию. Так, 1 июня 1918 г. американский консул в Архангельске Ф. Коль направил Д. Фрэнсису обстоятельное письмо, в котором доказывал несостоятельность и опасность интервенции в Россию. Коль считал, что русские с энтузиазмом воспримут продовольственную помощь и присоединятся к союзническому антисоветскому движению. Он пророчески отмечал, что «интервенция не может рассчитывать на активную поддержку русских, любое иностранное вмешательство, которое продвинется в глубь России, потерпит крах»1. Письмо от Коля оказалось неприятным известием для Фрэнсиса, который уже на протяжении нескольких месяцев торопил администрацию президента начать вооруженную интервенцию на Русский Север. В своем наспех составленном ответе консулу посол, отметив глубину и серьезность тезисов автора, подчеркнул, что не согласен с его выводом. Безусловно, для Д. Фрэнсиса, необходимо было опровергнуть суждения Ф. Коля, которые могли бы серьезно повлиять на принятие решения в Вашингтоне о начале интервенции в Россию. Для этого он передал письмо на обсуждение генеральному консулу США в России Д.К. Пулю, который также как и посол придерживался воинственных взглядов. Последний совместно со своим помощником У. Смитом принялся тщательно изучать письмо Коля с целью обнаружить «изъяны». В итоге цель была достигнута и суждения американского консула в Архангельске были признаны ошибочными. Пуль отметил, что Коль, находясь на Севере России, не имеет представления о ситуации в России в целом, поэтому его выводам не стоит уделять серьезного внимания. Фрэнсис согласился с мнением генерального консула и направил письмо Коля обычной почтой, чтобы оно не успело вовремя поступить в Вашингтон2. В итоге оно было доставлено, 1 2 FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 477–484. Allison W. Оp. Cit. – P. 136–137; Rhodes B.D. Оp. Cit. – P. 399–400. 124 когда за океаном маховик военной машины уже был запущен. Вполне вероятно, что если бы это письмо было передано по телеграфу, то оно могло, в определенной мере, повлиять на позицию президента и привести к отказу от интервенции в пользу оказания экономической и гуманитарной помощи России. Против интервенции высказывались глава военного департамента Н. Бейкер, а также начальник штаба армии П. Марч. Бейкер характеризовал вмешательство на Русский Север «ерундой с самого начала»1. Следует отметить, что в Конгрессе США до марта 1918 г. сохранялась оппозиция относительно возможности одобрения японской интервенции в Россию. В конце февраля 1918 г. Лансинг сообщал лорду Ридингу, что в Сенате находится несколько решительно настроенных антияпонских сенаторов, готовых выступить против японского вторжения в Россию2. В пользу интервенции в Россию выступали сенаторы Шерман, А. Фолл, Э. Плат, С. Фэсс3. Их аргументация в основном сводилась к тому, что США могут путем интервенции снова вернуть Россию в войну. Полковник Э. Хауз в мае 1918 г. стал склоняться к идее интервенции в Россию. Его позиция в основном была обусловлена тем, чтобы использовать все средства для достижения победы в войне над Германией. В связи с этим он считал, что восстановление союзного фронта в России может помочь США избежать излишних человеческих потерь4. Таким образом, к концу мая 1918 г. В. Вильсон стоял перед выбором: или принять участие в интервенции на Русский Север, или отказаться от этого, сосредоточив все внимание на Западном фронте, где, как отмечали американские военные, должна решиться судьба военного противоборства двух враждующих блоков. 20 мая 1918 г. Вильсон сообщил Лансингу, что генерал Марч заявил, что у Соединенных Штатов нет свободных подготовленных войск, которые можно было бы направить в Мурманск без ослабления тех сил, которые уже находились на Западном фронте. В связи с этим американские военные пришли к выводу, что отправка 1 Rhodes B.D. The Anglo–American Winter War with Russia, 1918–1919: A Diplomatic and Military Tragicomedy. – Westport, 1988. – Р. 2–3. 2 The Lansing papers. 1914–1920. Vol. II. – P. 354. 3 Kennan G. The Decision to Intervene. – P. 386; PWW. Vol. 46. – P. 88–90. 4 Архив полковника Хауза. Т. . – С. 282–287. 125 американских сил в Россию была бы нежелательной. Тем временем ситуация на Русском Севере стремительно ухудшалась. Из Мурманска и Архангельска в Москву поступали тревожные телеграммы. 22 мая 1918 г. Г.М. Веселаго, управляющий делами Мурманского Совета, сообщал в Совнарком, что немецкие подлодки резко активизировались и начали наносить удары не только по кораблям, но и по стратегическим объектам Севера. По сведениям Веселаго, в Белое море направлялись три немецкие подлодки большого водоизмещения1. Уже к концу мая 1918 г. немецкий подводный флот сумел перерезать поставки рыбы из Норвегии на Русский Север2. В сложившейся обстановке председатель Архангельского губисполкома С. К. Попов направил предложение в СНК принять помощь от бывших союзников. Он аргументировал свою позицию тем, что Германия могла в любой момент оккупировать Мурманск, а затем и Архангельск. В этой ситуации ему представлялось возможным начать сотрудничество с союзниками, то есть «использовать из них все, что только можно, не дав возможности наступать на себя»3. Следует отметить, что Попов, основываясь на официальных заявлениях стран Антанты, ошибочно считал, что бывшие союзники не преследуют на Русском Севере каких-либо захватнических намерений. Уже стремление бывших союзников сохранить в неприкосновенности военные грузы на Севере России или обменять их на товары продовольствия означало, что страны Антанты пытались получить максимум выгоды. 6 июня 1918 г. Попову поступил ответ из Москвы. В нем отмечалось, что помощь от союзников принимать нельзя категорически, поскольку существует угроза оккупации союзниками Мурманска. Нахождение союзных войск на Севере России противоречило Брестскому миру, поэтому немецкие подлодки в этом регионе могли нападать без предупреждения. В свою очередь, германское правительство заявило, как отметил нарком иностранных дел Чичерин, что после ухода войск Антанты с Русского Севера оно прекратит атаки подводных лодок4. Центральное советское руководство отчетливо Архив внешней политики Российской Федерации. АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 56813. Л. 21. АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 56813. Л. 28. 3 АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 56813. Л. 26. 4 АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 56813. Л. 30. 1 2 126 понимало, что сотрудничество с бывшими союзниками могло теперь привести к разрыву Брестского мира, поэтому возможность сотрудничества со странами Антанты была отклонена. 1 июня 1918 г. президент Вильсон после тяжелых раздумий, как он признавался Хаузу, «до кровавого пота», заявил о намерении послать американские войска в Мурманск из тех сил, которые были предназначены для Западного фронта1. Через несколько дней Высший Военный Совет распространил совместную ноту № 31. Одновременно было заявлено, что рекомендации по Северу России, в принципе согласованные с В. Вильсоном, будут утверждены Ф. Фошем, верховным главнокомандующим вооруженными силами союзников. В совместной ноте утверждалось, что ситуация в северных портах изменилась: Финляндия подчинилась Германии и теперь предъявляет претензии на Карелию и Кольский полуостров, готовится наступление на Петроград. В этом документе также указывалось, что оккупация Мурманска и его превращение в базу подводных лодок закроет морской путь в Архангельск, тогда как его оккупация союзниками позволит защитить союзнические фланги2. На самом же деле страны Антанты стремились в первую очередь создать основу для восстановления Восточного фронта, укрепить и расширить свое экономическое, политическое и военное влияние в стратегически важном регионе России, а также в этой стране в целом. Пока в июне 1918 г. американское руководство осуществляло согласование с союзниками вопросов отправки войск на Русский Север, в Мурманске, Архангельске и Петрозаводске решался вопрос, сотрудничать ли с Соединенными Штатами и другими странами Антанты или оказывать им сопротивление. 14 июня 1918 г. советское руководство передало ноту США и другим странам Антанты с официальным протестом против пребывания в гаванях РСФСР военных судов воюющих государств. На следующий день председателю Мурманского Краесовета Чичерин переслал данную ноту А. М. Юрьеву. Нарком иностранных дел предупреждал, что «поддержка, оказываемая союзниками чехословакам, может принять 1 2 Архив полковника Хауза Т. .– С. 291; FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 484–485. Заброшенные в небытие. – С. 443. 127 форму враждебных действий против нас». Юрьев не согласился с заявлением советского правительства, заявляя, что перевес сил на Мурмане неоспоримо находится на стороне стран Антанты1. В свою очередь, Юрьев 21 июня 1918 года направил запрос в Генеральный морской штаб России с обоснованием необходимости привлечения вооруженных сил США для нейтрализации британского влияния в регионе. 25 июня 1918 года Ленин направил Мурманскому Совету ответную телеграмму, в которой указывалось на необходимость оказания «вторгающимся наемникам» решительного отпора. «Любое содействие, – писал Ленин, – прямое или косвенное, последним должно рассматриваться как государственная измена»2. Таким образом, идея Мурманского Краевого Совета о привлечении американских сил для противодействия усилению влияния Великобритании была отвергнута СНК. В итоге, в конце июня состоялся разрыв между Мурманским Краевым Советом и советским правительством. Юрьев, убежденный, что только сотрудничество с союзниками позволит удержать Мурманский край от возможной агрессии Германии, отказался заявить протест относительно пребывания бывших союзников на Мурмане. В результате, 2 июля 1918 г. по решению советского правительства Юрьев был объявлен «врагом народа» и «вне закона». Следует отметить, что члены Архангельского губисполкома также склонялись к необходимости сотрудничать с союзниками. 29 июня 1918 г. уполномоченный Архангельского губисполкома по вопросам обороны Севера Г. Иванов обратился с предложением в Совнарком начать сотрудничество с бывшими союзниками. Обосновывал свои рассуждения Иванов следующими причинами: отсутствием реальной военной силы, политическим утомлением широких трудящихся масс, а также легкостью спекулирования на голоде. Иванов считал, что если рейсы с продовольствием из-за рубежа прекратятся, то голодное население или покинет Север, или невольно попадет под опеку союзников. Для предотвращения этого Иванов предлагал советскому правительству направить Документы внешней политики СССР. – М., 1957. Т.1. – С. 347-348, 366–367; Борьба… на Мурмане. – С. 198–201; Голдин В.И. Указ. Соч. – С. 44–45. 2 Борьба… на Мурмане. – С. 200–201, 204. 1 128 представителя комиссара иностранных дел в Архангельск. Последний должен был поддерживать дипломатические отношения с иностранными консульствами с целью получения продовольствия. Для этого предполагалось организовать сбыт лесных материалов и продуктов смолокурения1. Таким образом, Архангельский губисполком, так же как и Мурманский Краевой Совет, был настроен в пользу сотрудничества со странами Антанты, а не с Германией и подчиненной ее влиянию белой Финляндией. Просоюзническая ориентация членов Архангельского губисполкома может быть объяснена опасениями, что могла состояться передача Западного Мурмана Финляндии согласно п. 15 договора об укреплении дружбы и братства между РСФСР и Финляндской социалистической рабочей республикой, заключенного 1 марта 1918 г. Но условия этого договора не распространялись на белую Финляндию. Против передачи Западного губернский Мурмана открыто выступал Архангельский торогово-промышленный союз, обоснованно заявлявший, что это противоречит интересам не только Русского Севера, но и всей России2. Однако советское руководство отвергло предложения Архангельского губисполкома относительно сотрудничества с США и другими странами Антанты. В итоге, Архангельский губисполком подчинился Москве, начав подготовку к отпору интервентам. В отличие от Мурманского и Архангельского Советов только Петрозаводский Совет выступал против какого-либо сотрудничества с США и другими странами Антанты. Еще 16 марта 1918 г. Олонецкий Совдеп направлял возмущенные телеграммы в Москву относительно принятия мурманским руководством помощи со стороны бывших союзников. Во многом это обусловлено тем, что Олонецкий губисполком не был осведомлен о политике лавирования Совнаркома между двумя враждующими группировками. В связи с этим, когда в июне-июле 1918 г. местным советским властям Севера России пришлось делать выбор – либо подчиниться центру или сотрудничать с бывшими союзниками, – Олонецкий губисполком безоговорочно выбрал первое. 3 июля 1918 г. чрезвычайный комиссар Мурманско-Беломорского края объявил весь 1 2 АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 416 а). Л. 38–39. АВПРФ. Ф. 04. Оп. 59. Д. 416 а). Л. 6. 129 Мурманский и Беломорский край железной дороги на военном положении. Олонецкий губсовдеп, крайне негативно расценив действия Мурманского совдепа, порвавшего с Москвой, начал подготовку к отпору интервентам1. Тем временем Мурманский Краевой Совет, сделавший выбор в пользу сотрудничества с союзниками, стремился получить от стран Антанты официальное подтверждение приоритета своей власти. С этой целью 6 июля 1918 г. исполкомом Мурманского Краевого Совета подписал «временное по особым обстоятельствам соглашение» с представителями Великобритании, США и Франции2. Со стороны США этот документ подписал капитан американского крейсера «Олимпия» Б. Биерер.3 Но заключение подобного временного соглашения еще не означало, что союзники будут считаться с местными властями и населением. Мурманский Совет, пойдя на разрыв с советским правительством и полагаясь всецело на помощь союзников, в итоге попал в полную зависимость от них. В американской прессе заключение временного соглашения союзников с Мурманским Советом было расценено как возможность для начала интервенции на Русском Севере. В периодической печати США отмечалось, что Мурманский Краевой Совет порвал отношения с советским правительством и присоединился к странам Антанты. В связи с этим за океаном считали, что президент Вильсон одобрит отправку войск США на Русский Север4. 6 июля В. Вильсон санкционировал отправку американских воинских подразделений в ограниченном количестве в Россию. В то же время президент искал весомые основания, с помощью которых можно было бы объяснить общественности причины участия США в интервенции в Россию. Об этом свидетельствует памятная записка, составленная им собственноручно в ночь на 16 июля 1918 года и разосланная затем союзным послам. В этом двусмысленном документе Вильсон указывал, что интервенция оправдана, и она будет осуществлена «без какого-либо нарушения политического суверенитета Документы из истории гражданской войны в СССР. Т.1. Первый этап гражданской войны. Под ред. И. Минца, Е. Городецкого. – М., 1941. – С. 192–193. 2 Интервенция на Севере в документах / Сост. И. Минц, М., 1933. – С. 10–13; Вольный голос Севера. 1918. 18 июля; FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 489–495. 3 FRUS. 1918. Russia. Vol. II. – P. 495. 4 New-York Tribune. 1918. July 8, July 16; Tombstone Epitaph. 1918 . July 14. 1 130 России». Но, вместе с тем, президент был убежден, что «военная интервенция скорее усугубит печальную нынешнюю ситуацию в России, чем исправит ее; скорее навредит ей, чем поможет, что не принесло бы никакой пользы достижению нашей основной цели военной победы над Германией». В этом документе фактически сформулирована американская концепция ограниченного вмешательства, которая, по мнению В. Вильсона, принципиально отличалась от гораздо более агрессивной позиции, занятой союзниками, и особенно Великобританией в ее действиях в отношении Русского Севера. Таким образом, американский президент, официально поставив целью победу над Германией, фактически попытался добиться ее путем вовлечения России снова в мировую войну. Вильсон прекрасно понимал, что победа в этой войне может дорого обойтись американцам, поскольку только российские военные потери за период боевых действий с 1914 по 1918 год составили 3.328.095 человек1. Американский президент не готов был идти на такие жертвы, предлагая лишь отправку ограниченного контингента американских войск и предоставление экономической помощи. По приказу президента главе американского экспедиционного корпуса во Франции Дж. Першингу предстояло выделить войска и разрешить им отправиться в Россию. В конце июля 1918 года Джон Першинг выделил силы, указанные президентом, – 339-й пехотный полк в составе трех батальонов, первый батальон 310-го инженерного полка, 337-й полевой госпиталь и 337-ю медицинскую роту под общим командованием полковника Джорджа Стюарта. Эти войска получили название Американского экспедиционного корпуса в Северной России (AEFNR). Несомненно, в принятии решения о начале интервенции в Россию американский президент руководствовался, в первую очередь, необходимостью одержать победу над Германией путем вовлечения России обратно в мировую войну. Он негативно относился к большевизму и пытался путем интервенции устранить советское правительство. Уже сам факт прибытия американских войск на территорию России вопреки воле советского правительства убедительно доказывал, что они были отправлены сюда для борьбы с ним и для его устранения. Степанов А.И. Общие демографические потери населения России в период Первой Мировой Войны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. / Ред. В.Л. Мальков. – М., 1998. – С. 479. 1 131 Президент преследовал и геостратегические цели: укрепить позиции Соединенных Штатов на Русском Севере; усилить экономическое и военно-политическое влияние США в регионе, получить на выгодных условиях концессии и воспользоваться богатыми природными ресурсами, а также установить свой контроль в Архангельском и Мурманском портах, являвшихся основными пунктами, соединявшими обе страны. Американский президент стремился к мировому господству. Он не раз заявлял, что Соединенным Штатам «очевидно, придется руководить миром»1. И США, обладая мощным экономическим потенциалом, пытались выгодно укрепить свои позиции в России и, в частности, на Русском Севере. В течение первой половины 1918 г. во внешней политике официального Вашингтона в отношении России произошли существенные изменения. С конца 1917 г. до марта 1918 г., президент Вильсон, исходя из необходимости сохранить Восточный фронт, рассматривал возможность признания советского правительства de facto. Но жесткая антисоветская позиция Великобритании и Франции, а также заключение Брестского мира, привели к тому, что американский кабинет отклонил этот вариант. С марта и до начала июля 1918 г., американский президент приступил к обсуждению возможности осуществления интервенции США на Русский Север, завершившемуся положительным решением официального Вашингтона. Одновременно со стороны США ярко проявился геостратегический интерес к Мурману, Архангельской и Вологодской губерниям, где американское правительство с помощью интервенции решило усилить свое экономическое и военно-политическое влияние. 3.2. Расширение американского присутствия на Русском Севере в последние годы Первой мировой войны Несмотря на приход большевиков к власти в России в октябре 1917 г., правительство США продолжало оказывать через Американский Красный Крест гуманитарную помощь Русскому Северу. Сложная продовольственная ситуация здесь, сложившаяся к концу 1917 г., создала благоприятную возможность для Соединенных Штатов усилить свое влияние в 1 Гершов З.М. Вудро Вильсон. – М., 1983. – С. 31. 132 этом стратегически важном и богатом природными ресурсами регионе. Ценность Русского Севера и в первую очередь Мурманска и Архангельска для США подчеркивал исполняющий обязанности госсекретаря Ф. Полк. В начале 1918 г. он отмечал, что американское правительство будет посылать необходимую продовольственную помощь в Мурманск и Архангельск1. В феврале этого же года Госдепартамент США выделил 1 млн. долларов для закупки российских материалов2. В то же время и местные власти на Севере России в условиях ослабления связей с центром и осложнения ситуации с продовольствием стали стремиться к установлению торговых связей с США и другими странами. 16 февраля 1918 г. в Вологде состоялся съезд Северо-Восточного Областного Бюро с участием иностранных консулов: американского, английского, норвежского и французского. На нем обсуждались вопросы обмена товаров с иностранными государствами. По завершении работы данного съезда американский и английский консулы заявили, что готовы способствовать удовлетворению нужд Севера и уже сделали представление своим правительствам. Из-за отсутствия валюты у российских представителей было принято решение осуществлять торговлю на основе бартера через Архангельск3. Основную роль в развитии торговых связей с США продолжала играть Архангельская губерния. Во многом это было обусловлено тем, что в Архангельске располагалось американское консульство, а также Северный отдел Руссамко. Ф. Коль, являясь членом Северного отдела Русско-Американского комитета, весьма тесно сотрудничал с представителями местных кооперативов, а также с Архангельским губисполкомом. Он вместе с британским консулом Д. Янгом обращался к своим правительствам с целью организовать поставки продовольствия на Русский Север. При этом Коль, стремясь создать благоприятные условия для укрепления американских позиций на Русском Севере, предлагал организовать продовольственные поставки из США в Архангельск в обмен на русские продукты. Он указывал, что такая тактика была бы дешевой формой американской пропаганды. Таким путем, писал Коль послу Фрэнсису, АВПРФ. Ф. 170. Оп. 512/4. Д. 27. Л. 92–94. FRUS. 1918. Russia. Vol. III. – P.108–109. 3 Вологодский листок. 1918. 3 марта. 1 2 133 можно было «сделать имя «Америка» и «Соединенные Штаты» популярными у северян»1. Это, в свою очередь, могло стать реальной альтернативой интервенции, которая стала активно обсуждаться с марта 1918 г. в американской администрации. Но американский посол США в России Д. Фрэнсис в январе-феврале 1918 г. мало уделял внимания советам своего архангельского коллеги Коля относительно оказания продовольственной помощи северянам. Посол в это время еще надеялся на возможность установления сотрудничества с большевиками для достижения победы над Германией. Лишь после подписания сепаратного мира советской делегацией с Центральными державами в Бресте он признал весьма необходимым организовать поставки продовольствия в Архангельск. Но Госдепартамент в середине марта 1918 г. отказал Фрэнсису в осуществлении поставок продовольствия на Русский Север, сославшись на нехватку тоннажа2. Отказ официального Вашингтона в предоставлении гуманитарной помощи северянам не означал полного прекращения продовольственных поставок из США. Недостаток американского тоннажа для организации необходимых поставок в Мурманск и Архангельск в некоторой степени согласилось обеспечить британское правительство. Переезд американского посольства в начале марта 1918 г. в Вологду положил начало установлению торгово-экономических связей США с Вологодской губернией. В марте и апреля 1918 г. в Вологде проходили конференции с целью обсуждения вопросов организации торговли Вологодской и Архангельской губернии с США. В результате этих конференций была одобрена покупка США льна у вологодских фирм на сумму 12,5 млн. рублей. В то же время госсекретарь Р. Лансинг сообщил Д. Фрэнсису, что для покупки других российских материалов военный атташе США может использовать 1 млн. долларов. Эту сумму последний мог тратить на покупку любых русских материалов, независимо от поставщика3. Развивались и торговые связи США с Архангельской губернией. Так, представители Северного отдела Руссамко предложили в конце марта 1918 г. американскому посольству FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 111–112; Benjamin D. Rhodes. A Prophet in the Russian Wilderness. Op. Сit. – P. 394; W. Allison. Op. Сit. – P. 130. 2 FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 113. 3 FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 121. 1 134 приобрести 1 млн. пудов льна, а также другие товары, включая металлы и руду, находившиеся в Архангельске. Д. Фрэнсис одобрил покупку этих товаров1. США пытались установить торговые контакты и с Олонецкой губернией. Так, в начале июня 1918 г. американское посольство предложило взять на себя снабжение Олонецкой губернии хлебом и другими необходимыми ей товарами взамен на вывоз в США лесных материалов2. Но дальше этого предложения дело не пошло. Во многом это вызвано было тем, что Соединенные Штаты не могли осуществлять на Русский Север достаточные поставки зерна из-за нехватки тоннажа. Несмотря на недостаток американских кораблей для перевозки продуктов в Архангельск и Мурманск, Д. Фрэнсис продолжал настойчиво просить Госдепартамент США найти для этого необходимые суда. Он аргументировал это тем, что распределение товаров будет происходить через местные кооперативы и земства с целью избежать попадания их в руки врагов3. Несомненно, путем организации американских поставок продовольствия в Архангельск Д. Фрэнсис надеялся вызвать одобрение среди северян вооруженной союзной интервенции на Русский Север. Такого же мнения придерживался генеральный консул в Москве Д.К. Пуль, заменивший М. Саммерса летом 1918 г. С другой стороны, американское правительство могло получить и экономическую выгоду от таких поставок, так как в обратный путь в США корабли могли доставлять ценные русские товары. Под воздействием советов американских дипломатов в России Госдепартамент США в июне 1918 г. дополнительно к 1 млн. долларов ассигновал еще 5 млн. для закупки русских материалов4. Обладая довольно существенными суммами, Д. Фрэнсис, находясь в Вологде, продолжал заключать выгодные контракты с местными предпринимателями и кооперативами. Это, в свою очередь, вызвало большой интерес со стороны вологодской кооперации к развитию торговых связей с США. Центральное советское руководство, ведя борьбу за сохранение своей власти и не имея возможности оказать существенную помощь окраинам России, летом 1918 г. FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 119. Северное Эхо. 1918. 22 мая. 3 FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 123. 4 FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 126. 1 2 135 позволило местным губисполкомам вести торговые контакты с иностранными государствами. Понимая сложность продовольственного положения в России, советское руководство в июне 1918 г. обратилось за продовольственной помощью к США. Представители Советской России запрашивали Д. Фрэнсиса о возможности организовать ежемесячные поставки муки из США в Россию через Архангельск в размере 20 тыс. тонн. Этот запрос был обусловлен и тем обстоятельством, что мятеж Чехословацкого корпуса прервал поставки продовольствия в Центральную Россию из Сибири1. Д. Фрэнсис рекомендовал Госдепартаменту США одобрить отправку необходимого количества муки советскому правительству, чтобы расположить русский народ по отношению к американцам и минимизировать его оппозицию к союзной интервенции2. В США с этими рассуждениями посла были согласны, но недостаток тоннажа не позволял организовать отправки продовольствия в таком количестве. Госсекретарь Лансинг сообщил 11 июля 1918 г. Фрэнсису, что США будут отправлять необходимые товары в Мурманск и Архангельск по мере изыскания свободных кораблей. Но такую позицию американского правительства можно объяснить и тем, что оно все внимание уделяло организации интервенции в Россию. В связи с этим настоятельные просьбы американских дипломатов, находившихся в Вологде и Архангельске, не имели для политических кругов США большого значения. Хотя предоставление поставок продовольствия вполне могло создать у северян благоприятное впечатление о США. Архангельский губисполком еще с весны 1918 г. вел активную переписку с Совнаркомом о возможности самостоятельно осуществлять импортные и экспортные операции. В итоге, получив такое разрешение, Архангельский губернский продовольственный комитет при помощи Северного отдела Русско-Американского комитета незамедлительно подготовил план снабжения Архангельской губернии из США, Норвегии и Великобритании. В этот план также входило обеспечение Вологодской и Олонецкой губерний. Большая часть грузов должна была прибыть из-за океана. Из США в Архангельск планировалось направить 1,5 млн. пудов муки, 300 тыс. пудов сахара, Известия архангельского совета и губернского исполнительного комитета советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. 1918. 15 июня. 2 FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 126. 1 136 сельскохозяйственных машин – 20 тыс. пудов, 50 тыс. пудов риса и др.1 Американский консул Ф. Коль в целом одобрил этот план, уменьшив, вместе с тем, количество некоторых видов товаров. Он сообщал в Вашингтон, что осуществление этих поставок в Архангельск могло многократно усилить позиции США в этом регионе. При этом он указывал, что британская политика на Русском Севере не встречала одобрения. Учитывая это, Коль считал, что всестороння помощь США могла бы позволить сплотить северян для борьбы против Германии2. Таким образом, предоставление продовольственных грузов со стороны США носило прагматичные цели: вернуть Россию обратно в войну с Германией, получить экономические и иные выгоды, укрепив и расширив свое присутствие в стратегически важном регионе страны. Позицию Коля разделял и начальник британской миссии снабжения в России генерала Ф.К. Пуль. Он также сообщал в США, что Союз кооперативных обществ обратился в июле 1918 г. к американскому правительству с просьбой оказать продовольственную помощь для населения Русского Севера. Это потребовало бы осуществление 25 рейсов из США на Русский Север с доставкой по 5 тыс. тонн грузов ежемесячно. Вооруженная высадка союзных, в том числе американских солдат в начале августа 1918 г. в Архангельске перечеркнула планы установления экономических связей США с Вологодской и Олонецкой губерниями. Советское руководство объявило данные губернии на военном положении и приступило к немедленному оказанию военного отпора интервентам. Созданное 2 августа 1918 г. Верховное Управление Северной Области во главсе с Н.В. Чайковским сразу же стало прилагать усилия для установления и развития торговоэкономических связей с США. Однако этот процесс развивался медленно и весьма проблематично. 7 августа 1918 г. прошли переговоры между американскими и британскими представителями, в результате которых США признали возможным оказать продовольственную помощь северянам при условии предоставления Великобританией Северный экономический вестник. 1918. №13. // Об организации экспорта и импорта через Архангельский порт. С. 3. 2 FRUS 1918. Russia. Vol. II. – P. 499. 1 137 тоннажа1. Однако британское правительство ответило, что не располагает свободными кораблями2. В конечном счете, США попытались реализовать свои военно-стратегические (восстановление Восточного фронта) и экономические цели (использование русских природных богатств) на Русском Севере путем интервенции. В связи с этим продовольственные поставки, которые требовали тоннажа, а, соответственно, и огромных денежных затрат американским правительством серьезно не рассматривались. Последнее, наоборот, стремилось переложить самую дорогостоящую часть транспортировки продовольствия Северной Области на Великобританию. В итоге, нерешенный вопрос с обеспечением продовольствия серьезно обострил положение бывших союзников на Русском Севере. Местное население, ожидавшее, что вместе с бывшими союзниками прибудут в достаточном количестве и гуманитарные грузы, не дождавшись этого, стало негативно относиться к интервенции. Так, 2 августа 1918 г. Коль сообщал в Вашингтон, что прибытие союзников в Архангельск привело поначалу к одобрению этого со стороны интеллигенции и крестьянства. Но отсутствие достаточной продовольственной помощи уже через неделю вызвало них скрытое недовольство. С другой стороны, отсутствие продовольственной помощи дало серьезный аргумент советскому правительству, которое использовало это в пропагандистских целях. Оно убеждало северян в том, что США не собираются снабжать местное население продуктами, поскольку они направили свои войска на Север России якобы для подавления голодных бунтов. В то же время в пропагандистских листовках подчеркивалось, что американское правительство пыталось путем интервенции на Русский Север укрепить свое военное положение в регионе3. Таким образом, союзная вооруженная интервенция с самого начала не получила сколько-нибудь существенной поддержки среди местного населения, поэтому была обречена на провал. Демонстративная попытка США в конце 1918 года поправить сложное экономическое положение в России, в том числе на Севере, путем осуществления FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 138. FRUS 1918. Russia. Vol. III. – P. 142–143. 3 FRUS 1918. Russia. Vol. II. – P. 527–530; Белый Север. Выпуск 1. – С. 189; Северная Заря. 1918. 2 апреля. 1 2 138 временного плана оказания экономической помощи России особых результатов не дала. Согласно плану, Военно-Промышленный Совет (ВПС) Соединенных Штатов должен был принять участие в компенсации ущерба, нанесенного России в результате военных действий и внутренних беспорядков. По этому проекту из США начал осуществляться экспорт необходимых товаров населению России в обмен на сырые материалы. При этом американское правительство брало на себя решения вопросов о предоставлении необходимого тоннажа. Для претворения этого проекта в жизнь на Русском Севере был назначен представитель ВПС США Ф. Коль. Сумма этого плана составила 5 млн. долларов1. Верховное Управление, а затем и Временное правительство Северной области, возлагали на США главные надежды в спасении от большевистской и немецкой угрозы. Н.В. Чайковский в неофициальной беседе с Д. Фрэнсисом в середине августа 1918 г. отмечал, что ведущую роль среди союзников на Русском Севере члены Верховного Управления отводят именно США2. В связи с этим американский посол совместно с Ф. Колем стали прилагать все усилия для развития торговых связей США с Северной областью. Большое содействие в этом процессе оказывал Северный отдел РусскоАмериканского Комитета, почетным членом которого охотно стал в августе 1918 г. Д. Фрэнсис. 11 августа 1918 г. в Северном отделе Руссамко состоялось торжественное заседание представителей Верховного Управления, американских дипломатов, а также местных предпринимателей. На нем члены ВУСО ярко продемонстрировали свою заинтересованность в развитии экономических связей Северной области с США. Управляющий отделом торговли, промышленности и продовольствия Я.Т. Дедусенко заявил, что область нуждается в американских продовольственных поставках. Но американцы не торопились предоставить товары первой необходимости северянам, ведя переговоры с Великобританией с целью разделить обязанности снабжения Северной Области. ГАРФ. Ф. 17. Оп.1 Д. 29. Л. 52; Возрождение Севера. 1918. 26 ноября; Benjamin D. Rhodes A Prophet in the Russian Wilderness: the Mission of Consul Felix Cole at Archangel, 1917-1919 // Review of Politics, 46. No.3 (July 1984). Р. 405; W. Allison. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916–1919. – Westport. 1997. – P. 141. 2 FRUS 1918. Russia. Vol. II. – P. 514–515. 1 139 Председатель Руссамко И.И. Данишевский отмечал, что прибытие именно американских солдат является гарантией неприкосновенности России, свободы и экономической независимости. Хотя на самом деле это не соответствовало действительности. Данишевский полагал также, что присутствие американцев на Севере России должно было стать в дальнейшем основным фактором сближения двух стран. При этом он подчеркнул, что Север нуждается в американских капиталах и технологиях, а, самое главное, – трудолюбии, которого не хватало закаленным природой северянам.1 Консул США в Архангельске Ф. Коль заявил на этом заседании, что прибытие американских войск на Русский Север было обусловлено необходимостью борьбы с большевиками: Он отметил: «Голова германизма появилась на Севере в лице большевизма и мы (американцы, – И.Р.) вместе с другими союзниками бросились бить по этой голове». Кроме этого, он подчеркнул, что США рассматривали Север лишь как арену битвы, то есть как инструмент для достижения своих государственных интересов. При этом консул объявил, что американские солдаты якобы не собирались оставаться на Севере «надолго со всеми вытекающими от этого последствиями». По сути, Коль откровенно раскрыл цели США, стремившихся путем интервенции нанести урон Германии, а также покончить с советским режимом. Он явно стремился затушевать один из важных мотивов американского внешнеполитического курса в отношении России и ее северного региона, заключавшийся в том, чтобы укрепить и расширить на этих территориях торгово-экономическое, политико-дипломатическое, военно-стратегическое и идеологическое присутствие США. По окончании заседания Руссамко был намечен практический план работы комитета. В него входило налаживание регулярных рейсов между Северной Областью и США, приглашение представителей американской общественности на Север, отправка северян в США для получения новых знаний, опыта и др.2 Д. Фрэнсис, принимая участие в работе Северного отдела Русско-Американского комитета, сумел проявить свои качества предпринимателя. На одном из заседаний Руссамко он заявил, что чувствует себя как дома среди коммерсантов. Посол подчеркнул, 1 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 18-1. Возрождение Севера. 1918. 1 сентября. 140 что, несмотря на занимаемый им дипломатический пост, он является по опыту и профессии предпринимателем. Он признавался, что «сюда (в Россию, – И.Р.) приехал совершенно без опыта дипломатической службы»1. Таким образом, становится совершенно очевидным, что для американского посла было весьма не просто разобраться и понять процессы, происходящие в России. Хотя в целом его действия были логичны и направлены на то, чтобы помочь США победить в войне против Германии, втянув для этого Россию в военные действия с ней. Американский посол обещал обеспечить необходимыми товарами Северную область для того, чтобы воодушевить русских для борьбы с Германией. Для функционирования области в период зимы представители ВУСО запросили у союзников 30 тыс. тонн муки, из них 20 тыс. тонн должны были предоставить США2. Д. Фрэнсис сообщил членам ВУСО, что американское правительство будет предпринимать меры по доставке этого груза. Хотя на самом деле обещания американского посла не были выполнены, поскольку правительство США вело постоянные переговоры с Великобританией относительно предоставления тоннажа. Обусловлено это было и тем обстоятельством, что США попросту не собирались тратить дополнительные денежные средства на предоставление кораблей, поскольку тоннаж в разы превосходил стоимость перевозимых грузов. В связи с этим США и Великобритания ограничивались строго дозированными поставками гуманитарных грузов на Север России. В то же время Д. Фрэнсис пытался заручиться гарантиями того, что затраты США за предоставляемые продукты Северной Области будут компенсированы сейчас, либо в ближайшем будущем. Американский посол требовал от ВУСО предоставить формальные закладные на лес в качестве гарантии возврата денег союзникам, в том числе США. При этом Д. Фрэнсис, не особо доверяя членам ВУСО, лично проверял наличность данного леса. Французский посол Ж. Нуланс требовал, чтобы леса, отведенные под гарантии выплаты союзникам ссуд ВУСО, были освобождены от всех податей, налогов и сборов. По его мнению, отказ от этого требования союзников мог обесценить операцию предоставления денежных ссуд ВУСО. Это предложение было отрицательно встречено 1 2 ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 18–1. New-York Tribune. 1918. September 12. 141 Н.В. Чайковским. Он указывал, что это неминуемо привело бы к краху северной лесопромышленности1. Однако у ВУСО не было иного выбора, кроме как пойти на унизительные уступки США и другим союзникам. Это еще раз подчеркивало полную зависимость Северной Области от интервентов. С целью улучшить экономическое положение области Н.В. Чайковский продолжал попытки установления торгово-экономических связей с США. В своем письме от 22 октября 1918 г. бывшему послу России в США Б.А. Бахметеву он сообщал, что между американскими войсками и местным населением установились вполне дружелюбные и дружественные отношения. Н.В. Чайковский отмечал, что необходимо стремиться к поддержанию и дальнейшему всестороннему развитию отношений Северной области с США. Одновременно он считал необходимым, чтобы Соединенные Штаты прислали дополнительные войска на Север. При этом инициатива отправки этих войск должна была исходить от американского правительства2. Для установления экономических связей Северной области с США в октябре 1918 г. за океан был направлен управляющий отделом финансов ВПСО Г.А. Мартюшин. В его задачи входило производство закупок некоторых товаров, в которых на Севере ощущался недостаток, а также осведомление американского общественного мнения о положении дел в России, в частности, в Северной Области. Затем Мартюшин, находясь за океаном, подготовил план экономической помощи американского правительства населению Северной Области. Он предложил наладить обмен американских товаров на сырьевые продукты Русского Севера: лес, лен, меха и др. В течение весенней навигации он предлагал организовать обмен продуктов лесной промышленности через ВПС США на сумму около 2 млн. долларов. Кроме этого он разработал также проект развития экономических связей между США и Северной областью в ближайшем будущем. Основными их направлениями им были обозначены экспорт сырья и полуфабрикатов из Северной области в США, импорт продовольствия и товаров первой необходимости из США в Северную Область, а также участие американского капитала в эксплуатации природных богатств Русского Севера. 1 2 АВП РФ. Ф. 04. Оп. 56. Д. 56815. Л. 17, 29. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 18–1. 142 Основное место среди экспортных товаров Северной Области Г.А. Мартюшин отводил лесу. Главными сферами вложения американского капитала он называл разработку минеральных ресурсов Севера, строительство железных дорог, оборудование портов, а также улучшение водных путей. Однако до практической реализации этих идей дело так и не дошло в связи с тем, что вооруженная интервенция стран Антанты, с участием США была свернута, а Северная область, полностью зависимая от поставок из-за рубежа не смогла без этой поддержки существовать. На сегодняшний день можно утверждать, что инициативы представителей Северной Области (Г.А. Мартюшина), а также план оказания экономической помощи России ВПС США имели под собой более серьезную основу. По всей видимости, бывшие союзники России: Великобритания, США и Франция к этому времени уже вынашывали планы по созданию одного или нескольких буферных государственных образований на территории России. Так, еще в январе 1918 г. Ф.К. Пуль говорил: «Из всех планов, о которых я слышал, больше всего мне нравится тот, в котором предлагается создать Северную федерацию с центром в Архангельске…мы могли бы получить прибыльные лесные и железнодорожные концессии, не говоря о значении для нас контроля над двумя северными портами».1 Подтверждением существования подобного плана является документ под грифом совершенно секретно, обнаруженный в Архиве Внешней Политики РФ. Он представляет собой аналитическую записку о мотивах и планах стран Антанты в отношении северного региона России. Авторство документа установить невозможно. В отношении мотивов в записке отмечается официальный предлог – защита военных материалов в портах Александровск, Кандалакша, Кемь и других от Германии и ее союзников. Однако, в отношении планов в ней представляется весьма впечатляющая картина, о которой лишь вкратце упоминал Ф.К. Пуль. В выявленном документе отмечается о создании в Северном регионе России буферного государственного Североокеанская 1 Республика образования (РСР), под громким президентом названием которой Русская назывался Голдин В.И. От первой мировой к Гражданской войне в России и на Русском Севере: уроки национальной безопасности // Первая мировая война и Европейский север России. Архангельск, 2014. С. 8. Н.В. 143 Чайковский. Явно под этим названием скрывалась созданная Северная Область в августе 1918 г, под председательством Н.В. Чайковского. Следует заметить, что автор этого документа отмечает зависимость данного государственного образования от стран Антанты, хотя особо положение какой-либо страны в отношении РСР он не выделяет. Здесь следует отметить большую осведомленность составителя записки в отношении военно-стратегической ситуации в регионе, а также экономических контактов местных властей с иностранным бизнесом, прежде всего американским. Согласно указанному документу у стран Антанты был разработан подробный план развития Русской Североокеанской Республики. Он является весьма четким, структурированным и продуманным, что указывает на реалистичность осуществления плана создания Северной федерации с центром в Архангельске, упомянутой Ф.К. Пулем. Согласно документу предполагалось, во-первых, установить контроль над экспортными товарами указанной республики, а также над русскими поселениями на Шпицбергене. Во-вторых, планировалась передача порта Кильдин в руки союзников после заключения мира с центральными державами. В-третьих, бывшие союзники намеревались установить летнее сообщение с Сибирской Республикой, еще одним русским буферным государством на Дальнем Востоке России. Связь предполагалось осуществлять через Карский морской путь в летние месяцы. В-четвертых, для обеспечения необходимыми товарами РСР должно было сохраняться и расширяться прямое сообщение с США, Англией и Францией. Для восстановления торгово-экономических возможностей Североокеанской республики были даже подобраны американские финансовые и промышленные компании, которые уже имели хорошо налаженные контакты с местными властями. Обусловлено это было тем, что именно США в первое время могли оказать финансовую помощь, обладая половиной золотовалютного запаса мира, накопленного именно за годы войны. Для получения тоннажа предполагалось форсированное судостроение в Соломбале. Здесь американским капиталом проектировалось крупное предприятие. Этой операцией должен был заниматься Моргановский финансовый дом. Далее предполагалось открытие консервной 144 фабрики, а также строительство предприятий, специализировавшихся по разным отраслям деревообрабатывающей промышленности: по выработке смолы, скипидара, древесного спирта, целлюлозы, картона и т.д. Помимо этого, согласно документу, после заключения мира предполагалось даже электрифицировать североокеанскую железную дорогу путем постройки силовой станции на большом водопаде Кивач. В то же время проектировалось возведение целого ряда мостовых сооружений. Руководство этим проектом должна была заниматься Bentley Steel Company1, занимающаяся проектированием мостов в Пенсильвании (США) и по ныне. Помимо этого на сегодня становится известно, что бывшие союзники также обсуждали проекты создания Карельского буферного государства.2 Подводя итоги, можно сказать, что США с конца 1917 г., в период наиболее острого внутреннего положения в России, стали уделять повышенное внимание Русскому Северу: Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерниям. Во многом это было обусловлено обсуждением в американских политических кругах планов интервенции на Русский Север, а также возможностей для расширения своего влияния в России, в том числе на региональном уровне. В свою очередь, указанные губернии, в условиях недостатка продовольствия и экономической разрухи, искали пути установления торговых и иных контактов со странами Антанты, в первую очередь с США. Перед США открывалась хорошая возможность, используя мощный экономический потенциал, накопленный за годы войны, попытаться укрепить свои позиции на Русском Севере. В то же время, Соединенные Штаты, несомненно, имели намерение потеснить в этом регионе Великобританию и Францию. В конечном итоге, американское правительство попыталось реализовать свои цели путем вооруженной интервенции, отказавшись от весьма затратной идеи предоставления необходимых продовольственных поставок северянам. Хотя именно этот вариант мог стать реальной альтернативой интервенции. В рамках же вооруженной интервенции страны Антанты весьма вероятно пытались приступить к разделу территории России на отдельные буферные государственные образования. Однако подойти к практической 1 2 АВП РИ. Ф.04 Архив Чичерина. Досье - интервенция. Оп. 59. Папка № 418. Д. 57845. л. 38-41 История Карелии: учебник для 10–11 классов / Шумилов М. И. и др. Петрозаводск, 2007. С. 186. 145 реализации этих мер не смогли, в силу необходимости сворачивания вооруженной интервенции в Россию, что объяснялось малой численностью вооруженных контингентов стран антанты и слабостью антисоветского движения. В итоге американскому правительству не удалось реализовать ни одной из своих целей. Можно говорить лишь о частичном осуществлении экономических целей, благодаря организации вывоза сырьевых материалов Севера за океан. Таким образом, в первой половине 1918 г. американское правительство продолжало осуществлять политику сложного маневрирования в отношении России. С одной стороны США рассматривали признание советского правительства de facto, а с другой – предоставляли материальную помощь антибольшевистским силам, одновременно разрабатывая план интервенции в Россию, в частности, на Русский Север. Отказ Великобритании и Франции поддержать инициативу США – признать советское правительство de facto, а также заключение Брестского мира в марте 1918 г., привело к тому, что официальный Вашингтон принял решение прибегнуть к самому жесткому варианту действий в отношении России – интервенции на Русский Север. Этот шаг был обусловлен рядом причин. В первую очередь путем отправки американских солдат на Север России правительство США стремилось облегчить себе и союзникам достижение победы над Германией. Соединенные Штаты, несомненно, пытались усилить свое влияние на экономику и политику в этом стратегически важном регионе. При удачном развитии военных действий США надеялись силовым путем покончить с советским режимом и укрепить свое присутствие на Русском Севере посредством образования здесь марионеточного государства, зависимого как от США, так и других стран Антаны. Советское правительство с целью сохранить свою власть пыталось лавировать между двумя борющимися группировками. После заключения Брестского мира возможности для маневров советского руководства резко сократились. В условиях наращивания военных сил стран Антанты, в том числе и США, на Русском Севере советское руководство приняло решение оказывать последним сопротивление. Обусловлено это было и стремлением большевиков сохранить мир с Германией. После окончания Первой мировой войны в ноябре 1918 г. США продолжали участие 146 в интервенции Антанты на Русском Севере, которая приобрела откровенно антисоветский характер. При этом в числе главных целей Соединенных Штатов оставались укрепление своих экономических и политических позиций на Севере России. Правительство Северной области, созданное и существовавшее благодаря присутствию и поддержке интервентов, безуспешно пыталось добиться официального признания со стороны США и наладить масштабные торгово-экономические связи с этой страной. После эвакуации вооруженных сил стран Антанты летом–осенью 1919 г. Северная область оказалась, по существу, брошена на произвол судьбы. Ограниченные поставки необходимых грузов из США и других стран позволили ей продержаться лишь до февраля 1920 г. 147 Заключение В российско-американских отношениях в период с 1914 по 1918 гг. происходили кардинальные изменения. При этом Русский Север играл в них важную роль. США в условиях развертывающейся мировой войны стремились занять ведущее место на международной арене. Среди целей официального Вашингтона было и расширение сферы своего влияния в северном регионе России, для чего на различных этапах развития российско-американских отношений в 1914–1918 гг. использовались разнообразные средства и методы: от торгово-экономических до военных. Первая мировая война дала мощный импульс для развития отношений между Россией и США. Период с середины 1914 до февраля 1917 г. характеризовался тем, что российско-американские отношения стали налаживаться и развиваться. Русский Север играл существенную роль в развитии экономического сотрудничества России и США, явившись в условиях мировой войны важными морскими воротами страны. Российские правящие круги предпринимали меры по использованию возможностей Русского Севера для укрепления сотрудничества с США в торгово-экономической сфере, способствуя увеличению пропускной способности северных портов. Важное содействие в установлении и расширении сотрудничества России, в частности, ее северного региона с США оказывала Русско-Американская Торговая Палата. Сторонниками развития сотрудничества с США выступали на Севере России представители различных групп населения: губернских и городских властей, предприниматели и кооператоры, члены общественных организаций и журналисты. В Архангельской губернии со стороны властных структур, деловых кругов и общественности проявлялся наибольший интерес к развитию связей с Соединенными Штатами, и именно здесь наиболее ощутимыми были результаты торгово-экономического и, до известной степени, культурного и общественно-политического сотрудничества с американцами. Главной задачей США в отношении России в условиях мировой войны являлось развитие экономических отношений. В связи с этим со стороны официального Вашингтона, а также американских бизнесменов, проявился коммерческий интерес к Русскому Северу, и особенно к порту Архангельск. Он был обусловлен получением 148 экономической выгоды от транзита грузов, а также стремлением США укрепить свои позиции в этом стратегически важном регионе России. Для установления своего экономического влияния на Севере России осенью 1916 года в Архангельске было открыто консульское агентство США. Осуществлялись американские поставки необходимых материалов и оборудования для строительства порта Романов-на-Мурмане (Мурманск) и Мурманской железной дороги. В результате, в условиях улучшения российско-американских отношений Русский Север становится важным регионом страны, способствующим укреплению торгово-экономического сотрудничества двух стран. Период с февраля 1917 до февраля 1918 г. явился противоречивым в истории развития экономических и общественно-политических связей России и США. Февральская революция дала новый толчок к укреплению российско-американского взаимодействия, где Русский Север продолжал играть большую роль в развитии экономических связей России и Соединенных Штатов, являясь важным транспортным узлом, соединявшим эти две страны. Временное правительство прилагало большие усилия к развитию и расширению двустороннего сотрудничества в сфере экономики и политики с США. С целью активизации торгово-экономического сотрудничества с Соединенными Штатами правящие круги России стали предпринимать практические меры по привлечению американских капиталов на Север России. Благодаря открытию и деятельности Северного Отдела Русско-Американского Комитета в Архангельске на Севере развернулся процесс формирования общественных и коммерческих связей с американскими деловыми кругами. Жители северных губерний также проявляли растущий интерес к развитию торгово-экономических, общественных и культурных связей с США. После вступления Соединенных Штатов в войну на стороне Антанты в апреле 1917 г. их политика в отношении России изменилась. Наряду с укреплением экономических отношений главной задачей официального Вашингтона в «русской политике» стало налаживание военно-стратегического сотрудничества. Временного правительства неукоснительного США стали требовать от продолжения военных операций. Обусловлено это было стремлением американских правящих кругов избежать полномасштабного втягивания страны в мировую войну. 149 К Русскому Северу, и в первую очередь к портам Архангельск и Мурманск, США стали проявлять в 1917 году не только коммерческий, но и военно-политический интерес. С целью расширения своего влияния в регионе США при помощи своего консульства в Архангельске, созданного летом 1917 г. на базе консульского агентства, развернули пропаганду в пользу продолжения Россией военных действий против Германии. Приход к власти большевиков в России в октябре 1917 г., взявших курс на скорейший выход страны из войны, привел к кардинальному изменению отношений двух стран. Межправительственные отношения России и США прекратились, поскольку официальный Вашингтон не признал советское правительство. В условиях ослабления государственности, глубокого экономического кризиса в России и распада хозяйственных связей в северных губерниях усилился интерес к развитию торгово-хозяйственных связей с США. Обусловлено это было потребностью наладить обеспечение региона необходимыми товарами и сырьем. В свою очередь, США взяли курс на всемерное развитие и укрепление экономических связей с Русским Севером. Обладая мощным ресурсно-сырьевым потенциалом и имея прямое сообщение с США, он стал представлять для американского правительства интерес с точки зрения геостратегии, включавшей в себя политическую, экономическую и военную стратегию. В условиях дестабилизации ситуации в России и продолжавшейся мировой войны США путем оказания продовольственной и технической поддержки Русскому Северу пытались усилить свое влияние здесь, чтобы ускорить победу над Германией и ее союзниками и установить контроль над развитием северных территорий России. Финальный период Первой мировой войны оказался самым драматичным за всю историю российско-американских отношений. Американская политика в отношении России была весьма противоречивой, что было обусловлено стремлением Соединенных Штатов, как и других стран Антанты, в 1918 году любой ценой восстановить Восточный фронт. В связи с этим американское правительство осуществляло политику сложного лавирования, включавшую в себя, с одной стороны, возможность признания советского правительства de facto, а, с другой, – предоставление материальной и иной помощи антибольшевистским силам при одновременной разработке планов интервенции в Россию 150 и, в частности, на Русский Север. США надеялись своим участием в союзной интервенции на Север России укрепить и расширить собственное влияние на этих территориях, а также достичь военно-стратегической цели – создать плацдарм для восстановления Восточного фронта. Советское правительство прилагало усилия, направленные на раскол блока Антанты, но добиться существенных результатовне не удалось. Союзная интервенция с участием США трансформировалась в открытое вмешательство во внутренние дела России, где основными целями стало стремление Соединенных Штатов устранить советское правительство, а также усилить свое экономическое и военно-политическое присутствие в северном регионе и в стране в целом даже путем создания буферных государств, зависимых как от США, так и других стран Антанты. Соединенные Штаты, претендующие на ведущее место на международной арене, в условиях максимального истощения России пытались закрепиться на ее северных территориях. Северная Область, учрежденная и существовавшая благодаря интервенции США и других стран Антанты на Русский Север, пыталась претендовать на роль самостоятельного субъекта в международных отношениях. Но все усилия Верховного Управления, а затем Временного правительства Северной Области, направленные на достижение признания США, а также установление с ними стабильных торгово-экономических отношений оказались, в конечном счете, безрезультатными. Обусловлено это было тем, что американское правительство попросту использовало власти Северной Области для достижения своих геополитических интересов. Зависимость российских антибольшевистских режимов от внешних поставок в полной мере и особым образом проявилась и на Севере. Без поддержки из-за рубежа правительство Северной Области оказалось неспособным к существованию. Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что Русский Север играл важную и все возрастающую роль в развитии российско-американских отношений. Изучаемый период времени ярко продемонстрировал положительное восприятие американскими общественными кругами (интеллигенцией, предпринимателями и др.) России, в том числе и Русского Севера. В результате 151 закладывались основы для взаимовыгодного сотрудничества двух народов в различных общественных сферах, прежде всего в торгово-экономической области. Со стороны России, в том числе Севера России, общественно-политические силы также стремились укрепить и развить связи с представителями различных социальных групп США. В этом направлении особую роль сыграли коммерческие, общественные и полуправительственные организации: Русско-Американская Торговая Палата, Общество сближения между Россией и Америкой, Русско-Американский Комитет и его Северное Отделение в г. Архангельске. Однако революционные события 1917 года вызвали резкую трансформацию общегосударственных отношений России и США, приведя к сворачиванию конструктивного элемента во взаимодействии двух стран. С этого момента в «русской политике» США проявляются отчетливо прагматичные цели, направленные на удержание России в войне и укрепление своих военно-стратегических, торговоэкономических, политико-дипломатических и иных позиций в стране, в том числе и на Русском Севере. Правительственные круги стран Антанты, в том числе и США, в период реализации вооруженной интервенции в Россию, допускали возможность ее раздробления во избежание возрождения великой державы мира уже в начале ХХ века. Можно согласиться с мнением профессора С.И. Шубина, что основной причиной втягивания России в Первую мировую войну ее геополитическими оппонентами явились опасения превращения России к середине ХХ века в сверхдержаву.1 Подтверждением этого являются экспертные заключения иностранных представителей на Версальской мирной конференции, подготовленных для В. Вильсона. В них отмечалось, что «Россия слишком велика и однородна, ее надо свести к Среднерусской возвышенности…Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу российских народов».2 Однако, странам Антанты, в том числе и США не удалось реализовать свои далеко идущие планы по дроблению России и усиления своего влияния на ее территории. Но это не означает исчезновение подобных или еще более изощренных планов сдерживания или 1 Шубин С.И., Рогачев И.В., Опрышко А.И. Первая мировая война как форма европейского сдерживания развития России: взгляд из Архангельска // Арктика и Север. 2015. №18. С. 114-121. 2 Журавлев П.С. Иностранный фактор в истории сепаратизма на Европейском Севере России в 1917-1920 годах. // XIX Ломоносовские международные научные чтения / Сост. П.С. Журавлев. – Архангельск, 2008. С. 44. 152 даже ликвидации России как государства. Сегодня важно четко осознавать потребность сохранения и укрепления национального суверенитета России. Для этого необходимо активизировать все имеющиеся у государства ресурсы. Можно вполне согласиться с мнением известного геополитика профессора В.А. Дергачева, что у России имеется важный геополитический потенциал, заключающийся в «силе духа».1 Его составными элементами являются каноническое православие, русский язык и культура. Еще российские современники периода 1-й Мировой войны прекрасно понимали, что основа русского бытия – это дух и только повредив его можно обезоружить великий народ и страну. Известный член Государственного Совета Н.А. Павлов отмечал, что с целью уязвить Россию для начала: «Надо было создать что-нибудь огромное, чтобы сломать дух, а с ним повалить в бучу интернациональной мерзости народ…вооружив народ, бросить в него идею бунта, мира и земли».2 На протяжении ХХ и ХХI вв. сдерживание и подавление государственной мощи России весьма успешно осуществлялось и будет осуществляться противостоящими силами именно путем уничтожения (разложения) «силы духа» русского народа в совокупности с втягиванием в военные конфликты ради достижения максимального результата. Особенно ярко это прослеживается в наши дни в связи с появлением беспрецендентных технологий: глобальной компьютерной сети Internet, цифрового телерадиовещания и мобильной телефонии. Не следует забывать, что сеть Internet изначально разрабатывалась США с военными целями в эпоху противостояния с СССР и, соответственно, таит в себе потенциальную угрозу национальной безопасности России. Сегодня в весьма непростой, сложной внутренней и международной ситуации у России еще есть возможность на возрождение великодержавности. В эру технологического прогресса на российский народ идет настоящая лавина ложных европейских ценностей и идеалов, абсолютно чуждых России, направленных, как и сто с лишним лет назад, на поражение русского духа. Здесь следует заметить, что 1 Главный геополитический ресурс России URL.: http://www.dergachev.ru/geop_events/01.html (Дата обращения 06.11.2014). 2 Кобылин В.К. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант Алексеев. СПб., 2011. С. 78. 153 русские (славяне) – народ доверчивый, поэтому огромные массы русского народа сегодня введены в заблуждение. Противодействовать этому процессу необходимо уже на государственном уровне с одновременным культивированием исконно русских ценностей, составляющих «силу духа» России. Представляется, что таким образом возможно выправить сложившуюся ситуацию, и у России вновь откроется возможность, превзойти остальные страны не только в экономическом, политическом и финансовом плане, как предрекал в начале ХХ века известный французский экономический обозреватель Эдмон Тери1, а главное – в духовном (главном достоянии славянской цивилизации). 1 Тери Э. Россия в 1914 году. Экономический обзор. URL.: http://www. twirpx.com/file/82672/ (12.10.2015) 154 Список использованных источников и литературы I. Источники: Неопубликованные источники: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 16. Канцелярия Временного Правительства Северной Области. Оп. 1. Д. 43, 60, 62, 65. Ф. 17. Отдел иностранных дел Временного Правительства Северной Области. Оп. 1. Д. 1, 4, 10, 14, 15, 27, 29, 34, 35, 36, 39, 46, 62, 63, 65, 67, 83. Ф. 5881 Воспоминания Страховского «Архангельский фронт» Оп. 2. Д. 671. Ф. 3677 Комитет снабжения и внешней политики Северной Области. Оп. 1. Д. 2. Ф. 3674 Главный комитет снабжения и внешней торговли Северной области. Оп. 1. Д.1. Ф. 2315 Министерство народного просвещения. Оп. 1. Д. 276. 10003. Russia. Posol`stvo (US). Оп. 3. boxes 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 39, 57, 70, 100, 242, 243, 250, 251, 254, 363, 364, 365, 369, 370, 371. Ф. 10003. Russia. Posol`stvo (France). Оп. 2. boxes 23, 24. Российский государственный исторический архив (РГИА): Ф. 23. Министерство торговли и промышленности. Оп. 11. Д. 277. Ф. 395. Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики М3. Оп. 2. Д. 3499. Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ): Ф. 133. Канцелярия МИД. Оп.470. Д. 53, 60, 61, 62, 101, 105, 110, 134, 137, 156. Ф. 134. Архив «Война». 155 Оп. 473. Д. 24, 42, 67, 91, 137, 149, 161, 170, 189, 189 (1), 189 а), 189 б). Ф. 138. Секретный архив. Оп. 467. Д. 575/603, 651, 683, 683/724. Ф. 155. II Департамент. Оп. 445. Д. 55. Оп. 448. Д. 2, 18, 37, 491. Ф. 158. Экономический департамент. Оп. 452. Д. 129 а), 320, 355. Ф. 170. Посольство в Вашингтоне. Оп. 512/1. Д. 331, 337, 341, 352, 361, 372, 381, 405, 440, 443, 461, 516, 518, 852, 853. Ф. 170. Посольство в Вашингтоне. Оп. 512/4. Д. 27, 44, 112. Ф. 270/3. Генеральное консульство в Нью-Йорке. Оп. 2. Д. 12, 14. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ): Ф. 04. Секретариат Г.В. Чичерина. Оп. 59. Д. 56812, 56813, 56814, 56815, 56816, 56817, 56800, 56846, 56858, 57845. Ф. 129. Референтура по США. Оп. 2. Д. 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 21, 24, 25, 44 Оп.3. Д. 14, 119 Оп. 4. Д. 1, 7, 120. Государственный архив Архангельской области (ГААО): Ф. 1. Архангельский полицмейстер. Оп. 1. Д. 939 Оп. 4т5. Д. 1484. Оп. 8т1. Д. 2660. Оп. 12. Д. 202, 203. Ф. 31. Архангельское городское полицейское управление. Оп. 2. Д. 360, 369. Ф. 50. Архангельская городская управа. Оп. 5. Д. 36, 218, 361, 379, 380, 458, 804 156 Ф. 58. Архангельская таможня. Оп. 1. Д. 1081. Ф. 354. Беломоро-балтийское акционерное общество «П. и И. Данишевские». Оп. 1. Д. 940, 942. Ф. 1073. Отдел иностранных дел Временного правительства. Оп. 1. Д. 1, 7а, 8, 9, 12, 14, 18, 40 Ф. 1323. Архангельское губернское жандармское управление. Оп. 2. Д. 174, 440, 634, 638, 932 Ф. 1731. Главноначальствующий города Архангельска и района Белого моря. Оп. 1. Д. 19, 61 а). Ф. 1865. Архангельское губернское земское собрание. Оп. 1. Д. 1, 14, 170, 358, 783, 838, 922, 961, 1279, 1290. Вологодский областной архив новейшей и политической истории (ВОАНПИ): Ф. 1853. Вологодский губком РКП (б). Оп. 2. Д. 9, 65, 80 Государственный архив Вологодской области (ГАВО): Ф. 585. Вологодский губисполком Оп. 1. Д. 176, 307 Оп. 2. Д. 23, 61 Оп. 3. Д. 33 Оперативный архив Управления Федеральной Службы Безопасности по Вологодской области (ОА УФСБ ВО): Д. 19. «Иномиссии». 1.2 Опубликованные документы: 1. Архангельский Север в документах истории (с древнейших времен до 1917 года): Хрестоматия / Общ. ред. А.А. Куратова. Архангельск: Правда Севера, 2004. – 440 с. 2. Борьба за торжество советской власти на Севере. / Ред. Г.Е. Мымрин. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1967. – 180 с. 3. Борьба за установление и упрочение советской власти на Мурмане.- Мурманск: 157 Книгоиздат, 1960. – 494 с. 4. Документы внешней политики СССР. М.: Наука, 1957. Т. 1–5. 5. Документы по истории Гражданской войны в СССР. М.: Наука, 1941. Т. 1-2. 6. Интервенция на Севере в документах. / Подгот. к печати И.И. Минц.- М.: Партиздат, 1933. – 96 с. 7. Памятная книжка Архангельской губернии. Архангельск: Губернская типография, 1911-1916 гг. 8. Россия и США: дипломатические отношения, 1900-1917 гг. Документы. / Научн. ред. Г.Н. Севостьянов, Д. Хэзлем. – М.: Международный фонд «Демократия», 1999. – 856 с. 9. Россия и США: становление отношений 1765-1815. / Сост. Н.Н. Башкина.- М.: Наука, 1980. – 752 с. 10. Северный фронт. Борьба советского народа против военной интервенции и белогвардейщины на советском севере. (1918-1920). Документы / Под ред. А.Ф. Горленко, Н.Р. Прокопенко. – М.: Воениздат, 1961. – 296 с. 11. Советско-американские отношения, 1918 – 1926. Годы непризнания. Документы./ Научн. ред. Г.Н. Севостьянов, Д. Хэзлем. М., Международный фонд «Демократия», 2002. – 632 с. 12. Документы по истории Гражданской войны в СССР. Т. 1. М.: Гос. изд. политич. лит-ры, 1940. – 535 с. 13. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. (FRUS). – Washington: U.S. Government Printing Office, 1931–1932; Vol. I–III. 14. FRUS. 1919. Russia. – Washington: U.S. Government Printing Office, 1937. Vol. I. – 807 р. 15. Baker R.S. Woodrow Wilson: Life and Letters. N.Y.: Greenwood Pub Group, 1927– 1939. Vol. 1–8 Опубликованные произведения руководителей советского государства и документы официальных лиц и политиков США: 16. Архив полковника Хауза (дневники и переписка с президентом Вильсоном и другими политическими деятелями за период 1914-1920 гг.) / Сост. Ч. Сеймуром. Перевод с англ. М., 1937-1944. Т. 1–4. 17. Ленин В.И. Неизвестные документы 1891-1922.- М.: РОССПЭН, 1999. – 607 с. 18. Ленин В.И. Доклад о мире 26 октября (8 ноября) // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 35. – C. 13–19. 19. Ленин В.И. О чесотке // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 35. – C. 361–364. 20. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 37. – C. 48–64. 21. Ленин В.И. Доклад ВЦИК и Совнаркома 5 декабря // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 39. – C. 387-415. 22. Ленин В.И. Ответ на вопросы берлинского корреспондента американского 158 информационного агентства «Universal Service» Карла Виганда // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 40. – C. 145–147. 23. Ленин В.И. Беседа с корреспондентом американской газеты «The World» Линкольном Эйром // Полное собрание сочинений. – Издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 40. – C. 150–156. 24. Троцкий Л.Д. Сочинения. Советская республика и капиталистический мир. – М.: Государственное издательство, 1926. Т. 17. Ч.2. – 662 с. 25. Чичерин Г.В. Ленин и внешняя политика // Вопросы истории. – 1957. – №3. С. 20– 25. 26. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., Соцэкгиз, 1961. – 516 с. 27. Arthur S. Link, et. al. The Papers of Woodrow Wilson. (PWW). – Princeton: Princeton University Press, 1979–1990. Vol. 28-62. 28. Papers relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing papers, 1914– 1920. – Washington: U.S. Government Printing Office, 1939-1940. Vol. I–II. Мемуары: 29. Айронсайд Э. Архангельск. 1918–1919 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников / Сост. В. И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 213–388. 30. Кьюдахи Дж. Архангельск: американская война с Россией // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 404–436. 31. Миллер Е.К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920 гг. // Белый Север 1918–1920 гг. – Архангельск: Правда Севера, 1993. Вып. 1. – С. 19–29. 32. Бьюкинен Дж. Мемуары дипломата. – М.: Харвест, 2001. – 400 с. 33. Нуланс Ж. Моя последняя миссия в Советской России. 1917–1918 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников. Сост. В.И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 162–213. 34. Ричардсон У.П. Война Америки на севере России // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников. Сост. В.И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 388–404. 35. Робиен Л. Дневники дипломата в России // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников. / Сост. В.И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 162–213. 36. Сазонов С. Д. Воспоминания – М.: Харвест, 2002. – 368 с. 37. Соколов Б.Ф. Падение Северной Области // Белый Север 1918–1920 гг. – Архангельск: Правда Севера. 1993. Вып. II. – С. 45–75. 38. Троцкий Л.Д. Моя жизнь – М.: Вагриус, 2006. – 576 с. 39. Фрэнсис Д. Россия из американского посольства // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918–1919) глазами ее участников. Сост. В. И. Голдин. – Архангельск: Правда Севера, 1997. – С. 23–84. 159 40. Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере // Белый Север 1918–1920 гг. – Архангельск: Правда Севера. 1993. Вып. I . – С. 45–75. 41. Черчилль У. Мировой кризис: 1918–1925: пер. с англ., изд. 4-е. – М. Книжный дом «Либроком», 2009. – 336 с. 42. Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги 4 лет гражданской войны // Белый Север 1918–1920 гг. – Архангельск: Правда Севера. 1993. Вып. I . – С. 99–158. 43. Moore J.R., Mead H.H. and Jahns L.E. The Нistory of the American Expedition fighting the Bolsheviki: Campaigning in North Russia, 1918–1919. – Detroit, 1920. – 434 p. 44. Fighting the Bolsheviks: the Russian war memoirs of Private First Class Donald E. Carey, U.S. Army, 1918–1919 / Edited by Neil G. Carey. Novato, 1997. – 240 p. 45. York D. The Romance of Company A 339th Infantry. – Detroit: Private publishing, 1923. – 156 p. 46. Franсis D.R. Russia from the American Embassy, April 1916 – November 1918. N.Y., 1921. – 361 p. 1.5. Периодическая печать: Журналы: Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера, 1914–1917. Вестник Русско-Американской Торговой Палаты, 1915–1917 гг. Известия Общества сближения между Россией и Америкой, 1915–1918 гг. Газеты: Архангельск, 1914–1917. Архангельские губернские ведомости, 1914–1917. Архангельский край, 1917. Борьба Бедноты, 1919. Вестник Верховного Управления Северной Области, 1918. Вестник Временного Правительства Северной Области, 1918–1920. Возрождение Севера, 1918–1920. Вологодские губернские ведомости, 1914–1917. Вольный голос Севера, 1918. Голос Отечества, 1918. 160 Известия Архангельского губернского Исполкома Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов, 1918. Известия Советов крестьянских депутатов Архангельского уезда, 1917. Известия, 1918–1920. Красный набат, 1919–1920. Наша война, 1919–1920. Олонецкая неделя, 1915–1917. Олонецкие губернские ведомости, 1914–1917. Петроградские ведомости, 1914–1917. Рабочий, 1919. Речь, 1914–1917. Российская республика, 1917. Русская воля, 1914–1917. Русские ведомости, 1914–1917. Русский Север, 1919. Русское слово, 1914–1917. Север, 1917. Северная Беднота, 1919. Северная Заря, 1918. Северное утро, 1915–1920. Северное Эхо, 1918. Северный день, 1917–1918. Северный луч, 1918. El Paso Herald. 1915–1920. Evening Public Ledger. 1914–1920 New-York Tribune. 1914–1920. The Chicago Tribune, 1914–1920. The Era-Leader. 1915–1920. The Evening Missourian. 1914–1920. The Jasper News. 1914–1920. 161 The Logan Republican. 1914–1920. The Washington Herald. 1914–1920. The Washington Times. 1914–1920. Tombstone Epitaph. 1914–1920. University Missourian. 1914–1920. II. Научные работы: 47. Алахвердов Г.Г. Разложение в войсках интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918 – 1919 годах // Вопросы истории. – 1960. – №8. – С. 121–134. 48. Алахвердов Г.Г. Фальсификация буржуазными историками США истории американской интервенции против Советской России, 1917—1920 гг. // Вопросы истории. – 1958. – № 11. – С. 177–189. 49. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917–1922. / Ред. Ю.В. Мухачев, Ю.А. Поляков, С.С. Хромов. – М.: Политиздат, 1987. – 208 с. 50. Баевская Е.А. США — главный организатор и активный участник военной интервенции против Советской России, 1918—1920 гг. М., 1953. – 256 с. 51. Березкин А.В. Октябрьская революция и США, 1917—1922 гг. – М.: Наука, 1967. – 495 с. 52. Берёзкин А.В. США — активный организатор и участник военной интервенции против Советской России, 1918—1920 гг. – М.: Наука, 1952. – 256 с. 53. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1999. – 256 с. 54. Борисов С. Гражданская война на Севере. – М.: Гос. Воен. Изд. Наркомата Обороны Союза ССР. 1939. – 48 с. 55. Боярский В.А. Вторжение империалистов США в Советскую Россию и его провал. – М.: Высшая школа, 1961. – 173 с. 56. Будницкий О.В. Б.А. Бахметев – посол в США несуществующего правительства России // Новая и новейшая история. 2000. №1. С. 134–166. 57. Быков А.В. Точка зрения слуги. Письма американского негра о русской революции (1917–1918 гг.). Вологда: Издательство ВГПУ, 2009. – 80 с. 58. Быков А.В., Панов Л.С. Дипломатическая столица России. – Вологда: «Ардвисура», 1998. – 198 с. 59. Вальков В.А. СССР и США (их экономические и политические отношения). – М.: Наука, 1965. – 396 с. 60. Васюков B.C. Предыстория интервенции. Февр. 1917–март 1918. – М.: Политиздат, I968. – 296 с. 61. Васюков В.С. Предыстория интервенции. Февр. 1917–март 1918. – М.: Политиздат, 1968. – 296 с. 62. Ветошкин М.В. Революция и Гражданская война на Севере. – Вологда: Истпарт Вологодского губкома ВКП б), 1927. – 214 с. 162 63. Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. – Вологда: Истпарт Вол. Губкома ВКП б), 1927. – 214 с. 64. Ветошкин М.К. Становление власти советов на Севере. – М.: Советская Россия, 1957. – 132 с. 65. Видясов Ф.И. Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и корниловщина // Вопросы истории. – 1963. – №5. – С. 51–66. 66. Вильямс А.Р. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской войны. 19171918: пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. – 431 с. 67. Вильямс В.Э. Американская интервенция в России, 1917–1920 гг. // История СССР. – 1964. – №. 4. – С. 166–194. 68. Ганелин Р.Ш. Россия и США, 1914–1917 Очерки истории русско-американских отношений. – Ленинград: Наука, 1969. – 418 с. 69. Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 – начале 1918 г. – Л.: Наука, 1975. – 203 с. 70. Гарусова Л.Н. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке: история и современность. – Владивосток: ВГУЭС, 2001. – 178 с. 71. Гвишиани Л.А. Советская Россия и США, 1917–1920 гг. – М.: Международные отношения, 1970. – 327 с. 72. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 2006. – 404 с. 73. Гершов З.М. Вудро Вильсон. – М.: Мысль, 1983. – 335 с. 74. Гиршфельд А. О роли США в организации антисоветской интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке // Вопросы истории. –1948. – № 8. – С. 3–32. 75. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918–1920. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 200 с. 76. Голдин В.И. Интервенция или союзники? Мурманский «узел» в марте–июне 1918 года // Отечественная история. – 1994. – №1. – С. 74–89. 77. Голдин В.И. Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918–1920 гг.). – Вологда, 1989. – 94 с. 78. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии, (вторая половина 1980-х- 90-е годы). – Архангельск: Боргес, 2000. – 300 с. 79. Голдин В.И. Среди «замазанных фигур»: Белое движение: перспективы исследования. // Родина. – 2008. – №3. – С. 3–8. 80. Голдин В.И., Журавлев П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север в историческом пространстве российской гражданской войны. – Архангельск: СОЛТИ, 2005. – 350 с. 81. Григорцевич С.С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и ее разгром, 1918–1922 гг. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. – 200 с. 82. Гулыга А. Начальный период антисоветской интервенции США (1917–1918 гг.) // Вопросы истории. – 1950. – № 3. – С. 3–25. 163 83. Гулыга А., Геронимус А. Крах антисоветской интервенции США, 1918–1920 гг. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1952. – 192 с. 84. Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях: пер. с англ. – М.: Олма-Пресс, 2002. – 479 с. 85. Журавлев П.С. Иностранный фактор в истории сепаратизма на Европейском Севере России в 1917-1920 годах. // XIX Ломоносовские международные научные чтения / Сост. П.С. Журавлев. – Архангельск, 2008. С. 44-60. 86. Емельянов Ю.В. Америка и Россия. К 85-й годовщине интервенции США против России // Сайт Юрия Емельянова «Америка и Россия». http://www.moskvam.ru/2003/06/emelianov.htm. (дата обращения 08.04.2008). 87. Ефременков И.Г. Борьба с англо-франко-американской интервенцией на Севере в 1918 г. // Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г. / Ред. С.Ф. . Найда. – М.: Гос. Изд. Полит. Литературы, 1956. С. 140–169. 88. Зайончковский А.М. Мировая война 1914–1918. – М., 1938–1939. Т.1–3. 89. Зашихин А.Н. Воспоминания английских и американских участников интервенции на Севре России в 1918–1919 гг. как исторический источник // Россия и Норвегия: история и культура: Тез. докл. и сообщ. на конф. «Норвежско-русские отношения: 1814–1917. История и культура». – Архангельск, 1992. – С. 43–49. 90. Зашихин А.Н. Интервенция и роман Э. Синклера «Джим Хиггинс» (1919): к взаимосвязи литературы, политики и истории // 1919 год в судьбах России и мира. Архангельск, 2009. – С. 76–80. 91. Зашихин А.Н. Интервенция на Севере России: проблемы изучения в историографии «перестройки» (1985–1991 гг.) // 1918 год в судьбах России и мира. Архангельск, 2008. – С. 27–36. 92. Зашихин А.Н. Интервенция на Севере Советской России. Проблемы изучения: Методическая разработка. – Архангельск, 1990. – 23 с. 93. Золотухин В.П., Мальков В.Л. Октябрьская революция и внутриполитическая борьба в США (1917–1920 гг.) // Вопросы истории. – 1957. – №10. – С. 143–166. 94. Иванян Э.А. Документы российско-американских отношений 1900–1917 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2000. – №8. – С. 47–59. 95. Иванян Э.А. У истоков советско-американских отношений. – М.: Международные отношения, 2007. – 368 с. 96. Иоффе А.Е. Миссия Рута в России в 1917 году // Вопросы истории. – 1958. № 9. – С. 87–100. 97. История внешней политики и дипломатии США. 1897–1918. / Ред. Г.П. Куропятник, И.А. Беляевская, М.С. Альперович. – М.: Наука, 1997. – 384 с. 98. История внешней политики России. Конец XIX-начало XX века / Отв. ред. А.В. Игнатьев. М.: Международные отношения, 1999. – 672 с. 99. Истпарт Архангельского Обкома ВКП(б). Интервенция на советском севере 19181920. / Ред. М.С. Пирогов. – Архангельск: Архоблгиз, 1939. – 116 с. 164 100. Какурин Н. Роль держав Антанты в военной экономике белых правительств в военной экономике белых правительств во время гражданской войны в России // Кто должник? – М.: Авиоиздательство, 1926. – С. 521–564. 101. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1. – 2-е изд., уточн. – М.: Политиздат, 1990.– 272 с. 102. Кантакузина Ю. Революционные дни. Воспоминания русской княгини, внучки президента США. 1876-1918. – М.: Центрполиграф, 2007. – 304 с. 103. Кедров М.С. За Советский Север. – Л.: Прибой, 1927. – 202 с. 104. Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и Гражданской войны. – Мурманск: Кн. Изд-во, 1977. – 224 с. 105. Кобылин В.К. Анатомия измены. Император Николай II и генераладъютант Алексеев. СПб.: «Царское Дело», 2011. 444 с. 106. Козенко Б.Д. Несостоявшееся сближение США и России в 1914–1917 годах // Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998. – С. 140–158. 107. Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция. – М.: «Молодая гвардия», М., 1930. – 174 с. 108. Кубасов А.Л. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией на Европейском Севере России (март 1918–февраль 1922 г.). – Москва; Вологда: «Полиграфист», 2008. – 216 с. 109. Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917–1920 гг. – М: Госполитиздат, 1954. – 320 с. 110. Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи. 1867–1881. – М.: Наука, 1981. – 373 с. 111. Лебедев В.В. Русско-американские экономические отношения, 1900–1917. – М.: Международные отношения, 1964. – 379 с. 112. Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции. – Ленинград: Прибой, 1925. – 181 с. 113. Листиков С.В. Восприятие русских революций 1917 г. В США: модели и образы // Отечественная история. – 2007. – №1. – С. 63–77. 114. Листиков С.В. Президент В. Вильсон, русские небольшевистские силы и конференция на Принцевых островах // Американский ежегодник. – М. 2009. – С. 260–287. 115. Листиков С.В. США и революционная Россия в 1917 году: К вопросу об альтернативах американской политики от Февраля к Октябрю. – М.: Наука, 2006. – 452 с. 116. Макаров Н.А. Военная интервенция и Гражданская война на Севере России, 1918–1920 гг.: энциклопедический биографический словарь. – Архангельск: Правда Севера, 2008. – 397 с. 117. Макаров Н.А. Военная интервенция на Севере России в 1918–1920-х гг.: новые источники и оценки. // Проблемы отечественной истории. Вып. 3. – М., 1994. С. 43– 68. 118. Макаров Н.А. Николай Васильевич Чайковский: Исторический портрет. – Архангельск: Изд. Центр ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. – 286 с. 119. Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. – М., 1939. – 262 с. 165 120. Мальков В.Л. Американские солдаты в Сибири // История СССР. – 1991. №1. – С. 161–169. 121. Мальков В.Л. Кто «за и кто «против». «Великие дебаты» в США по вопросу об интервенции против Советской России (новые документы) // Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.: Наука, 1994. С. 165–180. 122. Мальков В.Л. Правда об интервенции США против Советской России // Коммунист. – 1987. – №11. – С. 85–94. 123. Мальков В.Л. Россия и США в ХХ веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. – М.: Наука, 2009. – 495 с. 124. Мальков М.Л. Вудро Вильсон и новая Россия, февраль 1917 – март 1918 г. // Новая и новейшая история. – 1999. – № 6. – С. 110–128; 2000. – №1. – С. 123–133. 125. Мальцев Д.А. Англо-американская интервенция в Советскую Россию в 1918– 1922 гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М., 2006. – 24 с. 126. Метелев А.Д. Падение Архангельска, 1918–1919 г. – М., 1926. – 108 с. 127. Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция. – М.: Госиздат, 1931. – 256 с. 128. Минц И.И. Год 1918. – М.: Наука, 1982. – 576 с. 129. Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. - Архангельск. 1940. – 99 с. 130. Мымрин Г.Е. Американские империалисты – вдохновители и организаторы военной интервенции против Советской России (1918–1920 гг.). – Архангельск, 1951. – 49 с. 131. Мымрин Г.Е. Англо-американская военная интервенция на Севере и ее разгром. – Архангельск: Архангельское книжное издательство, 1953. – 227 с. 132. Мымрин Г.Е. В борьбе за советский Север. Разгром англо-американских и французских интервентов и белогвардейцев в 1918–1920 гг. – Архангельск: Облгиз, 1950. – 156 с. 133. Мымрин Г.Е. За власть Советов. – Архангельск, 1958. – 148 с. 134. Мымрин Г.Е. Октябрь на Севере. – Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. – 184 с. 135. Мымрин Г.Е. Разгром англо-американской военной интервенции на Севере (1918–1920 гг.). – Архангельск: Огиз, 1949. – 33 с. 136. Мымрин Г.Е. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. – Архангельск: Архангельское обл. изд-во, 1940. – 99 с. 137. Мымрин Г.Е., Потылицин А., Кузнецов Г. В борьбе за советский Север. – Архангельск: Архангельское областное государственное издательство, 1950. – 155 с. 138. Мультатули П.В. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2013. – 840 с. 139. Наджафов Д.Г. Политика СССР в отношении США в 1917–1937 гг. // США: экономика, политика, идеология. – 1975. – №7. – С. 68–78. 140. Нежинский Л.Н. В интересах народа или вопреки им? – М.: Наука, 2004. – 325 с. 166 141. Нежинский Л.Н. Внешняя политика советского государства в 1917 – 1921 годах: курс на «мировую революцию» или на мирное сосуществование? // История СССР. – 1991. – № 6. – С. 3–27. 142. Новикова И.Н. "Финская карта" в немецком пасьянсе: Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. – 298 с. 143. Носков В.В. Военно-морские атташе США в России в годы первой мировой войны и революции // Российско-американские отношения. Конец XVIII – начало XX в. Мат-лы междунар. науч. конф. «200 лет российско-американских отношений», ноябрь 2007 / Отв. ред. М.М. Сиротинская. – М.: ИВИ РАН, 2008. – С. 65–77. 144. Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. – Архангельск : Архконсалт, 2000. – 528 с. 145. Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции. – Архангельск: Книгоизд, 1987. – 239 с. 146. Овсянкин Е.И. Военно-политическое поражение интервентов и белогвардейцев на Севере. 1918-1920 гг. – Архангельск: Арханг. Обком КПСС, 1969. – 37 с. 147. Овсянкин Е.И. За Советский Север // Архангельск, 1584–1984: Фрагменты истории. – Архангельск, 1984. – С. 142–150. 148. Овсянкин Е.И. На изломе истории: события на Севере в 1917–1920 гг: мифы и реальность. – Архангельск: Архконсалт, 2007. – 557 с. 149. Октябрьская революция перед судом американских сенаторов: Официальный отчет «Оверменовской комиссии» сената: пер. с англ. – М.: ИПО ВЦСПС Профиздат, 1990. – 208 с. 150. Павлович М. Советская Россия и капиталистическая Америка. – М.: Гос. изд., 1922. – 101 с. 151. Павловская А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур. – М.: МГУ, 1998. – 319 с. 152. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. – М.: Международные отношения, 1983. – 135 с. 153. Покровский М.Н. Внешняя политика России в XX веке. – М.: Изд-во Ком. ун-та им. Я.М.Свердлова, 1926. – 95 с. 154. Пономарёв В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. – М.: Институт Российской истории, 1993. – 232 с. 155. Потылицын А.И. Мы помним и не забудем! – Архангельск: Арх. кн. изд-во, 1950. – 52 с. 156. Рейхберг Г. Из истории разгрома военной интервенции на Севере Советской России // Исторический журнал. – 1940. – №. 3. – С. 42–52. 157. Рейхберг Г.Е., Шапик Б.С. «Дело» Мартенса. – М.: Издательство политической литературы, 1966. – 160 с. 158. Роберт У. Антанта и русская революция. 1917–1918: пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. – 271 с. 159. Самойло А.А., Сбойчаков М.И. Поучительный урок. – М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1962. – 192 с. 167 160. Свечников М. Союзническая интервенция на Севере Советской России с 2 июля 1918 г. по 1 октября 1919 г. // Кто должник? – М.: Авиоиздательство, 1926. – С. 429–479. 161. Севостьянов Г.Н. Москва-Вашингтон. На пути к признанию, 1918-1933. – М.: Наука, 2004. – 405 с. 162. Селезнев Г.К. Крах заговора. Агрессия США против Советского государства в 1917–1920. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 151 с. 163. Селезнев Г.К. Тень доллара над Россией. – М.: Военное издательство министерства обороны союза ССР, 1957. – 205 с. 164. Сергеев. Е.Ю. Образ России и русских в общественном мнении США (август 1914 – февраль 1917 г.). // Россия и внешний мир. Диалог культур. – М., 1997. – С. 149–161. 165. Сквозь бури гражданской войны: «Круглый стол» историков / Отв. ред. В.И. Голдин. – Архангельск, 1990. – 147 с. 166. Советская внешняя политика в ретроспективе, 1917–1991 / Отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 1993. – 207 с. 167. Советская внешняя политика, 1917–1945 гг. Поиски новых подходов / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. – М.: Международные отношения, 1992. – 320 с. 168. Спандарьян В.Б. Советско-американские экономические отношения: прошлое, настоящее, будущее // США: экономика, политика, идеология. – 1987. – № 11. – С. 40–59. 169. Степанов А.И. Общие демографические потери населения России в период Первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог ХХ века / Ред. В.Л. Мальков. – М., 1998. – С. 476–484. 170. Тарасов Б.М. Интервенция на Севере. – Л.: Госиздат, 1932. – 194 с. 171. Тарасов В.В. Борьба с интервентами в Северной России (1918–1920 гг.). – М.: Госполитиздат, 1958. – 312 с. 172. Трошина Т.И. Великая война…Забытая война…Архангельск в годы Первой мировой войны (1914–1918 гг.). – Архангельск «Норд», 2008. – 169 с. 173. Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. – М.: Международные отношения, 1989. – 319 с. 174. Федоров П.В. Северный вектор в российской истории: центр и Кольское Заполярье в XVI –XX вв. – Мурманск: МГПУ, 2009. – 388 с. 175. Фураев В.К. Советско-американские отношения, 1917–1939. – М.: Мысль, 1964. – 319 с. 176. Фураев В.К. Из истории миссии Робинса // Проблемы истории классовой борьбы в странах Западной Европы и Америки и международных отношений в – вв. / Ред. Ю.К. Барсков. – Выпуск первый. – Ленинград, 1977. – С. 84–102. 177. Холодковский В.М. Революция в Финляндии и Советская Россия. – М.: Наука, 1975. – 266 с. 178. Цветков Г.Н. Шестнадцать лет непризнания. Политика США в отношении Советского государства в 1917 – 1933 гг. – Киев: Издательство Киевского университета, 1971. – 242 с. 168 179. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР // Вопросы Истории. – 1964. – № 2. – С. 22–48. 180. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг. Очерки истории становления экономических отношений. – Ленинград: Наука, 1969. – 439 с. 181. Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917–1930 годы) от революционного «западничества» к «национал-большевизму». – С.-Петербург: Дмитрий Буланин, 2002. – 361 с. 182. Штейн Б.Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции // Вопросы истории. – 1947. – №8. – С. 3–52. 183. Штейн Б.Е. Дипломатия Антанты и проект конференции на Принцевых островах // Вопросы истории. – 1947. – № 3. – С. 23–52. 184. Шубин С.И., Рогачев И.В., Опрышко А.И. Первая мировая война как форма европейского сдерживания развития России:взгляд из Архангельска // Арктика и Север. 2015. №18. С. 114-121. 185. Шумилов М.И. Борьба большевистских организаций Карелии за победу и упрочение советской власти. 1917–1918. – Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1957. – 178 с. 186. Шумилов М.И. Борьба за советскую власть на Севере России. 1917-1922. Указатель литературы. – Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1967. – 200 с. 187. Шумилов М.И. Во главе обороны Севера России в 1918 –1920 гг. Из истории местных партийных организаций. – Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1967. – 200 с. 188. Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и гражданская война на Европейском Севере России. – Петрозаводск, 1992. – 250 с. 189. Шумилов Н.А. Архангельский родословец: генеалогия наиболее известных дворянских, купеческих, мещанских, крестьянских родов Архангельской земли: генеалогический справочник. – Архангельск: Правда Севера, 2009. – 1087 с. 190. Энтони С. Уолл-стрит и большевицкая революция: пер с англ. / С. Энтони. – М.: Альманах «Русская идея», вып. 4. 1998. – 400 с. 191. Яковлев Н.Н. Великий Октябрь и правящая элита Америки // США: экономика, политика, идеология. – 1977. – № 11. – С. 3–15. 192. Якушевский А.С. Интервенция против Советской России // США: экономика, политика, идеология. – 1987. – № 11. – С.19–29. 193. Allison W. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 1916– 1919. – Westport: Praeger Publishers, 1997. – 191 p. 194. Bailey T.A. America Faces Russia: Russian-American Relations from Early Times to Our Days. – Ithaca: Comell University press, 1950. – 310 p. 195. Mayer A. Wilson vs. Lenin: Political Origins of the New Diplomacy, 1917–1918. – N.Y.: Meridian Books, 1964. – 435 p. 196. Brands H. W. Inside the Cold War: Loy Henderson and the Rise of the American Empire, 1918-1961. – New York: Oxford University Press, 1991. – 337 p. 197. White C.A. British and American Commercial Relations with Soviet Russia, 19181924. – Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1992. – 233 p. 169 198. Barnes H. Standing on a Volcano: the Life and Times of David R. Francis. – Missouri: Missouri Historical Society Press, 2001. – 447 p. 199. Dudden A.P. American Empire in the Pacific From Trade to Strategic Balance, 1700– 1922. – Grand Rapids: Ashgate, 2004. – 340 p. 200. Fic V. The Collapse of American Policy in Russia and Siberia, 1918. Wilson’s Decision Not to Intervene (March – October, 1918). – N.Y: Columbia University Press, 1995. – 510 p. 201. Foglesong D.S. Ambassador David R. Fransis and the American Confrontation with Russian Radicalism // Gateway Heritage. – 1992. – Vol. – 12. – N. 3. P. 22–45. 202. Foglesong D.S. America’s Secret War against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917–1920. – Chapel Hill and L.: Univ. of North Carolina Press, 1995. – 386 p. 203. Foglesong D.S. The American mission «Evil Empire»: the crusade for a «Free Russia» since 1881. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – 352 p. 204. Goldin V.I. New Views on the Allied Intervention // Revolutionary Russia. – Vol. 13. – №1. – June 2000. – P. 88–95. 205. Gordon D. Quartered in Hell: The Story of the American North Russia Expeditionary Force 1918–1919. – Missoula: The Doughboy Historical Society, 1982. – 362 p. 206. Halliday E.M. The Ignorant Armies. – N.Y: Weidenfeld a. Nicolson, 1958. – 232 p. 207. Kennan G.F. Soviet-American relations, 1917–1920. Vol. I: Russia Leaves the War. – Princeton: Princeton University press, 1956. – 544 p. 208. Kennan G.F. Soviet-American relations, 1917–1920. Vol. II: The Decision to Intervene. – Princeton: Princeton University press, 1956. – 513 p. 209. Kettle M. Russia and the Allies, 1917–1920. – London, N.Y.: Routledge, 1981–1992, Vol. 1–3. 210. Lash C. The American liberals and the Russian revolution. N.Y: Columbia University Press, 1962. – 290 p. 211. Long J. American Intervention in Russia: The North Russian Expedition, 1918-1919 // Diplomatic History. No 6 (Winter 1982). P. 45–67. 212. Long J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918–1920. Ph. D. Diss. Columbia University, 1972. – 370 p. 213. McFadden D.W. Alternative Paths: Soviets and Americans, 1917–1920. – N.Y.: Oxford University Press, 1993. – 448 p. 214. Rhodes B.D. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918–1919: A Diplomatic and Military Tragicomedy. – Westport: Greenwood Press, 1988. – 156 р. 215. Rhodes. B.D. A Prophet in the Russian Wilderness: the Mission of Consul Felix Cole at Archangel, 1917–1919 // Review of Politics, 46. No.3 (July 1984). P. 388–409. 216. Schuman F. American Policy toward Russia since 1917. – N.Y: International Publishers, 1928. – 399 p. 217. Silverlight J. The Victor’s Dilemma: Allied Intervention into the Russian Civil War. – N.Y: Weybright & Talley. 1970. – 130 р. 170 218. Soul N.E. War and revolution: the United States and Russia, 1914-1921. – Lawrence: University Press of Kansas, 2001. – 456 p. 219. Strakhovsky L. Intervention at Archangel. The Story of Allied Intervention and Russian Counter–Revolution in North Russia. 1918–1920. – Princeton: Princeton University press, 1944. – 336 p. 220. Strakhovsky L. The Origins of American Intervention in North Russia, 1918. – N.Y.: Howard Fertig, 1972. – 140 p. 221. The Russian Revolution, 1905-1921. A Bibliographic Guide to Works in English / Compl. by M. Frame. – London: Greenwood Press, 1995. P. 97–102. 222. Thompson J.M. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. – Princeton.: Princeton University press, 1966. – 450 p. 223. White J.A. The Siberian Intervention. – Princeton: Princeton University press, 1950. – 471 p. 224. Willett R.L. Russian Sideshow: America's undeclared war, 1918–1920. – Virginia: The Battery Press, 2003. – 352 p. 225. Williams W.A. American-Russian Relations: 1781-1947. – N.Y: Rinehart and Co, 1952. – 367 p. 226. Wагth R.D. The Allies and the Russian Revolution. – Durham: Duke University press, 1954. – 342 p. 171 Приложения Приложение №1 Реклама об открытии прямого беспересадочного движения между Россией и США через Архангельск в конце 1914 – начале 1915 гг. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369-9. 172 Приложение №2 Реклама об открытии прямого беспересадочного движения между Россией и США через Архангельск в конце 1914 – начале 1915 гг. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369-9. 173 Приложение №3 Реклама об открытии прямого беспересадочного движения между Россией и США через Архангельск в конце 1914 – начале 1915 гг. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369-9. 174 Приложение №4 Карта, показывающая безопасный путь между Россией и США через Архангельск вне Военной зоны ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369-9. 175 Приложение №5 Карта, показывающая безопасный путь между Россией и США через Архангельск вне Военной зоны ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 3. RPUS. 369-9. 176 Приложение №6 Контент-анализ материалов газеты «Архангельск» Тема: Русский Север в российско-американских отношениях, 1915 – февраль 1917 г. Кол-во Кол-во публика публика ций ций Кол-во публикаций ГОД 1915 г. 1916 г. Январь-февраль 1917 г. Внешняя политика США 31 44 12 Экономические отношения 4 5 5 Общественнополитические связи Культурные связи 2 3 – – 1 Общественнополитические связи Экономические связи 8 13 1 2 5 2 Культурные контакты – – – Всего 47 71 20 Российско-американские отношения: США и Русский Север: 177 Приложение №7 Контент-анализ материалов газеты «Олонецкая неделя» Тема: Русский Север в российско-американских отношениях, 1915 – февраль 1917 г. Кол-во Кол-во публикац публикац ий ий Кол-во публикаций ГОД 1915 г. 1916 г. Январь-февраль 1917 г. Внешняя политика США 7 6 2 Экономические отношения – – 1 Общественно-политические связи Культурные связи – – – – – – Экономические связи 1 – – Общественно-политические связи Культурные контакты – – – – – – Всего 8 6 2 Российско-американские отношения: США и Русский Север: 178 Приложение №8 Контент-анализ материалов газеты «Вологодские губернские ведомости» Тема: Русский Север в российско-американских отношениях, 1915 – февраль 1917 г. Кол-во Кол-во публика публика ций ций Кол-во публикаций ГОД 1915 г. 1916 г. Январь-февраль 1917 г. Внешняя политика США 3 3 2 Экономические отношения – – – Общественнополитические связи Культурные связи – – – – – – Экономические связи – – – Общественнополитические связи Культурные контакты – – – – – – Всего 3 3 2 Российско-американские отношения: США и Русский Север: 179 Приложение №9 Контент-анализ материалов газеты «Архангельск» Тема: Русский Север в российско-американских отношениях, февраль - конец 1917 г. Кол-во публикаций ГОД 1917 Внешняя политика США 95 Российско-американские отношения: Экономические отношения 7 Общественно-политические связи 5 Культурные связи 1 США и Русский Север: Экономические связи 8 Общественно-политические связи 6 Культурные контакты – Всего 122 180 Приложение №10 Контент-анализ материалов газеты «Вологодские губернские ведомости» Тема: Русский Север в российско-американских отношениях, февраль – конец 1917 г. Кол-во публикаций ГОД 1917 Внешняя политика США 4 Российско-американские отношения: Экономические отношения – Общественно-политические связи – Культурные связи – США и Русский Север: Экономические связи – Общественно-политические связи – Культурные контакты – Всего 4 181 Приложение №11 Контент-анализ материалов газеты «Олонецкие губернские ведомости» Тема: Русский Север российско-американских отношениях, февраль – конец 1917 г. Кол-во публикаций 1917 Внешняя политика США 3 Российско-американские отношения: Экономические отношения – Общественно-политические связи – Культурные связи – США и Русский Север: Экономические связи – Общественно-политические связи – Культурные контакты – Всего 3 182 Приложение №12 Положение о Северном Отделе Русско-Американского Комитета в г. Архангельск. Цель и задачи. § 1. Для содействия экономическому сближению России, в частности Русского Севера и Америки для способствования установлению и укреплению начал, определяющих желательные формы и направление Русско-Американских отношений, равно как для объединения соответственной деятельности различных учреждений и организаций, учреждается Северный Отдел Русско-Американского Комитета в Архангельске. § 2. Отдел имеет своего представителя в Комитете в Петрограде, может сноситься с его представителями, как в России, так и заграницей непосредственно или через Комитет. Bсе сношения Отдела по общим вопросам с центральными ведомствами производятся через Комитет. Состав Комитета. § 3. В состав Комитета входят действительными членами: 1) Члены Учредительного Собрания Отдела. 2) Лица, избранным в числе по одному от общественных организаций и от правительственных учреждений, согласно постановлению Отдела. 3) Представитель Американского Консульства в Архангельске или его заместитель и Представитель Американско-Русской Торговой Палаты в Нью-Йорке. 4) Отдел может избирать в состав своих действительных членов отдельных представителей русской и американской науки, общественности, промышленности и торговли, причем представитель американской группы членов избирается в состав Отдела по предложении лиц, указанных в п. 3. Примечание. 1. Лица, избранные в качестве членов-корреспондентов и приглашаемые на заседание Бюро или Комиссии, пользуются совещательным голосом. Примечание 2. Одно лицо не имеет более одного голоса. Примечание 3. Члены Бюро Центрального Комитета, в случай нахождения их в Архангельске, имеют право участия в Отделе. § 4. Общее Собрание Отдела избирает почетных членов, пользующихся правами действительных членов, из числа лиц, оказавших особо ценные услуги делу сближения Poccии с Америкой. Управление делами Отдела. § 5. 183 Делами Отдела заведует Общее Co6paние членов Комитета и Бюро. § 6. К непременному ведению Общего Co6paния членов Отдела относится: а) определение общего направления деятельности Отдела, б) учреждение подъотделений и назначении представителей Отдела в Центральный Комитет, в) утверждение годового отчета Бюро Отдела и сметы на наступающие годы, г) вопросы об изменении устава и ликвидации дел Отдела, д) избрание Председателя, Товарищей Председателя и членов Бюро Отдела и Ревизионной Комиссии, е) избрание действительных членов и членов-корреспондентов, ж) дела, вносимые Бюро Отдела на обсуждение Общего Собрания членов Отдела. § 7. Для действительности Общих Coбраний, coзываемых для выбора Председателя, его Товарищей, членов Бюро и Ревизионной Комиссии, обязательно прибытие не менее 1/3 всех членов Отдела, проживающих, в то время в Архангельске. Для действительности же Собраний, созываемых по другим каким-либо вопросам, обязательно прибытие не менее 1/5 числа тех же членов Отдела. В случае, если Собрание не состоится за неприбытием достаточного числа членов, Бюро созывает не позже, чем через одну неделю, вторичное Собрание, действительное при всяком количестве прибывших. § 8. На Общих Собраниях присутствуют Председатель Отдела или один из его товарищей или один из Членов Бюро. § 9. Отделу предоставляется образовывать особые Комиссии, в которых могут принимать участие члены Отдела, а равно по приглашение Председателя или Комиссии и посторонние лица, не состояния Членами Отдела. § 10. Ближайшее заведывание делами Отдела возлагается на Бюро в составе Председателя, его Товарищей, Представителя Американского Консульства или его заместители и трех членов Бюро, избираемых Общим Собранием Членов Отдела на 1 год. Примечание. К 3 членам Бюро Общим Собранием избираются 3 кандидата. § 11. Бюро созывается по мере надобности его Председателем. Собрания Бюро считаются действительными при наличности не менее 3-хъ его членов, в том числе Председателя или одного из его Товарищей. Дела в Бюро решаются большинством наличных голосов; при 184 равенстве голосов, голос председательствующего дает перевес. Бюро имеет право приглашать на свои заседания посторонних лиц с правом совещательного голоса. § 12. Внутренний распорядок работ Отдела определяет Бюро Отдела. Общее управление делами Отдела возлагается на одного из Членов Бюро. Заведывание делами возлагается на особо приглашенное лицо, которое и входит в состав Бюро Отдела. § 13. Назначение служащих производит Бюро Отдела, которое определяешь им вознаграждение в пределах сметы, ежегодно утверждаемой Отделом. § 14 Ревизия отчетности Отдела возлагается на Ревизионную Koмиссию в составе 3 членов Отдела, избираемых Общим Собранием в числе 5-ти, из которых 2 считаются кандидатами. Средства Отдела: § 15. Средства Отдела составляются: а) из ежегодных членских взносов по 100 руб. от: а) Акционерных Общ. и паевых Товариществ, б) от Союзов, Советов и Комитетов, как представителей Торговли и Промышленности; по 50 руб. от остальных ТорговоПромышленных предприятий и по 25 руб. от отдельных членов; в) из правительственных субсидий; г) из сумм, отпускаемых Русско-Американским Комитетом в Петрограде. Примечание. Научные и Профессиональные Общества и Союзы освобождаются от денежных взносов. Ликвидация Отдела. § 16. Отдел ликвидируется по постановлению Общего Собрания Членов Отдела, принятому большинством 2/3 голосов, участвовавших в Собрании Членов Отдела при наличности ½ Общего числа проживающих в то время в Архангельск Членов. В случае неприбытия законного числа Членов, Бюро созывает в течение недельного срока второе Собрание, которое считается действительным при всяком числе явившихся членов Отдела. Характер и способ ликвидации дела и имущества Отдела устанавливается ликвидационным Общим Собранием. ГААО Ф. 1865. Оп. 1. Д. 170. Л. 5-10. 185 Приложение № 13 Северный Отдел Русско-Американского Комитета. Анкета, призванная выявить возможности Русского Севера для активизации российско-американского экономического, общественно-политического и культурного сотрудничества ОБ АНКЕТЕ Задачи Комитета. В принятом нами Положены о Северном Отделе Русско-Американского Комитета мы в первом пункте поставили себе определенные цели и задачи: 1. Экономическое сближение Poccии, в частности Русского Севера с Америкой. 2. Способствование установлению и укреплению начал, определяющих желательные формы и направления русско-американских отношений. 3. Объединение соответственной деятельности различных организаций и учреждений. Являясь Отделом Петроградского Комитета, мы, несомненно, должны преследовать одинаковые с ним общие цели и задачи, а, следовательно, должны присоединить к вышесказанным еще и нижеследующие задачи, сформулированные Учредительным Собранием Комитета 4. Явиться центром по оказанию всякого содействия приезжающим в Россию американским промышленникам. 5. Заняться разработкой вопросов духовного русско-американского сближения. 6. Заняться разработкой вопросов об условиях привлечения американского капитала в некоторые отрасли русской промышленности, наметив самые отрасли. 7. Наметить необходимые для успешности дела изменения нашего законодательства. 8. Явиться органом, в котором американцы найдут ответ на волнующие их вопросы. Мы признали, что сближение с Америкой необходимо и не станем больше повторяться в аргументации этой истины. Теперь необходимо приступить к конкретной деятельности в этом направлении. Рассматривая вышеуказанные задачи, мы получим три основных группы их: 1. Сближение экономическое, 2. Сближение духовное, и 3. Как один из могущественных этапов этого сближения, если так можно выразиться, сближение бытовое. «Американец у нас бесприютен и часто не встречает достаточной предупредительности. Одна из главных задач Комитета дать приют, оказать ласку, теплоту, вниманий гостящим у нас американцам и этим значительно помочь делу взаимного понимания и сближения», сказал наш посол в Америке проф. Бахметев на Учредительном Собрании Руссамко в Петрограде и, конечно, в справедливости этих слов сомневаться не приходится. 186 Значение анкеты. Мы идем навстречу Америке и, следовательно, нам, прежде всего, нужно наметить наши пути, выяснить паши возможности, силы и желания в направлении каждой из этих трех задач, т. е. прежде всего, познать самих себя. И в этом мы должны поторопиться. Мы не можем ждать, пока сама жизнь выдвинет, те или иные вопросы или возможности – нет, мы должны идти навстречу жизни, создавать возможность и ставить вопросы. И в этом отношении одним из могущественных средств является АНКЕТА. Строение анкеты. Выясним, во-первых, свои количественный силы, т. е. определим тот отряд на Севере, который готов «идти к Америке». Выясним так, чтобы в нужную минуту можно было точно знать все фактические данные о каждом нашем сотруднике Раздел I. Этому выяснению посвящен первый раздел анкеты: Общие сведения. Раздел II. Экономическое сближение с Америкой в данный момент является насущнейшей потребностью России, а в связи с грядущими перспективами и залогом будущего для Севера. Торговля, финансы, промышленность и транспорт – вот основные области экономики. Что можем мы дать в каждой из этих областей Америке, что нам нужно от нее, какие меры и пути к взаимному сближению в этих областях мы должны наметить и предпринять, вот, что стремиться выяснить второй раздел анкеты. Раздел III. Переживаемые нами дни с особенной яркостью показали, что чего то не хватает в нашем мышлении, характере и привычках. Освобождение от всех, связывающих наш дух путь, мы вместо создания свободной России, подобно тому, как в новом свете создавалась свободная Америка, создали анархию. У одних не хватило мужества, силы и умения, у других – государственного смысла и все мы повинны в том, что сейчас творится. Нам нужны новые навыки, новые струи должны влиться в наше сознание. Нам нужно почерпнуть их за океаном, нам нужно духовное сближение с Америкой. На ее великих примерах энергии, стойкости, выносливости, способности к организации должны мы учиться. И задача нашего Комитета способствовать этому всеми силами. Мы должны выписать книги, журналы, устраивать лекции, давать ответы на волнующие вопросы, и вот выяснение путей этого духовного сближения – задача III-го раздела анкеты. 187 Раздел IV. Свыше двадцати дней перехода хорошего парохода разделяют нас от Америки. Ряд промежуточных, агентов-посредников отделяет, нас еще больше. Американцы знают о Poccии немного, а о нашем Севере еще меньше. Но если мы хотим, чтобы нами интересовались, чтобы нас услышали, мы должны громко заявить о себе в повседневной печати, в книгах и брошюрах, в живом слове, в тёсном обмене корреспонденции и личных знакомствах. Информировать правильно и широко Америку о России, и Севере, в частности, необходимо. «Реклама – двигатель торговли» – говорят американцы, и мы должны последовать их примеру. Выяснение этого вопроса посвящен IV раздел анкеты. Что дает анкета. Разработка данных анкеты позволить нашему Отделу: 1. Явиться центром справок по Северу и содействия для американцев. 2. Выяснить наши запросы Севера к Америке. 3. Выяснить наши возможности на Севере. 4. Наметить пути нашей деятельности и приступить к ней немедленно. По получении данных анкеты мы сможем издать специальную брошюру на английском и русском языках о Севере, куда должны войти все данный о нем, который могут быть полезны нашим общим задачам и которые пожелают дать о себе наши сотрудники, ответившие на анкету в разделе «Информация» Мы надеемся, что первый наш опыт в этом отношении будет встречен сочувственно и мы получим достаточное количество ответов, столь необходимых для плодотворной и интенсивной деятельности Северного Отдела Русско-Американского Комитета. Мы просим заранее снисхождения наших корреспондентов, если какие-либо из вопросов покажутся неуместными или задевающими коммерческую тайну и с глубокой благодарностью примем всякое указание в смысле изменения и дополнения анкеты. 188 АНКЕТА I. Общие Сведения. 1. Наименование (фирмы, предприятия или род занятий)__________________ 2. Владелец (имя, отчество и фамилия)____________________________________ 3. Адрес______________________________________________________________ 4. Номера телефона_____________________________________________________ 5. Сокращенный телеграфный адрес (код)__________________________________ 6. Состоит ли членом Комитета (в случае, если не состоит, не желает ли записаться лично или от фирмы)___________________________________________ II. Экономическое сближение. а) Торговля. 1. Производятся ли торговые операции с Америкой Товары Вашей экспортной из России торговли_________________________ Товары Вашей импортной в Poccию торговли_______________________________ 2. Если не производите, желаете ли завязать торговые сношения Интересующие Вас товары импорта в Poccию_____________________________ Интересующие Вас товары экспорта из Poccии______________________________ 3. Что мешает Вам завязать непосредственные торговые сношения с Америкой: 1) Отсутствие кредита_______________________________________________ 2) Отсутствие связи с Америк. Рынком_________________________________ 3) Отсутствие знания Американского рынка_____________________________ 4) Препятствия в русском законодательстве или в установленных правилах и какие_________________________________________________________________ 4. Какие товары экспорта и импорта могли бы быть предметом товарообмена с Америкой через Север б) Финансы. 189 1. Имеете ли Вы непосредственное отношение с Американскими банками и какими_____________________________________________________________ 2. Имеете ли Вы отношения с Русско-Американским банком_________________ 3. Желаете ли Вы вступить в сношения с Американскими Банками____________ 4. Какие препятствия к этому встречаете__________________________________ 5. Знакомы ли Вы с американскими бумагами и желаете ли ознакомиться______ 6. Считаете ли возможным и желательным финансирование предприятий на Севере американским капиталом и на каких условиях_______________________ в) Промышленность. 1. Какие из отраслей промышленности на Севере нуждаются и могли бы быть развиты при участи Америки____________________________________________ 2. Какая отрасль промышленности на Севере Вас лично интересует в смысле содействия Америки___________________________________________________ 3. В какой форме может быть оказано это содействие: 1) 2) 3) 4) 5) Финансированием_____________________________________________ Материалами и какими_________________________________________ Продуктами и какими__________________________________________ Машинами и станками_________________________________________ Инструктированием, чертежами и данными_______________________ 4. Какие препятствия к этому встречаете__________________________________ 5. С постановкой какой из отраслей промышленности в Америке Вы желали бы познакомиться________________________________________________________ г) Транспорт 1. Имеете ли Вы непосредственное участие к морскому транспорту в Америку или действуете через посредников_______________________________________ 2. Имеете ли связи с Американским морским транспортом_________________ 3. Желаете ли завязать сношения с американскими экспедиторами___________ 4. Какие правила морского транспорта с Америкой признаете излишне 190 обременительными____________________________________________________ III. Духовное сближение. 1. С какой отраслью американской культуры желали бы Вы познакомиться: (Наука, искусство, литература, педагогика и т. д.) 2. С какой отраслью Вы уже знакомы_____________________________________ 3. Читаете ли Вы на английском языке____________________________________ 4. Бывали ли в Америке________________________________________________ 5. Можете ли сделать сообщение в Комитете об Америке и в какой отрасли______________________________________________________________ 6. Можете ли дать в Бюро Комитета материалы об Америке и в какой отрасли______________________________________________________________ IV. Информация. 1. Желаете ли Вы поместить сведения о Вашей фирме (предприятии, учреждении) в Американской печати_____________________________________ 2. Какие сведения можете дать о ней для помещения в Американской печати______________________________________________________________ 3. По какому вопросу о Севере можете дать сведения, заметку, сообщение для помещения в Американской печати и в изданиях Комитета для информации Америки_____________________________________________________________ 4. Kaкие из вопросов по Северу считаете необходимым осветить в Американской печати__________________________________________________ ГААО Ф. 1865. Оп. 1. Д. 170. Л. 2-4. 191 СОДЕРЖАНИЕ Введение ................................................................................................................................. 3 Глава . Русский Север в системе российско-американских отношений в годы Первой мировой войны 1914 – февраль 1917 г. ............................................................... 26 1.1. Исторический опыт российско-американских отношений и Русский Север ........ 26 1.2. Налаживание сотрудничества России и США и место в нем Севера России в условиях войны .................................................................................................................... 33 Глава II. Революционный процесс в России и роль Русского Севера в развитии российскоамериканских отношений, февраль 1917 – февраль 1918 г. ................................................ 68 2.1. Взаимодействие двух стран и значение в нем Севера России ................................. 68 2.2. Укрепление российско-американских экономических отношений и Русский Север ..................................................................................................................................... 89 2.3. Дипломатическое представительство США и других стран в Архангельске ........ 98 Глава III. Русский Север в отношениях послеоктябрьской России и США ............... 105 3.1. Русский Север в планах США: сложный путь к вооруженной интервенции ...... 105 3.2. Расширение американского присутствия на Русском Севере в последние годы Первой мировой войны ..................................................................................................... 131 Заключение ......................................................................................................................... 147 Список использованных источников и литературы ...................................................... 154 Приложения........................................................................................................................ 171 192 Научное издание Рогачев Иван Викторович АРХАНГЕЛЬСКИЙ СЕВЕР В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ ПЕРИОДА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ, 1914-1918 ГГ. Монография Печатается в авторской редакции Фотографии на первой стороне обложки (слева направо): 1. Герб Российской империи. 2.Герб США. 3. Вид Архангельска с Северной Двины. 1902 г. Фотографии на второй стороне обложки: 1.Вид Архангельска с Северной Двины. Начало ХХ века. Подписано в печать 30.10.2015.Формат 60х84 1/16. Бумага офисная. Печ. л. 11,9 Тираж 150 экз. Заказ № 255 Отпечатано в типографии ООО «Дапринт» 163000, г Архангельск, ул. Поморская, д 16.
