Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
НАЙДАНОВА Виктория Аюшеевна
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЖАНРОВ
В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ БУРЯТИИ ХХ ВЕКА
10.01.02 – литература народов Российской Федерации
(сибирские литературы: алтайская, бурятская,
тувинская, хакасская, якутская)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Научный руководитель:
кандидат филологических
наук, доктор педагогических
наук, профессор Махатов В.Б.
доктор философских наук,
доцент Болдонова И.С.
Улан-Удэ, 2014
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………….…………………………
3
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЖАНРОВ В ЛИТЕРАТУРНОЙ
КРИТИКЕ БУРЯТИИ 20–40-х ГОДОВ ХХ ВЕКА ………………….
16
1.1. Проблема жанра в функционировании литературной
критики..............................................................................................
16
1.2. Рецензия как ядро литературной критики в период ее
становления ………………………………………………………
28
1.3. Особенности писательской критики: (критические статьи
С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона)……………………………………
43
1.4. Жанр критического обзора в литературном процессе
30-х гг. ХХ века …...........................................................................
66
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЖАНРОВ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА ......................................................
92
2.1. Развитие литературного процесса в 50–60-е гг. и
своеобразие жанров литературной критики .................................
92
2.2. Жанр литературного портрета в бурятской критике….......... 104
2.3. Функционирование жанра критической статьи в 70–80-е
годы ХХ века…………………….………………...........................
128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………........ 149
ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………..........
2
154
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Литературно-критическое
наследие
неизбежно
получает
в
историческом контексте новую значимость, иные грани гносеологической и
эстетической ценности, поэтому национальная литературно-критическая
мысль на территории бывшего Советского Союза нуждается в обновленном
прочтении,
свободном
от
идеологического
налета
переосмыслении,
основанном на достижениях современной филологической науки и с учетом
вызовов современности. Новое прочтение должно стать не «переоценкой
ценностей», а более глубоким обнаружением вечного и непреходящего в
работах критиков и литературоведов недавнего прошлого.
Актуальность
малоизученностью
данного
творчества
исследования
известных
обусловлена
бурятских
как
критиков
и
литературоведов в целом, так и необходимостью осмыслить литературнокритическую мысль Бурятии с точки зрения жанрового содержания, потому
что без глубокого знания творческих исканий критиков и их достижений в
области разработки публицистических и литературоведческих жанров
невозможно представить себе целостную картину развития бурятского
литературного процесса.
При этом термин «литературно-критическая мысль» употребляется в
данном исследовании в широком смысле для обозначения системы
теоретико-эстетических принципов деятельности литературных критиков,
многие из которых были писателями, поэтами, литературоведами. Автор не
смешивает понятия «критика» и «литературоведение», отчетливо осознавая
разницу и в предмете исследования, и в научно-теоретических основаниях.
Проблема изучения жанров критики в процессе функционирования и
развития
критики
должна
ставиться
для
осознания
прежде
всего
закономерностей литературного процесса. Категория жанра позволяет
проследить как содержательные моменты, так и процесс структуризации
3
этого содержания, его оформления. Именно в движении жанров отражается и
воплощается суть идейных исканий эпохи, изменение всего историколитературного контекста.
В
критике
и
литературоведении
Бурятии
сегодня
происходят
закономерные изменения, вызванные как сложными и противоречивыми
социально-экономическими,
общественно-политическими,
так
и
идеологическими процессами развития общества, государства и литературы.
В культурной и духовной жизни Бурятии формируются эстетические
принципы, литературно-критические ориентиры, их осмысление в связи с
пересмотром, а порой и разрушением отдельных сложившихся взглядов.
Диахронический
анализ
процесса
становления
и
развития
жанров
литературной критики открывает новые возможности для понимания
современного литературного процесса и дальнейшего развития критики и
литературоведения Бурятии.
Надо отметить, что система жанров литературной критики как
свидетельство самосознания литературы и показатель достигнутого ею
уровня была достаточно разнообразна. Многие жанры зарождаются в 20-х
годах ХХ века, проходят эволюционный путь развития от простых заметок и
рецензий до проблемных критических статей и монографических очерков.
Между тем процесс формирования и развития жанров бурятской
литературной критики еще не становился предметом специального научного
исследования. Необходимо дифференцированное изучение отдельных этапов
его развития, выявление преемственности и закономерностей становления
научно-критической мысли, рассмотрение наследия ведущих представителей
бурятского литературоведения и критики. Необходимостью также является
обновленная оценка роли творческой индивидуальности критиков в выборе
определенных жанров с целью осмысления главных эстетических и
литературных проблем времени.
Основное внимание в работе уделено изучению становления системы
основных
жанров
литературной
критики
4
в
логической
временной
последовательности и диалектическом взаимодействии, в диссертации
изучаются основные тенденции эволюции критических жанров в историколитературном процессе Бурятии ХХ века.
Поскольку развитие литературной критики происходит в широком
поле общественного мнения и связано со средствами массовой информации,
в диссертации рассматриваются исторические и политические условия
появления и функционирования первых газет, журналов и альманахов, а
также
отражение
культурного,
социального,
экономического
и
политического положения в стране в данный период.
Нами определены хронологические рамки развития бурятской критики,
литературоведения, охватывающие следующие периоды:
- 1920 – 1940-е годы – зарождение и становление бурятской
литературно-критической мысли, появление первых рецензий, аннотаций и
библиографических заметок и читательских откликов, создание первых
литературно-критических статей обзорного и программного характера,
формирование писательской критики.
- 1950 – 1980-е годы
–
зарождение профессиональной бурятской
критики и литературоведения, оформление основных жанров литературной
критики, развитие литературно-критических жанров.
Основное внимание в работе уделено проблеме становления системы
основных
жанров
литературной
критики
в
логической
временной
последовательности и диалектическом взаимодействии, в диссертации
изучаются основные тенденции эволюции критических жанров в историколитературном процессе Бурятии ХХ века. С учетом того, что анализируется
большой промежуток времени с 1920-х по 1980-е годы, в каждом периоде
рассматривается по преимуществу один доминирующий жанр литературной
критики Бурятии ХХ века.
5
Степень научной разработанности проблемы
Изучению жанров русской литературной критики посвящен ряд работ
М.Я. Полякова1, Б.И. Бурсова2, Б.Ф. Егорова3. В их трудах рассматривается
развитие критических жанров на основе изучения наследия В. Белинского,
Н. Добролюбова, Н. Чернышевского и др.
Существенный вклад в изучение проблемы жанра в критике внесли
Л.П. Гроссман4, В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев5, В.С. Барахов6,
А.М. Штейнгольд7, О.В. Маркова8, Т.М. Колядович, Ф.С. Капица9 и др.
Одним из первых осуществил попытку классификации жанров
литературной критики Л.П. Гроссман, в работе которого насчитывается
семнадцать жанров без объединения в более крупные образования или
группы. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев характеризуют
теоретическое понятие критики как общественное явление, анализируют
природу
критической
деятельности,
определяют
степень
ее
художественности, определяют критерии различения жанров. Ориентируясь
на объект исследования (произведение, автор, процесс), ученые выделяют
три опорных критических жанра – рецензию, творческий портрет, статью.
Анализируя теоретические проблемы литературной критики, В.С. Барахов
рассматривает поэтику литературного портрета, раскрывает его эстетические
возможности
и
определяет
разновидности
типологии
жанра.
А.М. Штейнгольд выделяет значимость полемичности и диалогичности
1
Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве Белинского и некоторых вопросах
литературной теории. – М.: Советский писатель, 1968. – 344 с.
2
Бурсов Б.И. Критика как литература. – Л.: Лениздат, 1976. – 320 с.
3
Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. – Л.:
Советский писатель, 1980. – 320 с.
4
Гроссман Л.П. Жанры литературной критики. – Т. 2. – М.: Искусство, 1925. – 219 с.
5
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 207 с.
6
Барахов В.С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). – Л.: Наука. Ленингр. отд-е,
1995. – 312 с.
7
Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики. (Природа, структура, поэтика). – СПб.:
Дмитрий Буланин, 2003. – 203 с.
8
Маркова О.В. Литературный портрет в системе биографических жанров. – Хабаровск: Изд-во
ДВГУПС, 2007. – 116 с.
9
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике (Рефлексия. Оценки. Методика
описания): учеб. пособие. – М.: Флинта. Наука, 2010. – 359 с.
6
критических статей. О.В. Маркова противопоставляет литературные и
живописные портреты, показывая их в системе биографических жанров.
Т.М. Колядович,
Ф.С. Капица
обосновывают
классификацию
и
композиционное устройство ведущих критических жанров в контексте
современного литературного процесса.
Заслуживают внимания исследования национальной критической
мысли. Т. Какишев в диссертации «Пути зарождения и становления
казахской литературной критики»10 рассматривает проблему соотношения
литературной критики и литературоведения в Казахстане, подчеркивая
непосредственное
влияние
критической
мысли
на
становление
литературоведения. К. Рысалиев в диссертации «Становление и развитие
киргизской советской литературной критики (1926–1954 гг.)»11 обращается к
анализу
особенностей
литературно-художественной
критики
данного
периода и изучает историю, теорию и методологию художественной критики
в Киргизстане. Диссертационное исследование М.П. Татаринцевой «Развитие
литературно-критической мысли в Туве»12 посвящено изучению процесса
формирования тувинской критической мысли в период 30–70-х годов ХХ
века.
В своей диссертации «Эстонская советская литературная критика
1958–1972 гг. (Отношение к литературе. Метод. Поэтика)»13 Р. Вейдеманн
рассматривает возрастание воспитательной роли литературной критики в
сознании и духовной культуре эстонского народа в период развитого
социализма.
Представляет
интерес
и
диссертация
монгольского
исследователя Цэвээний Максара «Современная монгольская литературная
критика: художественный опыт и уроки»14, в которой автор характеризует
10
Какишев Т. Пути зарождения и становления казахской литературной критики: автореф. дис.
… д-ра филол. наук. – Алма-Ата, 1971.
11
Рысалиев К. Становление и развитие киргизской советской литературной критики (1926–
1954 гг.): автореф. дис… канд. филол. наук. – Фрунзе. – 1971.
12
Татаринцева М.П. Развитие литературно-критической мысли в Туве: автореф. дис. … канд.
филол. наук. – Кызыл, 1983.
13
Вейдеманн Р. Эстонская советская литературная критика. 1958–1972 гг. (Отношение к
литературе. Метод. Поэтика): автореф. дис. … канд. филол. наук. – Таллин. – 1984.
14
Цэвээний М. Современная монгольская литературная критика: художетвенный опыт и
уроки: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Улаанбаатар, 1996. – 19 с.
7
жанровые разновидности современной монгольской литературной критики и
анализирует процесс ее развития через призму жанровой системы.
Что
касается
бурятской
литературной
критики,
то
мы
лишь
располагаем несколькими публикациями ученых. Это прежде всего статья
М.П. Хамаганова «Критические заметки о бурят-монгольской литературе»15
1948 г., в которой рассматриваются первые критические выступления и
полемические заметки. В справочнике «Писатели советской Бурятии»16
1959 г. впервые был подготовлен раздел «Критики и литературоведы», в
котором даются краткие сведения о биографии и творчестве самых
известных критиков. Библиография по литературоведеню и критике в
«Истории бурятской советской литературы»17 1967 г. включает развернутый
перечень работ, начиная с 1955 г. В работе А.Б. Соктоева «Становление
художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода»18 изучается
литературная
критика 20–30-х
критических
заметок,
в
годов, отмечается
которых
констатируется
появление первых
создание
новой
художественной литературы «национальной по форме, социалистической по
содержанию».
В разделе «Критика и литературоведение» «Истории бурятской
литературы»19 дана оценка литературно-критических и литературоведческих
взглядов, отмечен вклад бурятских ученых-литературоведов, представлен в
хронологическом порядке обзор основных литературно-критических трудов
с выявлением основных тематических и идейно-художественных тенденций
в области поэзии, прозы, драмы и детской литературы.
15
Хамаганов М.П. Критические заметки о бурят-монгольской литературе // Записки
БМНИИК. – Улан-Удэ, 1948. – Вып. 8. – С. 181.
16
Писатели советской Бурятии. Биобиблиографический справочник. – Улан-Удэ: Бурят. кн.
изд-во, 1959. – 187 с.
17
История бурятской советской литературы / АН СССР Сибирское отделение БФ БИОН.–
Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1967. – 475 с.
18
Соктоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. –
Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. – 492 с.
19
История буряткой литературы. Т. III. Современная бурятская литература (1956–1995) / РАН
СО БНЦ ИОН. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. – 298 с.
8
Научному наследию известных сибирских литературоведов, критиков
и фольклористов посвящен сборник статей «Творческое наследие ученыхлитературоведов»20. В нем рассматриваются как вопросы творческого,
обобщающего
характера, так и проблемы, решение которых имеет
практическую направленность, связанную с пропагандой литературнокритического и фольклорного наследия.
В.Б. Махатов в научном издании «Литературно-критическая мысль
Бурятии»21 проводит исторический обзор малоисследованной литературной
критики, тем самым заполняя лакуну, образовавшуюся
в бурятском
литературоведении.
Г.О. Туденов в работе «Творчество Солбонэ Туя»22, С.Ж. Балданов в
статье «В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение»23, Б.Д. Баяртуев в
работе «Научное наследие Ц.-А. Дугар-Нимаева»24 и другие исследователи
анализируют, осмысливают литературное наследие бурятских критиков.
По
вопросам
развития
критики
и
литературоведения
пишут
Ц.Ж. Дамдинжапов в статье «За решительный подъем литературной
критики»25, В.Ц. Найдаков в работах «Уран зохеолой шэнжэлгэ, шүүмжэлгэ
тухай (О литературоведении и критике)»26, «Высокий долг литературнохудожественной
критики»27,
С.С. Имихелова
20
в
статье
«Современное
Творческое наследие ученых-литературоведов: сб. ст. / Институт монголоведения,
буддологии и тибетологии. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. – 143 с.
21
Махатов В.Б. Литературно-критическая мысль Бурятии. – Улан-Удэ: Буряад үнэн, 2004. –
56 с.
22
Туденов Г.О. Творчество Солбонэ Туя // Советская литература и фольклор Бурятии. – 1961.
– Вып. 1. – С. 29-35.
23
Балданов С.Ж. В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение // Филологический сборник. –
Улан-Удэ. – 1998. – С. 14
24
Баяртуев Б.Д. Научное наследие Ц.-А. Дугар-Нимаева // Творческое наследие ученыхлитературоведов. – Улан-Удэ. – 2001. – С. 38-53.
25
Дамдинжапов Ц. За решительный подъем литературной критики // Байкал. – 1950. – № 2. –
С. 137-147.
26
Найдаков В.Ц. Уран зохеолой шэнжэлгэ, шүүмжэлгэ тухай (О литературоведении и
критике) // Буряад Yнэн. – 1972. –24 февр.
27
Найдаков В.Ц. Высокий долг литературно-художественной критики // Правда Бурятии. –
1983. – 9 сент.
9
литературоведение и ситуация духовного кризиса на рубеже ХХ–ХХI вв.»28,
Е.Е. Балданмаксарова в работе «Культурно-исторические основы зарождения
литературы монгольских народов (XIII – нач. XX вв)29. В трудах отмечается
мастерство писателей, определяются существующие проблемы и задачи,
общие тенденции развития литературно-критической мысли Бурятии.
Таким образом, исходя из анализа степени научной разработанности
проблемы, мы пришли к следующему выводу. В настоящее время в
бурятской литературной критике и литературоведении отсутствуют научные
исследования, посвященные проблеме становления и развития жанров; не
обобщены труды бурятских ученых по данной проблеме, не намечены пути
развития литературно-критической мысли и формирования жанровых
разновидностей. Жанровая система еще не становилась предметом научного
изучения.
Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей
становления, развития жанров в бурятской литературно-критической мысли
ХХ века.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
-
рассмотреть
проблему
выделения
жанров
в
литературно-
художественной критике;
- выявить значение жанра рецензии в период становления бурятской
литературной критики;
- рассмотреть особенности формирования эстетических взглядов и
принципов в писательской критике на примере творчества С. Туя, М. Саридака и Ц. Дона;
- раскрыть особенности функционирования жанра критического обзора
и его роли в литературном процессе;
- исследовать закономерности развития литературного процесса и
28
Имихелова С.С. Современное литературоведение и ситуация духовного кризиса на рубеже
ХХ–ХХI вв. // Найдаковские чтения – 2: материалы науч. конф. – Улан-Удэ, 2006. – Ч. 1, 2. – С. 7886.
29
Балданмаксарова Е.Е. Культурно-исторические основы зарождения литературы монгольских народов
(XIII – нач. XX вв.). – Улан-Удэ: Изд-во «Бэлиг», 2011.
10
жанров литературной критики в 50–60-е годы ХХ века;
- определить роль и место литературного портрета как одного из
доминирующих жанров в литературно-критическом процессе последней
трети ХХ века;
-
проанализировать
закономерности
функционирования
жанра
критической статьи в процессе развития литературно-критической мысли в
70–90-е годы ХХ века.
Объектом исследования явилась история зарождения, становления и
развития литературно-критической мысли в Бурятии.
Предмет исследования – процесс становления и развития основных
жанров литературной критики Бурятии ХХ века.
Теоретико-методологической
труды
современных
основой
исследователей
исследования
Б.И. Бурсова,
послужили
Б.Ф.
Егорова,
М.Я. Полякова, В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева, Т.М.
Колядович, Ф.С. Капицы, Л.П. Гроссмана, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева.
В работе автор также опирался на наследие бурятских литературоведов
В.Ц. Найдакова,
Ц.-А.
Дугар-Нимаева,
А.Б. Соктоева,
В.Б. Махатова,
С.Ж. Балданова и др. Их труды содержат отдельные моменты теоретического
осмысления процесса развития бурятской литературной критики.
Специфика
изучаемого
материала
обусловила
особенности
исследовательского подхода в данной диссертации. Теоретической базой
работы служит комплекс сложившихся в современном литературоведении
представлений о литературной критике как целостной и развивающейся
системе, сформировавшейся под влиянием социокультурных факторов и
выполняющей ценностно-ориентационные функции.
В основе методологии научного исследования лежат принципы
исторической поэтики А.Н. Веселовского,
на основании которой были
изучены эволюционные изменения жанровой картины на каждом отдельном
этапе развития бурятской литературной критики.
11
Методология исследования основывается, таким образом, на принципе
историзма, который предполагает изучение материала типологически и
функционально, поэтому в работе дается целостный анализ материала с
акцентированием сравнительно-типологического и исторического аспектов в
изучении литературной критики.
Системный подход позволил осуществить интеграцию исследовательского
материала из различных областей гуманитарного знания (литературоведение,
история, культурная антропология, социальная философия).
В работе используются методы литературоведческого анализа, метод
историографического,
историко-функционального
исследования
и
интерпретации.
Учитывается
национальных
историографическая
литератур,
работа
национальной
по
созданию
литературной
историй
критики,
способствовавших формированию литературоведения Бурятии.
Материал исследования
В качестве материалов исследования послужили публикации бурятской
критики с 1910-х годов по 1990-е годы ХХ века.
В
диссертации
были
проанализированы
критические
работы,
хранящиеся в отделе редких книг Национальной библиотеки РБ. Статьи 1030-х годов написаны на бурятском языке латиницей, но в период зарождения
становления критики многие работы были написаны на старомонгольском
языке.
Так, впервые были введены в научный оборот рецензии Б. Барадина
«Отрывок из бурятской народной литературы» (1910) и
«Образцы
народной
словесности
монгольскихъ
Ц. Жамцарано
племенъ»
(1918).
В
диссертации также использовались архивные материалы газеты «Голос
бурят-монгола» (г. Чита, издается с 1920 г.), где были напечатаны статьи С.
Туя «О бурят-монгольской народной поэзии» (1924) на старомонгольском
языке. Были проанализированы архивные материалы журналов «Соелой
хубисхал» («Культурная революция») «О развитии бурят-монгольской
12
национальной литературы» на старомонгольском языке, журнала «Жизнь
Бурятии», (г. Верхнеудинск, издается с 1924 г.). Диссертантом были
проанализированы сборники журналов «Бата зам» («Верный путь»),
альманах «Тэмсэлэй шэмэг» («Украшение борьбы») из семейного архива
критика Ц. Дона. Были изучены материалы журналов «Весна республики»,
«Советская Бурятия», «Звонарь», «Наши достижения», «Свет над Байкалом»,
«Байкал», «Байгал» до 1953 г. из книгохранилища Национальной библиотеки
Республики Бурятия.
Автором диссертационного исследования были переведены на русский
язык рецензии Д. Бизияни «Уран угэсын шэмэг» («Красота художественного
слова») (1927),
Ж. Балданжабона
«Дольен
Мадасонии
уран
зохеол»
(«Творчество Дольена Мадасона») (1932), Ц. Дона «Оршол» («Предисловие»)
(1931), рецензия на сборник стихов Б. Абидуева «Наранай туяа», статьи
«Агууехэ хугжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема») (1936),
«Yндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе»)
(1936) и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
-
впервые литературно-критические работы бурятских авторов
изучены с точки зрения особенностей жанровой природы на основе
историографического анализа;
- в диссертации выявлено значение жанров рецензии, критического
обзора, критической статьи в период становления литературной критики
Бурятии в первой половине XX века;
-
раскрыто
идейно-художественное
и
жанровое
своеобразие
критических работ писателей С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона;
-
выявлены
основные
закономерности
развития
литературного
процесса и жанров литературной критики в 50–60-е годы;
- определены роль и место жанра литературного портрета в
литературном процессе последней трети ХХ века;
13
-
проанализированы
закономерности
функционирования жанра
критической статьи в 70–80-е годы ХХ века.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Анализ становления жанров литературной критики, принципов их
формирования в идейно-художественном контексте эпохи способствует
созданию
целостной
концепции
развития
литературно-критического
процесса Бурятии ХХ века.
2. В процессе оформления критической мысли Бурятии 20–30-х годов
ключевое
значение имеет
освоение жанра рецензии. Рецензия как
непосредственный отклик на прочитанные произведения играет большую
роль на начальном этапе становления бурятской критики.
3. Литературно-критические работы С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона,
принадлежащие к писательской критике, представляют собой форму не
только идеологического, но и эстетического самосознания литературы.
4. Профессиональное становление бурятской литературной критики,
совпавшее с периодом расцвета социалистического реализма, опирается на
методологию социологической критики, в рамках которой происходит
оформление основных жанровых характеристик критического обзора.
5. Особенностями развития литературного процесса и литературной
критики в 50 – 60-е годы являются доминирование проблемного анализа
произведений, развитие жанра полемической критической статьи.
6. Спецификой жанра литературного портрета в бурятской критике
последней трети ХХ века является доминирование таких жанровых
разновидностей, как критико-биографический очерк и очерк творчества.
7. Возникновение широкого поля публицистики во второй половине
ХХ века позволяет критике стать самостоятельной частью в литературном
процессе эпохи, что способствовало формированию и дальнейшему развитию
жанра критической статьи.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что его материалы могут быть использованы в вузовских лекционных
14
курсах по истории бурятской литературы, по истории литературной критики
и национальных литератур Сибири, России. Систематизированный в работе
материал по бурятской критике может быть использован в обобщающих
сравнительно-типологических
Сибири
и
Дальнего
исследованиях
национальных
Востока. Работа может
литератур
быть использована
в
преподавании и изучении бурятской литературы в школах и в вузах.
Теоретическое осмысление опыта критики, литературоведения может оказать
воздействие на дальнейшее развитие самой литературно-критической мысли
– углубление исследований, совершенствование методов, приемов анализа,
способствующих ее жанровому обогащению. В условиях переживаемого
обществом переходного времени, в том числе и литературы, работы,
посвященные проблемам литературно-критического наследия Бурятии, могут
служить задаче сохранения ценностей и утверждения идеи национального
самосознания.
Апробация диссертации. Были подготовлены доклады на научных
конференциях «Тюрко-монгольские встречи: диалог культур» (2003),
«Бурятский язык и культура в условиях глобализации» (2005), «К 100-летию
профессора
Т.А. Бертагаева»
(2005)
в
Бурятском
государственном
университете. Автор диссертационного исследования выступил с докладом
на конференции «Буриад угсаатны гарал уусэл, хэл бичиг, соёлын асуудал»
(«Вопросы истории, языка и культуры бурят») (2013) в Монгольском
университете образования г. Улаанбаатар.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух
глав, заключения и библиографии.
15
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЖАНРОВ
В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ БУРЯТИИ 20–40-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА
1.1
Проблема жанра в функционировании литературной критики
Жанры критики всегда отражали духовные потребности общества, и в
зависимости от этого рецензии, критические проблемные статьи, обзоры
становились
результатами
размышлений
о
прочитанном
материале.
Исторически жанры в той или иной степени влияли на способ оформления
мыслей.
Предназначение
критической
публикации
непосредственно
соотносилось с необходимостью не только осветить произведения, но и
внести определенный вклад в формирование читательского вкуса, развитие
литературного процесса и художественных традиций.
Если
в
самой
литературе,
представляющей
собой
авторское
моделирование действительности, жанр, как считает М.М. Бахтин, – это
«память
искусства»,
«кристаллизация
определенного
типологического
содержания в определенную типологическую структуру»30, то определение
жанра в литературной критике усложняется и нуждается в уточнении, исходя
из толкования и уточнения ее сути. Высказывание М.М. Бахтина отражает
истинное положение вещей в области классификации и определении
характерных
жанровых
признаков
в
художественной
литературе
и
литературной критике.
Для начала необходимо разграничить и четко обозначить сферы
литературной критики и литературоведения. По этому поводу существуют
различные точки зрения. Так, например, областью рассмотрения критики
является современность и ее оценка, за литературоведением же закрепляется
право анализа исторически устоявшихся литературных явлений.
30
Бахтин М.М. Вопросы литературы и искусства. 1917–1955 годов. – Ч. I. – М: Худож. лит-ра.
– С. 47.
16
Не случайно В.Е. Хализев утверждает, что литературная критика
находится в точке пересечения двух рядов явлений. Это, во-первых,
высказывания о литературных произведениях: как критика, так и историколитературная
интерпретация,
расшифровка
аллегорических
образов,
биографические и бытовые комментарии к произведениям и т.п. И, вовторых, это суждения, содержащие оценку явлений действительности,
прежде
всего
современной
(политические
и
моральные
трактаты,
публицистика, науковедение в его экологически ориентированных сторонах),
так как критика призвана оценивать художественные произведения, выявлять
их достоинства и недостатки. В.Е. Хализев подчеркивает суть литературнокритических выступлений, которая состоит не в формулировании оценок, а в
их обосновании как объективном (анализ текста в его связях с литературным
и общественно-историческим контекстом), так и субъективном (выражение
миросозерцательно-эстетических эмоций, вызванных произведением)31.
Далее ученый выделяет оценку, составляющую «подтекстовую»
первооснову литературно-критического высказывания. Оценка произведения
– это, таким образом, не предмет, а своего рода «сверхзадача» литературнокритических выступлений, их определяющая функция. Главной же сутью
критики становится обоснование оценки.
Оценка явлений культуры не обладает исторической стабильностью,
она время от времени претерпевает изменения, а потому из «аксиом» в
сознании специалистов превращается в проблемы, становясь предметом
обсуждений и новых обоснований. Но главным предметом критики в отличие
от литературоведения В.Е. Хализев называет анализ явлений сегодняшнего
дня32. Таким образом, на основе определения сути критики как синтеза
научности, публицистичности и художественности можно выделить в
качестве жанровых черт компоненты, зависящие от взаимодействия
31
Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной
критики. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – С. 77.
32
Там же, с. 71-77.
17
различных типов объектов критики публицистического и эстетического
плана.
Исторически литературная критика всегда являлась и является
способом выражения настроений в обществе. Примером тому могут служить
работы известных русских критиков В. Белинского, Н. Добролюбова, Н.
Чернышевского. Их критика была формой выражения самосознания
общества в тот исторический промежуток времени, который называют пиком
развития
русской
литературной
классики
XIX
века.
Литературно-
художественная критика всегда выполняла роль индикатора общественного
самочувствия, потому что, оценивая литературу, критик продолжает
определять
наиболее
актуальные
социально-нравственные,
историко-
политические проблемы современности.
Как известно, литературная критика становится своего рода мерой
измерения и оценки востребованности литературы современным обществом.
Как и в самом искусстве, в литературной критике истина отражает факты
историко-культурной ситуации и субъективное видение самого автора
статьи. Если в художественном произведении образ действительности
обобщен писателем в свете его социальных, этических и эстетических
идеалов, то в литературно-критической статье этот взгляд писателя на мир
осмысливается критиком с точки зрения его собственного отношения к
жизни. Критик выделяет аспекты, особенно интересные и значимые для него
сейчас, важные для донесения мысли современникам.
Общепризнанные свойства литературной критики – оперативность,
публицистичность, отражение главным образом современной литературной
жизни и обращенности к читателям. Литературный критик, способный
выразить
свое,
индивидуальное
понимание
поэтических
творений,
становится посредником между самим литературным произведением, его
автором и читателем. В одном лице литературный критик соединяет и
творческую личность, и читательский мир, и научно-художественное
творчество.
18
Достаточно интересным представляется мнение А.М. Штейнгольда о
том, что задача критика – регулировать два потока: воздействия критики на
жизнь, которая и рождает литературное творчество, и отражает в нем, как в
зеркале. Сравнение изучающего произведение критика с зеркалами и
увеличительными стеклами заставляет задуматься о степени ответственности
и актуальности литературной критики. Он пишет: «Деятельность критика
«возвращает» отраженную в литературе жизнь в реальную практику
современности и одновременно чутко откликается на процессы вечно
обновляющегося искусства слова. В этом ее общественный смысл и
значение»33. Жанровым основанием в критике, таким образом, может
становиться и направленность текста, пафос критика, ориентированный на
преображение действительности.
Литературный критик выступает в качестве личности, на которую
художественное произведение воздействовало эстетически и эмоционально.
Критик, как и писатель, также рассчитывает на идейно-эмоциональное
воздействие на читателя, поэтому свою точку зрения, свои симпатии и
антипатии он стремится выразить как можно убедительнее и ярче. И если
критик излагает социально и эстетически близкие для читателя идеи, то
читатель волнуется, страдает и радуется вместе с критиком, тем самым
значительно
глубже
усваивая
идеологическую,
научную
сторону
критических работ. В качестве факторов для выделения критических жанров,
таким образом, следует учитывать не просто пафос критика, но прежде всего
публицистический пафос, вырастающий из освоения художественного
произведения.
Признаками критических жанров, таким образом, становятся не только
анализ эстетического типа объектов, включающего все виды работы критика
над произведением, осознанием авторского взгляда, миропонимания и т.д.,
33
Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики. (Природа, структура, поэтика). – СПб.:
Дмитрий Буланин. – 2003. – С. 18.
19
его оценку, но и публицистический пафос, заключающийся в критическом
осознании современности.
Каждый из жанров обладает определенным комплексом устойчивых
свойств. Все жанры конкретной эпохи составляют единую систему, каждый
из которых имеет свою историю возникновения и развития, при этом в
каждый исторический период жанры литературной критики соотносятся
между собой по-разному в зависимости от принадлежности к определенной
системе
жанрообразующих
принципов.
Разнообразие
жанров
и
их
модификаций свидетельствует о живом творческом процессе в литературной
критике и творческой самобытности самого автора критических работ.
Методологические обоснования классификации жанров в литературной
критике отличаются от принципов выделения собственно художественных
жанров. Как отмечают В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев: «Сама
проблемность, «предметность», композиционные структуры в литературной
критике иные. Критерии различения и логика их систематизации исходят из
природы
данного
вида
творческой
деятельности,
ее
общественного
бытования и функционирования»34. Выделяя классификацию по методу
критики, по литературному роду, по степени охвата объектов, по структурнокомпозиционному соотношению факта и проблемы, они приходят к выводу о
необходимости жанрового деления литературно-художественной критики по
публицистическому
основанию.
Исследователи
считают,
что
жанры
литературной критики часто совпадают с жанрами журналистики: статьи,
рецензии, отзывы, эссе, юбилейные зарисовки, очерки.
Кроме основного критерия различения – по объему исследования, на
многокрасочность жанровой палитры литературно-художественной критики
влияет ряд и других критериев, достаточно важных: конкретное назначение,
творческая задача, которую нужно решить в данном выступлении (особенно
это сказывается на разновидностях жанра статьи); масштаб охвата явлений и
34
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 139.
20
соответственно масштаб выводов и обобщений, непосредственно связанный
с тем, что в «цепочке» факт – интерпретация – теория могут быть объем
фактов, характер интерпретации, уровень теоретичности, а также характер
средств35.
литературно-стилистических
Данная
концепция
нам
представляется интересной и продуктивной в контексте настоящего
диссертационного исследования.
Будучи результатом творческих усилий и раздумий, произведение
литературной критики обладает диалектическим единством формы и
содержания. Жанр как существующая форма воплощения концепции в жизнь
отражает намерение критика изложить мысли и дать оценку предмету
интерпретации.
Основания для выделения жанровых форм и выбора с точки зрения
самого автора зависят от многих факторов. Литературно-художественная
критика в качестве области художественно-эстетического сознания также
связана с историческим контекстом. На данном этапе критика призвана
выражать художественно-эстетические взгляды общества. И поэтому выбор
жанра зависит от целевой аудитории, социального заказа в определенном
временном отрезке. Тесная связь литературно-художественной критики с
другими
видами
общественного
сознания
–
политикой,
моралью,
нравственностью, социологией, психологией, философией, – также влияет на
выбор
жанра,
его
содержательную
сущность.
Например,
историко-
литературный очерк может отражать современные тенденции и веяния
данной
эпохи,
обладать
поучительным
и
назидательным
пафосом,
подчеркивая значение той или иной идеологической концепции.
В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев рассматривают проблему
жанра с точки зрения принадлежности критики к специализированным
институтам мира художественной культуры. Форма и жанровое содержание
зависит от целеполагания критики, вытекающих из её принадлежности
35
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 141.
21
конкретных
задач.
Литературно-художественная
критика
нередко
обращается к самому писателю. В этом плане критика выступает как
реальная
сила,
воздействующая
на
самого
автора
художественного
произведения. Так возникает в истории развития литературной критики жанр
литературного портрета. Жанровая природа портрета непосредственно
связана со скрытым или открытым диалогом критика с создателем
произведения.
Критик
может
обращаться
не
только
к
писателям,
но
и
к
непосредственному адресату своих статей – читателям. Поэтому еще одной
спецификой
литературной
критики
является
двойственная
задача
критической деятельности – одновременное обращение и воздействие на
читателей и писателей. Важное значение имеет также ориентация на
читательские предпочтения, от чего зависит определение объема публикации
и выбор самого жанра. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев выделяют
три опорных жанра – рецензию, творческий (литературный) портрет, статью.
Каждый из основных жанров может быть востребованным исходя не только
из способностей воображаемого читателя, но из уровня мастерства самого
критика.
Из вышесказанного следует, что уровень владения словом делает
критику особым видом литературного творчества, что некоторым образом
отличает ее от чистой публицистики и научной деятельности собственно
литературоведа. В зависимости от того, в какой степени критик владеет
критико-аналитическими,
с
одной
стороны,
или
созидательно-
художественными способностями, с другой стороны, возникает замысел
написать критический материал на прочитанное произведение и оформить
мысли с помощью того жанра, который отвечает задачам критика в
определенной ситуации.
К критериям выделения жанров в литературно-художественной
критике относится их связь с особенностями критической деятельности. В
критическо-публицистическом
и
художественно-публицистическом
22
творчестве критика особую роль играет его принадлежность либо к
писательскому цеху, либо к сообществу собственно профессионалов, от чего
и зависит степень и природа субъективности статей, поэтому вышеназванные
исследователи выделяют профессиональную и писательскую критику.
Писательская
критика
может
быть
в
достаточной
степени
эмоциональной, часто соотносящей оцениваемое произведение с точки
зрения собственного творческого опыта. Писатель в роли критика дает
оценку чужого художественного творчества с использованием образности, в
то время как профессиональный критик, используя художественные приемы,
все же тяготеет к объективной оценке. Если традиционными жанрами
профессиональной критики В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев
называют литературно-критические статьи, обзоры, обозрения, очерки,
рецензии, для писательской же критики характерными жанрами являются
эссе, заметки, раздумья дневникового характера, отрывки, эпистолярные
признания. Выбор жанров отражает особенности творческого подхода к
литературной критике, способам осмысления художественного материала,
степень личностного участия в оценке произведений36.
Рассмотрим жанровые основания в конкретной классификации
критических жанров. По словам литературоведа Б.Ф. Егорова37, первым
начал изучать теорию форм литературной критики Л.П. Гроссман. В статье
«Жанры литературной критики» он выделил и проанализировал 17 типов
критических трудов, не считая мелких видов: 1) литературный портрет; 2)
философский опыт (эссе); 3) импрессионистский этюд; 4) статья-трактат; 5)
публицистическая
или
агитационная
критика (статья-инструкция);
6)
критический фельетон; 7) литературный обзор; 8) рецензия; 9) критический
рассказ; 10) литературное письмо; 11) критический диалог; 12) пародия; 13)
36
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 139.
37
Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. – Л.:
Советский писатель. – 1980. – С. 14.
23
памфлет на писателя; 14) литературная параллель; 15) академический отзыв;
16) критическая монография; 17) статья-глосса.
Б.Ф. Егоров, положительно оценивая жанровую классификацию Л.П.
Гроссмана, критически осмысливает и предлагает сгруппировать жанры по
трем способам, каждый из которых представляет собой укрупненный
принцип соединения более дробных жанровых типов. Достаточно важным
для исследования жанров критики является классификация жанров по методу
критика, куда Б.Ф. Егоров включает эссе, публицистическую критику,
академические отзывы. Во вторую группу попали фельетоны, пародии,
памфлеты и т.д., что объединено по литературному роду или виду
критической работы. Наконец, третий способ классификации представляет
наибольший интерес с точки зрения темы настоящего диссертационного
исследования, поскольку Б.Ф. Егоров группирует жанры по классификации
Л.П. Гроссмана: литературные портреты, обзоры, рецензии, монографии. Все
эти жанры он объединяет по степени и по широте охвата объектов38. Он
разделяет рецензии и монографии по масштабам замысла и форме его
реализации, но не уточняет специфику рецензии. В концепции Б.Ф. Егорова
не выделяются конкретные жанрообразующие принципы, определяющие
природу литературного портрета или обзора. Известно, что литературный
портрет может быть очерком творчества и опираться на обозрение
произведений данного писателя.
Концепция
Б.Ф.
Егорова
является
рефлексией
по
поводу
классификации Л.П. Гроссмана и поэтому не претендует на широкий
масштаб. Очевидна необходимость обратиться к другим концепциям.
Рассмотрение проблемы
критического жанра в
контексте большого
исторического периода времени и литературного процесса в целом дает
более убедительную жанровую картину, в которой могут быть вычленены
факторы, формирующие ту или иную доминанту. В контексте задач данного
38
Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль. – Л.:
Советский писатель. – 1980. – С. 14.
24
диссертационного
исследования
более
существенным
становится
определение общих принципов формирования жанровых начал и жанровой
эволюции. В связи с этим мы обращаемся к принципу классификации и
группировки
критических
композиционному
жанров
соотношению
М.Я.
в
Полякова
статье
по
структурно-
литературного
факта
и
проблематики39. Здесь четко определен объект как литературный факт и поле
субъективности критика обозначено в виде постановки проблем, которые
могут быть как эстетического, так и публицистического характера. В связи с
этим выделены следующие типы критических жанров:
1)
интерпретационный
литературного
факта
к
тип
(в
социальной
основе
и
статьи
движение
от
литературной
проблеме);
2)
идеологизированный (в статье совершается переход от проблемных
высказываний к литературным фактам); сюда относятся в первую очередь
обозрения; 3) разновидностью предшествующего оказывается статья с
переходом от факта к факту; сюда примыкают литературный портрет,
философско-критические этюды, отчасти рецензии; 4) рефлективные или
полемические жанры, где литературные факты ограничиваются, зато на
главное место помещается личность критика с определенной идеологической
позицией, поэтому движение мысли совершается от проблемы к проблеме40.
Принцип классификации М.Я. Полякова представляется плодотворным
для исследования истории литературного процесса, что позволяет вычленить
определенные периоды, внутри которых можно определить динамику и
логику развития, в том числе критической мысли.
В связи с вышесказанным следует подчеркнуть, что критический тип
интерпретации художественного текста предполагает активное вживание
критика в содержание произведения для того, чтобы первоначально
обосновать его значимость и сущность в системе ценностей. Критика сразу и
объективно начинает учитывать или даже моделировать некоторые грани
39
Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая
поэтика и теория жанров. – М.: Советский писатель, 1983. – С. 53-91.
40
Там же.
25
читательского восприятия в отличие от научно-литературоведческого
подхода. М.Я. Поляков считает, что научной интерпретации нужен именно
такой тип оценки произведения в критике, как опора для формирования
навыков и критического мышления у читателей. Ученый прав в том, что
подчеркивает ответственность критики перед читательским сообществом в
деле формировании их четкой позиции в интерпретации и понимании
художественного творчества и процессов, степени и уровня традиционности
и новаторства молодых или уже известных писателей.
Интерпретационный тип жанров критики предполагает как раз наряду
со значительной ролью критического описания (пересказа, обильного
цитирования с комментариями) прямое обращение к читателю. М.Я. Поляков
по этому поводу пишет: «В критическом тексте мы имеем дело с суждениями
описательными, интерпретационными и оценочными. Среди этих трех типов
суждений и соответствующих им предложений исключительно серьезную
роль играют описательные суждения. Описание в критической статье
регистрирует элементы литературного факта и внутренние связи этих
элементов»41. Роль критика здесь заключается, прежде всего, в отборе и
расположении литературных и жизненных явлений, ведущих к определенной
интерпретации произведения.
Идеологизированный тип жанров предполагает уже наличие у критика
сформированной определенной концепции, это уже другой уровень осознания
литературного процесса, когда можно основываться на проводимой критиком
систематизации и обобщении, что и прослеживается в жанре литературного
обзора или обозрения. В нем показывается общее направление, общие
тенденции развития литературы в определенный период, ее движущие идеи.
М.Я. Поляков считает разновидностью идеологизированного типа
критических жанров статьи с переходом от факта к факту, в результате чего
складывается картина фактического развития тех или других процессов
литературной жизни. Конструктивным стержнем статей такого типа, куда
41
Поляков М.Я. Поэзия критической мысли. – М.: Советский писатель, 1968. – С. 50.
26
относится и такой жанр, как литературный портрет, становится образ автора,
формирование
которого
происходит
под
воздействием
приводимых
критиком фактов, причём эти факты также должны объединяться общей
установкой и позицией критика.
В рефлективных же или полемических жанрах, в которых акцент
смещается на самого критика и его личность, отражается процесс
профессионализации критики, сближение критика с фигурой автора,
поскольку
доминантой
читательского
интереса
становятся
уже
не
литературные факты, а сам интерпретатор творчества, самопроявление его
личности. Это становится возможным только при достижении достаточно
высокого уровня развития литературного процесса, когда в диалог автора и
читателя может свободно включаться критик со своей точкой зрения,
которую он сам позиционирует как авторитетную.
Анализ
соотношения
факта
и
проблематики
в
качестве
жанрообразующего принципа плодотворен для раскрытия особенностей не
только лаборатории отдельного критика, но и для уяснения особенностей
всего литературного процесса в его целостности, так как перед критикой
стоит задача не только исследования творчества одного писателя, или
отдельного произведения, или ряда произведений. Литературный процесс не
есть совокупность отдельных произведений, а результат сложнейшего
взаимодействия общественного сознания, эстетического опыта и условий
бытия того или иного общества. Без понимания закономерностей развития
литературы невозможно установление верных эстетических критериев
оценки творчества того или иного писателя или отдельных произведений.
Все эти процессы могут быть зафиксированы в ходе становления и
формирования критических жанров.
Мысли, развиваемые в работах отечественных ученых о теории и
методологии критики, плодотворны именно потому, что они научно
обосновывают тот тип интерпретации художественного произведения,
который объективно соответствует читательскому отношению к литературе.
27
Говоря о методологических обоснованиях классификации жанров
литературной
критики,
мы
можем
констатировать,
что
существуют
определенные сложности в определении жанровых границ, что обусловлено
творческой сущностью и принадлежностью критики к публицистическим
формам художественного освоения действительности. Проблема жанра в
литературно-художественной
критике
обусловлена
существованием
разнообразных критериев определения жанров, среди которых можно
выделить
систему
уже
существующих
жанров,
читательский
вкус,
включенность в определенную культурно-историческую традицию, цели
самого автора, а также принадлежность автора к числу профессиональных
критиков или к плеяде писателей, выступающих время от времени в роли
критика.
Проблема жанра в литературной критике заключается также в анализе и
определении соотношения эстетического и публицистического типов объектов
и вырастающей на основе их осмысления обращенности критика к читателюсовременнику. Изучение процесса формирования тех или иных моделей
критических жанров в определенных исторических условиях в конкретной
национальной литературе способствует выявлению закономерностей как в
самом литературном процессе, так и в духовно-идейных исканиях эпохи в
целом.
1.2. Рецензия как ядро литературной критики
в период ее становления
Появление и становление литературной критики является показателем
уровня
развития
литературного
процесса.
История
художественной
бурятской литературы неразрывно связана с развитием литературнокритической мысли в республике. От первых критических обзоров до
современных
научных
исследований
она
воплощала
идейную
целеустремленность литературы, ставила и разрешала самые насущные
28
вопросы развития, неуклонно вела к научному осмыслению, обобщению
закономерностей
литературного
процесса.
Сам
факт
возникновения
литературной критики в Бурятии отражал потребности в осмыслении вновь
появляющихся произведений, поэтому это был диалектический сложный
процесс
развития
молодой
художественной
мысли
национальной
республики.
Дискуссионным в 30-е годы ХХ века был вопрос о существовании
бурятской литературы. Так, в литературной энциклопедии 1929 года
сомнению подвергается вопрос о самостоятельном существовании бурятской
литературы: «Говорить о литературе на бурятском языке не приходится,
историю
бурятской
литературы
можно
рассматривать
лишь
как
определенный период развития монгольской литературы»42.
Мысль
о
включенности
бурят-монгольских
писателей
в
общемонгольскую литературную традицию по-другому рассматривается в
монгольском
литературоведении
советского
периода
и
современном
бурятском литературоведении. Начало изучения истоков и традиций
монгольской
литературы
положил
один
из
известных
советских
монголоведов Н.Н. Поппе43.
«Обращение к истокам бурятской художественной литературы, в
частности поэзии, как правило, приводит к общемонгольской литературной
традиции. Эта традиция к тому моменту, когда бурятские племена и роды в
массовом порядке перекочевали из Монголии на территорию Забайкалья
(нач. XVII в.) уже имела черты зрелой средневековой литературы с
устоявшейся системой жанров»44,
пишет Е.Е. Балданмаксарова, исследуя
истоки и проблемы поэтики жанра бурятской поэзии.
42
Литературная энциклопедия. – С. 139. Т.1. – М.: Изд-во коммунистической академии, 1929.
– С. 623.
43
Цитируется по Балданмаксаровой Е.Е. Средневековая монгольская литература: опыт историографии
в России (ХХ век) // Восток (ORIENTS)/ – М.: РАН, 2011. – С. 94-95.
44
Балданмаксарова Е.Е. Бурятская поэзия ХХ века: истоки, поэтика жанров. – М.: Компания
Спутник+, 2002. – С. 136.
29
В монографии «Предыстория литературы бурят-монголов»45 Б.Д.
Баяртуев также показывает развитие литературы бурят в контексте
общемонгольской
литературы,
выделяет
бурятскую
литературу
как
самостоятельную ветвь. Ученый раскрывает богатое литературное наследие,
фольклорно-литературные, историко-хроникальные сочинения, созданные на
классической, старомонгольской письменности, начиная с рубежа XVI–
XVII вв.
Возникновение национальной печати и периодической литературы
относится к 1923 году, когда образовалась Бурят-Монгольская Автономная
республика. В тот период начинает оформляться бурят-монгольская
письменность,
и
появляются
первые
произведения
письменной
художественной литературы. Можно смело констатировать, что с 20-х годов
ХХ века бурятская литература начинает развиваться как самостоятельная
национальная литература в составе других национальных литератур народов
СССР. Выдающиеся бурятские писатели начала ХХ века Б. Барадин и
Х. Намсараев, С. Туя и М. Саридак, Ц. Дон и Б. Абидуев, Н. Балдано и
Ж. Балданжабон и др. внесли свой заметный вклад в развитие национальной
культуры в целом. Опираясь в известной мере на опыт и традиции фольклора
(героическое начало, лирические интонации, общность художественных
образов, образно-языковую систему, синтаксический строй, песенные
словосочетания и др.), они создавали национальную литературу.
В данной главе рассматривается период зарождения и становления
бурятской литературной критики через жанровые особенности – период
сложных общественных процессов, напряженной идеологической борьбы,
столкновения старой и новой культур, постепенной и неуклонной
консолидации творческих сил молодой бурятской литературы, резкого
отмежевания от литературы предшествующей эпохи. Это наиболее трудный
период из всех этапов художественного развития Бурятии, включающий
45
Баяртуев Б.Д. Предыстория литературы бурят-монголов. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН,
2001. – 224 с.
30
эпоху национально-освободительного движения 1905 года, Октябрьской
социалистической революции 1917 года, репрессий 1937 года и потому
требующий от литературной науки четкого подхода к анализу его
противоречивых явлений.
Следует отметить своеобразие источниковедческой базы истории
бурятской критики: опора как на реально действовавшую в свое время
критическую литературу (печатные обзоры, аннотации, отклики, заметки,
статьи, рецензии и др.), так и на критические высказывания, содержавшиеся
в дневниках, письмах, в первых рецензиях. В бурятском литературном
процессе объектом изучения литературной критики становились не только
новинки литературы, но и исторические литературные факты. Нельзя не
согласиться с мнением Г.Н. Поспелова, который сказал, что: «Критика
призвана оценивать произведения своей современности и переоценивать
произведения прошлого в свете идеалов своей эпохи»46. Поэтому к
источникам можно отнести и материалы, которые не могли быть в силу
определенных ограничений того времени фактом общественно-литературной
жизни, но позднее все же вошли в процесс становления литературной
критики.
Поскольку
поле
критики
–
живая
современность,
то
вполне
естественным становится появление рецензии как ядра жанров литературной
критики, выражающей непосредственный отклик на только что появившиеся
произведения. Поэтому нам представляется очень важным вычленить в
критических работах 20-х годов именно рецензентское начало, проследить
формирование
художественно-публицистических
взглядов
в
процессе
развития литературного процесса.
Целесообразно
написания,
начиная
рассмотрение
с
работ
характеристики
соответственно
осмысления
времени
их
литературы
дореволюционного периода в качестве необходимого контекста. Для этого
необходимо уяснить следующий принцип: литературно-критическими могут
46
Поспелов Г.Н. «Злоба дня» и перспективы истории // Литературная газета. – 1974. – 9 янв.
31
называться в строгом смысле этого слова только те работы, которые
появляются в центре живого текущего литературного процесса.
При анализе жанрового своеобразия рецензии мы опираемся на взгляды
Т. Колядович и Ф. Капицы, поскольку в их работе четко выделяются
жанровые разновидности и характерные признаки рецензии. Т. Колядович и
Ф. Капица относят рецензию и к информационным, и к аналитическим
жанрам, поскольку в ней они выделяют интерпретацию, т.е. истолкование,
объяснение. Тем самым они подчеркивают ее двойственный характер –
свойство сообщить о явлении и дать его анализ. Передавая информацию,
рецензия отражает событие, т.е. литературный факт, иначе говоря, относится
к оперативным и одновременно оценочным жанрам. Следующая особенность
рецензии связана с ее концептуальной составляющей. Воспринимая
рецензию
как
вторичный
текст
по
отношению
к
рецензируемому
произведению, осмысливая его, рецензент вырабатывает свое понимание
построения первичного текста. Следовательно, речь идет о собственном
видении произведения, оценка является первичной формой осмысления, за
ней следует интерпретация текста и иногда его цитация, т.е. использование
другой формы представления.
Т. Колядович и Ф. Капица выделяя классификацию рецензий в
зависимости от их назначения, также определяют рецензии аналитические,
но добавляют полемические, ознакомительные, или рекламные, рецензии. В
аналитической рецензии предполагается более цельное представление о
произведении или книге, ее содержании, структуре, форме подачи материала,
авторском стиле, его достоинствах и недостатках. Полемическая рецензия
обуславливает анализ авторского подхода и выявление его недостатков,
поэтому ее автор пишет не о том, что есть в книге, а о том, чего не сказал или
не договорил автор.47
47
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика
описания): уч. пособие. – М.: Флинта. Наука. – 2010. – С. 44-49.
32
Первые
элементы
литературной
критики
в
жанре
рецензии
прослеживаются уже в 1910-е годы, когда материал в форме аннотации носит
информативный характер, что отражает лишь самые общие признаки
первичного жанра литературной критики. К такому виду рецензии можно
отнести предисловие Б. Барадина к его книге «Отрывки из бурятской
народной литературы», изданной в Санкт-Петербурге в 1910 году. В нем
говорится: «Выдающийся наш собиратель народной литературы монгольских
племен Ц. Жамцарано записал, между прочим, огромную коллекцию
образцов устного творчества своего народа. Записи его открыли такое
богатство и разнообразие устного творчества бурят, что вряд ли какое-либо
другое монгольское племя сохранило их поныне»48. Здесь Б. Барадиным
подчеркивается огромная важность найденных образцов устного творчества
бурят, которое является основой бурятской литературы, подчеркивается
достоинство народной литературы, тем самым дается первая оценка.
Краткая рецензия Барадина имеет форму аннотации, она написана по
следам впечатлений от литературных произведений, затрагивает проблемы
литературной
жизни
и
носит
информативный
характер,
поскольку
выделяются лишь самые общие признаки, хотя наблюдаются существенные
суждения об устном творчестве бурятского народа. Жанр рецензии
предполагает также наличие у критика специальных знаний и глубокое
осмысление культурного контекста, что находит отражение в обобщении
вклада Ц. Жамасарано в изучение языка и духовной культуры бурят.
Крупный ученый-востоковед, увлеченный собиратель народного творчества
и шаманской поэзии, глубокий исследователь буддизма Б. Барадин является
одним из первых аналитиков бурятской литературы, автором заметок о
«ламской» литературе49, обзора бурятских драматических произведений50.
48
Барадин Б. Отрывки из бурятской народной литературы: тексты. – СПб.: Тип.
Императорской академии наук, 1910. – С. 1.
49
Барадин Б. Заметка по монголоведению. Из «ламской» литературы бурят. – Живая старина,
1916. – № II-III. – С. 058-060.
50
Барадин Б. Вопросы сценического искусства бурят-монголов // Жизнь Бурятии. – 1924. –
№ 6. – С. 76-82.
33
Обширные знания, высокая степень эрудированности Б. Барадина позволяют
ему в последующем отойти от простой аннотации и разрабатывать другие
жанры.
Первые ростки кратких рецензий Б. Барадина и Д. Бизияни помогают
все увереннее давать оценку начинающим поэтам и прозаикам. Следует
отметить, что согласно духу времени критика развивается в направлении
идеологического осмысления литературы, эстетический же ее смысл остается
лишь фоном. Немаловажным моментом стало знание русского языка, что
давало возможность передовым представителям бурят того времени
осмысливать
ход
литературного
процесса
в
широком
контексте
современности, держать руку на пульсе времени в эпоху строительства
нового общества.
Первые критические материалы в жанре рецензии относятся к
середине 1920-х годов, и появляются они в газетах под рубрикой
«Библиография»,
«Новые
книги»,
«Изба-читальня»,
«Литературная
страница» в связи с выходом первых произведений национальной
литературы. Критика оформлялась в жанре информационных заметок,
аннотаций, а также мнений и отзывов читателей о прочитанном. Наряду с
работами писателей С. Туя, С. Балдаева, М. Саридака, которые активно
выступали не только с рецензиями, но и с публицистическими и
критическими
статьями,
литературно-критические
начинают
работы
все
чаще
молодых
и
чаще
критиков,
появляться
получивших
специальное образование. Здесь следует назвать имена трех критиков –
Никиты Занданова, Санжи Ширабона и Алексея Хамгашалова, которые
оказали
немалое
влияние
на
литературный
процесс
следующего
Капицы
выделяются
десятилетия.
По
классификации
Т.
Колядович
и
Ф.
ознакомительные рецензии, они знакомят с произведением или книгой51. В
51
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки. Методика
описания): уч. пособие. – М.: Флинта. Наука, 2010. – С. 44-49.
34
Бурятии постепенно стали появляться ознакомительные рецензии на
новинки литературы и культуры, с которыми выступают в печати
писатели, журналисты, партийные работники. В совокупности в этих
выступлениях разрабатывалась программа нового искусства, поднимался
целый
ряд
теоретических
и
практических
вопросов
культурного
строительства, развития бурятской литературы и искусства. Важнейшие из
них
можно
сгруппировать
следующим
образом:
отношение
к
художественному наследию прошлого, в основном к фольклору; состояние
бурятской
литературы
и
перспективы
ее
дальнейшего
развития,
обсуждение вопросов теории.
Жизнь выдвигает в этот период новые требования перед литературой.
Выразителем этих требований в литературном процессе становится
литературно-критическая мысль, которая настойчиво требует от писателей
усиления идеологической составляющей художественного слова. «Автор
художественно, исторически и социально правильно нарисовал тип Цынге
баабай, а также быт его семьи и его работников»52, – говорится критиком
Д. Бизияни о повести Б. Барадина в отзыве на первый бурятский альманах
«Уран угэсын шэмэг» («Красота художественного слова»). Данные
рецензии
являются
газетными,
краткими,
ознакомительными,
без
обоснования оценок и суждений.
Просветительская направленность литературы плавно сменяется
идеологической, советской. Следует, с одной стороны, отметить начало
пропаганды
идей
Октябрьской революции, того
социалистического
устройства общества, которое наступало на старый быт, когда прежние
литературные и художественные традиции стали осмысливаться, как
переставшие отвечать содержанию и духу новейшей эпохи. В процессе
жанровой
эволюции
возникают
предпосылки
52
для
появления
по
Бизияни Д. Уран угэсын шэмэг (Красота художественного слова) // Сибирские огни. – 1927.
– № 6. – С. 252-253.
35
классификации М.Я. Полякова идеологизированного типа жанров53, когда
в рецензиях преобладает переход от проблемных вопросов к литературным
фактам. В бурятской критике 20-х годов можно выделить подобную
тенденцию, связанную с полемикой вокруг социалистического реализма.
Более поздние рецензии раннего периода развития бурятской
литературной критики композиционно стали выстраиваться дедуктивно:
где автор развивает мысль от основного логического тезиса к конкретным
явлениям и фактам литературного процесса. В рецензиях авторы наряду с
передачей информации дают все больше пояснений, разбирая содержание,
начинают выражать собственную оценку художественного своеобразия
произведений. Например, в рецензиях Б. Барадина «Вопросы сценического
искусства бурят-монголов» (1924), М. Забанова «Бытовые черты в
эпических произведениях эхирит-булагатов» (1929), Н. Саганова «Но
гражданином
быть
обязан!»
(1928),
С.
Туя
«О
национально-
художественном строительстве Бурятии» (1929) рассматриваются связи
литературы с разными областями духовной культуры народа, с вопросами
развития языка, культуры, музыки, театра54.
Таким образом, в рецензиях конца 20-х годов появляются первые
ростки оценочности, а в поисках национальной специфики авторы
выделяют важную роль таких элементов народного творчества, как
шаманская поэтика, дацанское искусство, ориентируются на традиции.
Исходя из положения, что каждая национальная литература имеет свое
лицо, свои особенности, определяемые кругом идей, образов, обычаев
народа, С. Туя, Б. Барадин ищут это в дацанском искусстве, в шаманском
песнопении.
Так, критик Гар пишет о рассказе Ж. Батоцыренова «Цасун
шигурган» (Пурга): «Степная обстановка, бедная семья (две коровы, одна
53
Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая
поэтика и теория жанров. – М.: Советский писатель, 1983.
54
Найданова В.А. Буряад уран зохеолой шүүмжэлэлэй хүгжэлтэ тухай (О развитии бурятской
литературной критики) // Найдаковские чтения – 2: материалы науч. конф. – Улан-Удэ, 2006. –
Ч. 1, 2. – С. 97-98.
36
лошадь), берут у богачей чай, муку с условием заплатить за это своей
работой. Вьюга, снег, холод. Жалкое положение скота. В основном рассказ
художественно и социально здоровый, читается без скуки»55. В данной
рецензии оценочность свидетельствует о восприятии литературного
произведения через призму индивидуального сознания самого критика.
Характеризуя другое заметное произведение 1920-х годов «Сэнгэ
баабай» (Отец Сэнгэ) Б. Барадина, тот же критик Гар уже углубляет
уровень
личного
восприятия
и
оценки:
«Повесть
описывает
быт
бурятского ноена старого времени периода родового управления. Автор
прекрасно, художественно, исторически и социально правдиво передал тип
Цынге баабай, а также и его быт. Если бы в первой части немного больше
красок и художественного оформления социальных основ жизни Цынге
баабай,
то
было
взаимодействие
бы
критика
хорошо»56.
с
В
автором
данной
как
рецензии
отражение
появляется
живого
поля
современности – это добродушное пожелание, вместе с тем лишенное
какого-либо
эстетического
обоснования.
Согласно
классификации
Т. Колядович и Ф. Капицы данная рецензия является полемической, так
как
обусловливает
анализ
авторского
подхода
и
выявление
его
недостатков, то есть критик, описывая то, что есть в рассказе, отмечает то,
чего не договорил автор.
Первые рецензии, работы, написанные в рамках первичного жанра
литературной критики, появляются в дискуссионном поле литературного
процесса. Время требовало критического отбора ценностей фольклорного
наследия, создания литературы с её новой поэтикой, выражающей
современную жизнь. Нужно было идти к созданию литературы, в первую
очередь,
реалистической
литературы,
способной
охватить
действительность. Внимание привлекают статьи, связанные с отражением
55
56
Гар. Первый вклад в литературу Бурятии. – Семь дней. – 1927. – №5.
Гар. Первый вклад в литературу Бурятии. – Семь дней. – 1927. – №5.
37
широкого
культурного,
политического,
образовательного
процесса,
происходящих в то время событий.
Рецензии на начальном этапе показывают, по классификации
М.Я. Полякова, логику развития интерпретационного типа жанров. Там
имеет место движение мысли от интерпретации и осмысления конкретных
литературных фактов к литературному процессу. Стоит отметить в этих
рецензиях большую долю описательности, пересказа произведений, где
критики ищут и актуализируют те идеи и мысли писателей, которые бы
формировали поле общественного мнения в условиях нарождающейся
государственности, становления общих задач времени. Публикации,
посвященные глубоким проблемам, так или иначе выходили за рамки
привычного жанра информативной рецензии и претендовали на жанр
аналитической рецензии с более цельным представлением о произведении,
это были рецензии обобщающего плана, имеющие в большей степени
своей основой теоретическое осмысление именно национальной сути
литературы.
Надо отметить также, что зарождение и становление бурятской
критической мысли, судя по первым публикациям, в основном происходит
в полемических рецензиях самих писателей. К критике Солбонэ Туя,
Мунко Саридака и Ц. Дона прислушивались современники, и их
практический опыт неизменно находил отклик у собратьев по перу.
Достаточно назвать работы в жанре рецензии С. Туя «О бурятмонгольской народной поэзии» (1921), «О бурят-монгольском эпосе и
шаманской поэзии» (1923), «Литературные заметки (О бурят-монгольских
пьесах)» (1926), «О развитии бурят-монгольской национальной литературы»
(1928), «О бурят-монгольской драматургии» (1936), Ц. Дона «Үндэhэн уран
зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе») (1931), «Наранай
туяа» (Луч солнца) (1931), «Улам дээшээ хүгжэхын түлөө» (Бороться за
дальнейший этап достижения) (1936), «Агууехэ хүгжэлтын зам дээрэ» («На
пути большого подъема») (1936), М. Саридака «Прислушайся!» (1927), «Два
38
слова о двух словах», «Учиться надо!» (1928) и др., написанные в 20-е годы.
Они имеют сложную синтетическую жанровую природу, представляя собой
критические работы обобщающего характера, включающие теоретические и
идеологические взгляды, публицистические обращения. В них воплощены
идейная целеустремленность литературы, поставлены и разрешены самые
насущные вопросы развития литературы, которые ведут к научному
осмыслению, обобщению закономерностей литературного процесса57.
Рецензии писателей обычно имеют глубоко личностный характер и
эмоционально насыщены.
М. Саридак написал полемическую рецензию на стихотворение О.
Левицкого «Прислушайся!», дав ей такое же название «Прислушайся!». В
своем стихотворении О. Левицкий обращается к Солбонэ Туя и его
творчеству
с
укором
или
даже
затаенной
попыткой
обвинить
в
упадочничестве. Здесь имеется в виду стихотворение Солбонэ Туя «Из
старой тетради».
Данная рецензия носит острополемический характер, где наблюдается
авторская позиция: введение укора заостряет сюжет, что отражается и в
использовании откровенно разговорной лексики «сам прислушайся!». Автор
рецензии
М.
Саридак
подчеркивает
главное
содержание:
«Труд,
возрожденный труд человека, не служащий удовлетворению чужих, алчных
желаний, труд, строящий мощное здание нового строя и ставший радостью
манящих далей, дал себя чувствовать всем, кто в первых рядах, кто видит
прошлое и настоящее, в том числе и нашему поэту привольных степей. <…>
Олег Левицкий напрасно бросает бесполезный укор, пропуская мимо
лейтмотив творчества Солбонэ Туя – славу освобожденному народу и всей
его стремительной жизни. Олег Левицкий, лучше сам прислушайся!»58.
57
Найданова В.А. Зарождение и становление литературной критики [Текст] / В.А. Найданова
// Вестник Бурятского госуниверситета: Филология. – Улан-Удэ, 2009. – С. 42-47.
58
Саридак М. Прислушайся. – Семь дней // Еженедельное приложение к газете «БурятМонгольская правда». – 1927. – 31 июня.
39
Кроме этого присутствует в рецензии и другое определение, явно
носящее оценочный характер в сравнении со стихотворением С. Туя «Из
старой тетради». Полемическая рецензия М. Саридака дает полную картину
интерпретации этих произведений: рассуждение развивается от основного
логического тезиса к аргументам и фактам. Несмотря на то, что это газетная
рецензия, она написана объемно и состоит из трех разделов «Из старой
тетради», «Стройка новой жизни», «Бодро вперед!»59.
Рецензия убеждает, доказывает правоту автора: «Солбонэ Туя хоть и
пишет о бурятах на русском языке, хоть некогда печалился и взывал к
справедливости, пишет, что несчастен, не уловив солнечных дней, а рожден в
ночь, когда на небосклоне сияла только Венера, чаруя своим далеким
золотистым блеском и, что он пока лишь Солбонэ Туя (Солбонэ Туя – на бур.
яз. – сияние Венеры)… Надо полагать, что он этим дает знать о том, как
перерождается в поэта солнечных дней»60. И это первый случай в истории
бурятской критики, где проявляется полемический характер, поскольку
содержит дискуссионные приемы в форме высказываний приговоров,
советов, личного убеждения, и происходит она на страницах одного издания
«Семь дней» – приложения к республиканской газете «Бурят-Монгольская
правда». Исходя из всего этого, так же важно отметить данное выступление в
числе
многих
других,
как
«эмоциональное,
взрывное»,
еще
раз
доказывающее особенные свойства писательской критики.
К первым примерам ознакомительных рецензий относится и
предисловие Ц. Дона к первому сборнику бурятских стихотворений
«Наранай туяа» Б. Абидуева, где сообщается о появлении знаменательного
литературного факта: «В сборник включены стихи, написанные с 1928–
1930 гг. Наряду с С. Туя, М. Саридаком, которые писали о внутреннем
мире, состоянии души человека и природы, Б. Абидуев передает читателям
новую волну новой жизни: шум моторов машин, появление классовой
59
Там же.
Саридак М. Прислушайся. – Семь дней // Еженедельное приложение к газете «БурятМонгольская правда». – 1927. – 31 июня.
60
40
борьбы, проявление бесчинств лам и кулачества»61. Со свойственной
данному жанру оперативностью автор выносит на суд читателей краткий
анализ стихотворений Б. Абидуева.
В небольшой рецензии «О недостатках одного романа» критик
Н. Баханцев останавливается на кратком описании и анализе произведения
«Брынзын цанха» (Отрава брынзой) Ц. Дона. Автор рецензии говорит о
своем понимании произведения и выступает с выявлением его недостатков: «
… в этом романе неясность образов, как следствие отсутствия нужных
деталей, усугубляется шаблонностью языка героев», «таких примеров
искусственного увязывания событий очень много», «интересная и большая
тема не нашла глубокого художественно-яркого изображения»62.
Произведение Ц. Дона «Брынзын цанха» (Отрава брынзой) вызвало у
читателей немалый интерес, о чем свидетельствует и еще одна рецензия,
автором которой является Н. Занданов. Критик выявляет тему и идею
произведения, анализирует структурно-композиционные особенности. В
отличие
от
предыдущей
рецензии
в
данной
публикации
автор
подчеркивает достоинства произведения: «развитие сюжета обогащено
рядом ярких, глубоко волнующих сцен и эпизодов», «образ Должона
достоин подражания», «в отношении идейной заостренности и мастерства,
в части композиции, сюжета, роман заслуживает высокой оценки»63.
Положительная оценка романа Ц. Дона была чрезвычайно важна для
общего
контекста
молодой
национальной
литературы
и
развития
полемического начала формирующейся бурятской критики.
Таким образом, мы выделяем в литературном процессе 20-х годов
появление на основе рецензентского начала и элементов полемики, что
свидетельствует о внимании и интересе общества к литературной жизни
61
Ц. Дон Оршол (Вступление). Б. Абидуев. Наранай туя (Лучи солнца). – Верхнеудинск. –
1931. – С. 3.
62
Баханцев Н. О недостатках одного романа [Текст] / Н. Баханцев // Бурят-Монгольская
правда. – 1936. – 12 апр.
63
Занданов Н. Брынзын цанха (Отрава брынзой) [Текст] / Н. Занданов // Бурят-Монгольская
правда. – 1936. – 10 янв.
41
своей эпохи, о том, как важно было выработать идеологическую позицию
при осознании закономерностей времени. Это, прежде всего, отношение к
прошлому в момент строительства новых общественных отношений,
отношение к традиции как к патриархальной старине на фоне воинственного
наступления нового, или как стремление сохранить элементы прежнего
уклада жизни, мировоззренческие основы национального искусства – в такой
диалектике развивается литературный процесс.
Проанализировав
динамику
и
закономерности
становления
и
эволюции востребованного в 20-х годах жанра рецензии, отметим, что
литературный процесс развивался в дискуссиях о приоритетном пути
развития бурятской национальной литературы. Предметом дискуссий
становится вопрос о сохранении традиций, в том числе и фольклорной, или
о
принятии
общепринятого,
официально
утвержденного
метода
социалистического реализма.
На первых порах в литературной критике Бурятии информационнопропагандистский
пафос
преобладал
над
аналитическим,
медленно
формировался и сам жанр рецензии. Рецензия как ключевой жанр
литературной критики только оформляется в 20-е годы, но в общих чертах
уже содержит все необходимые элементы этого жанра: непосредственный
отклик на современность, некоторые аналитические суждения, которые
базировались часто на пересказе произведения. Жанр рецензии вначале не
претендовал
на
сколько-нибудь
глубокий
анализ
художественно-
эстетических проблем, вопросов национальной формы, а представлял
собой мгновенный отклик в эмоциональном контексте времени. Можно
говорить сначала о зарождении жанра рецензии в виде аннотации,
информационного
и
познавательного
сообщения
о
произведениях,
развернутого и краткого типа.
Развитие литературы и потребность читательской общественности
определяли поворот в сторону качественной трансформации, и критик не
останавливался на констатации литературных фактов, а обращался к оценке
42
и
побуждал
читателей-современников
формулировать
отношения
к
произведениям.
Затем бурятская литературная критика, имея
свой особый в
историческом и теоретическом аспекте путь становления в истории
литературоведения, начинает глубже разрабатывать жанр рецензии и
расширяет функциональные характеристики этого жанра. Постепенно
углубляется содержательная основа, и появляются обобщения относительно
художественной формы произведений или соотношения литературы с
фольклором. Здесь нужно отметить, что многое зависит от личности критика,
который настроен не только оценивать произведения, но и выражать свое
мнение в форме внутреннего монолога.
1.3. Особенности писательской критики:
(критические статьи С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона)
В
литературной критике
особое
место
занимают
выступления
писателей. Такое творчество называют писательской критикой и считают
одним из видов литературной критики в целом. Это общепринятая
классификация, ориентированная на выделение субъекта деятельности. Так,
В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев выделяют три вида
литературной критики: профессиональная, писательская и читательская (или
любительская). Особенностью писательской критики является то, что в ней
имеют
место
выступления
литературно-критические
литератора,
основной
и
критико-публицистические
деятельностью
которого
является
художественное творчество. «Писательская критика – особый вид творчества,
менее строгий в оценках, более эмоциональный и доверительный по
отношению к предмету критического исследования»64.
64
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982.
43
Действительно,
эмоциональность
как
особенность
писательской
критики, как «возгорание» художника отмечает и С.П. Истратова. «Если для
профессионального критика предметом эстетического анализа может быть
любое
произведение,
независимо
от
его
оценки,
то
у
писателя-
интерпретатора подход иной. Стимулом к литературно-критическому
выступлению здесь часто является «возгорание»: писатель берется за перо
критика только тогда, когда ему что-то чрезвычайно понравилось или,
наоборот, не понравилось»65. Конечно, «эмоциональное потрясение» может
отличать работу и профессионального критика, ведь в конечном счете это
свойство личного и общественного темперамента любого человека. Но все
же без возгорания писатель не будет обращаться к трудам другого писателя.
Потому можно считать, что эмоционально-оценочный пафос критических
статей писателей является главной жанрово-композиционной, жанровостилистической особенностью данной разновидности литературной критики.
«Писатель находится в наиболее выгодном положении по сравнению с
другими художниками, ибо и в качестве критика пользуется главным своим
художественным средством – словом. Сила писательской литературной
критики – в лаконичности, выразительности, конкретности»66..
Говорить о жанровой специфике писательской критики можно, если
выдвинуть на первый план понятие «самопроявление личности критика»,
различные грани его творческого сознания. На наш взгляд, интерес к
специфическим вопросам
художественного
эстетическим
на
проблемам
этапе
мастерства, к
становления
собственно
бурятской
критики
обусловлен, в том числе, и таким феноменом как писательская критика.
Материалы показывают, что в двадцатые годы прошлого столетия наиболее
часто в литературной критике выступали писатели. По своей жанровой
природе подавляющее большинство их публикаций представляют собой
65
Истратова С.П. Проблемы писательской литературно-критической интерпретации. – М.,
1981. – С. 26.
66
Бурсов Б.И. Избранные работы. Т. I. Критика как литература. – Л.: Худож. литература,
1982. – С. 15.
44
жанр критической статьи, в центре которой находится актуальная
нравственная,
общественно-политическая,
эстетическая
проблема.
Современный литературно-художественный материал 20-х годов был еще не
осмыслен, требовал обзора, анализа и критики.
В сложном переплетении жизненных событий и явлений литературы
первые писатели пытались определить закономерности, теоретически
обосновать и практически показать пути становления и развития родной
литературы, определить воздействие литературы и литературной науки на
нравственное воспитание.
В этом случае бросается в глаза и такая особенность писательской
критики, как эмоциональность и субъективность. Повысить же степень
объективности в ней позволяет принцип позитивной направленности. Тогда
писатель «судит» художника по его индивидуально-творческим законам, как
бы «отрешается» от своих собственных творческих правил. С другой
стороны,
объективное
соотнесение
разбираемого
художественного
произведения со всей художественной литературой прямо не входит в задачу
писательской литературно-критической интерпретации, ставящей перед
собой цель конкретного, но не научно-аналитического рассмотрения
творчества того или иного художника.
Исследователи В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев определяют
писательскую
критику
следующим
образом:
«Важным
выражением
особенностей писательской критики является образное начало в критических
работах. Выступая в качестве критика, писатель чаще всего не производит
сколько-нибудь заметного «перевооружения». Прежде всего, писательское – и
вообще художническое – восприятие имеет целостно-непосредственный
характер, зачастую оно очень хорошо передает очарование первого, свежего
впечатления от прочитанных произведений. Эта непосредственность, это
единство впечатления обычно рождают как бы единый, целостный образ
рецензируемого произведения. Образ произведения возникает в сознании
критика
как
целостное
впечатление-итог,
45
как
идейно-эмоциональное
единство, которое чаще всего невозможно выразить иначе, как статьей или
рецензией»67. Писательская критика носит оценочный характер, передает
образ произведения художественно-эмоциональным языком.
Специфика развития бурятской критики также связана с появлением
критического самосознания самой литературы на раннем этапе ее развития, с
зарождением и становлением писательской критики. Ряд статей о состоянии
бурятской литературы и о путях ее дальнейшего развития был опубликован
писателями
Б. Барадиным,
С. Туя,
М. Саридаком,
Ц. Доном,
Ж. Балданжабоном, Д. Черниновым, Ц. Галсановым, и многими другими.
Следует отметить как немаловажный фактор роль языка критики.
Общеизвестно, что поэты Солбонэ Туя и Мунко Саридак писали свои
произведения на русском языке, и критическое осознание современной
литературной мысли у них происходило не только в контексте национальной
культуры, а в более широком контексте советской литературы ХХ годов.
Следует отметить появление критических статей на бурятском языке. Это
работы Ц. Дона, Ц. Галсанова, Н. Дамдинова, Ц. Дамдинжапова.
С. Туя (Петр Никифорович Дамбинов, 1892–1938 гг.) является одним из
первых представителей писательской критики и по праву относится к
основоположникам бурятской литературной критики. Его перу принадлежит
самое большое количество литературно-критических, литературоведческих
статей (в общей сложности более тридцати).
Являясь первооткрывателем многих тем в бурятской литературе, С. Туя
статьях «О развитии бурят-монгольской национальной литературы», «О
национально-художественном строительстве Бурятии», «Великая дружба
народов» и др. обращался к бурятским писателям с призывом показать
тружеников новой Бурятии, колхозников, рабочих, людей умственного труда,
отразить новые явления и процессы в жизни бурятского народа, беспощадно
обличать пережитки прошлого в быту и в сознании людей. Эти статьи по
67
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб.
пособие. – М.: Высш. школа, 1982. – С. 42-43.
46
праву считаются работами организационного плана, ставящие актуальные
задачи перед национальной литературой.
Характерно в русле писательской критики выступление С. Туя по
первым бурятским рукописным пьесам в статье «Литературные заметки»
(1926). С позиций реализма он рассматривает пьесы Д.А. Абашеева,
И.З. Барлукова, Г.В. Базарона и др. Недостаток пьес критик видит, главным
образом, в «отсутствии сценичности действия, в надуманном авторами
митинговании героев, в увлечении длинными монологами, излишними
рассуждениями, утомляющими зрителей»68. Здесь писатель как критик
уделяет
внимание
вопросам
художественной
формы,
особенностям
восприятия творчества.
С. Туя отчетливо осознавал теоретическую глубину выполняемых им
задач и практическую сложность их воплощения в жизнь. Его внимание к
наследию прошлого – отправная точка развития художественных взглядов
поэта
и
критика,
национальной
понимавшего
культуры.
Критик
эстетическую
ставит
сложность
сложные
явлений
проблемы
перед
писателями Бурятии в связи с современными требованиями к искусству.
Идеологический контекст времени, безусловно, во многом определял
стилистику критических высказываний писателя. Его выступления в
основном были
обращены
к начинающим
писателям и
содержали
элементарные разъяснения специфики литературного творчества, его задач,
указывали на важнейшие качества, необходимые знания для занятий
литературным трудом.
Сам автор определяет жанр статьи как «литературные заметки», но
известно то, что субъективная точка зрения самого автора не всегда
совпадает с принятой классификаций жанров. Данная статья находится на
пограничье между художественной критикой и публицистикой. Пафос статьи
связан с эмоциональной насыщенностью, характерной для писательской
68
Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда. –
1926. – 12 нояб.
47
критики. Например, «…особенно ценно то, что нашими писателями являются
лица, вышедшие из толщи народа, пережившие и испытавшие всю тяжесть
безрадостной подневольной жизни бурят-монголов с их бесчинствующим
калымом, одурманивающим шаманством, произволом и т.д.»69. В данном
критическом выступлении художника мы отмечаем подчеркнуто оценочноэмоциональный характер стиля, что и выражает одну из особенностей
писательской критики. Мы наблюдаем в лаконичной, выразительной статье
использование главного инструмента писательской критики – авторского
художественного слова.
В проблемной критической статье «О моем творчестве и некоторых
вопросах художественной литературы БМАССР» С. Туя затрагивает самые
насущные проблемы молодой бурят-монгольской литературы: развитие
детской литературы, вопрос о переводческой деятельности, расширение
тематики по вопросам аграрной и индустриальной политики. Он призывает
молодых писателей с гордостью носить почетное звание «инженера
человеческих» душ70. Критик определяет следующие качества, необходимые
писателю: повышение уровня знания, культуры, литературного мастерства и
владение в совершенстве родным языком, без которого немыслимо создание
большой, полноценной бурят-монгольской литературы. Острая полемичная
статья предназначена для энергичного воздействия на текущий литературный
процесс, на становление молодой бурятской литературы.
Так, статья «Мунко-Саридак (Б. Найдаков)» о первом комсомольском
поэте положила начало зарождению такого критического жанра, как
литературный портрет. С. Туя называет «любовь к жизни солнечной, к
животворящему труду»71, «поддерживает» новые образы, мысли, поэтику
строительства новой жизни, характерные для творческого наследия юного
критика и ученика, а впоследствии друга М. Саридака.
69
Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда.
– 1926. – 12 нояб.
70
Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда.
– 1926. – 12 нояб.
71
Туя С. Мунко Саридак (Б. Найдаков) // Жизнь Бурятии. – 1929. – № 6. – С. 77-81.
48
Определенный интерес представляет еще одна его статья «О бурятмонгольской народной поэзии» (1921), опубликованная на страницах газеты
«Голос бурят-монгола», в которой С. Туя призывает молодых бурятских
поэтов заняться сбором, художественной обработкой и переводом на русский
язык произведений устного народного творчества.
Обращает
на
себя
внимание
открытая
и
четко
обозначенная
эмоциональность, а также применение писателем в тексте критических работ
ярких, выразительных художественных образов. Например, С. Туя пишет:
«Этой работой мы сумели бы обогатить, – заключает он, – не только нашу
зарождающуюся литературу, но и литературу общечеловеческую новыми
образами, новой своеобразной поэзией, свойственной только нам –
мечтательным сынам безграничных и безбрежных степей»72. Статья передает
первые впечатления художника интерпретатора, через красочные эпитеты
передает
языковых
образ
произведения,
средств
наличие
подтверждает
художественно-эмоциональных
жанрово-стилистические
особенности
писательской критики.
Появляющиеся журнальные публикации С. Туя показывают и
выявляют
концептуальную
глубину
формирующейся
эстетической
программы писателя, организатора литературного процесса и критика. Сюда
можно отнести отдельные издания «Из истории развития монголо-бурятской
общественности»,
Чита,
1920,
«О
бурятском
самоуправлении»,
Верхнеудинск, 1920. Публикации С. Туя появляются на страницах
периодической печати: газета «Бурят-Монгольская правда» 1926 г. от 16
марта, 22 сент., 12 нояб.; 1927 г. от 30 авг., 1934 г. от 29 авг.; 1936 г. от 6 апр.,
18 окт.; 1937 г. от 6 янв.; газета «Голос бурят-монгола», Чита, 1920 г. №1;
1921 г. №2 от 24 янв.; еженедельного приложения к газете «БурятМонгольская правда» «Семь дней» 1927 г. № 8 (182), 15 (223), 16 (229), 17
(238), 18 (241), 20 (253); журналов «Прибайкальский край», Верхнеудинск,
72
Туя С. О бурят-монгольской народной поэзии // Голос бурят-монгола. – Чита, 1921. –
24 янв.
49
1920, № 1., «Жизнь Бурятии» 1929 г. № 6, «Наши достижения» 1934 № 5,
«Культурная революция» 1928 г. № 2, «Сибирские огни» 1923 г. № 5-6 и т.д.
Данные статьи вносят свой вклад в развитие литературно-критической мысли
Бурятии, широко и глубоко обобщая разнообразные темы общественнополитической, культурной жизни республики, что свидетельствует о
мастерстве С. Туя в написании критических проблемных статей.
Знаток бурятского фольклора, хорошо знакомый с русской и
западноевропейской классической и современной литературой, он во многом
содействовал поднятию культурного уровня и литературного мастерства
писателей Бурятии, был одним из авторитетных руководителей литературнохудожественного процесса в республике.
Критик подчеркивает огромное художественное значение и ценность
произведений устного народного творчества в соотношении с явлениями
современного
художественного
процесса:
«Сколько
нетронутых
и
совершенно не разработанных литературно-художественных материалов
кроется на дне бурят-монгольской жизни и, какие порою красивые
литературные
жемчужины
лежат
в
недрах
бурят-монгольской
действительности!»73. Как видим, данные строки являются свидетельством
образного начала в критических статьях писателя. С. Туя сравнивает
фольклорные источники с недрами бурят-монгольской действительности,
подразумевая большое количество бурят-монгольских народных сказок,
легенд, преданий. Называя художественные образы устного народного
творчества
литературными
жемчужинами,
критик
подчеркивает
необычайную содержательную и эстетическую емкость этих образов.
Большая заслуга критика С. Туя в том, что он боролся за массовость и
доступность литературных произведений для народа, популяризацию
высокохудожественных произведений. Понимание важности национального
своеобразия искусства прослеживается во всем его критическом творчестве.
73
С. Туя О бурят-монгольском эпосе и о шаманской поэзии. – Сибирские огни. – 1923. –
№ 5-6. – С. 247.
50
Жанровым основанием в его критике становится пафос утверждения
значимости
национальных
духовных
традиций
для
художественного
творчества.
Особого внимания заслуживает его литературно-критическая статья «О
бурят-монгольском эпосе и шаманской поэзии» (1923). Эта статья, будучи
одной из его первых литературно-критических работ, вызвала большое
негодование со стороны литературной общественности и особенно со
стороны «истинных» приверженцев пролетарского искусства и до последних
лет
считалась
вредной
вещью,
пропитанной
мелкобуржуазным
и
националистическим духом. А если подойти с современных позиций, то по
большому счету в статье нет ничего предосудительного. С. Туя видит в
произведениях
устного
народного
творчества
размах
фантазии,
оригинальность стиха, ритма и рифмовки, музыкальное богатство и высокие
гуманистические мотивы. По его мнению, в этом плане особенно отличается
бурятский
народно-героический
эпос
«Гэсэр»,
который
необходимо
неустанно изучать и учиться искусству стиха и гуманизму. Негодование
вызвало то, что наряду с народным эпосом, С. Туя призывал изучать
шаманскую поэзию, которая тоже представляет немалый интерес с точки
зрения художественности.
Критик советует опираться на богатство народного творчества: «Пора
признать, что и самая маленькая народность имеет свою небезынтересную
историю, на поверхности которой порою выращивались драгоценные
литературно-художественные
зерна,
имеющие
общечеловеческое
значение»74.
Функция
данной
полемической
статьи
заключается
в
публицистическом заострении ценности «Гэсэра». Критик выражает боль и
тревогу о том, что «такой интересный героический эпос бурят-монгольского
народа, как «Гэсэр», до сих пор художественно не переведен на наш
74
С. Туя О бурят-монгольском эпосе и о шаманской поэзии. – Сибирские огни. – 1923. –
№ 5-6. – С. 247.
51
общегосударственный
язык,
и
о
нем,
за
небольшим
исключением
востоковедов, почти никто не имеет хотя бы общего представления»75. Как
видим, истоки бурятской литературной критики начинаются осмыслением
фольклора, его роли и значения в становлении литературно-критической
мысли, как неотъемлемой части всей литературы в целом. С. Туя в своих
литературно-критических
статьях
предстает
перед
нами
в
качестве
мыслителя и теоретика, идейного борца, тонкого ценителя прекрасного.
Показателем мастерства писательской критики С.Туя является статья
«Мунко Саридак (Б.Найдаков)», формирующая, как было отмечено выше,
жанр литературного портрета. «Не будучи знакомым с ним, – пишет С. Туя, –
и, не зная, кто скрывается за этим псевдонимом, я долго пытался узнать
автора статьи. Я был тогда уверен, что эта статья принадлежит перу
несомненно зрелого литератора-критика, достаточно знакомого с вопросами
литературы и вполне грамотного по-русски. Но каково было мое изумление,
когда через четыре или пять месяцев, после появления этой статьи, ко мне в
Буручком явился семнадцатилетний бурят-комсомолец и познакомился со
мной, как Найдаков, в скобках «Мунко Саридак». Совершенно не ожидая, что
безусый комсомолец бурят окажется автором такой серьезной, стилистически
выдержанной статьи, как «Прислушайся», я бросил в его сторону удивленное
восклицание: «Вы Мунко Саридак?!»76. Как видим, личное знакомство С. Туя
с М. Саридаком произвела настолько сильное впечатление, что в результате
«эмоционального потрясения» он начинает писать статью. С. Туя был
потрясен способностями совсем юного критика и писателя, уровнем
осмысления вопросов литературы.
Также им написаны замечательные портреты видных деятелей БурятМонголии:
Цыренжапа
Сампилова
(основоположника
бурятского
художественного искусства), М.Н. Богданова (видного революционерасоциалиста), М.Н. Забанова (члена бурят-монгольского Ученого Комитета с
75
76
Там же, с. 248.
С. Туя Мунко Саридак (Б. Найдаков) // Жизнь Бурятии. – 1929. – №6. – С. 77.
52
европейским
образованием,
одного
из
многообещавших
научных
работников), Петра Павловича Баторова (известного исследователя быта и
верований бурят).
Оценка
писательской
критики
редко
является
результатом
теоретического анализа и чаще носит предварительный интуитивноэмоциональный характер, нарождаясь как бы первым непосредственным
впечатлением от прочитанного. Отличительными признаками этих оценок
являются быстрота, категоричность, эмоциональность, подчеркивающие их
субъективную значимость.
Анализ литературно-критических выступлений С. Туя на фоне
творческого и биографического контекста позволяет говорить, что с ярких,
порой демонстрационных выступлений С. Туя начинается бурятская критика,
у которой был порыв и сила для создания новой литературы и нового ее
понимания.
К писательской критике относится литературная критика Мунко
Саридака. Его творчество представляется нам наиболее значительным в
истории и практике становления бурятской критики. Он прожил короткую
(1909–1929), но удивительно насыщенную жизнь.
О нем уже написано немало: С. Туя «Мунко Саридак (Б. Найдаков)»,
А. Соктоев «В бурю грозную влюбленный», К. Малакшанов «Мунко
Саридак», А. Белоусов «Памятная встреча» и т.д. Критики и литературоведы
ярко и проникновенно писали о его творчестве и давали характеристики,
среди которых «певец комсомолии», «метеор, пронесшийся на утреннем небе
бурятской советской литературы», «нетлеющий огонек, у которого будет
греться юношество не одного поколения», «певец Первомая», «бурятский
сокол», «человек с костром в сердце», «достойный сын своей эпохи»,
«преданный сын комсомола»77.
77
Мунко Саридак. (Стихотворения, статьи) / сост. Л.Д. Тапхаев. – Улан-Удэ: Бурят. кн. издво, 1982. – С. 74-89.
53
Поэт и литературный критик в М. Саридаке неотделимы. Под его пером
литературная критика впервые в истории бурятской критики была поднята на
уровень особого рода литературной деятельности. Критические суждения
М. Саридака о высшей цели искусства, гражданской ответственности
писателя, оценки разных авторов остаются в нашей памяти не только потому,
что оригинальны по форме, но и содержательны в отношении их
обоснования.
рассуждений,
Безусловно,
оставшихся,
М.
к
Саридак-критик
сожаленью,
автор
в
острых
статей-
большинстве
своем
незавершенными.
Следует особо остановиться на литературно-критических статьях
М. Саридака, которого читатель больше знает как поэта. Его выступления в
основном
были
обращены
к
начинающим
писателям
и
содержали
элементарные разъяснения специфики литературного творчества, его задач,
указывали на важнейшие качества, которыми необходимо обладать для
занятий литературным трудом. В его критике можно выделить, как и в
критике С. Туя, статьи, имеющие своей целью постановку актуальных задач
культуры в целом. Критические работы «Солбонэ Туя» (1927), «Максим
Горький» (1928), «Два слова о двух словах» (1928), «Учиться надо!» (1928),
«На полотне еще нет настоящей Бурятии» (1928), «Мэлжэлгэ» (1929), «Об
изобразительном искусстве бурят-монголов» (1929), прозаический этюд
«Хандачжап Намсараин», зарисовка «Ринчин» (1928), имеют синтетическую
жанровую природу. Важной частью вышеперечисленных статей являются
оценка и анализ поэзии, а отдельные наблюдения за функционированием
современного художественного слова включены в широкий контекст
размышлений о современности в целом, о постановке культурных задач.
В очерке «Мэлжэлгэ» (Олимпиада), как замечает В.Б. Махатов, критик
с горечью замечает медленное развитие бурятской литературы, протестует
против обыденности в изображении жизни бурята78. Одним из первых он
78
Махатов В.Б. Литературно-критическая мысль Бурятии. – Улан-Удэ: Буряад Yнэн, 2004. –
С. 5.
54
выступал за повышение мастерства художников слова, привлечение новых,
национальных, доступных народу художественных форм и приемов: «Нам
нужно мастерство, нужна ослепительная игра красок и цветов, нам нужны
новые материалы и художественные средства в изобразительном искусстве,
но все это должно быть одухотворено живой социальной идеей, все это
должно заключить в себе потенциальную зарядку к жизнеустроению»79. Но, к
сожаленью, выдвигаемые критиком эстетические задачи были растворены в
общем идеологическом пафосе и настрое поэта-комсомольца. Но все же
писательскую критику М. Саридака отличает оценочный, эмоциональный
характер, пафосность, яркий, сочный художественный язык. Созданные им
образы свидетельствуют о художественном чутье критика, которое развилось
за счет художественного таланта и повлияло на мастерство М. Саридака как
литературного критика.
В творческих поисках М. Саридак обращался к русской литературе. С
именем
М.
Горького
связывает
он
в
родной
литературе
поэзию
преобразующего труда. «Труд, возрожденный труд человека, не служащий
для удовлетворения чужих, алчных желаний, труд, строящий мощное здание
нового строя и ставший радостью манящих далей, дал себя чувствовать всем,
кто в первых рядах, кто видит прошлое и настоящее»80. М. Саридак часто
писал о труде, о человеке труда, и в оценке такого образа – одно из главных
достоинств писательской критики М. Саридака.
Не случайно В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев пишут о
мастерстве писателя-критика и подчеркивают его потребность знать о
художественном произведении все, вплоть до мелочей и нюансов, чтобы
сказать о нем читателю главное, основное, требует принести в «жертву»
потребность быть художником. Подобная жертва оказывается оправданной,
79
Саридак М. Об изобразительном искусстве бурят-монголов. – Жизнь Бурятии. – 1929. –
№ 5. – С. 93.
80
Саридак М. Прислушайся. – Семь дней. – Еженедельное приложение к газете «БурятМонгольская правда». – 1927. – 31 июн.
55
ибо дает благие результаты: критик вырабатывает в себе способность судить
о художнике как бы изнутри, «проникая в творчество по всем капиллярам»81.
Публицистика помогала и самому М. Саридаку освободиться от
узконациональной тематики, сочетать эмоционально насыщенное слово с
четко выраженной идеей, что способствует обобщению явлений с их
откровенной прямой оценкой. В статье «На полотне еще нет настоящей
Бурятии» критик писал: «Понимая искусство не только как метод познания
жизни, а как метод жизнестроения, выросший из потребностей общества с
исходящими отсюда социальными функциями, мы берем того или иного
художника в неразрывной связи с эпохой и впереди масс»82. В этих словах
содержится теоретическая основа критики, которая в дальнейшем в более
широком плане станет частью методологических исканий. Это значит, что он
сумел показать всю сложность критической работы, заключающуюся в
своеобразии
объекта размышлений
–
художественного
произведения,
которое, отражая жизнь, предлагает новую ее картину, не имеющую аналога в
действительности. Данная статья проникнута и художественно-политическим
чутьем. Лейтмотивом его выступлений был призыв к новому, динамичному
материалу, отражающему эпоху величайшей стройки социализма.
В статье «Учиться надо!» М. Саридак развивает, конкретизирует мысль
о повышении художественного мастерства, анализируя стихотворение
Сахарова: «Некоторое влияние символизма, далекое от жизни, недоступное
пониманию
«простых
людей»,
отнюдь
не
являющееся
признаком
пролетарской утонченной культурности, имеется в стихах тов. Сахарова,
особенно сильно в «Трилобитах». Стихотворение в своем духе хорошо
написанное. Размах большой, парящий над странами мира… »83. Он
призывает к приближению писателей и поэтов к реальной жизни,
изображению её насущных проблем. Предметом анализа в данной статье
81
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб.
пособие. – М.: Высш. школа, 1982. – С. 45.
82
Саридак М. На полотне еще нет настоящей Бурятии // Бурят-Монгольская правда. – 1928. –
17 июн.
83
Саридак М. Учиться надо! // Бурят-Монгольская правда. – 1928. – 22 апр.
56
является творчество поэтов. Акцент делается на художественном мастерстве
слагаемого стиха в соотношении с анализом и оценкой текста. «Сказано
довольно метко и искренне; стихи не надуманы, написаны из «нутра». В этом
стихотворении слабы эпитеты, ритмика и рифма ничем не блещут…»84,
«Содержание
этих
стихов
недурно,
только
написано
не
особенно
хорошо…»85.
В статье отмечается ценностный подход: «…именно байкальская
прозрачность и привлекательность выгодно выделяет эту вещь», «Тема
богатая и хорошая, но сюжет развивается вяло, художественности мало»86. В
целом, статья выдерживает основные критерии критического анализа, то есть
открывает «красоты» и «недостатки» в художественном произведении,
отличается
от
профессиональной
критики
острым,
красочным,
художественным языком, что свойственно только писателю-критику.
Из всего этого следует, что М. Саридак, будучи сам поэтом, пишет
творческие теоретические статьи, используя свои поэтические ощущения и
опыт сложившегося поэта. Он, оценивая поэзию молодых, достаточно метко
останавливается на всех моментах поэтического произведения: «Писать…не
стараясь над рифмовкой, можно без конца…», «Потом вот несколько
неграмотная строфа...», «А вот новая для наших поэтов тема в искренних,
ласкающей
свежей
лиричностью
стихах…»,
«Некоторое
влияние
символизма»87.
Поэт, критик М. Саридак, борясь за богатое социальное содержание
бурят-монгольской поэзии, писал в статье «Два слова о двух словах», что
молодая бурят-монгольская поэзия должна выражать новые чувства и
переживания людей, рожденные новым временем, социалистическим
строительством. Вот почему «петь только о трелях соловья, о юности под
земным светом луны справа и слева или писать о том, чего у нас вовсе не
84
Там же.
Там же.
86
Там же.
87
Саридак М. Учиться надо! // Бурят-Монгольская правда. – 1928. – 22 апр.
85
57
было и нет, когда страна лихорадочно растет, коммуна за коммуной
рождается, когда улус слагает новые песни, нам совершенно не пристало.
Творения некоторых начинающих страдают надуманностью»88.
Отвергая риторичность, схематичность, М. «Саридак ратовал за
правдивость, душевную теплоту и подлинный лиризм поэзии: «Стихи-то
можно писать всякому, но…пропеть в них не всякому удается: ловко
сложенные и срифмованные стихи могут быть лишенными художественности
и внутренней как-то ласкающей мягкости и в то же время динамичности.
Кроме технически хорошо развитой темы, в стихах ценим их созвучный
эпохе
лиризм,
социальную
обусловленность
и
глубокое
социальное
содержание. Сталкиваясь со стихами наших начинающих поэтов, а также
имеющих за собою несколько лет на этом поприще, мы будем подходить,
примерно, со сказанными выше требованиями»89. М. Саридак в своих
литературно-критических статьях требовал от бурят-монгольской поэзии
высокой идейности, правдивое изображение чувств и мыслей человека,
человека новой советской эпохи. В этом заключался его профессионализм,
степень образованность и яркий талант.
Таким
образом,
литературно-критические
статьи
М. Саридака
затрагивали насущные вопросы культурного строительства в республике и
производили большое впечатление на читателя. В полемических статьях мы
видим не вкусовую, не эмпирическую оценку отдельных произведений, а
выражение определенной тенденции – идейной принципиальности и
направленности молодой бурят-монгольской критики. По своей жанровой
специфике
большинство
критических
статей
имеет
теоретический,
проблемный характер, находясь в русле передовых тенденций молодой
советской
критики.
Исследование
его
поэтической
и
литературно-
критической деятельности необходимо и важно для выяснения процесса
формирования бурятской литературы на первом этапе ее развития.
88
89
М. Саридак. Два слова о двух словах // Бурят-Монгольская правда. – 1928. – 1 апр.
Там же.
58
В контексте изучения жанрового своеобразия и генезиса эволюции
жанров
литературной
критики
Бурятии
интересно
литературно-
критическое творчество Ц. Дона, пишущего на бурятском языке. Ц. Дон
(Дондубон Цыденжап Дондупович, 1905–1938 гг.) – прозаик, литературный
критик, общественный деятель. Все его труды написаны исключительно на
родном бурятском языке. Не кто иной, как Ц. Дон являлся основателем и
первым редактором литературно-художественного журнала «Бата Зам»
(Верный путь). Это был солидный для своего времени журнал, вокруг
которого были сосредоточены по существу все писательские силы
республики. Ц. Дон является одним из тех авторов, кто обращался к
писательской критике, и в его творчестве литературно-критическая
деятельность занимает особое место.
В 1931 году Ц. Дон выпустил в качестве бесплатного приложения к
газете «Буряад-монголой үнэн» первый сборник стихов начинающих
поэтов «Уран шүлэгүүдэй дээжэ», написав к нему вступительную статью –
рецензию. В этой статье писатель с присущей ему доброжелательностью
изложил цели скромного сборника, представил авторов и их произведения,
написанные главным образом на темы, близкие интересам трудящихся
масс. Он указал на недостатки, которые неизбежны для молодой еще
поэзии, а также счел нужным предупредить читателя о возможных толках,
пересудах классовых врагов. Тонкие намеки, а не угрозы, сдержанная сила,
а не окрик – вот чем дышала статья.
Особо
примечательны
критические
выступления
Ц. Дона
на
страницах журналов «Бата Зам» и «Тэмсэлэй шэмэг» с такими статьями,
как «Үндэhэн уран зохеолые анхарха шухала» («Забота о родной
литературе») (1931), «Наранай туяа» («Луч солнца») (1931), «Улам дээшээ
хүгжэхын түлөө» («Бороться за дальнейший этап достижения») (1936),
«Агууехэ хүгжэлтын зам дээрэ» («На пути большого подъема») (1936), где
ярко выражено его беспокойство за становление и развитие молодой
бурятской литературы.
59
Данные критические статьи написаны в жанре эссе, отличаются
большой
степенью
лиричности,
проявлением
личностного
начала,
стремлением автора художественно выявить проблему и придать ей
общественный характер.
С точки зрения М.Я. Полякова, пафос художника близок по своей
природе к пафосу критика, ибо художественная оценка и анализ
литературного творения должны быть в равной мере самостоятельным
открытием
невиданно
сложного
мира.
Эстетические
достоинства
критической статьи заключаются в самом способе освоения материала,
особого предмета. Жизнь самой мысли, идеи, тончайшие и изящные ходы
и переливы этой мысли, идейная и эстетическая обоснованность – вот в
чем
состоит,
подчеркивает
М.Я. Поляков,
писательское
мастерство
критика90. Эти строки не в меньшей степени применимы и к творчеству
Ц. Дона-критика.
В статье «Агууехэ хүгжэлтын зам дээрэ» («На пути большого
подъема»), Ц. Дон пишет о мастерстве молодых писателей: «…Молодая
литература, кроме достижений, имеет и некоторые недостатки. Основным
недостатком является то, что наша литература в социалистическом
развитии очень сильно опаздывает. Все те перемены, которые происходят в
Бурятии: изо дня в день развивающаяся социалистическая индустрия,
сельское хозяйство, культура, образование – все эти героические
преобразования мы не можем полнее показать народу. На страницах
лирических,
прозаических
произведений
полнее
не
раскрывается
внутренний мир человека, его развитие. Конечно же, мастерство наших
писателей растет изо дня в день, но все же их развитие далеко
недостаточно»91.
Глубокие размышления о развитии бурятской литературы, о ее целях
и задачах, государственной и общественной роли, о чувстве долга
90
91
Поляков М.Я. В мире идей и образов. – М.: Советский писатель, 1983. – С. 77.
Дон Ц. Агуу ехэ хугжэлтын зам дээрэ = На пути большого подъема. – Бата зам. – 1936. –
№ 1.
60
художника слова перед своим народом отражаются в работах «Улам дээшээ
хүгжэхын түлөө тэмсэхэ» («Бороться за дальнейший этап достижения»),
«Үндэhэн уран зохёолые анхарха шухала» («Забота о родной литературе»)
и др.
Исследователь
творчества
Ц. Дона,
ученый-литературовед
С.Г. Осорова отмечает, чтоосновой всех литературно-критических работ
писателя является забота о путях и перспективах становления родной
литературы. «В сущности, – отмечает ученый, – все они имеют
практический характер, направлены на преодоление неудач первых
литературных опытов, ориентированы на будущий перспективный рост
молодой
национальной
литературы»92.
Эта
связь
рассматривается
писателем как в плане чисто художественного развития (обращение к
поэтическим образцам устного народного творчества), так и шире – в
духовной связи всех поколений. Мысль о необходимости наследования
опыта классической и мировой литератур, освоение национальных
традиций звучит почти во всех статьях критика Ц. Дона. Важный момент в
его критике – признание того, что фактором развития национальной
литературы является взаимодействие и культурные контакты, наличие
ориентиров для развития художественного мастерства. Как и С. Туя,
М. Саридак, Ц. Дон выступает в роли писателя-интерпретатора и
использует
в
своем
литературно-критическом
творчестве
главный
инструмент писательской критики – художественное слово. Статьи на
бурятском языке отличаются особой образностью и лиризмом.
Ц. Дон подвергает критике рассказы Б. Барадина (Самандабадры)
«Сэнгэ баабай», Ж. Батоцыренова «Саhан шуурган», считая их далекими от
пролетарской литературы, обвиняя писателей в узости тематики, в
изображении только темной отсталой жизни бурят того времени, в
неспособности увидеть то, что несет новая жизнь, пришедшая на
92
Осорова С.Г. Литературно-критические работы Ц. Дона
госуниверситета. – Сер. 6. Филология. – Улан-Удэ, 2004 – С. 49-54.
61
//
Вестник
Бурятского
бурятскую землю с революцией. Критик выстраивает образ-итог статьи и
передает ее эмоциональный характер. Также писателем дан критический
анализ состояния современной поэзии на страницах журнала «Тэмсэлын
чимиг» («Украшение борьбы») за 1931 г. в статье «Yндэhэн уран зохеолые
анхарха
шухала»
(«Забота
о
родной
литературе»),
в
которой
проанализированы стихи Ц. Номтоева, Б. Будажабаева, Д. Батоцыренова,
Б. Эрдынеева, Б. Лосолова и др.
Статьи-эссе Ц. Дона находили у читателей живейший эмоциональный
отклик. В литературе Ц. Дон видел, прежде всего, ту активную силу,
которая не только действует на сознание людей, но и творит и создает саму
действительность93.
Характерная черта литературно-критического наследия Ц. Дона
проявляется в ее стабильной концептуальности, которая присуща не только
отдельным
работам,
но
объединяет
все
своеобразие
бурятской
писательской критики. Сказанное позволяет утверждать, что характер
писательской литературно-критической интерпретации несколько иной,
чем в профессиональной критике, и в отдельных моментах приближается к
субъективности художественного творчества, что повлияло на выбор жанра
критической статьи.
Анализ литературно-критических выступлений Ц. Дона, С. Туя и
М. Саридака 1920–1930-х гг. на фоне художественного и биографического
контекста
позволяет
говорить
о
некоторых
общих
тенденциях,
свойственных творческому мировосприятию поэтов. Их позицию отличает
редкая независимость, требовательность, бескомпромиссность, высокий
художественный критерий при подходе к произведениям искусства.
Таким образом, на этапе зарождения и становления бурятской
критики статьи о состоянии бурятской литературы и о путях ее
дальнейшего развития были опубликованы самими писателями С. Туя,
93
Найданова В.А. Ц. Дон тухай муноо уеын зураглал (Современные зарисовки о Ц. Доне) //
Буриад судлал. IV боть, №4. – Улаанбаатар, 2014. – С. 83-89.
62
М. Саридаком, Ц. Доном. Они поднимали важные вопросы литературной
жизни Бурятии, в которых выражалась забота о судьбе национальной
литературы. На этой стадии развития критических работ уже можно
отметить появление основных компонентов критики: описание – анализ –
оценка, но еще в зачаточном состоянии, без обязательного «подробного
рассмотрения предмета».
Проанализировав жанровую природу критических статей, можно
заметить,
что
разрабатывает
стоящий
жанр
у
истоков
заметок,
писательской
балансируя
критики
между
С.
Туя
собственно
художественной критикой и публицистикой. Этого требовало время, и
С. Туя выступил трибуном, организатором, мобилизующим молодое
поколение
литераторов.
Поэтому
в
его
творчестве
превалируют
полемические проблемные статьи. Он закладывает первые ростки жанра
литературного
портрета,
столь
востребованного
несколькими
десятилетиями позже.
Благодаря
другому
представителю
писательской
критики
М. Саридаку литературная критика впервые приблизилась к процессу
теоретизирования. Полемические очерки М. Саридака имеют некоторые
свойства теоретических критических статей. В его литературной критике
впервые
появляются
дискуссии
методологического
характера,
где
обсуждаются вопросы поэтики и теории литературы. В них имеет место
профессионально грамотный разговор о современном литературном
процессе со знанием таких явлений, как символизм, рифма, строфа,
лиричность, осмысление которых приводило к введению их не только в
критический оборот, но и в саму поэзию. Для молодой бурятской
литературы это был существенный шаг вперед. М. Саридак взял на себя
ответственность
в
дальнейшей
разработке
жанра
проблемной
теоретической статьи.
Пишущий на бурятском языке Ц. Дон отличается от своих коллег по
перу большей лиричностью, тематика его статей вовлекает читателей не
63
только в идеологическую полемику, как это было у М. Саридака, но и
заставляет задуматься над некоторыми проблемами современности.
Литературная критика Ц. Дона глубже всех использует эмоциональный
фон и субъективную позицию автора статьи, поэтому в бурятской
литературной критике впервые появляются критические статьи, имеющие
некоторые свойства эссе с поэтическими комментариями.
Авторы пока лишь констатируют, соответствуют ли называемые
произведения тому или иному критерию, почти не мотивируя и в
некоторой степени оценивая. Вышеприведенные факты доказывают, что
основы литературной критики закладывались самими писателями, людьми,
которые не только создавали произведения, но как видим, изнутри
осознавали процесс творчества, реализуя свои мысли и наблюдения в
критических
статьях.
Итак,
- фундамент критического осмысления литературного процесса
заложен художниками слова, и писательскую критику следует считать
явлением типологическим, свойственным бурятской литературе.
- становление литературно-критической мысли происходило в
основном силами самих писателей, как творцов-художников, так и
основных критиков, что обеспечило ускоренное развитие литературнокритической мысли.
- такое многогранное участие писателей в культурном пространстве
своей литературы позволяло глубже всматриваться в процесс творчества,
появлялась хорошая школа, в которой нуждалась молодая формирующаяся
бурятская литература.
Среди факторов, влияющих на жанровую специфику писательской
критики, можно выделить следующее: во-первых, это оригинальная
художественная
эстетической
направленность
концепция
позиции
и
действительности,
писателя.
Во-вторых,
избирательность
64
которая
это
писательской
заложена
в
позитивная
критики:
психологический фактор, который сказывается в характере повышенноэмоционального восприятия искусства художником. Его следствие –
интуитивно-эмоциональная оценка художественного произведения, что
подтверждает
слова
Б.И. Бурсова
«писательская
критика
более
литературна»94.
Повышение литературности критического текста можно считать
усиливающейся тенденцией со всеми ее плюсами и минусами. Плюсы
прежде всего в том, что рецензии становятся самобытнее, художественно
индивидуальнее, и это, без сомнения, повышает их эмоциональное
воздействие на читателя. А если говорить о главной форме выражения
художественно-эстетического начала в критике, то следует выделить
прежде всего общую культуру аналитического мышления, способы и
приемы
развития
мысли,
последовательность
ее
движения,
аргументированность, доказательность. А непременное условие их
возникновения – то творческое состояние автора статьи или рецензии,
которое можно определить как органичность критико-эстетического
сопереживания. В таком случае пишущего
охватывает
настроение
творчества и образы, краски, ирония, аргументы приходят как бы сами
собой. Но доминирующим все же остается собственно аналитическиисследовательский момент95. Все это мы наблюдаем в писательской
критике С. Туя, М. Саридака, Ц. Дона.
Жанры писательской критики Бурятии 20–30-х годов отличаются от
традиционных жанров писательской критики в русской традиции. Если у
писательской критики традиционно характерными жанрами являются эссе,
заметки,
раздумья
признания,
то
в
дневникового
связи
с
характера,
отрывки,
эпистолярные
общественно-политической,
культурно-
исторической деятельностью бурятских писателей-критиков, их ролью в
94
Бурсов Б.И. Избранные работы. – Л.: Худож. лит-ра, 1982. – Т. I. – С. 46.
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб.
пособие. – М.: Высш. школа, 1982. – С. 46.
95
65
становлении бурятской литературы, наиболее актуальными были жанры
полемических, проблемных статей.
Выбор
жанров
отражает
особенности
творческого,
общегражданского, партийного подхода к литературной критике С. Туя,
М. Саридака, Ц. Дона. Чрезвычайно важно было для них находиться на
переднем
крае
динамичного
строительства
социализма,
развития
литературного процесса, осмысления художественного материала сквозь
призму грандиозных преобразований в Советском Союзе.
Применяя классификацию М.Я. Полякова к писательской критике
Бурятии, можно прийти к выводу о характерных для нее рефлективных или
полемических жанрах, где литературные факты отодвигаются на задний
план, но на главное место помещается личность критика с определенной
идеологической позицией (М. Саридак, Ц. Дон). Для М. Саридака и С. Туя
характерен идеологизированный тип жанров, когда в статье совершается
переход от проблемных высказываний к литературным фактам, в
результате чего и получается полемическая, проблемная статья.
Важно отметить, что литературное и литературно-критическое
творчество
писателей
внутренне
взаимосвязано.
Стабильную
концептуальность можно расценивать как способ непрямой передачи
(прямая осуществляется только в литературно-критических высказываниях
писателей о своем творчестве) того индивидуально-неповторимого опыта,
той «индивидуальной истины», которая составляет ядро писательской
интерпретации
художественной
литературы.
Благодаря
стабильной
концепции особенно ярко проявляется «лицо» писателя-интерпретатора,
причем даже в тех литературно-критических работах, при создании
которых С. Туя, М. Саридак, Ц. Дон использовали собственно критический
метод объективно-субъективного анализа, по возможности элиминируя
индивидуально-творческое начало своих оценок.
66
1.4. Жанр критического обзора
в литературном процессе 30-х гг. ХХ века
В
30-е
годы
наблюдается
ощутимый
сдвиг
в
сторону
профессионализации критики как рода особой литературной деятельности.
Критические статьи этих лет отличаются стремлением охватить всю
литературу в целом или рассмотреть ее в наиболее конкретных, наиболее
характерных проявлениях. Они отличаются более зрелым идейным и
аналитическим
содержанием.
Так
осваивается,
по
классификации
М.Я. Полякова, идеологизированный тип критических жанров, а именно
литературное обозрение, в котором движение мысли идет от проблемы к
факту96. На тот период в обществе уже обозначились основные тенденции
дальнейшего развития социалистического общества, были намечены общие
пути развития и задачи, стоящие перед искусством и культурой как сферами,
формирующими общественное сознание.
Процесс в советской литературе в целом приобретает упорядоченность
в рамках ведущей идеологии того времени. Так, создание Союза писателей в
1934 году знаменует становление единой линии развития. Общие тенденции
не могли не отражаться и не воплощаться в литературе Бурятии. Задача
становления единого метода социалистического реализма в литературе
обусловила и развитие литературной критики, которая становится рупором
выражения партийной линии в вопросах культурного строительства.
Активное функционирование жанра критического обзора в период 30-х
годов объяснимо самим временем, когда перед литературой ставились задачи
объединения
в
рамках
единого
направления
утверждающегося
социалистического реализма. Таковы литературно-критические обзоры и
проблемные статьи 1930-х годов Н. Занданова, С. Ширабона, Б.-Д.
Тогмитова, А. Хамгашалова, Д. Чернинова, И. Болдогоева, И. Болдонова,
96
Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая
поэтика и теория жанров. – М.: Советский писатель, 1983.
67
выступления по актуальным вопросам молодой бурятской советской
литературы (поэзии, прозы и драматургии), художественного мастерства,
использования фольклора и т.д. таких писателей, как Х. Намсараев, Ц. Дон,
С. Туя, Ж. Балданжабон, С. Балдаев, Ц. Номтоев, Б. Базарон, а также
доклады, сделанные ведущими критиками республики на различных
писательских конференциях, собраниях и съездах, на совещаниях творческих
организаций Бурятии, Западной и Восточной Сибири (в Улан-Удэ, Иркутске,
Новосибирске)97.
Бурятский ученый-литературовед А.Б. Соктоев отмечает: «На основе
качественного улучшения состояния бурятской литературной критики и
повышения ее роли во всей художественной жизни республики в 30-е годы
формируются зачатки научного подхода к литературному процессу вообще, к
характеристике творческого облика отдельных писателей – в частности, а
также специальных областей словесного творчества, как, скажем, искусства
поэтической организации слова, ставшего объектом углубленного изучения в
работе
А.М.
Хамгашалова
«Опыт
исследования
бурят-монгольского
стихосложения»98. А.Б. Соктоев, оценивая роль литературной критики в
становлении научного литературоведения, не случайно подчеркивает
значение передовой критики в освещении проблем стихосложения, что
отражает поэтический талант многих писателей бурятской литературы.
Но самый существенный шаг вперед критики 1930-х годов в сравнении
с предшествующим этапом ее развития заключается в том, что именно она
впервые дает правдивое освещение своеобразия литературной жизни 1910–
1930-х годов в Бурятии, верную в целом картину расстановки сил в
бурятской литературе этого периода, резкой дифференциации ее идейнохудожественных направлений и свою ясно выраженную принципиальную,
партийную
оценку
противоречивым
97
художественным
явлениям
этой
Найданова, В.А. Из истории развития бурятской литературной критики // Мир фольклора в
контексте истории и культуры монгольских народов: материалы междунар. науч. конф. – Иркутск,
2006 – С. 328-329.
98
Соктоев А. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. –
Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. – С. 453.
68
сложной эпохи. Это был этап первого обобщения уже пройденного пути,
поэтому
закономерности
его
наиболее
четко
прослеживаются
при
рассмотрении критического жанра обозрения или обзора.
В литературе Бурятии 30-х годов появляются критические обзоры,
написанные общественных и культурных деятелей, людей, причастных
литературе, но не занимающихся творческой деятельностью. Закономерно то,
что люди, решающие организационные вопросы в сфере культуры, четко
осознавали роль искусства художественного слова в формировании
общественного сознания и желали выразить свое мнение относительно вновь
появляющихся литературных произведений. Следует отметить, что движение
критической мысли обусловливается идеологически прежде всего задачами,
которые
ставила
коммунистическая
партия
в
период
строительства
социализма. Идеологический контекст же не исключал формирования
собственно эстетического начала в критике, которая по природе своей
является «движущейся эстетикой».
В области изучения роли и места обзора в истории развития бурятской
литературной критики заслуживает внимание творческая деятельность
С.Ш. Ширабона.
Его
обзорные
статьи
по
бурятской
литературе
публиковались в альманахе «Будущая Сибирь»99, журнале «Советская
Бурятия»100, газете «Бурят-Монгольская правда»101, «Литературная газета»102
и
других
изданиях.
Публицистическая
и
литературно-критическая
деятельность С.Ш. Ширабона начинается с 1929 года.
В обзорных статьях С. Ширабона впервые поднимаются такие
актуальные проблемы исторического характера, как выявление первых
ростков бурятской (светской) литературы, которые берут начало со времени
99
Ширабон С. Пути развития бурятской литературы // Будущая Сибирь. – 1932. – №1. –
С. 78-81.
100
Ширабон С. Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор // Советская
Бурятия. – 1933. – № 1. – С. 44-47.
101
Ширабон С. Ш. О состоянии и ближайших задачах национальной литературы: в
порядке постановки вопроса // Бурят-Монгольская правда. – 1930. – 21 июн.
102
Ширабон С. Нам нужна помощь братских литератур // Лит. газета. – 1936. – 14 февр.
69
первой русской революции – с 1905 года. Ширабон обращается к
критическому жанру обзора, поставив в центр проблему развития бурятской
литературы на протяжении нескольких десятилетий. Автор выделяет
характер литературы этого периода, в массе своей высазывающей
дифирамбы шествию капитализма, высмеивающей все старое, средневековое,
что преобладало в общественном строе Бурятии. В этом, при всем идейноэстетическом и жанровом разнообразии, критик видит основной мотив, стиль
дореволюционной бурятской литературы.
По мнению С. Ширабона, произведения дореволюционной бурятской
литературы воспевали успехи капитализма, высмеивали все старое, как
средневековое. Вместе с тем он указывает, что бурятская литература была
ограничена рамками буржуазно-помещичьего строя и потому не смогла
получить достаточно быстрого развития и что только после Октябрьской
революции она вступила на путь своего полнокровного развития.
Первый послереволюционный период, затянувшийся, по мнению
С. Ширабона, вследствие поздней советизации Сибири и Дальнего Востока,
рассматривается им как буржуазно-демократический этап в развитии
бурятской литературы. Критик считает, что бурятская литература этого
периода была представлена в основном такими представителями буржуазнонационалистической интеллигенции, как С. Туя, Б. Барадин, М. Саридак,
М. Трубачеева,
З. Манзанова,
Е. Трубачеева,
А. Инкижинов
и
др.
Высказываясь о стихах С. Туя и его сборнике стихов «Цветостепь»,
С. Ширабон представляет поэта как «значительную часть националдемократических писателей»103. Имея в виду рассказ «Бурят-монгольское
чтение» И. Малкова и поэму С. Туя «Балта-Мэргэн», он утверждает, что
«социальная сущность бурятской национал-демократической литературы
отчетливо выявилась после советизации Бурятии», когда «значительная часть
национал-демократических писателей», отказываясь от воспевания «степи» и
103
Ширабон С.Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор // Советская
Бурятия. – 1933. – № 1. – С. 43.
70
выступления против «города многошумного», предается уже мистике и
символизму, воспроизводит «божественные рассказы из ламской литературы
или лежит в доисторическом прошлом»104.
В таком же ключе С. Ширабон пишет и о талантливом комсомольском
поэте и критике Мунко Саридаке, который в его трактовке тоже предстает
как «более последовательная в своей борьбе против завоеваний Октября
часть бурятских писателей-эндемо»105.
Обзоры С. Ширабона, посвященные проблемам развития национальной
литературы,
творчеству
отдельных
писателей,
художественным
произведениям, активно публиковавшимся в первой половине 1930-х годов,
носят острый характер. Это подтверждается тем, что они написаны в духе
того жесткого тона и стиля, которые были свойственны тому времени: в них
бурятские писатели подразделяются на буржуазно-националистических и
революционных.
В концепции Т. Колядович и Ф. Капицы жанр обзора охватывает
определенный
этап
литературного
процесса,
циклизируется
по
определенному принципу. Они выделяют проблемный обзор на основе
обобщающей идеи и предметно-циклического построения, т.е. по выбранным
произведениям106. Статья «Литература Бурят-Монголии за 10 лет» (1933)
С. Ширабона
относится
проанализированные
к
«Yхэл»
проблемному
(Смерть)
обзору,
Д. Абашеева,
поскольку
«Хаарташан»
(Картежники) Ч.-Л. Базарона, новеллы Х. Намсараева, первый бурятский
сборник стихотворений «Наранай туяа» (Солнечное сияние) Б. Абидуева,
сборник
стихотворений
«Весеннее
сияние»
Д. Мадасона
позволяют
проиллюстрировать новую литературу советской Бурятии в сравнении с
дореволюционной.
104
Там же. – С. 44-45.
Ширабон, С. Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий обзор / С. Ш. Ширабон
// Советская Бурятия. – 1933. – № 1. – С. 44
106
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. Рефлексия. Оценки. Методика
описания: учеб. пособие. – М.: Флинта. Наука. – 2010.
105
71
Оценивая мастерство этих авторов, критик пишет: «Б. Абидуев и
Д. Мадасон выглядят уже значительно оформившимися как по идеологии,
так и по технике стихосложения поэтами, одновременно с этим совершая
большой сдвиг в реконструкции старого аллитерационного бурятского стиха.
Но методом правильных социальных обобщений и Абидуев и Мадасон еще
не обладают, страдая характерным для значительной части бурятской
литературы схематизмом, натурализмом»107. В данном обзоре главным
материалом для обобщающего анализа стали произведения, связанные
идеологией преодоления пережитков капитализма.
При
написании
обзора
С. Ширабоном
отчетливо
осознавалась
тенденция развития литературы, объективные факторы литературного
процесса. Анализ функционирования жанра обзора в историческом контексте
строительства социализма в 30-е годы в Бурятии выявляет взаимосвязь с
потребностями общества на данном этапе. Если вспомнить историю русской
литературной критики, то впервые обзор формируется на этапе становления
критики как жанр годового обозрения в декабристской критике и получает
дальнейшее развитие в творчестве В.Г. Белинского, который создал
концепцию литературного развития в годовых обзорах сороковых годов XIX
века. Жанр обзора в литературной критике имеет важное значение именно на
начальном этапе переломных процессов, обобщая пройденный этап и
формулируя новые задачи. В молодой буряткой литературе жанр обзора был
необходим не только для обобщения достижений, но и для формирования
направлений дальнейшего пути развития.
Жанровые особенности проблемного обзора проявляются и в том, что
С. Ширабон
анализирует
текущий
литературный
процесс,
постоянно
обращаясь к социологии, истории, фактам материально-экономического
развития, одним словом, выходит за пределы собственно литературных
размышлений и оценок, чтобы получить самому и дать читателям
107
Ширабон С. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. (Краткий обзор) // Советская Бурятия.
– 1933. – № 1. – С. 45.
72
критических работ верное и целостное представление о литературе своего
времени. С точки зрения современности представляются спорными такие
формулировки,
как
«буржуазно-националистическая
интеллигенция»,
«национал-демократические писатели»108, но следует отметить, что даже в
такой идеологизированной формулировке отражается роль национального
фактора в развитии литературы на этапе становления.
В критическом обзоре «Литература Бурят-Монголии за 10 лет»
С. Ширабон использует, прежде всего, историко-литературный подход,
который предполагает единство эстетического и исторического взгляда на
литературу, на литературное творчество различных писателей. Автор
подчеркивает положительные моменты в творчестве молодых бурятских
поэтов, которые являлись авторами комсомольских, лирических песен,
переводчиками «Интернационала», «Молодой гвардии».
Стоит заметить, С. Ширабон в своем проблемном обзоре раскрывает
также тайны мастерства поэтических произведений Б. Абидуева «Наранай
Туяа» и Д. Мадасона «Весеннее сияние», которые выглядят, по мнению
критика, оформившимися как по идеологии, так и по технике стихосложения,
одновременно с этим совершается большой сдвиг в реконструкции старого
аллитерационного бурятского стиха. В приводимых выше высказываниях
достаточно отчетливо видно, что их автор делал акцент на теоретическом
аспекте, свойственном критике.
В то же время наблюдается и субъективное обоснование оценок, т.е.
выражение
миросозерцательных,
эстетических
эмоций,
вызванных
произведениями. Говоря о прозе, Ширабон отмечает как наиболее
значительные произведения этого периода новеллы «Хара чирайта»
(Смуглолицый), «Как овца наказала ламу» и повесть «Умцо ба хамто»
(Личное и коллективное) Х. Намсараева. Он относит эти новеллы, с большим
мастерством вскрывающие шарлатанство и бытовой бандитизм ламства,
108
Там же. – С. 43.
73
вполне заслуженно к лучшим произведениям бурятской антирелигиозной
сатиры.
Проблемность обзора углубляет анализ слабых сторон поэтики
произведений.
литературы,
Критик
приведя
останавливается
примеры
из
на
некоторых
произведений
недостатках
Х. Намсараева,
М. Трубачеевой и указав на односторонний, отрицательный характер
описаний быта. Все то, что казалось С. Ширабону недостатками в бурятской
литературе, имело место потому, что в те годы в Бурятии еще не было «более
или менее подготовленных кадров марксистской критики, которая вскрывала
бы
завуалированные
аллегориями
замыслы
реакционного
и
право-
попутнического сектора бурятской литературы. В силу своей молодости и
классовой близорукости бурятская литературная критика недостаточно
глубоко осознавала роль литературы, как орудия классовой борьбы»109. Это,
по мнению С. Ширабона, послужило причиной того, что бурятская
литературная
критика
вела
очень
слабую
борьбу
с
проявлениями
буржуазного сознания. Обращает на себя внимание тот факт, что при
обобщении
литературных
произведений
в
жанре
обзора
критиком
С. Ширабоном обозначаются тенденции и требования времени выражения
классовой идеологии, что еще раз доказывает принадлежность данной статьи
к жанру проблемного обзора.
Жанр обзора дает возможность С. Ширабону охватить не только
большой объем художественной литературы за два десятка лет, но и
проанализировать разнородные, разножанровые литературные явления,
включив в обзор также свои размышления о состоянии бурятской
литературной критики.
Наряду с С. Ширабоном, в середине 1930-х годов с литературнокритическими обзорами, докладами и рецензиями активно выступал и критик
Н.И. Занданов. Его статьи и рецензии, посвященные истории бурятской
109
Ширабон С. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. (Краткий обзор) // Советская Бурятия.
– 1933. – № 1. – С. 44.
74
литературы, современному литературному процессу, анализу отдельных
литературных произведений, публиковались в середине 1930-х годов в
журналах «Новая Сибирь»110, «Весна республики»111, в газетах «БурятМонгольская правда», «Буряад-Монголой γнэн»112, «Литературная газета»113
и отличаются от работ других критиков начального периода более высоким
уровнем профессионализма, большей объективностью оценок как отдельных
художественных произведений, так и литературного процесса в целом.
Анализируя творчество Н. Занданова, можно отметить, что именно в
его обозрениях осуществляются первые шаги к выявлению характерных
путей развития молодой бурятской литературы и некоторых тенденций к
зарождению проблемных статей. Здесь можно привести точку зрения
В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева которые проводят разницу
между обзором и проблемной статьей, подчеркивая разную меру постижения
закономерностей
художественного
развития:
«В
обзорах
нередко
осуществляется лишь первый шаг к прощупыванию закономерностей:
анализируется несколько появившихся одновременно и родственных чаще
всего в проблемно-тематическом плане произведений. В совокупность
подобного рода обзоров дает возможность в дальнейшем приблизиться к
выявлению более общих закономерностей»114.
Так, в литературно-критическом обзоре «Растет литературная Бурятия»
(1935), опубликованном в альманахе «Весна республики», критик обращает
внимание на развитие писательского мастерства в области поэзии, прозы,
драмы и обобщает, систематизирует состояние литературы на данный
110
36.
Занданов Н.И. О Бурят – Монгольской литературе // Новая Сибирь. – 1935. – № 2. – С. 31-
111
Занданов Н.И. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. – 1935. – № 2. – С. 3-19.
Занданов, Н. И. О творчестве писателей Бурят-Монголии // Бурят-Монгольская правда. –
1936. – 6 апр.
113
Занданов, Н. И. Пути развития бурят-монгольской литературы // Литературная газета. –
1935. – 19 сент.
112
114
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: учеб.
пособие. – М.: Высш. школа, 1982. – С. 169.
75
период. Цель обзора состоит в характеристике молодой бурятской
литературы советского периода сквозь призму отражения исторических
перемен в обществе.
Т. Колядович и Ф. Капица используют обычно термин «обозрение» в
качестве публицистического жанра, тем самым подчеркивая, что перед нами
аналитический жанр, в котором собрано совокупность взаимосвязанных
литературных
явлений
и
событий
обширной
социальной
практики.
Теоретически, как считают Т. Колядович и Ф. Капица, обозрение отражает
основную особенность обзора, т.е. анализ или характеристику нескольких
произведений, которые осмысливаются, сопровождаясь выражением точки
зрения самого критика115. Н. Занданов осуществляет попытку объединить в
обзоре наиболее значительные художественные открытия в контексте
социально-политической
действительности.
Анализируя
творчество
Н. Занданова под этим углом зрения, можно заметить, что для написания
обзора он создает собственное представление о литературном процессе
Бурятии, выделяет ведущие тенденции и обозначает их в собственной
авторской концепции.
В данном обзоре Н. Занданов утверждает, что в Бурятии до революции
1905 года письменной литературы не было или почти не было. Были лишь
слабые ростки в виде отдельных пьес, написанных учащейся молодежью,
выходцами из зажиточно-кулацких семей. Общую оценку произведениям
критик дает следующим образом: «С точки зрения художественной ценности
все пьесы этого периода стоят на весьма низком уровне. Они по существу
пьесы чисто примитивного быто-описательного порядка. Правда, в них
содержатся весьма, для того времени, оригинальные мысли, отражающие
настроения
отдельных
слоев
населения
115
в
области
национального
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки.
Методика описания): учеб. пособие. – М.: Флинта. Наука. – 2010.
76
освобождения.
В
некоторых
пьесах
сильны
настроения
отчаяния,
основоположниками
бурятской
пессимизма»116.
По
утверждению
литературы
явились
Н. Занданова,
Х. Намсараев,
Д. Дашинимаев,
Б. Абидуев,
Ж. Балданжабон, Д. Мадасон и другие. Отмечая в области поэзии стихи
Х. Намсараева
«Монгол
нүүдэл»
(Кочевка
в
Монголию)
(1925),
Д. Дашинимаева «На смерть Ленина», «Смычка» (1926), стихи Б. Абидуева,
Б. Базарона, Ж. Балданжабона, Д. Мадасона и других, Н. Занданов пишет о
появлении стихов на бурятском языке, которые являются теми искрами,
откуда началась новая национальная поэзия. Он считает, что заслуга их в
том, что они принесли с собой свежую струю, новые песни, отличные от
песен предшественников по содержанию, тематике и образам.
Что касается прозы этих лет, то следует сказать, что, по мнению
Н. Занданова, она развивается очень медленно и находится на заднем плане.
Критик считает, что в прозе в основном работают лишь трое – это
Х. Намсараев, С. Туя и Ц. Дон, создавшие «значительные вещи». Критик
подчеркивает: «В творчестве Х. Намсараева часто чувствуется налет
натурализма,
это
ослабляет
идейно-классовую
заостренность
его
произведений. Иногда у него превалирует агитационность в ущерб
художественному отображению жизни. Надо сказать, что тов. Намсараеву
очень трудно дается современная тематика. Здесь он впадает из крайности в
крайность: или в голую агитационность или в безмятежное бытописание,
описание пейзажа вне связи с действиями и настроениями героев»117.
Показательно понимание критиком диалектики художественного творчества
и то, что критик осознает важность собственно художественного показа
действительности.
116
Занданов Н. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. – Кн. 2. – Улан-Удэ, 1935. –
№2. – С. 5.
117
Там же, с. 14.
77
Ориентируясь на классификацию Т. Колядович и Ф. Капицы, которые
выделяют номинативные и сравнительные жанры118, необходимо отметить,
что данный критический обзор охватывает произведения 20-30-х годов и
отличает несомненный рост художественного мастерства писателей и
развитие бурятской литературы в целом и по структуре является и
номинативным, и сравнительным, и тематическим. В обзорах произведения
подвергаются оценке, анализу, критики фиксируют тенденции литературного
процесса. Обозначаются общие особенности, определяются конкретные
проблемы, используемые автором для составления обзора.
В области драматургии критик отмечает, главным образом, работы
А. Шадаева и Н. Балдано: «Нельзя отрицать в указанных двух товарищах
способности написать хорошие вещи, но пока их произведения большого
художественного значения, конечно, не имеют. Основным недостатком этих
драматургов является то, что у них нет достаточного знания, нет культуры,
без которой нельзя написать хорошее произведение»119. Из вышесказанного
следует, что в обзоре сравниваются достижения в каждом из трех
литературных родов, что является важным вкладом в развитие литературнокритической мысли Бурятии. Обзор Н. Занданова демонстрирует готовность
критики
глубоко
сравнивать
художественные
достоинства
разных
литературных родов.
Также в данной статье Н. Занданов обращается и к такой важной
проблеме, как изучение произведений устного народного творчества. Он
считает,
что
произведения
фольклора
изучаются
недостаточно,
игнорируются писателями, которые еще не сумели создать такие эпические
произведения, как «Аламжи Мэргэн». Критик обращает внимание и на такую
проблему, как знание писателями современной жизни. По его мнению,
писатели оторваны от современной жизни, не посещают заводы, не бывают в
118
Колядович Т., Капица Ф. Русская проза ХХI века в критике. (Рефлексия. Оценки.
Методика описания): учеб. пособие. – М.: Флинта. Наука. – 2010.
119
Занданов Н. Растет литературная Бурятия // Весна Республики. – Улан-Удэ, 1935. – Кн. 2. –
№2. – С. 16.
78
колхозах и потому о них, об ударниках производства пишут сухо и
неубедительно.
В
данном
обзоре
обозначены
две
ключевые
темы
литературной критики этапа становления: это отношение к фольклору и
изображение героя современности. Отношение к фольклору становится в
этот период показателем позиции: с одной стороны, деятели, ратовавшие за
сохранность и развитие традиций, могли быть объявлены националистами,
что и происходило, с другой стороны, требование роста художественного
мастерства обусловливало обращение к народному творчеству, шаманской
поэзии, дацанскому искусству.
Если в 20-е годы писатели-критики Солбонэ Туя и Мунко Саридак
могли еще открыто ратовать за обращение к национальным традициям
художественного слова, то в критике 30-х годов обращение бурятских
писателей к фольклору часто оценивается как оторванность и невнимание к
проблемам современности. Обзор Н. Занданова акцентирует внимание на
анализе идейно-тематического содержания произведений и подчеркивает
идею активного участия литературы в жизни общества, осуществляя попытку
решения главной проблемы художественного творчества.
В
литературно-критических
обзорах
явственно
проявляется
категоричность в осмыслении истории литературы, подверженность духу и
требованиям того времени. Вместе с тем Н. Занданов верно отмечает
большие преобразования в родной литературе и расширение ее тематики:
взаимоотношения между городом и деревней, индустриализация, оборона
страны, воспитание подрастающего поколения и др. Еще один обзор
«Литература Бурят-Монголии» (1936), изданный в журнале «Революция и
национальность», не лишен некоторого отрицания под воздействием культа
личности.
Характеризуя развитие бурятской литературы с 1917 по 1925 год, автор
видит в ней лишь группу буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Не
совсем верно он оценивает и творчество М. Саридака, называя его «кулацким
писателем». Критическому анализу автор подвергает произведения поэтов и
79
писателей
Б. Базарона,
Б. Абидуева,
Ж. Балданжабона,
Ц. Дона,
Х. Намсараева, Д. Мадасона и др. В отличие от других критиков Н. Занданов
приветствует
повесть
Ц. Дона
«Луна
в
затмении»,
поддерживает
актуальность тематики. В критических выступлениях Н. Занданов отмечает
рост общей культуры поэзии, преодоление бессюжетности, схематизма,
натурализма в прозе.
Объективен Н. Занданов и в оценке повести Солбонэ Туя «Цырен». В
статье под названием «О маленьком Доле и о повести «Цырен» (1936) он
пишет: «Солбонэ Туя выполнил значительную и ответственную работу. Он,
как писатель, первым у нас в республике откликнулся на решения партии и
правительства и Первого Всесоюзного съезда советских писателей о детской
литературе. С задачей, несмотря на трудность, справился неплохо. «Цырен»
безусловно, найдет самую теплую встречу среди нашей читательской массы,
особенно учащихся»120. В данном обзоре впервые речь заходит о развитии
детской литературы Бурятии, где критик, дав литературно-критическую,
публицистическую
оценку
повести
«Цырен»,
верно
подметил
зарождающуюся традицию литературы для детей в молодой бурятской
литературе.
В целом, критическая деятельность Н. Занданова носит теоретиколитературный характер, что ведет к решению теоретических вопросов
литературы. Также, наряду с критическими обзорами произведений, критику
удается достаточно обоснованно оценить их. Н. Занданов прежде всего был
критиком-исследователем и наставником молодых писателей, и его статьи
имели важное, теоретически обоснованное значение в развитии бурятской
литературы 1930-х годов.
Критические обзоры Н. Занданова являют профессиональный подход,
представляют собой примеры проблемных обзоров, в них проявляется
умение обобщать явления, выделить основные тенденции, показать
120
Занданов Н. О маленьком Доле и о повести «Цырен» // Бурят-Монгольская правда. – 1936.
– 10 янв.
80
особенности
рассматриваемых
текстов,
провести
необходимые
сопоставления, приводить значимые факты, интересные сравнения.
Значительным обобщением литературной жизни республики в жанре
литературно-критического
«Состояние
и
задачи
обозрения
поэтического
явился
доклад
творчества
в
А. Хамгашалова
Бурят-Монголии»,
сделанный на объединенном пленуме ССП Востоксибкрая и БМАССР в
1936 г. В докладе прослеживается процесс развития бурят-монгольской
поэзии. Структура статьи (доклада) включает небольшое введение, часть об
истоках современной бурят-монгольской поэзии и собственно обзор
современной поэзии. Автор верно определяет происходящие преобразования
в молодой литературе: «Если в период первой пятилетки поэзия носила
лозунговый,
кампанейский
характер,
господствовала
схематичность,
декларативность, то в конце первой пятилетки чувствуется тенденция к
значительным обобщениям, чувствуется углубленный подход к теме»121.
А. Хамгашалов обобщает состояние молодой бурят-монгольской поэзии,
ставит насущные задачи, решает основные вопросы, исследует всю глубину
своеобразия национальной поэзии, дает подробный анализ произведений
первых поэтов.
В
творчестве
С. Туя
он
наблюдает
переход
от
«формально-
литературного языка» русской поэзии («степью застепились степи») к языку,
и стилю бурятского улигера, в то же время указывает на необходимость
освободиться от улигерного шаблона. В творчестве Д. Дашанимаева автор
обзора видит не только «осознание и усвоение» законов старого стиха
национальной поэзии, но и «нарушения», преодоление его формальных
законов, обращение к русскому стихосложению. Как заслуга поэта
отмечается то, что Д. Дашанимаев «поставил на службу долгие гласные
бурятского языка, которые стали выполнять определенные техникопоэтические функции, что он во всей широте поставил проблему
121
Хамгашалов А. Состояние и задачи поэтического творчества Бурят-Монголии. Западная
Бурятия ГНИИЯЛИ, 1936. – № 1. – С. 43.
81
поэтического
синтаксиса»122.
Основные
положения
доклада
автором
развернуты позднее в книге «Опыт исследования бурят – монгольского
стихосложения» (1940).
А. Хамгашалов
уделяет
большое
внимание
традициям
устно-
поэтического творчества народа: напевности стиха, его улигерной основе и в
то
же
время
приближению
осмысления,
к
преобразования
современному
звучанию,
их
а
в
также
новых
влия
условиях,
русского
стихосложения на национальную поэзию. В исследовательской работе он
обобщает развитие национальной поэзии за предшествующее десятилетие,
отмечая рост ее, обогащение. Как творческую удачу автор отмечает стихи
Д. Дашинимаева «Смычка», «Уран биир» (Кисть), поэму Б. Абидуева
«Самолет», басню Б. Базарона «Пчёлы». В них он отмечает «струю
реализма», «внимание к слову, художественной детали»123. К примеру,
считается важным присутствие в стихах деталей не только из национального
быта, но и деталей, характеризующих современную жизнь (самолет, кисть и
др.). Доклад А. Хамгашалова, справедливо отмечает В.Б. Махатов, впервые
поднимает важные вопросы эволюции национальной поэзии, поэтического
мастерства, борьбы за языковое богатство124.
Анализируемые в обзоре произведения объединены тематически и
отображают идею глубокой взаимосвязи устного народного творчества и
современной поэзии, влияния фольклора на творчество поэтов. Обзор
современной
поэзии
А. Хамгашалова
представляет
собой
пример
критического видения произведений поэтических дарований в контексте
общественно-исторических событий и потребностей уже более образованных
и взыскательных читателей. Обзор выполняет типичную функцию данного
122
Хамгашалов А. Состояние и задачи поэтического творчества Бурят-Монголии / Западная
Бурятия. – Записки БМГНИИЯЛИ, 1936. – № 1. – С. 47.
123
Там же. – С. 45.
124
Махатов В.Б. Литературно-критическая мысль Бурятии. – Улан-Удэ: Буряад Yнэн, 2004. –
С. 11.
82
жанра в бурятской литературной критике 30-х годов и формирует основы
будущих проблемных статей 50–60-х годов.
Большой
интерес
привлекает
статья
Д. Чернинова
«О
бурят-
монгольской советской литературе» (1939). В русле тенденций своего
времени Д. Чернинов предпочитает жанровые принципы обзора для
выражения собственной, авторской оценки формирующейся национальной
литературы. По своей природе данная статья в еще большей степени, чем
предыдущие обзоры, является примером смешанного жанра обзора и
проблемной статьи.
О смешанном жанре в русской литературной критике декабристов
писал Б. Егоров. Он подчеркивает, что обзорная статья посвящается анализу
какого-либо периода литературной жизни, а проблемная статья решает на
конкретном материале теоретико-литературные проблемы, и поэтому
сочетание двух жанров в одной статье казалось оправданным. Такой
синтетический жанр Б. Егоров называет «смешанным жанром»125.
В анализируемом обзоре Д. Чернинова автор начинает интерпретацию
произведений бурят-монгольской литературы с краткого обзора и оценки
произведений Х. Намсараева, классика, одного из основоположников
бурятской советской литературы, опубликованных на тот период. Считая
Х. Намсараева
лучшим
знатоком
бурят-монгольского
фольклора,
замечательным сказителем и исполнителем народных эпических поэм,
критик отмечает широкую популярность его произведений среди бурятского
народа и упоминает первый период литературной деятельности писателя как
период мучительных творческих поисков: «Там, где не было своей
литературной традиции в прошлом, особенно классической, несомненно
было трудно заложить фундамент реалистической литературы»126. Оценивая
первые рассказы и повесть «Цыремпил», критик пишет: «Наряду с
125
Егоров Б. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. – Л.: Советский
писатель, 1980. – С. 53-54.
126
Чернинов Д. О бурят-монгольской советской литературе. – Записки БМГНИИЯЛИ. Вып. I.
– Улан-Удэ, 1939. – С. 94.
83
достоинством, эти произведения Хоца Намсараева страдают весьма
крупными недостатками. <…> отсутствует конкретно исторический фон,
автор выпячивает идиллическо-пейзажные моменты, человеческие образы
весьма
схематичны»127.
Критик
данной
работой
выполняет
задачу
смешанного жанра – с одной стороны анализирует и оценивает для
современного
общественного
мнения
литературно-художественные
произведения, чтобы читатель уловил ведущие тенденции литературного
процесса Бурятии и смог быть активным его участником. С другой стороны,
в этой статье ставятся насущные задачи поэтики, что доказывает наличие
проблемности в обзоре. Очевидно, что можно увидеть моменты зарождения
литературоведческих
принципов,
о
чем
свидетельствует
логика
доказательств, жанрово-композиционная структура статьи. Критик выдвигает
высокие
требования
реалистического
искусства
для
национальной
литературы, и это становится главной мыслью, проходя красной нитью через
весь обзор.
Он обращает внимание на первый сборник стихотворений на бурятмонгольском
языке
«Наранай
туяа»
(Солнечное
сияние)
(1931),
принадлежащий перу поэта Б. Абидуева. Д. Чернинов пишет о новых жанрах,
о структуре и мотивах произведений, об их достоинствах и недостатках, о
традициях и новаторстве, о качественных изменениях, происходящих в
литературе. По его мнению, новая жизнь, богатство и разнообразие не могут
уложиться в «рамках старого эпически-монотонного стиха», он требует
новой поэтики. Этим требованиям, указывает Д. Чернинов, отвечает
творчество поэта Ц. Галсанова, который изменил традиционный порядок
чередования слов в бурят-монгольском стихе, ввел конечные и серединные
рифмы. «Конструкция бурят-монгольского стиха, – пишет Д. Чернинов, –
127
Чернинов Д. О бурят-монгольской советской литературе. – Записки БМГНИИЯЛИ. Вып. I.
– Улан-Удэ, 1939. – С. 95.
84
стала совершенно иной и интонационно-мелодический строй его несравнимо
разнообразнее и богаче»128.
При рассматривании пьес «За власть Советов», «Один из многих»
А. Шадаева, «Два друга» Н. Балдано, оперу «Баир» (А. Шадаева и
Г. Цыденжапова)
он
приветствует
современную
тематику,
а
также
героизацию будней гражданской войны. Его замечания о несовершенстве
пьес «За власть Советов», «Несчастная девица» относятся ко многим пьесам
бурятских авторов: «Они скорее всего представляют из себя отдельные
драматические эпизоды, чем целостную, имеющую единую сюжетную
линию, драму»129. Д. Чернинов выступает против упрощения, ходульности
образов, за многосторонность, богатство реалистического образа. Как
несомненные удачи отмечаются пьесы «Мэргэн», «Один из многих», опера
«Баир» А. Шадаева. Из истории бурятской литературы общеизвестно
утверждение появления драматургии раньше остальных жанров, о чем еще в
то далекое время писал критик Д. Чернинов.
В контексте обзоров С. Ширабона (1933), Н. Занданова (1935),
М. Хамгашалова (1936) данный обзор занимает особое место, поскольку перу
этого автора принадлежат строки, посвященные и состоянию литературной
критики: «Живой отклик на новые явления нашей литературы, историческая
и художественная оценка этих явлений, детальный критический анализ
идейного содержания, творческого арсенала мастерства того или иного
писателя, деятельная помощь начинающим писателям в их овладении
художественным
мастерством,
своевременное
выдвижение
перед
литературой новых актуальных тем – вот те основные задачи, которые стоят
перед нашей критикой. Критика должна давать идейное и стилевое
направление в творчестве писателя»130. Как видно из этих строк, автор обзора
глубоко озабочен состоянием современной литературной критики, он
128
Там же, с. 96.
Чернинов Д. О бурят-монгольской советской литературе. – Записки БМГНИИЯЛИ. Вып. I.
– Улан-Удэ, 1939. – С. 97.
130
Там же. – С. 100.
129
85
призывает быть на переднем крае жизни и оказывать помощь писателям
осмысливать действительность, а читателям разбираться в литературе.
Как видим, критики А. Хамгашалов и Д. Чернинов в основном делают
акцент на поэтические произведения. Нельзя сказать, что литературнокритические работы молодых критиков обладали
высоким уровнем
эстетического анализа художественных явлений, верностью в осмыслении
истории, литературы и характера развития литературного процесса тех лет. В
них допускались характерные для того времени прямолинейность, ошибки и
крайности в оценке отдельных литературных произведений, творчества
писателей
старшего
поколения,
роли
и
значения
литературно-
художественных традиций прошлого в развитии современной литературы, но
это был другой уровень и шаг вперед в развитии литературно-критической
мысли бурятской литературы. Большую роль в становлении художественной
критики сыграли обзоры, выполнявшие в тот период времени функции
хронологических разборов произведений, объединенных идеей зарождения и
развития советской бурятской литературы.
А.Б. Соктоев отмечает, что критические статьи 30–40-х годов в целом
отличаются не только стремлением охватить всю литературу в целом или
рассмотреть ее в конкретных, наиболее характерных и показательных
проявлениях, но и более зрелым идейным и аналитическим содержанием.
Таковы литературно-критические обзоры и проблемные статьи 30-х годов
Н. Занданова, С. Ширабона, Б.-Д. Тогмитова, А. Хамгашалова, Д. Чернинова,
И. Болдогоева, И. Болдонова, выступления по актуальным вопросам молодой
бурятской
советской
литературы
(поэзии,
прозы
и
драматургии),
художественного мастерства, использования фольклора и т.д. таких
писателей, как Хоца Намсараев, Цыденжап Дон, Солбонэ Туя, Жамьян
Балданжабон, Сергей Балдаев, Цокто Номтоев, Бато Базарон, а также
доклады, прочитанные ведущими критиками республики на различных
писательских конференциях, собраниях и съездах, на совещаниях творческих
86
организаций Бурятии, Западной и Восточной Сибири (в Улан-Удэ, Иркутске,
Новосибирске)131.
Важно отметить, что культурное развитие народа, его художественной
литературы, создание Союза советских писателей в 1934 году, создание
Союза писателей в республике значительно активизировали литературнотворческую жизнь и его работу. Одним из выражений этого явилось
оживление литературной критики. Особенно плодотворными в этом
отношении были 1934, 1935, 1936 годы.
Одной из особенностей периода зарождения и становления бурятской
литературной критики является продолжение большого разговора о
литературе, который начался на Первой краевой конференции 6 апреля 1936
года
в
столице
Бурят-Монгольской
АССР
Улан-Удэ.
Открылся
объединенный пленум писателей Восточной Сибири и Бурятии. Пленум был
особенно примечателен для бурятской литературной критики тем, что он
впервые полно выявил и сплотил литературно-критические силы республики.
В предыдущие годы ни одно писательское собрание, ни одна конференция,
ни Первый съезд писателей республики 1934 г. не получали столь широкого
освещения в местной печати, сведения о них ограничивались, как правило,
скупыми строками газетных информаций. В период подготовки и проведения
Объединенного пленума были широко открыты двери республиканских
печатных органов для желающих писать на литературные темы. На
страницах газет и журналов мы находим отзывы и пожелания читателей,
выступления и рецензии писателей, острые и проблемные статьи критиков.
Это говорит, во-первых, о значительном повышении общего культурного
уровня
читательской
массы,
во-вторых,
о
растущей
популярности
национальной художественной литературы, и, в-третьих, о развитии самой
литературно-критической мысли в республике, усилении ее роли в развитии
и становлении национальной культуры. Также в 1939 году состоялась первая
131
Чернинов Д. О бурят-монгольской советской литературе. – Записки БМГНИИЯЛИ. Вып. I.
– Улан-Удэ, 1939. – С. 452.
87
декада бурятского искусства в Москве. Пройденный путь молодой
литературы был отмечен общественностью столицы. Этот исторически
важный факт подтверждает процесс развития литературно-критической
мысли Бурят-Монголии.
Уже в первых значительных произведениях бурятские писатели
стремились отразить важные, главные стороны жизни бурятского народа:
революционные перемены в жизни и сознании людей, раскрепощение
женщин, веками угнетавшейся при феодализме, патриотическое движение и
др. Своими живыми, острыми выступлениями в печати, явившимися своего
рода манифестами новой социалистической литературы Бурятии, критика
начального периода развернула перед художниками слова целую программу
нового художественного творчества, которая в целом определила будущее
развитие нового искусства Бурятии – именно по тому направлению, который
впоследствии будет сформулирован как метод социалистического реализма.
В критических выступлениях появилась озабоченность многими
нерешенными проблемами бурятской литературы – неразвитостью прозы и
детской литературы, узостью тематики произведений, неразработанностью
вопросов стихосложения, упрощенным представлением о литературном
творчестве.
Нередко
суждения,
требования
и
оценки
отличались
категоричностью и безапелляционностью. Критики, желая видеть бурятскую
литературу развитой, идущей в ногу со временем, порой не учитывали того
важного обстоятельства, что изменения в художественном мышлении
происходят гораздо медленнее, чем в социально-экономическом укладе, что
на уровне развития литературы сказываются как субъективные, так и
объективные факторы.
В параграфе были проанализированы обзоры ведущих литературных
критиков
30-х
годов
Н. Занданова,
С. Ширабона,
А. Хамгашалова,
Д. Чернинова, творчество которых явилось визитной карточкой становления
и развития художественной публицистики данного периода. Жанровая
природа обзора, ее структура в основном отражают характеристики,
88
установившиеся
в
русской
литературной
критике.
По
структурно-
композиционному соотношению анализируемых литературных явлений и
проблематики по классификации М.Я. Полякова132 обзоры бурятских
критиков 30-х годов иллюстрируют идеологизированный тип критической
статьи, поскольку подбор произведений для анализа в проблемнотематическом плане в обзорах бурятских критиков свидетельствует о
стремлении охватить широкий масштаб литературного процесса в бурятской
литературе.
Обзоры бурятских критиков 30-х годов выносят на суд общественности
самые значительные произведения, разнообразные по принадлежности к
литературным родам и жанрам. Намерение критиков осветить некоторые
тенденции развития литературно-художественной жизни Бурятии порождало
потребность подойти к обозрению глубже, чем это предполагает тематическое
обозрение. Поэтому все проанализированные обзоры можно определить как
проблемные, среди которых обзоры Н. Ширабона, Д. Чернинова можно назвать
больше номинативными, а обзорные статьи А. Хамгашалова и Н. Занданова
сочетают черты номинативные и сравнительные.
Доминирование жанра обзора в литературной критике 30-х годов
объясняется потребностью осмыслить бурно развивающуюся литературу. В
1930–1940-х годах наблюдается значительный рост художественного уровня
бурятской литературы, который и дал материал для дальнейшего развития
критики. В литературу влились новые силы – учителя, журналисты,
работники
культуры,
получившие
классическое
филологическое
образование. Они изучали русскую и советскую литературу, были знакомы с
достижениями советского литературоведения.
Таким образом, бурятская литературная критика берет начало в 1910–
1930-х
годах,
носит
программный
(культурный,
образовательный,
исторический) характер, выражается в аннотационных, библиографических
132
Поляков М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая
поэтика и теория жанров. – М.: Советский писатель, 1983. – С. 85.
89
заметках, читательских откликах и к концу начального периода приобретает
определенный
профессиональный
уровень,
который
проявился
в
литературно-критических, обзорных статьях и рецензиях. Также критика
выражается в основном в поэтических обзорах, т.е. акцент делается на
первых произведениях поэзии. Литературная критика в эти годы создавалась
в основном силами известных писателей. Истоки зарождения и становления
бурятской литературной критики – в осмыслении фольклора, его роли и
значения
и
в
становлении
литературно-критической
мысли,
как
неотъемлемой части всей литературы в целом.
Также в этот период отмечается усиление интереса к жизни, культуре и
литературе бурятского народа со стороны русских писателей, журналистов,
критиков, которые специально приезжают в Бурятию, чтобы познакомиться с
литературной жизнью этого края на месте, оказать помощь бурятским
коллегам и представить вошедший в семью братских народов бурятский
народ всесоюзному читателю. Часто это были даже не критические статьи, а
очерки, путевые заметки о Бурятии, о жизни, культуре и искусстве ее народа,
но в той части, где речь шла о национальной литературе. Эти материалы
несколько восполняли пробел в изучении бурятской литературы, связанной с
недостаточной
развитостью
литературоведения.
Критиками
собственной
этого
бурятской
периода
часто
критики
и
производится
группировка литературного материала по родо-жанровому принципу.
На литературно-критической ниве этого периода активно работали как
писатели-критики С. Туя, М. Саридак, Ц. Дон, так и деятели культуры
Н. Занданов, С. Ширабон и др. Начав свой путь с аннотационных,
информационно-библиографических
заметок
(Б. Барадин,
С. Туя,
М. Саридак, Ц. Дон), к концу рассматриваемого периода критика уже
выработала определенные эстетические критерии в оценке произведений,
освоила жанры рецензии, обзорных и обобщающих статей. В движении
жанров прослеживается освоение различных типов и моделей критического
осмысления литературной жизни.
90
Изучение процесса зарождения и становления жанров бурятской
критики позволяет выявить некоторые типологические черты становления
национальной критики и роль жанров в этом процессе:
- синтетической и программный характер первых литературнокритических
выступлений
обусловлен
необходимостью
определения
первоочередных задач в развитии литературы, культуры и искусства;
- широкое распространение жанра рецензии доказывает ведущую роль
критики в укреплении идейно-эстетических основ молодой бурятской
литературы;
- активная (иногда ведущая) роль самих писателей на начальной
стадии формирования бурятской критики позволяет говорить о становлении
жанра критической проблемной, полемической статьи;
- преобладающая
роль
критических
обзоров
на
поэтические
произведения, появление обзоров больших периодов литературного процесса
свидетельствует о потребности к обобщению.
Все это позволяет утверждать, что бурятская литературная критика
1920–1930-х годов заняла определенное место в литературном процессе,
содействовала
росту
идейно-художественного
уровня
литературы,
мастерства писателей и воспитанию культуры бурятского читателя. Важно
отметить
более
эффективное
и
динамичное
развитие
литературно-
критической деятельности в Бурятии в 1930-х годах. Роль и значение в
проведении крупных мероприятий и особенно съездов, конференций и
пленума заключается в том, что они выявили и сплотили литературнокритические силы республики, оживили их деятельность.
Начальный период развития бурятской литературной критики 1920–1930-х
годов, несомненно, подготовил основу для восхождения ее на новую ступень,
связанную с формированием профессиональной критики и появлением в 1950-е
годы более глубоких критических и литературоведческих исследований о
бурятской литературе, и потому критические статьи этого периода явились
основой зарождения литературоведческих принципов.
91
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЖАНРОВ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
2.1. Развитие литературного процесса
в 50–60-е гг. и своеобразие жанров литературной критики
.
В 1940-х годах бурятская литературная критика и литературоведение
были еще недостаточно развиты. На то были различные объективные и
субъективные причины: годы сталинской репрессии, включающие аресты и
расстрелы деятелей культуры, писателей, критиков (Б. Барадин, С. Балдаев,
С. Туя, Н. Занданов, Ц. Дон, С. Ширабон); период Великой Отечественной
войны, годы восстановления и реабилитации. Поэтому профессиональное
становление критики и её развитие следует отнести к 1950-м годам, когда в
критику и литературоведение приходят такиеученые и критики, как Ц.-А.
Д.-Н. Дугар-Нимаев,
Г.О. Туденов,
В.Ц. Найдаков,
А.Б. Соктоев,
Е.В. Баранникова, В.Б. Махатов и др. Их усилиями, талантом и трудом
создавались
как
критика,
так
и
профессиональное
бурятское
литературоведение133.
1950–1960-е годы определяют рамки следующего периода в развитии
бурятской литературно-критической мысли. Находясь под благотворным
влиянием русского литературоведения, бурятская литературная критика
обогащалась теоретически, стала более регулярно и оперативно обращаться
к анализу текущих процессов и явлений, происходящих в литературе,
заметнее влиять на литературную практику. Одновременно ей пришлось
уделять внимание произведениям, созданным в прошлые годы, не
получившим своевременной художественно-эстетической оценки. Новое
время ставило новые задачи: продолжая идеологическую линию времени
133
Найданова В.А. Литературно-критическая мысль Бурятии как выражение национальной
идеи и эстетического сознания // Методологические проблемы изучения истории литератур
народов Сибири: материалы регион. науч. конф. – Кызыл, 2006. – С. 156-158.
92
строительства социалистического строя, необходимо было отображать
меняющуюся современность.
После первых лет строительства нового общества, классовой борьбы,
коллективизации, индустриализации, репрессий 30-х годов, Великой
Отечественной войны, трудных лет испытания складывается как общность
советский многонациональный народ. Советская литература выходит на
новый уровень осмысления жизни. Оставаясь в рамках реализма,
художественное слово этой эпохи отличается своей устремленностью и
ориентированностью
определяет
пафос
на
будущее,
метода
именно
такой
социалистического
временной
реализма,
в
вектор
котором
ключевыми принципами становятся партийность, народность и классовость
литературы. Если принцип классовости теряет актуальность с течением
времени, то принципы народности и партийности искусства берутся на
вооружение критикой этого периода.
Проблема критического метода занимает важное место в истории
литературной критики, так как речь идет о формировании идейнохудожественных принципов опосредованного искусством изображения
реальной
действительности.
Литературная
критика
существует
в
идеологическом поле современности, и современность становится важным
фактором ее развития, определяя такое существенное ее качество, как
публицистичность.
Критика играла существенную роль в литературном процессе эпохи
социалистического
реализма,
определяя
складывающийся
облик
литературы. Опыт, накопленный за предыдущие годы существования
литературной критики, прилив в нее свежих сил в 1950-е годы позволил
приступить к более углубленному, систематическому и целенаправленному
критическому изучению родной литературы.
Начало подъема литературно-критической мысли в Бурятии 50-х
годов связано с осмыслением партийных документов по вопросам
литературы и искусства, среди которых постановления бюро Бурят93
Монгольского обкома ВКП(б) о работе Союза советских писателей
БМАССР от 19 января 1949 г., постановления бюро Бурят-Монгольского
обкома
ВКП(б)
об
итогах
проведения
Вечеров
бурят-монгольской
литературы в Москве 17 января 1951 г., постановления №1 Бюро Союза
писателей РСФСР об итогах литературной части Декады бурятского
искусства и литературы в Москве 8 декабря 1959 г. и т.д. Критика 1950-х
годов стремилась оказать действенное влияние на текущий литературный
процесс, помочь бурятской литературе подняться до уровня более развитых
литератур народов России, осваивая накопленный ими опыт. Основной
задачей критики становится оказание практической и теоретической
помощи родной литературе и росту писательского мастерства.
Подобно тому, как сама бурятская литература, переживающая процесс
ускоренного развития, испытывала трудности роста, так и формирующаяся
бурятская критика, литературоведение имели ряд нерешенных проблем.
Малочисленность кадров критиков не давала возможности всесторонне и
своевременно
охватить
литературный
процесс,
активнее
влиять
на
литературную практику. На качестве критической продукции сказывалось
слабое
владение
методологией
и
методикой
литературоведческих
исследований. Первые литературоведческие работы были не свободны от
эмпиризма и фактографии. Допускались ошибки в оценках произведений,
необъективный подход к творчеству писателей.
В критических материалах этого времени проблемы, стоящие перед
бурятской литературой, рассматривались в тесной связи с задачами,
поставленными партией и правительством перед всей литературой страны.
Однако
нередко
категоричностью
суждения,
и
требования
безаппеляционностью.
и
оценки
Критики,
отличались
желая
видеть
бурятскую литературу развитой, идущей в ногу со временем, порой не
учитывали того важного обстоятельства, что изменения в художественном
мышлении происходят гораздо медленнее, чем в социально-экономическом
укладе, что на уровне развития литературы сказываются как субъективные,
94
так и объективные факторы. Следует также отметить, что иногда под видом
борьбы против буржуазного национализма, за идейную чистоту литературы
в эти годы допускались перегибы, выискивания идейных ошибок,
политические обвинения.
Развитие литературной критики в эти годы обусловлено в первую
очередь возрастающей ролью художественной культуры в жизни советского
общества.
Завоевания
стилевым
поиском,
социалистического
тематическим
реализма
многообразием,
подкрепляются
психологическим
исследованием внутреннего мира героев и характеров. Наше искусство, по
мнению критиков той поры, обладало огромным духовным влиянием на
современное общество, должно было быть действенным, участвовать в
формировании
личности,
находиться
на
переднем
крае
острой
идеологической борьбы.
В
БМАССР
первое
послевоенное десятилетие характеризуется
активизацией литературной жизни. Писательские ряды пополняются
новыми именами: сначала поколение Ц-Д. Дондоковой, Ц. Шагжина,
Д. Батожабая, затем Д. Жалсараева, Б. Мунгонова, Ч-Р. Намжилова, наконец
– Н. Дамдинова, А. Бадаева, Ц. Галанова, Д. Улзытуева и мн. др. Творчеству
молодых в республике уделялось большое внимание. В 1947, 1948, 1950 и
1955 годах были проведены совещания молодых и начинающих писателей,
выпущены
их
коллективные
сборники.
Значительно
вырос
профессиональный уровень писателей. Их произведения обсуждались на
читательских конференциях, на встречах писателей с тружениками
совхозов, предприятий, что способствовало познанию жизни народа, росту
критического мастерства, осмысления произведений писателей.
В развитии литературной критики значительную роль играли газеты,
журналы республики, в первую очередь «Буряад γнэн» и «Правда Бурятии»,
«Байкал» и «Байгал». На их страницах произведения писателей Бурятии
находят непосредственный отклик критики. Много было уделено внимания,
например,
молодому
поэту
Н. Дамдинову:
95
статьи
и
рецензии
Д. Дашинимаева, Н. Очирова, В. Соколова. Часто в эти годы выступает с
критическими статьями Е.В. Баранникова. Ею опубликованы работы о
сборнике Н. Дамдинова «Гудящие сосны», о пьесах Ц. Шагжина. Также её
перу принадлежат обзорные статьи о направлениях в бурятской советской
литературе на страницах журнала «Свет над Байкалом».
Т. Колядович и Ф. Капица делят обзоры на номинативные и
сравнительные. Согласно данной точки зрения анализируемый критический
обзор И.А. Кима можно отнести по жанрово-композиционной структуре к
сравнительному и тематическому обзору. Время номинативных обзоров 30х годов прошло, 50-е годы диктуют новые требования, и возникает
потребность глубже анализировать и уже известные произведения, и
новинки литературы.
В это время в республике идет серьезный разговор о литературной
критике. 28 октября 1954 года состоялось совещание в Союзе писателей
республики по вопросам критики и литературоведения. Докладчиком
выступил поэт, критик, ответственный секретарь Союза писателей БМАССР
И.А. Ким. Следует отметить мастерство литературного критика И.А. Кима,
в творчестве которого привлекает внимание статья в жанре обзора «К
новому подъему бурят-монгольской литературы», вышедшая в 1955 году на
страницах центрального журнала «Свет над Байкалом».
Критик проводит литературно-критический обзор по тематическому
принципу, используя внутреннюю рубрикацию материалов: поэзия, проза,
драма, детская литература 30 – 50-х годов. В центре внимания оказываются
литературные явления – достаточно целостная совокупность, которые
осмысливаются и определяются, одновременно выражается собственная
точка зрения автора. Он стремится рассказать о наиболее важных (по его
мнению) материалах рассмотренного периода.
Автор отмечает рождение первых крупных эпических жанров,
которые пришлись на период между Первым (1934) и Вторым (1954)
съездами писателей Бурят-Монголии, а это большое достижение молодой
96
бурят-монгольской литературы. Далее он проводит тематический обзор
сборников стихотворений, первых повестей, драматических произведений.
Военные и послевоенные годы подвергаются более детальному и
пристальному анализу не только с тематической стороны, но и с
содержательной; отмечается новаторская тенденция, появляется оценка: «В
романе «Одной дорогой» (С. Кузнецова) слабо показана роль коллектива и
непомерно выпячена роль главного героя Дубравина в строительстве
предприятия и допущена некоторая лакировка действительности. В романе
«Большие пути» (М. Толкача) обеднены характеры некоторых героев,
надуманы отдельные конфликты»; «Она (пьеса Х. Намсараева «Кнут
Тайши» глубоко реалистична, конфликт в ней острый, жизненный)»134.
И.А. Ким останавливается на недостатках драматических произведений,
заявляет об отставании детской литературы.
Далее критик отмечает, что литература не в полной мере отражает
требования времени: «В творчестве наших писателей до сих пор не нашли
яркого отражения огромные перемены во всех областях жизни республики,
в культуре, в быту и психологии бурятского народа. Это объясняется
неудовлетворительной работой писателей над актуальными современными
темами. Бурятские писатели должны создать монументальные образы своих
современников
–
передовых
советских
людей,
образы,
достойные
подражания»135.
В критическом обзоре автора прозвучало напоминание о задачах,
которые критик умело передает через разбор и анализ произведений,
указывая на недостатки, ошибки, призывая к «смелым творческим
дерзаниям, к обогащению и дальнейшему развитию всех видов и жанров
литературы, к повышению уровня художественного мастерства с тем, чтобы
в полной мере удовлетворять все возрастающие духовные запросы
134
Ким И.А. К новому подъему бурят-монгольской литературы // Свет над Байкалом. – 1955.
– №1. – С. 131.
135
Там же, с. 132.
97
читателя»136. Тем самым И.А. Ким раскрывает писателям пути ликвидации
недостатков в их творчестве, и создания глубоких по содержанию
произведений.
В заключение объемной обзорной
внимание
также
на
отставание
статьи
и
И.А. Ким обращает
литературной
критики,
и
литературоведения. Обзор И. Кима представляет собой серьезный анализ
литературного процесса по разным критериям отбора и систематизации
материала, что говорит о формировании новой жанровой традиции в
литературной критике Бурятии.
Обзор И.А. Кима свидетельствует о новом этапе развития данного
жанра. Жанр критического обзора продолжает быть востребованным в
творчестве ведущих бурятских критиков, отражая новые вызовы времени,
расширяя
жанровые
границы,
углубляя
содержательную
сторону.
М.М. Бахтин в работе «Проблемы поэтики Достоевского» охарактеризовал
диалектическую природу изменений жанра, подчеркнув неограниченные
возможности жанровой природы: «Жанр всегда и тот и не тот, всегда стар и
нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе
развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного
жанра…Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое
начало. Жанр – представитель творческой памяти в процессе литературного
развития»137.
Жанр обзора в бурятской критике обновился в послевоенный период,
обогатились
стилевые
художественно-эстетические
характеристики
стали
более
основания,
стройными
композиционнои
выверенными.
Привлекает внимание еще одна статья в жанре критического обзора «О
современном состоянии и задачах бурят-монгольской советской поэзии» на
страницах журнала «Байкал», написанная Ц.-А. Дугар-Нимаевым в 1954 г. В
данном обзоре рассматриваются только поэтические произведения. Статья
136
Ким И.А. К новому подъему бурят-монгольской литературы // Свет над Байкалом. – 1955.
– №1. – С. 133.
137
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1972. – С. 178-179.
98
состоит из четырех больших разделов, каждый из которых объединен единой
мыслью критика – не только сравнить поэтические произведения нескольких
лет,
но
и
подчинить
сравнительный
анализ
актуальным
задачам
современности.
В первом разделе «О некоторых вопросах развития бурят-монгольской
советской поэзии» автор акцентирует внимание на времени появления
первых поэтических произведений, обращается к периоду с 1917 по 1924 г., а
также
анализирует
развитие
устного
поэтического
творчества
послеоктябрьского периода. Ц.-А. Дугар-Нимаев умело и последовательно
«перемещается по обозреваемому пространству» и доказывает наличие
богатой бурят-монгольской поэзии: «Речь идет о тех произведениях, которые
в свое и последующее время были уважаемы и ценимы читателями, но
которые в самое последнее время по воле отдельных редакторов, критиков
замечались»138.
«не
Автор
справедливо
восстанавливает
оценку
произведений Х. Намсараева, Ц. Номтоева, Б. Базарона.
Вторую часть литературно-критического обзора под названием «О
поэзии последних лет» критик специально посвящает обсуждениям
произведений поэтов во время Вечеров бурят-монгольской литературы в
1950 г. в Москве. Необходимо отметить, что профессиональная критика
Бурятии находилась под сильным влиянием официальной советской
идеологии
и
следовала
социологическому
направлению
в
изучении
художественной литературы, в качестве доминанты анализа подчеркивалась
партийная
принадлежность
социалистического
реализма.
писателей,
Тому
следование
основой
послужила
принципам
активная
общественно-политическая жизнь, нашедшая выражение в постановлениях
обкома, бюро Союза Писателей РСФСР, съездах писателей Бурятии, вечерах
бурят-монгольской литературы в Москве. Данный факт отразился на
содержании и форме анализируемого обзора Ц.-А. Дугар-Нимаева. Он
перечисляет тексты, анализирует их, дает обоснования оценкам, раскрывает
138
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Худож. лит-ра, 1972. – С. 121.
99
новые имена, указывает на ошибки некоторых. По ходу обзора делается
вывод о достоинствах произведений, ставших предметом анализа.
Объединенные под общей темой поэтические произведения позволили
Ц.-А. Дугар-Нимаеву
выстроить
определенную
схему
рассуждений,
следовать единой логике построения раздела. Презентация стихотворений,
представленных на Вечерах бурят-монгольской литературы, подчинена
единой
мысли
–
бурят-монгольская
поэзия
должна
стать
рупором
строительства социализма и выражением принципа народности.
В третьем разделе: «О знании поэтом жизни и о «среднем уровне» в
стихах» критик останавливается на художественности и правдивости бурятмонгольской поэзии. Он проводит анализ, учитывая определенную точку
зрения, т.е. взгляд читателя то, что он может разочароваться, обмануться в
ожиданиях: «Теперь читатель узнал, что стихотворение написано на сюжет..,
и кое-где добавлено из …, ведь так писал до этого …, подождите, подождите,
по-моему, почти также было у …»139. Ц.-А. Дугар-Нимаев подводит итоги и
отмечает, что необходимо бороться со «средними стихами», серостью в
творчестве, создавать произведения на основе глубокого знания жизни,
используя полнокровные, богатые впечатления, а не только приемы, образы,
впечатления
от
прочитанных
стихов.
В
третьем
разделе
главным
композиционным стержнем является проблема читателя, которая продолжает
оставаться еще малоизученной, ожидающей своей очереди.
В четвертом разделе обзора под названием «О создании образа,
характера положительного героя в поэзии» обстоятельному анализу
подвергаются поэмы Д. Мадасона «Сэсэгтэ нуга дээрэ» (На цветочной
поляне),
Ц.-Ж. Жимбиева «Баян
нуга»
(Богатая
нива),
Ж. Тумунова
«Жаргалантын галнууд» (Огни Жаргалантуя). Критик призывает изображать
героев жизненными, правдивыми. Перед нами пример жанра критического
обзора с элементами анализа, в котором имеет место отображение
достаточно целостной совокупности взаимосвязанных по пространственно139
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М: Худож. лит-ра, 1972. – С. 136-137.
100
временному и тематическому признаку явлений и событий. Жанр обзора
становится все больше аналитическим, проблемным, поскольку бурятская
литература нуждается в освещении новых произведений, оценке творчества
молодых
писателей
в
общественно-политическом,
историческом
и
культурном контексте.
Творчество И.А. Кима и Ц.А. Дугар-Нимаева продолжает традиции
авторов
проблемных
обзоров
30-х
годов,
литературных
критиков
С. Ширабона, Н. Занданова, Д. Чернинова. Проблемный обзор в истории
развития бурятской критики 50-х годов иллюстрирует методологические
характеристики
по
определению
Б. Егорова140,
«смешанного
жанра»,
«синтетичности» и выполняет сложные задачи своего времени: обзор
призван выявлять верность писателей методу социалистического реализма,
идеологическим установкам партии, соответствие принципу народности.
Поднимается на новый этап художественного и публицистического
мастерства в данный период и жанр рецензии.
Так, среди работ Г.О. Туденова, отмечают исследователи, важное место
занимает жанр рецензии. В 1957 году написана рецензия «Подарок
маленьким детям» на книгу Ц.-Б. Бадмаева «Хитрый конь». По объему это
краткая рецензия, аннотация, по форме изложения внутренний монолог.
Автор сообщает о явлении, дает ему характеристику, переходит к оценке:
«По содержанию большинство стихов сборника близки к биографии автора.
Это является сильной стороной сборника. Действия и переживания героя
становятся конкретными, непосредственными и убедительными. Но отсюда
же проистекают и недостатки: автор почти ничего не говорит о современной
колхозной действительности»141. Критик выражает надежду, что поэт
восполнит этот недостаток в следующих стихах.
Большой удачей критик считает стихи, в которых поэт сумел обобщить
незначительные жизненные факты, например, в стихотворении «День
140
Егоров Б. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. – Л.: Советский
писатель, 1980. – С. 130.
141
Туденов Г. Подарок маленьким детям // Свет над Байкалом. – 1957. – №2. – С. 157.
101
рождения». Стихи символизируют возрождение бурятского народа после
революции. Данная статья имеет жанровые характеристики ознакомительной
рецензии с некоторыми принципами аналитичности.
Овладевая методом аналитического разбора, становясь все больше на
научные позиции понимания литературы как формы искусства, оценивая
конкретный литературный материал, критика уже более своевременно
указывала на нерешенные литературой задачи, более доказательно проводила
анализ, т.е. оказывала более эффективное влияние на литературный процесс.
Так, показательна дискуссия относительно метода в бурятской
литературе 50–60-х годов. А.Б. Соктоев в критических статьях «От
романтизма к социалистическому реализму. В порядке обсуждения»,
«Заметки о бурятской литературе», «О монголо-бурятских «обрамленных»
повестях», «Развитие эпических традиций бурятской прозы в трилогии Д-Р.
Батожабая «Похищенное счастье» и других усматривал проявление черт
романтического метода в изображении героев. Рассуждения и мысли
А.Б. Соктоева о романтизме не нашли поддержки в поле идеологической
критики, где единственно приемлемым методом изображения мыслился
социалистический реализм. Утверждение и выявление идеологической
подоплеки явлений, воспитательного смысла литературы отвечало духу
времени, в оценке произведений искусства довлел социологический подход.
Поэтому важным было научное, объективное осознание явлений искусства,
что позволило критике выйти на качественно новый этап в своем развитии.
Примечательна критическая статья А.Б. Соктоева в жанре рецензии
«Новая встреча с любимой книгой» на страницах республиканского журнала
«Свет над Байкалом», вышедшая в 1955 году. Автор обращается к
произведению
одного
из
основоположников,
классиков
бурятской
литературы Х. Намсараева.
А.Б. Соктоев
подчеркивает
яркий
талант
писателя,
отмечает
художественность романа: «Пожалуй, впервые в истории нравственного
развития бурят их мрачный быт и закосневшие устои озарила такая молния:
102
«Что ты мне подаешь? Это цепь… Она задушит меня». В этих словах
великолепно, с огромной художественной силой Намсараевым выражены
огневые вспышки протеста угнетенных масс, сознание ими не только своего
человеческого достоинства, но и права на лучшую жизнь»142.
Очерки творчества как разновидности жанра литературного портрета
можно найти в творчестве молодого критика В. Найдакова, который
обращается к творчеству известного драматурга Ц. Шагжина в 1967 г. на
страницах республиканского журнала «Байкал» в материале «Актер,
драматург, писатель». Хорошую оценку получает пьеса «Первый год»,
успешно поставленная на сцене Бурятского государственного театра драмы в
1956 г.: «Некоторые недостатки пьесы успешно устранил коллектив театра.
Зрители
с
большой
радостью
встретили
главного
героя
Зоригто
Эрдынеева»143. Критик отмечает то, что народ с уважением встречает образ
смелого коммуниста, который в трудное время сумел вытащить отсталый
колхоз, помог жителям обустроиться.
В 1960 году Ц. Шагжин написал пьесу «Совесть», где тот же герой
Зоригто Эрдынеев получает дальнейшее развитие, но образ его изменен
кардинально: «Драматург ярко выразил образ главного героя. Это лучший
образ в бурятской драматургии за последние десять лет»144, – отмечает
В.Ц. Найдаков.
Что касается жанрового своеобразия литературной критики 1950–1960-х
годов, очевидно то, что система жанров обогащается и представлена теперь
не только рецензиями, но и критическими обзорами, очерками творчества.
Уровень мастерства литературных критиков существенно вырос и поэтому
жанровое своеобразие их творчества выражает более глубокое осмысление
литературного процесса. В 1950–1960-е годы в области жанров литературной
критики возникает тенденция усложнения содержания и поэтики, поэтому
142
Соктоев А. Новая встреча с любимой книгой // Свет над Байкалом. – 1955. – №2. – С. 130.
Найдаков В. Актер, драматург, уран зохёолшо (Актер, драматург, писатель) // Байгал. –
1967. – №6. – С. 128.
144
Там же, с. 129.
143
103
можно говорить о закономерности появления, по определению М.Я.
Полякова, рефлективных или полемических жанров: «где литературные
факты ограничиваются, зато на главное место помещается личность критика
с определенной идеологической позицией, поэтому движение мысли
совершается от проблемы к проблеме»145.
Отметим, что в 50–60-е годы критическая мысль становится на путь
подлинно научной, взыскательной и вдумчивой работы, основанной на
глубоком понимании природы и особенностей художественного творчества,
все шире и глубже проникает в закономерности историко-литературного
развития, совершенствует принципы научного анализа литературных
процессов. Поэтому журнальные критические статьи становятся лишь
трамплином
для
дальнейшего
более
серьезного
исследования
на
литературоведческом уровне.
В
теоретических
исследованиях
наблюдается
переход
к
монографическим работам творчества отдельных писателей, переход к
работам
проблемного
характера,
к
изучению
жанровых
стилевых
особенностей произведений литературы, творчества писателя, что открывает
возможности более полного раскрытия литературного процесса.
2.2. Жанр литературного портрета в бурятской критике
Вопросы мастерства, формирования идеала положительного героя,
этические, эстетические требования современности к литературе – все это
вошло в проблематику литературной критики 50–60-х годов. Освоение
такого жанра критики, как литературный портрет, представляет качественно
новый этап в развитии критики.
По значимости и глубине анализа художественного творчества с
жанром литературного портрета может поспорить далеко не всякий жанр
145
Поляков, М.Я. Динамика критических жанров // В мире идей и образов. Историческая
поэтика и теория жанров. – М.: Советский писатель, 1983. – С. 82.
104
литературной критики. Не случайно один из первых исследователей
жанровой теории литературной критики Л.П. Гроссман из семнадцати
жанров литературный портрет поставил на первое место146.
Мы
разделяем
точку
зрения
В.И. Баранова,
А.Г. Бочарова,
Ю.И. Суровцева и под литературным портретом как жанром критики мы
также понимаем целостный охват художественной деятельности писателя,
поэта. Целью такой характеристики является определение творческой
индивидуальности художника, создание его образа через его творчество.
Диапазон жанра литературного портрета очень широк: от заметок до
монографии. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев выделяют три
основные разновидности литературного портрета: «Биографический очерк,
критико-биографический очерк, очерк творчества – таковы основные
разновидности этого жанра от преимущественного внимания к биографии до
почти полной сосредоточенности на самих произведениях. Наиболее
каноническим,
традиционным
типом
очерка
творчества
является
хронологически последовательное рассмотрение произведений художника
вкупе с поясняющими их фактами биографии и воссозданной в них
жизненной реальностью»147.
Все же жанровые разновидности портрета, как отмечают В.И. Баранов,
А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев, освещают как биографию писателя, так и
созданный им художественный мир, а также все многообразие социальноисторического контекста.
Доминанта любого жанра зависит от задач, принципов критика.
Литературный портрет совмещает вышеперечисленные компоненты при
преобладании интереса к одному из них. Так, критики, имеющие интерес к
психологии писателя, больше обращаются к биографии художника,
отыскивая в ней истоки образов и мотивов творчества. Следовательно, одной
146
Гроссман Л.П. Жанры литературной критики. – М.: Искусство, 1925. – Т. 2. – С. 61-81.
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 174.
147
105
из
особенностей
литературного
портрета
является
художественное
изображение биографии и презентация личности на грани с публицистикой.
Творческий портрет – это попытка выразить впечатление, дать
суммарную характеристику личности художника через его творчество,
рассматриваемое в контексте времени. Характеристика может тяготеть к
научной строгости композиции, а может стремиться к эссеистской свободе.
При этом движение критической мысли происходит от факта к факту. Это
своеобразное погружение в мир личности писателя, постижение его
внутреннего облика через ряд факторов, в том числе и через биографию и
художественное творчество. Перечисление фактов не означает отсутствие
концепции у критика, портрет пишется на основе глубокого постижения
творческой лаборатории отдельного писателя148.
Применительно к бурятской литературной критике следует сказать,
что зарождение жанра литературного портрета наблюдалось в 20–30-х годах
в статьях, очерках С. Туя «М.Н. Богданов» (1920), «Петр Павлович Баторов»
(1927), «Цыренжаб Сампилов» (1928), «Мунко Саридак» (1929) и др.,
М. Саридака «Максим Горький» (1928), Ц. Дона «Бавасан Абидуев» (1930). В
50–60-е годы продолжается освоение первых основ литературного портрета.
Освоение данного жанра в бурятской литературной критике имело
важное значение в осознании не только факторов развития литературы, но и
для выхода на уровень осознания эстетических проблем, таких, как
формирование индивидуального мастерства писателя, вопросов стиля и
художественности. Для развития такого жанра нужны были свои факторы:
для
целостного
осознания
творческой
личности
писателя
критику
необходимо было видеть весь контекст творчества, эпохи, литературного
процесса. И такую связь мы находим в сборнике литературно-критических и
литературоведческих статей Ц.-А. Дугар-Нимаева «Живут в душе народа»
148
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 174.
106
Три статьи в данном сборнике посвящены биографии и сочинениям
Х. Намсараева.
В
очерках
творчества
исследователь
убедительно
проанализировал рассказы, написанных писателем в период 1920–1930-х
годов. Жанровая доминанта дала возможность взглянуть на эти рассказы
сквозь призму творческой личности Х. Намсараева.
Прослеживая глубину и масштабность художественного мышления,
богатое и многогранное творческое наследие крупнейшего писателя
советской Бурятии, Ц.-А. Дугар-Нимаев показал тернистый путь его
формирования и становления, когда творческий подход к устной народной
поэзии, постижение глубин народной мудрости помогли писателю успешно
идейно-художественно эволюционировать. Применительно к творчеству
писателя
следует
сказать,
что
в
работах
разных
исследователей:
А.Н. Тантятовой, Н.О. Шаракшиновой, А.Б. Соктоева и других, – наметились
тенденции портретирования писателя, воссоздание же целостного облика,
создающего единое впечатление, на наш взгляд, еще предстоит.
Другой
литературный
портрет
Ц.-А. Дугар-Нимаева
посвящен
Ж. Тумунову. Он сосредоточен преимущественно на фактах биографии и
творческих проблемах писателя. Результатом этой работы явилось издание в
1960
г.
работы
«Жамсо
Тумунов.
Критико-биографический
очерк»,
посвященной исследованию творчества от первых драматургических опытов
до широкомасштабных полотен «Золотой дождь», «Степь проснулась».
Хотя
Ц.-А. Дугар-Нимаев
называет
свою
работу
критико-
биографическим очерком, но по жанровым признакам данное произведение
можно охарактеризовать как литературный портрет в его жанровой
разновидности – критическая монография, потому что ее объем превышает
границы собственно очерка. Критическая монография как жанровая
разновидность литературного портрета отмечена в работах В.И. Баранова,
А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева, они пишут: «Жанровые разновидности
творческого портрета обусловлены объемом выступления, подходом к
творчеству «портретируемого» и манерой изложения. Выше уже говорилось
107
о диапазоне форм по объему от кратких «Штрихов к портрету» в газете,
которые дают эскизное представление о значительных произведениях и
примечательных чертах работы избранного художника, до целой книги –
критической монографии. В последней из упомянутых форм нельзя провести
какого-либо абсолютного разделения между монографией научной и
монографией критической, тут происходят наиболее тесное соприкосновение
критики и искусствознания»149.
По
содержанию
анализируемая
работа
является
критико-
биографическим очерком, потому что Ц.-А. Дугар-Нимаев наряду с
общеизвестными фактами жизни писателя приводит много уникальных
примеров, раскрывающих богатую творческую личность писателя –
воспоминания современников, родственников, использует материалы из
личного архива: письма, записные книжки, дневники, фотографии.
В.И. Баранов,
А.Г. Бочаров,
Ю.И. Суровцев
отмечают,
что
литературный портрет писателя или поэта осмысляется учеными как
беллетризованный факт, в котором даются сведения «о творческих замыслах
и фактах биографии ‹…› выявляется своеобразие мировосприятия и
творческой
манеры
художника»150.
Поскольку
наряду
с
описанием
биографии Тумунова, Ц.-А. Дугар-Нимаев показывает художественный мир,
мотивы рождения того или иного произведения, размышляет, какими
чувствами был охвачен художник при создании образов. Таким образом,
беллетризованный
факт
в
данном
литературном
портрете
занимает
значительное место. Например, критик представляет личность художника
при создании им романа «Степь проснулась» не только социальной
значимости, но и глубоко творческой натурой.
Критик осуществляет анализ и оценку конкретных литературных
явлений в процессе их исторического развития. Хотя в контексте историко149
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 170-171.
150
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 170.
108
литературной
культурного
традиции
наследия
происходит
писателя
последовательно
переработка
Ц.-А. Дугар-Нимаев
доказывает:
«Произведения писателя не были разобраны ни в отдельности, ни в связи с
характеристикой творческого пути его. А в этих произведениях много
прекрасного и человечного для понимания широким кругом читателей,
ценного и поучительного»151. На основе вышесказанного критик и исследует
конкретную роль и значение творчества Ж. Тумунова больше не в динамике,
а в статике, углубляясь в анализ развития сюжета и темы произведения.
Оценка личности и творчества Ж. Тумунова осуществляется с максимально
объективных позиций, продиктованных принципами социалистического
реализма.
Ц.-А. Дугар-Нимаев внес значительный вклад в осознание жанровой
специфики литературного портрета. Именно он наметил одну из важнейших
функций этого литературно-критического жанра – выделение устойчивых
черт изображаемой личности, показ богатого художественного мира через
анализ и оценку конкретных литературных произведений классиков
бурятской литературы.
Создание
литературных
портретов
значительно
обогащает
литературно-критический процесс Бурятии, и жанр начинает активно
развиваться. Умение передать целостное впечатление от творчества того или
иного художника, уловить слитность его творческого облика с создаваемыми
им произведениями – все это требовало наличие творческого чутья и дара
изображения152. Именно в одном из главных жанров критики – литературном
портрете в полной мере реализуется внимание к вопросам индивидуального
своеобразия, стиля, языка художника.
151
Дугар-Нимаев Ц.-А. Жамсо Тумунов. Критико-биографический очерк. – Улан-Удэ: Бурят.
кн. изд-во, 1960. – С. 6.
152
Найданова В.А. Ц.-А.Дугар-Нимаев – буряадай элитэ шγγмжэлэгшэ, шэнжэлэгшэ (Ц.-А.
Дугар-Нимаев – известный бурятский критик, литературовед) [Текст] / В.А. Найданова //
Современные проблемы филологии: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ, 2003. –
С. 121-123.
109
Поучительным примером не только для истории, но и для теории
литературной
критики
Бурятии
предстает
литературно-критическое
творчество В.Ц. Найдакова. Именно ему принадлежит большая заслуга в
дальнейшем
развитии
литературного
портрета,
как
литературно-
критического жанра. В каждом из литературных портретов критик
аналитически раскрывает творчество писателя и его произведения. В то же
время его разборы проясняют специфичность предмета и своеобразие
рассмотрения художественного произведения в литературной критике.
В.Ц. Найдаков довольно часто обращается к жанру литературного
портрета. Объектом изображения в литературном портрете, созданным
В.Ц. Найдаковым, является выдающаяся талантливая личность. Еще в 1969
году он опубликовал книгу «Современные писатели Бурятии», где
представлены
очерки
творчества
Ц. Шагжина
и
Н. Дамдинова,
монографические очерки о Н. Балдано, Д. Батожабае и Ч. Цыдендамбаеве.
Среди литературных портретов В.Ц. Найдакова можно выделить две
модификации данного жанра: очерк творчества и критико-биографический
очерк.
Исследователь О.В. Маркова полагает, что «автор литературнокритического портрета (при наличии порой монографических изданий,
мемуарной и биографической литературы о портретируемом) должен
проявить мастерство в интерпретации творчества, в умении увидеть свой
«объект»
в
неожиданном
ракурсе
или
неповторимо
образном
метафорическом решении»153.
В.И. Баранов В.И., А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев считают, что: «Очерк
творчества в критике более распространен. Критика обычно не располагает
полнотой <…> сведений и в силу оперативности своих задач и их
публицистической целеустремленности эту полноту не использует так, как
153
Маркова О.В. Литературный портрет в системе биографических жанров: монография. –
Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. – С. 96.
110
ученое
сочинение»154.
В.Ц. Найдакову
очерки
творчества
писателей
удавались в большей степени, всегда заметно демонстративно личное,
субъективно-эмоциональное отношение критика к герою очерка. Портреты
критика и литературоведа В.Ц. Найдакова обнаруживают и особенность
эстетического, в частности стилевого анализа художественно-эстетического
своеобразия творческого воображения писателя.
Например, критик с особой теплотой характеризует Ц. Шагжина:
«Ц. Шагжин – наиболее колоритная фигура, весьма интересная творческая
индивидуальность
со
своим
почерком,
видением
мира»155.
Критик
сосредоточен на творческих проблемах драматургии Шагжина, раскрывает
замыслы художника в процессе создания таких известных пьес, как
«Будамшуу», «Первый год», «Совесть».
Критик оценивает драму «Будамшуу» как одну из лучших работ
Ц. Шагжина: «Благодаря тому, что драматург показал правдивую жизнь,
комедия считается самой лучшей и по художественным, и по социальным, и
по психологическим аспектам»156. Внимание критика не обходит пьесы
«Песня
весны»,
«Молодость».
В.Ц. Найдаков
талантливо
передает
художественный мир писателя Ц. Шагжина, указывает на некоторые
недостатки,
акцентирует
на
нравственно-философском
содержании
творчества одного из основоположников бурятской драматургии: «По
глубине психологического проникновения в характеры героев, по высокому
накалу драматической борьбы, по образному, меткому языку драма является
одним из лучших произведений»157, «…попытка автора показать в пределах
одной пьесы обилие серьезных проблем, поставленных в пьесе, обусловили и
недостатки ее»158.
154
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 173.
155
Найдаков В.Ц. Современные писатели Бурятии. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1969. –
С. 106.
156
Там же, с. 130.
157
Там же, с. 97.
158
Там же, c. 99.
111
Творческая
мастерская
мировоззренческих
принципов,
писателя
предстает
личностного
сквозь
понимания
призму
эстетики
современного национального театра. Некоторые факты биографии, трудовой
деятельности Шагжина обыгрываются Найдаковым для того, чтобы показать
дарование Шагжина в качестве актера, режиссера-постановщика, и как все
это нашло отражение в его пьесах.
В.Ц. Найдаков пишет: «Многие характеры, выведенные в его пьесах,
предстают как живые люди, с определенными только им присущими
качествами – достоинствами и недостатками, – потому что драматург
стремится изобразить их без упрощенства, в сложном переплетении
объективных,
социально-исторических
условий
и
субъективных,
индивидуально-психологических черт каждого данного персонажа»159. Эти
строки свидетельствуют о глубоком знании жизни народа, реальных
потребностей и интересов обычных зрителей. Критик подчеркивает
способность
драматурга
создавать
реалистически
правдоподобные
персонажи. Преимущества очерка творчества как жанра и заключаются в
изучении художественного процесса и реализации замысла писателя для
восполнения знаний о тайнах его личности.
Еще одним примером очерка творчества у В.Ц. Найдакова является
литературный портрет Н. Дамдинова. О Н. Дамдинове критик пишет:
«Сложность мировосприятия, утонченность чувствований и углубленность
раздумий о действительности характеризуют поэзию Николая Дамдинова»160
. Предметом исследования в данной работе является творчество поэта, его
идеи, эстетические принципы, которые нашли отражение в художественном
своеобразии его произведений. В.Ц. Найдаков анализирует поэмы «Имя
отца», «Ночь тридцатой весны», «Новая земля», проявляя мастерство в
интерпретации идейно-художественных достоинств поэзии Н. Дамдинова.
Поскольку жанровой доминантой здесь является художественный мир поэта,
159
Найдаков В.Ц. Современные писатели Бурятии. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1969. –
С. 76.
160
Там же, с. 167.
112
то
это
позволяет
определить
жанровую
разновидность
данного
литературного портрета, как очерк творчества.
Характеризуя особенный пафос творчества Н. Дамдинова, критик
пишет: «Печать личности поэта резко обозначена на всех его созданиях и
придает
им
особую,
дамдиновскую,
смысловую
и
эмоциональную
окраску»161. Очерк творчества как жанр позволяет постичь тайну личности
через специфику мыслительной деятельности личности, субъективный мир
его идеалов. В.Ц. Найдакову удалось выявить душевный настрой, склад
натуры поэта и поэтому ему стала доступной эмоциональная составляющая
образа Н. Дамдинова.
В.Ц. Найдаков создал критико-биографические очерки, посвященные
Н. Балдано,
Ч. Цыдендамбаеву,
Д. Батожабаю.
Они
отличаются
аргументированным выделением главных идейно-художественных доминант
в творчестве писателя, широтой подачи материала, большим объемом,
колоритным художественным языком.
Литературный портрет о Даширабдане Батожабае – самое крупное
критическое полотно В.Ц. Найдакова, которое состоит из четырех глав, где
две главы посвящены биографии писателя, а две последующие раскрывают
творческое наследие Д. Батожабая.
Многогранная личность писателя-драматурга и прозаика раскрывается
на страницах данного литературного портрета. Критик раскрывает перед
читателями богатый художественный мир, замечательные страницы жизни и
творчества выдающегося мастера слова: «Он творил, работал, создавал такие
произведения, которые издавались, ставились на сцене, снимались в кино и
приносили добрую славу не только ему, но и народу, который он
представлял»162. Сведения о творческих замыслах писателя переплетаются с
фактами его биографии, мировосприятия и авторской манеры повествования
161
Найдаков В.Ц. Современные писатели Бурятии. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1969. –
С. 169.
162
Найдаков В.Ц. Даширабдан Батожабай. Литературный портрет. – Улан-Удэ: Бурят. кн. издво, 1991. – С. 90.
113
Батожабая.
Так,
становления,
автор
очерка
формирования
главное
великой
внимание
личности,
уделяет
что
процессу
доказывает
принадлежность анализируемой работы к жанру литературного портрета в
его разновидности критико-биографический очерк.
В.Ц. Найдаков
детально
анализирует
наиболее
значительные
произведения – ранние пьесы и первую большую удачу – пьесу «Ход конем»
(1954), повести «Песня табунщика», «Кто твой учитель?». Произведения,
представленные на Декаде бурятского искусства и литературы в Москве в
1959 г.: «Барометр показывает бурю», «Золотой дом», «Одиночество» –
первая часть трилогии «Похищенное счастье». Критик пишет: «В центре
большинства пьес – морально-этические проблемы современной автору
жизни, в которой драматург видел не только дорогие ему нравственные
ценности, но и много жестокого, попирающего нравственные устои
общества. Д. Батожабай чутко улавливал и воспроизводил в своих
произведениях различные грани зла, предостерегая современников, уча
распознавать его в разных обличьях»163.
Критик отмечает достоинства и двухактной комедии «Урбан женится»,
и драмы «Катастрофа» ранней поэмы «Мудрый Сэнгэ», ипервой повести
«Песня табунщика», но самое пристальное его внимание занимает
исторический
роман-трилогия
«Похищенное
счастье».
В.Ц. Найдаков
талантливо раскрывает нравственно-философское содержание богатого
творчества классика Д. Батожабая.
В данном литературном портрете в фокусе внимания В.Ц. Найдакова
находится и материал реальности, который лег в основу его произведений,
творчества,
и
атмосфера
времени.
Все
это
наглядно
раскрывает
специфический предмет литературно-критического исследования – это и
факты личной судьбы художника, детали биографии, штрихи его жизненного
пути.
163
Найдаков В. Даширабдан Батожабай. Литературный портрет. – Улан-Удэ: Бурят. кн. издво, 1991. – С. 45.
114
В силу постоянной включенности рассматриваемых литературных
явлений в контекст времени в портретах В.Ц. Найдакова выявляются
основные
функции
литературно-критического
анализа:
исследование
литературы и одновременно активное воздействие на нее и с нею связанные
сферы жизни. Сюда входит своеобразная «строящая», организующая роль
литературной критики, обращенная к широкому адресату: писателю,
читателю, общественному мнению эпохи.
Автор портрета не просто анализирует и оценивает личность
портретируемого, но и является создателем настоящего художественного
произведения, главным героем которого является выдающаяся личность.
Исследователь О.А. Айкашева выдвигает тезис о концепции личности
портретируемого как жанрообразующей доминанте литературного портрета.
«Тип личности, сформировавшийся в определенных обстоятельствах,
обусловленный индивидуальными особенностями, определяя своеобразие
литературного портрета, может быть осмыслен как структурный признак
жанра»164. Структурным признаком критико-биографического очерка как
разновидности литературного портрета у В.Ц. Найдакова является выявление
типа творческой личности. Следовательно, он ставит задачу не просто
изобразить человека, но изучить его духовный мир, раскрыть творческий
потенциал.
Жанр литературного портрета стал в творчестве В.Ц. Найдакова не
только
важным
средством
раскрытия
внутреннего
мира
реальных
исторических лиц, характеристики эпохи, ее ведущих тенденций и черт, но и
воплощением
эстетического
идеала
автора.
Так,
для
написания
литературного портрета Намжила Балдано сначала был собран богатый
биографический материал жизни художника: годы детства, юности, учебы,
работа, общественная жизнь. Все это собиралось критиком из воспоминаний
164
Айкашева О.А. Жанровое своеобразие литературного портрета конца XIX – первой
половины ХХ века: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Улан-Удэ, 2011. – С. 12.
115
близких, родных, односельчан, затем следовало кропотливое исследование
литературно-художественного творчества драматурга, режиссера, писателя.
О драматургии Н. Балдано критик пишет: «Пьеса «Прорыв» выгодно
отличается
актуальностью
проблематики,
четкой
социальной
характеристикой действующих лиц, относительно стройно организованным
сюжетом»165. Манера изложения автором привлекает интерес читательской
аудитории, создает индивидуальный нравственно-психологический склад
художника.
Большой раздел в работе называется «В зените творчества», в котором
критик говорит о самых важных делах жизни: «Историко-революционные
драмы «Пламя» и «Забайкальская быль» стали значительным вкладом
писателя в создание высокоидейного и художественно-полноценного
репертуара. Но недаром Н.Г. Балдано стоял у истоков бурятского театра в
качестве автора либретто первой национальной оперы «Энхэ-Булад батор» и
директора
ордена
Ленина
театра
оперы
и
балета»166.
Тем
самым
В.Ц. Найдаков показывает, что именно разносторонняя связь человека со
временем обозначает его роль в жизни общества. Он сумел передать
значение творчества художника для современников и для последующих
поколений. Поэтому мы считаем, что одной из важнейших функций
литературного портрета является возможность постижения читательской
аудиторией внутреннего мира человека, изображенного в портрете, и в
зависимости от отношения автора портрета к герою читательская аудитория
формирует свое мнение о той или иной личности.
Его портреты разнообразны, они созданы как в публицистическом, так
и философском и художественном направлениях, поэтому В.Ц. Найдакову
удалось создать большое количество литературных портретов в разных
жанровых модификациях.
165
166
Найдаков В.Ц. Намжил Балдано. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1987. – С. 32.
Там же, с. 99.
116
Для критико-биографических очерков Найдакова характерно внимание
к биографии писателя, учёт фактов, имевших значение в творческом
процессе. Глубина анализа и точность трактовки литературных явлений,
постоянная ориентированность на актуальные направления исследования,
проблемность,
оригинальность,
методологическая
обоснованность
и
свежесть подходов характеризуют критический метод В.Ц. Найдакова. В
своих очерках творчества В.Ц. Найдаков раскрыл особенности мастерства
многих писателей республики, систематизировал историю и периоды
развития бурятской литературы167.
Работам В.Ц. Найдакова присущи умение делать объективные выводы,
подмечать сильные и слабые стороны художественных произведений,
обобщать. Отметим, что все его портреты отличаются простотой и
доступностью изложения. Своей принципиальной, квалифицированной и в то
же время тактичной критикой ученый оказывал большую помощь бурятским
писателям, намечая верные пути в определении тематики, в выявлении
характеров
действующих
лиц,
их
взаимоотношений,
в
повышении
мастерства художественного слова. Во всем этом сказывается правильное
понимание автором задач литературного творчества, долга литературоведовкритиков.
Особо В.Ц. Найдаков выделял писателей, стоявших у истоков
бурятской литературы первых прозаиков молодой литературы – Б. Барадина,
И. Дадуева, Ц. Дона, Х. Намсараева и других.
Ему, как критику, повезло в том, что он застал основоположников
бурятской
литературы
и
это
сделало
его
портреты
по-особому
эмоциональными. Неслучайно М.В. Михайлова полагает, что «портреты
167
Найданова В.А. Формирование жанра портрета в бурятской литературной критике //
Перспективы развития науки и образования: сб. науч. трудов. – М.: АР-Консалт, 2013. – Ч. 1. –
С. 152-153.
117
писателей
в
критике
различаются
по
степени
знакомства
с
«портретируемыми»168.
Литературный критик выявляет стиль как закономерность в сфере
формы, но не исследует ее детально, а набрасывает аспекты, сферы
«действия» этой стилевой закономерности. Тем самым он определяет
направление дальнейшего изучения стиля в литературоведческом, научном
ключе
в
рамках
монографии.
Литературно-критические
очерки
В.Ц. Найдакова как раз и явились тем «зерном» анализа стиля Д. Батожабая,
Ч. Цыдендамбаева, Д. Улзытуева, Н. Балдано, Ц. Шагжина, Н. Дамдинова,
А. Бальбурова, В. Митыпова, К. Балкова и др., из которого выросло
последующее,
более
пристальное
и
детализированное
рассмотрение
творческого своеобразия каждого.
Одна из специфических сторон работы критика – вдумчивое
стремление выявить существенные стороны художественного явления, а не
просто высказать суждение.
Один из известных бурятских литературных критиков Г.О. Туденов
занимался изучением бурятской поэзии, национальной лирики, памятников
дореволюционной бурятской литературы, поэтики монгольской литературы.
В течение многих лет Г.О. Туденов занимался изучением творчества
незаконно репрессированных в 30-х годах бурятских писателей Б. Барадина
(1878–1937), Солбонэ Туя (П.Н. Дамбинова) (1892–1938), Э. Ринчино (1888–
1938), Ц. Дона (Дондубона) (1905–1938), Д. Дашинимаева (1904–1937) и др.
В рамках жанра творческого портрета написана работа Г.О. Туденова
«Дамба Дашинимаев». Автор подчеркивает вклад Д. Дашинимаева в
развитие бурятской литературы, особенно на ее ранних этапах, когда
молодая поэзия и проза только формировались, и возникали литературные
роды и жанры. «Дамба Дашинимаев вошел в историю бурятской советской
литературы, прежде всего как новатор, раздвинувший возможности
168
Михайлова М.В. Литературная критика: эволюция жанровых форм. Поэтика русской
литературы конца ХIХ – начала ХХ века. Динамика жанра. – М., 2009. – С. 629.
118
бурятского стиха и в области тематики, и в области образно-изобразительных
средств. Поистине феноменальными были для своего времени его творческие
опыты по внедрению в бурятское стихосложение основных принципов
метрической или, как установлено называть в наши дни, силлабометрической системы»169, – пишет Г. Туденов, обозначая талант новатора,
которому не удалось завершить в трагические 1930-е годы свои опыты по
реформации бурятских стихов. Также Г. Туденов подчеркивает отличие
поэзии Д. Дашинимаева отпоэзии других бурятских поэтов глубокой
заостренностью и злободневностью в тематике.
Если
следовать
определениям
В.И. Баранова,
А.Г. Бочарова,
Ю.И. Суровцева о жанровых разновидностях литературного портрета, то
можно констатировать о том, что «Дамба Дашинимаев» был написан в жанре
очерка творчества, где предметом описания явились художественный мир
поэта, эстетическое своеобразие его произведений, осмысление фактов его
биографии
в
контексте
советской
литературы.
Критик
располагает
достаточным материалом, строит творческий портрет на преимущественном
анализе нравственно-философского содержания творчества, жизненносоциологических истоков.
«Творчество
Солбонэ
Туя»
–
самый
обширный
литературно-
критический обзор Г. Туденова, представляющий собой опыт создания
портрета с доминантой на художественном творчестве. В этой работе критик
проанализировал
сборник
стихотворений
«Цветостепь»,
в
частности,
стихотворения «Сын степей», «Дочь степей», «На помощь», «Цветы» и
последний раздел сборника «Цветостепь» лиро-эпическую поэму «Ангара».
Автор указывает на то, что «впервые в истории бурятской литературы
С. Туя поэтизирует, одушевляет, очеловечивает степь и через этот образ
стремится показать жизнь бурятских улусов в том плане, в каком он
представляет ее или хотел бы представить. Степь и юрты сливаются в
169
Туденов Г.О. Об основных направлениях бурятской советской литературы // Советская
литература и фольклор Бурятии. – Улан-Удэ, 1962. – Вып. 2. – С. 158.
119
воображении поэта и образуют единое неразрывное и гармоническое целое.
Своеобразные и естественные красоты и прелести степи становятся
прекрасными для поэта лишь в том случае, если они сливаются с юртами»170.
В этих строках виден подход критика к анализу внутреннего мира поэта. Он
говорит о жизненной действительности сквозь призму поэтического
переосмысления автора, подчеркивая, какое значение имела идентификация
своего «я» с родной природой и столь привычным жилищем кочевников.
Здесь
можно
заметить
эмоционально-личностный
настрой
критика
Г. Туденова, и некоторые лирические нотки в интерпретации стихов С. Туя
позволяют заново взглянуть на творчество поэта. Анализируемая работа
Г. Туденова отражает характерные признаки очерка творчества и строится на
изучении художественно-эстетического своеобразия поэзии С. Туя с учетом
биографических
и
психологических
предпосылок,
связанных
с
эмоциональным осмыслением этих предпосылок художником.
Критик также отмечает идейно-художественный перелом в творчестве
С. Туя: «Если он раньше прославлял старую патриархальную цветостепь, в
которой вольготно жилось только богачам, нойонам, ламам и кулакам, то
теперь в его поэзию врывается новая свежая струя. Он призывает трудящихся
бороться со вчерашней цветостепью. …Обращение к новой современной
тематике благотворно сказалось на творчестве С. Туя в целом. Его лирика
приобретает мужественные и эпические черты. Он создает романтические
образы, прибегает к широким художественным обобщениям, заимствует
легендарные сюжеты из фольклора родного народа, вводит некоторые
элементы фантастики и т.д. Его творческие опыты, его поиски новых тем,
новых поэтических средств и приемов в этот период не выходили далеко за
рамки
революционной
действительности»171.
Здесь
Г.О. Туденов
подчеркивает новую веху в творчестве поэта: создание новых и ярких
170
Туденов Г.О. Творчество Солбонэ Туя // Советская литература и фольклор Бурятии. –
Улан-Удэ, 1961. – Вып I. – С. 26.
171
Туденов Г.О. Творчество Солбонэ Туя // Советская литература и фольклор Бурятии. –
Улан-Удэ, 1961. – Вып I. – С. 29.
120
произведений, насыщенных социальным содержанием, и уже наметились
основные линии, направления, тенденции дальнейшего развития его
творчества.
Небезынтересно изучение критической ипостаси творческой личности
Солбонэ Туя. По Г.О. Туденову, С. Туя понимал значение фольклора в
дальнейшем развитии молодой литературы, поэтому он обращался к
молодым поэтам с призывом собирать и изучать народное творчество. Также
ученый отмечает, как литературно-критическая мысль реагировала на
происходящие изменения в жизни общества, с интенсивным развитием
литературы переходит к конкретным вопросам самой литературы.
Социально-исторический
компонентом
литературного
жанра
контекст
портрета;
процесса
глубже
факты,
также
является
касающиеся
раскрывают
важным
времени,
своеобразие
эпохи,
творческой
личности. Г.О. Туденов указывает, как С. Туя с позиций реалистического
изображения рассматривает пьесы Д. Абашеева, И. Барлукова, Г. Базарона и
др. Недостаток пьес критик видит, главным образом, «в отсутствии
сценичности действий, в надуманном авторами митинговании героев, в
увлечении
длинными
монологами,
излишними
рассуждениями,
утомляющими зрителей»172. Критик дает оценку не только литературному
творчеству С. Туя, но и литературно-критическому таланту поэта.
Г.О. Туденов с присущей ему ответственностью отнесся к творчеству
одного из основоположников бурятской литературы Ц. Дона. Собранный им
материал был изложен в обстоятельной статье «Творчество Ц. Дона», где
характеристика творчества осветила особенности творческой лаборатории
художника. Литературный портрет «Творчество Ц. Дона» представляет собой
очерк творчества и знаменует первый этап серьезного изучения феномена
Ц. Дона.
172
Туя С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах) // Бурят-Монгольская правда.
– 1926. – 12 нояб.
121
По
определению
О.В. Марковой:
«литературному
портрету
свойственно метафорическое образное видение портретируемого, основанное
на выделении доминанты личности или творчества»173. В литературном
портрете «Творчество Ц. Дона» такой доминантой стало творчество поэта. В
критической работе «Бэлигтэй уран зохеолшо» (Талантливый писатель)
(1958), посвященной Ц. Дону, представляется скрупулезное и вдумчивое
исследование биографии писателя, что позволяет говорить о доминанте
личности.
В.С. Барахов,
обозначая
сущность
литературного
портрета,
справедливо определяет сложность эстетической структуры этого жанра и
пишет, что в портрете «специфическими средствами осуществляется
художественное познание человека…Именно в целостном изображении
индивидуальности человека, неповторимости его «лица», мышлении,
которые проявляются как в его характере, манере поведения, языке, так и в
его биографии, творческой деятельности, в разнообразных приметах
индивидуального бытия, отражающих духовный мир воссоздаваемой
личности, раскрывается эстетическая
сущность жанра литературного
портрета»174. Действительно, литературный портрет ставит своей главной
целью
постижение
доминантой
внутреннего
литературного
мира
портрета
портретируемого.
выступает
Жанровой
подлинный
образ
портретируемого.
Необходимо заметить, что критики, тяготеющие к психологическим
аспектам, имеют целью изучать биографию художника, концентрируясь на
истоках тех или иных образов. Из воспоминаний сына Ц. Дона Доржи:
«Г. Туденов собирал материал об отце по всем местам его проживания и
работы, часто приходил к нам домой, к многочисленным родственникам,
знакомым. Нам было очень приятно чувствовать такое внимание со стороны
исследователя-литературоведа» мы различаем кропотливый труд критика.
173
Маркова О.В. Литературный портрет в системе биографических жанров: монография. –
Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. – С. 49.
174
Барахов В.С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). – Л.: Наука, 1985. – С. 12.
122
Начиная с 1929 года, на страницах газеты стали выходить фельетоны
под авторством «Алсагар Мархай». Это были остросюжетные, злободневные
произведения, которые стали весьма популярными. В данном портрете
Г.О. Туденов дает обстоятельный анализ и оценку первой бурятской повести
Ц. Дона «Хиртэhэн hара» (Затмение луны), где подчеркивается основная идея
произведения, выражающая тяжелый переход бурят-скотоводов, привыкших
жить собственным личным хозяйством, в коллективное хозяйство, что
явилось революционной эпохой в жизни бурят.
Таким образом, своеобразие критического труда Г.О. Туденова,
написанного
в
жанре
биографического
очерка
как
разновидности
литературного портрета, состоит в преимущественном интересе к фактам
творческой биографии. Не случайно Г.О. Туденов обращается вновь к жанру
литературного портрета при написании «Бэлигтэй уран зохеолшо», но уже
меняя ракурс анализа с творчества поэта на его биографию. Психологический
портрет Ц. Дона позволил автору глубже понять основные мотивы создания
тех или иных стихотворений. Жанр биографического очерка раскрыл
индивидуальные черты художника, малоизвестные факты его биографии
раскрыли подлинные идеалы и устремления писателя.
Широта, стремление охватить процесс развития бурятской литературы
в целом, в его наиболее видных представителях и в их внутренне
необходимой логической взаимосвязи с реальной действительностью
составляют одну из особенностей трудов Г.О. Туденова.
Следует отметить, что литературно-критические статьи Г.О. Туденова,
посвященные творчеству отдельных писателей Бурятии, публиковались во
многих
коллективных
литературоведческих
сборниках.
В
своих
литературоведческих исследованиях и литературно-критических статьях об
известных
деятелях
бурятской
литературы
ученый
придерживается
общепринятого взгляда на соотношение личности писателя и его творчества.
В своих литературно-критических трудах Г.О. Туденов обращается не
только к творчеству современных ему поэтов и писателей, но и к книгам
123
бурятских
классиков
Х. Намсараева,
Ц. Дона,
Д. Батожабая.
Ученый
стремился раскрыть объективное историческое содержание литературного
наследства Бурятии и его значение для современности, обращаясь в своем
литературно-критическом
творчестве
к
литературным
портретам
с
жанрообразующими доминантами очерков творчества и биографических
очерков.
Усиливающееся жанрово-стилевое разнообразие бурятской критики
обусловлено
потребностью
в
литературно-критических
концепциях,
разработанных бурятскими учеными-литературоведами и критиками. Так,
имеют свою специфику и выражают самостоятельное видение литературнокритические труды И.А. Кима, в частности работы, созданные в жанре
литературного портрета.
В книге «Литература советской Бурятии» опубликована обстоятельная
статья И.А. Кима по литературному творчеству выдающегося поэта
Ц. Галсанова. В литературном портрете в хронологическом порядке более
предметно прослеживается творческий путь поэта, выявляются самые
характерные черты его творчества. Анализируя художественно-эстетическое
своеобразие поэзии Ц. Галсанова, критик стремится создать портрет поэта,
основываясь на знаниях о его произведениях.
Одним из недостатков поэта, как и многих писателей периода
двадцатых-тридцатых годов, И.А. Ким отмечает некоторую декларативность
в его творчестве. Критик-литературовед акцентирует внимание на значении
общественно-политической активности, гражданственности, актуальности
произведений поэта. Главным достоинством он считает реалистичность
творчества Ц. Галсанова, его образный богатый язык.
Стройный тематический, стиховедческий анализ самых крупных поэм
Ц. Галсанова и вывод о весомости внесенного им вклада в бурятскую поэзию
позволяет причислить данную работу к очерку творчества. В этом
литературном портрете Ц. Галсанов предстает перед читателями сквозь
призму своего художественного мира.
124
И.А. Ким
неоспоримо
утверждает
и
доказывает,
что
именно
Ц. Галсанов и Д. Дашинимаев впервые ввели в бурятскую поэзию конечные
рифмы как стихоразделительное ритмообразующее начало, как необходимый
элемент, атрибут формы стиха. Обсуждение художественных достоинств и
недостатков
отдельных
размышлениями
о
произведений
повышении
уровня
Ц. Галсанова
сменяется
художественного
мастерства
писателей. Он считает, что причиной многих недостатков в творчестве
отдельных писателей республики является неумение отбирать из жизни
нужный материал для произведения, творчески обобщать жизненные явления
и события.
Анализ
литературно-критических
работ
И.А. Кима
на
фоне
творческого и биографического контекста позволяет говорить о некоторых
общих тенденциях, свойственных творческому мировосприятию критика и
литературоведа. Портреты бурятских писателей, созданные И.А. Кимом,
оригинальны, отличаются актуальностью тематики. Он всегда подвергал
вдумчивому, обстоятельному анализу не только биографический контекст, но
и сами произведения бурятских писателей: Ц. Галсанова, Ч.-Р. Намжилова,
Ц.-Б. Бадмаева,
литературные
Б. Мунгонова,
портреты,
Г. Чимитова,
посвященные
С. Ангабаева,
вышеназванным
поэтому
писателям,
безусловно, можно отнести к очерку творчества.
Среди литературных портретов И.А. Кима, которые печатались на
страницах
периодических
изданий,
можно
встретить
критико-
биографические очерки. Они посвящены Д. Жалсараеву, Ц.-Ж. Жимбиеву,
Д.-Р. Батожабаю, Н. Дамдинову. Автор рассматривает их биографии на фоне
общественно-исторической,
культурно-просветительской
деятельности.
Труды критика оснащены богатым фактическим материалом, им присущи
конкретность и глубина анализа художественного текста.
И.А. Ким, объективно рисуя картину развития бурятской поэзии,
показывает творческие поиски, неудачи и достоинства произведений
начинающих поэтов. Он ведет дискуссию с критиками, разбирает причины
125
имевшихся
недостатков
в
творчестве
поэтов
и
привлекает
факты
литературной жизни страны, в чем мы видим высокую эрудицию
исследователя, хорошее знание им классической русской и советской
литературы. И.А. Ким также поднимает важный вопрос для развития
литературного процесса – изучение индивидуального стиля писателя.
Творчество народного поэта Бурятии, лауреата Государственной
премии РСФСР им. М. Горького Н. Дамдинова изучает критик Т.Н. Очирова.
«Дамдинов внес в бурятскую поэзию обостренно-личное восприятие мира с
его стремлением воспроизвести психологию конкретной личности со всем
многообразным и сложным миром ее чувств»175. В литературном портрете
прослеживаются основные вехи становления и развития его поэтической
индивидуальности, своеобразие литературного стиля поэта.
Итак, вслед за В.Ц. Найдаковым, внесшим весомый вклад в развитие
жанра литературного портрета, нами отмечены Г.О. Туденов, Ц.-А.Н. ДугарНимаев,
И.А. Ким
и
др.
В
развитии
бурятской
литературной
профессиональной критики как научного, так и художественного познания
литературных явлений в послевоенный период большую роль сыграло
освоение
монографической
характеристики
творческой
деятельности
писателя в жанровой разновидности – критико-биографический очерк. Этот
процесс имеет свои закономерности, которые проявляются в одновременном
развитии и совмещении литературоведческих и критических подходов к
творчеству писателя.
В.С. Барахов утверждает, что «основной целью автора литературного
портрета является создание художественного образа, за которым угадывается
мир отдельной личности, ее жизнь, биография, преломленные через призму
индивидуального восприятия художника»176. Анализ работ бурятских
критиков свидетельствует о том что, действительно, в центре их внимания
оказывается художественный мир писателя, раскрываемый в соответствии с
175
176
Очирова Т.Н. Николай Дамдинов: Литературный портрет. – М.: Сов. Россия, 1980. – С. 107.
Барахов В.С. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. – Л.: Наука, 1985. – С. 29.
126
хронологическим принципом. Биография писателя часто предстает в
портрете именно через хронологию творчества.
Проведя анализ жанровой природы литературного портрета, мы
выяснили, что данный жанр имеет некоторые общие черты со многими
другими жанровыми образованиями в критике, что позволяет нам говорить о
синтетической природе жанра литературного портрета. Синтетичность
обнаруживается, прежде всего, в соединении биографических очерков,
элементов научно-документального исследования, творческих очерков, что
подтверждает
определение
В.Е. Хализева,
который
в
качестве
дифференциального признака критического метода видит оценочный подход
критики, ее способность к «первоначальному» обоснованию оценки»177.
Таким образом, учитывая специфику и оригинальность литературного
портрета как жанра критики, мы можем утверждать, что используемый в нем
критический метод отличается большей, нежели в литературе, степенью
сопричастности
к
творческому
акту,
социальной
и
нравственной
активностью.
В
истории
бурятской
литературы
развитие
критики
и
литературоведения идет одномоментно, происходит не только тесное
взаимодействие этих сфер, но и совмещение задач. Развитие очерка
творчества как разновидности литературного портрета вело к пониманию
истоков и факторов формирования творческой мастерской, позволяло
выявлять художественные открытия писателей, вскрывать закономерности
работы в их индивидуальной творческой лаборатории, исследовать вопросы
и проблемы стиля, то есть осваивать собственно эстетический смысл
литературных явлений. Очерк творчества доминирует в литературной
критике, потому что многим критикам именно этот жанр удается легче
других.
В
творчестве
писателя
177
рассматриваются
жизненные,
Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной
критики. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – С. 79
127
социокультурные
истоки,
выделяется
художественно-эстетическое
своеобразие его произведений178.
Жанровая разновидность литературного портрета «биографический
очерк» встречается значительно реже, что объясняется потребностью
освещать актуальные проблемы поэтики, идейно-эстетического своеобразия
произведений писателя.
Развитие жанра творческого портрета вело к пониманию истоков
художественного творчества, факторов его формирования, позволяло
выявлять художественные открытия писателей, вскрывать закономерности
работы в индивидуальной творческой лаборатории писателя, исследовать
вопросы и проблемы стиля, то есть осваивать собственно эстетический
смысл литературных явлений. Следует отметить, что это только начальный
этап развития жанра, и доминирует в работах, приближающихся к жанровой
модели портрета научная, то есть рациональная концептуализация личности
писателя, в этом и заключается своеобразие жанра в бурятской литературной
критике обозначенного периода.
2.3. Функционирование жанра критической статьи
в 70–80-е гг. ХХ века
В 1970-е годы литературная критика Бурятии вступила в новый этап,
который характеризуется более углубленным анализом как общих проблем
литературного
процесса,
так
и
творчества
отдельных
писателей
и
произведений всех родов и жанров национальной литературы и их
сравнительным изучением в контексте прошлых традиций. К этой плеяде
можно отнести С.Ш. Чагдурова179, Б.Д. Баяртуева180, С.Ж. Балданова181 Е.Е.
178
Болдонова И.С., Найданова В.А. Жанр литературного портрета в литературной критике
Бурятии ХХ в.: закономерности возникновения и пути развития // Вестник Забайкальского
государственного университета № 09. – Чита, 2013. – С. 98-103.
179
Чагдуров С.Ш. Ц. Дон – писатель и гражданин // Ц. Дон. Затмение луны / Сов. Россия. –
М., 1980. – С. 3-9.
128
Балданмаксарову и др. «Традиции и новаторские искания в совокупности
определяют
непрерывность
преемственность.
Истинно
развития
литературного
художественная
процесса,
традиция,
в
его
которой
сконцентрирован опыт предшествующих поколений, расширяет и углубляет
показ реальной действительности. Она активно способствует поиску нового
содержания и совершенствованию формы. Новые формы, как и новые идеи,
рождаются из суммы знаний и опыта», – пишет Е.Е. Балданмаксарова182.
Достижения современных бурятских писателей изучали С.С. Имихелова183,
С.И. Гармаева184, А.Л. Ангархаев185, Дугаржапова186, Э.А. Уланов187 и др. В
критике и литературоведении всегда было актуально анализировать героев,
как типичных представителей эпохи. «Создание героя, который воплощал бы
дух времени, его нравственный идеал, – задача важная для искусства во все
времена», – пишет С.С. Имихелова об образах современной бурятской
литературы188.
В различных жанровых видах критической статьи было продолжено
исследование главных черт и особенностей формирования, становления и
развития
социалистического
реализма,
тенденции,
художественных
достижений бурятской литературы на современном этапе, раскрытие
эволюции творчества и рост писательского мастерства.
180
Баяртуев Б.Д. Предыстория литературы бурят-монголов – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО
РАН, 2001. – 224 с.
181
Балданов С.Ж. Художественная деталь в бурятской прозе. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во,
1987. – 176 с.
182
Балданмаксарова Е.Е. Бурятская поэзия ХХ века: истоки, поэтика жанров. – 2-е изд., испр. и
доп. – Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2005. – С. 218.
183
Имихелова С.С. Современное литературоведение и ситуация духовного кризиса на рубеже
ХХ–XXI вв. // Найдаковские чтения. – Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2006. – Ч.: 1, 2. – С. 78-86.
184
Гармаева С.И. Обновленные традиции: О некоторых чертах развития современной
бурятской прозы // Байкал. – 1973. – № 2. – С. 120-125.
185
Ангархаев А.Л. Эрдэни зэндэмэни (о поэзии В. Намсараева) // Байгал, 1987. –№3. – С. 119125.
186
Дугаржапова Т.М. Дондок Улзытуев (1936–1972) // Портреты писателей Бурятии. – УланУдэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. – С. 32-37.
187
Уланов Э.А. Дыхание дня. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1975. – Ч.: 1,2. – 76 с.
188
Имихелова С.С. В поисках современного характера / Поэзия национального бытия. О
литературе и театре Бурятии: рецензии и статьи 1980-2010 гг. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского
госуниверситета, 2010. – С. 5.
129
Своеобразием литературного развития является то, что критическая
мысль развивается и в рамках собственно литературоведческих работ,
которые не лишены элементов публицистичности, открытой оценочности. В
трудах «Бурятская литература»189 и «Современная литература Бурятии»190,
«Литература и современность» (составитель И.А. Ким)191 и «Литература
советской
Бурятии.
Творческие
портреты
современных
писателей»
(составитель Г.О. Туденов)192, наряду с научным дискурсом, выявляется
собственно критический подход, который содержится как в обращении к
актуальным вопросам литературного развития, так и в попытке формировать
облик будущей литературы в активной воздействующей функции.
Характерными чертами отдельных статей критики этого периода были
установка на благостность, комплиментарность, провозглашение небывалой
гордости за успехи малой родины и литературы, ссылки на материалы
партийных форумов и на выступления ведущих литературных деятелей,
особая торжественная стилистика. В то же время, стоит отметить, что
критики стремились выяснить, как воплощены в литературе проблемы
современности, насколько отразилось в ней новое, передовое, какой
предстает реальная действительность. Определяя соотношение между
литературой и действительностью, критики выдвигали главный критерий
оценки – верность правде.
Литературная критика Бурятии, развивающаяся на двух языках,
накапливала опыт, который к 1980-м годам представил возможность активно
воздействовать на художественный процесс, на повседневную работу
писателей республики. Она решает двуединую задачу, охватывая, с одной
стороны, круг теоретических проблем, свойственных каждой национальной
литературе, с другой – рецензируя текущую прозу и поэзию. О широком
189
Бурятская литература: сборник ст. / отв. ред. Г.О. Туденов. – Вып. 16. – Улан-Удэ: Сиб.
отд-е АН СССР, 1972. – 197 с.
190
Современная литература Бурятии: сборник ст. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1979. – 148 с.
191
Литература и современность: сборник ст. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1978. – 176 с.
192
Литература советской Бурятии. Творческие портреты современных писателей / сост.
Г.О. Туденов. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1973. – 240 с.
130
развитии критической мысли в обозначенный период свидетельствует
публикации в газетах «Буряад үнэн», «Правда Бурятии», проблемные статьи
в журналах «Байкал», «Байгал». Газетные публикации готовили почву для
более глубокого освоения литературных явлений в жанре большой
развернутой статьи. В этом деле особенно велика заслуга газеты «Буряад
үнэн». Отзывами о новых произведениях масштабных авторов редакция
всегда открывала путь к большому, заинтересованному разговору о родной
литературе. На страницах газеты в свое время напутствие в большую
литературу получили все поэты, писатели республики.
Анализируя периодику 70–80-х годов, следует отметить, что критика
активизировалась, особенно это заметно на страницах журнала «Байкал».
Наиболее востребованным жанром становится охватывающая широкий круг
проблем проблемная статья. Значение деятельности этого журнала в том, что
он предоставлял площадку для формирования жанра собственно критической
статьи,
отличной
от
научной.
литературно-художественного
и
Само
функционирование
«Байкала»,
общественно-политического
журнала
обуславливало и стилистику критических работ.
Жанр критической статьи является наиболее зрелым и зримым при
выявлении
научно-публицистического
начала,
считают
В.И. Баранов,
А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев. Они также подчеркивают то, что: «В центре
критической статьи всегда находится актуальная идейная, нравственная,
эстетическая проблема (потому часто говорят о «проблемной статье»).
Ставится
она
преимущественно
на
современном
литературно-
художественном материале. Автор статьи не стремится охарактеризовать
произведения, на которые он в статье опирается, со всех сторон; он выбирает
аспекты, нужные ему для той главной проблемы (жизненной или
художественно-творческой), которая, собственно, и побудила его выступить
с данной статьей»193. И в бурятской литературно-критической мысли жанр
193
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 154-155.
131
критической
статьи
отражает
актуальные
проблемы
воспитания
и
нравственности.
В Бурятии развивается критическая статья, как проблемная, так и
полемическая. Самыми оперативными изданиями, знакомившими читателей
с художественными произведениями и откликом на них, были журналы
«Байкал» и Байгал». На страницах журналов появляются интересные
критические статьи, представлявшие реальные тенденции литературного
процесса в Бурятии194.
Проблеме
нравственного
воспитания
подрастающего
поколения
посвящено ряд ярких статей. Например, заслуживает внимания критическая
статья В. Найдакова «Зрелость»195, в центре которой анализ книги рассказов
«Поезда идут из детства» К. Балкова и новый взгляд на творчество прозаика.
Объективное
обоснование
значимости
книги
К. Балкова
и
анализ
взаимосвязи с литературным и общественно-историческим контекстом
позволяет отнести данную публикацию к жанру проблемной критической
статьи.
Проблема положительного героя активно ставилась в целом советской
критикой, так как на этом этапе развития социализма возникла настоятельная
потребность в новых идеалах соответственно развитию времени. В русле
тенденций того времени А. и Ю. Серебряковы напечатали в журнале «Байкал»
обстоятельную статью «Проблема положительного героя в современной
бурятской прозе»196. Эта статья примечательна обращением к широко
освещаемой в советской критике проблеме – проблеме положительного героя в
бурятской
литературе.
Данная
статья
раскрывает,
анализирует,
дает
объективную оценку процессу осмысления героических типов, которые
усматривались писателями в истории народа, как например, это происходило в
жанре историко-революционного романа. Авторы, выступая в научно194
Найданова В.А. Из истории литературно-критической мысли Бурятии // К 100-летию
Т.А. Бертагаева: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ, 2005. – С. 89-91.
195
Найдаков В.Ц. Зрелость // Байкал. – 1985. – №5. – С. 88-91.
196
Серебрякова Ю., Серебряков А. Проблема положительного героя в современной бурятской
прозе // Байкал. – 1985. – №6. – С. 116-122.
132
критическом ракурсе, не стремятся дать исчерпывающий анализ этой
проблемы, но обращаются к обширному фактическому материалу, что
позволяет выделить жанровую природу теоретической критической статьи.
Развивает проблему нравственного воспитания молодого поколения
Н.Д. Хосомоев. В статье «Нравственный облик героя. По страницам текущий
прозы»197 он рассуждает о современнике, образ которого находим в центре
произведений С. Цырендоржиева, К. Балкова, Ц. Галанова, Ц-Д. Хамаева,
А. Щитова. В другой статье «Дорога к человеку»198 Н.Д. Хосомоева также
можно найти некоторые характеристики проблемной критической статьи.
Здесь автор следует дедуктивному принципу построения статьи, движется от
нравственной
проблематики
современного
героя
к
конкретному
художественному материалу на примере современной поэзии Бурятии.
В другой критической статье под названием «В русле времени»199
Н. Хосомоев выбирает индуктивный принцип композиции, он отдельно
интерпретирует
произведения
Д. Эрдынеева
«Большая
родословная»,
В. Митыпова «Геологическая поэма», С. Цырендоржиева «Устремленность»,
созданные в 1980-х годах и отмечает в них очевидные успехи. В этой статье
появляются некоторые элементы научности на фоне общего русла
публицистичности.
В критическом методе статей 70–90-х годов ярко выраженным
штрихом является синтез художественности, публицистичности и научности,
что можно объяснить повышающимся уровнем специального литературного
образования критиков и все большим вовлечением в критику ученыхлитературоведов. В.И. Баранов, А. Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев считают, что:
«Научность – не только непременное свойство настоящей критической
статьи, но и подчас зримо наблюдаемое структурообразующее качество этого
197
Хосомоев Н.Д. Нравственный облик героя. По страницам текущий прозы // Байкал. – 1984.
– №1. – С. 117-122.
198
Хосомоев, Н. Д. Дорога к человеку // Байкал. – 1986. – № 1. – С. 124-127.
199
Хосомоев Н.Д. В русле времени // Байкал. – 1987. – № 6. – С. 101-104.
133
жанра; здесь возникают особенно часто произведения как бы пограничные
между критикой и собственно наукой – не в урон ни той, ни другой.
Решая исследовательские задачи, критик, как ученый, обычно избирает
либо дедуктивный, либо индуктивный принцип построения статьи. В первом
случае критик отправляется от проблемы к конкретному художественному
материалу. Индуктивный путь, напротив, ведет от частных наблюдений, от
конкретики к общим выводам.
Проблемные статьи, о которых здесь идет речь, композиционно чаще
воплощают
собой
дедуктивную
–
«от
мысли»,
«от
проблемы»
–
конструкцию; другие разновидности этого жанра, многообразные «заметки
критика», чаще характеризуются движением к обобщению – от факта,
детали, конкретного наблюдения. И в том и в другом случаях непременно
наличествуют явный или скрытый, как бы «разлитый» по тексту
публицистический
пафос
и
стремление
к
научно-достоверной
аргументации»200.
В своей критической статье Н. Хосомоев, двигаясь от литературного
материала к обобщающим выводам, подчеркивает тот факт, что писатели
своими произведениями хотят сказать о необходимости существенных
перемен, поисков новых подходов и решений. Им дано право говорить
открыто о тех бедах и недостатках, которые годами копились в нашей жизни,
избавиться от них с тем, чтобы курс на обновление общества набирал силу,
углублялся и давал все большие результаты. И застрельщиками в борьбе за
позитивные сдвиги в жизни общества, в отстаивании чистоты нашей морали
должны выступать люди идейно убежденные, способные нести на своих
плечах
бремя
забот
бескомпромиссные.
и
ответственности,
Индуктивный
подход
к
смелые,
написанию
решительные,
проблемной
критической статьи позволил автору подробно сконцентрировать внимание
на художественном мире каждого из писателей. Обобщения и выводы
200
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 156.
134
позволяют судить о зрелости и мастерстве критика, стремлении подвести под
критическую статью научную основу.
В следующей статье «Энтузиазм и заинтересованность»201 критик
Н. Хосомоев остро ставит вопросы профессионального мастерства и
предлагает свои пути улучшения состояния литературно-художественной
критики: организацию специализированной группы рецензентов из числа
способных к творческой работе студентов филологического факультета и
преподавателей с высокой квалификацией, выпуск Союзом писателей и
книжным издательством лучших статей, поощрение работ критиков. Их
деятельность
он
отметил
словами:
«Пишут
критики
на
голом
энтузиазме…Их надо заинтересовать, поощрять, как это делается в других
республиках»202. Материал, представленный в этой статье, призван вызвать
дискуссию. Потенциальная полемика является целью статьи и выставляет на
суд общественности насущную проблему современного литературного
процесса Бурятии.
«Общий тон полемической статьи – почти повышенный. Творческая
забота настоящего критика-полемиста – написать так, чтоб не было
«скучно», но при этом донести до читателя углубленную полемикой
убедительность анализа тех явлений, которые вызывают критика на
полемику, – отмечают особенности полемической статьи как жанра
В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев, – большие критики прошлого
были
великолепными
полемистами.
Уроки
русской
революционно-
демократической критики, уроки Белинского, Добролюбова, Щедрина,
Писарева и др. имеют и в этом отношении непреходящее значение»203.
Действительно не вызывает сомнений общая заинтересованность критика Н.
Хосомоева в решении обсуждаемой проблемы. Тон анализируемой статьи
приподнято эмоциональный, о чем свидетельствуют подбор фактов, призыв и
201
Хосомоев Н.Д. Энтузиазм и заинтересованность. – Байкал. – 1986. – №6. – С. 110.
Там же, с. 110.
203
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. – М.:
Высш. шк., 1982. – С. 163.
202
135
конкретные
предложения
по
решению
вопроса.
Соединение
двух
утверждающих позитивный смысл понятий в названии статьи «Энтузиазм и
заинтересованность» лишний раз подчеркивают острый характер проблемы.
В эти годы на новом этапе продолжает развиваться и писательская
критика. Примером могут послужить критические труды поэта, лауреата
Государственной премии РСФСР имени М. Горького Н. Дамдинова Его перу
принадлежат работы «Границы поэзии»204, «Летопись народной жизни»
(статьи и заметки о литературе)205. Н. Дамдинов со знанием дела говорит не
только о собратьях по перу в родной литературе, но и о литературном
процессе в целом. Продолжая традиции писательской критики 20–30-х годов,
Н. Дамдинов
разрабатывает
жанр
критической
статьи,
формулирует
актуальные проблемы современной бурятской литературы в связи с
требованиями действительности к народному искусству. Стилистика статей
отражает
свободный
полет
мысли,
столь
типичный
для
вольной,
эмоционально насыщенной писательской критики.
«Летопись народной жизни», состоящая из заметок и критических
полемических статей, продолжает традиции писательской критики, идущей
от первых заметок литературной критики С. Туя, от полемических и
теоретических критических очерков М. Саридака.
Также велика заслуга поэта и критика Ц. Галсанова в разработке
жанров писательской критики. Он издал сборник литературно-критических
статей на бурятском языке «Амар сайн, ахамад нүхэд!» (Здравствуйте,
уважаемые!)206, написал многочисленные статьи в жанре литературнокритического обозрения: «Литература возрожденного народа»207, «Что
204
Дамдинов Н.Г. Границы поэзии. Литературные заметки. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во,
1962. – 66 с.
205
Дамдинов Н.Г. Летопись народной жизни (Статьи и заметки о литературе). – Улан-Удэ:
Бурят. кн. изд-во, 1974. – 87 с.
206
Галсанов Ц.Г. Амар сайн, ахамад нухэд! (Здравствуйте, уважаемые. – Улан-Удэ: Бурят. кн.
изд-во, 1980. – 160 с.
207
Галсанов Ц.Г. Литература возрожденного народа // Бурят-Монголия за 30 лет Советской
власти. – Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1947. – С. 52-59.
136
показали вечера бурят-монгольской литературы в Москве»208, «Некоторые
вопросы бурят-монгольской поэзии»209 и мн. др. Жанровая специфика статей
Ц. Галсанова также продолжает традиции писательской критики Ц. Дона,
искусно соединяя творческое воображение и субъективную оценку с острой
публицистичностью и объективной оценкой. Ц. Галсанов выделяет аспекты,
особенно существенные в сегодняшнем дне, важные тенденции развития
бурятской поэзии.
Несмотря на в целом успехи бурятской литературной критики 70–80-х
годов, следует отметить, что из литературной критики постепенно
начинается отток критиков и переход их к научно-теоретическим проблемам
литературоведения. Многие авторы либо перестали писать о современной
литературе, уйдя к другим темам и жанрам, либо высказывались очень редко,
часто
прозаикам
литературных
и
поэтам приходилось самим
критиков.
выступать в
Ц.-А.Д.-Н. Дугар-Нимаев,
роли
Г.О. Туденов,
В.Ц. Найдаков, В.Б. Махатов, С.Ж. Балданов, Н.Д. Хосомоев и др. не
допускали застоя, пытались уловить и показать литературный процесс
живым, достоверным, закономерным.
Все это позволило критике за эти годы не только сохранить прежний
уровень, но и сделать заметный шаг вперед. Это продвижение выразилось в
количественном
увеличении
печатных
критических
выступлений,
в
сближении их с литературной практикой. Со статьями о литературе и
культуре выступают в печати в эти годы писатели, журналисты, партийные
работники. В этих статьях разрабатывалась программа нового искусства,
поднимался целый ряд теоретических и практических вопросов культурного
строительства, развития бурятской литературы и искусства.
Большую роль в развитии критической мысли в республике играет
журнал «Байкал». Статьи, рецензии, исследования в области литературы,
208
Галсанов Ц.Г. Что показали вечера бурят-монгольской литературы в Москве // БурятМонгольская правда. – 1951. – 25 февр.
209
Галсанов Ц.Г. Некоторые вопросы бурят-монгольской поэзии // Байкал. – 1952. – №5. –
С. 136-144.
137
свежие по мысли, цельные своей боевой идеологической направленностью,
служат неоспоримым свидетельством того, что бурятская литературная
критика продолжала совершенствовать методы своего анализа, обогащалась
новыми произведениями различных критических жанров. По мнению
И.З. Ярневского, критика на страницах журнала «Байкал» была представлена
достаточно широко. В своей проблемной статье «На верном направлении» он
пишет: «В республике трудится большой отряд литературных критиков,
способный решать серьезные вопросы литературоведения. Активно работают
в этом жанре и часто выступают со статьями А. Белоусов, В. Найдаков,
А. Соктоев, С. Чагдуров, С. Балданов, А. Серебряков, В. Махатов и многие
другие»210.
Автор подчеркнул такие особенности журнала, как оперативность,
стремление быстро откликнуться на только что вышедшую книгу:
«Например, в печати появился роман В. Сергеева «Унтовое войско» – и
«Байкал»
оперативно
публикует
статью
В. Найдакова
«Традиции
и
современность», в которой обстоятельно и объективно характеризуется новая
работа писателя. С выходом в свет монографии В. Найдакова «Традиции и
новаторство в бурятской советской литературе» вскоре появляется рецензия
С. Чагдурова «Весомый вклад». Подобные примеры можно продолжить»211.
Критическая атмосфера журнала «Байкал» в двенадцати номерах за
1976–1977 годы отражается в 12 выступлениях, принадлежащих перу более
30 авторов, в таком же темпе выдержаны первые выпуски 1978 года. Журнал
использует активизацию работы критиков, как «Круглый стол» и его
возможности. Состоявшаяся за «Круглым столом» беседа о бурятском
рассказе и большой разговор о ведущих жанрах прозы во втором и шестом
номерах за 1976 год вызвали живой интерес и привлекли значительный отряд
участников. Особую заинтересованность вызвали судьбы ведущих жанров
210
Ярневский И.О. На верном направлении // Современная литература Бурятии. – Улан-Удэ:
Бурят. кн. изд-во. – С. 136.
211
Ярневский И.О. На верном направлении // Современная литература Бурятии. – Улан-Удэ:
Бурят. кн. изд-во. – С. 136.
138
прозы. С докладами выступили известные литераторы республики: о романе
– критик В.Ц. Найдаков, о повести – писатель Ц. Галанов, о рассказе –
ученый Ц.-А. Дугар-Нимаев.
Таким образом, повышение теоретического уровня критических работ в
журнале «Байкал» и «Байгал» необходимо связывать с ее профессионализацией
и появлением «регулярных сил» в лице В.Ц. Найдакова, Ц.-А.Н. ДугарНимаева,
А.С. Белоусова,
Г.О. Туденова,
В.Б. Махатова
и
др.
Рост
профессионального уровня критики заметен в статьях о поэзии, наиболее
активно работали в этом направлении Г.О. Туденов, И.А. Ким.
В публикациях Г.О. Туденова «Буряад-Монгол шγлэг зохеолгын
системэ тухай» (О системе бурят-монгольского стихосложения)212, «О
ритмической структуре бурят-монгольских стихов»213, «Мγнөөдэрэй буряад
шγлэгγγд тухай» (О бурятских стихах сегодняшнего дня)214 дальше
развивается теоретическая
разновидность жанра
критической
статьи.
Предметом обсуждения традиционно выступает бурятское стихосложение
как проблемное поле художественной литературы. Г.О. Туденов выражает
свое, индивидуальное понимание поэтических явлений, он выступает
профессионалом,
осознающим
себя
специализированными
знаниями
читателями.
Г.О. Туденова
Работы
посредником,
специалистом
«Влияние
владеющим
между
авторами
и
русской
поэзии
на
бурятскую»215 и «Расцвет бурятской советской литературы»216 больше
подходят под классификацию проблемной критической статьи в связи с тем,
что автор привлекает обширный историко-литературный материал и ставит
212
Туденов Г.О. Буряад-Монгол шγлэг зохеолгын системэ тухай (О системе бурятмонгольского стихосложения) // Байкал. – 1954. – Кн. 9. – С. 148-175.
213
Туденов Г.О. О ритмической структуре бурят-монгольских стихов // Свет над Байкалом. –
1957. – №5. – С. 150-157.
214
Туденов Г.О. Мγнөөдэрэй буряад шγлэгγγд тухай (О бурятских стихах сегодняшнего дня)
// Буряад үнэн. – 1962. – 21 апр.
215
Туденов Г.О. Влияние русской поэзии на бурятскую / В кн.: Труды БКНИИ СО АН СССР.
– Улан-Удэ, 1959. – С. 120-124.
216
Туденов Г.О. Расцвет бурятской советской литературы // Правда Татарии, 1962. – 12 февр.
139
проблему функционирования бурятской литературы в контексте советской
литературы современности.
Жанровое своеобразие критических статей И.А. Кима «Заметки о
творчестве молодых писателей»217, «К новому подъему бурят-монгольской
литературы»218, «Отражение патриотизма и дружбы советских народов в
лирической
поэзии»219
свидетельствуют
о
повышении
мастерства
критического цеха, выразившегося в жанровом и композиционно-стилевом
разнообразии. В их трудах были освещены характерные особенности
формирования литературной критики нового типа, основанной на принципах
социалистического реализма, поиски эстетико-художественных концепций
на начальном этапе развития.
Результатами обсуждения этих проблем явилось прошедшее в 1986
году в Улан-Удэ выездное заседание круглого стола «Литературной России»
на тему «НТР и бурятская советская литература», которое подтвердило
необходимость
и
актуальность
большого
разговора
о
литературно-
художественной критике в республике. Начало дискуссии положила
обзорная критическая статья «Диалог о критике»220, которую написали
В.Ц. Найдаков и
Э.А. Уланов. Они
дали
анализ
общего
состояния
литературно-критического цеха республики, наметили перспективы и задачи,
которые стоят перед этим видом литературного творчества в свете решений
XXVII съезда партии и VIII съезда писателей СССР.
Журнал «Байкал» пригласил всех критиков и литературоведов,
писателей республики принять участие в разговоре. В 6-ом номере «Байкала»
были напечатаны статьи критиков Бурятии. А.К. Паликова в проблемной
критической статье «Выразить сущность времени»221 выделила основные
217
Ким И.А. Заметки о творчестве молодых писателей // Бурят-Монгольская правда. – 1955. –
13 нояб.
218
Ким И.А. К новому подъему бурят-монгольской литературы // Свет над Байкалом. – 1955. –
№ 1. – С. 129-134.
219
Ким И.А. Отражение патриотизма и дружбы советских народов в лирической поэзии / В
кн. советская литература и фольклор. Вып. 2. – Улан-удэ: БКНИИ СО АН СССР, 1962. – С. 79-105.
220
Найдаков В.Ц., Уланов Э.А. Диалог о критике // Байкал. – 1986. – № 3. – С. 90-96.
221
Паликова А.К. Выразить сущность времени // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 107-110.
140
моменты поэзии на русском языке, провела литературно-критический обзор
нескольких поэтических произведений, вышедших в 1980-е годы, и выразила
согласие с замечаниями круглого стола в области местной литературной
критики: «Если писатели идут в ногу со временем, то критики и
литературоведы отстают от него (В. Сурганов), критики «ударяются в
литературоведение, предпочитая высказываться по произведениям, давно
нашедшим свое истолкование и оценку. Порой рецензии бывают просто
панегириками авторов в адрес друг друга» (М. Ломунова), «совершенно не
занимаются анализом текущего литературного процесса» (Д. Эрдынеев)222. В
этих строках звучат проблемы на злобу дня. Участники круглого стола
обозначили наболевшие вопросы литературной критики Бурятии, выделив
наиболее острые полемические аспекты.
Некоторое время спустя дискуссия была продолжена. В апреле 1987
года в Союзе писателей Бурятии состоялось совещание по вопросам
современной поэзии, где были выдвинуты требования к критике говорить о
литературе, осмысливать главные проблемы народной жизни, выходить на
широкие социальные обобщения. Именно поэтому журнал «Байкал» решил
опубликовать прозвучавший на совещании доклад критика Г.О. Туденова,
посвященный формированию нового, современного этапа в поэзии. Редакция
журнала «Байкал», предприняв публикации полемических критических
статей
Г.О. Туденова
«Трудности
восхождения»223,
В.Ц. Найдакова
«Перестройка в жизни и стереотип в литературе»224 и Ц.-А. Дугар-Нимаева
«Время поисков»225 описывающих острые проблемы роста и развития
современной бурятской литературы, пригласила к разговору широкую
литературную общественность, читателей. Редакция предложила обсудить
круг вопросов, заявленных в вышеназванных статьях и произведениях
222
Паликова А.К. Выразить сущность времени // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 107 – 110.
Туденов, Г.О. Трудности восхождения // Байкал. – 1987. – № 5. – С. 95 – 102.
224
Найдаков В.Ц. Перестройка в жизни и стереотип в литературе // Байкал. – 1987. – № 5. –
С. 103-111.
225
Дугар-Нимаев Ц.-А. Время поисков // Байкал. – 1987. – № 5. – С. 112 – 121.
223
141
писателей, получивших неоднозначную подчас, полемически заостренную
оценку мастеров критического цеха.
В жанре критической статьи, особенно в такой её разновидности, как
проблемная, обсуждали самые различные вопросы: о тематическом
содержании и идейной направленности бурятской литературы, об отражении
важнейших сторон жизни народа, о новом герое, о художественном
мастерстве писателей, о языке произведений, об умелом использовании
фольклорных средств и творческой учебе у классиков и русских писателей. В
совокупности эти проблемы сводились к проблеме творческого метода, а
именно:
необходимости
методологии
выработки
художественного
бурятскими
творчества,
писателями
поиска
таких
такой
форм
художественного освоения жизни, которые бы соответствовали новой
реальной действительности и новой эпохе.
В 1980-е годы появились сборники литературно-критических статей
«Уверенной
поступью»226,
«Развитие
социалистического
реализма
в
бурятской литературе» (отв. ред. В.Ц. Найдаков)227, «Новые тенденции в
современной
литературе
Бурятии»
(ред.
коллегия:
В.Ц. Найдаков,
Э.А. Уланов)228, «Земли моей молодые голоса»229.
В русле вышеуказанных публикаций выступает и С.Ж. Балданов в
проблемной статье «Оглядываясь на традиции»230, он поднимает актуальный
вопрос о развитии критики и литературоведения на родном языке:
«Бурятская литература в основном создается на бурятском языке. Критик
начинает «замечать» произведение только в переведенном виде. А это в
корне неверно. Это вопреки нашим лучшим традициям. Раньше в 1930–1950-е
226
Уверенной поступью (Литературно-критические статьи): материалы выезд. засед. секрет.
правл. Союза писат. РСФСР. – Улан-Удэ, 1978 / сост. И. Буркова. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во,
1980. – 223 с.
227
Развитие социалистического реализма в бурятской литературе / отв. ред. В.Ц. Найдаков. –
Новосибирск: Наука, 1985. – 145 с.
228
Новые тенденции в современной литературе Бурятии / ред. колления В.Ц. Найдаков,
Э.А. Уланов. – Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1988. – 177 с.
229
Земли моей молодые голоса: сб. критических статей / сост. Л.Д. Тапхаев, Э.А. Уланов. –
Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1981. – 127 с.
230
Балданов С.Ж. Оглядываясь на традиции // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 131.
142
годы, критиков было мало, но они поспевали не только следить за текущим
процессом, но и вовремя оценить его на родном языке. Национальной
литературе, как воздух, необходима критика на языке оригинала»231. Следует
отметить и подчеркнуть достойный порыв и вклад С.Ж. Балданова в развитие
национальной литературной критики, которую он отражал во многих
проблемных критических статьях: «Ступени мастерства»232, «Оглядываясь на
традиции»233, «В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение»234, «Бурятская
литература сегодня: состояние, проблемы, перспективы»235 и мн. др.
Критическая статья в этот период функционирует на фоне активного
развития литературоведческих исследований. Ориентация на эстетическую
по преимуществу критику видна в публикациях таких исследователей
поэтики,
как
В.Б. Махатов,
А.С. Серебряков,
Ц.-А. Дугар-Нимаев,
В.Ц. Найдаков, Э.Ц. Бальжинимаев. Работы этих авторов – «Уран зохёолой
уужам
харгыда» (Путь
развития
художественной
литературы)236,
«Художественная летопись Бурятии»237, «Живут в душе народа»238, «Там,
где плещет Байкал»239, «Приглашение в мир прекрасного»240, отмеченные
пристальностью анализа, придавали бурятской литературной критике
определенный научный уровень. Этому способствовало также возросшее
внимание к трудам по литературоведению и эстетике. Чем серьезнее
становилась критическая мысль, чем ближе поднималась она к своему
предмету как к искусству слова, тем не безразличнее становилось критике
231
Там же.
Балданов С.Ж. Ступени мастерства // Байкал. – 1975. – №5. – С. 142 ԟ 144.
233
Балданов С.Ж. Оглядываясь на традиции // Байкал. – 1986. – №6. – С. 111.
234
Балданов С.Ж. В.Ц. Найдаков и бурятское литературоведение // Филологический сборник.
– Улан-Удэ, 1998. – С. 14.
235
Бурятская литература сегодня: состояние, проблемы, перспективы // Вершины. – 2000. –
№ 1. – С. 89–106.
236
Махатов В.Б. Уран зохеолой уужам харгыда. (Путь развития художественной литературы).
– Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1972. – 152 с.
237
Серебряков А.С. Художественная летопись Бурятии. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. –
105 с.
238
Дугар-Нимаев Ц.-А.Д.-Н. Живут в душе народа. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1979. –
155 с.
239
Найдаков В.Ц. Там, где плещет Байкал. – М. : Современник, 1979. – 238 с.
240
Бальжинимаев Э.Ц. Приглашение в мир прекрасного. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1983.
– 176 с.
232
143
и ее собственная профессиональная честь, тем острее ощущалась
потребность точности и выразительности языка и суждений. Такими
«цеховыми» заботами проникнуты статьи Н.Д. Хосомоева «Энтузиазм и
заинтересованность»241,
С.Ж. Балданова
«Ступени
мастерства»242,
В.Ц. Найдакова, Э.А. Уланова полемическая статья «Диалог о критике»243.
Стоит отметить, что наряду с проблемными и полемическими
критическими статьями сформировался литературно-критический жанр с
элементами критического диалога, который в бурятской критике не нашел
достаточной реализации, но в этом жанре была написана полемическая
статья В.Ц. Найдакова и Э.А. Уланова «Диалог о критике». Эти статьи
заострили внимание общественности на общем состоянии литературнохудожественной критики в Бурятии и ее серьезных пробелах и упущениях.
Авторы считают, что «не в моде» стали полемические, концептуальные
статьи и жанры литературной критики, нет дискуссий, споров, обмена
различными
мнениями
из-за
того,
что
отсутствуют
регулярные
выступления критиков в печати и, следовательно, оценки. Авторы
приходят к выводу, что авторитет критики и её влияние на текущий
литературно-художественный процесс низок244.
В
это
соотношения
время
особенно
национального
актуальными
и
становятся
проблемы
интернационального,
вопросы
исторической преемственности, традиций и новаторства, влияний и связей
литературы. В развитии бурятской литературы огромную роль играет
наследие устного поэтического творчества народа, опыт и традиции
высокоразвитых литератур – вот два фактора развития бурятской
литературы, на которые указывала критическая мысль. «Диалог о критике»
В.Ц. Найдакова и Э.А. Уланова положил начало большому разговору о
состоянии современной литературной критики Бурятии, который был
241
Хосомоев Н.Д. Энтузиазм и заинтересованность // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 110.
Балданов С.Ж. Ступени мастерства // Байкал. – 1975. – №5. – С. 142-144.
243
Найдаков В.Ц., Уланов Э.А. Диалог о критике // Байкал. – 1986. – № 3. – С. 90-96.
244
Найдаков В.Ц., Уланов Э.А. Диалог о критике // Байкал. – 1986. – № 3. – С. 90-96.
242
144
продолжен в журнале «Байкал» статьями А.К. Паликовой «Выразить
времени»245,
сущность
Н.Д. Хосомоева
«Энтузиазм
и
заинтересованность»246, С.Ж. Балданова, «Оглядываясь на традиции»247, в
журнале «Дальний Восток» (1987, №3) статьей Э.А. Уланова «Жажду
обновления! Полемические заметки о некоторых болевых точках текущей
литературной критики»248.
Новый этап развития литературной критики характеризуется более
углубленным анализом, как общих проблем литературного процесса, так и
творчества отдельных писателей и произведений всех родов и жанров
национальной литературы. В появившихся многочисленных коллективных
сборниках продолжается исследование главных черт и особенностей
формирования, становления и развития социалистического реализма,
тенденций,
художественных
современном
этапе,
достижений
раскрывается
писательского
мастерства.
А.М. Горького
АН
СССР
бурятской
эволюция
Институтом
совместно
с
литературы
творчества
мировой
научными
и
на
рост
литературы
институтами
им.
и
подразделениями союзных и автономных республик подготовлена и издана
«История советской многонациональной литературы» (1970–1974 гг.) в
шести
томах,
которая
обобщила
опыт
становления
и
развития
национальных литератур за пятьдесят лет Советской власти.
Литературная критика сыграла большую роль в научном осмыслении
бурятской литературы в конце 1980-х годов, когда ученые Бурятии
приступили к разработке фундаментального труда «История бурятской
литературы» в трех томах, охватывающего более двух веков развития
национальной художественной литературы. Критика оставалась на переднем
крае литературной жизни республики, первой давая оценку новинкам, была и
245
Паликова А.К. Выразить сущность времени // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 107-110.
Хосомоев Н.Д. Энтузиазм и заинтересованность // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 110.
247
Балданов С.Ж. Оглядываясь на традиции // Байкал. – 1986. – №6. – С. 111.
248
Уланов Э.А. Жажду обновления! Полемические заметки о некоторых болевых точках
текущей литературной критики // К методологии изучению литературного процесса Бурятии.
Общее и национальное. – Улан-Удэ, 1996. – 98 с.
246
145
оставалась голосом, обращенным к читательской аудитории. Литературнокритическая мысль Бурятии за годы становления и развития осуществляла
непростой
отбор
нужных,
высокохудожественных
произведений
для
дальнейшего литературоведческого анализа и осмысления.
В 80-е годы также издается ряд литературно-критических сборников и
журнальных публикаций. Обращаясь к этим вопросам, критика в жанре
проблемной статьи, как было сказано выше, осваивает эстетический тип
объектов. Характерной особенностью критических статей в целом является
принципиально новый концептуальный подход к явлениям литературного
процесса прошлых лет, новое прочтение и осмысление художественных
произведений, выявление их эстетического смысла и публицистического
контекста.
Критика и литературоведение 80–90-х годов отметили важный
качественный сдвиг в бурятской литературе – возросший интерес к
духовному
миру,
психологии
человека.
Становление
психологизма
является одной из особенностей формирования литературы, знаменует
собой движение от фольклорной поэтики к современным средствам
реализма. Современный герой требовал иных средств психологического
анализа. Через внутренний мир, психологию человека писатели стремятся
показать
утверждение
в
жизни
нового
мироощущения
и
новых
представлений. Причем герой может быть показан в столкновении с
новыми обстоятельствами в непривычных ситуациях.
Многие известные бурятские критики и литературоведы этого
периода были отнесены к числу сибирских литературоведов и критиков.
Об этом пишет Б.М. Юдалевич: «Большой отряд литературоведов и
критиков, в том числе и сибирских (исследования и монографические
работы В. Найдакова, А. Соктоева, Н. Тобурокова, Л. Якимовой и др.),
многое сделали в этом направлении. В их трудах раскрываются
закономерности
ускоренного
развития
младописьменных
литератур,
становления их романного эпоса, прослеживаются сложные процессы
146
диалектики
национального
и
интернационального,
рассматриваются
проблемы традиций и новаторства, воссоздания национального характера,
отражения инонациональной темы в русской советской литературе»249.
Б.М. Юдалевич называет известных бурятских критиков опытными
исследователями литературы Сибири, которые преодолели «местничество»
литературы и открыли для себя простор критической мысли: «За
последние десятилетия наблюдается рост критических сил почти в каждом
крупном
сибирском
городе.
Критический
цех
Сибири
пополнили
Ю. Шпрыгов (Магадан), Э. Бальбуров, Т. Очирова, Э. Уланов (Улан-Удэ)...
Именно в эти годы к критическим жанрам активно обратились опытные
сибирские
(Якутск),
литературоведы
В. Найдаков
Н. Тендитник
(Улан-Удэ),
Э.
(Иркутск),
Шик
Н. Тобуроков
(Омск),
Л. Якимова
(Новосибирск) и др.»250.
Широкая программа подъема «критического цеха» в масштабе
страны, осуществляемая в 80-е годы, вобрала в себя ряд эффективных
организационно-издательских мероприятий, в том числе различного рода
совещания, семинары: от региональных до всесоюзных, курсы критиков
при Литературном институте А.М. Горького, конференции и пленумы
республиканских творческих союзов, Союза писателей СССР, советов по
критике
и
литературоведению,
совещания
главных
редакторов
литературно-художественных журналов и газет, литературно-критических
и филологических журналов. В этом плане для литературных и
критических исследований в Бурятии характерна «широкая историкометодологическая
проекция».
Именно
такой
теоретический
«срез»
отличает труды В.Ц. Найдакова и В.Б. Махатова, внесших новое слово в
разработку вопросов метода социалистического реализма, творческой
индивидуальности
писателя,
проблем
историзма
в
художественной
культуре, литературоведческой науке и критике. Яркое содержание и
249
Юдалевич Б. Тенденции развития современной сибирской критики. – Развитие
литературно-критической мысли в Сибири. – 1986. – С. 175.
250
Там же, с. 177.
147
высокий профессиональный уровень их работ оказали немалое влияние на
развитие текущей критики.
В литературном процессе этого периода заметным явлением
становится оформление проблемной статьи, что отражало социальноисторические процессы 70–80-х годов, которые впоследствии были
осознаны как проявление застоя общественно-политической жизни.
Критика
же,
предъявляла
осознавая
высокие
закономерности
требования
через
меняющегося
осознание
времени,
литературного
материала к живой современности251.
Проблемы, поставленные в жанре полемической критической статьи,
касались как собственно эстетического развития литературы, так и насущных
проблем литературной критики и развития общества в целом. Динамично
развивающаяся теоретическая критическая статья, берущая начало еще в
творчестве М. Саридака и С. Туя, по праву занимает одно из ведущих мест в
литературной критике анализируемого периода, что свидетельствует о
возросшем профессиональном уровне критиков, большая часть которой в 70–
80-е годы имеет специализированное литературоведческое образование и
творчество в периодике совмещает с научной деятельностью.
Таким
образом,
наблюдение
за
функционированием
жанра
критической статьи в литературном процессе 70–80-х годов, выявляет
общие закономерности развития критики в целом. В развитии критической
мысли и оформления жанра критической статьи важную роль сыграла
деятельность журнала «Байкал». В целом для критической мысли этого
периода
характерно
тематической
и
усиление
эстетической
оперативности,
большей
аргументированности,
идейно-
аналитичности
суждений и оценок, усиливающееся воздействие ее на литературный
процесс.
251
Найданова В.А. Литературная критика Бурятии как фактор этнической устойчивости //
Бурятский язык и культура в условиях глобализации: материалы междунар. науч.-практ. конф. –
Улан-Удэ, 2005. – С. 217 – 218.
148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование жанров бурятской литературной критики ХХ века
раскрывает все многообразие и сложность как литературного процесса, так и
общественно-исторических
событий
эпохи,
определявших
идейно-
художественные искания писателей и поэтов, а также их критическое
осмысление.
Изучение
закономерностей
развития
жанров
бурятской
литературной критики позволило нам проследить в данном диссертационном
исследовании
взаимодействие
общественной
жизни,
идеологии
и
формирование эстетической мысли на ее фоне, выявить ведущие факторы
литературного процесса на различных этапах.
Как известно, критика является отражением литературы в широком
социально-историческом контексте эпохи, это саморефлексия литературы и
показатель ее уровня развития. Поэтому исследование критики является
важной частью в воссоздании целостной картины литературного процесса.
Необходимым условием становления бурятской литературной критики
стало функционирование печатных изданий, газет и журналов, то есть этапом
ее становления мы считаем послереволюционные годы строительства нового
социалистического государства, т.е. 20-е годы ХХ века. Вместе с тем в своей
работе мы обосновали особенности процесса зарождения жанровой системы
молодой литературной критики 10–20 гг.
Поле критики – современность, отклик на злобу дня. Критика
зарождается как непосредственный отклик на только что появившиеся
произведения и не случайно первичным ядром жанров литературной критики
становится рецензия. В своей диссертации мы выделили в критических
работах, освещающих литературный процесс 20-х, а затем 30-х годов именно
рецензентское начало, чтобы проследить формирование эстетических
взглядов в процессе развития самой литературы. На этапе становления
закономерно, на наш взгляд, именно возникновение интерпретационного
типа жанров, к которому относится рецензия.
149
Ключевой жанр литературной критики только оформляется в 20-е годы,
но в общих чертах уже содержит все необходимые элементы жанра:
непосредственный отклик на современность, анализ, который базировался
чаще всего на описательном осмыслении литературных фактов и явлений, и
конечно же, субъективное мнение автора – оценку, которая была
выражением и отношения к произведениям читателей-современников.
Просветительская направленность в литературном процессе постепенно
вытесняется складывающейся идеологией, вследствие чего возникает
диалектическое взаимодействие традиций и новаторства. Так создается в
литературном процессе 20-х годов поле критических споров и размышлений,
нашедших свое выражение в самых разных жанровых модификациях
критических
трудов,
которые
порой
характеризуются
синтетической
природой.
Ярким явлением в истории бурятской литературной критики является
писательская критика, жанры которой развивались на протяжении всего
ХХ века. В диссертации мы сделали акцент на писательскую критику
периода становления, на работы таких авторов, как Солбонэ Туя, Мунко
Саридак и Ц. Дон. Анализ писательской критики этого периода позволил нам
увидеть не только становление полемических проблемных статей, но и
обнаружить жанровый синтез в критических трудах писателей. Проблемные
статьи давали возможность писателям в роли критиков осуществить
постановку
собственно
художественно
эстетических
осуществить
проблем,
самопроявление
эмоционально
творческой
и
личности.
Писатели-критики выбором жанра критической статьи внесли большой вклад
в процесс становления молодой бурятской критики.
В 30-е годы наблюдается процесс профессионализации критики как
рода особой литературной деятельности, критикой начинают заниматься не
только
сами
писатели,
но
и
деятели
культуры,
занимавшиеся
организационными вопросами. Критические статьи этих лет отличаются
стремлением охватить всю литературу – это были попытки постановки
150
первых актуальных проблем. Так произошло освоение идеологизированного
типа критических жанров, а именно, литературного обозрения, в котором
движение критической мысли происходит от проблемы к факту. Это было
закономерно в период, когда перед литературой ставились уже конкретные
задачи объединения в рамках направления социалистического реализма
после первого съезда советских писателей в 1934 году. Такие задачи решают
литературно-критические обзоры и проблемные статьи 1930-х годов
Н. Занданова, С. Ширабона, А. Хамгашалова, Д. Чернинова.
Таким образом, активное функционирование идеологизированного
типа жанров критики раскрывает этап разработки магистральной линии
развития будущей литературы. Для первой половины ХХ века характерно
доминирование принципа деления критических жанров по объекту анализа, в
центре которого находится произведение и процесс.
В 40-е годы по объективным причинам развитие литературной критики
в Бурятии испытывает спад, что определялось внелитературными факторами.
Качественно новый же этап в развитии критики происходит в 50-е – 60-е гг.,
когда формируются основные критические принципы, ставятся общие задачи
развития литературы. Важным фактором развития критики становится
оперативное осмысление в жанре критического обзора и рецензии с целью
дальнейших научных изысканий. Система жанров в этот период становится
более
разнообразной
и
включает
не
только
интерпретационные
и
идеологизированные, но и рефлективные жанры, среди которых начинает
разрабатываться литературный портрет.
Освоение жанра литературного портрета в критике Бурятии имело свои
закономерности, которые проявляются в одновременном развитии и
совмещении критических и литературоведческих подходов к творчеству
писателя.
В
истории
литературоведения
бурятской
литературы
происходит
развитие
параллельно.
критики
и
Монографическая
характеристика позволила критикам не только детально освещать жизнь и
творчество писателей, внося тем самым вклад в осмысление закономерностей
151
развития бурятской литературы, но и проявлять свою творческую
индивидуальность. Пройдя путь развития с 10-х до 60-х годов, жанровая
система литературной критики Бурятии становится все более разветвленной,
публикации приобретают более сложное содержание и композиционную
структуру, что свидетельствует о выросшем уровне мастерства критиков.
В 1970-е годы литературная критика Бурятии вступила в новый этап,
который характеризуется еще более углубленным анализом, как общих
проблем литературного процесса, так и творчества отдельных писателей и
произведений всех родов и жанров национальной литературы в их
сравнительном изучении в контексте прошлых традиций (С.Ш. Чагдуров,
Б.Д. Баяртуев,
С.Ж. Балданов
и
др.)
и
настоящих
достижений
(С.С. Имихелова, Т.М. Дугаржапова, Э.А. Уланов и др.).
В 70-е годы активно работали в жанре проблемной критической статьи
профессиональные критики и литературоведы В. Найдаков, А. Соктоев,
Н. Хосомоев, С. Чагдуров, С. Балданов, А. Серебряков, В. Махатов и др.
Будучи
наиболее
научно-публицистическим
жанром
литературно-
художественной критики, критическая статья в этот период концентрируется
на определенных проблемах художественного творчества, закономерностей
литературного
процесса.
Наблюдение
за
функционированием
жанра
критической статьи в литературном процессе 70–80-х годов выявляет все
большее обращение к жанру полемической критической статьи, поскольку в
этот период усиливается диалектическая связь с литературоведением, и
возникает необходимость в дискуссии о многих острых проблемах
деятельности
самой
критики,
образом,
вполне
о
путях
развития
художественной
литературы252.
Таким
естественным
на
раннем
этапе
было
оформление рецензии как жанра интерпретационного типа, логикой
становления
литературного
процесса
252
объясняется
развитие
жанра
Найданова В.А. Эволюция жанров в бурятской литературной критике ХХ в. // Вестник
Забайкальского государственного университета № 09. – Чита, 2013. – С. 121-128.
152
литературного обозрения в 30-е годы, в функционировании жанров критики в
50–90-е
годы
прослеживаются
потребности
эстетического
осознания
литературы. Для всего же периода развития бурятской литературной критики
характерно
формирование
и
осознание
эстетического
смысла
художественных явлений через призму идеологии, диалектика же развития
бурятской критики еще и в тесном взаимодействии с литературоведческой
наукой, другим же полюсом становится движение к публицистичности.
В литературной критике Бурятии ХХ века на протяжении нескольких
десятилетий осваиваются литературно-критические жанры с разными типами
структурно-композиционного
соотношения
факта
и
проблематики,
а
активное функционирование жанров в те или иные периоды имеет свои
художественные и эстетические закономерности. Анализ жанрообразующих
принципов разных периодов становления и развития литературной критики
Бурятии позволил выявить особенности всего литературного процесса в
целом.
Изучение эволюции литературно-критической мысли в Бурятии, анализ
становления и развития жанров литературной критики позволяет сегодня поновому оценить общественно-политические, культурные процессы ХХ века,
выстроить целостное представление об их глубинных движущих силах,
также дает возможности для осознания современного литературного
процесса и дальнейших путей его развития.
153
ЛИТЕРАТУРА
1.
Ангархаев, А. Л. Эрдэни зэндэмэни (о поэзии В. Намсараева)
[Текст] / А. Л. Ангархаев // Байгал, 1987. –№3. – С. 119-125.
2.
Айкашева, О. А. Жанровое своеобразие литературного портрета
конца XIX – первой половины ХХ века [Текст] : диссертация на соискание
ученой степени кандидата филологических наук / О. А. Айкашева. – УланУдэ, 2011. – 164 с.
3.
Балдаев, С. П. Бурят-монгольская литература за период 1905–
1917 гг. Избранное [Текст] / С. П. Балдаев. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во,
1961. – 256 с.
4.
Балданжабон, Ж. Б. Ангиин сэрэмжииги дээрэ үргэхэ (Поднять
классовую бдительность) [Текст] / Ж. Б. Балданжабон // Буряад-Монголой
үнэн. – 1932. – марты н 15.
5.
Балданмаксарова,
Е. Е.
Развитие
эпических
жанров
в
современной бурятской поэзии [Текст] / Е. Е. Балданмаксарова // Новые
тенденции в современной литературе Бурятии. – Улан-Удэ, 1988. – С. 122132.
6.
Балданмаксарова Е.Е. Бурятская поэзия ХХ века: истоки,
поэтика жанров [Текст] / Е. Е. Балданмаксарова. – Улан-Удэ: Компания
Спутник+, 2002. – С. 365.
7.
Балданмаксарова, Е. Е. Средневековая монгольская литература:
опыт историографии в России (ХХ век) [Текст] / Е. Е. Балданмаксарова //
Восток. Афро-азиатские общества: история и современность: журнал. – 2011.
– № 2. – С. 89-100 .
8.
Балданмаксарова
Е.Е.
Культурно-исторические
основы
зарождения литературы монгольских народов (XIII – нач. XX вв.) [Текст] /
Е. Е. Балданмаксарова. – Улан-Удэ: Бэлиг, 2011. – 236 с.
9.
Балдано, Н. Г. Развивать все жанры литературы [Текст] /
Н. Г. Балдано // Свет над Байкалом. – №5. – С. 78-81.
154
10.
Балдано, Н. Г. Буряад-монголой советскэ драматурги тухай (О
бурят-монгольской драматургии) [Текст] / Н. Г. Балдано // Байкал. – 1949. –
№3. – С. 125-129.
1.
Балданов, С. Ж. Бурятская литература сегодня: состояние,
проблемы, перспективы [Текст] / С. Ж. Балданов // Вершины. – 2000. – № 1.
– С. 89-106.
2.
Балданов, С. Ж. В. Ц. Найдаков и бурятское литературоведение
[Текст] / С. Ж. Балданов // Филологический сборник. – Улан-Удэ, 1998. –
С. 14.
3.
Балданов,
С. Ж.
Оглядываясь
на
традиции
[Текст]
/
С. Ж. Балданов // Байкал. – 1986. – №6. – С. 111.
4.
Балданов, С. Ж. Ступени мастерства [Текст] / С. Ж. Балданов //
Байкал. – 1975. – №5. – С. 142-144.
5.
Бальбуров, А. А. Зрелость приходит с возрастом [Текст] /
А. А. Бальбуров // Байкал. – 1959. – № 3. – С.139-140.
6.
Бальбуров,
А. А.
Человек
с
большой
буквы
[Текст]
/
писатель
[Текст]
/
А. А. Бальбуров // Байкал. – 1997. – № 5-6. – С. 150-156.
7.
Бальбуров,
А. А.
Время,
критика,
А. А. Бальбуров // Правда Бурятии. – 1973. – 2 марта.
8.
Бальжинимаев, Э. Ц. Приглашение в мир прекрасного [Текст] /
Э. Ц. Бальжинимаев. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1983. – 176 с.
9.
Бальжинимаев, Э. Ц. Һайхан сэдьхэл (Добрая душа) [Текст] /
Э. Ц. Бальжинимаев // Байгал. – 1988. – № 6. – С. 125-130.
10.
Баранов, В. И. Литературно-художественная критика : учебное
пособие [Текст] / В. И. Баранов, А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев. – Москва :
Высш. школа, 1982. – 207 с.
11.
Барадин, Б. Б. Вопрос о повышении бурят-монгольской языковой
культуры [Текст] / Б. Б. Барадин. – Баку, 1929.
12.
Барадин, Б.Б. Вопросы сценического искусства бурят-монголов
[Текст] / Б.Б. Барадин // Жизнь Бурятии. – № 6. – 1925. – С. 7.
155
13.
Барадин, Б. Б. Отрывки из бурятской народной литературы :
тексты [Текст]. – Санкт-Петербург : Тип. Императорской академии наук,
1910. – 34 с.
14.
Баранникова, Е. В. О направлениях в бурятской литературе
[Текст] / Е. В. Баранникова // Байкал. – 1959. – № 1. – С. 154-157.
15.
Баранникова, Е. В. Маленьким читателям – большую литературу
[Текст] / Е. В. Баранникова // Правда Бурятии. – 1961. – 15 сент.
16.
Барахов, В. С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр)
[Текст] / В. С. Барахов. – Ленинград: Наука. Ленингр. отд-е, 1995. – 312 с.
17.
Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования
разных лет [Текст] / М. М. Бахтин. – Москва : Худож. лит-ра, 1975. – 504 с.
18.
Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи [Текст] /
М. М. Бахтин. – Москва : Худож. лит-ра, 1986. – 541 с.
19.
Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] /
М. М. Бахтин. – Москва : Худож. лит-ра, 1963. – 318 с.
20.
Баяртуев, Б. Д. Проблемы бурятской литературы новейшего
времени [Текст] / Б. Д. Баяртуев // Проблемы бурятской филологии на
современном этапе. – Улан-Удэ, 1999. – С. 122-124.
21.
Баяртуев, Б. Д. Литература бурятского просветительства XIX
века [Текст] / Б. Д. Баяртуев // Актуальные проблемы истории Бурятии. –
Улан-Удэ, 1987. – С. 86-89.
22.
Баяртуев, Б. Д. Научное наследие Ц.-А. Дугар-Нимаева [Текст] /
Б. Д. Баяртуев // Творческое наследие ученых-литературоведов. – Улан-Удэ,
2001. – С. 38-53.
23.
Баяртуев, Б. Д. Предыстория литературы бурят-монголов [Текст]
/ Б. Д. Баяртуев. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. – 224 с.
24.
Белая, Г. А. Литература в зеркале критики [Текст] / Г. А. Белая. –
Москва: Советский писатель, 1986. – 368 с.
25.
Белинский, В. Г. Избранное [Текст] / В. Г. Белинский / сост.,
вступ. сл. и примеч. Е. Ю. Тихонова. – Москва : РОССПЭН, 2010. – 712 с.
156
26.
Белинский, В. Г. Полн. собр. соч. [Текст] / В. Г. Белинский. – Т. 2.
– Москва, 1953. – С. 126.
27.
Белоусов, А. А. Горький и бурятская литература. Статьи и
рецензии [Текст] / А. А. Белоусов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1962. –
190 с.
28.
Белоусов, А. А. Литература и время: статьи и заметки [Текст] /
А. А. Белоуов. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1964. – 117 с.
29.
Бизияни, Д. Уран угэсын шэмэг (Красота художественного слова)
[Текст] / Д. Бизияни // Сибирские огни. – 1927. – № 6. – С. 252 – 253.
30.
Биобиблиографический словарь репрессированных писателей
Бурятии [Текст] / отв. ред. М. И. Тулохонов. – Улан-Удэ : Сибирь, 1996. –
76 с.
31.
Болдонова, И. С., Найданова, В.А. Жанр литературного портрета
в литературной критике Бурятии ХХ в.: закономерности возникновения и
пути развития [Текст] / И. С. Болдонова, В. А. Найданова // Вестник
Забайкальского государственного университета № 09. – Чита, 2013. – С. 98103.
32.
Борев, Ю. Б. О роли критики в литературном процессе [Текст] /
Ю. Б. Борев // Современная литературная критика. – Москва : Наука, 1977.
33.
Борев, Ю. Б. Эстетика: уч. пособ. [Текст] / Ю. Б. Борев. – Ростов-
на-Дону : Феникс, 2004. – 700 с.
34.
Бурсов, Б. И. Избранные работы. Т. I. [Текст] / Б. И. Бурсов. –
Ленинград : Худож. лит-ра, 1982. – 608 с.
35.
Бурсов, Б. И. Критика как литература [Текст] / Б. И. Бурсов.
Ленинград : Лениздат, 1976. – 320 с.
36.
Вейдеманн, Р. Эстонская советская литературная критика. –
1958–1972 гг. (Отношение к литературе. Метод. Поэтика) [Текст] :
диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. –
Таллин, 1984.
157
37.
Веселовский,
А.
Н.
Историческая
поэтика
[Текст]
/
А. Н. Веселовский / ред., вступ. ст. и примеч. В. М. Жирмунского. – 2-е изд.,
испр. – Москва : Едиториал УРСС, 2004. – 648 с.
38.
Галсанов, Ц. Г. Зурхэнэйм дурасхаал (Память сердца) [Текст] /
Ц. Г. Галсанов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1983. – 147 с.
39.
Галсанов, Ц. Г. Залуу зохеолшод: О молодых поэтах Агинского
округа [Текст] / Ц. Г. Галсанов // Байгал. – 1963. – № 1. – С.145-146.
40.
Галсанов, Ц. Г. Амар сайн, ахамад нухэд! (Здравствуйте,
уважаемые!) [Текст] / Ц. Г. Галсанов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1980. –
160 с.
41.
Галсанов Ц. Г. Литература возрожденного народа [Текст] /
Ц. Г. Галсанов // Бурят-Монголия за 30 лет Советской власти. – Улан-Удэ :
Бурмонгиз, 1947. – С. 52-59.
42.
Галсанов Ц. Г. Что показали вечера бурят-монгольской
литературы в Москве [Текст] / Ц. Г. Галсанов // Бурят-Монгольская правда. –
1951. – 25 февр.
43.
Галсанов Ц. Г. Некоторые вопросы бурят-монгольской поэзии /
Ц. Г. Галсанов // Байкал. – 1952. – № 5. – С. 136-144.
44.
Гармаева, С. И. Обновленные традиции: О некоторых чертах
развития современной бурятской прозы [Текст] / С. И. Гармаева // Байкал. –
1973. – № 2. – С. 120-125.
45.
Гроссман, Л. П. Жанры литературной критики [Текст] /
Л. П. Гроссман. – Москва : Искусство, 1925. – Т. 2. – 219 с.
46.
Гусев, В. И. О жанрах и стилях современной советской критики
[Текст] / В. И. Гусев // Проблемы теории литературной критики. – Москва,
1980. – С. 247-252.
47.
Дамдинжапов, Ц. За решительный подъем литературной критики
[Текст] / Ц. Дамдинжапов // Байкал. – 1950. – № 2. – С. 137-147.
158
48.
Дамдинжапов, Ц. Писатели республики к Вечерам бурят-
монгольской литературы в Москве [Текст] / Ц. Дамдинжапов // Байкал. –
1950. – № 3. – С. 8-12.
49.
Дамдинов, Н. Г. Заметки поэта (О Бурят-монгольской поэзии)
[Текст] / Н. Г. Дамдинов // Дружба народов. – 1957. – № 1. – С. 184 – 194.
50.
Дамдинов, Н. Г. Воспитатель чувств [Текст] / Н. Г. Дамдинов //
Литературная Россия. – 1972. – 28 янв.
51.
Дамдинов, Н. Г. Границы поэзии. Литературные заметки [Текст]
/ Н. Г. Дамдинов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1962. – 66 с.
52.
Дамдинов, Н. Г. Летопись народной жизни (Статьи и заметки о
литературе) [Текст] / Н. Г. Дамдинов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1974. –
87 с.
53.
Дон, Ц. Агуу ехэ хугжэлтын зам дээрэ (На пути большого
подъема) [Текст] / Ц. Дон // Бата зам. – 1936. – № 1. – С. 14-17.
54.
Дон, Ц. Улам дээшээ хугжэхын тулоо тэмсэхэ. (Бороться за
дальнейший этап достижения) [Текст] / Ц. Дон // Бата зам. – 1936. – № 2. –
С. 15-17.
55.
Дон, Ц. Ундэhэн уран зохёолые анхарха шухала (Забота о родной
литературе) [Текст] / Ц. Дон // Тэмсэлэй шэмэг. – 1936. – № 9. – С. 3-6.
56.
Дугар-Нимаев, Ц.-А. Д.-Н. Буряад шэнэ повестьнууд тухай (О
новых бурятских повестях) [Текст] / Цырен-Анчик Дугар-Нимаев // Буряад
Yнэн, 1963. – 13 янв.
57.
Дугар-Нимаев, Ц.-А. Д.-Н. Новое знакомство с романом «Вдали
от родных степей» [Текст] / Цырен-Анчик Дугар-Нимаев // Байкал. – 1962. –
№ 3. – С. 153-157.
58.
Дугар-Нимаев, Ц.-А. Д.-Н. Живут в душе народа [Текст] / Ц.-А.
Д.-Н. Дугар-Нимаев. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1979. – 155 с.
59.
Дугар–Нимаев, Ц.-А. Д.-Н. Историческая тематика в творчестве
Х. Н. Намсараева и Ж. Тумунова [Текст] : автореферат диссертации на
159
соискание ученой степени кандидата филологических наук / Цырен-Анчик
Дугар-Нимаев. – Москва, 1955.
60.
Дугар-Нимаев, Ц.-А. Д.-Н. Книга талантливого писателя [Текст] /
Ц.-А. Дугар-Нимаев // Правда Бурятии. – 1959. – 10 янв.
61.
Дугар-Нимаев,
Ц.-А.
Д.-Н.
Жамсо
Тумунов.
Критико-
библиографический очерк [Текст] / Ц.-А. Дугар-Нимаев. – Улан-Удэ : Акад.
наук СССР. Сиб. отд-е. БКНИ, 1960. – 156 с.
62.
Егоров, Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры,
композиции, стиль [Текст] / Б. Ф. Егоров. – Ленинград : Советский писатель,
1980. – 320 с.
63.
Жапов, В. Д. Бурятская детская литература на современном этапе
(1970–1980-е годы) [Текст] / В. Д. Жапов. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН,
1994. – 98 с.
64.
Жимбиев, Ц.-Ж. А. Современность и творчество молодых [Текст]
/ Ц.-Ж. А. Жимбиев // Свет над Байкалом. – 1961. – № 1. – С. 144-148.
65.
Жук,
А. А.
История
литературной
критики
в
системе
современного филологического образования [Текст] / А. А. Жук // Русская
литературная критика. Исторические и теоретические подходы : межвуз. сб.
науч. тр. – Саратов. – Вып. 2. – 1991.
66.
Жуковский, В. А. Эстетика и критика [Текст] / В. А. Жуковский.
– Москва: Языки славянских культур, 1985. – Т. 12. – 544 с.
67.
Забадаев, С. Т. Исследуя характер современника: анализ повестей
бурятских писателей [Текст] / С. Т. Забадаев // Байкал. – 1976. – № 6. –
С. 121-122.
68.
Залкинд, Е. М. В защиту поэта. (Критические заметки о
творчестве Солбонэ Туя) [Текст] / Е. М. Залкинд // Байкал. – 1961. – № 4. –
С. 153-154.
69.
Занданов,
Н. И.
Литература
Бурят-Монголии
[Текст]
Н. И. Занданов // Революция и национальность. – 1936. – № 3. – С. 68-74.
160
/
70.
Занданов,
Н. И. О Бурят – Монгольской литературе [Текст] /
Н. И. Занданов // Новая Сибирь. – 1935. – № 2. – С. 31-36.
71.
Занданов,
Н. И. О маленьком Доле и о повести «Цырен» [Текст]
/ Н. И. Занданов // Бурят-Монгольская правда. – 1936. – 10 янв.
72.
Занданов, Н. И. О творчестве писателей Бурят-Монголии [Текст]
/ Н. И. Занданов // Бурят-Монгольская правда. – 1936. – 6 апр.
73.
Занданов, Н. И. Пути развития бурят-монгольской литературы
[Текст] / Н. И. Занданов // Литературная газета. – 1935. – 19 сент.
74.
Занданов,
Н. И.
Растет
литературная
Бурятия
[Текст]
/
Н. И. Занданов // Весна Республики. – 1935. – № 2. – С. 3-19.
75.
Зельдович, М. Г. Программность критики и критические жанры.
К постановке проблемы [Текст] / М. Г. Зельдович // Русская литературная
критика. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. – С. 88-98.
76.
Зельдович, М. Г. Теоретическая история литературной критики
как литературоведческая дисциплина [Текст] / М. Г. Зельдович //
Филологические науки. – 1991. – № 5. – С. 101-105.
77.
Иезуитов, А. И. О соотношении исторического и теоретического
аспектов в литературной критике [Текст] / А. И. Иезуитов // Проблемы
теории литературной критики. – Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – С. 3649.
78.
Имихелова, С. С. Современное литературоведение и ситуация
духовного кризиса на рубеже ХХ–ХХI вв. / С. С. Имихелова // Найдаковские
чтения – 2: материалы научной конференции. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО
РАН, 2006. – Ч. 1, 2. – С. 78-86.
79.
Имихелова С. С. В поисках современного характера / Поэзия
национального бытия. О литературе и театре Бурятии: рецензии и статьи
1980–2010 гг. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. – С. 516.
161
80.
История бурятской советской литературы [Текст] / АН СССР
Сибирское отделение БФ БИОН / гл. ред. А. И. Уланов. – Улан-Удэ : Бурят.
кн. изд-во, 1967. – 475 с.
81.
История бурятской литературы 1917–1955 годов [Текст] / БИОН
СО РАН [В.Ц. Найдаков, А.Б. Соктоев, Г.О. Туденов]. – Улан-Удэ : Изд-во
БНЦ, 1995. – 256 с.
82.
История
буряткой
литературы.
Современная
бурятская
литература (1956–1995). Т. III. [Текст] / РАН СО БНЦ ИОН; рук. авт. колл.
В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ, 1997. – 298 с.
83.
История русской литературной критики: учеб. для вузов /
В. В. Прозоров, О. О. Милованова, Е. Г. Елина и др.; под ред.
В. В. Прозорова. – Москва: Высш. шк., 2002. – 463 с.
84.
История
русской
литературной
критики:
советская
и
постсоветская эпохи / под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. – Москва: Новое
литературное обозрение, 2011. – 792 с.
85.
Истратова,
С. П.
Проблемы
писательской
литературно-
критической интерпретации / С. П. Истратова. – Москва, 1981.
86.
Какишев,
Т.
Пути
зарождения
и
становления
казахской
литературной критики [Текст] : диссертация на соискание ученой степени
доктора филологических наук / Т. Какишев. – Алма-Ата, 1971.
87.
Ким,
И. А. Бурятская советская поэзия 20-х годов [Текст] /
И. А. Ким. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1968. – 253 с.
88.
Ким,
И. А. Заметки о творчестве молодых писателей [Текст] /
И. А. Ким // Бурят-Монгольская правда. – 1955. – 13 нояб.
89.
Ким,
И. А. К новому подъему бурят-монгольской литературы
[Текст] / И. А. Ким // Свет над Байкалом. – 1955. – № 1. – С. 129 – 134.
90.
Ким, И. А. Отражение патриотизма и дружбы советских народов
в лирической поэзии [Текст] / И. А. Ким // Советская литература и фольклор
Бурятии. Вып. 2. – Улан-Удэ: БКНИИ СО АН СССР, 1962. – С. 79-105.
162
91.
Киреевский, И. В. Критика и эстетика [Текст] / И. В. Киреевский /
сост., вступ. ст. и примеч. Ю. В. Манна. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва:
Искусство, 1998. – 463 с.
92.
Колядович, Т., Капица, Ф. Русская проза ХХI века в критике.
(Рефлексия. Оценки. Методика описания) [Текст] : учебное пособие. –
Москва: Флинта. Наука, 2010. – 359 с.
93.
Коновалов, В. Н. Метод литературной критики [Текст] /
В. Н. Коновалов // Проблемы теории литературной критики. – Москва: Издво Моск. ун-та, 1980. – С. 130 – 141.
94.
Котвич, В. Солбонэ Туя. Цветостепь [Текст] / В. Котвич //
Восток. – № 3. – 1923. – С.18.
95.
Кулешов, В. И. История русской критики XVIII – начала ХХ
веков [Текст] / В. И. Кулешов : учебник для вузов. – Москва: Просвещение,
1984. – 528 с.
96.
Литературная критика журнала «Сибирские огни» 1920–1980-е
гг. – Новосибирск, 1994. – 288 с.
97.
Литературная энциклопедия. – Москва: Академия, 1929. – Т.1. –
С. 623-624.
98.
Мадасон, Д. Буряад уран зохеолой хугжэлтын hалбаран ерэhэн
уенуудhээ. (1935–1941) (О развитии бурятской литературы в 1935–1941 гг.)
[Текст] / Д. Мадасон // Байгал. – 1964. – № 1. – С. 168-173.
99.
Мар, С. (Памирец). Обновленные племена [Текст] / С. Мар //
Наши достижения. – 1929. – № 1. – С. 116-128.
100. Маркова, О. В. Литературный портрет в системе биографических
жанров: монография [Текст] / О. В. Маркова. – Хабаровск : Изд-во ДВГУПС,
2007. – 116 с.
101. Махатов,
В. Б.
Буряад
литература
тухай
бодолнууд.
(Размышления о бурятской литературе) [Текст] / В. Б. Махатов // Буряад
Yнэн. – 1963. –13 июн.
163
102. Махатов, В. Б. О романе Ж. Балданжабона «Перевал» [Текст] /
В. Б. Махатов // Тр. БКНИИ. – Вып. 13. – 1963. – С. 22-30.
103. Махатов, В. Б. О жанре рассказа в бурятской литературе [Текст] /
В. Б. Махатов // Байкал. – 1970. – № 5. – С. 150-153.
104. Махатов, В. Б. Уран зохеолой уужам харгыда. (Путь развития
художественной литературы) [Текст] / В. Б. Махатов. – Улан-Удэ : Бурят. кн.
изд-во, 1972. – 152 с.
105. Махатов, В. Б. Дамба Жалсараев [Текст] / В. Б. Махатов //
Литература советской Бурятии. – Улан-Удэ, 1973. – С. 117-126.
106. Махатов, В. Б. Литературно-критическая мысль Бурятии [Текст]
/ В. Б. Махатов. – Улан-Удэ: Буряад Yнэн, 2004. – 55 с.
107. Мезенцев, М. Т. Литературный портрет как жанр критики:
Филологические этюды. Журналистика. [Текст] / М. Т. Мезенцев. – Ростовна-Дону, 1971. – Вып. 1. – С. 73; Методологические проблемы современной
литературной критики : сб. науч. тр. / отв. ред. Л.Г. Якименко. – Москва:
Мысль, 1986. – 350 с.
108. Михайлов, А. О теоретической вооруженности критика [Текст] /
А. Михайлов // Методологические проблемы современной литературной
критики. – Москва, 1976. – С. 97-124.
109. Михайловский,
Н. К.
Избранные
труды
[Текст]
/
Н. К. Михайловский. – Москва: РОССПЭН, 2010. – 674 с.
110. Найдаков,
В. Ц.
Актер,
писатель,
драматург
[Текст]
/
В. Ц. Найдаков // Байкал. – 1968. – №1. – С. 98-102.
111. Найдаков, В. Ц. Намжил Балдано / В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ :
Бурят. кн. изд-во, 1987. – 87 с.
112. Найдаков,
В. Ц. Даширабдан Батожабай [Текст] / В. Ц.
Найдаков. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1991. – 95 с.
113. Найдаков, В. Ц. Высокий долг литературно-художественной
критики [Текст] / В. Ц. Найдаков // Правда Бурятии. – 1983. – 9 сент.
164
114. Найдаков,
В. Ц. Заметки о современной бурятской литературе
[Текст] / В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1962. – 106 с.
115. Найдаков, В. Ц. Народ, время, писатель. [Текст] / В. Ц. Найдаков.
– Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1964. – 128 с.
116. Найдаков,
В. Ц.
Непроторенными
путями
[Текст]
/
В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1984. – 224 с.
117. Найдаков, В. Ц.
Там, где плещет Байкал
[Текст] /
В. Ц. Найдаков. – М. : Современник, 1979. – 238 с.
118. Найдаков, В. Ц. Традиции и современность в бурятской
литературе [Текст] / В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1974. –
143 с.
119. Найдаков, В. Ц. Уран зохеолой шэнжэлгэ, шүүмжэлгэ тухай (О
литературоведении и критике) [Текст] / В. Ц. Найдаков // Буряад Yнэн. –
1972. – 24 февр.
120. Найдаков, В. Ц. Современные писатели Бурятии [Текст] /
В. Ц. Найдаков. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1969. – 183 с.
121. Найдаков, В. Ц. Бурятская советская драматургия [Текст] /
В. Ц. Найдаков, С. С. Имихелова. – Новосибирск: Наука. Сибирское
отделение, 1987. – 270 с.
122. Найдаков, В.
Ц. Диалог о критике [Текст] / В. Ц. Найдаков,
Э. А. Уланов // Байкал. – 1986. – № 3. – С. 90-96.
123. Найданова,
В. А.
Ц.-А.
Дугар-Нимаев
–
буряадай
элитэ
шγγмжэлэгшэ, шэнжэлэгшэ (Ц.-А. Дугар-Нимаев – известный бурятский
критик, литературовед) [Текст] / В. А. Найданова // Современные проблемы
филологии : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ, 2003. –
С. 121-123.
124. Найданова, В. А. Литературная критика Бурятии как фактор
этнической устойчивости [Текст] / В. А. Найданова // Бурятский язык и
культура в условиях глобализации : материалы междунар. науч.-практ. конф.
– Улан-Удэ, 2005. – С. 217-218.
165
125.
Найданова,
В. А. Из истории литературно-критической мысли
Бурятии [Текст] / В. А. Найданова // К 100-летию Т. А. Бертагаева :
материалы междунар. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ, 2005. – С. 89-91.
126. Найданова,
В. А. Литературно-критическая мысль Бурятии как
выражение национальной идеи и эстетического сознания [Текст] /
В. А. Найданова // Методологические проблемы изучения истории литератур
народов Сибири : материалы регион. науч. конф. – Кызыл, 2006. – С. 156-158.
127. Найданова, В. А. Буряад уран зохеолой шүүмжэлэлэй хүгжэлтэ
тухай
(О
развитии
бурятской
литературной
критики)
[Текст]
/
В. А. Найданова // Найдаковские чтения – 2 : материалы науч. конф. – УланУдэ, 2006. – Ч. 1, 2. – С. 97-102.
128.
Найданова, В. А. Из истории развития бурятской литературной
критики [Текст] / В. А. Найданова // Мир фольклора в контексте истории и
культуры монгольских народов: материалы междунар. науч. конф. – Иркутск,
2006 – С. 328-329.
129. Найданова, В. А. Зарождение и становление литературной
критики [Текст] / В. А. Найданова // Вестник Бурятского госуниверситета :
Филология. – Улан-Удэ, 2009. – С. 42-47.
130. Найданова,
В. А. Эволюция жанров в бурятской литературной
критике ХХ в. [Текст] / В. А. Найданова // Вестник Забайкальского
государственного университета № 09. – Чита, 2013. – С. 121-128.
131. Найданова, В. А. Формирование жанра портрета в бурятской
литературной критике [Текст] / В. А. Найданова // Перспективы развития
науки и образования: сборник научных трудов. – М.: АР-Консалт, 2013. –
Ч. 1. – С. 152-153.
132. Найданова, В. А.
Ц. Дон
тухай
мүнөө
үеын
зураглал
(Современные зарисовки о Ц. Доне) [Текст] / В. А. Найданова // Буриад
судлал. IV боть, №4. – Улаанбаатар, 2014. – С. 83-89.
166
133. Озеров, В.
Литературно-художественная
критика
и
современность [Текст] / В. Озеров // Литература и современность. – Москва,
1972. – С. 53.
134. Осорова, С. Г. Литературно-критические работы Ц. Дона [Текст]
/ С. Г. Осорова // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. 6.
Филология. – Улан-Удэ, 2004. – С. 49-54.
135. Очерк истории бурятской советской литературы [Текст] / АН
СССР СО БКНИИ; гл. ред. Л. Е. Элиасов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во,
1959. – 275 с.
136. Очирова, Т. Н.
Николай Дамдинов: Литературный портрет. –
М.: Сов. Россия, 1980. – 112 с.
137. Паликова,
А. К.
Выразить
сущность
времени
[Текст]
/
третьей
[Текст]
/
А. К. Паликова // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 107-110.
138. Паликова,
А. К.
От
первой
книги
к
А. К. Паликова // Байкал. – 1977. – № 2. – С. 147-149.
139. Панов, В. Литература Бурят-Монголии [Текст] / В. Панов //
Литературная газета. – 1936. – 16 мая.
140. Первый вклад в литературу Бурятии (О рассказе «Цэцэк») [Текст]
/ Семь дней. – №5. – Еженедельное приложение к газ. Бурят-Монгольская
правда. – 1927. – 24 июн. – С. 2.
141. Петонов, В. К. Певец цветостепи [Текст] / В. К. Петонов // Правда
Бурятии. – 1992. – 28 фев.
142. Петонов, В. К. Стихи не надо торопить [Текст] / В. К. Петонов //
Байкал. – 1974. – № 2. – С. 147-149.
143.
Писатели советской Бурятии [Текст] / Биобиблиографический
справочник; вступительное слово Ц.-А. Дугар-Нимаев. – Улан-Удэ : Бурят. кн.
изд-во, 1959. – 187 с.
144. Поспелов, Г. Н. «Злоба дня» и перспективы истории //
Литературная газета. – 1974. – 9 янв.
167
145. Поспелов, Г. Н. Литературоведение и литературная критика
[Текст] / Г. Н. Поспелов // Проблемы теории литературной критики. –
Москва, 1980. – С. 20-36.
146. Поляков, М. Я. Поэзия критической мысли. О мастерстве
Белинского
и
некоторых
вопросах
литературной
теории
[Текст]
/
М. Я. Поляков. – Москва: Советский писатель, 1968. – 344 с.
147.
Поляков, М. Я. Динамика критических жанров [Текст] /
М. Я. Поляков // В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория
жанров. – Москва: Советский писатель. – 1983. – 367 с.
148. Проблемы теории литературной критики : сборник статей / под
ред. П. А. Николаева, Л. В. Чернец. – Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1980. –
262 с.
149. Прозоров, В. В. Предмет истории литературной критики [Текст] /
В. В. Прозоров // Филологические науки. – 1992. – № 3. – С. 23.
150. Романенко,
Д.
Заметки
о
бурятском
романе
[Текст]
/
Д. Романенко // Дальний Восток. – 1961. – № 3. – С. 170.
151. Румянцев, А. Г. Певцы родной земли: Этюды о поэтах Бурятии
[Текст] / А. Г. Румянцев. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1985. – 127 с. : ил.
152. Рысалиев,
К. Становление и развитие киргизской советской
литературной критики (1926–1954 гг.) [Текст]: автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата филологических наук / К. Рысалиеев. –
Фрунзе, 1971. – 32 с.
153. Саридак, М. Два слова о двух словах [Текст] / М. Саридак //
Бурят-Монгольская правда. – 1928. – 1 апр.
154. Саридак, М.
М. Горький [Текст] / М. Саридак // Бурят-
Монгольская правда. – 1928. – 29 марта.
155. Саридак, М. Мэлжэлгэ [Текст] / М. Саридак // Жизнь Бурятии. –
1929. – № 2. – С. 5.
156. Саридак, М. На полотне еще нет настоящей Бурятии [Текст] /
М. Саридак // Бурят-Монгольская правда. – 1928. – 17 июн. – С. 3.
168
157. Саридак М. Об изобразительном искусстве бурят-монголов.
[Текст] / М. Саридак // Жизнь Бурятии. – 1929. – № 5. – С. 93.
158. Саридак, М. Прислушайся [Текст] / М. Саридак // Семь дней. –
Еженедельное приложение к газете «Бурят-Монгольская правда». – 1927. –
31 июн. – С. 7.
159. Саридак, М. Учиться надо! [Текст] / М. Саридак // БурятМонгольская правда. – 1928. – 22 апр.
160. Серебряков, А. С. Живут в душе народа: рец. на кн. Ц.-А. ДугарНимаева [Текст] / А. С. Серебряков // Байкал. – 1980. – № 4. – С. 136-137.
161. Серебряков, А. С. Художественная летопись Бурятии [Текст] /
А. С. Серебряков. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. – 105 с.
162. Соктоев, А. Б. Смелее выявлять многокрасочность нашей
литературы [Текст] / А. Б. Соктоев // Свет над Байкалом. – 1959. – № 3. –
С. 137.
163. Соктоев, А. Б. Заметки о бурятской литературе [Текст] /
А. Б. Соктоев // Дружба народов. – 1959. – № 11. – С. 130.
164. Соктоев, А. Б. Становление художественной литературы Бурятии
дооктябрьского периода [Текст] / А. Б. Соктоев. – Улан-Удэ : Бурят. кн. издво, 1976. – 491 с.
165. Соктоев, А. Б. Хоца Намсараев. Путь к эпосу социалистического
реализма [Текст] / А. Б. Соктоев. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1971. – 213 с.
166. Тагер, Е. Б. Избранные работы о литературе [Текст] / Е. Б. Тагер ;
составитель В. А. Келдыш. – Москва : Советский писатель, 1988. – 506 с.
167. Татаринцева, М. П. Развитие литературно-критической мысли в
Туве [Текст] : диссертация на соискание ученой степени кандидата
филологических наук / М. П. Татаринцева. – Кызыл, 1983. – 157 с.
168. Творческое наследие ученых-литературоведов : сборник статей
[Текст] / Институт монголоведения, буддологии и тибетологии ; под ред.
М. И. Тулохонова. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. – 144 с.
169
169. Теория литературы. Т. III. Роды и жанры (Основные проблемы в
историческом освещении) [Текст] / С. Г. Бочаров, Н. К. Гей, А. В. Михайлов,
Л. И. Сазонова (отв. ред.) и др. – Москва : ИМЛИ РАН, 2003. – 592 с.
170.
Теория литературных жанров : учебное пособие [Текст] / М. Н.
Дарвин, Д. М. Магомедова, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа; под ред.
Н. Д. Тамарченко. – Москва: Академия, 2011. – 256 с.
171. Туденов, Г. О. Об основных направлениях бурятской советской
литературы [Текст] / Г. О. Туденов // Советская литература и фольклор
Бурятии. – Улан-Удэ, 1962. – Вып. 2. – С. 8-11.
172. Туденов, Г. О. Бэлигтэ уран зохеолшо (Талантливый писатель)
(предисловие) [Текст] / Г. О. Туденов // Ц. Дон «Зохеолнууд» (Сочинения). –
Улан-Удэ, 1958. – С. 3-11.
173. Туденов Г.О. Влияние русской поэзии на бурятскую [Текст] /
В кн.: Труды БКНИИ СО АН СССР. – Улан-Удэ, 1959. – С. 120-124.
174. Туденов, Г. О. Дамба Дашинимаев [Текст] / Г. О. Туденов //
Байкал. – 1964. – №5. – С. 158.
175. Туденов, Г. О. О пятнах белых и темных [Текст] / Г. О. Туденов //
Байкал. – 1997. – № 5-6. – С. 157-166.
176.
Туденов, Г. О. Расцвет бурятской советской литературы [Текст] /
Г.О. Туденов // Правда Татарии. – 1962. – 12 февр.
177. Туденов, Г. О. Творчество Солбонэ Туя [Текст] / С. Туя //
Советская литература и фольклор Бурятии. – 1961. – Вып. 1. – С. 29-35.
178. Туденов, Г. О. Трудности восхождения [Текст] / Г. О. Туденов //
Байкал. – 1987. – № 5. – С. 95-102.
179. Туя, С. Литературные заметки (О бурят-монгольских пьесах)
[Текст] / С. Туя // Бурят-Монгольская правда. – 1926. – 12 нояб.
180. Туя, С. О бурят-монгольской народной поэзии [Текст] / С. Туя //
Голос бурят-монгола. – 1921. – 24 янв.
181. Туя, С. О бурят-монгольском эпосе и шаманской поэтике [Текст]
/ С. Туя // Сибирские огни. – 1923. – № 5-6. – С. 246.
170
182. Туя, С. Моя совесть чиста. Стихотворения, статьи [Текст] /
С. Туя. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1992. – 100 с.
183. Тюпа,
В.
И.
Художественная
реальность
как
предмет
литературно-критического рассмотрения [Текст] / В. И. Тюпа // Проблемы
теории литературной критики. – Москва, 1980. – С. 93-109.
184. Уверенной поступью (Литературно-критические статьи) [Текст] :
материалы выездн. засед. секрет. правл. Союза писат. РСФСР, Улан-Удэ, в
июле 1978 г. / сост. И. Буркова. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1980. – 223 с.
185. Уланов,
Э.
А.
Дыхание
времени:
Обзор
литературно-
художественной критики в журнале «Байкал» [Текст] / Э. А. Уланов //
Правда Бурятии. – 1982. – 8 мая.
186. Уланов, Э. А. Дыхание дня [Текст] / Э. А. Уланов. – Улан-Удэ:
Бурят. кн. изд-во, 1975. – 76 с.
187. Уланов, Э. А. Жажду обновления! Полемические заметки о
некоторых болевых точках текущей литературной критики [Текст] /
Э. А. Уланов. // К методологии изучению литературного процесса Бурятии.
Общее и национальное. – Улан-Удэ, 1996. – 98 с.
188. Хализев, В. Е. Интерпретация и литературная критика [Текст] /
В. Е. Хализев // Проблемы теории литературной критики. – Москва, 1980. –
С. 71-85.
189. Хализев, В. Е. К теории литературной критики [Текст] /
В. Е. Хализев // Филологические науки. – 1977. – №1. – С. 3-9.
190. Хамаганов, М. П. Духовный мир, нравственный облик героя :
сборник статей [Текст] / М. П. Хамаганов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во,
1983. – 92 с.
191. Хамаганов, М. П. Критические заметки о бурят-монгольской
литературе [Текст] / М. П. Хамаганов // Записки БМНИИК. – Улан-Удэ, 1948.
– Вып. 8. – С. 181.
171
192. Хамаганов, М. П.
Поэтическая
и
литературно-критическая
деятельность Мунко Саридака [Текст] / М. П. Хамаганов // Уч. зап. Бур. гос.
пед. института им. Доржи Банзарова. – Улан-Удэ, 1958. – Вып. 16. – С. 23-25.
193. Хамгашалов, А. М. Опыт исследования бурят-монгольского
стихосложения [Текст] / А. М. Хамгашалов. – Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во,
1940. – 88 с.
194. Хамгушкеева,
М.
М.
Бурятская
поэзия
[Текст]
/
М. М. Хамгушкеева. – Улан-Удэ : Изд-во Бурят. гос. ун-та, 1998. – 156 с.
195. Хосомоев, Н. Д. В русле времени [Текст] / Н. Д. Хосомоев //
Байкал. – 1987. – № 6. – С. 101-104.
196. Хосомоев, Н. Д. Дорога к человеку [Текст] / Н. Д. Хосомоев //
Байкал. – 1986. – № 1. – С. 124-127.
197. Хосомоев, Н. Д. Нравственный облик героя. По страницам
текущий прозы [Текст] / Н. Д. Хосомоев // Байкал. – 1984. – №1. – С. 117-122.
198. Хосомоев, Н. Д. Энтузиазм и заинтересованность [Текст] /
Н. Д. Хосомоев // Байкал. – 1986. – № 6. – С. 110.
199. Чагдуров, С. Ш. Весомый вклад [Текст] / С. Ш. Чагдуров //
Байкал. – 1977. – №2. – С. 150-151.
200. Чагдуров, С. Ш. Ц. Дон – писатель и гражданин [Текст] /
С. Ш. Чагдуров // Ц. Дон. Затмение луны. – Москва : Сов. Россия, 1980. –
С. 3-9.
201. Черапкин, Н. Осветительный цех [Текст] / Н. Черапкин // Правда
Бурятии. – 1978. – 18 окт.
202. Чупринин, С. Критика это критики / С. Чупринин // Вопросы
литературы. – 1985. – № 12. – С. 79-130.
203. Цамбажавын, Б. Роль и участие литературно-художественной
критики
в
автореферат
развитии
современной
диссертации
на
монгольской
соискание
литературы
ученой
степени
[Текст]:
доктора
филологических наук : 10.01.05. / Банзрагч Цамбажавын : Монг. гос. ун-т
образования. – Улан-Батор, 2005. – 33 с.
172
204. Цэвээний, М. Современная монгольская литературная критика:
художетвенный опыт и уроки [Текст] : автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата филологических наук : 13.09.96 /
Магсар Цэвээний : Академия наук Монголии ин-т языка и лит-ры. –
Улаанбаатар, 1996. – 19 с.
205. Шамуратова,
З. А.
Каракалпакская
литературная
критика.
Проблемы зарождения и становления [Текст] : диссертация на соискание
ученой степени кандидата филологических наук / З. А. Шамуратова. –
Москва, 1992.
206. Ширабон, С. Ш. Литература Бурят-Монголии за 10 лет. Краткий
обзор / С. Ш. Ширабон // Советская Бурятия. – 1933. – № 1. – С. 44-47.
207. Ширабон, С. Ш. Нам нужна помощь братских литератур / С. Ш.
Ширабон // Лит. газета. – 1936. – 14 февр.
208. Ширабон,
С. Ш.
О
состоянии
и
ближайших
задачах
национальной литературы: в порядке постановки вопроса [Текст] /
С. Ш. Ширабон // Бурят-Монгольская правда. – 1930. – 21 июн.
209. Ширабон С. Ш. Пути развития бурятской литературы [Текст] /
С. Ш. Ширабон // Будущая Сибирь. – 1932. – №1. – С. 78-81.
210. Штейнгольд, А. М. Анатомия литературной критики. Природа,
структура, поэтика [Текст] / А. М. Штейнгольд. – Санкт-Петербург :
Дмитрий Буланин, 2003. – 203 с.
211.
Эвентов, И. С. Степень образованности всей литературы (о
критике вообще и о писательской критике) [Текст] / И. С. Эвентов //
Современная литературно-художественная критика. – Ленинград, 1975. –
С. 171.
212. Эйдинова,
В. В.
Специфика
анализа
стиля
писателя
в
литературной критике [Текст] / В. В. Эйдинова // Проблемы теории
литературной критики. – Москва, 1980. – С. 200-209.
213. Эсалнек, А. Я. Критика и генология [Текст] / А. Я. Эсалнек //
Проблемы теории литературной критики. – Москва, 1980. – С. 97-119.
173
214. Юдалевич, Б. Тенденции развития современной сибирской
критики [Текст] / Б. Юдалевич // Развитие литературно-критической мысли в
Сибири. – Новосибирк, 1986. – С. 175-178.
215. Якименко, Л. Г. Жизнь – литература – литературная критика
[Текст] / Л. Г. Якименко // Методологические проблемы современной
литературной критики. – Москва : Мысль. – 1976. – С. 55-97.
216. Якимова Л. П. Литературная критика в Сибири [Текст] /
Л. П. Якимова. – Новосибирск : Наука, 1988. – 224 с.
217. Ярневский, И. З. Критика. Василий Найдаков. Непроторенными
путями [Текст] / И. З. Ярневский // Литературное обозрение. – 1985. – № 12. –
С. 71.
218. Ярневский,
И.
З.
О
бурятской
литературе
[Текст]
/
И. З. Ярневский // Сибирские огни. – 1981. – №3. – С. 191-192.
219. Ярневский, И. З. На верном направлении (О литературнохудожественной критике на страницах журнала «Байкал») [Текст] /
И. З. Ярневский // Современная литература Бурятии. – Улан-Удэ : Бурят. кн.
изд-во, 1979. – С. 136.
174