НИЧТОЖНОСТЬ СДЕЛКИ. ПРИЗНАКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ

НИЧТОЖНОСТЬ СДЕЛКИ. ПРИЗНАКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ В НОВОЙ
РЕДАКЦИИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Евстифеев А.С.
( ГБОУ ВО Башкирская академия государственной службы и управления при
Главе Республики Башкортостан)
Уфа, Россия
THE INSIGNIFICANCE OF THE TRANSACTION. SYMPTOMS AND
CONSEQUENCES IN THE NEW EDITION OF THE CIVIL CODE OF THE
RUSSIAN FEDERATION
Evstifeev A.S.
(GBOU VO Bashkir Academy of Public Administration and Management at the Head
of the Republic of Bashkortostan)
Ufa,Russia
Актуальность темы настоящего исследования определяется несколькими
факторами.
Первым и наиболее важным фактором здесь, это единообразие
применения норм и обеспечения правильного судебного решения. Для нас в
данной работе наиболее примечателен Федеральный закон от 07.05.2013 N
100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и
статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации";
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О
применении
судами
некоторых
положений
раздела
I
части
первой
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О
применении
судами
некоторых
положений
раздела
I
части
первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее – Пленум ВС РФ № 25 )
в разделе недействительность сделок, ВС РФ разъясняется на основе
1
правоприменительной
практики
и
основных
принципов
как
должны
применяться нормы Гражданского права в сфере общих положений о сделках.
Мы отмечаем, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации не
говорит о едином решении той или иной ситуации. Как известно, существуют
казусы, которые требуют всестороннего изучения и принятие решения зависит
от конкретных жизненных обстоятельств.
Для нас является важным что Пленум ВС РФ № 25 в общих положениях о
сделках растолковывает судам единую «концепцию» применения общих
положений о сделке, что соответствует в полной мере концепции развития
гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте
РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под
председательством Президента РФ Д.А. Медведева 7 октября 2009 г.
Данное толкование Пленума ВС РФ № 25 опирается на основные
принципы Гражданского законодательства о добросовестном поведении сторон
при
заключении
сделки.
Принцип
добросовестности
всегда
занимал
исключительно важное положение т.к. он справедливо определяет для
участников
правоотношений
смысл
доброй
совести
(социальной
справедливости ).
Для нашего исследования примечателен тот факт, что Пленум ВС РФ №
25 подробно разъясняет порядок недействительности сделок. Раньше суды в
соответствии исходя из толкования закона все как один применяли последствия
недействительности сделок ко всем видам сделкам, не учитывая интересы
сторон сделки и факта возможного недобросовестного поведения одной из
сторон. В связи с этим в настоящее время актуальным становится вопрос
защиты добросовестных участников ничтожной сделки.
К. Татаркина утверждает, что по своей социальной направленности
конвалидация призвана гарантировать интересы добросовестных участников
гражданского оборота, которые в силу разных причин лишены возможности
защитить свои права иными законными способами. Конвалидация представляет
собой своеобразный способ защиты прав и интересов добросовестных
2
участников оборота[1]. И действительно, исцеление ничтожности можно
рассматривать
как
своего
рода
возвращение
в
сферу
права
не
сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических
общественных отношений.
Новелла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N
25 даёт ясно понять, что в согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ
требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях
также иное лицо[2].
Исходя из системного толкования статьи 166 и статьи 168 ГК РФ иск
лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий
ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским
законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его
защита возможна лишь путем применения последствий недействительности
ничтожной сделки.
Под иным способом защиты в настоящем Пленуме понимается такой
способ защиты который указан непосредственно в статье 12 ГК РФ.
Лицо считающее, что её права и законные интересы нарушены должны
будет указать в исковом заявлении
(законный интерес) и обосновать его,
защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон
всего полученного по сделке. Отсутствие указания лица на законный интерес в
исковом заявлении будет иметь последствия в виде оставления его без
движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Наряду со сторонами гражданского производства, также имеет право суд
применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию)
по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а
также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Справедливо поставить в этом случае вопрос, а что же является по сути
публичным интересом? Ведь в Российском законодательстве нет прямого
определения публичного интереса. Если мы обратимся к этимологии слова
3
«публичный», то мы видим что данное понятие определятся как ( лат. publicus
общественный, государственный.). Как мы видим термин неоднозначный,
поэтому и публичный интерес в данном случае не будет отличаться особой
ясностью. Так Т.С. Яценко[3], изучив многоаспектность данного понятия
пришёл в результате этого к следующему. Одни ученые признают публичными
интересы государства[4],
другие - общества[5]. Также есть мнение что
публичный интерес выступает в качестве публичного универсального,
общезначимого индивидуального интереса [6]. В.Ф. Яковлев публичными
называет интересы всех граждан, образующих то или иное сообщество,
выразителем которых является государство. В данном случае мы хотим сказать
о том, что нужно как либо конкретизировать понятие публичного интереса и
разъяснить в соответствующих Пленумах ВС РФ что же всё таки таковым
будет являться, иначе это создаёт неопределённости в судебной практики РФ.
При решении вопроса о применении по своей инициативе последствий
недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос
на обсуждение сторон ( как мы видим Пленум ВС РФ № 25, разъясняет судам,
что
в
суды
могут
по
своей
инициативе
применить
последствия
недействительности ничтожной сделки, но при этом данный вопрос нужно
будет вынести на обсуждения сторон, с нашей точки зрения это проявление
справедливого
разрешение
данной
ситуации,
абсолютно
защищающие,
уважающие права сторон по сделке ).
Предыдущий абзац даёт нам ясно понять, что практически никто за
исключением указанных в законе лиц не может оспаривать условия сделки. В
предыдущем понимании данной нормы и применению её судами обозначалось,
что любой и каждый в защиту неопределённого круга лиц мог признать
условия сделки недействительными.
Этот факт создавал для судов:
во-первых, дополнительную нагрузку;
во – вторых, нарушал ст. 421 ГК РФ свободу договора, нарушение
заключалось и заключается в том, что данную свободу ограничивали права и
4
свободы других лиц, даже тогда, когда условия договора удовлетворяли
требования сторон;
в – третьих, создавал почву для недобросовестного поведения иных лиц,
которые могли злоупотреблять своими правами в свою пользу ( ничтожа чужие
договора например с корыстной целью, получения денежных средств, шантажа
и т.п. )
Получается, что исходя аутентичного толкования норм закона следует,
что ничтожная сделка будет действительной для сторон, пока они сами это не
захотят оспорить и никто не вправе посягать на их отношения установленные
сделкой, кроме указанных нами случаев.
Для наглядности как это всё может происходить приведём пример, как
это было в старой редакции ГК РФ и как это выглядит в новой редакции ГК РФ.
Брачный контракт предполагает, что в случае развода имущество передается
тому
супругу,
на
которого
оно
зарегистрировано.
Все
имущество
зарегистрировано на мужа, все счета открыты на него. Муж работает. Жена
ведет домашнее хозяйство, занимается с детьми. При разводе жена лишается
средств к существованию. Жена может оспорить положения брачного договора,
указав на то, что она равноправно участвовала в формировании семейного
богатства, взяв на себя заботу о детях и домашние хлопоты, пожертвовав
карьерой, возможно, образованием, доходами, освободив мужа от домашних
проблем, чтобы он сосредоточился на своей карьере. По старой редакции ГК
РФ, если это и вправду было так, то суд мог признать договор
недействительным по причине того, что он ущемляет права одного из супругов.
Но ситуация меняется, если мужу удастся доказать, что за домом следила
домработница, с детьми занималась няня, сад подстригал садовник.
В новой редакции ГК РФ данная ситуация выглядит следующим образом:
в соответствии с п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также анализу др.
пунктов данного Пленума, жена уже не сможет доказывать факты кабальности
5
данного договора т.к. она сама на них согласилась и исполняла долгое время.
Не предъявляя претензии ранее и объявив вдруг претензию в процессе развода,
лишается права на возражение отдельных условий договора (Эсто́ппель) . Она
обязана будет доказать свою добросовестность в суде. В судебной практики
суды расценивают в качестве такого поведения хотя бы частичное исполнение
спорного договора или случай, когда из материалов дела усматривается, что
сторона предпринимала действия, явно свидетельствующие о наличии
волеизъявления на исполнение и сохранение силы сделки, что давало
основание истцу полагаться на ее действительность[7].
Таким образом, ранее сделка, не соответствующая закону, по общему
правилу, являлась ничтожной, а теперь – оспоримой.
Данное правило важно с точки зрения сроков исковой давности.
В соответствии с ч 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (как в старой, так и
в новой редакции), срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,
когда началось исполнение этой сделки.
Для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой
давности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием
которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен
был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной.
Признав, что сделка является оспоримой, а не ничтожной, законодатель
сократил срок защиты нарушенного права, так как срок исковой давности по
таким сделкам меньше.
Подводя общий итог рассуждению хотелось бы сказать, что основные
новеллы существенно смогли повлиять на существующее положение об
обязательствах в ГК РФ. Теперь в связи разъяснением данное в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суды могут обеспечить
6
полноценную защиту прав и свобод сторон по сделке, обеспечить принцип
добросовестности и свобода договора.
Список использованных источников и литературы:
1.
Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России:
Монография. Томск: Томский государственный университет систем
управления и радиоэлектроники, 2012.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N
25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного
Суда РФ", N 8, август, 2015.
3.
поведению
Яценко Т.С. Механизм противодействия антисоциальному
участников
оборота
в
действующем
гражданском
законодательстве // Проблемы развития частного права: Сборник статей к
юбилею В.С. Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут,
2011. С. 406 - 420.
4.
Ромашов
Р.А.
Субъективный
интерес
как
основание
концепции частного права // Актуальные проблемы гражданского права и
процесса: Сборник материалов Международной научно-практической
конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут,
2006. С. 46; Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и
публичных интересов авторским правом. М.: Статут, 2013. С. 74
5.
Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в
экологическом праве // Государство и право. 2006. N 2. С. 30; Гукасян
Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве
// Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ,
2001. С. 91; Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования
предпринимательства и государственной регистрации его субъектов:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 3.
7
6.
См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.:
АСТ; Хранитель, 2006. С. 136; Дедов Д.И. Реализация принципа
соразмерности
в
правовом
регулировании
предпринимательской
деятельности: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 16.
7.
Постановления ФАС ЗСО от 04.07.2013 по делу N А46-
28861/2012; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.06.2013 по делу N А08-7952/2012.
8